text: \n1\n\n2 3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n12.1\n\n12.2\n\n13\n\n15\n\n14\n\n16\n\n17\n\n18\n\n19\n\n20\n\n21\n\n22\n\n23\n\n24\n\n25\n\nTo\nr\n\nUFC\n5m3\n\nUFC\n5m3\n\nHandlauf\n\nHandlauf\n\n8x(14/36)\n8x(14/36)\n\nHandlaufHandlauf\n\nBetonstufen \nhell/beige\n\n3x\n(17/30)\n\n2x\n(13/38)\n\n3x\n(1\n\n8/\n28\n\n)\n\nZw\nis\n\nch\nen\n\n-\npo\n\nde\nst\n\n 1\n%\n\nZw\nis\n\nch\nen\n\n-\npo\n\nde\nst\n\n 1\n%\n\n8x(14/36)\n\nTr\nep\n\npe\n, O\n\nrt\nbe\n\nto\nn\n\n15\nS\n\n x\n 1\n\n8,\n47\n\n  x\n 2\n\n7 \n \n\n16S x 18.75  x 27  \n\n1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21\n\n8.67  cm / 50.00  cm \n\n18.00 %\n3.00 % 15.00 %9.00 % 16.50 %\n\n14\nS \n\nx \n18\n\n.7\n1 \n\n x\n 2\n\n6 \n \n\n19S x 18.89  x 27  \n\n1\n2\n\n3\n4\n\n5 6\n\n17.00  cm \n/ 28.00  cm \n\n15\nS \n\nx \n18\n\n.4\n7 \n\n x\n 2\n\n7 \n \n\n1\n2\n\n3\n4\n\n5\n6\n\n7\n\n16S x \n\n20  x 25  \n\n1234567891011121314151617181920\n\n21 22 23 24 25 26 271\n2\n\n3\n4 1\n\n2\n3\n\n16S x 18.75  x 27  \n\n1\n2\n\n3\n4\n\n5\n6\n\n1\n2\n\n3\n4\n\n5\n6\n\n7\n8\n\n9\n10\n\n11\n\nBah\nnh\n\nof\n\nPostgebäude\n\nLoorenweg\n\nKi\nrc\n\nhg\nas\n\nse\n\nLin\nde\n\nns\ntra\n\nss\ne\n\nK67\n\nBahnhofstrasse\n\nLi\nre\n\nnä\nch\n\ner\nw\n\neg\n\nObstgartenstrasse\n\nHo\nlb\n\ner\ngs\n\ntr\nas\n\nse\n\nSc\nha\n\nffh\nau\n\nse\nrs\n\ntr\nas\n\nse\n\nMarktgasse\n\nBeleuchtung\nBestand bleibt\n\nBlaue Promenade\n\nStadtplatz Vorzone   \nGeschäfte\n\nAu\nss\n\nen\nka\n\nnt\ne \n\nTi\nef\n\nga\nra\n\nge\n\nSitzbank\n\nTr\nep\n\npe\n\nAsphaltAsphalt\n\nKi\nrc\n\nhg\nas\n\nse\n\nSteinparkett, Granit hell\n\nSteinparkett, Basaltlava dunkel \n\nöffentliche \nToilette\n\nR\nin\n\nne\n\nR\nin\n\nne\n\nR\nin\n\nne\n\nBetonsteinpflästerung\n\nSchacht TG\n\nB+W\nB+W\n\n4 \nx \n\nAbsperrpfosten\ndemontierbar\n\nSN\n\nB\n\nAbsperrpfosten\nnur Hülsen\n\nSN\n\nB\nB\n\nB\n\nAbfallkübel\n\nAbfallkübel\n\nAbfallkübel\n\nAbsperrpfosten\ndemontierbar\n\n3 Ruhehülsen\n\nB\net\n\non\nst\n\nei\nnp\n\nflä\nst\n\ner\nun\n\ng\nan\n\npa\nss\n\nen\nM\n\nIG\nRO\n\nS\n\nSQ\nU\n\nAR\nE\n\nPflanzfläche\n\nRasen\n\nba\nhn\n\nho\nfs\n\npl\nat\n\nz\n\nStadtparkett, Gneis\n\nTr\nom\n\npe\nte\n\nnb\nau\n\nm\n\nCa\nta\n\nlp\na \n\nbi\ngn\n\non\nio\n\nid\nes\n\nRössli-\nbrunnen\n\nSchotterrasen\n\nB ä c k e r e i / \nC a f e t e r i a \nF l e i s c h l i\n\nAhornreihe\n\nSchaffhauserstrasse\n\nLi\nre\n\nnä\nch\n\ner\nw\n\neg\n\nB+W, 3cm\n\nRN\n\nRN\n\nB+W\n\nB\n+W\n\nB\n+W\n\nB+W\n\nB+W\n\nSN\n\nSN\n\nSN\n\nSN\n\nSN\nRN+W\n\nB+W\nB+W\n\nB+W\n\nSN\nSN\n\nSN\nSN\n\nGneis-Chaussierung\n\nStufen, Gneis\n\nSchnurbaum -\nStyphnolobium japonicum\n\nWasserspielfeld\n\nW\nas\n\nse\nrr\n\nin\nne\n\nB+W, 3cm\n\nRN\n\nRN\n\nB+W B\n\nRN\n\nSN8\n\nSN8\n\nR\nN\n\nSN\n8\n\nR\nN\n\nBaumscheiben nach Vorschlag\n\nLorenz Eugster\n\nBaumscheiben nach Vorschlag\n\nLorenz Eugster\n\nStadtplatz Süd\n\nVe\nrb\n\nin\ndu\n\nng\nss\n\ntr\nas\n\nse\n\nWeihnachtstanne \nbest.\n\nAsphalt\n\nWeisser Boulevard\n\nSmart-PP\n\nSN8 (10cm Anschlag)\n\nSmart-PP\n\nRollstuhl-PP\nRollstuhl-PP\n\nraderschallpartner ag\nlandschaftsarchitekten bsla sia\n\nMassstab\n\nPlan-Nr.\n\nPhase\n\nFormat\n\nBearbeiter/in\n\nErstelldatum\n\nIndex\n\nRev.-Dat.\n\nRevision\n\nGez.\n\nBauherr/in\n\nbruechstrasse 12, postfach 310, ch-8706 meilen   tel +41 44 925 55 00   fax +41 44 925 55 01   info@raderschall.ch   www.raderschall.ch   © r. raderschall, 2021\n\n885.4 - Gestaltung öffentlicher Raum Kloten;\n\nStadtplatz Süd, Bahnhofstrasse, Marktgasse\nGrundriss  |  Präsentationsplan\n\n1:200\n0885.4-G-1-1.1\nVorprojekt\n1.200m / 1.000m\ncw\n19.03.21\n\nStadt Kloten\nBereich Lebensraum\nKirchgasse 7, 8302 Kloten\n\nB\n08.10.21\nFertigstellung Vorprojekt\ncw\n\nN\n\n\n


parent_type: affair

name: Beschluss 103-2025; Vorlage 9907; Geschäftsreglement Gemeinderat GeschR GR; Teilrevision 2025 betr. Reihenfolge Wortmeld

format: application/pdf

text: \n \n\n  Protokoll Gemeinderat Kloten Seite 1 von 3 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeschluss Nr. 103-2025 Vorlage 9907; Geschäftsreglement Gemeinderat GeschR GR; Teilrevision 2025 betr. \n\nReihenfolge Wortmeldungen und Aktenauflage \n\n0.0.1.3 Reglements \n\n \n\nVorlage 9907; Geschäftsreglement Gemeinderat GeschR GR; Teilrevision 2025; Reihenfolge \n\nWortmeldungen; Aktenauflage; Dokumenttitel \n\n \n\nDer Stadtrat hat bereits mehrere Male darum gebeten, eine Anpassung von Art. 63 des GeschR GR zu prüfen. \n\nMax Töpfer, Präsident IFK hat unter anderem in diesem Zusammenhang die folgenden Änderungsanträge der \n\nRatsleitung zur Vorprüfung zugestellt. Die Ratsleitung hat den Vorschlägen am 20.1.2025 zugestimmt und \n\nbeschlossen, diese dem Gemeinderat zur Genehmigung vorzulegen. \n\nAnpassung der Reihenfolge der Wortmeldungen \nAntrag: \n\nArt. 63 Reihenfolge der Voten \n\nAbsatz 1 bleibt unverändert. \n\n2 Bei Vorlagen des Stadtrats erteilt das Präsidium das Wort wie folgt:  \n\na. Referierende der vorberatenden Kommission; \n\nb. Referierende der Minderheit der vorberatenden Kommission; \n\nc. übrige Kommissionsmitglieder der vorberatenden Kommission; \n\nd. Referierende des Stadtrats übrige Mitglieder des Gemeinderats; \n\ne. übrige Mitglieder des Gemeinderats Referierende des Stadtrats.  \n\nAbsätze 3 bis 5 bleiben unverändert. \n\nBegründung: \n\nDer Antrag passt die Reihenfolge der Redenden an die Abläufe im Kantonsrat an und gibt dem Stadtrat so die \n\nMöglichkeit, zum Schluss noch einmal Replik auf das Gesagte zu nehmen und dabei auch allfällige Fragen \n\noder Unklarheiten aus dem Plenum zu klären. \n\n \n\nAbschaffung der physischen Aktenauflage \n\nAntrag: \n\nArt. 48 Akten \n\nAbsatz 1 bleibt unverändert. \n2 Die Akten stehen den Mitgliedern der beteiligten Behörden zehn Tage vor der Sitzung, in einem zu bezeich \n\nnenden Raum, zur Verfügung und sind elektronisch verfügbar zur Verfügung. In Ausnahmefällen oder auf \n\nAnfrage kann das Ratssekretariat die Unterlagen in physischer Form zur Verfügung stellen. \n\nBegründung: \n\nPROTOKOLL GEMEINDERAT KLOTEN \n\n\n\n \n\n  Protokoll Gemeinderat Kloten Seite 2 von 3 \n\nDie Aktenauflage im Stadthaus wird heute kaum noch genutzt, da sämtliche Unterlagen für die Sitzungen auch \n\nelektronisch zur Verfügung stehen. Durch eine rein digitale Aktenauflage wird der Gemeinderat der Digitalstra-\n\ntegie der Stadt Kloten besser gerecht und kann überflüssigen Mehraufwand für die Verwaltung abbauen. \n\n \n\n \n\nBeschlüsse: \n\n \n\nDer Antrag zur Art. 63 wird mit 16 zu 15 Stimmen abgelehnt. \n\n \n\nDem Antrag zu Art. 48 wird einstimmig zugestimmt. \n\n \n\n \n\nFür getreuen Auszug: \n\n \n\n \n\n \n\nRegula Götsch \n\nRatssekretärin Stv.  \n\n\n\n \n\n  Protokoll Gemeinderat Kloten Seite 3 von 3 \n\n \n\n\n


text: \nÜSK_SPZ Haus AÜberbauung Am Stadtplatz Kloten Technik Stadtplatz Grundrisse _ 1:50\n\nVorabzug\n\n23.09.2021\nDIN A3\n\nLager Stadtplatz\n12.89 m2\n\n15S x 19.8 x 26.5\n\nST R:-9.46\n\nS\nT \n\nR\n:\n\n-9\n.4\n\n6\n\nST R:-9.42\n\nST R:-9.42\n\nT-NrA_U2_211\nT-TypStaZa-Bl\nFEI 30\n\nFlucht\n\nT-\nN\n\nr\nA\n\n_U\n2\n\n_3\n0\n\n1\nT-\n\nTy\np\n\nS\nta\n\nZa\n-B\n\nl\nF\n\nE\n 3\n\n0\nFl\n\nuc\nht\n\nT-NrA_U2_302\nT-TypStaZa-Bl\nFE 30\n\nFlucht\n\nT-NrA_U2_301\nT-TypStaZa-Bl\nFE 30\n\nFlucht\n\n2\n5\n\nElketro\nStadtplatz\n6.20 m2\n\nTe\nch\n\nni\nk\n\nW\nas\n\nse\nr\n\nS\nat\n\ndt\npl\n\nat\nz\n\n1\n5\n.7\n\n1\n m\n\n2\n\nTreppenhaus\n(vertik. Fluchtweg)\n\nE\nL-\n\nVe\nrt\n\nei\nle\n\nr \nS\nta\n\ndt\npl\n\nat\nz\n\n2\n8\n0\n/5\n\n0\n c\n\nm\n (\n\nM\nie\n\nte\nra\n\nus\nba\n\nu)\n\nWanddurchführungen\n\nBrandmauer Eb. -2\n\nWasserleitungen Stadtplatz\n\nsiehe Pläne HLKS\n\nG\neb\n\näu\nde\n\nei\nnf\n\nüh\nru\n\nng\n E\n\nb.\n -\n\n1\nE\nle\n\nkt\nro\n\nle\nit\nun\n\nge\nn \n\nS\nta\n\ndt\npl\n\nat\nz\n\nsi\neh\n\ne \nP\nlä\n\nne\n H\n\nLK\nS\n+\nE\n\nGebäudeeinführung Eb. -1\nElektroleitungen Stadtplatz\nsiehe Pläne HLKS+E\n\nVariante 2\n\nVa\nri\nan\n\nte\n 1\n\nVo\nrs\n\nch\nac\n\nht\n I\n\nB\nK\n\n E\n s\n\nep\nar\n\nat\n(l\nos\n\nge\nlö\n\nst\n v\n\non\n G\n\neb\näu\n\nde\n)\n\nST R:-9.46\n\nT-NrA_U2_210\nT-TypStaZa-Bl\nFEI 30\n\n69\n\n3\n0\n\n1\n0\n.7\n\n4\n\n156.455\n\n4.405 20\n\n1.565 20 2.64 20 1.20 25\n\n20 9 1.04\n2.14\n\n9 20 1.22 20 1.36\n\n1.42 1.22\n\n1\n.1\n\n1\n5\n\n9\n.1\n\n0\n3\n\n0\n\n1\n.1\n\n2\n2\n\n5\n1\n\n.6\n5\n\n1\n5\n\n3\n.2\n\n0\n2\n\n0\n2\n\n.1\n7\n\n5\n2\n\n5\n3\n\n.1\n2\n\n5\n3\n\n0\n\n19\n\n4.765\n\n215\n\n1\n1\n.0\n\n4\n\n1\n4\n\n5\n\n32 2.175 20\n\n2\n0\n\n3\n.1\n\n5\n2\n\n0\n6\n\n1\n5\n\n1\n.4\n\n4\n2\n\n.1\n4\n\n1\n2\n\n2\n5\n\n4\n0\n\n2\n.7\n\n2\n5\n\n3\n0\n\n1.00\n\n2.14\n\n58\n\n545 1.44\n2.14\n\n1\n15\n\n5 2.74 1.24\n2.14\n\n10 15\n\n20 1.22 20 1.22 20\n\n1\n9\n\n1\n0\n.2\n\n3\n5\n\n3\n2\n\n3\n.1\n\n2\n5\n\n2\n5\n\n2\n.1\n\n7\n5\n\n2\n.1\n\n3\n1\n\n.2\n2\n\n2\n0\n\n2\n.9\n\n4\n\n5.00\n\nFB -11.60\n\nRB -11.64\n\nWassertank IBK Stadtplatz\n\nTreppenplan\nDET. TRH AU\n\nB\nod\n\nen\n-\n\nab\nla\n\nuf\n\nBoden-\nablauf\n\n3 separate Brandabschnitte\nf. Technik Sanitär u. Elektro\n\nsowie Lagerraum\nTüren/Räume angepasst\n\nGB 210921\n\nLager Stadtplatz separat abgetrennt\nmit neuer separater Türe\n\nGB 210921\n\nhi\ner\n\n k\nei\n\nne\n T\n\nür\ne \n\nnö\nti\n\ng\nof\n\nfe\nne\n\nr \nD\n\nur\nch\n\nga\nng\n\n B\n=\n1\n\n.4\n4\n\nm\nG\n\nB\n 2\n\n1\n0\n\n9\n2\n\n3\n\nA_U2_101\nTRH AU\nBF 34.55 m\nRH 2.55 m\n\n11.60-FB\n11.64-RB\n\nB:  Hartbeton\nW: roh gestr.\nD:  roh gestr.\n\nA_U2_301\nTechn.1 Stadtplatz\nBF 15.71 m2\n\nRH 2.55 m\n11.60-FB\n11.64-RB\n\nB:  Hartbeton\nW: roh gestr.\nD:  roh gestr. A_U2_302\n\nReserve\nBF 10.56 m\nRH 2.55 m\n\n11.60-FB\n11.64-RB\n\nB:  Zementüberzug\nW: roh gestr.\nD:  roh gestr.\n\nA_U2_210\nAbstellr.\n\nA_U2_210\nAbstellr.\nBF 2.35 m2\n\n11.60-FB\n11.64-RB\n\nB:  Zementüberzug\nW: roh gestr.\nD:  roh gestr.\n\nA_U2_302\nTechn.2 Stadtplatz\nBF 6.20 m2\n\nRH 2.55 m\n11.60-FB\n11.64-RB\n\nB:  Hartbeton\nW: roh gestr.\nD:  roh gestr.\n\nA_U2_211\nLager Stadtplatz\nBF 12.89 m2\n\nRH 2.55 m\n11.60-FB\n11.64-RB\n\nB:  Hartbeton\nW: roh gestr.\nD:  roh gestr.\n\n1\n\nG\n1\n\nA\n\n1\n5\nS\n x\n\n 1\n7\n.4\n\n7\n x\n\n 2\n6\n\nST R:-1.465\n\n2\n\nS\nT \n\nR\n:\n\n-3\n.2\n\n2\n\nST R:\n-3.285\n\nST F:\n-3.44\n\n10\n\n13\n5 13\n\n5\n\nT-NrA_00_101.1\nT-TypStaRa-Gl-Eing\nF-\n\nFlucht\n\nT-\nN\n\nr\nA\n\n_0\n0\n\n_3\n0\n\n1\nT-\n\nTy\np\n\nS\nta\n\nR\na-\n\nB\nl\n\nF\nE\n\nI \n3\n\n0\n\nT-Nr A_00_302\n\nT-Ty\np StaRa-Bl\n\nF\nEI 30\n\nACOMultilineV100FL100\n\nTS\nL\n\nA\n1\n\nTreppe\n\nTr\nep\n\npe\n\nAustritt\n\nA\nus\n\ntr\nit\nt\n\nEing. Parking\n\n4.42 / +3.1%\n\nSchalungseinlagen\nXPS 20x100mm,\ndreiseitig (s,u,s)\n\nGefälle FD 2%\n\nG\nefälle R\n\nD\n 2\n\n%\n\n2\n9\n\n5\n9\n1\n\n5\n2\n8\n\n1\n.8\n\n9\n2\n9\n\n5\n\n7\n.3\n\n3\n1\n7\n\n5\n\n1\n.4\n\n9\n1\n.8\n\n9\n\n7\n.8\n\n0\n\n1\n1\n.1\n\n8\n5\n\n3\n0\n\n2.845 65 2.26\n3.87\n\n65\n\n58\n\n28\n\n65\n\n1.63 20 2.64 20\n\n20 1.22 20 1.22 20\n\n9\n1\n\n5\n2\n.4\n\n6\n5\n\n2\n6\n\n5\n\n5\n.5\n\n3\n5\n\n2\n0\n\n1\n.1\n\n1\n5\n\n2\n1\n\n3.04\n\n1.15\n\n2.16\n\n2.39\n3.935\n\n11201.975265\n\n2.755\n\n1.46\n\n2.315\n\n43 6.30\n\n8.67\n\n2\n0\n\n4\n.1\n\n6\n1\n\n.3\n7\n\n2\n.1\n\n8\n2\n\n4\n5\n\n2\n8\n\n2\n0\n\n5\n.5\n\n2\n5\n\n2\n5\n\n2\n0\n\n1\n.2\n\n2\n1\n\n.9\n3\n\n2\n0\n\nRB -5.72\n\nRB -5.64\n\n+438.242+438.205\n\nFB\n +\n\n4\n3\n8\n.2\n\n58\n\n= \n-5\n\n.9\n42\n\nFB\n-5\n\n.8\n7\n\n(S\nch\n\nra\nm\n\nm\nb.\n\n)\n\nFB\n -\n\n5\n.8\n\n61\n\n(S\nch\n\nra\nm\n\nm\nb.\n\n)\n\nOK BR -4.04\n\nFB\n-5\n\n.9\n7\n\nFB\n -\n\n5\n.9\n\n61\n\nFB -5.40\n\nRB -5.64\n\nRinne -5.42\n\nFB -5.44\n\nFB -5.44\nRB -5.64\n\nTr\nep\n\npe\nnp\n\nla\nn\n\nD\nE\nT \n\nTR\nH\n\n A\nU\n\nA_00_101\nTRH AU\n\nA_00_101\nTRH AU\n\nA_00_301\nTechnik A\n\nA_00_301\nTechnik A\n\n1\n\nG\n1\n\nA\n\nS\nT \n\nR\n:\n\n-6\n.4\n\n5\n\nS\nT \n\nR\n:\n\n-6\n.4\n\n9\n\nST R:-6.49\n\nST R:\n-6.49\n\nT-\nN\n\nr\nA\n\n_U\n1\n\n_1\n0\n\n1\n.2\n\nT-\nTy\n\np\nS\n\nta\nR\n\na-\nB\n\nl\nF\n\nE\n 3\n\n0\nFl\n\nuc\nht\n\nT-\nN\n\nr\nA\n\n_U\n1\n\n_1\n0\n\n1\n.3\n\nT-\nTy\n\np\nS\n\nta\nZa\n\n-B\nl\n\nF\nE\n\nI \n3\n\n0\nFl\n\nuc\nht\n\nT-NrA_U1_105.1\nT-TypStaZa-Bl\nF-\n\nT-Nr A_U1_202\n\nT-Ty\np StaZa-Bl\n\nF\nEI 30\n\n9\n\n4\n0\n\n4\n0\n\n4\n0\n\nG\neb\n\näu\nde\n\nei\nnf\n\nüh\nru\n\nng\n E\n\nb.\n-1\n\nW\nas\n\nse\nrl\nei\n\ntu\nng\n\nen\n S\n\nta\ndt\n\npl\nat\n\nz\nsi\n\neh\ne \n\nP\nlä\n\nne\n H\n\nLK\nS\n\nH\nöh\n\ne \nA\nch\n\nse\n L\n\nei\ntu\n\nng\n c\n\na.\n-7\n\n.3\n0\n\n (\n4\n3\n6\n.9\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n.)\n\nG\neb\n\näu\nde\n\nei\nnf\n\nüh\nru\n\nng\n E\n\nb.\n -\n\n1\nE\nle\n\nkt\nro\n\nle\nit\nun\n\nge\nn \n\nS\nta\n\ndt\npl\n\nat\nz\n\nsi\neh\n\ne \nP\nlä\n\nne\n H\n\nLK\nS\n+\nE\n\nH\nöh\n\ne \nA\nch\n\nse\n L\n\nei\ntu\n\nng\n c\n\na.\n -\n\n7\n.6\n\n0\n (\n\n4\n3\n6\n.6\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n.)\n\nUK RD schräg\n(RH 2.16-2.61)\n\nGebäudeeinführung Eb. -1\nElektroleitungen Stadtplatz\nsiehe Pläne HLKS+E\n\nVariante 2\n\nVorschacht IBK E separat\n(losgelöst von Gebäude)\n\nVa\nri\nan\n\nte\n 1\n\nA_U1_203\nDispo Keller\nBF 11.19 m2\n\nRH 2.61 m\n8.63-FB\n8.67-RB\n\nB:  Zementüberzug\nW: roh gestr.\nD:  roh gestr.\n\n17S x 19 x 26.5\n3\n0\n\n1\n0\n.7\n\n4\n\n43 6.30\n\n3\n.1\n\n3\n2\n0\n\n6\n.9\n\n0\n\n9\n7\n\n3\n4\n\n5\n4\n\n.3\n8\n\n5\n1\n\n.0\n4\n\n2\n.1\n\n4\n1\n\n0\n5\n\n2\n0\n\n1\n.2\n\n0\n1\n\n0\n1\n\n.8\n2\n\n5\n\n5\n.9\n\n2\n2\n\n0\n3\n\n.1\n2\n\n5\n3\n\n8\n\n85 32\n\n6.185\n\n1.975\n1.62\n\n20 2.64\n\n20\n\n69\n335\n\n1.565 3.04\n\n1\n.8\n\n3\n1\n0\n\n1\n.2\n\n0\n\n2.965\n\n1.04\n\n2.14\n\n4.275\n\n201.22206651.04\n2.14\n\n27\n\nTreppenplan\nDET. TRH AU\n\nBoden-\nablauf\n\nU\nK\n\n R\nD\n\n s\nch\n\nrä\ng\n\n(R\nH\n\n 2\n.1\n\n6\n-2\n\n.6\n1\n)\n\n1\n\nG\n1\n\nA\n\nEbene -2 Ebene 0Ebene -1\n\nTechnik \nWasser \nStadtplatz\n\nTechnik \nWasser \n(Chemi-\nkalien) \nStadtplatz\n\nTechnik \nElektro ibk \nStadtplatz\n\n Lager \nStadtplatz\n\n\n\tÜSK_SPZ Haus A Technik Stadtplatz Grundrisse\n\n\n\n


name: StR-Beschluss 192-2023 vom 11.7.2023 mit Unterschrift; Bodeninitiative

text: \nSTADTKLOTEN\n\nPROTOKOLL STADTRAT KLOTEN\n\n11. Juli 2023 Beschluss 192-2023\n0.4.2 Initiativen\nIDG-Status: öffentlich\n\nKommunale Volksinitiative “Boden behalten - Kloten gestalten (Bodeninitiative)“; Aufhebung\nBeschluss vom 6. Juni 2023, Uberweisung an den Gemeinderat\n\nAusgangslage, Formelles\n\nMit E-Mail vom 1. September 2021 ersuchte das lnitiativkomitee der SP Kloten um amtliche Vorprüfung der\nkommunalen Volksinitiative ‘Boden für die kommenden Generationen“ gemäss Art. 124 des Gesetzes über die\npolitischen Rechte (GPR). Der Unterschriftenbogen wurde vom Stadtrat mit Beschluss vom 8. Oktober 2021\n(Beschluss-Nr. 200-2021) als korrekt befunden und die Publikation erfolgte am 21. Oktober2021. Mit Beschluss\nvom 10. Mai 2022 (Beschluss-Nr. 105-2022) wurde das Zustandekommen der Initiative mit 401 gültigen\nUnterschriften durch den Stadtrat bestätigt. Mit Beschluss vom 23. August 2022 (Beschluss-Nr. 194-2022) stellte\nder Stadtrat die Gültigkeit der Initiative fest, lehnte diese ab und beschloss die Ausarbeitung eines\nGegenvorschlages bis spätestens am 28. Juni 2023.\n\nInitiativetext\n\nA. Die Gemeindeordnung der Stadt Kloten vorn 2?. September 2020 wird wie folgt geändert:\n\nArt. iter Boden (neu)\n1 Die Stadt Kloten betreibt eine aktive Bodenpolitik mit dem Ziel,\nsozial- und umweltverträgliche Nutzungen zu fördern. Sie strebt\ninsbesondere eine Vermehrung des gemeindeeigenen\nBodenbesitzes an.\n2 Der Verkauf von Grundstücken im Eigentum der Stadt Kloten ist\nuntersagt. Ausgenommen davon, sind Grundstücke:\n\na) deren Fläche 100 m2 nicht übersteigt;\n\nb) für die in Bezug auf Fläche und Nutzung in den letzten fünf Jah\nren gleichwertiger oder vergleichbarer Ersatz geleistet wurde;\n\nc) deren Verkauf an den Kanton oder Bund zur Realisierung\nöffentlicher Bauvorhaben erfolgt;\n\nd) deren Verkauf vom Gemeinderat mit einer vierfünftel Mehrheit\nseiner Mitglieder genehmigt wurde.\n\nkönnen Dritten zur befristeten Gebrauchsüberlassung\n(Baurecht, Miete) zur Verfügung gestellt werden.\n\nArt. 16 Abs. 1 lit. i (geändert):\n\nAn- und Verkauf oder Tausch von Grundstücken und Liegenschaf\nten,jter dem Vorbehalt von Art iter Abs. 2.. sowie Bestellung und\nAufhebung von dinglichen Rechten bis zu Fr. 10000000,\n\nArt. 16 Abs. 2 lit. e (geändert):\n\nAn- und Verkauf oder Tausch von Grundstücken und Liegenschaf\nten. unter dem Vorbehalt von Art. iter Abs. 2. sowie Bestellung und\nAufhebung von dinglichen Rechten von mehr als Fr. 10000000.\n\nArt. 29 Abs. 2 fit. h (geändert):\n\nAn- und Verkauf oder Tausch von Grundstücken, unter dem Vor\nbehalt von Art. iter Abs. 2. sowie Bestellung und Aufhebung von\ndinglichen Rechten bis zu Fr. 4000000,\n\nB. Der Stadtrat setzt die Änderung der Gemeindeordnung nach der Genehmigung durch oen Regieningsrat n Kraft\n\nProtokoll Stadtrat Kloten Seite 1 von 8Laufnummer 7952\nSignatur- 2021 .Kloten.271\n\n\n\nDas Ziel der Initiative kann folgendermassen zusammengefasst werden:\n\n— Die Stadt Kloten hat eine aktive Bodenpolitik zu betreiben;\n\n— mit dem Ziel, sozial- und umweltverträgliche Nutzungen zu fördern und\n\n— den gemeindeeigenen Bodenbesitz zu vermehren.\n\nDie Forderungen werden mit folgenden Begründungen untermauert:\n\n— Für zukünftige Generationen sollen genügend Landreserven zur Verfügung stehen, um den\nGestaltungsspielraum zu erhalten.\n\n— Land, welches (noch) nicht für öffentliche Zwecke eingesetzt wird, kann im Baurecht, vorzugsweise an\ngemeinnützige Bauträger, abgegeben werden.\n\n— Dadurch verbleiben die hohen Landwertsteigerungen im Volksvermögen und die Stadt Kloten erzielt mit der\nAbgabe der Grundstücke im Baurecht Einnahmen.\n\nErreicht werden sollen diese Ziele, indem der Verkauf von Grundstücken sowohl für den Stadt-, als auch für den\nGemeinderat grundsätzlich untersagt werden soll. Ausnahmen bilden vier Sachverhalte (Grundstück < 100 m2,\ngleichwertiger Tausch, Verkauf für öffentliche Bauvorhaben an Kanton und Bund, Zustimmung Gemeinderat mit\n4/5-Mehrheit).\n\nDie heutige Regelung sieht vor, dass der Stadtrat Grundstücke bis zu einem Betrag von 4 Millionen Franken in\neigener Kompetenz kaufen, verkaufen oder tauschen kann. Dem Gemeinderat obliegen diejenigen Geschäfte,\nwelche diese Grenze übersteigen, ab 10 Millionen Franken unter Vorbehalt des fakultativen Referend ums. Die\nVerkauf- und Tauschkompetenzen würden somit praktisch aufgehoben bzw. sehr strengen Kriterien\nunterworfen.\n\nDie Initiative wurde in Bezug auf die massgeblichen Kterien “inhaltliche Rechtsmässigkeit“, “Einheit der Form“\nund “Einheit der Materie“ als gültig qualifiziert.\n\nAblehnung der Initiative\n\nBoden ist eine stark begrenzte Ressource. Insbesondere seit der Annahme des revidierten\nRaumplanungsgesetzes im 2014 wurde das Siedlungswachstum nach “innen“ gelenkt, um die Landschaft zu\nschonen und die Bodenspekulation zu begrenzen. In Kombination mit der Dynamik der Flughafenregion hat dies\nzu einem erheblichen Anstieg der Bodenpreise geführt. An gut erschlossenen, zentralen Lagen werden aktuell\nin Einzelfällen sogar über Fr. 10000.- pro Quadratmeter bezahlt, was noch vor wenigen Jahren undenkbar\nerschien.\n\nLaufnummer 7952 Protokoll Stadtrat Kloten Seite 2 von 8\nSignatur• 2021 .Kloten.271\n\n\n\nAbbildung: Bodenpreise in Kloten bis 2020 (Quelle: Statistisches Amt Kanton Zürich, Stand 2022)\n\nProtokoll Stadtrat Kloten Seite 3 von 8\n\nKloten\n\n0\n\n1500\nL.\n\n1000\n\n-v\n0\n\nEffektiv\n\n500\n\n1 Quantil\n\n1edian\n\n25% Quantil\n\n0\n\n• :\n?‘.iodeII\n\n‚ — VT75%\n— Schatz‘ert\n\nVT25%\n\n50\n-\n\n30\n20\n\nLL iii iiiiiIiIIi.I.iiil. ii.is.iI -\n\n1980 1990 2000 2010 2020\n\nAbbildung: Grundstücke mit städtischem Eigentum (ohne Strassenparzellen): Grün = grösser als 100 m2 / Rot = bis 100 m2\n\nLaufnummer 7952\nSignatur 2021 .Kloten.271\n\n\n\nDie Stadt Kloten verfügt zwar über einen beachtlichen Bestand an Grundeigentum, die grössten Flächen\nbetreffen aber Wald, Naturschutzgebiete und Landwirtschaft sowie Schul- und Sportanlagen, welche für die\nSiedlungsentwicklung nicht zur Verfügung stehen. Entwicklungsfähige Grundstücke an zentralen Lagen sind\nhingegen rarer und betreffen in erster Linie folgende Areale:\n\n— Bahnhof Süd mit rund 16000 m2\n\n— Chasern mit rund 16000 m2\n\n— Graswinkel / Rankstrasse (bei Pigna) mit rund 10000 m2 (unbebauter Teil)\n\n— Dorfnest mit rund 10000 m2 (reines Arbeitsplatzgebiet)\n\n— Kirchgasse / Stadtpark mit rund 7000 m2\n\n— Gerbegasse / Schaifhauserstrasse mit rund 5000 m2\n\n— Talacherstrasse / Ruebisbach mit rund 3400 m2 (reines Arbeitsplatzgebiet)\n\n— Stadthaus mit rund 3000 m2\n\nEs kann somit statuiert werden, dass die Stadt Kloten an strategisch wichtigen Standorten bereits heute über\nGrundeigentum verfügt. Gerade die aktuelle Entwicklungsphase, in welcher die Stadt Kloten steckt, zeigt aber\nauch deutlich, dass die Einflussnahme auf Entwicklungsgebiete, in welchen die Stadt Kloten über kein oder nur\nwenig Grundeigentum verfügt, schwierig ist und teilweise teuer “erkauft“ werden muss (z.B. mit Vorfinanzierung\noder aufwendigen Planungsleistungen).\n\nDer Stadtrat hat aufgrund dieser Ausgangslage bereits 2020 reagiert und eine lmmobilienstrategie\nverabschiedet. Darin wurden alle Grundstücke differenziert betrachtet und ihre Verwendung auch anhand einer\n\nübergeordneten strategischen Würdigung beurteilt. Die lmmobilienstrategie statuiert dabei, dass die\nGrundstücke grundsätzlich gehalten und nicht verkauft werden sollen, soweit nicht überwiegende, andere\nInteressen zur Diskussion stehen. Die Regelung in der lmmobilienstrategie ermöglicht es dem Stadtrat,\n\ndifferenzierte, auf die jeweilige Situation abgestimmte Entscheidungen zu treffen. Dies im Gegensatz zum\n\nRegelungsvorschlag der Initiative, welcher sehr starr ist und in erster Linie zu zeitlichen Verzögerungen und\n\nmehr Formalismus führen würde. So könnten einige wenige Gemeinderätinnen und Gemeinderäte wegen der\n\nHöhe des vorgeschlagenen Quorums von 4/5 (also 26 von 32 Stimmen bei Vollbesetzung) ein\n\nLiegenschaftengeschäft zu Fall bringen. Als Beispiel ist die Bahnhofsentwicklung zu nennen, welche die Stadt\n\nKloten seit einigen Jahren zusammen mit privaten Investoren und der SBB AG verfolgt. Dieser wichtige und im\n\nSinne der Stadtentwicklung notwendige Verkauf eines 1 ‘290 m2 umfassenden (Rest-)Grundstücks wäre zum\n\nBeispiel nur noch knapp zustande gekommen. Dieser Verkauf zu einem Betrag von über 7,8 Millionen Franken\n\nwurde vom Gemeinderat mit Beschluss vom 7. März 2023 (Beschluss-Nr. 29-2023 in der Vorlage 3752B) mit 25\n\nJa- zu 6 Nein-Stimmen (4/5-Quorum wäre gerade noch eingehalten gewesen) genehmigt.\n\nÄhnliche Beispiele gibt es noch einige und es macht aus Sicht des Stadtrates keinen Sinn, sich bei solch kleinen\n\nGrundstücken im Spielraum einschränken zu lassen, zumal mit kleinen, für sich selber nicht bebaubaren\n\nGrundstücken auch die Ziele, welche die Initiative verfolgt, nicht erreicht werden können.\n\nGrössere, für sich bebaubare Grundstücke übersteigen bei den aktuellen Preisen die heutige, stadträtliche\n\nKompetenz von 4 Millionen Franken sowieso, sodass der Gemeinderat bei strategisch wichtigen Grundstücken\n\nauch in Zukunft mitbestimmen wird. Mit der beantragten, unverhältnismässigen Einschränkung der\n\nKompetenzen des Stadt- und Gemeinderates kann eben gerade keine “aktive Bodenpolitik“, wie sie die Initianten\n\nfordern, beffieben werden.\n\nAus diesen Gründen lehnt der Stadtrat die Volksinitiative ab.\n\nLaufnummer 7952 Protokoll Stadtrat Kloten Seite 4 von 8\nSignatur 2021 Kloten.271\n\n\n\nGegenvorschlag\n\nMit dem Rechtmässigkeitsentscheid beschloss der Stadtrat, der Initiative einen Gegenvorschlag\nentgegenzusetzen. Wird ein Gegenvorschlag ausgearbeitet, beträgt die Frist für den Antrag an den Gemeinderat\n16 Monate seit Einreichung der Initiative ( 130 Abs. 4 GPR; d.h. bis am 28. Juni 2023).\n\nWie bereits erwähnt, verfügt die Stadt Kloten über einige Grundstücke und Areale, die sich auch an strategisch\nwichtigen Orten befinden. Dies ermöglicht es der Stadt Kloten, auch in Zukunft wichtige Akzente in der\nStadtentwicklung zu setzen. Um den Spielraum für zukünftige Generationen aber zusätzlich zu vergrössern und\nzu erhalten, ist es hingegen absehbar, dass das Grundstück-Portfolio der Stadt Kloten weiterentwickelt und\nvergrössert werden muss, weil die Landreserven “endlich“ sind. Dies fordern auch die Initianten.\n\nAuch die Stadt Kloten muss Grundstücke im jeweils aktuellen Marktumfeld erwerben, sie besitzt dabei keine\nSonderrechte. Grundstücksverkäufe erfolgen dabei oftmals im Bieterverfahren nach einem klar vorgegebenen,\nmeist engen, Zeitplan. Die zeitliche Abfolge in solchen Verfahren lässt einen Entscheid durch den Gemeinderat\nin der Regel nicht zu, nur schon, weil in verschiedenen Stufen Angebote abgegeben werden müssen. Dies führt\ndazu, dass die Stadt Kloten gar nicht oder nur in einer ersten Stufe mitbieten kann. In den letzten Jahren\nscheiterten an den zu geringen Kompetenzen des Stadtrates zum Beispiel der Erwerb von strategisch sehr\nwichtigen Liegenschaften an der Schaffhauserstrasse und an der Bahnhofstrasse.\n\nDer Stadtrat beauftragte deshalb die Verwaltungsdirektion mit der Ausarbeitung eines Gegenvorschlages,\nwelcher eine sinnvolle Anhebung der stadträtlichen Kauf- und Tauschkompetenzen (nicht aber\nVerkaufskompetenzen) der Gemeindeordnung Kloten beinhaltet. Während der Erarbeitung des\nGegenvorschlages fanden auch verschiedene Gespräche mit dem lnitiativkomitee statt, um abzuklären,\ninwiefern das Komitee für eine Zusammenarbeit bereit wäre. Die Gespräche haben gezeigt, dass mit einer\nKombination aus der Anhebung der finanziellen Kompetenzen für Stadt- und Gemeinderat und einer Ergänzung\nder Gemeindeordnung unter Umständen ein Rückzug der Initiative erreicht werden kann.\n\nNach gemeinsamer Abstimmung dieser Vorschläge resultiert folgender Vorschlag für die Erhöhung der\nfinanziellen Kompetenzen und für die Einführung einer neuen Bestimmung in der Gemeindeordnung zugunsten\neiner aktiven Bodenpolitik.\n\n— Erhöhung der finanziellen Kompetenzen für Kauf und Tausch, nicht aber Verkauf:\n\nbis 2022 aktuelle GO 2022 Gegenvorschlag\n\nGemeinderat (fakultatives Referendum) > 7 Mio. > 10 Mio. > 20 Mio.\n\nGemeinderat (abschliessend) > 4 bis 7 Mi > 4 bis 10 Mio. > 8 bis 20 Mio.\n\nStadtrat bis 4 Mio. bis 4 Mio. bis 8 Mb.\n\nBekanntlich sind die Immobilienpreise in den letzten Jahren stark angestiegen. Seit der Festlegung der\n\nheutigen Finanzkompetenzen für Grundstückskäufe im 2003 (Urnenabstimmung der Gemeindeordnung\nStand 2002) haben sich die Immobilienpreise im Kanton Zürich etwas mehr als verdoppelt (Median). Um die\n\n“Kaufkraft“ des Stadtrates wiederherzustellen, wird deshalb ebenfalls eine Verdoppelung der Kompetenzen\n\nvorgeschlagen. Für das Parlament soll die abschliessende Finanzkompetenz von 10 auf 20 Millionen\n\nFranken und mit fakultativem Referendum auf 20 Millionen Franken angehoben werden.\n\nMit der Verdoppelung der finanziellen Kompetenzen des Stadtrates würde der Spielraum auf dem freien\n\nMarkt verbessert, so dass die Chancen der Stadt Kloten, auch bei freihändigen Verkäufen ein Grundstück\n\nerwerben zu können, etwas steigen.\n\nLaufnummer 7952 Protokoll Stadtrat Kloten Seite 5 von 8\nSignatur 2021 .Kloten.271\n\n\n\n— Aktive Bodenpolitik festschreiben\nIn der Gemeindeordnung soll ein neuer Artikel Iter\n\n— Bodenpolitik festgeschrieben werden:\n\nDie Stadt Kloten betreibt eine aktive Bodenpolitik mit dem primären Ziel, ihre öffentlichen Aufgaben\nbestmöglich zu erfüllen und dabei sozial- und umweltverträgliche Nutzungen zu fördern.\n\nGrundstücke im Eigentum der Stadt Kloten verbleiben grundsätzlich in ihrem BesitzEigentum. Ein Verkauf\nvon Grundstücken im Finanzvermögen ist zulässig, soweit er im öffentlichen Interesse erfolgt und zur\nErfüllung der strategischen Stadtentwicklungsziele beiträgt.\n\nMit der Festschreibung der aktiven Bodenpolitik in der Gemeindeordnung können wichtige Grundsätze aus\nder stadträtlichen lmmobilienstrategie verbrieft werden, was diesen wichtigen Anliegen noch mehr\nBedeutung verleiht.\n\nKantonale Vorprüfung\n\nMit Vorprüfungsbericht des Gemeindeamtes vom 15. Juni 2023 wurden die vorgeschlagenen Änderungen\ngrundsätzlich als genehmigungsfähig beurteilt. Absatz 2 der neuen Bestimmung Art. iter GO wurde noch im\nSinne der Empfehlung geringfügig angepasst, weshalb der Beschluss vom 6. Juni 2023 aufgehoben werden\nmuss.\n\nNach Auffassung des Stadtrates erfüllt der Gegenvorschlag den Grundsatz der Einheit der Matene in\n\ngenügendem Masse. Die Erhöhung der Finanzkompetenzen für Kauf und Tausch (nicht aber Verkauf) ist eine\ndirekte Folge der aktiven Bodenpolitik, welche in Art. iter GO festgeschrieben werden soll.\n\nAnpassung der Gemeindeordnung\n\nUm den Gegenvorschlag umzusetzen, soll die Gemeindeordnung wie folgt angepasst werden:\n\nArt. Iter Bodenpolitik (neu)\n\n1 Stadt Kloten betreibt eine aktive Bodenpolitik mit dem primären Ziel, ihre öffentlichen Aufgaben bestmöglich\nzu erfüllen und dabei sozial- und umweilverträgliche Nutzungen zu fördern.\n\n2 im Eigentum der Stadt Kloten verbleiben grundsätzlich in ihrem BesitzEiqentum. Ein Verkauf von\n\nGrundstücken im Finanzvermögen ist zulässig, soweit er im öffentlichen Interesse erfolgt und zur Erfüllung der\n\nstrategischen Stadtentwicklungsziele beiträgt.\n\nArt. 16 Finanzielle Befugnisse (des Gemeinderates; Anpassung)\n\n1 Der Gemeinderat trifft folgende finanzielle Entscheide abschliessend:\n\na. bis h. unverändert\ni. Ankauf und Verkauf oder Tausch von Grundstücken und Liegenschaften sowie Bestellung oder Aufhebung\nvon dinglichen Rechten bis zu Fr.10‘000‘00020000‘000, Verkauf bis zu Fr. 10000000,\n\nj. bis m. unverändert\n\n2 Der Gemeinderat beschliesst folgende finanzielle Entscheide unter dem Vorbehalt des fakultativen\nReferendums:\n\na. bis d. unverändert\ne. An- und Verkauf oder Tausch von Grundstücken und Liegenschaften sowie Bestellung oder Aufhebung von\ndinglichen Rechten von mehr als Fr.10‘000‘00020‘000‘000, Verkauf mehr als 10000000,\n\nLaufnummer 7952 Protokoll Stadtrat Kloten Seite 6 von 8\nSignatur 2021.Kloten.271\n\n\n\nf bis g. unverändert\n\nArt. 29 Finanzielle Befugnisse (des Stadtrates; Anpassung)\n2 Dem Stadtrat stehen im Weiteren folgende Befugnisse zu, die in einem Erlass massvoll und stufengerecht\nübertragen werden können:\n\na. bis g. unverändert\nh. An und Verkauf oder Tausch von Grundstücken sowie Bestellung oder Aufhebung von dinglichen Rechten\nbis zu Fr. 40000008000000; Verkauf bis zu 4000000,\ni. bis]. unverändert\n\nDie Änderung der Gemeindeordnung tritt nach ihrer Annahme durch die Stimmberechtigten in der\nUrnenabstimmung und nach der Genehmigung durch den Regierungsrat am 1. Juli 2024 in Kraft.\n\nWertung\n\nDer grundsätzliche Gedanke der Initiative, für zukünftige Generationen Gestaltungsspielraum zu erhalten bzw.\nzu schaffen, ist unterstützenswert und wird vom Stadtrat im Rahmen seiner Kompetenzen bereits gelebt und\numgesetzt. Mit der Ergänzung der Gemeindeordnung kann diesen Grundsätzen noch mehr Gewicht veiehen\nwerden.\n\nEine aktive Bodenpolitik bedingt aber auch, dass strategisch wichtige Liegenschaften zugekauft werden können.\nDies ist nur durch vorausschauendes, aber insbesondere rasches Handeln am lmmobilienmarkt, nicht aber mit\nkleinlichen Verboten zu erreichen. Mit der Erhöhung der finanziellen Kompetenzen für Kauf und Tausch (nicht\naber Verkauf) können die Erfolgsaussichten auf den Erwerb von strategisch wichtigen Grundstücken erhöht\nwerden.\n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat deshalb die Ablehnung der Initiative und die Annahme des Gegenvor\nschlages im Sinne der vorstehenden Erwägungen.\n\nBeschluss:\n\n1. Der Beschluss Nr. 159-2023 vom 6. Juni 2023 wird aufgehoben.\n\n2. Der Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, die Kommunale Volksinitiative “Boden behalten - Kloten\ngestalten (Bodeninitiative)“ abzulehnen.\n\n3. Der Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, den Gegenvorschlag zu genehmigen und zuhanden der\nUrnenabstimmung zu verabschieden.\n\nMitteilungen an:\n\n• Gemeinderat Kloten, via Ratsleitung\n• Verwaltungsdirektor\n• Bereichsleiter Lebensraum\n• Bereichsleiter Finanzen+Logistik\n\nLaufnummer 7952 Protokoll Stadtrat Kloten Seite 7 von 8\nSignatur 2021 .Kloten,271\n\n\n\nFür Rückfragen ist zuständig: Marc Osterwalder, Bereichsleiter Lebensraum, Tel. 044 815 12 33,\nmarc.osterwalder@kloten.ch\n\nSTADTRAT KLOTEN\n\nRene Huber Th mas Peter\nPräsident Verwaltungsdirektor\n\nVersandt: 13. Juli 2023\n\nLaufnummer 7952 Protokoll Stadtrat Kloten Seite 8 von 8\nSignatur 2021Kloten.271\n\n\n


name: GR-Beschluss 71-2021 vom 02.02.2021; Interpellation 7586; Sigi Sommer, SP; Schüle: Beantwortung / Stellungnahme Obholz

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


name: StR-Beschluss 63-2021 vom 6.4.2021; Motion P. Gehrig; Antwort Ergänzungsbericht

text: \nSTADTKLOTEN\n\nPROTOKOLL STADTRAT KLOTEN\n\n06. April 2021 Beschluss 63-2021\n0.5.4 Parlamentarische Vorstösse\n\nMotion; Philipp Alex Gehrig, FDP; Bewilligungsfreie Plakate auf Privatgrundstücken in Kloten; Antwort\nErgänzungsbericht Version 2\n\nAm 07. Juli 2020 wurde von Philipp Alex Gehrig, Gemeinderat FDP und Mitunterzeichnenden die Motion “Be\nwilligungsfreie Plakate auf Privatgrundstücken in Kloten“ eingereicht:\n\n1. Begründung Motion\n\nIn Kloten braucht eine Bewilligung, wer für eine temporäre Aktion ein Plakat auf einem Privatgrundstück auf\nstellen will. Aus liberaler Sicht ist diese Regelung stossend — Ein Eigentümer soll über sein Privatgrundstück\nfrei verfügen dürfen, dazu gehört auch das Recht, ein Plakat aufzuhängen. Folglich sollte eine temporäre Pla\nkataktion auf Privatgrundstück mit der Einwilligung des Eigentümers keine Bewilligung benötigen.\n\nAndere Gemeinden haben dies erkannt und kennen keine solche Bewilligungspflicht. Es ist logisch, dass bei\nSichtbehinderungen die Stadt einschreiten kann — Dies soll aber nur in konkreten Fällen geschehen und nicht\nvorbeugend bei jeder Plakataktion geprüft werden. So könnten nicht nur politische Plakatierungen schneller\nund unbürokratischer vonstattengehen, was unserem Miizsystem entgegenkommen würde, sondern die Si\ncherheitsabteilung der Stadt würde auch von einer sinnlosen Pflicht entlastet werden.\n\nWir fordern deshalb den Stadtrat auf, die Bewilligungspflicht für temporäre Plakataktionen auf Privatgrundstü\ncken aufzuheben.\n\n2. Formelles\n\nDie Motion ist ein Auftrag an den Stadtrat, den Entwurf eines Beschlusses über eine Angelegenheit, die in den\nAufgabenbereich der Gemeinde fällt, insbesondere für Erlass, Änderung oder Aufhebung eines Beschlusses\nvorzulegen. Das Parlament überwies die Motion an der Sitzung vom 6. Oktober 2020 dem Stadtrat.\n\nAn der Parlamentssitzung vom 2. Februar 2021 behandelte das Parlament die Stellungnahme des Stadtrates\nzur Motion “Bewilligungsfreie Plakate auf Privatgrundstücken“. Die Mehrheit des Gemeinderates verlangte\ngemäss Art. 58 Abs. 5 des Geschäftsreglements einen Ergänzungsbericht, mit dem Ziel, dass die generelle\nBewilligung nicht nur für die politischen Plakate gelten soll.\n\n3. Gesetzliche Grundlagen\n\nAlle Werbeformen und andere Ankündigungen in Schrift, Bild, Ton usw. die im Wahmehmungsbereich der\nFahrzeugführenden liegen, gelten gemäss Art. 95 der Signalisationsverordnung des Bundes (SSV) als Stras\nsenreklamen und sind bewilligungspflichtig (Art. 99 SSV). Art. 96 und Art. 97 regeln grob die verbotenen Be\nreiche von Strassenreklamen.\n\nLaufnummer‘ 7498 Protokoll Stadtrat Kloten Seite 1 von 3\nSignatur‘ 2020.Kloten.213\n\n\n\nDie kantonale Signalisationsverordnung (741.2) des Kantons Zürich regelt die Zuständigkeit für die Erteilung\nvon Strassenreklamen:\n\nFür den Vollzug des Bundesrechts über die Strassenreklamen sind zuständig\na) die Direktion für Soziales und Sicherheit im Bereich der Autobahnen und Autostrassen;\nb) die Gemeindebehörden im Bereich der übrigen Strassen.\n\nArt. 66 der Polizeiverordnung der Stadt Kloten (PoIV) entspricht den Grundlagen des Bundes und des Kantons\nZürich:\n\nEs ist untersagt ohne behördliche Genehmigung auf öffentlichem oder privatem Grund oder Eigentum Plakate, Rekla\nmen, Transparente, Anzeigen, Lichtreklamen und Ähnliches anzubringen. Der Auftraggeber des Werbematerials ist ver\npflichtet, für die Einhaltung der Vorschriften besorgt zu sein.\n\n4. Pauschale Bewilligung\n\nAufgrund der übergeordneten Vorschriften des Bundes und des Kantons ist eine Streichung des Art. 66 der\nPoIV der Stadt Kloten nicht zielführend, da die Bewilligungspflicht weiterhin besteht und eine Abschaffung\nnicht in der Kompetenz der Stadt Kloten liegt. Die übergeordnete Vorschrift ist vor allem wegen der Verkehrs\nsicherheit (Ablenkung und Einschränkung Sichtbereich) äusserst wichtig.\n\nDie vom Parlament verlangte Ausdehnung auf alle temporären Plakataktionen auf privatem Grund, bedingt\neinen grösseren Kontrollaufwand der zuständigen Verwaltungsstellen (Stadtpolizei, Baupolizei) und erschwert\nbzw. verunmöglicht bei Missachten der Auflagen die Eruierung der Verantwortlichen. Aufgrund der durch den\nGemeinderat nicht erfolgten Abschreibung der Motion, ist der Stadtrat bereit, eine pauschale Bewilligung für\ntemporäre Plakate, Banner und Reklamen zu erteilen.\n\nDie pauschale Bewilligung wird auf der Website der Stadt Kloten einsehbar sein. Folgende Auflagen müssen\neingehalten werden:\n\n• Keine Plakate, Banner und Reklamen auf öffentlichem Grund (ausser bei periodischen, kommunalen\nGemeinde- und Stadtratswahlen auf Stadtplatz und Stadthauswiese gemäss den städtischen\nVorgaben).\n\n• Das Einverständnis der privaten Grundeigentümer muss vorliegen.\n\n• Max. Aufstellzeit beträgt sechs Wochen.\n\n• Keine Standorte im Bereich von Verzweigungen, Kreiseln, Engpässen, Fussgängerstreifen, Signalen,\nunübersichtlichen Kurven und Sichtzonen. Bei Fussgängerstreifen muss ein Mindestabstand von je 20\nMeter gewährleistet sein.\n\n• Strassenabstandsvorschriften;\n2.00 m bei einer Reklamefläche bis 2 m2,\n3.00 m bei einer Reklamefläche bis 7 m2,\n4.00 m bei einer Reklamefläche bis 14 m2\n6.00 m bei einer Reklamefläche bis 20 m2,\n10.00 m bei einer Reklamefläche über 20 m2\n\n• Das Anschlagen von Wahlplakaten an öffentlichen Mauern, Bäumen, Kandelabern usw. ist verboten.\n\n• Die Plakate müssen sicher und sturmfest angebracht werden.\n\n• Die gesetzlichen Vorschriften des Strassenverkehrsgesetzes sowie der Signalisationsverordnung müs\nsen eingehalten werden.\n\n• Die Plakate, Banner und Reklamen dürfen keine Sichtbehinderung darstellen und/oder den Verkehr ge\nfährden bzw. ablenken.\n\nLaufnummer‘ 7498 Protokoll Stadtrat Kloten Seite 2 von 3\nSignatur• 2020KIoten.213\n\n\n\n• Sollten sich auf Grund der praktischen Erfahrung im Nachhinein Änderungen/Anpassungen aufdrän\ngen, sind die entsprechenden Weisungen seitens Polizei und der weiteren Vollzugsorgane der öffentli\nchen Hand umgehend zu befolgen und haben Priorität.\n\n• Es dürfen nur unbeleuchtete Reklamen, Banner und Plakate ausgehängt werden. Sie dürfen keine be\nleidigenden Ausserungen enthalten.\n\n• Die Stadt Kloten lehnt die Haftung für Unfälle, Schäden und jegliche Ansprüche ab, die mit der tempo\nrären Strassenreklame in irgendeinem Zusammenhang stehen.\n\n• Widerhandlungen gegen die BewilligungNerfügung sowie gegen die darauf gestützten Anordnungen,\nAuflagen und Einschränkungen werden gemäss Art. 292 StGB bzw. nach den spezialgesetzlichen\nStrafbestimmungen bestraft.\n\nDie pauschale Bewilligung soll bis auf Widerruf gelten. Mit der pauschalen Bewilligung für temporäre Plakatak\ntionen in Kloten kann die Motion von Philipp Alex Gehrig erfüllt und dem Ergänzungsbericht des Parlamentes\nRechnung getragen werden, ohne dass eine Verordnungsänderung, weder auf übergeordneter noch kommu\nnaler Stufe erfordedich ist.\n\nBeschluss Stadtrat:\n\n1. Die Organisationseinheit Sicherheit wird beauftragt, eine pauschale Bewilligung für die temporäre Plakatie\nrung auf dem Gemeindegebiet Kloten zu erteilen.\n\n2. Dem Gemeinderat wird die Abschreibung der Motion von Philipp Alex Gehrig beantragt.\n\nMitteilungen an:\n\n• Philipp Alex Gehrig, Egetswilerstrasse 113, 8302 Kloten\n• Gaby Kuratli, RV Sicherheit\n• Marc Osterwalder, Bereichsleiter Lebensraum + Sicherheit\n• Jacqueline Tanner, Sekretariat Gemeinderat\n• Thomas Grädel, Leiter Sicherheit\n• 0.5.4\n\nFür Rückfragen ist zuständig: Thomas Grädel, Leiter Sicherheit, Tel. 044 815 14 20\n\n.STADTRAt KLOTEN\n\nHube :Peter\nPräsident V rwaltungsdirektor\n\nVersandt: ApriL 2021\n\nLaufnummer 7498 Protokoll Stadtrat Kloten Seite 3 von 3\nSignatur 2020.Kloten213\n\n\n


text: \n\n


text: \n \n\n \n\nStadt Kloten \n\n \n\nBZO-Teilrevision Steinacker \n\nEinfluss der Zonenänderung auf die Störfallrisiken der Bahnlinie \n\n22. Februar 2022  \n\n  \n    \n\n\n\nBZO-Teilrevision Steinacker / Einfluss der Zonenänderung auf die Störfallrisiken der Bahnlinie  \n\n \n\nSeite 2 \n \n\n \n\nProjektteam \n\n \n\nLukas Vonbach \n\nChristiane Lorenz \n\n \n\nEBP Schweiz AG \n\nMühlebachstrasse 11 \n\n8032 Zürich \n\nSchweiz \n\nTelefon +41 44 395 16 16 \n\ninfo@ebp.ch \n\nwww.ebp.ch \n\n \nDruck: 22. Februar 2022 \n\n2022-02-22_RB_BZO-Teilrevision_Kloten.docx \n\nProjektnummer: 221481 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nBZO-Teilrevision Steinacker / Einfluss der Zonenänderung auf die Störfallrisiken der Bahnlinie  \n\n \n\nSeite 3 \n \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1. Einleitung 4 \n\n1.1 Ausgangslage 4 \n\n1.2 Zielsetzung 4 \n\n2. Projektvorhaben 4 \n\n3. Vorgehen 5 \n\n3.1 Leitstoffe 5 \n\n3.2 Methodik 5 \n\n3.3 Untersuchte Situationen 6 \n\n4. Datengrundlagen 7 \n\n4.1 Gefahrguttransportmengen 7 \n\n4.2 Personenexposition 8 \n\n4.3 Entwicklungsvorhaben Steinacker 9 \n\n4.4 Weitere Annahmen 9 \n\n5. Ergebnisse 10 \n\n5.1 Risiken 10 \n\n5.2 Folgerungen 15 \n\n6. Massnahmen 16 \n\n7. Literaturverzeichnis 19 \n\n \n\nAnhang \n\nA1 Situation Baufelder 20 \n\nA2 Untersuchte Eisenbahnlinie 23 \n\nA3 Kurzbeschrieb Screening-Methodik 24 \n\n \n\n\n\nBZO-Teilrevision Steinacker / Einfluss der Zonenänderung auf die Störfallrisiken der Bahnlinie  \n\n \n\nSeite 4 \n \n\n \n\n1. Einleitung  \n\n1.1 Ausgangslage \n\nDie Stadt Kloten plant entlang der Bahnlinie Zürich – Kloten – Effretikon eine \n\nBau- und Zonenordnung (BZO)-Teilrevision für das Gebiet Steinacker. Das \n\nGebiet umfasst rund 50 Hektaren Gewerbe- und Industriezone, die in eine \n\nZentrumszone überführt werden sollen. Geplant sind Gewerbe-, Büro- und \n\nWohnnutzungen, sowie öffentliche Einrichtungen inkl. eines Schulhauses.  \n\nAuf der Bahnlinie, die südlich des Gebiets Steinacker verläuft, werden jähr-\n\nlich rund 620'000 Tonnen Gefahrgüter transportiert. Aufgrund dieser Trans-\n\nportmenge ist die Bahnlinie als risikorelevant eingestuft und untersteht der \n\nStörfallverordnung StFV [Lit. 1]. Die damit verbundenen Störfallrisiken liegen \n\ngemäss den Beurteilungskriterien der StFV [Lit. 2] aktuell vollständig im ak-\n\nzeptablen Bereich. Die geplante Umzonung und zugehörige Arealentwick-\n\nlung führt zu einer deutlichen Zunahme der Personendichten im Nahbereich \n\nder Bahnlinie. Dies wirkt sich auf die Störfallrisiken aus, es ist mit einer Er-\n\nhöhung der Risiken zu rechnen.  \n\nGemäss Art. 11a StFV ist der Kanton verpflichtet, bei relevanten raumplane-\n\nrischen Änderungen im Konsultationsbereich eine Koordination der Raum-\n\nplanung und der Störfallvorsorge vorzunehmen. Das konkrete Vorgehen \n\ndazu ist in der Planungshilfe «Koordination Raumplanung und Störfallvor-\n\nsorge» des Bundesamtes für Raumentwicklung ARE vom Oktober 2013 \n\nresp. deren Überarbeitung im Jahr 2021 beschrieben.  \n\n1.2 Zielsetzung \n\nMit dem vorliegenden Risikobericht werden die künftigen Störfallrisiken der \n\nBahnlinie abgeschätzt. Dabei werden drei verschiedene Varianten unter-\n\nsucht, die sich in der Belegung der Baufelder, der Nutzungsform und dem \n\nStandort für ein Schulhaus unterscheiden. Zusätzlich werden Änderungen \n\nbei der Bahninfrastruktur und dem Bahnbetrieb berücksichtigt.   \n\nAusgehend von der Risikosituation werden konkrete Massnahmen zur Re-\n\nduktion der Störfallrisiken für die BZO-Teilrevision Steinacker vorgeschla-\n\ngen.  \n\n2. Projektvorhaben \n\nDas Gebiet Steinacker umfasst insgesamt 12 Baufelder mit rund 218'700 m2 \n\nGrundfläche (Baufelder A1-A4, B1-B4, C1, D1-D3).  \n\nAuf jedem der Baufelder sind mehrgeschossige Gebäude geplant, für die \n\nWohn- und Gewerbenutzungen vorgesehen sind. Der Wohnanteil je Baufeld \n\nliegt zwischen 40% und 80%. Der Standort des geplanten Schulhauses ist \n\nnoch nicht festgelegt, zur Auswahl stehen die Baufelder B1, D1 und D2.  \n\n\n\nBZO-Teilrevision Steinacker / Einfluss der Zonenänderung auf die Störfallrisiken der Bahnlinie  \n\n \n\nSeite 5 \n \n\n \n\nDie Personenaufkommen wurden abgeleitet über die Ausnützungsziffer \n\n(ANZ) von 2.16, den für jedes Baufeld angegebenen Wohnanteil, sowie den \n\nSchlüssel von 50 m2 Wohnfläche pro Person und 25 m2 Gewerbefläche pro \n\nPerson. Schliesslich wurde die Anzahl an Personen pro Baufeld mit dem \n\nFaktor 0.6 skaliert, um Freiflächen und einer damit verbundenen Überschät-\n\nzung Rechnung zu tragen. Die Daten zur Personenbelegung, sowie die \n\nPläne zur Lage und Belegung der Baufelder sind in Anhang A1 dargestellt. \n\nDie Lage der Eisenbahnlinie mit zugehörigen Datenpunkten, ist in Anhang \n\nA2 dargestellt.  \n\n3. Vorgehen \n\n3.1 Leitstoffe \n\nStellvertretend für die Gesamtheit aller Gefahrgüter werden gemäss den \n\nVorgaben des Bundesamts für Verkehr BAV, die Risiken für drei verschie-\n\ndene Leitstoffe einzeln ermittelt und dargestellt: \n\n— Leitstoff Benzin: Repräsentant für brennbare Flüssigkeiten wie Benzin, \n\nHeizöl, Flugpetrol oder Aceton. Die Hitzewirkung im Falle eines Brandes \n\nstellt die massgebliche Wirkung dar (Beispiel: Störfall in Zürich-Affoltern \n\nim März 1994). \n\n— Leitstoff Propan: Repräsentant für druckverflüssigte, brennbare Gase wie \n\nPropan, Butan oder Ethylenoxid. Massgebliche Wirkungen sind Hitze- \n\noder Druckwirkungen infolge eines Freistrahlbrands, eines Gaswolken-\n\nbrands (Beispiel: Störfall in Viareggio (Italien) im Mai 2009) oder eines \n\nFeuerballs. \n\n— Leitstoff Chlor: Repräsentant für druckverflüssigte, humantoxische Gase \n\nwie Chlor oder Chlorwasserstoff bzw. für stark flüchtige, humantoxische \n\nFlüssigkeiten wie Brom. Die Gefährdung erfolgt durch Inhalation toxischer \n\nGase bzw. Dämpfe (Beispiel: Störfall in Graniteville (USA, South Caro-\n\nlina) im Januar 2005). \n\n3.2 Methodik \n\nFür die Untersuchung der Risiken der Gefahrguttransporte auf der Eisen-\n\nbahnlinie wird die von den Eisenbahnbetreibern und den Behörden entwi-\n\nckelte und etablierte Screening-Methodik verwendet [Lit. 3]. Die Methodik \n\nwie auch die Daten werden regelmässig aktualisiert. In der aktuellen Version \n\nwird insbesondere das SBB-Regelwerk I-50062 berücksichtigt, welches eine \n\nEinschränkung im Verkehr mit Gefahrgütern, die dem Leitstoff Chlor zuge-\n\nordnet sind, vorschreibt [Lit. 4].1 \n\nDie zentralen methodischen Elemente bestehen darin, dass entlang der Ei-\n\nsenbahnlinie auf dem für Gefahrguttransport relevantesten Durchfahrtsgleis \n\nalle 100 m ein Datenpunkt (Subelement) angeordnet ist. Die Datenpunkte \n\n \n1 I-50062: Verpflichtet die SBB Infrastruktur, per 01.01.2019 Kesselwagen mit Chlor nur in Sonderzügen unter \n\nder Vermeidung von Doppelbefahrungen und mit einer Maximalgeschwindigkeit von 40  km/h verkehren zu \n\nlassen. \n\n\n\nBZO-Teilrevision Steinacker / Einfluss der Zonenänderung auf die Störfallrisiken der Bahnlinie  \n\n \n\nSeite 6 \n \n\n \n\nsind jeweils Repräsentanten für einen Streckenabschnitt von 100 m und ent-\n\nsprechen einem im Modell angenommenen Unfallort. Für jeden Datenpunkt \n\nwerden sämtliche risikorelevanten Merkmale in Bezug zur Bahnlinie (Infra-\n\nstruktur, Betrieb) und zur Umgebung erfasst und berücksichtigt. \n\nDie Methodik wurde ursprünglich entwickelt, um einen Überblick der Risiken \n\nauf dem gesamten Streckennetz zu ermöglichen. Die Ermittlung und Dar-\n\nstellung der Risiken erfolgt nicht pro Datenpunkt, sondern für einen mehr \n\noder weniger «homogenen» Streckenabschnitt (sogenannte Segmente). In \n\nder Regel wiesen diese Segmente eine Länge von 1 bis 2 km auf. Für die \n\nBeurteilung werden die Häufigkeiten des gesamten Segments auf eine ein-\n\nheitliche Länge von 100 m normiert. Damit wird sichergestellt, dass die Be-\n\nurteilung der Risiken unabhängig von der Länge des Segments resp. der \n\nSystemgrösse ist. \n\nWerden nun einzelne Areale entlang eines Segments überbaut, so erhöht \n\ndies die Risiken eines Segments. Da ein Segment jedoch einen längeren \n\nStreckenabschnitt abdeckt, sind einzelne Entwicklungen insb. bei längeren \n\nSegmenten von untergeordneter Bedeutung. Aus diesem Grund werden in \n\nder vorliegenden Analyse zwei unterschiedliche Systemgrössen betrachtet: \n\nI Segment R717: Die Betrachtung des gesamten Segments – im vorliegen-\n\nden Fall ist dies das 2 km lange Segment mit der Bezeichnung R717 – ent-\n\nspricht der Systemgrösse, wie sie im Rahmen des Screenings betrachtet \n\nwird. Im Vordergrund stehen die Risiken des gesamten Segments. Diese \n\nBetrachtung ist massgebend, wenn es um den Vollzug der StFV geht. \n\nII Teilsegment: Einschätzung des Einflusses eines einzelnen oder mehrerer \n\nEntwicklungsvorhaben – im vorliegenden Fall die Entwicklung gemäss der \n\nBZO-Teilrevision Steinacker.  \n\nUm den Einfluss dieses Entwicklungsvorhabens auf die Störfallrisiken präzi-\n\nser beurteilen zu können, werden die Risiken eines Teilsegments betrachtet. \n\nDas Teilsegment entspricht dabei einem Teil der Stecke mit insgesamt 16 \n\nDatenpunkten (1.6 km). \n\nFür die Beurteilung im Zusammenhang mit dem Vollzug der StFV sind die \n\nRisiken des Segments (I) massgebend. Der Einfluss eines Projektvorhabens \n\nauf die Störfallrisiken der Anlage wie auch die Wirkung von risikomindernden \n\nMassnahmen können anhand der Risiken des Teilsegments (II) zutreffender \n\nbeurteilt werden. Weiter Hinweise zur Methodik finden sich in Anhang A3. \n\n3.3 Untersuchte Situationen \n\nIn der vorliegenden Störfallbetrachtung werde die folgenden vier Situationen \n\nuntersucht resp. dargestellt: \n\n— Ist-Situation:   \n\nAktuelle Risikosituation im Bereich des Segments R717 resp. des 400 m \n\nlangen Teilsegments entlang des Projektperimeters. Darstellung der ak-\n\ntuellen Risiken (Stand 2021) in diesem Bereich ohne Arealentwicklungen \n\n(Ausgangszustand). \n\n\n\nBZO-Teilrevision Steinacker / Einfluss der Zonenänderung auf die Störfallrisiken der Bahnlinie  \n\n \n\nSeite 7 \n \n\n \n\n— Situation 1, Zustand Zukunft, Schulhaus auf Baufeld D1:   \n\nKünftige Risikosituation mit Darstellung der künftig in diesem Bereich zu \n\nerwartenden Störfallrisiken (ca. 2030) nach der Realisierung der Entwick-\n\nlungsvorhaben auf allen Baufeldern. Das Baufeld D1 wird mit einem \n\nSchulhaus mit 400 Personen geplant, anstelle von 274 Anwohnenden und \n\n823 Arbeitsplätzen. \n\n— Situation 2, Zustand Zukunft, Schulhaus auf Baufeld D2:   \n\nKünftige Risikosituation mit Darstellung der künftig in diesem Bereich zu \n\nerwartenden Störfallrisiken (ca. 2030) nach der Realisierung der Entwick-\n\nlungsvorhaben auf allen Baufeldern. Das Baufeld D2 wird mit einem \n\nSchulhaus mit 400 Personen geplant, anstelle von 315 Anwohnenden und \n\n270 Arbeitsplätzen. \n\n— Situation 3, Zustand Zukunft, Schulhaus auf Baufeld B1:   \n\nKünftige Risikosituation mit Darstellung der künftig in diesem Bereich zu \n\nerwartenden Störfallrisiken (ca. 2030) nach der Realisierung der Entwick-\n\nlungsvorhaben auf allen Baufeldern. Das Baufeld B1 wird mit einem \n\nSchulhaus mit 400 Personen geplant, anstelle von 158 Anwohnenden und \n\n211 Arbeitsplätzen. \n\n4. Datengrundlagen \n\n4.1 Gefahrguttransportmengen \n\nDas Segment R717 setzt sich aus insgesamt 20 Datenpunkten zusammen, \n\ndie jeweils einen Abschnitt von 100 m abbilden. Das Segment ist hinsichtlich \n\nder transportierten Gefahrgutmengen in zwei Abschnitte unterteilt. Auf dem \n\nöstlichen Teil, der Mehrheit der Strecke (1,7 km), wurden im Jahr 2018 ins-\n\ngesamt rund 618'700 Tonnen Gefahrgut transportiert. Auf den südwestlichen \n\ndrei Datenpunkten, wurden insgesamt 567'400 Tonnen Gefahrgut transpor-\n\ntiert.  \n\nAuf die betrachteten Leitstoffe fallen dabei die folgenden Mengen:2 \n\nLeitstoff Transportmenge Ostteil \n\n(Tonnen/Jahr) \n\nTransportmenge Südwestteil \n\n(Tonnen/Jahr) \n\nBenzin  282’300 265’500 \n\nPropan  9’400 9’400 \n\nChlor 7 1 \n\nTabelle 1: Gewichtete Transportmenge auf dem untersuchten Segment R717 im Jahr 2018. \n\nIm Vergleich mit ebenfalls risikorelevanten Streckenabschnitten in der \n\nSchweiz handelt es sich um kleine Transportmengen. Die Maximalmengen \n\nan Gefahrgütern, die auf dem schweizerischen Streckennetz im Jahr 2018 \n\ntransportiert wurden, betragen gesamthaft 9.7 Mio. Tonnen (Bahnhof \n\n \n2  Streng genommen handelt es sich um gewichtete Nettotonnagen, da Unterschiede im Gefah-\n\nrenpotenzial (z. B. im Zusammenhang mit der Zündwahrscheinlichkeit) bei einzelnen Leitstoffen \n\nüber Gewichtungsfaktoren berücksichtigt werden. \n\n\n\nBZO-Teilrevision Steinacker / Einfluss der Zonenänderung auf die Störfallrisiken der Bahnlinie  \n\n \n\nSeite 8 \n \n\n \n\nPratteln), für den Leitstoff Benzin, 2.7 Mio. Tonnen (Bahnhof Pratteln), für \n\nden Leitstoff Propan 280'000 Tonnen (ebenfalls Bahnhof Pratteln) und für \n\nden Leitstoff Chlor 21'000 Tonnen (Raum Lausanne Triage).  \n\nEine explizite Prognose zum künftigen Gefahrgutaufkommen auf der Linie \n\nist nicht vorhanden und gemäss den bisherigen Erfahrungen sind entspre-\n\nchende Prognosen mit grossen Unsicherheiten verbunden. Für die zukünfti-\n\ngen Situationen wird daher von einer pauschalen Zunahme von 10% gegen-\n\nüber 2018 ausgegangen. \n\nEs ist darauf hinzuweisen, dass Störfälle auf einem kurzen Streckenab-\n\nschnitt sehr seltene Ereignisse darstellen. Ereignisse mit dem Leitstoff Ben-\n\nzin sind in der Schweiz vereinzelt aufgetreten (z. B. Störfall in Zürich-Affol-\n\ntern im März 1994). Ereignisse mit dem Leitstoff Propan sind deutlich selte-\n\nner als mit dem Leitstoff Benzin. Entsprechende Ereignisse sind in Europa \n\nvereinzelt eingetreten (z. B. Störfall von Viareggio (Italien) im Mai 2009). Er-\n\neignisse mit dem Leitstoff Chlor sind ebenfalls deutlich seltener als mit dem \n\nLeitstoff Benzin. Entsprechende Ereignisse sind weltweit vereinzelt einge-\n\ntreten (z. B. Störfall in Graniteville (USA, South Carolina) im Januar 2005). \n\nDer Leitstoff Chlor wird auf der betrachteten Linie lediglich in sehr geringen \n\nMengen transportiert. \n\n4.2 Personenexposition  \n\nZur Abschätzung der Störfallrisiken werden gemäss der erwähnten Methodik \n\nzwei Personengruppen betrachtet, die sich in ihrer Aufenthaltswahrschein-\n\nlichkeit unterscheiden: \n\n— Anwohnende (Anwesenheit primär in der Nacht und an Wochenenden); \n\n— Personen an Arbeitsplätzen (Anwesend während typischen Arbeitszeiten \n\nan Werktagen). \n\nFür die Risikoabschätzung werden die Arbeits- und Wohnbevölkerung bis zu \n\neinem Abstand von 2.5 km von der Strecke (maximale Wirkdistanz von stark \n\nhumantoxischen Gasen wie Chlor) berücksichtigt. Zudem werden Personen \n\nin Reisezügen berücksichtigt. Für die vorliegende Risikoabschätzung wer-\n\nden die Daten des Bundesamtes für Statistik BFS zur Wohnbevölkerung \n\n(ständige Wohnbevölkerung STATPOP 2019) und zur Arbeitsbevölkerung \n\n(Vollzeitäquivalente STATENT 2018) für die Abstandsbereiche 0 – 50 m, 50 \n\n– 250 m, 250 – 500 m und 500 – 2'500 m angenommen.  \n\nFür die Risikobetrachtung der zukünftigen Situationen wird eine pauschale \n\nErhöhung der Bevölkerung (Anwohnende, Arbeitsplätze) um 13% angenom-\n\nmen. \n\n\n\nBZO-Teilrevision Steinacker / Einfluss der Zonenänderung auf die Störfallrisiken der Bahnlinie  \n\n \n\nSeite 9 \n \n\n \n\n4.3 Entwicklungsvorhaben Steinacker \n\nDie Anzahl an zusätzlichem Personenaufkommen aufgrund des Entwick-\n\nlungsvorhabens, wurde wie folgt angenommen: \n\nBaufeld Anwohnende \n\n[Anzahl] \n\nArbeitsplätze \n\n[Anzahl] \n\nA1 165 220 \n\nA2 163 140 \n\nA3 355 304 \n\nA4 131 112 \n\nB1 158 211 \n\nB2 158 211 \n\nB3 275 236 \n\nB4 274 235 \n\nC1 1’333 667 \n\nD1 274 823 \n\nD2 315 270 \n\nD3 248 212 \n\nSchulhaus 0 400 \n\nTabelle 2: Annahmen zum zusätzlichen Personenaufkommen. \n\nEine Übersicht zur Lage der Baufelder findet sich in Anhang A1. \n\nDie Personen auf dem Areal des Schulhauses wurden als «Arbeitsplätze» \n\ndefiniert, weil ein Schulhaus primär tagsüber und an Wochentagen belegt \n\nist. Dies entspricht den Annahmen für Arbeitsplätze im verwendeten Modell. \n\nDas Alter der Personen wird im Modell nicht berücksichtigt.  \n\n4.4 Weitere Annahmen \n\n Reisezüge und Besetzung \n\nHinsichtlich der Anzahl an Reisezügen, lässt sich das Segment R717 eben-\n\nfalls in zwei Abschnitte unterteilen. Auf 200 m des östlichen Teils der Strecke \n\nfahren deutlich mehr Reisezüge als im restlichen Teil. Im Jahr 2018 verkehr-\n\nten gemäss den Daten der SBB im Mittel 332 Reisezüge pro Tag. Auf dem \n\nRest der Strecke fuhren 80 Reisezüge. Der grosse Unterschied kommt \n\ndadurch zustande, dass die Mehrheit der Züge in das Tunnel Richtung Zü-\n\nrich Flughafen abbiegt, und nicht auf dem Segment weiterfährt.  \n\nBei der SBB wurden aktuelle Zahlen von Reisezügen und Prognosen für das \n\nJahr 2030 angefragt. Auf Basis der Rückmeldungen vom 31.01.2022 und \n\n03.02.2022, werden sich die Zugzahlen nicht signifikant ändern. Die Prog-\n\nnose für das Jahr 2030 ist mit 80 doppelstöckigen Pendlerzügen pro Tag auf \n\ndem Hauptteil der untersuchten Strecke angegeben (kein Unterschied zur \n\nAnzahl Reisezüge im Ist-Zustand).  \n\n\n\nBZO-Teilrevision Steinacker / Einfluss der Zonenänderung auf die Störfallrisiken der Bahnlinie  \n\n \n\nSeite 10 \n \n\n \n\nUm trotz der Prognosen eine mögliche Erhöhung abzubilden, wurden die \n\nZugzahlen pauschal um 10% erhöht.  \n\nFür die Besetzung der Reisezüge wurde der schweizweite Mittelwert von \n\n120 Personen pro Reisezug angenommen (Mittelwert über alle über das \n\nJahr verkehrende Züge). Dieser ist standardmässig im Modell enthalten.  \n\n Bahninfrastruktur \n\nIn Bezug auf die Bahninfrastruktur, insbesondere bei der Anzahl und Lage \n\nvon Weichen, wird für 2030 der gleiche Zustand wie im Jahr 2021 angenom-\n\nmen. \n\n Reisende auf Perrons \n\nIn Bezug zu den Daten zu Reisenden auf Perrons werden die Daten der SBB \n\nfür das Jahr 2018 verwendet. \n\n Geschwindigkeiten \n\nDie zulässigen Höchstgeschwindigkeiten für Güterzüge auf dem untersuch-\n\nten Segment betragen zwischen 80 und maximal 100 km/h. \n\n5. Ergebnisse \n\n5.1 Risiken \n\nDie Risiken werden für den massgeblichen Indikator «Todesopfer» in Form \n\nvon sogenannten Summenkurven für die drei Leitstoffe Benzin, Propan und \n\nChlor sowie als Gesamtsummenkurve (Gesamtrisiken) in einem doppelt lo-\n\ngarithmischen Häufigkeits-Ausmass-Diagramm dargestellt und den Beurtei-\n\nlungskriterien der StFV gegenübergestellt. Aus der Summenkurve lässt sich \n\nablesen, wie häufig (y-Achse) ein vorgegebenes Schadenausmass auf der \n\nx-Achse erreicht wird. Die Risikosummenkurven sind, wie dies für die Beur-\n\nteilung der Risiken üblich ist, auf eine Streckenlänge von 100 m normiert.  \n\nDie Risiken für die Ist-Situation liegen gemäss den Beurteilungskriterien der \n\nStFV vollständig im akzeptablen Bereich, s. Abbildung 1und Abbildung 2. \n\nDies gilt für die Summenkurven der einzelnen Leitstoffe, als auch die Ge-\n\nsamtsummenkurve. Im Bereich der häufigeren Szenarien dominiert der Leit-\n\nstoff Benzin, bei weniger häufigen Szenarien Propan. Der Leitstoff Chlor ist \n\nhinsichtlich der Störfallrisiken nicht relevant. Dies trifft sowohl für das ge-\n\nsamte Segment als auch das untersuchte Teilsegment zu.  \n\nDie Störfallrisiken für Situation 1 sind im Vergleich zur Ist-Situation erhöht. \n\nSie liegen jedoch immer noch vollständig im akzeptablen Bereich, siehe \n\nAbbildung 3 und Abbildung 4.Das maximale Ausmass für den Leitstoff Ben-\n\nzin ist bei rund 30 Todesopfern, das maximale Ausmass für den Leitstoff \n\nPropan liegt bei rund 230 Todesopfern.  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nBZO-Teilrevision Steinacker / Einfluss der Zonenänderung auf die Störfallrisiken der Bahnlinie  \n\n \n\nSeite 11 \n \n\n \n\n \n\nAbbildung 1: Ist-Situation, gesamtes Segment R717 \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 2: Ist-Situation, Teilsegment  \n\n \n\n \n\n\n\nBZO-Teilrevision Steinacker / Einfluss der Zonenänderung auf die Störfallrisiken der Bahnlinie  \n\n \n\nSeite 12 \n \n\n \n\n \n\nAbbildung 3: Zukunft, Situation 1 (Schulhaus auf Baufeld D1). Gesamtes Segment R717 \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 4: Zukunft, Situation 1 (Schulhaus auf Baufeld D1). Teilsegment  \n\n \n\nIm Fall, dass das Schulhaus auf Baufeld D2 realisiert wird (Situation 2), lie-\n\ngen die Störfallrisiken nochmals etwas höher, siehe Abbildung 5 und Abbil-\n\ndung 6. Insgesamt verlaufen die Summenkurven jedoch vollständig im ak-\n\nzeptablen Bereich.  \n\nWird das Schulhaus auf Baufeld B1 realisiert (Situation 3), verlaufen die \n\nSummenkurven ebenfalls höher als für den heutigen Zustand. Insgesamt ist \n\ndas Risiko aber ähnlich wie für die Situationen 1 und 2. Die Summenkurven \n\nverlaufen vollständig im akzeptablen Bereich, siehe Abbildung 7und Abbil-\n\ndung 8.  \n\n\n\nBZO-Teilrevision Steinacker / Einfluss der Zonenänderung auf die Störfallrisiken der Bahnlinie  \n\n \n\nSeite 13 \n \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 5: Zukunft, Situation 2 (Schulhaus auf Baufeld D2). Gesamtes Segment R717 \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 6: Zukunft, Situation 2 (Schulhaus auf Baufeld D2). Teilsegment \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nBZO-Teilrevision Steinacker / Einfluss der Zonenänderung auf die Störfallrisiken der Bahnlinie  \n\n \n\nSeite 14 \n \n\n \n\n \n\nAbbildung 7: Zukunft, Situation 3 (Schulhaus auf Baufeld B1). Gesamtes Segment R717 \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 8: Zukunft, Situation 3 (Schulhaus auf Baufeld B1). Teilsegment \n\n \n\n  \n\n\n\nBZO-Teilrevision Steinacker / Einfluss der Zonenänderung auf die Störfallrisiken der Bahnlinie  \n\n \n\nSeite 15 \n \n\n \n\n \n\nAbbildung 9: Vergleich der Gesamtsummenkurven, gesamtes Segment R717 \n\n \n\nIn Abbildung 9 sind zum Vergleich die Gesamtsummenkurven aller vier un-\n\ntersuchten Zustände abgebildet. Es wird deutlich, dass für die Zustände \n\nnach Umsetzung der Bauprojekte, die Störfallrisiken im Vergleich zum Ist-\n\nZustand erhöht sind. Die Risiken für Situation 1 sind etwas niedriger als für \n\ndie Situationen 2 und 3. Dies hängt damit zusammen, dass die geplante Per-\n\nsonendichte auf dem Baufeld D1 mit 274 Anwohnenden und 823 Arbeitsplät-\n\nzen sehr hoch ist. Wird dort das Schulhaus umgesetzt, ist die Personenbe-\n\nlegung auf diesem Baufeld mit 400 Personen deutlich niedriger, was sich \n\nwiederum im Verlauf der Summenkurve zeigt. \n\nInsgesamt wird in Abbildung 9 deutlich, dass die Störfallrisiken für den Leit-\n\nstoff Propan für die seltenen Ereignisse im Bereich ab 80 Todesopfern am \n\ndeutlichsten steigen. Das höchste Risiko ist im Bereich von rund 150 Todes-\n\nopfern, die Häufigkeit ist jedoch so gering, dass das Risiko deutlich im ak-\n\nzeptablen Bereich liegt. \n\n5.2 Folgerungen \n\nAus den Ergebnissen können die folgenden Folgerungen abgeleitet werden: \n\n— Stoffe, die dem Leitstoff Chlor zugeordnet sind, werden auf der Linie le-\n\ndiglich in sehr geringem Ausmass transportiert. Die entsprechenden Risi-\n\nken bzw. die mit diesen Stoffen verbundenen Szenarien (Ausbreitung hu-\n\nmantoxischer Gase) sind von untergeordneter Bedeutung. \n\n— Stoffe, die dem Leitstoff Propan oder Benzin zugeordnet sind, werden auf \n\nder Linie im Vergleich zu anderen, risikorelevanten Abschnitten in der \n\nSchweiz lediglich in geringem Ausmass transportiert. Die Risiken auf-\n\ngrund des Transports von Propan und Benzin sind relevant, verlaufen je-\n\ndoch vollständig im akzeptablen Bereich. \n\n— Die Gesamtsummenkurve liegt aktuell vollständig im akzeptablen Be-\n\nreich. Massgebend hierfür ist der relativ geringe Gefahrguttransport auf \n\n\n\nBZO-Teilrevision Steinacker / Einfluss der Zonenänderung auf die Störfallrisiken der Bahnlinie  \n\n \n\nSeite 16 \n \n\n \n\nder Linie, die relativ geringe dörfliche bis kleinstädtische Bevölkerungs-\n\ndichte in der Umgebung sowie ein relativ geringer Reisezugverkehr auf \n\ndem massgebenden Abschnitt. \n\n— Die Umsetzung der Arealentwicklung Steinacker führt zu einer signifikan-\n\nten Erhöhung der Risiken. Die Risiken verbleiben jedoch auch unter Be-\n\nrücksichtigung aller Entwicklungen (Umgebung, Bahninfrastruktur, Bahn-\n\nbetrieb) vollständig im akzeptablen Bereich. \n\n— Risikosummenkurven im akzeptablen Bereich werden in der aktuellen \n\nPraxis der Kantone als tragbar beurteilt. Voraussetzung dazu ist gemäss \n\nPlanungshilfe des Bundes, dass die allgemeinen Sicherheitsmassnah-\n\nmen nach Art. 3 StFV umgesetzt sind sowie einfache raumplanirische und \n\nbauliche Massnahmen geprüft werden.3 In der weiteren Arealplanung \n\nsind daher Massnahmen zur Minderung der Risiken zu prüfen und, falls \n\ndiese verhältnismässig sind, umzusetzen. Diesbezügliche Ansätze sind \n\nim folgenden Kapitel in allgemeiner Form aufgeführt. \n\n6. Massnahmen \n\nMassnahmen im Distanzbereich 0 – 50 m \n\n— Empfindliche Nutzungen: Auf die Anordnung von empfindlichen Nutzun-\n\ngen wie Schulen, Kinderkrippen oder Kindergärten, etc. ist zu verzichten.4 \n\n— Empfindliche Aussenflächen: Auf die Anordnung von empfindlichen Aus-\n\nsenflächen wie beispielsweise Spielplätze für Kinder ist zu verzichten. \n\n— Personenintensive Aussenflächen: Auf die Anordnung von personenin-\n\ntensiven Aussenflächen wie beispielsweise stark frequentierte Parkanla-\n\ngen oder Terrassen ist zu verzichten. \n\n— Fluchtwege: Fluchtwege von Gebäuden sind so anzuordnen und auszu-\n\ngestalten, dass sie auch im Falle eines Brandereignisses auf der Bahnli-\n\nnie eine sichere Evakuation gewährleisten (Fluchtmöglichkeit aus dem \n\nGebäude auf der der Bahnlinie abgewandten Gebäudeseite).  \n\n— Tragkonstruktion und Fassaden: Bei einem Brandereignis (z. B. Benzin-\n\nbrand) auf der Bahnlinie ist von bedeutenden Hitzeeinwirkungen auf die \n\nFassaden und die Tragkonstruktion von Gebäuden direkt an der Bahnlinie \n\nauszugehen.5 Die Fassaden und die Tragkonstruktion von Gebäuden di-\n\nrekt an der Bahnlinie sind so auszugestalten, dass sie diesen auftreten-\n\nden Hitzeeinwirkungen so lange standhalten, wie für eine Evakuation der \n\nGebäude notwendig ist. Dabei ist zu berücksichtigen, dass Wohnnutzun-\n\ngen und insbesondere Schlafzimmer eine längere Zeit für die Evakuation \n\nals z. B. Büronutzungen erfordern. \n\n \n3  Art. 3 StFV bezieht sich auf die Anlage und die raumplanerischen und baulichen Massnahmen beziehen \n\nsich auf Projektvorhaben im Nahbereich der Bahnlinie. \n\n4  Aus der Sicht der Störfallrisiken ist daher die Variante 3 (Anordnung des Schulareals am von \n\nder Bahnlinie entfernten Standort) zu bevorzugen.  \n\n5  Hitzestrahlung in Abhängigkeit der Distanz zur Bahnlinie (Richtwerte): 5m / 25 kW/m 2, 10m / 15 kW/m2, \n\n20m / 5 kW/m2. \n\n\n\nBZO-Teilrevision Steinacker / Einfluss der Zonenänderung auf die Störfallrisiken der Bahnlinie  \n\n \n\nSeite 17 \n \n\n \n\n— Begehbare Aussenflächen an Fassaden: Auf die Anordnung von begeh-\n\nbaren Aussenflächen, wie Balkone, ist zu verzichten. Nicht betroffen sind \n\nFassaden ohne direkte Sicht auf die Bahngleise. \n\n— Geschlossene Fassaden: Bei Gebäuden ist eine möglichst geschlossene \n\nFassade vorzusehen (z. B. dauerhaft geschlossene Fenster). Nicht be-\n\ntroffen sind Fassaden ohne direkte Sicht auf die Bahngleise. Da entspre-\n\nchende Massnahmen z. B. bei Büronutzungen einfacher umzusetzen \n\nsind, sind entsprechende Nutzungen in diesen Bereichen zu bevorzugen. \n\n— Anordnung von Nutzungen: Für Gebäude direkt an der Bahnlinie ist wenn \n\nmöglich darauf zu verzichten, sensible Nutzungen wie beispielsweise \n\nSchlafräume von Wohnungen direkt an der Fassade zur Bahnlinie anzu-\n\nordnen. \n\n— Lüftungsanlagen: Lüftungsanlagen sind so auszugestalten, dass die An-\n\nsaugstellen möglichst auf der bahnabgewandten Seite zu liegen kommen. \n\n— Zugang für Ereignisdienste: Bei einem Ereignis auf der Bahnlinie ist es \n\nvon zentraler Bedeutung, dass Ereignisdienste für die Bekämpfung des \n\nEreignisses und zur Rettung von Personen im Freien und in Gebäuden \n\nZugang zum Ereignisort haben. Entsprechende Zugangsmöglichkeiten \n\nsind in der Arealplanung soweit möglich vorzusehen. \n\nMassnahmen im Distanzbereich 50 – 100 m \n\n— Empfindliche Nutzungen: Auf die Anordnung von empfindlichen Nutzun-\n\ngen wie Schulen, Kinderkrippen oder Kindergärten, etc. ist zu verzichten. \n\nAusnahmen sind möglich, wenn alternative Standorte nicht geeignet sind \n\nund der Standort gegenüber Ereignissen auf der Bahnlinie gut geschützt \n\nist. \n\n— Empfindliche Aussenflächen: Sind empfindliche Aussenflächen wie bei-\n\nspielsweise Spielplätze für Kinder vorgesehen, so sind diese an ge-\n\nschützten Orten anzuordnen. Geschützt sind Orte, die keine direkte Sicht \n\nauf die Bahnlinie aufweisen. \n\n— Personenintensive Aussenflächen: Sind personenintensive Aussenflä-\n\nchen wie beispielsweise stark frequentierte Parkanlagen oder Terrassen \n\nvorgesehen, so sind diese an geschützten Orten anzuordnen (geschützte \n\nOrte: wie unter «empfindliche Aussenflächen» definiert).  \n\n— Fluchtwege: Fluchtwege von Gebäuden sind so anzuordnen und auszu-\n\ngestalten, dass sie auch im Falle eines Brandereignisses auf der Bahnli-\n\nnie eine sichere Evakuation gewährleisten (Fluchtmöglichkeit aus dem \n\nGebäude auf der der Bahnlinie abgewandten Gebäudeseite oder im \n\nSchutz von Gebäuden, die näher an der Bahnlinie liegen).  \n\n— Zugang für Ereignisdienste: Bei einem Ereignis auf der Bahnlinie ist es \n\nvon zentraler Bedeutung, dass Ereignisdienste für die Bekämpfung des \n\nEreignisses und zur Rettung von Personen im Freien und in Gebäuden \n\nZugang zum Ereignisort haben. Entsprechende Zugangsmöglichkeiten \n\nsind in der Arealplanung soweit möglich vorzusehen. \n\n\n\nBZO-Teilrevision Steinacker / Einfluss der Zonenänderung auf die Störfallrisiken der Bahnlinie  \n\n \n\nSeite 18 \n \n\n \n\nMassnahmen im Distanzbereich > 100 m \n\n— Zugang für Ereignisdienste: Bei einem Ereignis auf der Bahnlinie ist es \n\nvon zentraler Bedeutung, dass Ereignisdienste für die Bekämpfung des \n\nEreignisses und zur Rettung von Personen im Freien und in Gebäuden \n\nZugang zum Ereignisort haben. Entsprechende Zugangsmöglichkeiten \n\nsind in der Arealplanung soweit möglich vorzusehen. \n\nIm Hinblick auf die weitere Planung des Entwicklungsvorhabens ist darauf \n\nhinzuweisen, dass die Risiken auf dem Streckenabschnitt auch unter Be-\n\nrücksichtigung der geplanten Entwicklungsvorhaben vollständig im akzep-\n\ntablen Bereich zu liegen kommen. Die oben aufgeführten Massnahmen sind \n\ndaher als Empfehlungen zu betrachten, die es zu prüfen gilt. Bei Risiken im \n\nakzeptablen Bereich ist die Verhältnismässigkeit von kostenintensiven Mas-\n\nsnahmen oder Massnahmen mit bedeutenden Auswirkungen auf die Ent-\n\nwicklungsvorhaben in der Regel nicht gegeben. \n\n \n\n\n\nBZO-Teilrevision Steinacker / Einfluss der Zonenänderung auf die Störfallrisiken der Bahnlinie  \n\n \n\nSeite 19 \n \n\n \n\n7. Literaturverzeichnis \n\n[Lit. 1] Schweizerische Eidgenossenschaft: Verordnung über den Schutz \n\nvor Störfällen (Störfallverordnung, StFV) vom 27. Februar 1991 \n\n(Stand am 1. August 2019). SR 814.012. \n\n[Lit. 2] Bundesamt für Umwelt BAFU (Hrsg.): Beurteilungskriterien zur \n\nStörfallverordnung (StFV). Ein Modul des Handbuchs zur Störfall-\n\nverordnung (StFV). Bundesamt für Umwelt, Bern. Umwelt-Vollzug \n\nNr. 1807. 2018. \n\n[Lit. 3] Bundesamt für Verkehr BAV: Risiken für die Bevölkerung beim \n\nTransport gefährlicher Güter auf der Bahn. Methodik und Daten-\n\naufbereitung Screening Personenrisiken (Methodikbericht Scree-\n\nning Personenrisiken). Februar 2015. \n\n[Lit. 4] Schweizerische Bundesbahnen SBB: Regelwerk I-50062. Ein-\n\nschränkungen im Verkehr mit Gefahrgütern, die dem Leitstoff \n\nChlor zugeordnet sind. 09.12.2018. \n\n[Lit. 5] Bundesamt für Umwelt BAFU: Neubauten im Einflussbereich von \n\nStörfallanlagen. Eine Studie zur Eignung von Objektschutzmass-\n\nnahmen. 11. März 2021. \n\n \n\n\n\nBZO-Teilrevision Steinacker / Einfluss der Zonenänderung auf die Störfallrisiken der Bahnlinie  \n\n \n\nSeite 20 \n \n\n \n\nA1 Situation Baufelder \n\n \n\n \n\nAbbildung 10: Lage der Baufelder mit jeweiliger Personenbelegung, Situation 1: Variante Schul-\n\nhaus auf Baufeld D1.  \n\n\n\nBZO-Teilrevision Steinacker / Einfluss der Zonenänderung auf die Störfallrisiken der Bahnlinie  \n\n \n\nSeite 21 \n \n\n \n\n \n\nAbbildung 11: Lage der Baufelder mit jeweiliger Personenbelegung, Situation 2: Variante Schul-\n\nhaus auf Baufeld D2.  \n\n  \n\n\n\nBZO-Teilrevision Steinacker / Einfluss der Zonenänderung auf die Störfallrisiken der Bahnlinie  \n\n \n\nSeite 22 \n \n\n \n\n \n\nAbbildung 12: Lage der Baufelder mit jeweiliger Personenbelegung, Situation 3: Variante Schul-\n\nhaus auf Baufeld B1.  \n\n\n\nBZO-Teilrevision Steinacker / Einfluss der Zonenänderung auf die Störfallrisiken der Bahnlinie  \n\n \n\nSeite 23 \n \n\n \n\nA2 Untersuchte Eisenbahnlinie \n\n \n\nAbbildung 13: Relevanter Bahnstreckenabschnitt, mit untersuchten Subelementen   \n\n\n\nBZO-Teilrevision Steinacker / Einfluss der Zonenänderung auf die Störfallrisiken der Bahnlinie  \n\n \n\nSeite 24 \n \n\n \n\nA3 Kurzbeschrieb Screening-Methodik \n\nDie Risiken durch den Bahntransport gefährlicher Güter werden mit der \n\nScreening-Methode ermittelt [Lit. 3]. Die Methode wurde unter der Leitung \n\ndes Bundesamts für Verkehr (BAV), des Bundesamts für Umwelt (BAFU) \n\nund mit Beteiligung der SBB und der BLS AG entwickelt. Die Screening-Me-\n\nthode findet gesamtschweizerisch für die Beurteilung der Risiken nach Stör-\n\nfallverordnung auf Stufe Kurzbericht Anwendung und ist breit akzeptiert. \n\nBei der Ermittlung der Risiken hat sich ein Szenario-basiertes Vorgehen \n\netabliert. Die Bildung von Szenarien erfolgt auf verschiedenen Ebenen:  \n\n— Die Wirkung von Störfällen hängt von den Eigenschaften der freigesetz-\n\nten Stoffe ab. Drei Leitstoffe charakterisieren Stoffgruppen, die in Bezug \n\nauf die Gefahrgutwirkungen vergleichbare Eigenschaften haben. \n\n— Pro Stoffgruppe werden die wichtigsten Wirkungen unterschieden, die \n\nsich in der Reichweite der Gefahrgutwirkungen sowie teilweise in den \n\nphysikalischen Auswirkungen (z.B. Auftreten von Druckstössen) auf Per-\n\nsonen unterscheiden. \n\n— Weiter werden mittels Szenarien verschiedenste Einflussgrössen be-\n\nrücksichtigt, die auf die Häufigkeit und / oder das Schadenausmass ei-\n\nnen Einfluss haben. Es sind dies z.B. die freigesetzte Stoffmenge oder \n\nder Zeitpunkt einer Freisetzung (tags bzw. nachts). \n\nWie für Verkehrsträger üblich, werden die drei Leitstoffe Benzin, Propan und \n\nChlor betrachtet. Deren Eigenschaften, die wichtigsten Vertreter sowie die \n\nzugehörigen Wirkungen sind in Tabelle 3 dargestellt. \n\nDie betrachteten Szenarien werden für alle drei Leitstoffe hinsichtlich ihrer \n\nEintretenshäufigkeit und der Verteilung des erwarteten Schadensausmas-\n\nses beurteilt. Dabei werden alle Nutzungen berücksichtigt, die innerhalb der \n\nWirkdistanz des entsprechenden Szenarios (maximal 2.5 km beim Leitstoff \n\nChlor) massgebliche Schäden verursachen können.  \n\n \n\nLeitstoff Massgebliche \n\nStoffeigenschaf-\n\nten \n\nWichtigste Vertreter Gefährdung von Personen \n\ndurch... \n\nBenzin Flüssig, leicht \n\nbrennbar \n\nBenzin und ähnliche \n\nTreibstoffe, diverse \n\nLösungsmittel, Kerosin \n\n1)  Lachenbrand mit Hitzeeinwir-\n\nkungen \n\nPropan Unter Druck ver-\n\nflüssigtes Gas, \n\nleicht brennbar \n\nPropan, Butan, andere \n\nKohlenwasserstoffe, \n\nVinylchlorid \n\n2)  Freistrahlbrand mit Hitzeeinwir-\n\nkung \n\n3)  Gaswolkenbrand mit Hitze- und \n\nevtl. Druckeinwirkung \n\n4)  Feuerball mit Hitze- und Druck-\n\neinwirkung \n\nChlor Unter Druck ver-\n\nflüssigtes Gas, \n\nhumantoxisch \n\nChlor, Chlorwasser-\n\nstoff, Ammoniak \n\n5)  Ausbreitung Gaswolke + hu-\n\nmantoxische Wirkungen bei Auf-\n\nnahme über die Atemwege \n\nTabelle 3: Leitstoffe, zugehörige Stoffe und massgebliche Wirkungen \n\n\n\nBZO-Teilrevision Steinacker / Einfluss der Zonenänderung auf die Störfallrisiken der Bahnlinie  \n\n \n\nSeite 25 \n \n\n \n\nDie Screening-Methodik unterscheidet zwischen vier Personengruppen, die \n\nsich insbesondere hinsichtlich ihrer Präsenzzeiten und Aufenthaltsdauer un-\n\nterscheiden: \n\n1. Anwohnende (Anwesenheit vorwiegend nachts und an Wochenenden) \n\n2. Personen an Arbeitsplätzen (Anwesenheit vorwiegend während typi-\n\nschen Arbeitszeiten an Werktagen) \n\n3. Insassen von Reisezügen (kurzzeitige, wiederkehrende Exposition von \n\nPersonen auf Mehrspurstrecken) \n\n4. Reisende in Bahnhöfen bzw. auf Perronanlagen (kurzzeitige, stark fluk-\n\ntuierende Exposition) \n\nBei Bedarf werden weitere Nutzungen bzw. Personengruppen berücksich-\n\ntigt, deren Präsenzzeiten sich von den obigen unterscheiden (z.B. Besu-\n\ncher). \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: StR-Beschluss 73-2024 vom 19.3.2024 mit Unterschrift; Interpellation B. Dieng, Antwort

text: \nSTADTKLOTEN\n\nPROTOKOLL STADTRAT KLOTEN\n\n19. März 2024 Beschluss 73-2024\n0.5.4 Parlamentasche Vorstösse\nIDG-Status: öffentlich\n\nInterpellation 9253; Brian Dieng, GLP; Umbenennung Bushaltestelle Wohnheim; Beantwortung\n\nAm 5. Dezember 2023 reichte GR Brian Dieng, GLP und Mitunterzeichnende die Interpellation mit folgendem\nWortlaut ein:\n\nMit der Stiftung Pigna verfügt die Stadt Kloten über ein Aushängeschild in Sachen Inklusion. Zwei der drei\nStandorte der Stiftung befinden sich auf Klotener Boden, zum einen die Werkstatt Müliwies im Oberfeld und\nzum anderen das Graswinkelareal mit dem dazugehörigen Restaurant Hans im Glück. Zweiteres ist durch den\nLinienbus 733 bestens an den ÖV angebunden. Der Name der Bushaltestelle «Wohnheim», wirkt jedoch aus\nder Zeit gefallen. Die Menschen mit Beeinträchtigungen verschiedenster Art und Ausprägung sehen sich\nselbst als Individuen, welche nach ihren Möglichkeiten aktiv am Leben und Geschehen in unserer Gemeinde\nteilnehmen. Sie lehnen die Vorstellung ab, dass sie in einem Heim abseits der Gesellschaft «versorgt» sind.\nDa ich mich in meinem Beruf mit einigen Personen unterhielt, welche in Wohngemeinschaften im\nGraswinkelareal wohnen, konnte ich feststellen, dass das Bedürfnis zur Umbenennung der Bushaltestelle real\nist. Da Inklusion momentan von Kanton Zürich mit dem neuen System SEBE (Selbstbestimmt entscheiden)\nforciert wird, ist jetzt der richtige Zeitpunkt bekommen um auch als Stadt Kloten ein Zeichen für Inklusion und\nTeilhabe zu setzen. Es geht somit auch darum, Personen eine politische Stimme zu geben, welche selbst\nkeine haben oder erschwerte Voraussetzungen haben, um für ihre Anliegen zu weibeln.\n\nIch bitte den Stadtrat darum folgendes zu beantworten:\n1. Was waren die ursprünglichen Überlegungen bei der Namensgebung dieser Bushaltestelle?\n2. Welche Massnahmen und Aktionen sieht die Stadt Kloten aktuell und in Zukunft rund um das Thema\nInklusion vor?\n3. Wäre es möglich, diese Bushaltestelle in «Kloten Pigna», «Kloten Hans im Glück» oder «Kloten\nBergli» umzubenennen?\n\nBesten Dank für die Beantwortung meiner Fragen.\n\nDer Stadtrat hat an der Gemeinderatssitzung vom 5. März 2024 die Begründung zur Kenntnis genommen. Der\nStadtrat beantwortet die Interpellation ausnahmsweise bis spätestens z.H. der Gemeinderatssitzung vom\n02.04.2024 schriftlich.\n\nLaufnummer 9253 Protokoll Stadtrat Kloten Seite 1 von 6\nSignatur• 2023,Kloten.1321\n\n\n\nDer Stadtrat beantwortet die Interpellation wie folgt:\n\n1. Einleitung\n\nNeu- und Umbenennungen von Haltestellen in der Schweiz\n\nDie Neu- oder Umbenennung einer Haltestelle erfolgt ganz schweizesch nach einem definierten Prozess und\nanhand einheitlich vorgegebener Eckpunkte. Die Grundlagen für die Namensgebung sind in der\neidgenössischen «Verordnung über die geografischen Namen» kurz GeoNV (SR 510.625) geregelt. Diese\nschreibt vor, dass die Bezeichnungen:\n\n• einfach schreib- und lesbar sein müssen\n\n• soweit möglich in der Standardsprache (Schriftsprache) der jeweiligen Sprachregion formuliert\nwerden sollten\n\n• nur aus öffentlichem Interesse geändert werden dürfen\n\n• Stationsnamen müssen für das ganze Gebiet der Schweiz eindeutig sein.\n\n• Die Station erhält den Namen der Ortschaft, die sie bedient.\n\n• Bedient eine Station mehrere Ortschaften oder keine Ortschaft, so erhält sie den Namen, der für\ndie Verkehrsbedürfnisse am geeignetsten ist. In der Regel trägt sie nur einen Namen.\n\n• Bedienen mehrere Stationen dieselbe Ortschaft, so werden sie durch Beifügungen zum\nOrtschaftsnamen unterschieden. Die Beifügung darf nicht aus dem Namen eines Unternehmens\nbestehen, es sei denn, dieser sei identisch mit einem geografischen Namen.\n\n• Die Schreibweise soll nach Möglichkeit mit jener der anderen geografischen Namen\nübereinstimmen.\n\nWas bedeutet dies nun in der Praxis?\n\nAls Faustregel gilt: Nach Möglichkeit sollen geografische Bezeichnungen oder Strassennamen verwendet\nwerden. Firmennamen sind untersagt. Die Namen der Haltestellen im VBG-Marktgebiet setzen sich meist aus\ndem Ortsnamen und einem geografischen Eckpunkt zusammen, wie zum Beispiel: «Regensdorf,\nFeld blumenstrasse». Soll eine Haltestelle benannt werden, tauscht sich die VBG jeweils mit der Gemeinde aus,\nauf deren Grund sich die Haltestelle befindet und reicht einen Vorschlag beim Zürcher Verkehrsverbund (ZVV)\nein, Ist dieser einverstanden, stellt die VBG den offiziellen Antrag zur Freigabe ans Bundesamt für Verkehr. Die\nListe aller Haltestellen wird schweizweit durch das Bundesamt für Verkehr angepasst und per Fahrplanwechsel\naktualisiert.\n\nÜberlegungen zum Umgang mit dem Begriff “Wohnheim“\n\nOb ein Begriff als diskriminierend empfunden wird, hängt stark mit der Perspektive der Betroffenen zusammen.\nDeshalb hat die Stadt bei der Geschäftsleitung der Pigna nachgefragt, wie diese zur Namensgebung der\nBushaltestelle steht. Diese hat geantwortet, dass die Bewohnerinnen und Bewohner die Bezeichnung Heim als\nstörend empfinden und die Geschäftsleitung eine Änderung des Namens befürworten würde.\n\nDie Stadt Kloten hat zudem von Professor Dr. Noah Bubenhofer, welcher eine Professur für Linguistik an der\nUniversität Zürich hat, ein Gutachten erstellen lassen. Folgende Fragen hat Professor Bubenhofer dabei\nbeantwortet:\n\n1. Was denken Sie aus fachlicher Sicht zum Wort „Wohnheim“?\n• Wohnheim“ bezeichnet meist eine Einrichtung für Studierende, Auszubildende etc., für Menschen mit\n\nBehinderung oder psychischer Erkrankung oder für sozial benachteiligte Menschen. Das\nBedeutungsspektrum ist also relativ breit und die Bezeichnung daher ungenau.\n\nLaufnummer 9253 Protokoll Stadtrat Kloten Seite 2 von 6\nSignatur 2023.Kloten.1321\n\n\n\nDie Verwendung ist jedoch seit ca. 30 Jahren rückläufig\nDEREKOVECS Wohnheim\n\nDERF.KO-2023-I\n\n8 ‚4miSjsbyZ\n\n1 1.000 Wohnheim\n\n2 0.841 Studentenwohnheim\n\n3 0.840 Übergangnwohnheim\n\n4 0.838 Übergangsheim\n\n5 0.818 Jugendwohnheim\n\n6 0.811 Behindertenwohnhei\n\n7 0.805 Studentenheim\n\n8 0.799 Obdachlosenheim\n\n9 0.793 9lüchtlin81wohnhein\n\n10 0.176 Altenheim\n\n11 0.773 Lehrtingsheim\n\n12 0.767 Schwestemheim\n\n13 0.781 Apartmenthaus\n\n14 0.752 Behindertenheim\n\n15 0,752 Lehrtingswohnheim\n\n16 0.751 Appartementhaus\n\n17 0.748 Männerwohnheim\n\n18 0.748 Alteopftegeheim\n\n19 0.748 Kinderhmm\n\n20 0.747 Schülerheim\n\n21 0.747 Madchenheim\n\n22 0.745 Senlorenwohnheim\n\n23 0.745 Wohnprojekt\n\n24 0.738 Schüterwohnheim\n\n25 UJJO bilndenheim\n\nWobuheimen\nWohnheim,\n\nWohestatte\nBeteeuunpWotie\n\nWohnein‘° MeMamitienltaus\n\nWottetteunwottogruppe\nWotrnantapar..mentttius.ta8euwohn op\n\nApartweethaus\n8ü,nttaus\n\nGerne chaftsunte6unft Swdentendorf\nObdactttosenantetkunth Slud.ftt.ewotutheoe, G3stehaus\n\nSamnwtunoaWorfaeeteowehnIleim,.ttta Studenteuhaus\nEmntun81temttotunten9IJWObdhI)l Studenteeseirn\n\nPenenheimkotquatttee Obdedtlusentteun\nKurheimFluchttiopquarltuchttirrgswutisheim\n\nHucroiin81*rmrnübergaegshom Helm\nCnstainerdo,t Asytbewerbeoharre M4beItar\n\ne‘54e9,etrndoytaomw.imübergungnwohnlmtnr EeieharnMupKnd.Meim\nAuooindlertrqtm\n\nJ4endwehnhuirn Madctrenhem\ntaMingswobnheimlntennat\n\nStetbehosplzLeMrn81tteim\nFamtlIenhausØ,.d,lbe\n\nAnibutatonurn\nSctrüle,wohnttelm 8ehlfldet1CflwOhntltnbeeiuitationna,orn\n\nFeeizeIttielen TagenirnirnWehnveeburtd\n5c.haibetm Iherapreneetlumlugendpstelraus elindenheim\n\nJugondhotel\n8tternheim WohnzentruinPensanutltaus\n\nUete,rbetsgebitemWow\n. ngoaewrum\n\ntnteenatngebtludn\nSchwetenrrttausSemwargebaude .eiw,Onr1eIrn\n\npg trnnrSchiulunpgebüude Atteewohnhe4t0°8\nSchutungttz.ntoam\n\nSneioennstiftAttenttliyezen,sum\n\nuutenzenrrim\n\nAbbildung 1: semantisch ähnliche Ausdrücke zu “Wohnheim1‘\n\n6\n\nc\n\n0\n‚—4\nc\n0\n\n0\n\n0\n5\n\n0\n\nWohnheim - Verlaufskurve\nBasis: DWDS—Zeitungskorpus\n\nsO 50 sO 50 50 50 50 50\nLftt so 0 ‚-4\nau au 0 o\n\n-q .-e — ‚-e\n\n- Wohnheim: Zeitung\n\nAbbildung 2: Häufigkeit der Verwendung von „Wohnheim“ im zeitlichen Verlauf— DWDS-Zeitungskorpus\n\nLaufnummer 9253\nSignatur 2023.Kloten.1321\n\nS5nt4aisch btto\n\nSUCHE Optionen IDS\n\nProtokoll Stadtrat Kloten Seite 3 von 6\n\n\n\n1. Gibt es Begründungen, wieso das Wort diskriminierend sein kann?\nDie Analysen zu möglichen Bezeichnungen für Einchtungsstätten für Menschen mit Behinderung zeigen:\n• „Wohnheim“ wird weniger präferiert, sondern es werden Bezeichnungen wie „Raum“, „Einrichtung“ mit\n\nentsprechenden Ergänzungen u.ä. verwendet.\n• Das Konzept des „Wohnheims“ wird generell in Frage gestellt und es werden Formen gesucht, die ein\n\nselbstbestimmtes Wohnen ermöglichen.\n\nII. Professor Bubenhofer gibt abschliessend folgende Empfehlung:\n“Die Kritik an der Bezeichnung der Bushaltestelle mit „Wohnheim“ ist m.E. nachvollziehbar, auch\nwenn es sich nicht um einen ausgeprägten Fall von Diskriminierung handelt. Leitend für eine\nEntscheidung sollten die Wünsche der Institution und ihrer Angehörigen sein, nicht zuletzt auch die\nZweckmässigkeit der Benennung, damit ortsunkundige Personen leicht die richtige Bushaltestelle\nfinden. Da die Bedeutung von „Wohnheim“ eher undeutlich und allgemein der Gebrauch\nzurückgeht, ist eine Umbenennung m.E. bedenkenswert“\n\n2. Zu den Fragen im Einzelnen\n\nFrage 1: Was waren die ursprünglichen Überlegungen bei der Namensgebung dieser Bushaltestelle?\n\nAntwort des Stadtrats:\nGemäss Auskunft der Verkehrsbetriebe Glattal ist nicht bekannt, wann genau die Bushaltestelle auf den Namen\nWohnheim benannt wurde und wieso. Claudio Büchel von den Verkehrsbetriebe Glattal AG (VBG) antwortete\ndazu am 1. Februar 2024: “Der Haltestellenname nimmt Bezug auf das benachbarte Wohnhaus Graswinkel. Als\ndie Haltestelle eingerichtet wurde, wurde der Name «Wohnheim» festgelegt“. Es wird behchtet, dass der Name\nWohnheim auf Vorstoss des Gemeinderats Ernst Oefeli vor ca. 40 Jahren eingeführt worden ist (dieser war von\n1978 — 1994 Gemeinderat in Kloten). Dieser hatte einen persönlichen Bezug zum Wohnheim.\n\nFrage 2: Welche Massnahmen und Aktionen sieht die Stadt Kloten aktuell und in Zukunft rund um das\nThema Inklusion vor?\n\nAntwort des Stadtrats:\nFolgende Aktionen sind rund um das Thema Inklusion in der Stadt Kloten geplant:\n\nDie Stadt Kloten hat sich bereits letztes Jahr für einen Inklusions-Check angemeldet, der in diesem\nJahr in Zusammenarbeit mit einer dafür vorgesehenen Organisation durchgeführt wird. Dieser Check\nwird in Zusammenarbeit mit Menschen mit Beeinträchtigungen durchgeführt. Der Inklusions-Check\nwird die Schwierigkeiten der Menschen mit Beeinträchtigungen auf städtischem Gebiet (Infrastruktur,\nKommunikation, tägliches Leben, ...) aufzeigen. Mit Hilfe des Checks werden Massnahmen abgeleitet,\ndie mit verschiedenen Faktoren (Umsetzungsmöglichkeit, Dringlichkeit, Finanzen, etc.) bewertet,\npriorisiert und danach umgesetzt werden sollen.\n\n• Am 25. Mai 2024 ist ein Aktionstag Inklusion auf dem Stadtplatz in Ausarbeitung. Auch in dieser\nArbeitsgruppe arbeiten Menschen mit Beeinträchtigungen mit Vertretern von privaten Institutionen und\nstädtischen Mitarbeitenden zusammen. Dieser Aktionstag ist ein Teil der Aktionstage des Kantons\nZürich (Kantonales Sozialamt, Koordinationsstelle Behindertenrechte) die anlässlich des Jubiläums der\nUN-BRK (= Behindertenrechtskonvention) im Frühjahr kantonal stattfinden werden.\n\n• Beim Klotener Forum Vereine am 30. September 2024 ist Inklusion ein Hauptthema. Das Hauptziel\ndieser Veranstaltung ist die Sensibilisierung der Klotener Vereine in Hinsicht auf Inklusion. Damit soll\nerreicht werden, dass Klotener Vereinen die Thematik bewusstgemacht wird.\n\n• Vom 25. bis 27. Oktober 2024 wird der CYBATHLON 2024 im Eissportzentrum Kloten sowie im\nZentrum Schluefweg durchgeführt. Die ETH Zürich organisiert seit 2016 das Projekt CYBATHLON. Es\numfasst verschiedene Events und Unterprojekte. Den Kern des Projekts bilden Wettkämpfe, bei denen\n\nLaufnummer 9253 Protokoll Stadtrat Kloten Seite 4 von 6\nSignatur• 2023.Kloten.1321\n\n\n\nsich Menschen mit körperlichen Behinderungen beim Absolvieren alltagsrelevanter Aufgaben mittels\ntechnischer Assistenzsysteme miteinander messen.\n\nIm Rahmen des Behindertengleichstellungsgesetzes BehiG hat die Stadt Kloten in den letzten Jahren\ngezielt die öffentlichen Bushaltestellen auf den ebenerdigen Zugang umgebaut und in diesem\nZusammenhang auch die räumliche Erschliessung der Haltestellen (Zugangswege, etc.) bezüglich\nHindernisfreiheit optimiert. Bislang konnte die Stadt Kloten die meisten Bushaltestellen optimieren, die\nin den nächsten Jahren nicht durch grosse Bauvorhaben aufgehoben oder ersetzt werden (Glattalbahn,\nBusbahnhof, etc.). Bei Werterhaltungsmassnahmen von Verkehrswegen (Strassen, Wege, Plätze) wird\nkonsequent auf die hindernisfreien Verbindungen gemäss Normen und Richtlinien geachtet und bei\nBedarf werden auch visuell-taktile Unterstützungen vorgesehen.\n\n• Die lnklusion von Schülerlnnen und Schüler mit Sonderschulstatus ist eine kantonale Aufgabe der\nKindergarten-, Primar- und Sekundarstufe. Pro Schuljahr werden rund 60 Schülerinnen und Schüler in\nRegelklassen mit einer individuellen Setting- und Förderplanung integriert. Im Rahmen der\nLegislaturziele 2022 bis 2026 strebt die Schulpflege an, die Inklusion weiter zu stärken. Dazu wurde in\nden letzten Jahren das Förderkonzept (mit externen Begleitung der Hochschule für Heilpädagogik)\nüberarbeitet und die Ressourcenzuweisung an die Schulen erhöht.\n\n• Frühförderung: Auch in den städtischen Spielgruppen und der Krippe wurden in den letzten Jahren die\nMitarbeitenden auf die Aufnahme von Kleinkindern mit besonderen Bedürfnissen ausgebildet und wenn\nimmer möglich, bietet man diesen Kindern ebenfalls die Möglichkeit die Spielgruppen und Krippe hier\nvor Ort in Kloten zu besuchen. Ebenfalls führt die Stadt Kloten für alle Mitarbeitenden von Spielgruppen\nund Krippen Weiterbildungen zur Inklusion von Kindern mit Beeinträchtigungen durch, damit auch die\nEltern von diesen Kindern eine Wahl haben, wohin sie ihr Kind schicken möchten. Diese Weiterbildung\nist sehr gut besucht.\n\nFrage 3: Wäre es möglich, diese Bushaltestelle in «Kloten Pigna», «Kloten Hans im Glück» oder «Kloten\nBergli» umzubenennen?\n\nAntwort des Stadtrats:\nGemeinsam mit der VBG kann geprüft werden ob ein Strassenname oder Flurname aus dem Quartier möglich\nist. Die Bushaltestelle “Wohnheim“ in Kloten Pigna und Kloten Hans im Glück umzubenennen ist nicht möglich.\nDies, da Haltestellen des öffentlichen Verkehrs keine Firmennamen tragen dürfen gemäss Artikel 27 Absatz 4\nder “Verordnung über die geografischen Namen“ GeoNV (SR 510.625). Dieser besagt, dass: “(...) Die Beifügung\ndarf nicht aus dem Namen eins Unternehmens bestehen, es sei denn, dieser sei identisch mit einem\ngeografischen Namen“. Besitzstandwahrung gilt derweil für Stationen, welche vor Inkrafttreten der GeoNV 2008\nnach Firmen benannt wurden. So gibt es weiterhin z.B. die Stationen “Muttenz, Novartis“, “Spreitenbach, lkea“\noder “Ewil, Maxon“.\n\nLaufnummer‘ 9253 Protokoll Stadtrat Kloten Seite 5 von 6\nSignatur 2023.Kloten.1321\n\n\n\nBeschluss:\n\nDer Stadtrat genehmigt die Antwort zur Interpellation betreffs Umbenennung Bushaltestelle Wohnheim und\nMassnahmen Inklusion der Stadt Kloten. Er bittet den Interpellanten um Kenntnisnahme.\n\nMitteilungen an:\n\n• Interpellant GR Brian Dieng\n• Ratsleitung Gemeinderat Kloten\n• Stadtpräsident\n• Bereichsleiterin Lebensraum\n\nFür Rückfragen ist zuständig: Bettina Wyss, Bereichsleiterin Lebensraum, 044 815 12 33,\nbettina.wysskloten.ch\n\nomas Peter\nVerwaltungsdirektorin\n\nVersandt: 1 9. März 2O2\n\nSeite 6 von 6\n\nRen Huber\nPräsident\n\nLaufnummer 9253\nSignatur 2023.Kloten.1321\n\nProtokoll Stadtrat K)oten\n\n\n