text: \nZ:\\ingsuter\\auftragsdaten\\kloten\\21-022_kloten_gwärfihölzli\\221129_gwärfihölzli.indd / 10.12.2022\n\nSpecogna Immobilien AG, Verenagasse 4, 8302 Kloten und Stadt Kloten,\nAbteilung Lebensraum, Kirchgasse 7, 8302 Kloten; beide vertreten durch \nGossweiler Ingenieure AG, Lindenstrasse 23, 8302 Kloten\n\nSTADT: Kloten\n\nOBJEKT: Teilrevision öffentlicher Gestaltungsplan\n\n Gwärfihölzli / «Teilgebiet Süd»\n\nLÄRMGUTACHTEN\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 2\n\nVersionsverzeichnis\n\nVersion Datum Beschreibung Bemerkung Freigabe\n\nSachbearbeitung Koreferat\n\nDurch Visum Durch Visum\n\n1.0 16.6.2021\nBeilage zu «Pflichtenheft \nbegleitetes Verfahren \nGwärfihölzli»\n\nAndreas\nSuter\n\nMonika\nSuter\n\n2.0 29.11.2022\nBeilage zu \nGestaltungsplan\n\nAndreas\nSuter\n\nMonika\nSuter\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 3\n\nSituation\n\nAuf dem Grundstück Nr. 4571 in Kloten soll eine qualitativ hochste-\nhende Mischnutzung entstehen. Da das Grundstück im Perimeter des \nöffentlichen Gestaltungsplans Gwärfihölzli (festgesetzt 1990, revi-\ndiert 2001) liegt, muss dieser angepasst werden.\n\nDas Areal liegt direkt an der Bassersdorferstrasse und zudem im Flug-\nlärmperimeter des Flughafens Zürich-Kloten.\n\nDas in einem begleiteten Verfahren ausgewählte Siegerprojekt bildet \ndas Richtprojekt für den Gestaltungsplan (GP).\n\nLärmrechtliche Beurteilung\n\n2.1 Erschliessungsgrad\n\nDas Areal gilt als eingezont und erschlossen. Es gelten die Anforderun-\ngen an Baubewilligungen in lärmbelasteten Gebieten (Art. 31 Lärm-\nschutz-Verordnung (LSV)).\n\n2.2 Baubewilligung in lärmbelasteten Gebieten (Art. 31 LSV)\n\nBaubewilligungen für Neubauten mit lärmempfindlichen Räumen1\n\noder wesentliche Änderungen werden grundsätzlich nur erteilt, wenn \ndie Immissionsgrenzwerte (IGW) der LSV eingehalten werden können \n(Art. 22 Umweltschutzgesetz (USG) sowie Art. 31 LSV). Beurteilt wird in \nder Mitte der offenen Fenster lärmempfindlicher Räume (Art. 39 LSV).\n\n1 Als lärmempfindliche Räume gelten nach LSV Räume in Wohnungen, ausgenommen \nKüchen ohne Wohnanteil, Sanitärräume und Abstellräume, und Räume in Betrie-\nben, in denen sich Personen regelmässig während längerer Zeit aufhalten, ausge-\nnommen Räume für die Nutztierhaltung und Räume mit erheblichem Betriebslärm \n(Art. 2 Abs. 6 LSV).\n\n1\n\n2\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 4\n\nSind die IGW überschritten, so darf die Baubewilligung nur erteilt \nwerden, wenn durch die Anordnung der lärmempfindlichen Räume \nauf der dem Lärm abgewandten Seite des Gebäudes oder durch bau-\nliche oder gestalterische Massnahmen, die das Gebäude gegen Lärm \nabschirmen, die IGW eingehalten werden können (Art. 31 Abs. 1 LSV).\n\nKönnen auch durch diese Massnahmen die IGW nicht eingehalten \nwerden, so darf die Baubewilligung nur erteilt werden, wenn an der \nErrichtung des Gebäudes ein überwiegendes Interesse besteht und die \nkantonale Behörde zustimmt (Art. 31 Abs. 2 LSV).\n\n2.3 Zone, Empfindlichkeitsstufen und Grenzwerte\n\nDas Grundstück befindet sich gemäss aktuellem Zonenplan der Stadt \nKloten von 2013 in der zweigeschossigen Wohn- und Gewerbezone a \n(WG2a; gelb schraffiert). Es gilt die Lärm-Empfindlichkeitsstufe III \n(ES III; orange).\n\nIm Rahmen der Baubewilligung müssen die folgenden Grenzwerte an \njedem Fenster aller lärmempfindlichen Räume eingehalten werden:\n\n  Wohnen   Betrieb \n Tag  Nacht Tag  Nacht\n [dB(A)]  [dB(A)] [dB(A)]  [dB(A)]\n\nES III 65  55 70 2  – 3\n\n2 Bei lärmempfindlichen Betriebsräumen in Gebieten der ES I, II oder III gelten ge-\nmäss Art. 42 LSV um 5 dB(A) höhere PW und IGW.\n\n3 Für Objekte, in denen sich Personen in der Regel nur am Tag aufhalten (zum Bei-\nspiel Büros oder Schulen), gelten keine Nacht-Belastungsgrenzwerte (Art. 41 Abs. 3 \nLSV).\n\nZonenplan (Quelle: ÖREB-Kataster Kt. ZH) ES-Zuteilung (Quelle: ÖREB-Kataster Kt. ZH)\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 5\n\n2.4 Gestaltungsplan\n\nDie Revision des öffentlichen Gestaltungsplans «Gwärfihölzli» bein-\nhaltet betreffend Lärmschutz die folgenden Bestimmungen:\n\nArt. 7 – Nutzweise Sektor C, Abs. 3:\n\n«Im Sektor C ist in jeder Etappe ein Gewerbeanteil von mindes-\ntens 20 % sicherzustellen, welcher mehrheitlich in den Sekto-\nren C2 (Haus C) und C3 (Haus A) anzuordnen ist.»\n\nArt. 20 a – Lärm (neu), Abs. 1:\n\n«Im gesamten Sektor C gilt die Lärm-Empfindlichkeitsstufe III \n(ES III) gemäss Art. 43 der Lärmschutz-Verordnung (LSV).»\n\nArt. 20 a – Lärm (neu), Abs. 2:\n\n«Im Baubewilligungsverfahren ist die Einhaltung der massge-\nbenden Immissionsgrenzwerte (IGW) nachzuweisen.»\n\nDamit gelten im GP dieselben Anforderungen an das Bauvorhaben, \nwie im späteren Baubewilligungsverfahren.\n\n2.5 Neue Anlagen\n\nZusätzlich muss im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens sicher-\ngestellt werden, dass die Emissionen von allfälligen neuen Anlagen \n(z.B. Einfahrten zu Tiefgaragen, Betrieb einer Luft-/Wasser-Wärme-\npumpe, Klimageräte etc.) so weit begrenzt werden, als dies technisch \nund betrieblich möglich sowie wirtschaftlich tragbar ist (Art. 11 USG) \nund die Planungswerte (PW) bei den lärmempfindlichen Räumen \nder umliegenden Gebäude und auf den Baulinien der umliegenden \nunüberbauten Parzellen eingehalten werden können (Art. 7 LSV). Auch \nbeim Bauvorhaben, bei dem die Emissionen entstehen, sind die PW \neinzuhalten.\n\nDas Richtprojekt enthält eine Tiefgarage mit 71 Stellplätzen für Perso-\nnenwagen (PW) und 7 für Motorrädern (MR). Zudem soll die bestehen-\nde Tiefgarage der Liegenschaften Hohstrasse 2-8 mit weiteren 30 Park-\nplätzen an die neue Tiefgarage angeschlossen werden. Gesamthaft \nwerden somit theoretisch 107 Parkplätze über die Tiefgarageneinfahrt \nerschlossen. Diese erfolgt ab der Hohstrasse rückwärtig im Haus B \n(GP-Sektor C4) und muss auf die Einhaltung der Planungswerte (PW) \nüberprüpft werden.\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 6\n\nGrundlagen\n\n3.1 Objekt\n\n– Richtprojekt «Gwärfihölzli» (Ramser Schmid Architekten GmbH; \nStand: 16. November 2022)\n\n– Teilrevision öffentlicher Gestaltungsplan Gwärfihölzli (Gossweiler \nIngenieure AG, Stand: 1. Dezember 2022)\n\n3.2 Emissionen\n\n3.2.1 Strassenverkehr\n\nDie im Berechnungsmodell verwendeten Emissi-\nonen4 betragen im Planungshorizont:\n\n    LwA´t  LwA´n\n    [dB(A)]  [dB(A)]\n\nBassersdorferstrasse (39420) 83.6  76.5\nBassersdorferstrasse (39421) 83.5  76.3\nBassersdorferstrasse (39422) 86.6  79.8\n\nGemäss Schreiben des Tiefbauamtes des Kantons \nZürich (Baudirektion, Strasseninspektorat, Stras-\nsenregion I) vom 24. November 2022 (Anhang 1) \nsind weder aktuell noch in den kommenden \nJahren Massnahmen zum Lärmschutz an der \nQuelle vorgesehen, deren Wirkung mitberück-\nsichtigt werden dürfte.\n\nDie Kommunalstrassen der Stadt Kloten sind zu weit entfernt und \nweisen zu geringe Emissionen auf. Sie können vernachlässigt werden.\n\n4 Es ergeben sich Differenzen zu den Emissionen gemäss Lärmbelastungskataster des \nKantons Zürich. Diese lassen sich wie folgt begründen:\n– Obwohl die in der Berechnungs-Software eingegebenen Parameter mit deje-\n\nnigen des Lärmbelastungskatasters des Kantons übereinstimmen, ergeben sich \nallenfalls minime Abweichungen von maximal 0.2 dB. Diese lassen sich mit \nunterschiedlichen Berechnungsalgorithmen und Rundungskriterien erklären.\n\n3\n\nAuszug Strassenlärmkataster (Quelle: GIS Kt. ZH)\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 7\n\n3.2.2 Ziviler Flugplatz\n\nDer Perimeter des Verfahrens liegt im Fluglärm-\nperimeter des Flughafens Zürich-Kloten. Die \nmassgebenden Belastungen sind:\n\nZivilfluglärm Tag    58 dB\nZivilfluglärm 1. Nachtstunde  56/57 dB\nMilitärfluglärm Tag    < 60 dB\nKleinaviatik     < 55 dB\n\nBeurteilung: Der IGW ist nachts überschritten. \nDie Bauvorhaben benötigen eine Bewilligung \ndurch die Gemeinde nach Art. 31a Abs. 1 lit. a LSV \nmit Auflagen nach Art. 31a Abs. 1 lit. b und c LSV.\n\nAufgrund der Fluglärmbelastung gelten die fol-\ngenden Anforderungen an die Aussenhülle5:\n\nDe Wohnen «mittel» 35/34 dB\nDe Wohnen «gering» 27/26 dB\n\nDiese Anforderungen müssen im Rahmen des späteren Baubewilli-\ngungsverfahrens nachgewiesen werden.\n\nAnmerkung: Aufgrund der Strassenlärmbelastung können an den \nstrassenzugewandten Fassaden gegebenenfalls auch höhere Anforde-\nrungen erforderlich werden.\n\n3.2.3 Weitere Emissionen\n\nDie LSV kennt weiter Lärm von Eisenbahnen, Industrie- und Gewerbe-\nanlagen, zivilen Schiessanlagen, Militärflugplätzen und militärischen \nWaffen-, Schiess- und Übungsplätzen. Keine dieser Lärmquellen muss \nvorliegend untersucht werden.\n\n3.3 Berechnungsmodell\n\nDie Berechnungen wurden mit CadnaA (Computer Aided Noise Abate-\nment; Software zur Berechnung, Darstellung, Beurteilung und Progno-\nse von Umgebungslärm; Version 2022 MR 1) mit den folgenden Berech-\nnungsmodellen durchgeführt:\n\nStrassenverkehr: Emissionen: sonROAD18\n Ausbreitungsmodell: ISO 9613-2\n\n5 De = Anforderungswert an den Luftschallschutz gegenüber externen Lärmquellen\n\nFluglärm-Emissionskataster (Quelle: GIS Kt. ZH)\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 8\n\nDie für die Berechnung massgebenden Elemente (Digitales Terrainmo-\ndell, bestehende Bebauung, Emissionsachsen, Richtprojekt) wurden \ndirekt ins Berechnungsmodell importiert. Die folgende Ansicht zeigt \ndas Modell (inkl. Bezeichnungen der drei Bauten):\n\n3.4 Etappierung\n\nNeben dem Endzustand mit allen drei Häusern A-C (GP-Sektoren C1-\nC3) wird auch die erste Etappe mit den Häusern A und B (GP-Sekto-\nren C1 und C3) beurteilt.\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 9\n\nBerechnungen\n\n4.1 Endzustand\n\nDie folgende Darstellung zeigt die maximalen Fassadenbelastungen \nam Richtprojekt (links Tag, rechts Nacht; überschrittene IGW der ES III \nfür Wohnnutzung sind rot dargestellt)6.\n\nDie Maximalbelastungen betragen bei den strassenseitigen Häusern A \nund C (GP-Sektoren C2 und C3) 68.7 dB(A) am Tag und 61.7 dB(A) in \nder Nacht. Die IGW der ES III für Wohnnutzung sind damit am Tag um \n3.7 dB und in der Nacht um 6.7 dB überschritten. Der IGW für Be-\ntriebsnutzung ist eingehalten.\n\nDie Maximalbelastungen betragen beim rückwärtigen Haus B (GP-Sek-\ntor C1) 61.2 dB(A) am Tag und 54.3 dB(A) in der Nacht. Damit sind die \nIGW der ES III für Wohn- und Betriebsnutzung eingehalten.\n\n6 Überschreitet der auf eine Stelle nach dem Komma gerundet Pegel den Grenzwert, \nso gilt dieser als überschritten. In den Darstellungen der Fassadenbelastungen wird \ndann der nächsthöhere ganzzahlige Wert angezeigt (Beispiel: Berechnet 60.3 dB(A) \n-> IGW ES II Tag ist überschritten -> es wird 61 dB(A) angezeigt).\n\n4\n\n53\n54\n\n55\n49\n48\n49\n494042\n\n46\n4855\n\n56\n56\n56\n56\n57\n57\n57\n57\n62\n\n60\n5846\n\n46\n46\n\n46\n47\n\n47\n4846\n\n46\n49\n\n6255\n\n45 45 46 46 46 4545\n43 55 57\n\n65\n65\n66696968\n\n686969696969696969\n66\n65\n65\n6666\n\n62\n\n61\n\n6047 45 45\n46\n46\n46\n\n6962\n\n64\n65\n666969696969\n\n66\n66\n66\n\n6962\n\n63\n\n62\n\n6150 48 49\n50\n50\n49 49 50 50 49\n\n60\n\n61\n\n62666666666667\n65\n65\n65\n\n6759\n\n46\n47\n\n48\n41\n41\n41\n423335\n\n38\n4148\n\n49\n49\n49\n49\n50\n50\n50\n51\n55\n\n53\n5139\n\n39\n39\n\n39\n40\n\n39\n4039\n\n39\n41\n\n6255\n\n38 38 39 39 38 3838\n35 48 50\n\n58\n58\n59626261\n\n616262626262616162\n59\n58\n58\n5858\n\n55\n\n54\n\n5239 38 38\n39\n39\n38\n\n6962\n\n57\n58\n596161626262\n\n59\n59\n59\n\n6962\n\n55\n\n55\n\n5443 41 42\n43\n42\n42 42 43 43 42\n\n52\n\n54\n\n55585959595959\n58\n58\n58\n\n6759\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 10\n\n4.2 Erste Etappe\n\nDie folgende Darstellung zeigt die maximalen Fassadenbelastungen \nam Richtprojekt (links Tag, rechts Nacht; überschrittene IGW der ES III \nfür Wohnnutzung sind rot dargestellt).\n\nDie Maximalbelastungen verändern sich nicht. Die Belastungen an der \nWestfassade des Hauses A (GP-Sektor C3) sind bis weiter nach hinten \nüberschritten.\n\nIn der nachfolgenden Beurteilung wird beim Haus A (GP-Sektor C3) \nbeide Zustände untersucht.\n\nBeurteilung\n\n5.1 Ampelsystem\n\nZur Beurteilung der lärmempfindlichen Räume wird das fol-\ngende Ampelsystem verwendet:\n\n Grenzwert an allen Fenstern überschritten\n\n Grenzwert an mindestens einem Fenster7 eingehalten\n\n Grenzwert an allen Fenstern eingehalten\n\nAlle Räume vom Typus  und  weisen Fenster mit über-\nschrittenen IGW auf und benötigen eine Ausnahmebewilligung \nnach Art. 31 Abs. 2 LSV.\n\n7 Dieses Fenster muss einen einfach zu bedienenden Öffnungsmechanismus aufwei-\nsen und mindestens 5% der Bodenfläche umfassen, wenn andere öffenbare Fenster \nvorhanden sind, oder mindestens 10%, wenn keine anderen Fenster bzw. nur \nfestverschlossene Fassadenelemente zur Belichtung vorhanden sind. Das Fenster \ndarf zudem nicht durch eine andere Lärmart über dem Grenzwert belastet sein.\n\n60\n60\n\n61\n58\n58\n58\n574045\n\n51\n5255\n\n56\n56\n56\n56\n57\n57\n57\n57\n62\n\n60\n5846\n\n47\n50\n\n53\n54\n\n55\n5249\n\n49\n50\n\n6255\n\n51 50 50 50 49 4848\n45 55 57\n\n65\n65\n66696968\n\n686969696969696969\n66\n66\n66\n6666\n\n63\n\n63\n\n6256 53 52\n52\n51\n51\n\n6962\n\n52\n53\n\n54\n51\n51\n50\n503337\n\n44\n4548\n\n49\n49\n49\n49\n50\n50\n50\n51\n55\n\n53\n5139\n\n39\n43\n\n46\n47\n\n48\n4541\n\n42\n43\n\n6255\n\n44 43 43 42 41 4141\n38 48 50\n\n58\n58\n59626261\n\n616262626262616161\n59\n59\n59\n5959\n\n56\n\n56\n\n5549 46 45\n44\n44\n44\n\n6962\n\n5\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 11\n\n5.2 Beurteilung Grundrisse\n\nIm Folgenden werden die Grundrisse der Häuser geschossweise \nbeurteilt (jeweils die für Wohnnutzung kritische Nachtbelastung im \nEndzustand (oben) und in der ersten Etappe (unten) und die Beurtei-\nlung nach Ampelsystem).\n\nHaus A (GP-Sektor C3) - Erdgeschoss\n\nIn diesem Geschoss liegt nur Betriebsnutzung vor.\n\nDie Beurteilung ist bei beiden Zuständen identisch.\n\nHaus A (GP-Sektor C3) - 1.OG\n\n50\n50\n55\n\n53\n5136\n\n39\n41\n\n42\n43\n\n39 39 40 40 39 3837\n36 48 50\n\n58\n58\n59626261\n\n616262626262616161\n59\n59\n59\n5959\n\n54\n\n53\n\n5244 42 39\n39\n39\n39\n\n6962\n\n50\n50\n55\n\n53\n5136\n\n37\n35\n\n35\n36\n\n36 36 37 38 37 3736\n35 48 50\n\n58\n58\n59626261\n\n616262626262616162\n58\n58\n58\n5858\n\n55\n\n53\n\n5237 38 38\n36\n36\n36\n\n6962\n\n2\n52\n\n4\n\n50\n50\n55\n\n53\n5136\n\n38\n40\n\n42\n44\n\n40 40 40 40 39 3838\n36 48 49\n\n58\n58\n59626261\n\n616262616161616161\n59\n58\n59\n5959\n\n56\n\n54\n\n5345 43 41\n40\n40\n40\n\n6962\n\n50\n50\n55\n\n53\n5136\n\n37\n35\n\n35\n36\n\n36 36 37 37 37 3736\n35 48 49\n\n58\n58\n59626261\n\n616262616161616161\n59\n58\n58\n5858\n\n55\n\n54\n\n5237 37 37\n36\n36\n36\n\n6962\n\n1\n52\n\n4\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 12\n\nIn diesem Geschoss liegt nur Betriebsnutzung vor.\n\nDie Beurteilung ist bei beiden Zuständen identisch.\n\nHaus A (GP-Sektor C3) - 2.OG\n\nIn diesem Geschoss liegen Fenster mit überschrittenen IGW auf, für \ndie eine Ausnahmebewilligung nach Art. 31 Abs. 2 LSV zu beantragen \nist. Gesamthaft sind 9 von 18 Wohnräumen vom Typus .\n\nAnmerkung: Beim Schlafzimmer in der Nordost-Ecke könnte ohne \ngrossen Qualitätsverlust das Fenster an der Seitenfassade weggelassen \nwerden. Das Zimmer wäre weiterhin ausreichend belüftet und be-\nlichtet. Dann wäre das Schlafzimmer vom Typus  und es wären nur \nnoch 8 von 18 Wohnräumen vom Typus .\n\nDie Beurteilung ist bei beiden Zuständen identisch.\n\n50\n50\n55\n\n53\n5136\n\n38\n42\n\n45\n46\n\n41 40 41 41 40 3838\n37 48 50\n\n58\n58\n59626261\n\n616261616161616161\n58\n58\n59\n5959\n\n56\n\n56\n\n5547 44 42\n41\n41\n41\n\n6962\n\n50\n51\n55\n\n53\n5135\n\n37\n35\n\n35\n36\n\n36 36 36 37 37 3736\n35 48 50\n\n58\n58\n59626261\n\n616261616161616161\n58\n58\n58\n5858\n\n55\n\n53\n\n5237 37 37\n36\n36\n36\n\n6962\n\n1\n52\n\n4\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 13\n\nHaus A (GP-Sektor C3) - 3.-5.OG\n\nIn diesen Geschossen liegen Fenster mit überschrittenen IGW auf, für \ndie eine Ausnahmebewilligung nach Art. 31 Abs. 2 LSV zu beantragen \nist. Gesamthaft sind 27 von 54 Wohnräumen vom Typus .\n\nAnmerkung: Beim Schlafzimmer in der Nordost-Ecke könnte ohne \ngrossen Qualitätsverlust das Fenster an der Seitenfassade weggelassen \nwerden. Das Zimmer wäre weiterhin ausreichend belüftet und be-\nlichtet. Dann wäre das Schlafzimmer vom Typus  und es wären nur \nnoch 24 von 54 Wohnräumen vom Typus .\n\nDie Beurteilung ist bei beiden Zuständen identisch.\n\nHaus A (GP-Sektor C3) - 6./7.OG\n\n50\n50\n55\n\n53\n5136\n\n39\n43\n\n45\n47\n\n43 42 43 42 40 3939\n37 48 50\n\n58\n58\n59616161\n\n616161616160606060\n58\n58\n59\n5959\n\n56\n\n56\n\n5548 45 44\n43\n43\n43\n\n6962\n\n50\n50\n55\n\n53\n5135\n\n37\n35\n\n35\n36\n\n36 36 36 37 37 3736\n35 48 50\n\n58\n58\n59616161\n\n616161616160606161\n58\n58\n58\n5858\n\n54\n\n53\n\n5237 37 37\n36\n36\n36\n\n6962\n\n2\n52\n\n3\n\n50\n51\n55\n\n53\n5137\n\n38\n41\n\n45\n47\n\n44 43 43 42 41 4141\n37 48 50\n\n57\n57\n58606060\n\n596059595959595959\n57\n57\n57\n5757\n\n55\n\n55\n\n5448 45 44\n44\n44\n44\n\n6962\n\n50\n51\n55\n\n53\n5137\n\n38\n37\n\n38\n39\n\n37 37 37 38 38 3737\n35 48 50\n\n57\n57\n58606060\n\n596059595959595959\n57\n57\n58\n5858\n\n55\n\n53\n\n5238 37 37\n37\n37\n37\n\n6962\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 14\n\nIn diesen Geschossen liegen Fenster mit überschrittenen IGW auf, für \ndie eine Ausnahmebewilligung nach Art. 31 Abs. 2 LSV zu beantragen \nist. Gesamthaft sind 18 von 36 Wohnräumen vom Typus .\n\nAnmerkung: Beim Schlafzimmer in der Nordost-Ecke könnte ohne \ngrossen Qualitätsverlust das Fenster an der Seitenfassade weggelassen \nwerden. Das Zimmer wäre weiterhin ausreichend belüftet und be-\nlichtet. Dann wäre das Schlafzimmer vom Typus  und es wären nur \nnoch 16 von 36 Wohnräumen vom Typus .\n\nDie Beurteilung ist bei beiden Zuständen identisch.\n\nHaus C (GP-Sektor C2) - Erdgeschoss\n\nIn diesem Geschoss liegt nur Betriebsnutzung vor.\n\n58\n55\n\n53\n\n5\n\n57\n58\n596161626262\n\n59\n59\n59\n\n6962\n\n55\n\n54\n\n5443 40 41\n41\n41\n41 41 42 43 42\n\n52\n\n54\n\n55\n\n59\n58\n58\n58\n\n6759\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 15\n\nHaus C (GP-Sektor C2) - 1.OG\n\nIn diesem Geschoss liegt nur Betriebsnutzung vor.\n\nHaus C (GP-Sektor C2) - 2.OG\n\n58\n55\n\n54\n\n5\n\n57\n58\n596161616162\n\n59\n59\n59\n\n6962\n\n55\n\n54\n\n5443 40 41\n42\n41\n41 42 42 42 41\n\n52\n\n54\n\n55\n\n59\n58\n58\n58\n\n6759\n\n58\n55\n\n53\n\n5\n\n6962\n\n55\n\n55\n\n5443 40 41\n42\n41\n42 42 42 42 41\n\n52\n\n54\n\n55565454555758\n57\n58\n58\n\n6759\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 16\n\nBei den mit einem B bezeichneten Räumen handelt es sich um sepa-\nrat zugängliche Arbeitszimmer, welche z.B. für Home-Office zugemie-\ntet werden können. Sie werden als Betriebsnutzung taxiert.\n\nIn diesem Geschoss liegen Fenster mit überschrittenen IGW auf, für \ndie eine Ausnahmebewilligung nach Art. 31 Abs. 2 LSV zu beantragen \nist. Gesamthaft ist 1 von 8 Wohnräumen vom Typus .\n\nHaus C (GP-Sektor C2) - 3.-5.OG\n\nBei dem mit einem * bezeichneten Raum genügt die Loggia, um die \nerforderliche Reduktion zu erzielen.\n\nIn diesen Geschossen liegen Fenster mit überschrittenen IGW auf, für \ndie eine Ausnahmebewilligung nach Art. 31 Abs. 2 LSV zu beantragen \nist. Gesamthaft sind 12 von 39 Wohnräumen vom Typus .\n\n5.3 Zusammenfassung\n\nDie IGW können nicht bei allen Fenstern lärmempfindlicher Räume \neingehalten werden. Es ist eine Ausnahmebewilligung nach Art. 31 \nAbs. 2 LSV erforderlich.\n\nGesamthaft sind im Endzustand im Haus A (GP-Sektor C3) 54 von \n108 Wohnräumen (50%) und im Haus C (GP-Sektor C2) 13 von \n47 Wohnräumen (28%) vom Typus . Über die gesamte Überbauung \nsind es 67 von 323 Wohnräumen (21%).\n\nIn der ersten Etappe sind im Haus A (GP-Sektor C3) ebenfalls 54 von \n\n58\n54\n\n53\n\n5\n\n6962\n\n55\n\n55\n\n5443 41 41\n42\n42\n42 42 42 42 42\n\n52\n\n53\n\n55585757585859\n57\n58\n58\n\n6759\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 17\n\n108 Wohnräumen (50%) vom Typus . Über die gesamte erste Etappe \nsind es 54 von 276 Wohnräumen (20%).\n\nMit den als Anmerkung angetönten Korrekturen sinken die Zahlen wie \nfolgt:\n\nIm Endzustand sind im Haus A (GP-Sektor C3) 48 von 108 Wohnräumen \n(44%) und im Haus C (GP-Sektor C2) 13 von 47 Wohnräumen (28%) vom \nTypus . Über die gesamte Überbauung sind es 61 von 323 Wohnräu-\nmen (19%).\n\nIn der ersten Etappe sind im Haus A (GP-Sektor C3) ebenfalls 48 von \n108 Wohnräumen (44%) vom Typus . Über die gesamte erste Etappe \nsind es 48 von 276 Wohnräumen (17%).\n\n5.4 Ausnahmebewilligung\n\nEine Ausnahmebewilligung setzt eine auf den Einzelfall abgestimmte \numfassende Interessenabwägung voraus. Sie kann nur erteilt werden, \nwenn am Projekt ein überwiegendes Interesse besteht.\n\nAlle zumutbaren Lärmschutzmassnahmen müssen ausgeschöpft sein \n(lärmoptimierte Stellung der Gebäude, lärmgünstige Anordnung der \nWohnungsgrundrisse) und alle zur Reduktion der Lärmbelastung \nmöglichen Massnahmen sind – unter Berücksichtigung der konkreten \nSituation – auf ihre Zweck- und Verhältnismässigkeit zu überprüfen \nund wenn möglich umzusetzen. Wenn trotzdem Grenzwertüberschrei-\ntungen verbleiben, dann muss eine akzeptable Wohnqualität erreicht \nwerden.\n\nDie im Planungsprozess beachteten Aspekte und die entsprechenden \nlärmtechnischen Massnahmen sind in den folgenden Abschnitten be-\nurteilt.\n\n5.4.1 Beurteilung der vorhergehenden Planungen\n\nDas Richtprojekt ging aus einem Studienauftrag hervor, welcher von \nAnfang an betreffend Lärmschutz begleitet worden ist: Als Beilage \nzum Programm wurde den teilnehmenden Teams ein in Zusammen-\narbeit mit der Stadt Kloten und der Fachstelle Lärmschutz des Kantons \nZürich (FALS) erarbeitetes Lärmgutachten abgegeben. Darin wurde \ndie Lärmsituation und die aktuellen Hinweise zur Bewilligungspra-\nxis unter Berücksichtigung der aktuellen Rechtsprechung erläutert \nund es wurden die folgenden Rahmenbedingungen mit auf den Weg \ngegeben:\n\n«Lärmoptimierung\n\nIm Grundsatz ist eine Lärmoptimierung bestmöglich zu befol-\ngen. Die Ausnahme soll nicht zum Regelfall werden.\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 18\n\nBauweise\n\nEntlang der Bassersdorferstrasse ist mindestens 1-geschossig \ngeschlossen zu bauen.\n\nWohnnutzung\n\nNeben- und Erschliessungsräume sowie separate Küchen (klei-\nner als 10 m2) sollen – soweit dies möglich und sinnvoll ist – zu \nden Lärmquellen angeordnet werden.\n\nWohn-/Essbereiche als durchgesteckte Räume (Typus ) sind \nzulässig, weil sie städtebaulich sinnvoll sind und zur Südseite \ngehen.\n\nWeitere Räume vom Typus  sind möglichst zu vermeiden res-\npektive auf ein Minimum zu beschränken.\n\nRäume vom Typus  sind nicht zulässig.\n\nJede Wohnung muss einen ruhigen Aussenraum (max. 60 dB \nam Tag am lärmexponiertesten Punkt, 1.5 m über Boden) und \nruhige Zimmer (max. 60 dB am Tag und max. 50 dB in der \nNacht) aufweisen.\n\nBetriebsnutzung\n\nBetriebsnutzung kann uneingeschränkt angeordnet werden.\n\nMögliche Massnahmen\n\nBetreffend möglicher Massnahmen gelten die Regeln, die auf \nder Website www.bauen-im-laerm.ch publiziert sind.\n\nDie hier angegebenen Voraussetzungen an Dimensionierungen \nund Ausgestaltungen – beispielsweise von Balkonen/Loggien, \nErkern, Atrien, durchgesteckten Wohnbereichen usw. – sind \nzwingend einzuhalten.»\n\nDer Auslober hat den Teams zudem eine Beratung durch den Lärm-\nschutz-Experten angeboten und sie erhielten eine Rückmeldung nach \nder Zwischenbesprechung, so dass diese auch während des Verfah-\nrens hinsichtlich der Einhaltung der Lärmschutz-Vorschriften begleitet \nworden sind.\n\nAlle abgegebenen Projekte waren nach der aktuellen Bewilligungspra-\nxis des Kantons bewilligungsfähig oder konnten mit kleinen Anpas-\nsungen bewilligungsfähig gemacht werden, so dass aus Sicht des \nLärmschutzes alle Projekte zur Beurteilung zugelassen worden sind.\n\nDie etwas detailliertere Auswertung zeigt, dass mit dem vorliegenden \nRichtprojekt bezüglich Lärmschutz eine gute Wahl getroffen worden \nist:\n\n– Team 1: «Konzept weist viele lärmzugewandte Schlafzimmer auf \nund kann nicht als lärmoptimiert angesehen werden. Die Lösun-\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 19\n\ngen mit Atrien und Laubengängen sind ein «Gebastel», mit wel-\nchem das fehlende durchdachte Konzept wettgemacht werden soll. \nEinige strassenseitigen Wohnungen haben keinen ruhigen Aussen-\nraum (max. 60 dB(A) am Tag am lärmexponiertesten Punkt, 1.5 m \nüber Boden).\n\n– Team 2 (Siegerteam): «Gute Lärmoptimierung: Erschliessung, Nass-\nzellen und durchgesteckte Wohnbereiche strassenseitig, (fast) alle \nSchlafzimmer rückwärtig. Jede Wohnung hat ruhigen Aussenraum \n(max. 60 dB(A) am Tag am lärmexponiertesten Punkt, 1.5 m über \nBoden) und ruhige Räume.»\n\n– Team 3: «Gute Lärmoptimierung: Erschliessung, durchgesteck-\nte Wohn- und insbesondere Küchenbereiche strassenseitig, alle \nSchlafzimmer rückwärtig. Jede Wohnung hat ruhigen Aussenraum \n(max. 60 dB(A) am Tag am lärmexponiertesten Punkt, 1.5 m über \nBoden) und ruhige Räume. Durchlüften im Tankstellenhaus muss \nangepasst werden.»\n\n– Team 4: «Gute Lärmoptimierung: Grosse Wohn- und insbesonde-\nre Küchenbereiche strassenseitig, alle Schlafzimmer rückwärtig. \nJede Wohnung hat ruhigen Aussenraum (max. 60 dB(A) am Tag am \nlärmexponiertesten Punkt, 1.5 m über Boden) und ruhige Räume. \nDurchlüften an Ostfassade funktioniert nicht.»\n\n5.4.2 Massnahmen an der Lärmquelle\n\nMassnahmen an der Lärmquelle wurden mit dem Anlagehalter geklärt \n(siehe Abschnitt 3.2.1 und Anhang 1). Sie liegen nicht im Ermessen des \nGrundeigentümers.\n\n5.4.3 Anordnung Baukörper / Gebäudeform\n\nDas Richtprojekt kommt der Forderung nach einer geschlossenen \nBauweise nach und schafft mit dem Riegel zur Strasse einen ausge-\ndehnten lärmberuhigten Hof im Innenbereich. Es besteht hier kein \nSpielraum für eine lärmtechnisch bessere Gebäudestellung.\n\n5.4.4 Distanz von der Lärmquelle\n\nWürde man die IGW durch ein reines Abrücken von der Lärmquelle \neinhalten wollen, dann müssten die Gebäude weit von der Lärmquel-\nle weggeschoben werden, was selbstredend nicht möglich ist.\n\nEin geringeres Abrücken würde die Belastungen theoretisch zwar et-\nwas reduzieren, es würde aber auf keinen Fall genügen, um die IGW-\nÜberschreitungen zu verhindern. Zudem würde damit ein belärmtes \nAbstandsgrün ohne Aufenthaltsqualität für die Bewohner geschaf-\nfen und der lärmberuhigte Raum hinter den Bauten würde deutlich \nreduziert.\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 20\n\n5.4.5 Lärmschutzhindernisse\n\nDie Wirksamkeit einer baulichen Lärmschutzmassnahme auf dem Aus-\nbreitungsweg – Lärmschutzwand, Lärmschutzwall – hängt stark von \nder Lage, der Länge und der Höhe ab.\n\nVorliegend stehen die zu schützenden Gebäude sehr nahe an der \nLärmquelle. Die Wirkung einer baulichen Massnahme mit einer aus \ngestalterischer Sicht verhältnismässigen Höhe beschränkt sich dabei \nauf die untersten zwei oder drei Geschosse, wobei sie bereits in die-\nsem Bereich mit jedem höheren Geschoss stark abnimmt. Das Problem \nkann also mit einer baulichen Massnahme auf dem Ausbreitungsweg \nnicht komplett gelöst werden.\n\nEine bauliche Massnahme auf dem Ausbreitungsweg ist nicht zuletzt \nauch aus Gründen des Ortsbildschutzes und der Verkehrssicherheit \nnicht möglich.\n\n5.4.6 Nutzungsanordnung\n\nWenn immer möglich sollen bei grossen Lärmbelastungen gewerbli-\nche Nutzungen zum Einsatz kommen. Gemäss GP sind im Teilgebiet \nSüd «Wohnen, nicht und mässig störende gewerbliche Nutzungen» \nzugelassen. Zudem ist im Sektor C ein Gewerbeanteil von mindestens \n20 % sicherzustellen, welcher mehrheitlich in den Sektoren C2 und \nC3 anzuordnen ist. Das Erdgeschoss der Sektoren C2 und C3 ist nur für \ngewerbliche sowie publikumsorientierte Nutzungen zulässig.»\n\nDie vom Grundeigentümer vorgesehene Überbauung entspricht \ndamit den Vorschriften des GP. Es wäre unverhältnismässig, wenn \nder Grundeigentümer zu Gunsten des Lärmschutzes einen höheren \nGewerbeanteil realisieren müsste.\n\nWürden lärmorientiert zusätzliche Gewerbeflächen angeordnet, so \nwürde dies aufgrund der ausbleibenden Nachfrage zu Leerbeständen \nund damit zu einer Abnahme der Quartierqualität führen.\n\n5.4.7 Wohnungsgrundrisse\n\nAufgrund der bisherigen Erläuterungen ist klar, dass bei den Neubau-\nten zwingend Fassaden mit IGW-Überschreitungen vorliegen. Konkret \nsind davon die strassenseitigen und teilweise die seitlichen Fassaden \nbetroffen.\n\nEs hat eine Lärmoptimierung bei der Anordnug der Wohnungen statt-\ngefunden, indem alle Wohnungen entweder komplett lärmabgewandt \noder von der lärmbelasteten Fassade zur ruhigen rückwärtigen Fas-\nsade durchgesteckt angeordnet sind. Damit weist jede Wohnung mit \neinem Anteil an der lärmbelasteten Fassade auch Räume im lärmab-\ngewandten Bereich auf.\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 21\n\nWürden im Bereich der IGW-Überschreitungen nur Fenster von Neben- \nund Erschliessungsräumen, Nasszellen und kleinen separaten Küchen \n(sogenannte Arbeitsküchen, Fläche muss kleiner also 10 m2 sein) plat-\nziert, dann wären die IGW bei allen Fenstern von lärmempfindlichen \nRäumen eingehalten. Allerdings würde dies zu abweisenden, «toten» \nFassaden führen, die aus gestalterischer und städtebaulicher Sicht \nnicht erwünscht sind. Die Fassaden sollen den Strassenraum aufwer-\nten und einen Bezug zu diesem schaffen.\n\nDie IGW sind vorliegend an der lärmbelasteten Fassade am Tag um \n3.7 dB und in der Nacht um 6.7 dB überschritten. Jeder lärmempfind-\nliche Raum weist aber ein Lüftungsfenster mit deutlich eingehaltenem \nIGW auf, womit ein angemessener Wohnungs- und Lüftungskomfort \nsichergestellt wird.\n\nZudem weist jede Wohnung einen lärmabgewandten Aussenraum auf, \nbei dem die Lärmbelastung unter 60 dB(A) am Tag liegt, was ebenfalls \nzu einer hohen Wohnqualität führt.\n\nDa es sich primär um ein Nachtlärmproblem handelt – in der Nacht \nsind die Überschreitungen grösser als am Tag – hat auch diesbezüglich \neine Lärmoptimierung stattgefunden: Die vor allem tagsüber benutz-\nten Wohnräume sind an der lärmbelasteten Fassade angeordnet und \ndie vor allem in der kritischen Nachtphase benutzten Schlafräume \nallesamt rückwärtig.\n\n5.4.8 Lärmwirksame Loggien oder Balkone\n\nDie strassenseitigen IGW-Überschreitungen können theoretisch mit \nBalkonen/Loggien vermindert werden. Deren Brüstungen weisen – in \nAusnahmefällen und unter absolut idealen Voraussetzungen in geo-\nmetrischer und materialtechnischer Hinsicht – eine maximale lärmre-\nduzierende Wirkung von 6 dB auf. Da die maximalen IGW-Überschrei-\ntungen grösser sind, muss davon ausgegangen werden, dass sich das \nProblem damit nicht überall lösen liesse.\n\nHinzu kommt, dass die Aufenthaltsqualität eines Aussenraumes auf \nder lärmigen Seite sehr fraglich ist. Private Aussenräume sind grund-\nsätzlich auf der ruhigen lärmabgewandten Seite oder zumindest \nseitlich teilabgewandt zur Lärmquelle anzuordnen. Umfragen haben \ngezeigt, dass für eine überwiegende Mehrheit der Befragten eine ru-\nhige Lage gegenüber einer besonnten Lage bevorzugt wird, sofern nur \ndiese beiden Optionen bestehen.\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 22\n\n5.4.9 Nicht sinnvolle respektive nicht zulässige Massnahmen (ge-\n\nmäss www.bauen-im-laerm.ch)\n\nAbsorbierende Fassaden\n\nGrossflächig absorbierende Fassaden am eigenen Gebäude, sofern \nsolche bautechnisch für den notwendigen Frequenzbereich überhaupt \nmöglich sind, entfalten nur in engen Strassenschluchten oder bei sehr \ngeringer Distanz zu Bahnlinien eine Wirkung. In den meisten Fällen \ndienen absorbierende Fassaden eher der Verbesserung der akusti-\nschen Qualität und weniger der Pegelreduktion zur Einhaltung von \nGrenzwerten.\n\nVorgehängte Fassadenelemente\n\nFenster müssen gemäss § 302 Planungs- und Baugesetz (PBG) ins Freie \nführen. Vorgelagerte Fassadenelemente sind höchstens dann zulässig, \nwenn dahinter aussenklimatische Bedingungen herrschen, d.h. wenn \nein genügender Abstand zur Fassade besteht und eine gute Belüftung \ngewährleistet ist. Vorgelagerte Fassadenelemente bzw. eine fassaden-\nhohe Glaswand passen in aller Regel schlecht ins Siedlungsbild und \nwirken sich negativ auf die klimatischen Verhältnisse am Gebäude \naus. Zudem sind sie stark schallreflektierend und verstärken insbe-\nsondere bei fassadenhohen Massnahmen den Lärm im Strassenraum.\n\nMechanische Belüftung\n\nIm Kanton Zürich ist eine mechanische Belüftung (Einzelraumlüftung \noder Wohnungslüftung) bei Wohnungen keine zulässige Lärmschutz-\nmassnahme, da auch damit die Vorgaben des § 302 Abs. 2 PBG nicht \nerfüllt werden: «Wohn- und Schlafräume sind mit Fenstern zu ver-\nsehen, die über dem Erdreich liegen, ins Freie führen und in ausrei-\nchendem Masse geöffnet werden können».\n\nTransparente Fassadenbauteile\n\nFestverglasungen jeder Form und fensterähnliche Fassadenbauteile \nsind weder eine zweckmässige noch zulässige Massnahme nach Art. 31 \nLSV. Sie erfüllen einen wichtigen Zweck des Fensters – die offene \nVerbindung von innen nach aussen – nicht, und sind somit für die \nBewohnerinnen und Bewohner unattraktiv. Weiter wird eine energe-\ntisch sinnvolle Stosslüftung verunmöglicht und die Aussenreinigung ist \nschwierig. Bei starker Besonnung erfolgt zudem eine Überhitzung.\n\nNach der Praxis des Bundesgerichts müssen auch bei solchen Fens-\ntern die IGW eingehalten werden (BGE 145 II 189). Lässt sich dies nicht \ngewährleisten, bedarf es auch für solche Fenster einer Ausnahmebe-\nwilligung gemäss Art. 31 Abs. 2 LSV.\n\nEine gute Einordnung ins Siedlungsbild ist wichtig. Ein Verzicht auf die \nZweitfenster ist vorliegend städtebaulich nicht vertretbar und wohn-\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 23\n\nhygienisch nicht sinnvoll, auch wenn damit theoretisch eine Ausnah-\nmen verhindert werden könnte.\n\n5.5 Interessenabwägung\n\nKönnen die IGW nicht eingehalten werden, darf eine Ausnahmebewil-\nligung nach Art. 31 Abs. 2 LSV nur erteilt werden, wenn an der Errich-\ntung des Gebäudes ein überwiegendes Interesse besteht.\n\nDamit soll der Zielkonflikt zwischen dem Lärmschutz und der raum-\nplanerisch gebotenen Siedlungsverdichtung entschärft werden. Einem \naus Sicht der Siedlungsverdichtung wünschenswert erscheinenden \nBauvorhaben kann eine Ausnahmebewilligung erteilt werden, wenn \ndie IGW nicht wesentlich überschritten sind, die Einhaltung derselben \nnicht in städtebaulich befriedigender Weise möglich ist und ein ange-\nmessener Wohnkomfort sichergestellt werden kann.\n\nDie Interessenabwägung kann grob in die Themen «Lärmschutz», \n«Raumplanung» und «Bauvorhaben» unterteilt werden. Die Interes-\nsen des «Lärmschutzes» werden ausführlich im Abschnitt 5.4 aufge-\nführt. Hinzu kommen weitere Interessen der «Raumplanung» und \ndes «Bauvorhabens»: Das Bauvorhaben ist zonenkonform und liegt \nzentrumsnah in der guten ÖV-Güteklasse C.\n\nDie abschliessende Interessenabwägung obliegt der kommunalen \nBaubehörde. Die kantonale Behörde überprüft die Interessenabwä-\ngung, nimmt zu ihr Stellung und erteilt ihre Zustimmung.\n\nBerechnungen Emissionen\n\nBei der Tiefgarage werden die folgenden Werte eingesetzt:\n\n107 Parkplätze\n2.5 Fahrten pro Parkfeld pro Tag (24 Stunden)\n75% der Fahrten von 7-19 Uhr (Tag)\n15% der Fahrten von 19-7 Uhr (Nacht)\n\nDie folgende Beurteilung geht davon aus, dass die Rampenwände des \noffenen Bereiches NICHT schallabsorbierend ausgestaltet werden.\n\n6.1 Massgebende Anlageteile\n\nDie Tiefgarage hat eine Zufahrt auf \ndie Dorfstrasse. Diese besteht lärm-\ntechnisch aus einer «ebenen Zufahrt» \n(Fahrbahnrand bis Beginn Rampe), \neiner «offenen Rampe» (Beginn Rampe \nbis Beginn Überdeckung) und einer \n«geschlossenen Rampe» (ab Beginn \n\n6\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 24\n\nÜberdeckung). Die Anlageteile werden separat berechnet und an-\nschliessend energetisch addiert.\n\n6.2 Massgebende Empfangspunkte\n\nDie massgebenden Empfangspunkte (EP) sind:\n\nEP1: Neubau, Haus C (GP-Sektor C2), OG2, zumietbarer Raum (Gewer-\nbe) -> massgebend ist PW der ES III (Tag: 60 dB(A) / Nacht: -)\n\nEP2: Neubau, Haus C (GP-Sektor C2), OG3, Schlafzimmer -> massge-\nbend ist PW der ES III (Tag: 60 dB(A) / Nacht: 50 dB(A))\n\nEP3: Neubau, Haus B (GP-Sektor C1), OG1, Wohnzimmer -> massge-\nbend ist PW der ES III (Tag: 60 dB(A) / Nacht: 50 dB(A))\n\nEP4: Hohstrasse 2, nächstgelegener Punkt (Annahme: Wohnnutzung) \n-> massgebend ist PW der ES III (Tag: 60 dB(A) / Nacht: 50 dB(A))\n\nDie Detailberechnungen können dem Anhang 2 entnommen werden. \nDie massgebenden PW sind bei allen EP eingehalten.\n\nFazit\n\n7.1 Einhaltung IGW / Ausnahmebewilligung\n\nDie IGW können nicht bei allen Fenstern lärmempfindlicher Räume \neingehalten werden.\n\nEs ist eine Ausnahmebewilligung nach Art. 31 Abs. 2 LSV erforderlich.\n\n7.2 Neue Anlage\n\n7.2.1 Einhaltung PW\n\nDie Emissionen der Tiefgarage halten die massgebenden PW bei allen \nEmpfangspunkten ein.\n\n7.2.2 Vorsorgeprinzip\n\nGemäss USG und LSV sind Einwirkungen vorsorglich zu begrenzen, \nsoweit dies technisch und betrieblich möglich und wirtschaftlich \ntragbar ist (Art. 1 Abs. 2 und Art. 11 Abs. 2 USG, Art. 7 Abs. 1a LSV). Falls \ndie PW wie vorliegend eingehalten sind, gelten zusätzliche Massnah-\nmen dann als wirtschaftlich tragbar, wenn sich mit relativ geringem \nAufwand eine wesentliche zusätzliche Reduktion erreichen lässt.\n\nIm Fall der vorliegenden Tiefgarage sind die folgenden Verbesserungen \nzu prüfen und – wenn dies mit verhältnismässigem Aufwand möglich \nist - zu realisieren.\n\n7\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 25\n\n– Geschlossene Rampe schallabsorbierend ausgestalten: Wird eine \nLänge von ca. 5 m schallabsorbierend ausgestaltet, reduzieren sich \ndie Emissionen der Rampenbereiche um ca. 4 dB, bei einer Länge \nvon 10 m sind es sogar 6 dB. Die Gesamtwirkung wird sich dadurch \nallerdings nur ca. 1-3 dB reduzieren, da die ebene Zufahrt nicht \nentsprechend reduziert werden kann.\n\n– Regenrinnen lärmarm ausgestalten: Diese Massnahme sollte auf \njeden Fall getroffen werden, da sich damit die impulshaltigen \nEmissionen beim Überfahren stark reduzieren lassen.\n\n7.3 Schallschutz am Gebäude\n\nNach Art. 32 Abs. 1 LSV muss bei einem neuen Gebäude nachgewiesen \nwerden, dass der Schallschutz bei Aussenbauteilen und Trennbau-\nteilen lärmempfindlicher Räume sowie bei Treppen und haustech-\nnischen Anlagen den anerkannten Regeln der Baukunde entspricht. \nAls solche gelten insbesondere die Mindestanforderungen8 nach der \nSIA-Norm 181 (Schallschutz im Hochbau).\n\nBis zu Belastungen von 60 dB(A) am Tag und 52 dB(A) in der Nacht gilt \nfür Wohn- und Schlafräume eine Mindestanforderung an die Schall-\ndämmung der Aussenhülle von 27 dB(A). Übersteigen die Belastungen \ndiese Werte, so werden auch die Anforderungen erhöht und zwar um \ndas Mass der Überschreitung.\n\nZudem kann die Vollzugsbehörde nach Art. 32 Abs. 2 LSV die Anfor-\nderungen weiter verschärfen. Nach Praxis im Kanton Zürich wird der \nAnforderungswert um weitere 3 dB erhöht, wenn die Belastungen \nüber 65 dB(A) am Tag oder 55 dB(A) in der Nacht liegen.\n\nDie konkreten Maximal-Anforderungen können der Tabelle entnom-\nmen werden.\n\nDer maximale \nAnforderungswert \nliegt bei sehr ho-\nhen 40 dB(A). Die \nEinhaltung dieses \nWertes muss \nim Rahmen des \nBaubewilligungs-\n\nverfahrens in einem Schallschutznachweis nachgewiesen werden9.\n\n8 Neben den Mindestanforderungen, die lediglich erhebliche Störungen zu verhin-\ndern vermögen, gibt es erhöhte Anforderungen. Diese gelten nach SIA-Norm für \nEFH, Doppel- und Reihen-EFH sowie Stockwerkeigentum.\n\n9 Dem Grundeigentümer wird geraten, die Materialisierung der lärmseitigen Bauteile \nrechtzeitig festzulegen und auf die Einhaltung der Anforderungen zu überprüfen.\n\nFassade Max. \nImmis-\nsionen\n\nMindestan-\nforderung \n\nSIA 181\n\nVerschär-\nfung\n\nSIA 181\n\nVerschär-\nfung\nKt. ZH\n\nAnforde-\nrung\n\nMaximalbelastung Haus A (GP-Sektor C3) 69 62 27 10 3 40\n\nMaximalbelastung Haus B (GP-Sektor C1) 62 55 27 3 - 30\n\nMaximalbelastung Haus C (GP-Sektor C2) 69 62 27 10 3 40\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 26\n\nThalwil, 29. November 2022\n\nIngenieurbüro Andreas Suter\n\nAndreas SuterAndreas Suteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 27\n\n  \nSpecogna Immobilien \nVerenagasse 4 \n8302 Kloten \n\n \n\n24. November 2022 \nAnfrage betreffend Massnahmen zum Lärmschutz an der Quelle \n\n \n\nKanton Zürich \nBaudirektion \nTiefbauamt \nStrasseninspektorat \n  \nStrassenregion I \n \nDavid Amrein \nLeiter Strassenregion \nRohrstrasse 45 \n8152 Glattbrugg \nTelefon +41 43 257 91 01 \ndavid.amrein@bd.zh.ch \nwww.zh.ch/tba \n \n\nSehr geehrter Herr Suter \n\nIm Zusammenhang mit dem Bauvorhaben an der Bassersdorferstrasse Parzelle Nr. 4571 \nin Kloten haben Sie uns um eine Stellungnahme über mögliche lärmreduzierende Mass-\nnahmen an der Bassersdorferstrasse gebeten. Unsere Abklärungen führen zu den folgen-\nden Ergebnissen. \n\nAn der Bassersdorferstrasse im Bereich der Parzelle Nr. 4571 sind aktuell keine Massnah-\nmen zum Lärmschutz an der Quelle vorgesehen. In den nächsten 11 Jahren sind auch \nkeine strassenbaulichen Arbeiten geplant, in deren Zusammenhang Lärmschutzmassnah-\nmen abzuklären sind. Die nächste Strasseninstandsetzung ist gemäss Erhaltungsplanung \ndes Tiefbauamtes frühestens 2033 zu erwarten. \n\nAus diesem Grund können Massnahmen an der Quelle bei der Projektierung des Bauvor-\nhabens weder emissionsseitig noch bei der Interessenabwägung berücksichtigt werden. \n\nBei weiteren Fragen steht Ihnen Gian-Reto Fasciati (gian-reto.fasciati@bd.zh.ch /  \n043 259 55 17) gerne zur Verfügung. \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n   \n\nDavid Amrein     \n\nAnhang 1\n\n\n\n221129_gwärfihölzli Seite 28\n\nTag (7 19) Nacht (19 7) Tag (7 19) Nacht (19 7) Tag (7 19) Nacht (19 7) Tag (7 19) Nacht (19 7)\nAnzahl Parkfelder\nFahrten pro Parkfeld\nAnteil Phase [%] 75 25 75 25 75 25 75 25\nAnzahl Fahrbewegungen 16.7 5.6 16.7 5.6 16.7 5.6 16.7 5.6\n\nLänge der Zufahrt [m]\nAbstand Mitte Zufahrt EP [m]\nHinderniswirkung?\nLi,Zu 47.9 43.2 45.5 40.8 26.3 21.5 41.2 36.4\n\nLänge der Zufahrt [m]\nAbstand Mitte Zufahrt EP [m]\nHinderniswirkung?\nLi,Zu 39.8 35.0 39.3 34.6 41.6 36.8 43.5 38.7\n\nLänge der Rampe [m]\nAbstand Mitte Rampe EP [m]\nSteigung Rampe [%]\nSeitliche Stützmauern\nHinderniswirkung?\nLi,oR 36.4 31.6 40.0 35.2 46.1 41.4 41.6 36.8\n\nRampenöffnung [m2]\nAbsorption\nAbstand Rampenöffnung EP [m]\nAspektwinkel\nFassade\nHinderniswirkung?\nLi,gR 36.6 31.8 36.4 31.7 37.8 33.1 37.5 32.7\n\nLr 49.0 44.3 47.7 42.9 47.9 43.2 47.5 42.7\n\nK1 0.0 5.0 0.0 5.0 0.0 5.0 0.0 5.0\nK2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0\nK3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0\n\nLr (inkl. Pegelkorrektur) 49.0 49.3 47.7 47.9 47.9 48.2 47.5 47.7\nLr gerundet (inkl. Pegelkorrektur) 49 49 48 48 48 48 48 48\nEmpfindlichkeitsstufe [I II III IV]\nMassgebender Grenzwert [IGW PW]\nGrenzwert 60 50 60 50 60 50 60 50\nGW eingehalten? JA JA JA JA JA JA JA JA\n\nPW PW PW\n\nImmissionspegel Gesamte Anlage\n\nPegelkorrekturen (Anhang 6 LSV)\n\nBeurteilung\n\nIII III IIIIII\nPW\n\n0.0 0.0 0.0\n0.0 0.0 4.0\n\n0.0 0.0 0.0\n\n8.0\n0.0\n5.0\n\nRampe geschlossen\n12.0 12.0 12.0\n\n0.0 0.0 0.0\n\n37.1 37.9 21.2\n0.0 0.0 0.0\n\n5.0\n\n12.0\n0.0\n7.2\n\n32.9 21.7 18.1\n\nRampe offen\n10.0 10.0 10.0\n\n0.0 0.0 0.0\n10.0 10.0 10.0\n\n10.0\n6.0\n10.0\n0.0\n\n0.0 0.0 0.0\n19.9 21.0 13.016.3\n\n0.0\n\n7.8 10.3 17.0\n\nEbene Zufahrt\n18.00 18.00 18.00\n\nEbene Zufahrt (Teil 2)\n18.00 18.0 18.00\n\n0.0 0.0 0.0\n\n18.00\n94.0\n0.0\n\n18.00\n\nBerechnung Tiefgarage\nEP1 (OG2) EP2 (OG3) EP4 (EG)\n\n2.5 2.5 2.5\n107 107 107\n\nEP3 (OG1)\n\n107\n2.5\n\nAnhang 2\n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nLaufnummer � 2573 GR Vorlage Seite 1 von 7 \n\nSignatur �BK.36 \n\n \n\n \n \n \n � Beschluss   \nS1.5 Schulen, Fächer, Lehrstellen, Heilpädagogik, Therapien \n  \nTeilnahme am 5-jährigen Schulversuch "Fokus starke Lernbeziehungen", Antrag an Gemeinderat \n\n \nEinleitung \n\n \nDer Kindergartenalltag hat sich in den letzten 5–10 Jahren in Kloten stark verändert. Der Anteil von \nfremdsprachigen Kindern mit Förderbedarf in der Deutschen Sprache ist übermässig angestiegen, zurzeit sind \ndies in Kloten 65% aller Kindergartenkinder.  \n\n \n\nNationalität und Fremdsprachigkeit der Kindergartenkinder  \n\nSchuljahr 2011/2012 \n\nKindergarten \nKinderzahle\nn gesamt \n\nAusländeranteil \nin Zahlen \n\nAusländeranteil \nin % \n\nFremdsprachige \nin Zahlen \n\nFremdsprachige \nin % \n\nKinder im \nDaZ-\n\nUnterricht \n\nKinder im DaZ \nin % \n\nFeld 17 9 52.94 10 58.82 9 52.94 \n\nFreienberg A 21 5 23.81 8 38.10 5 23.81 \n\nFreienberg B 20 3 15.00 9 45.00 8 40.00 \n\nGeissberg 1 18 6 33.33 10 55.56 8 44.44 \n\nGeissberg 2 17 2 11.76 7 41.18 7 41.18 \n\nGraswinkel 18 5 27.78 12 66.67 12 66.67 \n\nHamelirain 19 1 5.26 8 42.11 7 36.84 \n\nHasenbühl 20 6 30.00 17 85.00 15 75.00 \n\nHinterwiden A 20 5 25.00 13 65.00 11 55.00 \n\nHinterwiden B 18 3 16.67 14 77.78 9 50.00 \n\nHohrainli A 16 6 37.50 16 100.00 16 100.00 \n\nHohrainli B 20 10 50.00 18 90.00 15 75.00 \n\nKirchgasse 19 5 26.32 13 68.42 12 63.16 \n\nLooren 21 10 47.62 20 95.24 19 90.48 \n\nReutlen A 18 9 50.00 16 88.89 15 83.33 \n\nSpitz 21 5 23.81 14 66.67 12 57.14 \n\nErgebnis 303 90 29.80 205 67.78 180 59.69 \n\n \n\nGR Vorlage Nr. 2573 \n\n\n\nLaufnummer � 2573 GR Vorlage Seite 2 von 7 \n\nSignatur �BK.36 \n\n \n\nSchuljahr 2013/2014 \n\nKindergarten \nKinderzahle\nn gesamt \n\nAusländeranteil \nin Zahlen \n\nAusländeranteil \nin % \n\nFremdsprachige \nin Zahlen \n\nFremdsprachige \nin % \n\nKinder im \nDaZ-\nUnterricht \n\nKinder im DaZ \nin % \n\nFeld 20 7 35 17 85 14 70 \n\nFreienberg A 20 4 20 8 40 7 35 \n\nFreienberg B 20 3 15 7 35 4 20 \n\nGeissberg 1 18 5 27.8 13 72.2 11 61 \n\nGeissberg 2 18 4 22.2 12 66 13 72 \n\nGraswinkel 19 5 26.3 11 7 10 52 \n\nHamelirain 16 2 12.5 6 57.9 6 37 \n\nHasenbühl 18 8 44.4 14 37.5 13 72 \n\nHinterwiden A 21 5 23.8 13 77.8 13 62 \n\nHinterwiden B 21 5 23.8 11 61.9 15 71 \n\nHinterwiden C 18 5 27.8 13 62.4 13 72 \n\nHohrainli A 16 6 37.5 13 72.2 13 81 \n\nHohrainli B 16 11 68.8 13 81.3 13 81 \n\nKirchgasse 20 11 55 15 81.3 18 90 \n\nLooren 22 10 45.5 19 75 19 86 \n\nReutlen A 19 8 42.1 14 86.4 11 58 \n\nReutlen B 18 8 44.4 13 73.7 13 72 \n\nSpitz 17 6 35.3 12 72.22 12 71 \n\nErgebnis 337 113 33.73 224 70.6 218 65 \n\n \n\nErläuterung zu den Tabellen \n\nDie Auflistung der beiden Jahre zeigt einerseits die weitere Zunahme sowohl des Ausländeranteils wie auch \n\nder fremdsprachiger Kinder in unseren Kindergärten. Für Kloten sehr spezifisch ist, dass obwohl der \n\nAusländeranteil bei 33.7% liegt, doppelt so viele Kinder fremdsprachig sind. Es gibt somit 35% der Kinder im \n\nKindergarten, die einen Schweizerpass haben, aber als fremdsprachig gelten.  \n\n \n\nDen Kindern fehlen nicht nur die sprachlichen Fertigkeiten, sondern sie bringen oftmals die grundlegenden \nVoraussetzungen für einen Kindergartenbesuch nicht mit. Es fehlt ihnen an Selbstständigkeit, an kulturellem \nBasiswissen und an den grundlegenden sozialen Fertigkeiten, sich in einer Kindergruppe zu bewegen. Oft \nfehlt auch den Eltern mit anderem kulturellen Hintergrund das notwendige hiesige kulturelle Basiswissen, um \nes ihren Kindern zu vermitteln und den Kindern ein entwicklungsförderndes Umfeld zu bieten. Viele Kinder \nkönnen dieses Basiswissen und die Fertigkeiten erst im Kindergarten lernen und brauchen zusätzliche \nUnterstützung, um sich im Kindergarten einzuleben.  \n\nDer Förderbedarf für die einzelnen Kinder ist stark gestiegen. Immer mehr Kinder benötigen zusätzliche \nFörderung durch eine Heilpädagogin oder eine ausgebildete Fachperson. Die Anzahl der Fachlehrpersonen \noder Unterstützungspersonen pro Kindergarten (DaZ-Lehrpersonen, IF-Lehrpersonen, IS-Lehrpersonen mit \nPädagogischen Mitarbeitenden, Seniorinnen/Senioren, Klassenhilfen) zur Förderung der Kinder und zur \nUnterstützung der Lehrpersonen ist stark angestiegen. Der Einbezug vieler unterschiedlicher Fachpersonen in \nden Schulalltag bedeutet jedoch auch grosse Unruhe im Kindergartenalltag und bringt einen hohen \nAbsprache- und Koordinationsaufwand zwischen den verschiedenen Fachpersonen mit sich, was eine \nzusätzliche Belastung für die Kindergartenlehrpersonen darstellt. Von den Kindern fordert dies eine hohe \nFlexibilität, sich auf so viele schulische Bezugspersonen einzulassen. Gerade Kinder mit erhöhtem \nFörderbedarf sind jedoch auf eine starke Beziehung zur Bezugsperson angewiesen.  \n\n\n\nLaufnummer � 2573 GR Vorlage Seite 3 von 7 \n\nSignatur �BK.36 \n\nIm Gegensatz dazu gibt es auch eine bedeutende Anzahl Kinder, die bereits über die grundlegenden \nFertigkeiten verfügen oder diese übertreffen und ebenfalls einen Anspruch auf eine angemessene Förderung \nhaben. Eltern aus bildungsnahen Familien befürchten oft, dass ihr Kind durch den hohen Förderbedarf der \nanderen Kinder in der Volksschule nicht mehr ihren Fähigkeiten entsprechend gefördert wird.  \n\nDer Kindergarten ist die Eintrittsstufe in die Volksschule und prägt die weitere schulische Laufbahn der Kinder. \nDer Kindergarten vermittelt den Kindern das Basiswissen für den Übertritt in die Primarschule. Er bietet \nKindern mit unterschiedlichen sozialen Voraussetzungen und unterschiedlicher intensiver Lernanregung \nausserhalb des Kindergartens gleichwertige Zugänge zum Lernen und zur Bildung. Die grosse Heterogenität \nder Kinder in unseren Kindergärten in Bezug auf ihre soziale, emotionale, kulturelle und sprachliche \nVoraussetzungen gefährdet jedoch die Erreichung dieses Ziels für immer mehr Kinder. Das Niveau der \nPrimar- und Sekundarschule kann nur dann gehalten werden, wenn das Schulsystem nicht durch eine zu hohe \nAnzahl von Kindern mit einem tiefen Bildungsniveau belastet wird.  \n\nErgebnisse der PISA-Studie 2009 \n\nDie wichtigsten Ergebnisse der PISA-Studie 2009 für den Kanton Zürich zeigen, dass der Kanton Zürich im \ninternationalen Vergleich zwar im Durchschnitt liegt, jedoch im Vergleich aller Schweizer Kantone sowohl im \nLeseverständnis wie auch in der Mathematik zu den Schlusslichtern gehört. Dieses schlechte Abschneiden \nwird massgeblich durch den hohen Anteil an Schülerinnen und Schülern aus bildungsfernen Familien mit \nMigrationshintergrund und geringen Kenntnissen der Schulsprache erklärt.  \n\n \n\nAusgangslage \n\nIm Bewusstsein der obigen Erläuterungen hat die Schulbehörde eine Projektgruppe beauftragt, nach \nLösungen zu suchen, die ein Abrutschen des Bildungsniveaus in Kloten verhindert. Die Projektgruppe \nerarbeitete daraufhin das Grobkonzept „Zwei Lehrpersonen im Kindergarten“. Am 12. Januar 2012 hat die \nGesamtschulbehörde den Projektantrag „Weniger Lehrpersonen im Kindergarten“ genehmigt. \nDieses Projekt sah vor, an vier Vormittagen die Woche in allen Kindergärten zwei Kindergartenlehrpersonen \neinzusetzen. Die DaZ-Förderung und die IF-Förderung im Kindergarten sollten dann durch die beiden \nLehrpersonen erteilt werden und nicht mehr durch weitere Fachpersonen.   \n \nDie Projektgruppe wurde damals beauftragt, mit dem Volksschulamt die Rahmenbedingungen, die für die \nDurchführung dieses Gemeindeprojektes notwendig sind, zu besprechen und die Unterstützungsbereitschaft \ndes Kantons abzuklären. Das Volksschulamt zeigte sich gegenüber dem Projekt positiv. Für die Durchführung \ndieses Gemeindeprojektes wäre es notwendig gewesen, einzelne Verordnungsartikel des Volkschulgesetzes \n(VSG) ausser Kraft zu setzen, wie z.B. die Angebotsverpflichtung für IF und DaZ. Dies hätte eine \nAusnahmebewilligung des Regierungsrates für die Schule Kloten bedingt. \n \nIm Herbst 2012 entschied sich das Volksschulamt, nicht das Gemeindeprojekt von Kloten vor den \nRegierungsrat zu tragen, sondern einen kantonalen Schulversuch unter dem Namen „Fokus starke \nLernbeziehungen“ für alle interessierten Schulgemeinden mit den mehr oder weniger gleichen Bedingungen \nwie unser Projekt beim Regierungsrat zu beantragen.   \n \nDer Schulversuch dauert längstens bis Ende Schuljahr 2018/2019. Interessierte Gemeinden können während \ndrei Jahren einsteigen (2013/2014, 2014/2015 und 2015/2016). Für die Beteiligung am Schulversuch ist eine \nBewerbung notwendig. Der Entscheid über eine Teilnahme fällt die zuständige Regierungsrätin.  \n \n\n\n\nLaufnummer � 2573 GR Vorlage Seite 4 von 7 \n\nSignatur �BK.36 \n\nDa der Schulversuch nahezu alle Rahmenbedingungen und Zielsetzungen erfüllt, die auch das Gemeinde-\nprojekt „Weniger Lehrpersonen im Kindergarten“ vorsah, bewilligte die Schulbehörde an ihrer Sitzung vom 18. \nApril 2013 die Teilnahme am Schulversuch und stellt den Antrag an den Stadtrat, resp. Gemeinderat, zur \nGenehmigung der Finanzierung.  \n \n \nErläuterungen zum beantragten Schulversuch in Kloten \n\nDer Schulversuch soll wie ursprünglich geplant auf der Stufe des Kindergartens durchgeführt werden. Dies \nbetrifft 18 Kindergärten. Dabei soll an vier Vormittagen der Kindergarten von zwei ausgebildeten Lehrpersonen \ndes Kindergartens geführt werden. Die beiden Kindergartenlehrpersonen fördern die Kinder zusätzlich zur \nregulären Förderung in Deutsch (DaZ) und unterstützen sowohl starke Kinder (Begabungsförderung) wie auch \nKinder mit Defiziten (IF) während des Regelunterrichts.  \n\nAn den Vormittagen sind jeweils alle Kinder beider Jahrgänge anwesend. Während den beiden Nachmittagen, \nan denen der Kindergarten stattfindet, sind nur die Kinder des älteren Jahrgangs anwesend. Während den \nNachmittagen und an einem Vormittag pro Woche wird der Kindergarten von einer Lehrperson geführt. \nEbenfalls ist während der Auffangzeit nur eine Lehrperson anwesend.  \n\n \n\nZeit Montag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag \n\n08.10 - 08.30 Auffangzeit Auffangzeit Auffangzeit Auffangzeit Auffangzeit \n\n  \n\n08.30 - 12.00 2 Lehrpersonen 2 Lehrpersonen 2 Lehrpersonen 2 Lehrpersonen 1 Lehrperson  \n\n13.30 - 13.55 Auffangzeit Auffangzeit \n\n \n\n  \n\n     \n\n13.55 - 15.25 \n1 Lehrperson \n\n \n1 Lehrperson \n\n \n  \n\n \n\nDie Einführung von zwei Lehrpersonen pro Kindergarten bringt zusammengefasst folgende Vorteile:  \n� Im Kindergarten findet eine Konzentration auf das Kerngeschäft statt (Vermitteln von Basiswissen und \n\nKompetenzen). \n� Anzahl Bezugspersonen werden auf 2-3 Erwachsene beschränkt. Diese erlaubt einen verlässlichen \n\nBeziehungsaufbau, was die Grundlage für eine positive Entwicklung der Kinder in diesem Alter darstellt.  \n� Die Förderung aller Kinder wird durch das Zwei-Lehrpersonenprinzip wieder möglich. \n� Die permanente Anwesenheit von zwei Lehrpersonen ermöglicht eine umfassende sprachliche, soziale \n\nund kognitive Förderung. Die Förderung findet nicht mehr nach Stundenplan zu vorgegebenen Zeiten z. \nB. zweimal die Woche eine Stunde statt, sondern kann individuell während des Unterrichts eingesetzt  \nwerden.  \n\n� Der Koordinationsaufwand wird stark gesenkt, was zu einer Entlastung der Kindergartenlehrpersonen \nführt (Absprachen nur mit der Stellenpartnerin). \n\n\n\nLaufnummer � 2573 GR Vorlage Seite 5 von 7 \n\nSignatur �BK.36 \n\n� Die Störungen im Kindergartenalltag werden gesenkt, sodass die Kinder sich stärker auf den \nKindergartenalltag einlassen können.  \n\n� Kurzvikariate z.B. bei Krankheit werden durch die Stellenpartnerin abgedeckt, sodass auch hier eine \nEntlastung für die Kindergartenlehrperson entsteht.  \n\n \n(Im Rahmenkonzept des Kantons ist der Schulversuch im Detail beschrieben). \n \n\nFinanzierung \n\nDie Teilnahme am 5-jährigen Schulversuch muss einerseits über die kantonalen Stellen (zugeteilte \nVollzeiteinheiten des Kantons, VZE) sowie über gemeindeeigene Mittel finanziert werden. Zusätzliche \nfinanzielle Mittel für die Teilnahme am Schulversuch erhalten die Gemeinden keine vom Kanton.  \nDie vom Kanton zugesprochenen personellen Ressourcen (VZE) ergeben sich aufgrund der Schülerzahlen, \ndes Sozialindexes, sowie einem Basiswert pro Stufe und dem jährlich angepassten Korrekturfaktor. Diese \nGrösse lässt sich nicht beeinflussen und wird von Jahr zu Jahr neu berechnet.  \n \nFinanzbedarf  \n\n Fokus starke  \n\nLernbeziehungen \n\nzusätzliche VZE/Kindergarten beim Schulversuch zu \nder bestehenden Vollzeiteinheit = 1  \n\n14h \n\n= 0.61 VZE \n\nbenötigte VZE bei 18 Kindergärten:  18 x 1.61 = 28.98 VZE \n\n \n\nKantonale finanzielle Mittel  \n\nVom Kanton gesprochene VZE auf Basis der heute \nerwarteten Schülerzahlen. 1) \n\n20.41 VZE  \n\n + Kantonaler Gestaltungspool (0.028    \n    pro VZE), davon 2/3 für Unterricht \n\n0.38 VZE \n\nTotal kantonale Mittel für Schulversuch 20.79 VZE  \n\n\n\nLaufnummer � 2573 GR Vorlage Seite 6 von 7 \n\nSignatur �BK.36 \n\n \n\n \n\nKommunale Mittel  \n\nKommunaler aktueller DaZ-Unterricht im Kindergarten \n(0.6 Lektionen pro fremdsprachiges Kind) \n\n4.4 VZE \n\n \n\nUmwandlung 1 VZE der Therapien 3) 1 VZE  \n\nTotal kommunale VZE für Schulversuch 5.4 VZE \n\nFehlende VZE  \n(umgerechnet in Fr. bei einem Jahreslohn von  \nFr. 95‘000.00 durchschnittlich)  \n\n-2.8 VZE  \n\nFr. 266‘000 \n\nEinsparungen gemeindeeigener Aufwand in Fr. 2) Fr. 56‘000 \n\nZusätzliche Kosten in Fr.  Fr. 210‘000 \n\n \n1)  *Erwartete Kinderzahl im Schuljahr 2014/2015: 1. Kiga 180 (Aufnahmedatum wird um 2 Wochen vorgezogen), 2. Kiga 174 (heute im 1. Kiga), total \n\n354.   \n\n2)  Ab Schuljahr 2014/2015 wird der Schwimmunterricht (-35‘000) auf das Kantonale Minimum gesetzt und die Klassenhilfen (-12‘000) zu \n\nSchuljahresbeginn werden wegfallen. Durch die Doppelbesetzung an vier Vormittagen können ebenfalls Vikariatskosten eingespart werden \n\n(-9‘000). Dies ergibt kommunale Einsparungen von ca. Fr. 56‘000  \n\n3)  Im Weiteren soll ab SJ 2014/2015 eine VZE der Therapien in den ordentlichen Betrieb umgewandelt werden.  \n\n \n \nDie vorgeschlagene Variante führt zu jährlichen Mehrkosten auf der Kindergartenstufe von rund Fr. 210‘000 im \nersten Schulversuchsjahr. \n \nAb Schuljahr 2015/2016 wird die DaZ-Förderung auf der Primarstufe um ½ VZE (14 WL) gekürzt werden. Das \nheisst, wenn die ersten Kinder aus diesem Schulversuch in die Primarschule eintreten, wird die DaZ-\nFörderung auf der Primarstufe reduziert, da diese Kinder bereits von einer intensiven Förderung profitiert \nhaben. Ein Jahr später, auf Schuljahr 2016/2017 sowie 2017/2018, wird nochmals je ½ VZE (14WL) DaZ-\nFörderung auf der Primarstufe reduziert. Aktuell werden 4.3 VZE exklusive DaZ-Intensiv an der Primarschule \nerteilt.  \n \nDurch die Einführung des Vorschul-DaZ für Kinder im Vorschulalter werden die Kinder bereits ein Jahr vor \nKindergarteneintritt sowohl sprachlich wie sozial gefördert, sodass auch diese frühe Förderung positive \nAuswirkungen auf die weitere sprachliche wie soziale Entwicklung der Kinder haben wird. Ein Abbau der DaZ-\nStunden dieser Kinder in der Primarstufe ist deshalb vertretbar.  \n\n\n\nLaufnummer � 2573 GR Vorlage Seite 7 von 7 \n\nSignatur �BK.36 \n\n \nDaraus ergibt sich folgender Mehraufwand auf die 5-jährige Schulversuchsperiode.  \n \nSchuljahr 2014/2015 Fr. 210‘000.00 \nSchuljahr 2015/2016 Fr. 160‘000.00 \nSchuljahr 2016/2017 Fr. 110‘000.00 \nSchuljahr 2017/2018 Fr. 60‘000.00 \nSchuljahr 2018/2019 Fr. 60‘000.00 \n \nEin Ausstieg vor Ablauf der fünf Jahre ist nicht möglich. Deshalb muss der Gesamtbetrag von Fr. 600‘000 für \nfünf Jahre als Einmalige Ausgaben vom Gemeinderat in abschliessender Instanz bewilligt werden (Art. 19 Abs. \n1 d) der GO). Die Kosten für das Kalenderjahr 2014 sind im Budget 2014 enthalten.  \n \nDie Schulbehörde beantragt beim Stadtrat, resp. Gemeinderat, die finanziellen Mittel für die Teilnahme am \nSchulversuch zu sprechen. Möchte die Stadt Kloten weiterhin, trotz der starken demographischen \nVeränderung, eine hohe Schulqualität beibehalten, so ist die Stärkung der Eingangsstufe unabdingbar. Mit \ndiesem Schulversuch kann der Kindergarten gestärkt und die Förderung der Kinder intensiviert werden.  \n \n \nBeschluss: \n\nUnter Vorbehalt der Bewilligung durch den Gemeinderat beschliesst der Stadtrat Kloten: \n \n1. Die Teilnahme am 5-jährigen Schulversuch „Fokus starke Lernbeziehungen“ auf der Kindergartenstufe \n\nab Schuljahr 2014/2015.  \n2. Die Mehrkosten als einmalige Ausgaben von Fr. 600‘000 für den 5-jährigen Schulversuch und \n\nbeantragt diese, gemäss Art. 19 Abs. 1 d) der Gemeindeordnung, beim Gemeinderat.  \n3. Die Kosten sind im Budget 2014 und den folgenden Jahren durch den Bereich Bildung + Kind zu \n\nbudgetieren. Im Budget 2014 sind bereits Fr. 125‘000 für die Teilnahme enthalten.  \n \n \nMitteilungen an: \n� Stadtrat (Kenntnisnahmen) \n� Schulbehörde  \n� Elsbeth Fässler, BL B + K  \n� Hans Baumgartner, BL F + L  \n \nFür Rückfragen ist zuständig: Elsbeth Fässler, Leiterin Bereich Bildung + Kind, elsbeth.faessler@kloten.ch, \n044 815 12 81 \n \n \n \n \nGEMEINDERAT KLOTEN \n\n\n


text: \n1719\n\n2464\n\n2463\n\n2235\n\n2126\n\n1728\n\n2288\n\n2211\n\n2210\n\n2209\n\n2422\n\n2235\n\n2476\n\n2462\n\n1664\n\n2842\n\n2213\n\n2465\n\n2015\n\n2235\n\nSteinächer\n\nHostrass\n\n5566\n\n3829\n\n3830\n\n3831\n\n3982\n\n3983\n\n4082\n\n4084\n\n4085\n\n4570\n\n4571\n\n4842\n\n4843\n\n4844\n\n4931\n\n5664\n\nBassersdorferstrasse\n\n6\n\n8\n\n1\n\n17\n\n5\n\n3\n1\n\n10\n\n4\n\n2\n\n113\n111\n\n21.1\n\n8.1\n\n3.1\n\n4.1\n\n113.1\n\n10.1\n\n6312\nD = 445.98\nE = 442.71\nA = 442.70\n\n6313\nD = 446.06\nE = 442.78\nA = 442.77\n\n6314\nD = 446.27\nE = 442.93\nA = 442.84\n\n4206\nD = 443.23\nA = 440.89\n\n4210\nD = 444.17\nE = 440.97\nA = 440.94\n\n4211\nD = 444.44\nE = 441.25\nA = 441.21\n\n4212\nD = 445.34\nA = 442.18\n\n14025\nD = 443.55\nE = 441.90\nA = 441.81\n\n14024\nD = 443.22\nE = 441.47\nA = 441.46\n\n14023\nD = 443.13\nE = 441.17\nA = 441.16\n\n4203\nD = 443.91\nE1= 440.21\nE2= 440.34\nA = 440.10\n\n4204\nD = 443.62\nE = 440.62\nA = 440.53\n\n4205\nD = 443.50\nE = 440.70\nA = 440.69\n\n6315\nD = 446.65\nE = 443.35\nA = 443.34\n\n6316\nD = 446.91\nA = 443.74\n\n SBR NW 600   -14.9m-   3.2‰ <\n\n SBR NW 600   -18.86m-   3.1‰ <\n\n S\nBR\n\n N\nW\n\n 60\n0  \n\n -8\n.7m\n\n-  \n 7.\n\n4‰\n <\n\n SBR\n N\n\nW\n 400   -49.48m\n\n-   7.9‰\n <\n\n SBR\n N\n\nW\n 500   -48.79m\n\n-   8.4‰\n <\n\n BU NW 400   -60.51m-   4.8‰ <\n\n BU NW 400   -59.54m-   4.5‰ <\n\n S\nBR\n\n N\nW\n\n 3\n00\n\n   \n-3\n\n1.\n74\n\nm\n-  \n\n 5\n.8\n\n‰\n <\n\n SBR NW\n 300   -12.56m\n\n-   6.3‰\n <\n\n SBR NW 500   -59.41m-   5.3‰ <\n\n SBR NW 600   -60.84m-   6.4‰ <\n\n BU NW 350   -59.71m-   5.7‰ <\n\n BU NW 250   -60.01m-   20.7‰ <\n\n SBR NW 400   -3\n1.02m-   1\n\n9.4‰ <\n\n S\nBR\n\n N\nW\n\n 4\n00\n\n   \n-1\n\n2.\n21\n\nm\n-  \n\n 1\n9.\n\n3‰\n <\n\n SBR\n N\n\nW\n 350   -48.03m\n\n-   19.4‰\n <\n\nGraswinkelstr./Bachtelstr.\n\nBassersdorferstr./Hohstr.\n\nGraswinkelstr. 14\n\nHohstr./Graswinkelstr.\n\n085\n\n195\n\n067\n\n2\n\n1\n\n4\n\n1\n\n5.1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n6\n\n5\n\n11\n\n12\n\n15\n\n16\n\n1\n\n14\n\n17\n\n13\n\n3\n\n1.1\n\n5.2\n\n14\n\n16\n\n10\n\n12\n\n2\n\n4\n\n111W\n\n11\n1\n\n1\n\n1,3\n\nGD 150 1987\n\nG\nD\n\n 150 1985\n\nG\nD\n\n 1\n50\n\n 1\n98\n\n4\n\nG\nD\n\n 150 1984\n\nGD 50 1986\n\nGD 50 1986\n\nGD 50\n 19\n\n86\n\nGD 50\n 19\n\n88\n\nG\nD\n\n 5\n0 \n\n19\n87\n\nG\nD 50 1988\n\nPE 90 1996\n\nPE 90 1995\n\nSTI 2\n" 1\n\n99\n5\n\nSTI 2\n" 1\n\n99\n6\n\nGD 125 1983\n\nG\nD\n\n 5\n0 \n\n19\n86\n\nST 2" 1971GD 50 1971\n\nPE\n 6\n\n3 \n19\n\n95\n\nPE 63 1995\n\nG\nG\n\n 1\n50\n\n 1\n96\n\n1\n\nPE 63 1994\n\nPE 63 1994\n\nGD 50 1971\n\nPE 90 1997\n\nFZ\nM\n\n 1\n25\n\n 2\n00\n\n6\n\nFZ\nM\n\n 1\n50\n\n 2\n01\n\n2\n\nFZ\nM\n\n 1\n50\n\n 2\n01\n\n2\n\nFZM 200 2012\n\nPE\n 6\n\n3 \n20\n\n12\nG\n\nD\n 5\n\n0 \n19\n\n71\n\nPE\n 6\n\n3 \n19\n\n95\n\nG\nG\n\n 1\n50\n\n 1\n96\n\n1\n\nFZ\nM\n\n 1\n50\n\n 2\n01\n\n2\n\nEntlüftung \n\n701\n\n216\n\n80\n\n82\n\n81\n\n217\n\n85\n\n84\n\n83\n\nA2\n\nA1\n\nB1\n\nB2\n\nD\n\nC1\n\nC2\n\nC3\n\nC4\n\n6.80\n\n16.00\n\n1.50\n\n33.00\n\n33.00\n\n16\n.00\n\n16.00\n\n33.00\n\n33.00\n\n16\n.00\n\n7.\n00\n\n1.50\n\n53.00\n\n34.00\n\n5.00\n5.00\n\n53.00\n\n34.00\n\n18.00\n\n3.50\n\n4.00\n\n17.50\n\n8.00\n\n13.00\n\n26\n.1\n\n0\n\n24.60\n\n22\n.0\n\n0\n\n10\n.5\n\n0\n\n27\n.5\n\n0\n\n27.50\n\nWarteraum Waschanlage\n\nZufahrt PW fürTankstelle, Gewerbe und Büro\n\nPW und LKW Gewerbe / Büro\n\nPW\n un\n\nd L\nKW\n\n G\new\n\nerb\ne /\n\n B\nüro\n\nPW und LKW Gewerbe / Büro\n\nPW Parkdeck\n\nZufahrt Anwohner und Parkdeck\n\nZufahrt LKW\nPW Anwohner\n\nM\nögliche unterirdische\n\n Verbindung\n\nalte / aufgehobene Verkehrsbaulinie\n\nÖffentliche W\negverbindung chaussiert\n\n1719\n\n2464\n\n2463\n\n2235\n\n2126\n\n1728\n\n2288\n\n2211\n2210\n\n2209\n\n2422\n\n2235\n\n2476\n\n2462\n\n1664\n\n2842\n\n2213\n\n2465\n\n2015\n\n2235\n\nSteinächer\n\nHostrass\n\n5566\n\n3829\n\n3830\n\n3831\n\n3982\n\n3983\n\n4082\n\n4084\n\n4085\n\n4570\n\n4571\n\n4842\n\n4843\n\n4844\n\n4931\n\n5664\n\nBassersdorferstrasse\n\n6\n\n8\n\n1\n\n17\n\n5\n\n3\n1\n\n10\n\n4\n\n2\n\n113\n111\n\n21.1\n\n8.1\n\n3.1\n\n4.1\n\n113.1\n\n10.1\n\n6.80\n\n16.00\n\n1.50\n\n33.00\n\n33.00\n\n16\n.00\n\n16.00\n\n33.00\n\n33.00\n\n16\n.00\n\n7.\n00\n\n1.50\n\n53.00\n\n34.00\n\n5.00\n5.00\n\n53.00\n\n34.00\n\n18.00\n\n3.50\n\n13.00\n\nB1\n\nB2\n\nD\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n13\n\n14\n15\n\n16\n17\n\n18\n\n19\n20\n\n21\n\n22\n\n23\n\n24\n25\n\n26\n\n27\n\n28\n\n29\n\n30\n\n31\n\n32\n\n33\n\n34\n\n35\n\nC\n\nP\n\nP\n\nZufahrt Tankstelle / \nGewerbe\n\nAusfahrt Tankstelle / Gewerbe\n\nEin- / Ausfahrt Bewohnerschaft / Beschäftigte\n\nC3\n\nC1\n\nC2\n\nmin. 467.00 m ü.M.\nmax. 468.40 m ü.M.\n\nC4\n\nmin. 4.00\n\nm\nin\n\n. 4\n.0\n\n0\n\n3.50\n\n5.00\n\n3.50\n\nmin. 467.00 m ü.M.\nmax. 468.40 m ü.M.\n\nmin. 461.40 m ü.M.\nmax. 463.00 m ü.M.\n\nmax. 4\n48.20 m ü.M.\n\n0 5 10 15 20 25 \n\nMeter N\n\nDer Präsident: Die Ratssekretärin:\n\nVom Gemeinderat festgesetzt am: xx.xx.20xx\n\nVon der Baudirektion genehmigt am: \n\nFür die Baudirektion:\n\nBDV Nr 186.\n\nKanton Zürich\n\nKloten, 05. Dezember 2023 / kl.1011.2/3\n\nGossweiler Ingenieure AG\nLindenstrasse 23\n8302 Kloten\nTelefon 044 815 51 00\nwww.gossweiler.com\n\n2\nPlan-Nummer\n\nDatum: Visum:\nAhc05.12.2023\n\nFormat: 105 x 81\n\n05.12.2023 Ber\n\nVersion: 1.0\n\nErstellt:\nGeprüft:\n\nDateiname: kl.1011.2_GP_Gwärfihölzli_500.vwx\n\nSilvan Eberhard Jacqueline Tanner\n\nMassstab 1:500\n\nTeilrevision öffentlicher Gestaltungsplan Gwärfihölzli\nFassung zur Festsetzung\n\nGrundlagen:\n- Daten der Amtlichen Vermessung vom 06.09.2022\n- ÖREB-Kataster vom 06.09.2022\n- Werkleitungen vom 29.09.2022\n\nKoordinatenSituation: RevisionSituation: Aufzuheben\n\nPunkt Nr. E (X-Koordinate) N (Y-Koordinate)\n1 2687394.578 1256162.016\n2 2687404.196 1256168.626\n3 2687422.620 1256141.816\n4 2687435.518 1256150.679\n5 2687411.139 1256186.173\n6 2687403.639 1256181.019\n7 2687401.798 1256183.698\n8 2687386.772 1256173.376\n9 2687360.628 1256164.552\n\n10 2687362.930 1256171.637\n11 2687349.843 1256175.890\n12 2687344.660 1256160.014\n13 2687347.665 1256159.038\n14 2687345.316 1256151.810\n15 2687349.106 1256150.578\n16 2687346.491 1256142.558\n17 2687347.506 1256140.553\n18 2687371.005 1256132.802\n19 2687379.345 1256158.470\n20 2687384.100 1256156.925\n21 2687378.893 1256140.900\n22 2687386.977 1256138.273\n23 2687383.825 1256128.572\n24 2687412.724 1256119.643\n25 2687419.501 1256117.584\n26 2687420.943 1256122.022\n27 2687428.370 1256119.608\n28 2687430.862 1256122.181\n29 2687434.862 1256134.491\n30 2687420.358 1256139.203\n31 2687418.829 1256134.496\n32 2687394.486 1256142.405\n33 2687397.763 1256152.486\n34 2687382.748 1256179.275\n35 2687407.196 1256192.035\n\nOberirdische Baubegrenzungslinien Teilgebiet Nord\ndes rechtskräftigen GP 2002 (Sektoren A1, B1-B2)\n\nBestehende Bauten und Anlagen\n\nAbzubrechende Bauten\n\nBestehende Baulinie\n\nRichtprojekt Gebäudevolumetrie\n\nErschliessung MIV Teilgebiet Nord (siehe rk. GP)\n\nEW 16 kV / 380 V (Auszug vom 29.02.2023)\n\nKanalisation (Auszug vom 29.02.2023)\n\nWasser (Auszug vom 29.02.2023)\n\nBestehende kommunale Fusswegverbindung (Lage schematisch)\n\nGeplante kommunale Fusswegverbindung (Lage schematisch)\n\nBauten mit öffentlichem Charakter des rechtskräftigen GP 2002 (Sektor D)\n\nSektorengrenze \n\nLegende\n\nFestsetzungsinhalt:\n\nGestaltungsplanperimeter\n\nSpielbereich\n\nOberirdische Baubegrenzungslinien Süd (Sektoren C1-C3)\n\nPocket Park\n\nSiedlungsplatz\n\nStrassenraum\n\nEinzelbäume und Baumgruppen (Lage schematisch)\n\nHöhenkoten in Meter über Meer (m ü.M.) min. 467.00 m ü.M.\nmax. 468.40 m ü.M.\n\nBereich Ein- und Ausfahrt Einstellhalle (Lage schematisch)\n\nOberirdische Parkierung für Besuchende und Kundschaft (Lage schematisch) P\n\nArealinterne Fusswegverbindung (Lage schematisch)\n\nOrientierungsinhalt:\n\nAufhebung Oberirdische Baubegrenzungslinien Teilgebiet Süd (Sektoren A2, C1-C4)\n\nAufhebung Unterirdische Baubegrenzungslinien Teilgebiet Süd\n\nStandort für die Entsorgung (Lage schematisch) C\n\nAufhebung Sektorengrenze\n\nAufhebung Erschliessung / Fahrrichtung PW Teilgebiet Süd (siehe rk. GP)\n\nAufhebung Baulinie Teilgebiet Nord (siehe rk. GP)\n\nUnterirdische Baubegrenzungslinien Teilgebiet Nord und Süd\n\nAufhebung Fahrrichtung LKW Teilgebiet Süd (siehe rk. GP)\n\nOberirdische Baubegrenzungslinien Süd (Sektor C4)\n\nErschliessung MIV Teilgebiet Süd\n\nÖffentliche Fusswegverbindung (Lage schematisch)\n\n\n\t01 [GP_rechtskreaftig+revision_500]\n\t4/11\n\t4/08\n\t1/13\n\n\n


text: \n\n


name: StR-Beschluss 199-2023 vom 22.8.2023 mit Unterschrift; Dienstleistungsgebäude Brüel Kloten

text: \nSTADTKLOTEN\n\nPROTOKOLL STADTRAT KLOTEN\n\n22. August 2023 Beschluss 199-2023\n6.0.5.3 Nutzungsplanung\nIDG-Status: öffentlich\n\nPrivater Gestaltungsplan Dienstleistungsgebäude “BrUel Kloten“; Antrag an den Gemeinderat\n\nAusgangslage und Revisionsinhalte\n\nDie Parzelle Nr. 3304 in Kloten befindet sich an der Autobahn A51. Sie wird umfasst vom Autobahntrassee, der\nFlug hafenstrasse, dem Altbach und der Obstgartenstrasse. In Zukunft soll ein Dienstleistungsgebäude errichtet\nwerden, welches in seiner Form und Baumasse der zentralen Lage seiner Parzelle gerecht wird und das Gebiet\nfunktional und stadtgestalterisch stärkt. Aufgrund der städtebaulich relevanten Lage wurde ein Privater Gestal\ntungsplan erlassen und 2014 festgesetzt. Am 22. November 2016 wurde, basierend auf dem festgesetzten Ge\nstaltungsplan, der Neubau eines 5-geschossigen Büro- und Dienstleistungsgebäudes mit Tiefgarage bewilligt.\nMit den Bauarbeiten ist noch nicht begonnen worden.\n\nIm Laufe der Planungsarbeiten zeichnete sich das Potenzial zur Erweiterung der Gebäudenutzung mittels zu\nsätzlichem “Rooftop-Restaurant“ ab. Hierdurch wird die Möglichkeit für eine in Kloten einmalige und den Stand\nort aufwertende gastronomische Einrichtung mit spektakulärem Ausblick auf das Flughafenfeld eröffnet. Ermög\nlicht wird dieses zusätzliche Volumen auf dem Dach, weil der Sicherheitszonenplan im Bereich des Gestaltungs\nplanes seit seiner Revision grössere Höhen zulässt.\n\nDie beabsichtigte Ausführung mit der Option “Rooftop‘ soll planungs- und baurechtlich zur Genehmigung ge\nbracht werden. Dies bedingt eine Anpassung der aktuell rechtsgültigen Vorschften des Gestaltungsplanes.\n\nMit der vorliegenden Revisionsvorlage sollen folgende Änderungen im Gestaltungsplan aufgenommen werden:\n— Das geplante Bürogebäude Westgate Kloten wird mit einem zusätzlichen Geschoss ergänzt.\n\n— Neu ist eine maximale Gebäudehöhe von 22.00 m (bisher 18.90 m) ab einer + / - Erdgeschosskote von\n435.25 m.ü.M. unter Einhaltung der Einschränkungen des geltenden „Sicherheitszonenplans“ gestattet.\n\n— Die grösste Gebäudehöhe beträgt neu ca. 21.30 m (oberster Punkt Dachkonstruktion bis Oberkant Boden\n\nErdgeschoss). Dies entspricht einer Mehrhöhe von 2.40 m gegenüber der maximalen Gebäudehöhe im bis\nanhin rechtkräftigen Gestaltungsplan.\n\n— Die zulässige Höhe technisch bedingter Dachaufbauten darf die maximale Gebäudehöhe überschreiten und\n\nbeträgt maximal 2.5 m ab höchstem Punkt der Dachkonstruktion.\n\n— Für das oberste Geschoss (Dachgeschoss) ist die Erstellung von Vordächern gestattet.\n\nDie Änderungen führen nicht zu einer Verdichtung, d.h. die zulässige Baumassenziffer von 9.5 m3/m2 (Art. 9\n\nGestaltungsplan) wird auch mit dem zusätzlichen Rooftop-Restaurant eingehalten.\n\nLaufnummer 2234 Protokoll Stadtrat Kloten Seite 1 von 3\nSignatur‘ LS.96\n\n\n\nFormelle Hinweise\n\nPrivate Gestaltungspläne werden durch die Grundeigentümerinnen und Grundeigentümer aufgestellt. Sie kön\nnen allgemeinverbindlich erklärt werden, wenn ihnen die Grundeigentümerinnen und Grundeigentümer zustim\nmen, denen mindestens zwei Drittel der einbezogenen Flächen gehören, und wenn keine schutzwürdigen Inte\nressen verletzt werden. Dem Gestaltungsplanentwur[ liegt die Zustimmung der notwendigen Berechtigten bei.\n\nDie vorliegende Revisionsvorlage wurde dem kantonalen Amt für Raumentwicklung im Juni 2022 zur Vorprüfung\neingereicht. Im Vorprüfungsbericht vom 14. Oktober 2022 wurden verschiedene kleinere Themen abgehandelt\n(insbesondere Störfallvorsorge), die in der nun vorliegenden Version der Revisionsunteagen eingearbeitet wur\nden.\n\nDie Zürcher Planungsgruppe Glattal (ZPG) hat den Gestaltungsplan zustimmend zur Kenntnis genommen. Ein\nwendungen und Anträge von Dritten sind nicht eingegangen.\n\nWertung\n\nDas Dachgeschoss dient hauptsächlich gastronomischen Zwecken. Diese Nutzungsart ist gemäss der Bau- und\nZonenordnung der Stadt Kloten konform mit den Nutzungsanforderungen an eine Gewerbezone, welcher der\nbetroffene Perimeter für die Überbauung angehört.\n\nDie maximale zulässige Überflughöhe wird gemäss Sicherheitszonenplan bei einer Realisierung der Erdge\nschosskote mit 435.25 m.ü.M. und der neue definierten maximalen Gebäudehöhe von 22.0 m eingehalten.\n\nUm eine gewisse Flexibilität zu bewahren, wird die neue maximal zulässige Gebäudehöhe für den ganzen Bau-\n\nbereich A zugelassen. Einschränkend wirken dabei weiterhin der Sicherheitszonenplan und v.a. die Baumas\nsenziffer, welche nicht geändert und trotz Rooftop-Nutzung nicht überschritten wird. Entsprechend wird mit der\n\nProtokoll Stadtrat Kloten Seite 2 von 3\n\nAbbildung: Die Revision umfasst die Möglichkeit, auf dem Dach eines Gebäudes ein “Roof-Top-Restaurant“ zu erstellen.\n\nLaufnummer 2234\nSignatur LS.96\n\n\n\nvorliegenden Änderung der Vorschriften kein Mehrwert generiert, sondern lediglich eine bessere Ausnützung im\nRahmen der bestehenden Nutzungsmasse, weshalb die Änderungen auch aus Sicht des Mehrwertausgleich\ngesetzes nicht relevant sind.\n\nDer Gebäudekomplex des Geschäftshauses Brüel wurde an dieser exponierten und stadträumlich relevanten\nLage als “Verbindungsglied“ zwischen Flughafen und Ortskern entwickelt. Es soll aber auch nutzungsbedingt\nund städtebaulich einen positiven Einfluss auf die unmittelbare Nachbarschaft nehmen. Aus diesem Grund wer\nden unter anderem publikumsintensivere gastronomische Nutzungen angestrebt sowie eine städtebaulich dy\nnamische Kubatur mit hoher baulicher Dichte erstellt. Damit wird der disperse Strassenraum geschlossen, das\nBesucherauge vom Flughafen zum Ortskern geführt und letztendlich der Boden haushälterisch genutzt.\n\nMit dem zusätzlich beabsichtigten Rooftop-Restaurant werden die Nutzungsmöglichkeiten des Gebäudekom\nplexes erweitert, die Belebung des Quartiers gestärkt und die städtebauliche Wirkung des Gebäudes unterstri\nchen.\n\nBeschluss:\n\n1. Der Stadtrat nimmt die Revision des privaten Gestaltungsplans “Dienstleistungsgebäude Brüel, Kloten“ vom\n21. Juli 2023 zustimmend zur Kenntnis und verabschiedet den revidierten Gestaltungsplan zur Festsetzung\nan den Gemeinderat.\n\n2. Der Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, dass er Änderungen am Gestaltungsplan als Folge von Rechts\n\nmittel- und/oder Genehmigungsentscheiden in eigener Kompetenz vornehmen kann.\n\nMitteilungen an:\n\n• Büro Gemeinderat (mit zwei Exemplaren)\n• Beltopo Immobilien AG c/o Burgring AG, Schaifhauserstrasse 104, 8152 Glattbrugg\n\n• Gruner Schweiz AG, Industriestrasse 1, 3052 Zollikofen\n• Bereichsleiter Lebensraum\n\nAndreas Stoll, Stadtplanung\n• Akten\n\nFür Rückfragen ist zuständig: Marc Osterwalder, Leiter Lebensraum, 044 815 12 33,\n\nmarc.osterwalder@kloten.ch\n\nT KLOTEN\n\nThomas Peter\nVerwaltungsdirektor\n\nVersandt: 24. Aug. 2023\n\nProtokoll Stadtrat Kloten Seite 3 von 3\n\nRen Hut\nPräsident\n\nLaufnummer 2234\nSignatur• LS,96\n\n\n


text: \n\n\n\n