text:
\n \n\n \n\nKloten, 12. Mai 2025 / kl.1013 / Hem \n\n \nGossweiler Ingenieure AG \n\nLindenstrasse 23 \n\n8302 Kloten \n\nTelefon 044 815 51 00 \n\nwww.gossweiler.com   \n\n \n\n \n\n \n\nFassung für die Festsetzung und Genehmigung \n\nPrivater Gestaltungsplan „Dorfstrasse 31“ \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 2/62 \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\nAuftraggeberschaft Ruedi und Verena Wettstein  \n\nDorfstrasse 31  \n\n8302 Kloten \n\n \n\nund \n\n \n\nStadt Kloten  \n\nLebensraum + Sicherheit  \n\nKirchgasse 7 \n\n8302 Kloten \n\n \n\nBearbeitung Gossweiler Ingenieure AG \n\nVersion 2.0 \n\nVersionsverlauf Version Datum Visum Kommentar \n\n1.0 05.12.2022 Hem Entwurf / Fassung für die kantonale Vorprüfung \n\n1.1 30.07.2024 Hem Fassung für die 2. kantonale Vorprüfung /  \n\nöffentliche Auflage \n\n2.0 12.05.2025 Hem Fassung für die Festsetzung und Genehmigung \n \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 3/62 \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Einleitung 4 \n\n1.1 Anlass 4 \n\n1.2 Ausgangslage 4 \n\n1.3 Ziel 5 \n\n1.4 Geltungsbereich 5 \n\n2 Ablauf, Mitwirkung und Vorprüfung 6 \n\n2.1 Verfahrensablauf 6 \n\n2.2 Kantonale Vorprüfungen 6 \n\n2.2.1 1. Kantonale Vorprüfung 6 \n\n2.2.2 2. Kantonale Vorprüfung 6 \n\n2.3 Öffentliche Auflage und Anhörung 7 \n\n2.4 Stellungnahme Zürcher Planungsgruppe Glattal 7 \n\n3 Raumplanerische Grundlagen 8 \n\n3.1 Übergeordnete Grundlagen 8 \n\n3.1.1 Kantonaler Richtplan 8 \n\n3.1.2 Regionaler Richtplan 10 \n\n3.2 Kommunale Grundlagen 11 \n\n3.2.1 Kommunaler Richtplan 11 \n\n3.2.2 Kommunaler Energieplan 12 \n\n3.2.3 Bau- und Zonenordnung 13 \n\n3.3 Weitere Grundlagen 16 \n\n3.3.1 Lokalklima 16 \n\n3.3.2 Ortsbildschutz 17 \n\n3.3.3 Verkehr 18 \n\n3.3.4 Umwelt 19 \n\n4 Richtprojekt "Dorfgeist" 23 \n\n4.1 Studienauftrag 23 \n\n4.2 Beschreibung Richtprojekt und Einordnung in den Kontext 24 \n\n5 Erläuterung der Vorschriften 30 \n\n5.1 Allgemeine Bestimmungen 30 \n\n5.2 Bau- und Nutzungsbestimmungen 31 \n\n5.3 Gestaltung 37 \n\n5.4 Erschliessung und Parkierung 42 \n\n5.5 Umwelt 45 \n\n6 Mehrwertausgleich 47 \n\n7 Auswirkungen und Würdigung 49 \n\n8 Kantonale Vorprüfung 52 \n\n8.1 1. Kantonale Vorprüfung 52 \n\n8.2 2. Kantonale Vorprüfung 53 \n\n9 Anhang 56\n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 4/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n1 Einleitung \n\n1.1 Anlass \n\nDie Stadt Kloten entwickelt sich rasant und die städtebauliche Verdichtung und \n\nAufwertung vor allem im Zentrum wird durch den Stadtrat Kloten als Stossrich-\n\ntung angesehen. Deshalb setzt sich der Stadtrat für lösungsorientierte und \n\nqualitätsvolle Entwicklungen zwischen Heimatschutz und Verdichtung ein. Im \n\nvorliegenden Gestaltungsplan soll trotz Bauvorhaben im Sinne einer Verdich-\n\ntung nach innen der Kernzonencharakter erhalten bleiben. \n\nDie Stadt Kloten führte gemeinsam mit den Eigentümern Verena und Rudolf \n\nWettstein einen einstufigen Studienauftrag durch, um eine sinn- und qualitäts-\n\nvolle Entwicklung des Gebiets "Dorfstrasse 31" sicherzustellen. Auf Basis des \n\nStudienauftrags wurde ein Richtprojekt ausgearbeitet, welches einen Beitrag \n\nzur Entwicklung des Klotener Stadtzentrums leistet. Dabei wurde insbesondere \n\nder Umgang zwischen Heimatschutz und Verdichtung behandelt. Das aus dem \n\nStudienauftrag resultierende Richtprojekt ermöglicht eine bauliche Verdich-\n\ntung sowie städtebauliche Aufwertung des Ortsbildes. \n\nDie mittels Studienauftrag hervorgebrachte qualitätsvolle Entwicklung des Ge-\n\nbiets und das darauf basierende Richtprojekt werden mit vorliegendem Gestal-\n\ntungsplan unter Berücksichtigung der örtlichen Qualitäten gesichert.  \n\n1.2 Ausgangslage \n\nDas Gestaltungsplangebiet liegt am Rande des alten Dorfkerns der Stadt Klo-\n\nten in der Kernzone Alt-Kloten und beinhaltet die zentral gelegenen Grundstü-\n\ncke Nrn. 6068, 651 und 653. Das Grundstück Nr. 6068 ist teilweise mit schüt-\n\nzenswerten Gebäuden überbaut.  \n\nMit der Revision der Bau- und Zonenordnung (BZO) im Jahr 2013 wurde die \n\nKernzone verkleinert. Damit wurde versucht, die Eigenart des Ortsbildes inner-\n\nhalb eines kompakten Perimeters gezielt zu erhalten. Art. 5 ff. der BZO regeln \n\ndie Einzelheiten dazu. \n\n \nAbbildung 1 Ausschnitt Übersichtsplan Kloten, Standort Gestaltungsplangebiet \n\nEntwicklung Stadt Kloten \n\nStudienauftrag  \n\nSicherung der Qualitäten \n\nGestaltungsplangebiet \n\nQuelle: \n\ngeoWEB Kloten, \n\nabgerufen am 21.11.2022 \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 5/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n1.3 Ziel \n\nUnter der Berücksichtigung des Aussenraums, der Situation auf den Nachbars-\n\ngrundstücken und dem vorhandenen Schutzobjekt soll im Gestaltungsplanpe-\n\nrimeter eine zeitgemässe, dichte und attraktive bauliche Weiterentwicklung er-\n\nmöglicht werden.  \n\n \n\n1.4 Geltungsbereich \n\nDer Geltungsbereich des Gestaltungsplans "Dorfstrasse 31" umfasst die Grund-\n\nstücke Nrn. 6068, 651 und 653. \n\n \nAbbildung 2 Perimeter Gestaltungsplangebiet "Dorfstrasse 31" (nicht massstäblich) \n\nInnerhalb des Gestaltungsplanperimeters herrschen die folgenden Grundei-\n\ngentümerverhältnisse: \n\nGrundstück Nr.  Eigentümerschaft Fläche \n\n6068 Verena und Rudolf Wettstein 3'153 m2 \n\n651 Stadt Kloten 33 m2 \n\n653 Stadt Kloten 1 m2 \n\n \n\nDie Erschliessung des Grundstücks Nr. 6068 ist mit einem Eintrag im Grund-\n\nbuch zu Lasten des Grundstücks Nr. 6067 gesichert.  \n\nZiel \n\nGeltungsbereich \n\nQuelle: \n\ngeoWEB Kloten, \n\nabgerufen am 21.11.2022 \n\nEigentumsverhältnisse \n\nGrunddienstbarkeiten \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 6/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n2 Ablauf, Mitwirkung und Vorprüfung  \n\n2.1 Verfahrensablauf \n\nVoraussichtlicher Ablauf Termine \n\nVerabschiedung zur 1. Kantonalen Vorprüfung  Januar 2023 \n\nBereinigung aufgrund 1. Kantonaler Vorprüfung  Januar 2024 \n\nÖffentliche Auflage / Mitwirkung gem. § 7 PBG  \n\nund 2. Kantonale Vorprüfung \nAugust 2024 \n\nBereinigung aufgrund öffentlicher Auflage / Mitwirkung \n\nund 2. Kantonaler Vorprüfung \nApril 2025 \n\nBehandlung Baukommission, Stadtrat und Gemeinderat - \n\nGenehmigung durch Baudirektion - \n\nÖffentliche Bekanntmachung - \n\nDie Verfahren zur Erarbeitung des Gestaltungsplans "Dorfstrasse 31" und zur \n\nTeilrevision des öffentlichen Gestaltungsplans "Rätschengässli West" erfolgen \n\nparallel.  \n\nVorbehalten der Festsetzung des privaten Gestaltungsplanes "Dorfstrasse 31" \n\nbleibt der rechtskräftige Beschluss des Stadtrats zur Teilentlassung des \n\nSchutzobjekts Nr. F28, Dorfstrasse 31, aus dem Inventar der kunst- und kultur-\n\nhistorischen Schutzobjekte von kommunaler Bedeutung.  \n\n \n\n2.2 Kantonale Vorprüfungen \n\n2.2.1 1. Kantonale Vorprüfung \n\nDie Baudirektion Kanton Zürich hat mit dem Vorprüfungsbericht vom 29. März \n\n2023 im Rahmen der 1. Kantonalen Vorprüfung Stellung zum Gestaltungsplan-\n\nentwurf genommen. Im Rahmen zweier Besprechungen (22. Mai 2023 und 14. \n\nNovember 2023) wurde der Vorprüfungsbericht und das weitere Vorgehen mit \n\ndem Amt für Raumentwicklung besprochen.  \n\nDer Umgang mit den Rückmeldungen kann dem Kapitel 8.1 entnommen wer-\n\nden.  \n\n \n\n2.2.2 2. Kantonale Vorprüfung \n\nDie Baudirektion Kanton Zürich hat mit dem Vorprüfungsbericht vom 4. De-\n\nzember 2024 im Rahmen der 2. Kantonalen Vorprüfung Stellung zum Gestal-\n\ntungsplan genommen.  \n\nDer Umgang mit den Rückmeldungen kann dem Kapitel 8.2 entnommen wer-\n\nden.  \n\n \n\n \n\nKoordination Teilrevision öffentlicher \n\nGestaltungsplan \n\nKoordination Schutzvertrag /  \n\nInventarentlassung \n\nKantonale Vorprüfung \n\nKantonale Vorprüfung \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 7/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n2.3 Öffentliche Auflage und Anhörung  \n\nDie Stadtrat der Stadt Kloten hat mit Beschluss vom 3. September 2024 den \n\nEntwurf für den Gestaltungsplan zur öffentlichen Auflage und Anhörung der \n\nnach- und nebengeordneten Planungsträger gemäss § 7 PBG verabschiedet. \n\nDie öffentliche Auflage und Anhörung erfolgten während 60 Tagen ab dem 19. \n\nSeptember 2024. \n\nEs gingen keine Einwendungen ein. Im vorliegenden Falle wird daher auf die \n\nErstellung eines Einwendungsberichtes verzichtet.  \n\n \n\n2.4 Stellungnahme Zürcher Planungsgruppe Glattal  \n\nDie Zürcher Planungsgruppe Glattal (ZPG) hat mit Schreiben vom 14. Novem-\n\nber 2024 Stellung zum Gestaltungsplan genommen. Die vorgebrachten An-\n\nträge und Empfehlungen wurden vollumfänglich berücksichtigt.  \n\nEmpfehlung ZPG \n\nDie ZPG stellt fest, dass sich die Vorgaben zur Parkierung nicht abschliessend beurteilen las-\n\nsen. Die ZPG empfiehlt, die GP-Unterlagen mit einem Parkplatznachweis zu ergänzen.  \n\nBerücksichtigt \n\nDie gemäss Richtprojekt vorgesehenen Parkplätze können dem Richtprojekt entnommen wer-\n\nden. Im Rahmen der Erläuterungen zu den Parkplatzbestimmungen (vgl. Kap. 5.4) wurde \n\nnachgewiesen, dass die im Richtprojekt vorgesehenen Parkplätze die Anforderungen der GPV \n\nerfüllen.  \n\n \n\nZudem wurde der folgende Hinweise berücksichtigt: \n\n Die Berechnung der Nutzungsdichte in Kap. 7 wurde gemäss Hinweis der \n\nZPG überarbeitet.   \n\n  \n\nEinwendungs- und  \n\nAnhörungsverfahren \n\nStellungnahme ZPG \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 8/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n3 Raumplanerische Grundlagen \n\n3.1 Übergeordnete Grundlagen \n\n3.1.1 Kantonaler Richtplan \n\n \nAbbildung 3 Handlungsräume im Grossraum Zürich (März 2024) \n\nGemäss Raumordnungskonzept des kantonalen Richtplans liegt das Gestal-\n\ntungsplangebiet im Handlungsraum "Stadtlandschaft", welcher zusammen mit \n\ndem Handlungsraum "urbane Wohnlandschaften" künftig mindestens 80 % \n\ndes Bevölkerungswachstum aufnehmen soll.   \n\n \nAbbildung 4 Ausschnitt aus dem kantonalen Richtplan (März 2024) \n\nGemäss kantonalen Richtplan (Stand März 2024) liegt der Gestaltungsplanperi-\n\nmeter im bestehenden Siedlungsgebiet und im Bereich der Abgrenzungslinie \n\nFlughafen (AGL). Gemäss kantonalem Richtplan umfasst die AGL das Gebiet \n\nmit bestehender und gemäss SIL-Objektblatt zukünftig möglicher Fluglärmbe-\n\nlastung über dem Immissionsgrenzwert (IGW) für Zonen mit der Empfindlich-\n\nkeitsstufe II (ES II). Innerhalb der Abgrenzungslinie sollen keine zusätzlichen \n\nWohnnutzungsreserven geschaffen werden. Bestehende Nutzungsreserven in-\n\nnerhalb der AGL können im Rahmen der umwelttechnischen Bestimmungen \n\nLegende: \n\n         Gestaltungsplangebiet \n\n    urbane Wohnlandschaft \n\n    urbane Wohnlandschaft \n\n    Landschaft unter Druck \n\n    Kulturlandschaft \n\n    Naturlandschaft \n\nRaumordnungskonzept \n\nLegende: \n\n        Gestaltungsplangebiet \n\n   Hauptverkehrsstrasse \n\n   Radroute von nat. Bedeutung \n\n    Schmalspurbahn geplant \n\n    Station / Haltestelle geplant \n\n    Abgrenzungslinie \n\n     Kabelleitung \n\nAbgrenzungslinie Flughafen \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 9/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\ngenutzt werden. Die zeitgemässe Erneuerung und die qualitative Aufwertung \n\ndes Wohnungsbestandes ist aktiv zu fördern.  \n\nEingezonte und erschlossene Gebiete in den Handlungsräumen "Stadtland-\n\nschaft" und "urbane Wohnlandschaft" sollen aufgezont werden können, falls \n\neine Überschreitung des IGW ausschliesslich auf die Fluglärmbelastung in den \n\nersten Nachtstunden zurückzuführen ist und \n\na) das Gebiet eine zentral gelegene Mischzone mit Wohnanteilsbe-\n\nschränkung ist und gut durch den öffentlichen Verkehr erschlossen ist, \n\noder \n\nb) ein hochwertiger Schallschutz gefördert und keine zusätzlichen Wohn-\n\nnutzungsreserven geschaffen werden. \n\nDie Dorfstrasse ist als regionale Hauptverkehrsstrasse aufgeführt.  \n\n  \n\nRegionale Hauptverkehrsstrasse \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 10/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n3.1.2 Regionaler Richtplan \n\nDer regionale Richtplan "Glattal" (Stand Beschluss durch den Regierungsrat am \n\n13. März 2024) sieht für den südlich des Perimeters gelegen Dorfstrasse eine \n\nUmgestaltung des Strassenraums und die Erstellung eines Radwegs vor.  \n\n \nAbbildung 5 Ausschnitt aus dem regionalen Richtplan Glattal "Verkehr"  \n\n(13. März 2024) \n\nGemäss regionalem Richtplan liegt das Gestaltungplangebiet im Gebiet mit \n\nmittlerer städtebaulicher Körnung. Entsprechend den Dichtestufen des regio-\n\nnalen Richtplans vom 13. März 2024 liegt der Gestaltungsplanperimeter im \n\nÜbergangsbereich zwischen mittlerer und hoher Nutzungsdichte (150 - 300 \n\nPersonen pro ha Bauzone).   \n\n \nAbbildung 6 Ausschnitt aus dem regionalen Richtplan Glattal "Siedlung und  \n\n  Landschaft" (13. März 2024) \n\n \nAbbildung 7 Dichtestufen, Regionaler richtplan Glattal, (13. März 2024),  \n\n  Gestaltungsplanperimeter rot umkreist \n\nUmgestaltung Dorfstrasse \n\nLegende: \n\n       Gestaltungsplangebiet \n\n    Veloparkierungsanlage \n\n    Radweg geplant \n\n Radroute von nat. Bedeutung \n\n Fuss- / Wanderweg mit Hartbelag \n\n  Hauptverkehrsstrasse  \n\n  Umgestaltung Strassenraum gepl. \n\n  Tramlinie geplant \n\n   Station / Haltestelle geplant \n\n Ausbau Bahnlinie geplant \n\n Station / Haltestelle Kloten Bhf. \n\n Abgrenzungslinie Flughafen \n\nMittlere städtebauliche Körnung \n\nLegende: \n\n         Gestaltungsplangebiet \n\n  Übriges Landwirtschaftsgebiet \n\n  Siedlungsgebiet \n\n  Mischgebiet \n\n  Eignungsgebiet für Hochhäuser \n\n  Erholungsgebiet \n\n Vernetzungskorridor \n\n  Materialgewinnungsgebiet \n\n  Wald \n\n  Abgrenzungslinie Flughafen \n\n \n\nLegende: \n\n           Gestaltungsplangebiet \n\n   Sehr hohe Nutzungsdichte \n\n   Hohe Nutzungsdichte \n\n   Mittlere Nutzungsdichte \n\n   Geringe Nutzungsdichte \n\n   Sehr geringe Nutzungsdichte \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 11/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n3.2 Kommunale Grundlagen \n\n3.2.1 Kommunaler Richtplan \n\nDie kommunale Richtplanung der Stadt Kloten aus dem Jahr 1999, wird zurzeit \n\neiner Revision unterzogen. Da die bereits öffentlich aufgelegene (7. März bis 5. \n\nJuni 2023) Revision der kommunalen Richtplanung an der Volksabstimmung \n\nvom 24. November 2024 von der Bevölkerung der Stadt Kloten abgelehnt \n\nwurde, wird vorliegend Bezug auf die rechtsgültige Fassung aus dem Jahr 1999 \n\ngenommen.  \n\nGemäss rechtsgültigem kommunalen Richtplan Teil Siedlung und Landschaft \n\nist das Gestaltungsplangebiet dem schutzwürdigen Ortsbild zugeteilt.  \n\n \nAbbildung 8 Ausschnitt kommunaler Richtplan Stadt Kloten, Teil Siedlung und \n\n  Landschaft (1999) \n\nWestlich des Gestaltungsplangebiets verläuft gemäss Teilplan Verkehr, Fuss- \n\nund Radwege des kommunalen Richtplans ein bestehender kommunaler Fuss-\n\nweg.  \n\n \nAbbildung 9 Ausschnitt kommunaler Richtplan Stadt Kloten, Teil Verkehr,  \n\n  Fuss- und Radwege (1999) \n\n \n\n \n\nTeil Siedlung und Landschaft \n\nLegende \n\n Gestaltungsplan- \n\nperimeter \n\n \nSchutzwürdiges  \n\nOrtsbild \n\n \nWohngebiet \n\n \nWohngebiet mit  \n\nGewerbeerleichterung \n\n \nIndustriegebiet \n\n \nZentrum \n\n \nBauen nur nach  \n\nGestaltungsplan \n\n \nZentrumsgebiet  \n\nkantonaler Bedeutung \n\n \n\nTeil Verkehr, Fuss- und Radwege \n\n \n\nLegende \n\n Gestaltungsplan- \n\nperimeter \n\n Kommunal \n\n \nFussweg (bestehend) \n\n \nRadweg (bestehend) \n\n Regional \n\n \nFussweg mit Hartbelag \n\n(bestehend) \n\n \nRadweg (geplant) \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 12/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\nDas Gestaltungsplangebiet liegt gemäss kommunalem Richtplan Teil Verkehr, \n\nStrassen / ÖV an der "Dorfstrasse", welche als übergeordnete Hauptverkehrs-\n\nstrasse fungiert.  \n\n \nAbbildung 10 Ausschnitt kommunaler Richtplan Stadt Kloten, Teil Verkehr,  \n\n  Strassen / ÖV (1999) \n\n \n\n3.2.2 Kommunaler Energieplan \n\n \nAbbildung 11 Ausschnitt kommunaler Energieplan Stadt Kloten \n\nDer kommunale Energieplan vom Oktober 2020 empfiehlt für das Gestaltungs-\n\nplangebiet eine Kombination verschiedener Energieerzeugungssysteme und \n\ndie Realisierung von saisonalen Speicherlösungen. Als prioritäre Energieversor-\n\ngung werden Grundwasser, Aussenluft, Holz sowie Sonne festgehalten.  \n\n  \n\nTeil Verkehr, Strassen / ÖV \n\nLegende \n\n Gestaltungsplan- \n\nperimeter \n\n Kommunal \n\n \nSammelstrassen \n\n(bestehend) \n\n \nErschliessungsstrassen \n\n(bestehend) \n\n \nStrassen ohne  \n\nüberörtlichen  \n\nDurchgangsverkehr \n\n(bestehend) \n\n \nBuslinie (bestehend) \n\n \nParkierung (bestehend) \n\n Regional \n\n \nHauptverkehrsstrasse \n\n(bestehend) \n\n \nSiedlungsorientierter \n\nStrassenraum (beste-\n\nhend) \n\n Parkierungsanlage  \n\n(geplant) \n\n \n\nLegende: \n\n Eignungsgebiet E1 \n\n Potenzieller Verbund V9 \n\nEnergieplan \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 13/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n3.2.3 Bau- und Zonenordnung \n\nGemäss rechtskräftigem Zonenplan der Stadt Kloten, genehmigt am 4. Juni \n\n2013, ist der Perimeter des Gestaltungsplans der Kernzone K2 und der Wohn- \n\nund Gewerbezone WG 2b (Mischzone) zugeteilt. In der Kernzone gilt kein Min-\n\ndestgewerbeanteil.  \n\n \nAbbildung 12 Ausschnitt Zonenplan  \n\nGrundstück Nr.  Zone Fläche \n\n6068 Kernzone K2 2'998 m2 \n\nWohn- und Gewerbezone WG 2b 155 m2 \n\n651 Kernzone K2 33 m2 \n\n653 Kernzone K2 1 m2 \n\nIn der Kernzone K2 gelten die folgenden Grundmasse: \n\n \n\n  \n\nZonenplan \n\nQuelle: \n\nGIS-ZH, \n\nabgerufen am 25. Oktober 2022 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLegende: \n\n \nKernzone K2 \n\n \nWohn- und Gewerbe-\n\nzone WG 2b \n\n \nGestaltungsplan \n\n \n\nGestaltungsplanpflicht \n\n \nQuartierpläne \n\nGrundmasse Kernzone, \n\nArt. 10 BZO \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 14/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\nIn der Wohn- und Gewerbezone WG2b gelten die folgenden Grundmasse: \n\n \n\nDer Kernzonenplan (genehmigt am 4. Juni 2013) definiert innerhalb des Gestal-\n\ntungsplanperimeters zwei Bereiche für Hochbauten (innere und äussere Man-\n\ntellinien) sowie eine Hofzone auf strassenabgewandter Seite.  \n\n \nAbbildung 13 Ausschnitt aus dem Kernzonenplan Alt-Kloten \n\nGemäss Schlussbericht zur kommunalen Nutzungsplanung vom 5. Juli 1983 \n\nsieht die planungstechnische Konzeption eine Zweiteilung der Bauzone, in eine \n\nHauszone, in welcher die möglichen Neubauten durch Mantellinien definiert \n\nsind und in eine Hofzone, in der nur Neben- und landwirtschaftliche Bauten \n\nmöglich sind vor. Die Hofzone liegt auf der für das innere Ortsbild weniger \n\nwirksamen Hofseite, unbesehen von der Besonnung der Hauptbaute. Sie prägt \n\naber trotzdem mit ihren Nebengebäuden das äussere Ortsbild. Für aktive \n\nLandwirtschaftsbetriebe wurden relativ grosse Hofzonen vorgesehen (für Ställe, \n\nScheunen, Remisen, Silos). \n\nGrundmasse Wohn- und  \n\nGewerbezone WG2b,  \n\nArt. 19 BZO \n\n \n\n \n\nKernzonenplan \n\n \n\n \n\n \n\nLegende: \n\n Firstrichtung \n\n Innere / äussere Man-\n\ntellinien \n\n Hofzone \n\n Gestaltungspläne \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 15/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\nDer rechtsgültige Kernzonenplan legt zwei Baubereiche (Innere / äussere Man-\n\ntellinien) im Gestaltungsplangebiet fest, welche Dimensionen von 35 m x 15 m \n\nund 15 m x 20 m aufweisen. Basierend auf der Annahme, dass die Baubereiche \n\nbei einer Bebauung voll ausgeschöpft werden können, lässt der Kernzonenplan \n\neine Geschossfläche (SIA 416) von maximal ca. 2'970 m2 zu (Annahme 2. DG \n\nweisst eine maximale Fläche von 60 % eines Vollgeschosses auf), welche nach \n\ngeltender BZO vollumfänglich der Wohnnutzung zugeschrieben werden \n\nkönnte. \n\nDer Gestaltungsplanperimeter liegt innerhalb des öffentlichen GP „Rätschen-\n\ngässli West", welcher am 22. Februar 1995 genehmigt und am 3. Mai 2000 teil-\n\nrevidiert wurde. Mit Beschluss vom 5. Februar 2019 wurde die östliche Baulü-\n\ncke herausgelöst. Die Dorfstrasse 31 blieb noch im öffentlichen Gestaltungs-\n\nplanperimeter bestehen. Dieser bestimmt für den Arealteil der Dorfstrasse 31 \n\nkeine Festsetzungen, sondern verweist auf die Bestimmungen der Bau- und \n\nZonenordnung. Der Gestaltungsplanperimeter wird im Rahmen einer Revision \n\naus dem Perimeter des öffentlichen GP entlassen. \n\n \nAbbildung 14 Ausschnitt öffentlicher Gestaltungsplan "Rätschengässli West"  \n\nZulässige Dichte gemäss  \n\nKernzonenplan \n\nÖffentlicher GP  \n\n"Rätschengässli West"  \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 16/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n3.3 Weitere Grundlagen \n\n3.3.1 Lokalklima \n\nDie voranschreitende Klimaveränderung bewirkt zunehmende Temperaturen \n\nund eine stärkere Wärmebelastung sowohl tagsüber wie auch nachts. Die vor-\n\ngesehene bauliche Entwicklung hat den Anforderungen an das Lokalklima \n\nRechnung zu tragen und soll auf dieses möglichst einen positiven Einfluss ha-\n\nben.  \n\n \nAbbildung 15 Ausschnitt, Klimamodell: Planhinweiskarte, Nachtsituation \n\nDas Gestaltungsplangebiet liegt innerhalb des Kaltlufteinzugsgebiet. Die \n\nHauptströmungsrichtung verläuft von Nordosten in Richtung Südwesten. In \n\nder Nacht ist mit einer mittleren Temperatur von 17.9 Grad Celsius zu rechnen. \n\nDies entspricht einer schwachen Überwärmung in der Nacht.  \n\n \nAbbildung 16 Ausschnitt, Klimamodell: Planhinweiskarte, Tagsituation \n\nAm Tag (14:00 Uhr) ist mit einer starken bis sehr starken Wärmebelastung zu \n\nrechnen.  \n\n \n\nQuelle: \n\nGIS-ZH,  \n\nabgerufen am 20. April 2023 \n\n \n\nLegende: \n\nÜberwärmung im Siedlungsraum \n\n \nkeine \n\n \nschwach \n\n \nmässig \n\n \nhoch \n\n sehr hoch \n\nBioklimatische Bed. Grünflächen \n\n \ngering \n\n \nmittel \n\n \nhoch \n\n \nsehr hoch \n\n  \n\n \nKaltluftwirkbereich \n\n \n\nQuelle: \n\nGIS-ZH, \n\nabgerufen am 20. April 2023 \n\n \n\nLegende: \n\nÜberwärmung im Siedlungsraum \n\n \nkeine \n\n \nschwach \n\n \nmässig \n\n \nhoch \n\n sehr hoch \n\nAufenthaltsqualität Grünflächen \n\n \ngering \n\n \nmittel \n\n \nhoch \n\n \nsehr hoch \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 17/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n3.3.2 Ortsbildschutz \n\nDas Gebäude "Dorfstrasse 31" ist im Inventar der kunst- und kulturhistorischen \n\nSchutzobjekte von kommunaler Bedeutung als Einzelobjekt mit Erhaltung der \n\nStruktur erfasst.  \n\n \nAbbildung 17 Ausschnitt kommunales Inventar, Stadt Kloten \n\nZur Prüfung, ob eine Entlassung aus dem Inventar möglich ist, hat die Stadt \n\nKloten durch die IBID AG ein Gutachten zur Klärung der Schutzwürdigkeit aus-\n\narbeiten lassen. In diesem Gutachten vom 18. Januar 2019 (vgl. Anhang 9.4) ist \n\nfestgehalten, dass das Ökonomiegebäude als Achsgebäude der Petergasse, \n\nden Strassenraum aufgrund seines architektonischen Ausdrucks mit breitgela-\n\ngertem, markantem Volumen, in geschlossenem holzverschaltem Charakter \n\näusserst prägnant abschliesst. Der Bauernhof weist als Teil des historischen \n\nOrtskerns von Alt-Kloten eine siedlungsgeschichtliche Zeugschaft auf und ist \n\nfür das Ortsbild von Kloten von wesentlicher Bedeutung. Zudem wurde ein ho-\n\nher Situationswert mit Ensemblecharakter erkannt.  \n\nIm Auftrag der Stadt Kloten wurde ein Schutzwürdigkeitsbericht (vgl. Anhang \n\n9.4) erarbeitet, welcher den denkmalpflegerischen Eigenschaften der Liegen-\n\nschaft gemäss dem gesetzlichen Kriterienkatalog von § 203 Abs. 1 lit. c PBG ge-\n\nrecht wird. Auf Basis des Gutachtens vom 25. März 2022 wurde ein Schutzver-\n\ntrag aufgesetzt. Gemäss Schutzvertrag (vgl. Anhang 9.6) ist das Ökonomiege-\n\nbäude (Gebäude Nr. 56) in Substanz, Erscheinung und Anordnung geschützt. \n\nAuch der südseitige Strassenraum zugehörige Vorplatz ist Bestandteil des \n\nSchutzvertrags. Der genaue Schutzbestand ist dem verwaltungsrechtlichen \n\nVertrag vom xx.xx.xxxx zu entnehmen.   \n\nDie Einordnung der Neuüberbauung in den Kontext des Bestandes / der Kern-\n\nzone kann dem Kapitel 4.2 entnommen werden.   \n\n  \n\nInventare \n\nQuelle: \n\nKommunales Inventar der kulturhisto-\n\nrischen Objekte der Stadt Kloten,  \n\n1982 \n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit \n\nSchutzwürdigkeitsbericht und  \n\nSchutzvertrag \n\nEinordnung der Neuüberbauung \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 18/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n3.3.3 Verkehr \n\nDie Bushaltestelle „Kloten, Kirchgasse" liegt in unmittelbarer Nähe des Gestal-\n\ntungsplangebiets an der Dorfstrasse mit direkter Anbindung an den Flughafen \n\nZürich. An der Bushaltestelle verkehren die Buslinien 732, 735 und 765. Wo-\n\nchentags zu Stosszeiten verkehren jeweils 14 Busse pro Stunde. Der Bahnhof \n\nKloten ist in Fusswegdistanz erreichbar (500 m Luftlinie). Das Areal liegt in der \n\nkantonalen ÖV-Güteklasse B und wird in der kommunalen Parkplatzverord-\n\nnung als zentrumsnahes Gebiet ausgewiesen. Somit gilt das Gebiet als sehr gut \n\nerschlossen.  \n\n \nAbbildung 18 Ausschnitt ÖV-Güteklassen \n\nDer Sicherheitszonenplan (Beilage 4) definiert die maximal zulässigen Höhen-\n\nkoten. Diese liegen bei 458 m ü. M. Das Terrain liegt bei ca. 439 m ü. M. Daraus \n\nergibt sich eine maximal zulässige Gebäudehöhe von ca. 19 m.  \n\n \nAbbildung 19 Ausschnitt "Sicherheitszonenplan" Stadt Kloten \n\n  \n\nÖffentlicher Verkehr \n\nQuelle: \n\nGIS-ZH,  \n\nabgerufen am 27. Juni 2022 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLegende: \n\n Gestaltungsplangebiet \n\n A \n\n B \n\n C \n\n D \n\n \n\nSicherheitszonenplan \n\nQuelle: \n\nSicherheitszonenplan Stadt Kloten \n\nAuflage vom 3. September 2018 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLegende: \n\n Gestaltungsplangebiet \n\n \nAbflug \n\n Anflug und seitliche \n\nÜbergangsfläche \n\n \nHorizontalfläche /  \n\nkonische Fläche \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 19/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n3.3.4 Umwelt \n\nDas Gestaltungsplangebiet liegt innerhalb der AGL. Der IGW für das einge-\n\nzonte und erschlossene Gestaltungsplangebiet in der ES III mit Wohnnutzung \n\nist ausschliesslich in der Nacht überschritten. Der IGW der ES II mit Wohnnut-\n\nzung ist in grossen Teilen des Gestaltungsplanperimeters ausschliesslich in der \n\nNacht überschritten.  \n\nBewilligungsfähig sind Bauvorhaben mit einer Bewilligung nach Art. 31a Abs. 1 \n\nBst. a mit Auflagen nach LSV Art. 31a Abs. 1 Bst. b und c.  Lärmempfindliche \n\nRäume sind demnach mindestens gemäss den erhöhten Anforderungen an \n\nden Schallschutz zu schützen und Schlafräume mit einer entsprechenden Kom-\n\nfortlüftung resp. mit Fenstern mit automatischer Schliessung zwischen 22 und \n\n24 Uhr zu versehen. \n\n \nAbbildung 20 Ausschnitt "Lärmbelastung Flughafen Zürich" \n\nDer Perimeter befindet sich im Einflussbereich der Dorfstrasse. Die Immissions-\n\ngrenzwerte für Tag und Nacht werden teilweise überschritten. Im Rahmen des \n\nStudienauftrags wurden für alle erarbeiteten Projekte eine Lärmabklärung vor-\n\ngenommen. Für das Siegerprojekt wurde, aufgrund der vorgesehenen, rück-\n\nwertig angeordneten Wohnnutzungen, eine erneute Lärmabklärung vorge-\n\nnommen (vgl. Anhang 8.2).  \n\nEine akute Gefährdung durch Naturgefahren kann gemäss Naturgefahrenkarte \n\ndes Kantons Zürich ausgeschlossen werden. Es besteht jedoch eine Restgefähr-\n\ndung durch Hochwasser (gelb-weisser Bereich gemäss Gefahrenkarte). Die \n\nGrundeigentümer sind verpflichtet, eigenverantwortlich die nötigen Schutz-\n\nmassnahmen zu treffen. \n\n \nAbbildung 21 Ausschnitt "Naturgefahrenkarte" \n\nFluglärm \n\nQuelle: \n\nGIS-ZH,  \n\nabgerufen am 21. April 2023 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLegende: \n\n Zivilfluglärm 1. Nachtstunde \n\n Immissionsgrenzwert  \n\n      überschritten \n\n  Immissionsgrenzwert  \n\n      ausschliesslich in der Nacht  \n\n      überschritten \n\n \n\nStrassenlärm \n\nNaturgefahren \n\nQuelle: \n\nGIS-ZH,  \n\nabgerufen am 27. Juni 2022 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLegende: \n\n Restgefährdung Hochwasser \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 20/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\nEs ist zudem darauf hinzuweisen, dass sich das Gefährdungspotenzial im be-\n\ntroffenen Gebiet, mit der Umlegung des "Bedenseebachs" und der Verbesse-\n\nrung des Hochwasserschutzes des "Altbachs" im Rahmen der Glattalbahn-Ver-\n\nlängerung, künftig voraussichtlich verringern wird.  \n\nGemäss Gewässerschutzkarte des Kantons Zürich liegt der Bearbeitungsperi-\n\nmeter im Gewässerschutzbereich Au. \n\nIm Gewässerschutzbereich Au dürfen gemäss der seit dem 1. Januar 1999 in \n\nKraft getretenen Gewässerschutzverordnung keine Bauten erstellt werden, die \n\nunter dem mittleren Grundwasserspiegel liegen. Ausnahmebewilligungen sind \n\nmöglich, sofern die vorhandene Durchflusskapazität um höchstens 10% ver-\n\nmindert wird. \n\nIm Merkblatt "Bauvorhaben in Grundwasserleitern und Grundwasserschutzzo-\n\nnen" ist die aktuelle Bewilligungspraxis des Amtes für Abfall, Wasser, Energie \n\nund Luft (AWEL) festgehalten und erläutert. \n\n \nAbbildung 22 Ausschnitt Merkblatt "Bauvorhaben in Grundwasserleitern und \n\nGrundwasserschutzzonen" \n\nDer Mittelwasserstand ist bei Bauten im Untergrund zu berücksichtigen. \n\nKote Mittelwasserstand ca. 431 m ü. M. \n\nKote Hochwasserstand ca. 434 m ü. M. \n\nKote Terrain  min. ca. 439 m ü. M. \n\n \n\nDas Gestaltungsplangebiet weist keinen belasteten Boden auf. \n\nDer Perimeter des Gestaltungsplans ist gemäss Prüfperimeter für Bodenver-\n\nschiebungen den Belastungskategorien "Verkehrsträger" und "Altbaugebiete" \n\nzugeteilt.  \n\nGewässerschutz \n\nBelasteter Boden \n\nBodenverschiebung \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 21/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n \nAbbildung 23 Ausschnitt "Prüfperimeter für Bodenverschiebung" \n\nDas Grundstück tangiert die archäologische Zone Nr. 7. Es handelt sich dabei \n\num ein Schutzobjekt gemäss § 203 Abs. 1 lit. d PBG. Im Rahmen des Baubewil-\n\nligungsverfahrens wird von der Kantonsarchäologie überprüft, ob archäologi-\n\nsche Fundstellen durch das Bauvorhaben zerstört werden könnten. Falls nötig, \n\nwerden mit der Verfügung der Baudirektion Auflagen formuliert. Bei besonders \n\nwichtigen Fundstellen können Schutzmassnahmen notwendig sein. Es wird ein \n\nfrühzeitiger Einbezug der Kantonsarchäologie empfohlen.  \n\n \nAbbildung 24 Ausschnitt "Archäologische Zonen" \n\nIm Geltungsbereich des Gestaltungsplans sind keine Anlagen vorhanden oder \n\ngeplant, welche eine nichtionisierende Strahlung auslösen. \n\nDas Areal liegt teilweise im Konsultationsbereich "Durchgangsstrasse (Dorf-\n\nstrasse)". Gemäss den Resultaten des Screenings der Störfallrisiken auf den \n\nkantonalen Durchgangsstrassen des kantonalen Tiefbauamtes aus dem Jahre \n\n2015 liegt im heutigen Zustand das Risiko für die Dorfstrasse auf der Höhe des \n\nProjektperimeters im akzeptablen Bereich. Zukünftig werden die Personenrisi-\n\nken aufgrund der geplanten Verdichtung und der absehbaren Verkehrszu-\n\nnahme ansteigen. Es wird jedoch erwartet, dass die Risiken weiterhin tragbar \n\nbleiben. Eine Koordination der Planungsvorlage mit der Störfallvorsorge ist le-\n\ndiglich für Nutzungen mit schwer evakuierbaren Personen notwendig. Gemäss \n\nPlanungshilfe "Koordination Raumplanung und Störfallvorsorge" (ARE/AWEL \n\nQuelle: \n\nGIS-ZH, \n\nabgerufen am 21. November 2022 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLegende: \n\n  Verkehrsträger \n\n  Altbaugebiete  \n\n  Ausgewählte Nutzungszonen \n\nArchäologie \n\nQuelle: \n\nGIS-ZH,  \n\nabgerufen am 27. Juni 2022 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLegende: \n\n  Archäologische Zonen \n\n   Regional  \n\n   Personaldienstb. (privatrechtl.) \n\nInventar \n\nNichtionisierende Strahlung \n\nStörfallvorsorge \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 22/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n2017) sind solche Nutzungen ausserhalb von Koordinationsbereichen anzuord-\n\nnen. \n\n \nAbbildung 25 Ausschnitt aus dem Risikokataster (CRK)  \n\nQuelle: \n\nGIS-ZH,  \n\nabgerufen am 27. Juni 2022 \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 23/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n4 Richtprojekt "Dorfgeist" \n\n4.1 Studienauftrag \n\nZur Erreichung von Vorschlägen mit städtebaulich und architektonisch sehr \n\nhohen Qualitäten und zur Evaluation eines geeigneten Richtprojekts wurde ein \n\neinstufiger Studienauftrag im Einladungsverfahren durchgeführt. Es galt aufzu-\n\nzeigen, wie das Grundstück unter Berücksichtigung und Würdigung der orts-\n\nbaulichen Qualitäten überbaut werden kann.  \n\nGestützt auf den Beurteilungskriterien empfiehlt das Beurteilungsgremium ein-\n\nstimmig das Projekt "Dorfgeist" der Marazzi Reinhardt GmbH, Winterthur zur \n\nWeiterbearbeitung. Das Projekt "Dorfgeist" zeigt sehr gut auf, wie die Kern-\n\nzone verdichtet und weiterentwickelt werden kann. Die Heterogenität eines \n\nGehöfts mit einer ausgeklügelten Individualisierung der einzelnen Bauten \n\nkonnte überzeugen. Beim Entscheid zur Weiterbearbeitung wurde nicht nur die \n\nBedeutung für das Grundstück an der Dorfstrasse 31 berücksichtigt. Mit dem \n\nProjekt kann ein positiver Beitrag zur Weiterentwicklung der gesamten Kern-\n\nzone geleistet und aufgezeigt werden, wie dies mit hoher Qualität erfolgen \n\nkann. Dabei ist die Körnigkeit, die hohe Durchlässigkeit wie auch die Verdich-\n\ntung in der zweiten Bautiefe als zentrale Kernthemen anzuführen. \n\nDas Siegerprojekt wurde auf Basis der Empfehlungen des Beurteilungsgremi-\n\nums (vgl. Anhang 9.2) zum Richtprojekt überarbeitet. Das Projekt wurde insbe-\n\nsondere hinsichtlich der folgenden Punkte überarbeitet: \n\n- Erhöhung des Anteils begrünter Flächen und Konkretisierung  \n\nAussenraum \n\n- Nachfrage gerechtere Nutzungen im Ökonomiegebäude \n\n- Verzicht auf umlaufende Laube beim Hofgebäude \n\n- Überarbeitung der Giebelfassade des Strassenhauses \n\nAuf Rückmeldung der Baudirektion im Rahmen der 2. Kantonalen Vorprüfung \n\nwurde das Richtprojekt zudem dahingehend überarbeitet, dass das Hofge-\n\nbäude in seiner Geschossigkeit und Höhe den Ökonomiebau nicht überstellt.  \n\n  \n\nAnforderungen \n\nWürdigung \n\nÜberarbeitung zum Richtprojekt \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 24/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n4.2 Beschreibung Richtprojekt und Einordnung in den Kontext \n\n \nAbbildung 26 Ausschnitt Richtprojekt, Situation  \n\nDer Stadtrat Kloten setzt sich für die Entwicklung des Klotener Stadtzentrums \n\nein. Ziel ist eine differenzierte Verdichtung und ortsbauliche Aufwertung. Das \n\nProjekt schlägt insgesamt 26 neue Wohnungen und rund 900 m2 Büro- und \n\nGewerbeflächen vor. Die Verdichtung in Wohnen und Gewerbe fördert die Be-\n\nlebung dieser peripher gewordenen Lage des alten Ortskerns und bietet einen \n\nattraktiven, vielfältigen Arbeits- und Wohnraum für unterschiedliche Nutzende. \n\nDie ortsbauliche Aufwertung bezieht sich dabei auf die Frage der wichtigen \n\nQualitäten des Bestands und auf die der angemessenen architektonischen \n\nWeiterentwicklung. Eine qualitätsvolle Verdichtungsstrategie hat diese struktu-\n\nrelle Identität Klotens zu stärken. \n\nDie städtebauliche Setzung basiert auf vier freistehenden Bauvolumen, welche \n\nzusammen ein Ensemble bilden und über die dazugehörigen Aussenräume wie \n\nden zentralen Hof, und die Erschliessungsgassen zusammengehalten werden. \n\nDas Ensemble setzt sich aus charakteristischen Gebäuden, wie dem bestehen-\n\nden Ökonomiebau und den ergänzten Neubauten Strassenhaus A, Reihenhaus \n\nC und Hofhaus D (Bezeichnung gemäss GP) zusammen. Die Setzung geht be-\n\nwusst auf die ortsspezifische Gebäudekörnung und die aussenräumliche \n\nDurchlässigkeit ein.  \n\nZiel beim Bauen im Ortskern ist es, die vorgefundenen Qualitäten zu verstär-\n\nken, um den Ort in der Zeit zu verankern: Es geht darum, den Eingriff mit dop-\n\npeltem Blick auf den historisch gewachsenen Bestand und die zukünftig ge-\n\nplante Nutzungsanforderung angemessen vorzunehmen. «Stadtreparatur» im \n\nSinne einer Rückführung auf die traufbetonte Anordnung entlang der \n\nDorfstrasse (vgl. Kernzonenplan, Kapitel 3.2.3) würde die historisch gewachse-\n\nnen Veränderungen verwischen. Der 1943 geschaffene Raumabschluss der Pe-\n\ntergasse mit der giebelständigen Scheune ist heute sehr präsent. Eine Rückfüh-\n\nrung auf einen Zustand vor 1943 würde die über die Zeit neu geschaffene orts-\n\nbauliche Qualität zerstören. Überprägungen, Umnutzungen und Ersatzneubau-\n\nten entlang der Dorfstrasse rechtfertigen überdies keine ortsbauliche \n\nQuelle: \n\nRichtprojekt "Dorfgeist",  \n\nMarazzi Reinhardt GmbH, \n\nMärz 2025 \n\nGrundsätze \n\nSituation und Bebauungskonzept \n\nEinordnung in die Kernzone \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 25/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\nRekonstruktion hin zu ausschliesslich traufbetonten Setzungen mehr. Daher \n\nnimmt das Projekt den Bestand auf und nicht das bis ins Jahr 1943 Gewesene. \n\nEin Ortskern zeichnet sich durch einen gewachsenen, vielschichtigen Bestand \n\naus. Die Qualität der Siedlungsentwicklung bemisst sich daran, wie neue Ele-\n\nmente auf bestehende Elemente reagieren – und dies über viele Bauepochen \n\nhinweg. Folglich ist dieses Kriterium für das Weiterbauen im Bestand auch \n\nMassstab für dieses Projekt: Das Merkmal des landwirtschaftlich geprägten \n\nDorfkerns wird mit dem Erhalt des Ökonomiegebäudes (Baubereich Ökono-\n\nmiegebäude) herausgeschält, in dem auch diese jüngere Siedlungsphase als \n\n«Bau- und Siedlungsschicht» erhalten bleibt: So bildet der Ortskern im Nahum-\n\nfeld ein Gefüge von frühneuzeitlichen dreiraumtiefen Bohlenständerbauten \n\n(wie dem Bücheler-Hus), über die klassizistischen Bauernhäuser in Fachwerk-\n\nbauweise insbesondere aus dem 19. Jh. bis zum rationell organisierten Ökono-\n\nmiegebäude in Ständerbauweise mit Zangenkonstruktionen aus der Mitte des \n\n20. Jh.. Die bestehende Gebäudegruppe an der Dorfstrasse 21 ist der einzige \n\nVielzweckbau entlang der Dorfstrasse der in Getrenntbauweise (Wohn-\n\nhaus/Ökonomie) erstellt wurde. Er ersetzte den typischen traufständigen Viel-\n\nzweckbau des 19. Jahrhunderts. Mit dem Erhalt der Struktur des Gehöfts und \n\ndem Erhalt der Scheune in Substanz bleibt die zeitliche Tiefe der Siedlungsent-\n\nwicklung im öffentlichen Raum erlebbar. Die ortsbauliche Wirkung mit diesem \n\nKonzept stärkt überdies die Zusammengehörigkeit von Petergasse und \n\nDorfstrasse. \n\n \nAbbildung 27 Ausschnitt Richtprojekt, Ansicht Dorfstrasse \n\nDas Projekt wird aus diesen wesentlichen Elementen des örtlichen Strukturge-\n\nfüges entwickelt. So wird eine Baugruppe aus vier unterschiedlichen Gebäuden \n\nvorgeschlagen. Dabei wirkt das Ökonomiegebäude als Verbindungsglied zwi-\n\nschen der bestehenden, grossmassstäblichen Siedlungsstruktur und der zu-\n\nkünftigen, darin neu eingegliederten Baugruppe. Zum einen gibt dieser Bau \n\ndem Ort zeitliche Tiefenwirkung: Seine strassenseitige, landwirtschaftlich ge-\n\nprägte Stirnfassade wird sich so auch in Zukunft ausdrucksstark in der Achse \n\nder Petergasse behaupten. Zum anderen dient das Ökonomiegebäude inner-\n\nhalb der Baugruppe als ortsbaulicher Bezugspunkt, auf den die übrigen Bauten \n\nund Räume reagieren. Die vier Akteure der Baugruppe – zwei Holz- und zwei \n\nSteinhäuser – stehen immer leicht versetzt zueinander. Das bestehende Öko-\n\nnomiegebäude und das neue Strassenhaus (Baubereich A) bilden ein auf sich \n\ngegenseitig beziehendes, wenn auch unterschiedliches Gebäudepaar, das den \n\nStrassenraum prägt und mit dem Zwischenraum einen Durch- und Zugang \n\nzum Hinterhof schafft.  \n\n \n\nQuelle: \n\nRichtprojekt "Dorfgeist",  \n\nMarazzi Reinhardt GmbH, \n\nMärz 2025 \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 26/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n \nAbbildung 28 Ausschnitt Richtprojekt, Erdgeschoss und Umgebung \n\nDas Strassenhaus (Baubereich A) orientiert sich an der Anordnung des beste-\n\nhenden Wohngebäudes. In der Neuzeit waren die langgestreckten Bauernhäu-\n\nser entlang der Dorfstrasse ausschliesslich traufbetont und vom Strassenraum \n\nleicht rückversetzt angeordnet. Nach einem Brand wurden die heute bestehen-\n\nden Bauten im Jahr 1941 in damals üblicher Konzeption in der Getrenntbau-\n\nweise und giebelseitig zur Dorfstrasse orientiert wieder erstellt. Eine Rückfüh-\n\nrung auf eine traufbetonte Anordnung entlang der Dorfstrasse würde die his-\n\ntorisch gewachsenen Veränderungen verwischen. Die Anordnung des Baube-\n\nreichs A stützt sich auf die historisch gewachsene Situation und stellt sicher, \n\ndass der prägende Ausdruck des giebelständigen Gebäudepaars, welcher die \n\nDorfstrasse markant prägt, auch künftig erhalten bleibt.  \n\nDas Strassenhaus (Baubereich A) überstellt die Bauflucht des Ökonomiege-\n\nbäude zur Dorfstrasse gerichtet leicht. Zweck dieses zurückhaltenden Versatzes \n\nist die Akzentuierung des vorgelagerten Vorplatzes mit Brunnen, welcher im \n\nZusammenspiel mit den bestehenden Linden als typisches räumliches Element \n\nder Vielzweckbauten des 19. Jahrhunderts fungiert. Durch die Setzung der \n\nBauten (Baubereich A und Ökonomiegebäude) wird der für den Kernzonen-\n\nraum wichtige Vorplatz mit Brunnen ausgespart und dieser gemäss Bestand er-\n\nhalten (inkl. Baumbestand). \n\nBei den rückwärtigen Bauten handelt es sich einerseits um ein murales Reihen-\n\nhaus (Baubereich B) mit nordseitig geschlossenen Gärten, dass sich an der an-\n\ngrenzenden Wohnbebauung im Norden orientiert und sich nach Süden über \n\neine «Schwelle» zum gemeinsamen Hinterhof der Baugruppe öffnet. Die An-\n\nordnung führt zu einem Bruch in der ansonsten giebelseitig zur Dorfstrasse \n\nvorgesehenen Anordnung der Gebäude und lässt im Nordwesten eine klar de-\n\nfinierte Grenze gegenüber des Härdlenwegs entstehen, während dem die \n\nQuelle: \n\nRichtprojekt "Dorfgeist",  \n\nMarazzi Reinhardt GmbH, \n\nMärz 2025 \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 27/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\nsüdöstliche Fassade den Innenhof prägt und zur Schaffung einer spannenden \n\nPlatzsituation beiträgt. Die rückwärtigen Bauten nehmen in ihrer Stellung im \n\nRaum sowie mit der Materialisierung den Charakter der typischen rückwärtigen \n\nÖkonomiebauten auf. \n\nAnderseits schliesst ein Hofhaus (Baubereich C) in Holzbauweise die Bau-\n\ngruppe rückwärtig prägnant ab. Durch seine Höhe, wie auch seine Lage in der \n\nnordöstlichen Parzellenecke, nähert sich das Gebäude an den städtebaulichen \n\nMassstab der benachbarten Überbauung "Im Gässli" an, ohne sich vor das \n\nnördlich gelegene Wohnhaus zu stellen. Das Gebäude orientiert sich hinsicht-\n\nlich der gewählten Dachform an den direkt östlich gelegenen Mehrfamilien-\n\nhäusern mit Flachdächern (max. 456.00 m ü. M. gemäss pGP "Im Gässli" vom 3. \n\nJuni 2019), welche teilweise ebenfalls in der Kernzone zu liegen kommen, ord-\n\nnet sich in seiner Höhe (max. 453.00 m ü. M.) aber unter und tritt dadurch auch \n\ngegenüber der Dorfstrasse nur zurückhalten in Erscheinung. Die gewählte \n\nDachform, der Ausdruck und die Materialität des Gebäudes schaffen einen Be-\n\nzug vom Jetzt zum Vergangenen.  \n\nDer Ökonomiebau wird entsprechend den Bestimmungen des Schutzvertrags \n\n(vgl. Anhang 9.6) umgebaut und erhalten. Zur besseren Nutzbarkeit des Ge-\n\nbäudes wird unter anderem eine Aufdachdämmung (453.09 m ü. M.) und die \n\nSetzung regulärer, gut gestalteter Dachaufbauten vorgesehen.  \n\nDie Anordnung der Bauten bilden eine Durchlässigkeit vor allem intern (Hof) \n\naber auch gegen Westen und Osten und damit eine Öffnung in die Umge-\n\nbung. \n\nDie Absicht ist die Schaffung eines durchmischten und verdichteten Wohn- \n\nund Arbeitsortes. Im Erdgeschoss des Ökonomiebaus und im Kopf des Stras-\n\nsenhauses zur Strasse hin ist eine Gewerbenutzung vorzusehen. In den restli-\n\nchen Bauvolumen auf der Parzelle ist ein vielseitiges Wohnangebot für ver-\n\nschiedenen Zielgruppen vorzusehen.  \n\nStrassenhaus: \n\n 3 Vollgeschosse und 1 Dachgeschoss mit hohem Kniestock von 2.00 m. \n\nKeine Dachaufbauten, -einschnitte oder -fenster. Traufhöhe 12.00 m. Dach-\n\nneigung 22-30 °.  \n\n Im Ausdruck ein rurales Gebäude mit Sockelausbildung. Hochrechteckige \n\nLochöffnungen. Das Strassenhaus und das Ökonomiegebäude bilden ein \n\nGebäudepaar.  \n\nReihenhaus: \n\n 2 Vollgeschosse und 1 Dachgeschoss mit hohem Kniestock von 2.00 m. \n\nKeine Dachaufbauten, -einschnitte oder -fenster. Traufhöhe 8.95 m. Dach-\n\nneigung 18-26 °.  \n\n Im Ausdruck ein rurales Gebäude mit Sockelausbildung. Hochrechteckige \n\nLochöffnungen. \n\nHofhaus:  \n\n 4 Vollgeschosse. Traufhöhe 14.00 m. Dachform ungerichtet. Im Ausdruck \n\nein Holzbau als kompakter geschlossener Gebäudekörper.  \n\n Homogene Fassadenerscheinung über alle Geschosse.  \n\nNutzung \n\nVolumen / Materialisierung \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 28/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n \n\nDas Richtprojekt sieht eine Geschossfläche (SIA 416) von insgesamt ca. \n\n3'550 m2 vor. Davon sind 2'620 m2 der Wohnnutzung gewidmet und 930 m2 \n\nder Gewerbenutzung.  \n\nBau- und Zonenordnung Richtprojekt \n\n2'970 m2 GF (SIA 416) 3'550 m2 GF (SIA 416) \n\n \n\nIn einer rückversetzten Ebene entsteht ein verzweigter Wohnhof, der von allen \n\nvier Häusern mitbestimmt wird und die Gebäude für die Fussgänger er-\n\nschliesst. Der Hof öffnet sich in Ost–West- und Nordrichtung. Damit entsteht \n\neinerseits eine zusätzliche Erschliessungsmöglichkeit vom Härdlenweg, ander-\n\nseits ergeben sich Sichtbezüge zur unmittelbaren Umgebung insbesondere \n\nentlang des ehemaligen Ortsrandes in zweiter Bautiefe. Die Aufenthaltsqualität \n\ndes Platzraums ist durch unterschiedliche, den Gebäudetypen angemessene \n\nRaumsequenzen ausgezeichnet. Damit wird eine Zusammengehörigkeit der \n\nneuen Bauten mittels gemeinsamer Erschliessung, gemeinsamer Aussenräume \n\nund gemeinsamer Aufenthaltsmöglichkeit um die alte Linde bewirkt. \n\nAuch die Landschaftsgestaltung ist bewusst aus dem Bestand heraus entwi-\n\nckelt. Der Bereich östlich des Ökonomiegebäudes wird mit einer Obstbaum-\n\nreihe in Analogie zu einem «Bungert» bestockt. Der Bereich dient auch der \n\nParkierung, er wirkt durch den Baumbestand jedoch auch bei Nichtbenutzung \n\nnie als Brache. Der heutige Zier- und Nutzgarten - atypischer Weise an dieser \n\nStelle, statt vor dem Wohnhaus angelegt – wird an diesem Ort bewusst aufge-\n\nhoben. Jedoch wird er an „korrekter“ Stelle zwischen Strassenraum und Stras-\n\nsenhaus in seiner repräsentativen Funktion und seiner heutigen Nutzung ent-\n\nsprechend als abgesetzte, aber verbindende Freifläche gestaltet. Der Hofraum \n\nwird mit weiteren Elementen versehen, die unterschiedlichen Zwecken dienen, \n\nden ruralen Charakter aber unterstreichen und so die Nutzung und Aneignung \n\ndurch die Bewohnenden fördern. Das Ziel ist es ein vielfältiges Angebot zu er-\n\nmöglichen. Dazu zählen der Nutzgarten, der allen Anwohnern zur Verfügung \n\nsteht, ein Brunnen, diverse Baumgruppen und verschiedene feste Sitzmöglich-\n\nkeiten. Diese diversen Elemente gruppieren sich peripher um eine gepflasterte \n\nFreifläche herum, welche flexibel und temporär Nutzungen aufnehmen kann. \n\nDie Erschliessung der Gewerbenutzungen erfolgt über die Vorplätze bzw. über \n\ndie beiden "Gassen" entlang des Ökonomiegebäudes. Da die Gewerbenutzun-\n\ngen direkt an der Strasse gelegen sind, ist für den Kunden kein tieferes Ein-\n\nschreiten in das Grundstück nötig. Diese Schwelle wird bei der mittleren \n\n"Gasse" mit der Überdachung zwischen den Eingängen zum Ökonomiege-\n\nbäude und zum Strassenhaus markiert. Der östliche "Gassenraum", der auch als \n\nParkierung für Gäste und Kunden dient, wird rückwärtig durch einen Fahrrad-\n\nunterstand begrenzt. Die Bewohnenden können ihr Fahrzeug in der weiterge-\n\nbauten Tiefgarage der Überbauung "Im Rätschengässli" parkieren und gelan-\n\ngen anschliessend über eine Treppe direkt in das Hofhaus oder über den zent-\n\nralen Aufgang im Ökonomiegebäude in den Hof. Die Adressierung des Reihen- \n\nund des Hofhauses erfolgt jeweils südlich über den Hofraum. Die Velos werden \n\nöstlich gelegenen Unterstand abgestellt. Zudem bestehen in Eingangsnähe der \n\nWohnhäuser weitere sorgfältig platzierte Abstellmöglichkeiten. Der Vorplatz \n\nzur Dorfstrasse enthält bedeutende strassenräumliche Qualitäten und wertvolle \n\nDichte \n\nFreiraumkonzept  \n\nVerkehr und Erschliessung \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 29/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\nElemente, wie die Linde oder den Brunnen. Die beiden Elemente geben Halt \n\nund werten den Vorplatz auf. Sie markieren zusammen mit der räumlichen \n\nAusweitung des Strassenraumes eine öffentliche Situation, die zu den gewerb-\n\nlich genutzten Bereichen an der Strasse überleitet.  \n\nDer öffentliche und private Raum sowie die damit verbundenen Nutzungen, \n\nsind klar und konfliktfrei voneinander getrennt. Während sich entfernt von der \n\nStrasse eine ruhige Wohnumgebung anbietet, ist die Gewerbenutzung direkt \n\nan der Strasse angeordnet. Dies erfolgt sowohl aus lärmschutztechnischen als \n\nauch aus städtebaulichen Gründen, um das Gewerbe für die Öffentlichkeit di-\n\nrekt an der Dorfstrasse zugänglich zu machen. Die Gewerbeflächen füllen das \n\nErdgeschoss des Ökonomiebaus und das Strassenhaus über die ganze Höhe in \n\nder halben Gebäudetiefe. Dies ermöglicht unterschiedlichste Gewerbenutzun-\n\ngen aufgrund diverser Raumkonditionen. Das Wohnen findet dementspre-\n\nchend lärmgeschützt in einer hinteren Ebene statt mit Bezügen zu Hof und zur \n\nNachbarschaft. \n\nDie Qualität des Projektes liegt im Aspekt des Weiterbauens in moderner \n\nFormsprache und ist in seiner Qualität als hochstehend zu beurteilen. Die Stel-\n\nlung des Bestandes wird weitergehend aufgenommen und in Form von zeitge-\n\nmässer Architektursprache weitergeführt, ohne anbiedernde Ersatzneubauten \n\nzu schaffen. Die Umgebungsgestaltung ist durchgrünt und schafft, insbeson-\n\ndere zum Gebäude an der Dorfstrasse 35, einen pflanzlichen Übergang.  \n\n  \n\nLärm \n\nWürdigung \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 30/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n5 Erläuterung der Vorschriften \n\n5.1 Allgemeine Bestimmungen \n\nArt. 1 Ziele und Zweck \n\nDer private Gestaltungsplan "Dorfstrasse 31" schafft die bau- und planungs-\n\nrechtlichen Voraussetzungen für eine architektonisch und städtebaulich beson-\n\nders gut gestaltete Überbauung mit hoher Wohnqualität sowie für einen haus-\n\nhälterischen Umgang mit dem Boden.  \n\nDer Gestaltungsplan dient ausserdem dem Zweck, die schutzwürdigen Sied-\n\nlungsteile innerhalb des Perimeters zu bewahren und eine attraktive, auf das \n\nOrtsbild sowie die Schutzobjekte abgestimmte Entwicklung im Kernzonenbe-\n\nreich sicherzustellen. Dazu werde die zentralen Eckwerte des aus dem Studien-\n\nauftrag resultierenden Richtprojekts in den Gestaltungsplan übernommen.  \n\nArt. 2 Bestandteile \n\nDer Gestaltungsplan setzt sich aus den Vorschriften und dem dazugehörigen \n\nSituationsplan zusammen. Der vorliegende Planungsbericht nach Art. 47 RPV \n\nist orientierender Bestandteil der Vorlage.  \n\nIm Baubewilligungsverfahren ist nachzuweisen, ob und wie die Bestimmungen \n\ndes verwaltungsrechtlichen Schutzvertrags eingehalten werden.  \n\nAus dem Richtprojekt vom März 2025 und dem dazugehörigen Bericht des Be-\n\nurteilungsgremiums vom 10. August 2021 lassen sich keine konkreten Vorga-\n\nben für Bauprojekte ableiten. Die Unterlagen dienen der Stadt Kloten jedoch \n\nals Vollzugshilfe bei der Beurteilung von Bauprojekten und dem Vollzug der \n\nGestaltungsplanvorschriften.  \n\nArt. 3 Perimeter \n\nDer Perimeter umfasst das Gebiet, in welchem die Bestimmungen des Gestal-\n\ntungsplans gelten. Konkret umfasst der Perimeter des Gestaltungsplans die \n\nGrundstücke Nrn. 6068, 651 und 653. Die zugehörigen Flächen werden unter \n\nKapitel 1.4 des Planungsberichts ausgewiesen.  \n\nArt. 4 Geltendes Recht \n\nDamit sich keine Rechtsunsicherheit zwischen einer späteren Revision der BZO \n\n(Harmonisierung) und der Festschreibung der Baubegriffe (PBG bis 28. Februar \n\n2017) ergibt, wird ein expliziter Stand der BZO als massgebend definiert. Wo \n\nder vorliegenden Gestaltungsplan nichts anderes bestimmt, ist die gültige Bau- \n\nund Zonenordnung (BZO) mit Stand vom 29. April 2022 (Datum der Revision) \n\nder Stadt Kloten massgebend. \n\nIn der massgebenden BZO der Stadt Kloten wurde die Überführung der IVHB- \n\nBegrifflichkeiten noch nicht vorgenommen. Die Gestaltungsplanvorschriften \n\nund die darin verwendeten Begriffe richten sich nach der BZO vom 29. April \n\n2022. Es gelten die Baubegriffe gemäss dem PBG (LS 700.1), der Allgemeinen \n\nBauverordnung (ABV; LS 700.2) und der Besonderen Bauverordnung II (BBV II; \n\nLS 700.22) in der Fassung bis zum 28. Februar 2017.  \n\n \n\nSchaffung der bau- und planungs-\n\nrechtlichen Voraussetzungen \n\nAbs. 1 \n\nPlan und Vorschriften \n\nAbs. 2  \n\nSchutzvertrag  \n\nAbs. 3 \n\nRichtprojekt \n\nAbgrenzung \n\nAbs. 1 \n\nMassgebende BZO \n\nAbs. 2  \n\nMassgebendes übergeordnetes  \n\nRecht \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 31/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n5.2 Bau- und Nutzungsbestimmungen \n\n \nAbbildung 29 Ausschnitt Privater Gestaltungsplan "Dorfstrasse 31" \n\nArt. 5 Baubereiche A, B und C \n\nMit den Baubereichen werden die Baukörper in der zweidimensionalen Ebene \n\nbestimmt.  \n\nEntgegen den im Kernzonenplan (vgl. Kapitel 3.2.3) definierten Mantellinien, \n\nwerden die Baubereiche A und B im vorliegenden Gestaltungsplan (basierend \n\nauf dem Richtprojekt) gedreht und im Sinne der Innenentwicklung erweitert.  \n\nDie ortsbauliche Einordnung in die Kernzone ist dem Kapitel 4.2 zu entneh-\n\nmen.  \n\nDer Baubereich C liegt gemäss rechtsgültigem Kernzonenplan innerhalb der \n\nHofzone, in welcher nur Neben- und landwirtschaftliche Bauten zulässig sind \n\n(vgl. Kapitel 3.2.3). Über gesamt Kloten verteilt, wurden in den Hofzonen über \n\ndie Jahre zahlreiche landwirtschaftliche Bauten wie Scheunen, eigenständige \n\nStälle und grössere Unterstände erstellt. Ein bebauter Hofraum ist aus ortsbau-\n\nlicher Sicht ein wesentliches Merkmal der Kernzone.  \n\nMit dem im Baubereich C vorgesehenen Gebäude wird eine Bebauung des Ho-\n\nfraums, an ungefährer Lage der bestehenden Scheune erstellt. Das Gebäude \n\nbildet in Volumetrie und Massstab einen Übergang zur angrenzenden Über-\n\nbauung «Im Gässli». Entgegen der Ausganssituation wird nun jedoch eine \n\nQuelle: \n\nPrivater Gestaltungsplan  \n\n"Dorfstrasse 31" \n\nSituationsplan, Stand 12.05.2025 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLegende \n\n Perimeter \n\n Baubereich A, B, C \n\n Bereich  \n\n"Ökonomiegebäude" \n\n \nAbgestützte  \n\nÜberdachung \n\n \n\nNeue Bäume \n\n \nBestehende Bäume \n\n Innenhof \n\n Vorgartenbereich \n\n Vorplatz \n\n Notzufahrt für  \n\nRettungsfahrzeuge \n\n Fusswegverbindung \n\n Besucher- und  \n\nKundenparkplätze \n\n Zu- und Wegfahrt  \n\nBesucher \n\n Zu- und Wegfahrt  \n\nTiefgarage \n\n \n\nAbs. 1 \n\nAbgrenzung \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 32/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\nWohnnutzung vorgesehen. Im Gegenzug wird jedoch der Erhalt des landwirt-\n\nschaftlichen Ökonomiegebäudes (Baubereich Ökonomiegebäude) an der \n\nDorfstrasse mittels des vorliegenden Gestaltungsplanes und mit dem dazuge-\n\nhörigen Schutzvertrag sichergestellt.  \n\nDie Baubereiche wurden auf Basis des Richtprojekts, ohne zusätzlichen Spiel-\n\nraum definiert.  \n\nDer maximal zulässige Gebäudemantel (dreidimensionale Ebene) für oberirdi-\n\nsche Neubauten ergibt sich aus den im Situationsplan eingetragenen Baube-\n\nreichen und den maximalen Höhenkoten gemäss Art. 10.  \n\n max. Länge max. Tiefe max. Höhenkote \n\nBaubereich A 24.10 m 9.90 m 454.00 m ü. M. \n\nBaubereich B 18.80 m 10.50 m 450.50 m ü. M. \n\nBaubereich C 17.80 m 14.90 m 453.00 m ü. M. \n\n \n\nGemäss BZO der Stadt Kloten gilt in der Kernzone ein Grenzabstand von min-\n\ndestens 3.50 m (Art. 10 BZO). Im rechtsgültigen Kernzonenplan Alt-Kloten sind \n\ninnerhalb des Gestaltungsplanperimeters zudem Mantellinien für die Erstellung \n\nvon Neu- und Ersatzbauten definiert.  \n\nIn der Wohn- und Gewerbezone WG 2b gilt ein Grundabstand von mindestens \n\n5.00 m (Art. 19 BZO). Gegenüber Strassen haben Bauten gemäss § 265 PBG ei-\n\nnen Abstand von 6.00 m einzuhalten, insofern keine Baulinien festgelegt sind. \n\nBei Wegen beträgt der Mindestabstand 3.50 m.  \n\nGemäss § 83 PBG darf in Gestaltungsplänen von den Bestimmungen über die \n\nRegelbauweise und von den kantonalen Mindestabständen abgewichen wer-\n\nden. Die im Situationsplan festgelegten Baubereiche gehe den Grenz-, Weg- \n\nund Strassenabständen sowie den im Kernzonenplan Alt-Kloten eingetragenen \n\nMantellinien vor. Ein Gebäudeabstand vom 7.00 m wird gegenüber allen Ge-\n\nbäuden eingehalten.  \n\nArt. 6 Bereich "Ökonomiegebäude" \n\nDas sich im Bereich "Ökonomiegebäude" befindende Gebäude ist entspre-\n\nchend dem Schutzvertrag vom xx.xx.xxx geschützt und muss erhalten werden. \n\nGemäss Schutzvertrag sind unter anderem die Setzung, Volumetrie, Konstruk-\n\ntion, das Erscheinungsbild und der Hofraum inklusive Brunnenanlage ge-\n\nschützt. Der abschliessende Schutzumfang ist dem Schutzvertrag zu entneh-\n\nmen.  \n\nKünftige Baumassnahmen haben gemäss Schutzvertrag die konstruktiven, ar-\n\nchitektonischen und materialtechnischen Eigenschaften der geschützten Ele-\n\nmente und den historischen Charakter des Gesamtbauwerks zu berücksichti-\n\ngen. Der Umgang mit den geschützten Elementen ist dem Schutzvertrag zu \n\nentnehmen.  \n\n \n\n \n\nAbs. 2 \n\nGebäudemantel \n\nAbs. 3 \n\nGrenz-, Strassen- und Wegabstand \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 33/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\nArt. 7 Unterirdische Gebäude \n\nUnterirdische Gebäude gemäss § 269 PBG dürfen im gesamten Geltungsbe-\n\nreich angeordnet werden. Für die Anordnung der unterirdischen Gebäude soll \n\neine hohe Flexibilität ermöglicht werden, damit auf spezielle Situationen vor \n\nOrt möglichst gut reagiert werden kann.  \n\nDie maximale Gesamtfläche von unterirdischen Gebäuden wird im Rahmen des \n\nvorliegenden Gestaltungsplanes aus siedlungsökologischen Gründen und aus \n\nGründen der Aussenraumgestaltung begrenzt. Diese beträgt maximal 60 % des \n\nGestaltungsplanperimeters, was einer Fläche von 1'912.2 m2 entspricht. Unter-\n\nirdische Gebäudeteile innerhalb der Baubereiche sind anzurechnen.  \n\nDie minimale Überdeckung von unterirdischen Gebäuden (Art. 18) ist im Bau-\n\nbewilligungsverfahren entsprechend nachzuweisen.  \n\nArt. 8 Besondere Gebäude \n\nBesondere Gebäude gemäss § 273 PBG sind im gesamten Perimeter zulässig, \n\ninsofern sie entsprechend den Bestimmungen von Art. 15 so gestaltet werden, \n\ndass eine besonders gute Gesamtwirkung erreicht wird. Es gelten zudem die \n\nAnforderungen an eine Arealüberbauung im Sinne von § 71 PBG.  \n\nArt. 9 Gebäudelänge und Zuschläge \n\nDie maximal zulässigen Gebäudeabmessungen werden abschliessend durch \n\ndie definierten Gebäudemäntel festgelegt. Die unter Art. 10 und Art. 19 BZO \n\ndefinierten maximalen Gebäudelängen finden keine Anwendung. \n\nDer unter Art. 54 BZO definierte Mehrlängenzuschlag sowie der unter § 260 \n\nAbs. 2 PBG definierte Mehrhöhenzuschlag finden keine Anwendung im Gestal-\n\ntungsplanperimeter.  \n\n  \n\nAusdehnung \n\nZulässigkeit \n\nAbs. 1 \n\nGebäudelänge \n\nAbs. 2 \n\nMehrlängen- und  \n\nMehrhöhenzuschlag \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 34/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\nArt. 10 Höchste Höhe \n\nFür die Baubereiche werden maximale Höhenkoten in m ü. M. festgelegt. Diese \n\nHöhenkoten basieren auf dem Richtprojekt im Anhang. Gegenüber dem Richt-\n\nprojekt wird ein Spielraum für die Projektierung der Überbauung gewährt. Im \n\nRichtprojekt wird von einer Terrainhöhe von 439.00 m ü. M. ausgegangen. \n\n Richtprojekt maximal \n\nBaubereich A 453.45 m ü. M. 454.00 m ü. M. \n\nBaubereich B 450.00 m ü. M. 450.50 m ü. M. \n\nBaubereich C 455.60 m ü. M 453.00 m ü. M.  \n\nDie maximalen Höhenkoten dürfen, entsprechend der Regelung unter Art. 12, \n\nnur von kleineren technisch bedingten Aufbauten und Anlagen zur Gewinnung \n\nvon erneuerbaren Energien überschritten werden.  \n\nDas "Ökonomiegebäude" ist gemäss dem unter Art. 6 GPV aufgeführte Schutz-\n\nvertrag geschützt. Künftige Baumassnahmen haben die Bestimmungen des \n\nSchutzvertrags zu berücksichtigen. Es gilt eine maximale Höhenkote von \n\n453.50 m ü. M.. \n\nDer Sicherheitszonenplan geht den Bestimmungen des Gestaltungsplans vor. \n\nIm Bereich des Gestaltungsplans ist gemäss Sicherheitszonenplan eine maxi-\n\nmale Höhe von 458 m ü. M. zulässig. Die definierten maximalen Höhenkoten \n\nder Baubereiche liegen allesamt unter der maximal zulässigen Höhe gemäss \n\nSicherheitszonenplan. Abweichungen vom Gebäudemantel gemäss Art. 12 ha-\n\nben die maximal zulässige Höhe gemäss Sicherheitszonenplan einzuhalten.  \n\nIn den Baubereichen A und B ist die Geschosszahl innerhalb des definierten \n\nGebäudemantels frei. Basierend auf den definierten Höhenkoten können im \n\nBaubereich A und B dem Richtprojekt entsprechende Gebäude realisiert wer-\n\nden, welche 3 resp. 2 Vollgeschosse aufweisen.  \n\nIm Baubereich C sind maximal 4 Vollgeschosse innerhalb des definierten Ge-\n\nbäudemantels zulässig. Dabei sind alle mehrheitlich über dem Terrain liegen-\n\nden Geschosse als Vollgeschosse auszubilden. Attikageschosse sind entspre-\n\nchend dieser Auslegung nicht zulässig.  \n\nArt. 11 Ausnützung \n\nBasierend auf dem Richtprojekt respektive den Baubereichen wird eine maxi-\n\nmale Bruttogeschossfläche von 3'605 m2 festgelegt. Die im Gestaltungsplan \n\ndefinierte Bruttogeschossfläche richtet sich grundsätzlich nach der Definition \n\nder Geschossfläche nach SIA 416.  \n\nWeitere Vorschriften, welche sich auf die maximal zulässige Ausnützung aus-\n\nwirken, sind, nebst den allgemeinen Gestaltungsanforderungen, auch die An-\n\nforderungen an die Dachgestaltung. So sind in den Baubereichen A und B ent-\n\nsprechend Art. 16 Abs. 1 Satteldächer mit einer Neigung zwischen 18 ° und  \n\n30 ° zu erstellen.  \n\n \n\nAbs. 1  \n\nmaximale Höhenkoten \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbs. 2  \n\nBereich "Ökonomiegebäude" \n\nAbs. 3 \n\nSicherheitszonenplan \n\nAbs. 4 \n\nGeschosszahl Baubereiche A und B \n\nAbs. 5 \n\nBaubereich C \n\nAbs. 1 und 2  \n\nMaximale Bruttogeschossfläche \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 35/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\nArt. 12 Abweichung vom Gebäudemantel \n\nUnter Art. 12 Abs. 1 wird festgehalten, welche Gebäude- und Anlageteile über \n\nden gemäss Art. 5 definierten Gebäudemantel hinausragen bzw. ausserhalb \n\nder Baubereiche erstellt werden dürfen.  \n\nMit technisch bedingten Auf- und Anbauten sind bspw. das Dach überragende \n\nLifttürme, an das Gebäude angebaute Lüftungskomponenten, etc. gemeint.  \n\nEntsprechend dem Richtprojekt, darf zwischen dem Baubereich A und dem Be-\n\nreich "Ökonomiegebäude" eine offen zu gestaltende, abgestützte Überdach-\n\nung erstellt werden. Die Konstruktion darf eine Tiefe von maximal 3.00 m auf-\n\nweisen und ist in ortsüblicher Form zu erstellen.  \n\nIm Situationsplan ist die Überdachung schematisch eingetragen. Bei der An-\n\nordnung besteht ein entsprechender Handlungsspielraum. Vorbehalten blei-\n\nben die Anforderungen an die Notzufahrt gemäss Art. 24. \n\nAn der gegen Süden gerichteten Fassadenseite des Baubereichs B darf – wie \n\nim Richtprojekt vorgesehen – eine für die Erschliessung des Hochparterres not-\n\nwendige Treppen- und/oder Rampenanlage erstellt werden. Diese hat sich ent-\n\nsprechend den Anforderungen gemäss Art. 15 GPV besonders gut in die Ge-\n\nsamtsituation einzuordnen und ist auf das notwendige Minimum zu dimensio-\n\nnieren.  \n\n \nAbbildung 30 Ausschnitt Richtprojekt, Erdgeschoss und Umgebung \n\nArt. 13 Nutzweise \n\nDa der Gestaltungsplanperimeter innerhalb der Kernzone K2 und der Wohn- \n\nund Gewerbezone WG 2b zu liegen kommt, wird die zulässige Nutzweise in \n\nden Gestaltungsplanvorschriften abschliessend definiert.  \n\nIn allen Baubereichen sind Wohnen, nicht störende und mässig störende Be-\n\ntriebe zulässig.  \n\nDie Vorschriften nach Art. 5 Abs. 1 und 2 BZO sowie Art. 18 BZO zum Zonen-\n\nzweck und zur Nutzweise sind im Gestaltungsplanperimeter nicht anwendbar.  \n\n \n\nAbs. 1 \n\nGebäude- und Anlageteile \n\nAbs. 2 \n\nAbgestützte Überdachung \n\nAbs. 3 \n\nErschliessung Hochparterre  \n\nBaubereich B \n\nQuelle: \n\nRichtprojekt "Dorfgeist",  \n\nMarazzi Reinhardt GmbH, \n\nMärz 2025 \n\nAbs. 1 und 3 \n\nZulässige Nutzungen \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 36/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\nUnter Art. 13 Abs. 2 wird festgehalte, dass im Baubereich A und dem Bereich \n\n"Ökonomiegebäude" jeweils an Gewerbeanteil von mindestens 20 % gilt.  \n\nEin Grossteil des Perimeters liegt gemäss Risikokataster (CRK) im Konsultati-\n\nonsbereich Durchgangsstrasse (Dorfstrasse). Nutzungen mit schwer evakuier-\n\nbaren Personen (z.B. Kindertagesstätten) sind grundsätzlich ausserhalb des \n\nKonsultationsbereichs anzuordnen. Sie können nur umgesetzt werden, insofern \n\nSchutzmassnahmen zur Minimierung der Störfallrisiken getroffen werden.   \n\nArt. 14 Etappierung \n\nEine etappierte Realisierung der einzelnen Baubereiche ist grundsätzlich mög-\n\nlich. Es ist darauf zu achten, dass das Gesamtkonzept der Überbauung nicht \n\nbeeinträchtigt wird und die massgebenden Grenzwerte für Lärmbelastungen - \n\ninsbesondere, wenn Bauten in erster Bautiefe in einer späteren Etappe erstellt \n\nwerden - nicht überschritten werden. In einer ersten Etappe ist zwingend auch \n\ndas Ökonomiegebäude umzunutzen. Eine Etappierung innerhalb eines Baube-\n\nreichs ist nicht zulässig.  \n\nBei einer Überbauung in Etappen ist die Erstellung temporäre Entsorgungs-, \n\nErschliessungs- und Parkierungslösungen erlaubt. Sie haben dem jeweiligen \n\nBedarf zu entsprechen. \n\nWerden Baubereiche nicht resp. noch nicht bebaut, so gelten für die entspre-\n\nchenden Flächen, ausgenommen der bestehenden Bauten, die Vorschriften zur \n\nAussenraumgestaltung nach Art. 19. Diese Vorschrift dient insbesondere dem \n\nZweck, auch bei nicht Realisierung eines Baubereichs, eine ansprechende und \n\nqualitativ hochwertige Gesamtlösung zu sichern.  \n\n  \n\nAbs. 2  \n\nMindestgewerbeanteil \n\nAbs. 4 \n\nNutzungen mit schwer  \n\nevakuierbaren Personen \n\nAbs. 1, 2 und 3 \n\nEtappierung zulässig \n\nAbs. 4 \n\nNicht bebaute Baubereiche \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 37/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n5.3 Gestaltung \n\nArt. 15 Gesamtwirkung \n\nDie Überbauung ist im Sinne des Ortsbildschutzes, insbesondere im Umgang \n\nmit dem geschützten Ökonomiegebäude, von hoher Bedeutung für die Kern-\n\nzone. Entsprechend sorgfältig ist im Rahmen des Bauprojektes die Gestaltung \n\nder Überbauung zu planen. Es ist eine besonders gute Gesamtwirkung nachzu-\n\nweisen. Das Richtprojekt definiert die angestrebten Qualitäten und wird im \n\nBaubewilligungsverfahren beigezogen.  \n\nDie Gestaltungskriterien richten sich nach den Anforderungen an eine Areal-\n\nüberbauung im Sinne von § 71 PBG. Bauten und Anlagen sowie deren Um-\n\nschwung müssen besonders gut gestaltet sowie zweckmässig ausgestattet und \n\nausgerüstet sein. Ergänzend zu den Anforderungen entsprechend § 71 PBG \n\nsind zudem die Qualitätsanforderungen an Richtprojekte der Stadt Kloten vom \n\n24. November 2022 und die die Richtlinie für die ökologische Umgebungsge-\n\nstaltung bei Gestaltungsplänen und Arealüberbauungen der Stadt Kloten zu \n\nberücksichtigen. \n\nBei der Beurteilung sind insbesondere die folgenden Punkte massgebend: \n\n Beziehung zum Ortsbild sowie zur baulichen und landschaftlichen Umgebung.  \n\nDie Verteilung der geplanten Baumasse sowie deren Beziehung zueinander und zur \n\nbestehenden Siedlungsstruktur, die Qualitäten der Aussenräume sowie die Stellung \n\nder Bauten zum Frei- und Strassenraum sind massgebend.  \n\n Kubische Gliederung und architektonischer Ausdruck der Gebäude.  \n\nDie kubische Gliederung der Baukörper und Proportionen sowie die Massstäblichkeit \n\nder Bauteile, die Proportionierung der Dach- und Fassadenteile sowie deren architek-\n\ntonischer Ausdruck, die Wirkung der vorgesehenen Materialien, Strukturen und Farben \n\nsowie deren Harmonie zueinander sind massgebend.  \n\n Lage, Zweckbestimmung, Umfang und Gestaltung der Umgebungsanlagen  \n\nDie Aussenraumgestaltung und deren Wirkung auf die Umgebung ist gesamthaft zu \n\nbetrachten. Die Biodiversität ist zu fördern und die Bildung von Hitzeinseln im Sied-\n\nlungsraum mittels naturnaher Gestaltung von Freiflächen vorzubeugen. Die Umge-\n\nbung ist hindernisfrei auszugestalten. \n\n Wohnlichkeit und Wohnhygien \n\nDie Ausgestaltung und Ausrüstung von Räumen sowie deren Belichtung, Belüftung, \n\nBesonnung und Beschattung hat den entsprechenden Anforderungen zu genügen. \n\nEine gute Möblierbarkeit der Räume, Flexibilität der Grundrisse, Veränderbarkeit der \n\nWohnungsgrössen und deren hindernisfreie Ausgestaltung ist anzustreben.  \n\n Versorgungs- und Entsorgungslösung \n\nEs sind gut zugängliche und ansprechend gestaltete Entsorgungsplätze sicherzustellen.  \n\n Art und Grad der Ausrüstung \n\nDie Art und der Grad der Ausrüstung hat den Nutzergruppen zu entsprechen. Es sind \n\nder Nutzung entsprechend genügende und gut zugängliche Abstellplätze für Motor-\n\nfahrzeuge und Velos bereitzustellen. Beim Ausbau von Tiefgaragen gilt in der Stadt \n\nKloten entsprechend SIA 2060:2020 mindestens die Ausbaustufe A und B zur Bereit-\n\nstellung der Infrastruktur für Elektrofahrzeuge.  \n\n \n\n \n\nAbs. 1  \n\nBesonders gute Gesamtwirkung \n\nAbs. 2 \n\nGestaltungskriterien \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 38/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\nArt. 16 Dachgestaltung \n\nGegenüber dem Art. 12 BZO, welcher vorschreibt, dass in der Kernzone auf \n\nHauptgebäuden nur Satteldächer zulässig sind, wird ergänzend festgehalten, \n\ndass die Neigung von Satteldächern in den Baubereichen A und B zwischen  \n\n18 ° und 30 ° zu betragen hat. Dies entspricht der im Richtprojekt vorgesehe-\n\nnen Dachgestaltung. Die Satteldächer sind, entsprechend der Lage in der Kern-\n\nzone, mit Tonziegeln einzudecken.  \n\nDa im zugrundeliegenden Richtprojekt Abweichungen zu den im Kernzonen-\n\nplan festgelegten Firstrichtungen bestehen, werden diese entsprechend dem \n\nRichtprojekt verbindlich im Situationsplan festgelegt.  \n\nGemäss Art. 13 BZO sind in der Kernzone Dächer mit Tonziegeln einzudecken. \n\nDiese Regelung ist nicht mit dem Gestaltungsplan respektive dem Richtprojekt \n\nkonform, da im Baubereich C eine Flachdachbaute vorgesehen ist.  \n\nDas Richtprojekt sieht im Baubereich C die Erstellung einer Flachdachbaute \n\nvor. Um dies zu ermöglichen, wird der Baubereich C von den Bestimmungen \n\nvon Art. 12 BZO ausgenommen.  \n\nArt. 17 Fassadengestaltung \n\nGemäss Art. 13 BZO sind die Fassaden hinsichtlich Gliederung und Materialisie-\n\nrung besonders gut zu gestalten. In der Regel sind Verputz und Holzbretter für \n\ndie Fassadengestaltung zu verwenden. Da der Art. 13 BZO weiter auch Rege-\n\nlungen zur Dachgestaltung enthält (vgl. Erläuterungen zu Art. 16), ist dieser auf \n\nalle Baubereiche nicht anwendbar.  \n\nDie Grundaussage, dass die Fassaden hinsichtlich Gliederung und Materialisie-\n\nrung besonders gut zu gestalten sind, wird in den Art. 17 übernommen. Auf \n\neine weitere Konkretisierung wird bewusst verzichtet, da bezüglich Materiali-\n\nsierung mehr Spielraum geschaffen werden soll resp. das Richtprojekt massge-\n\nbend ist (vgl. Art. 2 Bestandteile). Die unterschiedlichen Fassadenideen gemäss \n\nRichtprojekt, welche den Bauten individuelle Präsenz verleihen, sind weiterzu-\n\nverfolgen (vgl. Kapitel 4.2).  \n\n  \nAbbildung 31 Ausschnitt Richtprojekt, Ansicht Dorfstrasse \n\nAbs. 1  \n\nDachgestaltung Baubereiche A und B \n\nAbs. 2 \n\nAusrichtung Gebäudefirste \n\nAbs. 3 \n\nNicht anwendbarere  \n\nArt. 11, 13 BZO \n\nAbs. 4 \n\nDachgestaltung Baubereich C \n\nBauberiech A (Strassenhaus) und  \n\nBaubereich B (Reihenhaus) mit ruraler \n\nFassade und Sockelausbildung.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nQuelle: \n\nRichtprojekt "Dorfgeist",  \n\nMarazzi Reinhardt GmbH,  \n\nMärz 2025 \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 39/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n \nAbbildung 32 Ausschnitt Richtprojekt, Schnitt Dorfstrasse Nordost \n\nArt. 18 Überdeckung von unterirdischen Gebäuden \n\nMit einer ausreichenden Überdeckung von unterirdischen Gebäuden wird ein \n\nBeitrag zur Erhöhung resp. Erhaltung des Grünflächenanteils sowie zu einem \n\nvielfältig nutzbaren und ansprechenden Siedlungsbild sichergestellt und ein \n\npositiver Effekt auf das Stadtklima erzeugt. Mit einem ausreichend dimensio-\n\nnierten Substrataufbau kann die Wasserspeicherfähigkeit des Bodens verbes-\n\nsert und eine zweckmässige Bepflanzung sichergestellt werden.  \n\nUm eine zweckmässige Bepflanzung des Aussenraums zu ermöglichen, hat der \n\nSubstrataufbau über den unterirdischen Gebäuden mindestens 0.80 m zu be-\n\ntragen.  \n\nFür die gemäss Art. 19 Abs. 4 vorgesehenen mittelgrossen Bäumen ist der Sub-\n\nstrataufbau punktuell auf mindestens 1.00 m zu erhöhen. Die Definition von \n\nmittelgrossen Bäumen ist den Erläuterungen zum Art. 19 Abs. 4 zu entnehmen.  \n\nFür die gemäss Art. 19 Abs. 4 vorgesehenen Grossbäume ist der Substratauf-\n\nbau punktuell auf mindestens 1.50 m zu erhöhen. Die Definition von mittel-\n\ngrossen Bäumen ist den Erläuterungen zum Art. 19 Abs. 4 zu entnehmen. \n\nArt. 19 Aussenraumgestaltung \n\nFür die Beurteilung der Aussenraumgestaltung gilt das Richtprojekt (vgl. Art. 2 \n\nAbs. 4) als wegleitend. Die Gestaltung des Aussenraums hat sich zudem ent-\n\nsprechend dem Dokument "Richtlinien für die ökologische Umgebungsgestal-\n\ntung bei Gestaltungsplänen und Arealüberbauungen" der Stadt Kloten vom  \n\n5. April 2022 zu erfolgen. Art. 14 BZO, welcher vorschreibt, dass das gestaltete \n\nTerrain höchstens um 50 cm vom gewachsenen Terrain abweichen darf, gilt \n\nweiterhin.  \n\nMit der Aussenraumgestaltung ist ein positiver Effekt auf das Stadtklima zu \n\nleisten. Denkbare Massnahmen sind z. B. Dachbegrünungen (Wasserspei-\n\nchernd), Fassadenbegrünungen, Einsatz von hellen Oberflächen, Schattenele-\n\nmente, Bäume, oberirdische Versickerungen, Durchlüftungen und \n\nBaubereich C (Hofhaus) mit homoge-\n\nner Holzfassade über alle Geschosse. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nQuelle: \n\nRichtprojekt "Dorfgeist",  \n\nMarazzi Reinhardt GmbH, \n\nMärz 2025 \n\nAbs. 1 \n\nSubstrataufbau  \n\nAbs. 2 \n\nSubstrataufbau bau mittelgrossen \n\nBäumen und Grossbäumen \n\nAbs. 1 \n\nPositiver Effekt auf das Stadtklima \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 40/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\nWasserelemente. Im Rahmen des Bauvorhabens sind entsprechende Massnah-\n\nmen durch die Grundeigentümer zu definieren.  \n\n  \nAbbildung 33 Ausschnitt Richtprojekt, Erdgeschoss und Umgebung \n\nVersiegelte Flächen verstärken den Hitzeinseleffekt. Jede Entsiegelung trägt \n\ndaher unmittelbar zu einem angenehmeren Stadtklima bei. Ein hoher Grünan-\n\nteil, natürliche Materialien und eine hohe Durchlässigkeit des Bodens reduzie-\n\nren die Wärmespeicherung des Untergrunds. Der höhere Wasseraustausch hat \n\neinen zusätzlichen Kühlungseffekt zur Folge (Verdunstungskühle). Die Versie-\n\ngelung des Bodens ist daher auf das notwendige Minimum zu beschränken.  \n\n   \nAbbildung 34 Beispiele von durchlässigen Böden \n\nDer Aussenraum hat eine besonders gute Gestaltung aufzuweisen und ist na-\n\nturnah, mit standortgerechten Bäumen und Grünelementen, zu bepflanzen so-\n\nwie mit ortstypischen Elementen zu versehen. Der Aussenraum ist auf die je-\n\nweilige Nutzung im Erdgeschoss abzustimmen.  \n\nBäume können wesentlich zur Reduktion der Hitzebelastung im Siedlungsraum \n\nbeitragen. Unter anderem durch den Effekt von Schatten und Verdunstungs-\n\nkühlung. Pro 400 m2 nicht überbauter Grundstücksfläche ist ein zukunftsfähi-\n\nger Grossbau, oder zwei mittelgrosse Bäume, vorzusehen und dauerhaft zu er-\n\nhalten. Die Auswahl der Baumart hat bezüglich der natürlichen Gegebenheiten \n\n(Licht, Art des Bodens, etc.) und dem zur Verfügung stehenden Platzangebot \n\nzu erfolgen. Für die Setzung von entsprechenden Bäumen ist die ausreichende \n\nÜberdeckung von unterirdischen Gebäuden gemäss Art. 18 sicherzustellen. Es \n\nQuelle: \n\nRichtprojekt "Dorfgeist",  \n\nMarazzi Reinhardt GmbH, \n\nMärz 2025 \n\nAbs. 2  \n\nBoden Versiegelung \n\nVon links nach rechts:  \n\n- Sicherfähiges, begrünbares  \n\nRasengitter \n\n- Pflasterung mit breiten, begrünten \n\nFugen \n\n- Chaussierte Fläche \n\n \n\nQuelle: \n\nProgramm Klimaanpassung,  \n\nFachplanung Hitzeminderung,  \n\nStadt Zürich (2020) \n\nAbs. 3 \n\nBesonders gute Gestaltung des  \n\nAussenraums \n\nAbs. 4 und 5 \n\nBäume \n\nObstbaumreihe \n\nZier- und Nutzgarten \n\nSchattenspendende \n\nBaumgruppen \n\nWasserelemente \n\nVersickerungsfähige  \n\nFreiflächen \n\nIntensiv begrünte Flächen \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 41/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\nsind zudem die notwendigen Abstände zu Gebäuden und Nachbargrundstü-\n\ncken einzuhalten (§ 169 und 170 EG ZGB).  \n\nMittelgrosse Bäume sind Gartenbäume und Zierbäume mit einer Höhe von 4 \n\nbis 8 m. Grossbäume sind Waldbäume und grosse Zierbäume, welche eine \n\nHöhe von über 8 m erreichen können. Die Bäume haben bei ihrer Pflanzung \n\nnoch nicht die entsprechende Höhe aufzuweisen. Massgebend ist, dass die \n\nBäume über ihre Lebenszeit eine entsprechende Höhe erreichen können.  \n\nDie bestehenden, im Situationsplan bezeichneten Bäume, sind grundsätzlich zu \n\nerhalten. Bei Entfernung ist eine gleichwertige Ersatzpflanzung innerhalb des \n\nGestaltungsplanperimeters vorzusehen.  \n\nDer Aussenraum dient hauptsächlich dem Fuss- und Veloverkehr und ist dem-\n\nentsprechend zu gestalten.  \n\nTechnisch bedingte und untergeordnet in Erscheinung tretende Anlagen wie \n\nUnterflursammelstellen, Überdachungen von Garagenzufahrten und Zugängen \n\nsowie Elemente der Freiraumgestaltung sind so zu gestalten und zu platzieren, \n\ndass sie sich möglichst gut in das Gesamtkonzept der Aussenraumgestaltung \n\neinfügen.  \n\nDer Aussenraumgestaltung ist, aufgrund der vorgesehenen Verdichtung und \n\nder Lage in der Kernzone eine besonders hohe Bedeutung zuzuschreiben. Um \n\neine qualitativ hochwertige Aussenraumgestaltung sicherzustellen, ist im Rah-\n\nmen der Ausarbeitung eines konkreten Bauprojekts resp. des mit Baueingabe \n\nabzugebenden Umgebungsplans eine Fachperson Landschaftsplanung beizu-\n\nziehen.  \n\nArt. 20 Innenhof \n\nDer im Situationsplan bezeichnete Innenhof ist mit Spiel- und Erholungsflä-\n\nchen von hoher Aufenthaltsqualität gemäss § 248 Abs. 1 PBG zu versehen. Die \n\nGestaltung hat sich nach den Anforderungen gemäss Art. 19 dieses Gestal-\n\ntungsplans zu richten.  \n\nAuf die Anwendung von Art. 24 (Spiel- und Erholungsflächen) BZO wird ver-\n\nzichtet. Dieser schreibt unteranderem vor, dass die Spiel- und Erholungsflä-\n\nchen bei Bauten von acht und mehr Wohnungen mindestens 20 % der dem \n\nWohnen und Arbeiten dienenden Flächen umfassen müssen. Zum jetzigen \n\nZeitpunkt ist nicht klar, ob die entsprechend notwendigen Flächen gemäss den \n\nAnforderungen von Art. 24 BZO realisiert werden können.   \n\nDer Innenhof dient dem Aufenthalt der Bewohnenden und ist dementspre-\n\nchend für verschiedene Nutzergruppen (insbesondere verschiedenen Alters) zu \n\nmöblieren. Die Möblierung hat sich an dem Charakter der Kernzone zu orien-\n\ntieren. Sitzmöglichkeiten können, entsprechend dem Richtprojekt, beispiels-\n\nweise in Form von Randabschlüssen der punktuell begrünten Flächen oder \n\nklassischen Holzbänken realisiert werden. Spielflächen und deren Möblierung \n\nsind vorzugsweise naturnah zu gestalten und sollen sich in das Gesamtkonzept \n\ndes Aussenraums einordnen.   \n\n \n\n \n\nAbs. 6 \n\nBefahrbarkeit des Aussenraums \n\nAbs. 7 \n\nAnlagen  \n\nAbs. 8 \n\nBeizug Landschaftsarchitekt \n\nAbs. 1 und 3 \n\nSpiel- und Erholungsflächen \n\nAbs. 2 \n\nMöblierung \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 42/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\nArt. 21 Vorgartenbereich \n\nIn den im Situationsplan bezeichneten Bereichen können private Vorgärten an-\n\ngelegt werden. Deren Gestaltung hat sich gut ins Ortsbild einzufügen.  \n\nAllfällige Einfriedungen sind nur in ortstypischer Form z.B. niedrige Mauer inkl. \n\nZaun, nicht immergrüne Sträucher zulässig. Die Bepflanzung der Vorgartenbe-\n\nreiche hat mit standortgerechten Pflanzen zu erfolgen. Es gelten die Anforde-\n\nrungen an die Aussenraumgestaltung gemäss Art. 19.  \n\nArt. 22 Vorplatz \n\nDer im Situationsplan eingetragene zum Strassenraum zugehörige Vorplatz als \n\nFreifläche mit Brunnenanlage, Pflästerung und ehemaliger Mistwerfe ist ge-\n\nmäss dem unter Art. 2 Abs. 2 aufgeführten Schutzvertrag zu einem Teil ge-\n\nschützt und muss erhalten werden. Der genaue Schutzgegenstand und die ge-\n\nnaue Abgrenzung des geschützten Teils sind dem Schutzvertrag zu entneh-\n\nmen. Die eingetragene Zufahrt zum oberirdischen Besucher- und Kundenpark-\n\nplatz befindet sich ausserhalb des geschützten Teilbereichs.  \n\nZur uneingeschränkten Aufrechterhaltung der Funktionsweise der Staatstrasse \n\nist der Vorplatz – mit Ausnahme der Zu- und Wegfahrt für Besucher und der \n\nNotzufahrt – durch geeignete Mittel bzw. bauliche Massahmen von der \n\n"Dorfstrasse" her unbefahrbar zu machen. Die Art der baulichen Massnahmen \n\nist mit dem kantonalen Tiefbauamt abzusprechen. \n\n \n\n5.4 Erschliessung und Parkierung \n\nArt. 23 Interne Fusswegverbindung \n\nIm Situationsplan sind die internen Fusswegverbindungen schematisch einge-\n\ntragen. Bei der Anordnung besteht ein entsprechender Handlungsspielraum.  \n\nArt. 24 Notzufahrt \n\nDie Notzufahrt zu den Gebäuden ist ab der Dorfstrasse sicherzustellen. Die Zu-\n\nfahrt, basierend auf dem Richtprojekt, schematisch abgebildet. Die Anforde-\n\nrungen an die Notzufahrt richten sich grundsätzlich nach den aktuellen Richtli-\n\nnien für Feuerwehrzufahrten, Bewegungs- und Stellflächen (FKS).  \n\nGemäss FKS handelt es sich bei den gemäss Richtprojekt vorgesehenen Ge-\n\nbäuden um Gebäude von mittlerer Höhe (Gesamthöhe bis 30 m). Es sind die \n\nnotwendigen Bewegungsflächen für ein Löschfahrzeug und die Stellflächen \n\nzum Anleitern mit einem Hubrettungsfahrzeug vorzusehen. Die Bewegungsflä-\n\nche ist mit einer Breite von min. 6 m und einer Länge von min. 11 m zu dimen-\n\nsionieren. Die abgewickelte Schlauchlänge vom Löschfahrzeug bis zum Gebäu-\n\ndeeingang darf max. 60 m betragen.  \n\nBei der Erstellung von unterirdischen Gebäuden ist die notwendige Boden-\n\ndruckfestigkeit resp. die notwendige Stützenlast zu berücksichtigen.  \n\nWeitere Anforderungen z.B. von der Gebäudeversicherung Kanton Zürich blei-\n\nben vorbehalten. Es wird empfohlen, frühzeitig Rücksprache mit der kommu-\n\nnalen Feuerpolizei zu halten.   \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 43/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\nArt. 25 Anzahl und Ausgestaltung Parkplätze \n\nGemäss Parkplatzreglement der Stadt Kloten vom 1. Oktober 2010 kommt der \n\nGestaltungsplanperimeter innerhalb des Gebiets I (zentrumsnahes Gebiet) zu \n\nliegen. Innerhalb des Gestaltungsplanperimeters darf im Maximum die minimal \n\nerforderliche Anzahl Abstellplätze gemäss Parkplatzreglement erstellt werden. \n\nDie maximal zulässige Anzahl an Abstellplätze entspricht demnach auch dem \n\nMinimum an zu erstellenden Abstellplätzen. Ohne Mobilitätskonzept nach Art. \n\n25 Abs. 3 GPV besteht kein Spielraum. Der Massgebliche Parkplatzbedarf für \n\nWohn- und Gewerbebauten berechnet sich entsprechend Art. 10 des Park-\n\nplatzreglements wie folgt: \n\n 0,2 x Normbedarf bei Beschäftigten- und Kundenparkplätzen \n\n 0,5 x Normbedarf bei Bewohner- und wohnungszugehörigen Besucherpark-\n\nplätzen \n\nDie Berechnung der bereitzustellenden Parkplätze hat nach dem zum Zeit-\n\npunkt der Baueingabe rechtsgültigen Parkplatzreglement zu erfolgen.  \n\nBasierend auf dem Richtprojekt wären für die Wohnnutzung auf Basis der GPV \n\nresp. dem Parkplatzreglement der Stadt Kloten 13 Bewohnerparkplätze und 3 \n\nBesucherparkplätze zu erstellen. Zum aktuellen Zeitpunkt sieht das Richtpro-\n\njekt 14 unterirdische Bewohnerabstellplätze und 4 oberirdische Besucherab-\n\nstellplätze vor. Die Anforderungen der Vorschriften können demnach eingehal-\n\nten werden.  \n\nFür die Gewerbenutzungen werden im Richtprojekt 3 Beschäftigtenparkplätze \n\nund 2 Besucherparkplätze vorgesehen. Bei Publikumsintensiven Nutzungen \n\nsind gemäss GPV resp. dem Parkplatzreglement der Stadt Kloten 3 Beschäftig-\n\ntenparkplätze und 2 Besucherparkplätze zu realisieren. Die Anforderungen der \n\nVorschriften können demnach eingehalten werden.  \n\nWird ein Mobilitätskonzept, welches besondere Verhältnisse aufzeigt, einge-\n\nreicht, kann eine angemessene und ersatzabgabefreie Reduktion des minima-\n\nlen Parkplatzbedarfs im Baubewilligungsverfahren bewilligt werden.  \n\nBesondere Verhältnisse sind beispielsweise: \n\n eine besonders gute Erschliessung durch den öffentlichen Verkehr \n\n eine besonders gute Erschliessung an den Fuss- und/oder Veloverkehr \n\n Pool-Angebote wie beispielsweise Carsharing  \n\n autoarmes oder autofreies Wohnen \n\nBei Erstellung eines Mobilitätskonzepts gelten die Mindestanforderungen ge-\n\nmäss Art. 25 Abs. 3 als massgebend.  \n\nArt. 26 Parkplätze für Besuchende und Kundschaft \n\nDie Parkplätze für Besuchende und Kundschaft können oberirdisch, in dem im \n\nSituationsplan schematisch bezeichneten Bereich angeordnet werden. Bei der \n\nAnordnung besteht ein entsprechender Handlungsspielraum.  \n\nDie bereitzustellende Anzahl an Parkplätze ergibt sich entsprechend den Best-\n\nimmungen von Art. 25 anhand des jeweils aktuellen Parkplatzreglements der \n\nStadt Kloten. Die Versiegelung ist, entsprechend Art. 19 Abs. 2, auf das not-\n\nwendige Minimum zu beschränken.  \n\nAbs. 1 und 2 \n\nBerechnung \n\nAbs. 3 \n\nMobilitätskonzept  \n\nAbs. 1 \n\nVerortung \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 44/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\nNach Art. 7 Parkplatzreglement Stadt Kloten haben sich Abstellflächen gestal-\n\nterisch in das bestehende Ortsbild einzufügen. Eine Beeinträchtigung von ge-\n\nschützten oder schützenswerten Objekten ist nicht zulässig. Beläge von oberir-\n\ndischen Parkplätze sind versickerungsfähig auszuführen.  \n\nDie Zu- und Wegfahrt zu den Parkplätzen für Besucher und Kunden hat, über \n\nden im Plan schematisch bezeichneten Bereich, vorwärts ab der / auf die \n\nDorfstrasse zu erfolgen. Die für die Zu- und Wegfahrt nötigen Flächen haben \n\nsich auf das minimal erforderliche Mass zu beschränken. Die Verkehrssicherheit \n\nist zu gewährleisten.  \n\nArt. 27 Parkplätze für Bewohnende und Beschäftigte \n\nDie Parkplätze für Bewohnende und Beschäftigte sind unterirdisch in einer \n\nTiefgarage anzuordnen. Die Zufahrt zur Tiefgarage erfolgt über die bereits be-\n\nstehende Tiefgarage auf dem Grundstück Nr. 6067. Eine Grunddienstbarkeit ist \n\nvorhanden. Die bereitzustellende Anzahl an Parkplätze ergibt sich entspre-\n\nchend den Bestimmungen von Art. 25 anhand des Parkplatzreglements der \n\nStadt Kloten. \n\nArt. 28 Güterumschlag \n\nFür den Güterumschlag der Gewerbenutzungen sind die notwendigen Flächen \n\nbereitzustellen. Die beanspruchten Flächen und die Versiegelung des Bodens \n\nhaben sich auf das notwendige Minimum zu beschränken.  \n\nArt. 29 Fahrradabstellplätze und Kinderwagen \n\nDie Berechnung der Anzahl Parkplätze für Fahrräder richtet sich nach dem je-\n\nweils aktuellen Parkplatzreglement der Stadt Kloten. Gemäss Art. 23 des Park-\n\nplatzreglements ist für die Nutzungsart Wohnen 1 Abstellplatz pro 30 m2 \n\nWohnfläche bereitzustellen. Die Abstellplätze sind verkehrssicher und gut zu-\n\ngänglich auszugestalten sowie an zweckmässiger Lage anzuordnen.  \n\nEs ist eine zweckmässige Aufteilung zwischen Kurz- und Langzeitabstellplätzen \n\nsicherzustellen. Die Ausstattung richtet sich nach den Anforderungen gemäss \n\ndem Merkblatt "Veloparkierung für Wohnbauten" der Koordinationsstelle Ve-\n\nloverkehr des Kantons Zürich.  \n\nIn der Projektierung sind die Raum- und Ausstattungsbedürfnisse von Spezial-\n\nfahrrädern (z. B. E-Bikes, Fahrradanhänger, Cargo-Bikes oder Kinderfahrräder) \n\nzu berücksichtigen.  \n\nAbstellräume und -flächen für Kinderwagen und ähnliches (z. B. Trottinette \n\noder E-Scooter) sind möglichst nahe an den Wohnungseingängen bereitzustel-\n\nlen.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbs. 2 und 3 \n\nZu- und Wegfahrt \n\nAbs. 1 und 2 \n\nBerechnung und Anforderungen \n\nAbs. 3 \n\nKurz- und Langzeitabstellplätze \n\nAbs. 4 \n\nSpezialfahrräder \n\nAbs. 5 \n\nKinderwagen \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 45/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n5.5 Umwelt \n\nArt. 30 Lärm \n\nIm gesamten Perimeter gilt die Empfindlichkeitsstufe (ES) III gemäss Art. 43 der \n\nLärmschutzverordnung (LSV).  \n\nIm Sinne der Sicherung einer guten Wohnqualität gelten in den rückwertig an-\n\ngeordneten Baubereichen B und C weiterführende Bestimmungen. Bei lärm-\n\nempfindlichen Wohnräumen muss jeweils mindestens ein Fenster vorgesehen \n\nwerden, an welchem bezüglich Strassenlärm eine maximale Belastung von 60 \n\ndB(A) am Tag und 50 dB(A) in der Nacht eingehalten wird (Immissionsgrenz-\n\nwert ES II gemäss LSV).  \n\nIm Rahmen des Gestaltungsplanes wurde die Bewilligungsfähigkeit des vorlie-\n\ngenden Richtprojekts mittels Lärmgutachten (vgl. Anhang) einer Überprüfung \n\nunterzogen. Das Lärmgutachten geht im Sinne der lärmoptimierten Anord-\n\nnung der Grundrisse und des überwiegenden Interesses der Überbauung von \n\neiner Bewilligungsfähigkeit aus.  \n\nDie Einhaltung der entsprechenden Anforderungen ist im Baubewilligungsver-\n\nfahren nachzuweisen. \n\nArt. 31 Entwässerung \n\nDie Entwässerung des Perimeters hat gemäss dem generellen Entwässerungs-\n\nplan im modifizierten System zu erfolgen. Schmutzabwasser ist der Kanalisa-\n\ntion zuzuführen.  \n\nDas Regenabwasser ist gemäss den Bestimmungen des Gewässerschutzes \n\n(GSchV Art. 3 Abs. 3) zu versickern. Massgebend ist die VSA-Richtlinie „Abwas-\n\nserbewirtschaftung bei Regenwetter“ und die Richtlinie und Praxishilfe zum \n\nUmgang mit Regenwasser „Regenwasserbewirtschaftung“ des Amtes für Abfall, \n\nWasser, Energie und Luft des Kantons Zürich. Das Regenabwasser ist dezentral \n\nzu retendieren (z.B. Dachflächenbegrünung, durchlässige Umgebung) und \n\nmöglichst oberflächlich abzuleiten. \n\n  \nAbbildung 35 Beispiele dezentraler Retention \n\n \n\n \n\n \n\nAbs. 1 \n\nSchmutzabwasser \n\nAbs. 2 \n\nRegenabwasser \n\nQuelle: \n\nRegenwasserbewirtschaftung, Richtli-\n\nnie und Praxishilfe zum Umgang mit \n\nRegenwasser,  \n\nBaudirektion Kanton ZH (2022) \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 46/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\nArt. 32 Abfallsammelstellen \n\nUm die Abfallentsorgung effizient zu gestalten, können gemeinschaftliche Ein-\n\nrichtungen erstellt werden. Die Lage der gemeinschaftlichen Sammelstellen \n\nsind mit der Stadt Kloten abzusprechen.  \n\nDie Sammelstellen sind grundsätzlich unterirdisch innerhalb des Perimeters, \n\nunbeachtet der Baubereiche, zu platzieren. Sie sind so anzulegen und zu ge-\n\nstalten, dass sie vom öffentlichen Raum untergeordnet in Erscheinung treten \n\nund das Siedlungsbild resp. die Aussenraumgestaltung nicht merklich beein-\n\nträchtigen.  \n\nFür die getrennte Sammlung von Abfällen (z. B. Karton, Altpapier) sind die ent-\n\nsprechenden Flächen bereitzustellen.  \n\nArt. 33 Energie \n\nDie Energieversorgung ist im Sinne der kommunalen Energieplanung der Stadt \n\nKloten bereitzustellen. Gemäss Energieplan liegt der Gestaltungsplanperimeter \n\ninnerhalb des Eignungsgebiets 1, in welchem bei Neubauten das Ziel zur Nut-\n\nzung von erneuerbaren Energieträgern verfolgt wird. Für die prioritäre Energie-\n\nversorgung werden Grundwasser, Aussenluft, Holz sowie Sonne festgehalten. \n\nArt. 34 Lichtemissionen \n\nLichtemissionen verursachen schädliche und / oder lästige Einwirkungen auf \n\nUmwelt und Mensch. Unnötige Lichtemissionen im Aussenraum sind zu ver-\n\nmeiden. Als richtungsweisend gelten die Vorgaben der Norm SN 586 491 "Ver-\n\nmeidung unnötiger Lichtemissionen im Aussenraum".  \n\nArt. 33 Naturgefahren \n\nDas Gebiet befindet sich gemäss synoptischer Gefahrenkarte des Kantons Zü-\n\nrich im Bereich von Restgefährdung für Hochwasser. Da im Zusammenhang \n\nmit dem sich in Planung befindlichen Wasserbauprojekt "Verbesserun Hoch-\n\nwasserschutz und Aufwertung Altbach und Bedenseebach", welches im Rah-\n\nmen der Glattalbahn-Verlängerung umgesetzt werden soll, vermutlich eine \n\nVerringerung des Gefährdungspotenzials resultiert, wird zum aktuellen Zeit-\n\npunkt auf die Bestimmung konkreter Schutzmassnahmen verzichtet. Die zum \n\nZeitpunkt der Realisierung notwendigen Schutzmassnahmen sind im Rahmen \n\ndes Baubewilligungsverfahrens festzulegen.  \n\n  \n\nAbs. 1 \n\nPlatzierung \n\nAbs. 2 und 3 \n\nAusführung und Gestaltung \n\nAbs. 4  \n\nWeitere Abfälle \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 47/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n6 Mehrwertausgleich \n\nDie Kantone sind gemäss Art. 5 des Bundesgesetzes über die Raumplanung \n\n(Raumplanungsgesetz, RPG) verpflichtet, einen angemessenen Ausgleich für \n\nerhebliche Vor- und Nachteile, die durch Planungen nach dem Raumplanungs-\n\ngesetz entstehen, vorzusehen. Mit dieser Mehrwertabgabe soll ein Teil des pla-\n\nnungsbedingten Mehrwerts abgeschöpft werden. Der Ertrag wird für Massnah-\n\nmen der Raumplanung verwendet. \n\nMit der am 1. Mai 2014 in Kraft getretenen RPG-Revision wurden in Art. 5 \n\nAbs. 1bis bis Abs. 1sexies RPG Mindestvorgaben für die Mehrwertabschöpfung \n\neingeführt. Die Umsetzung dieser Vorgaben obliegt den Kantonen. \n\nDer Zürcher Kantonsrat verabschiedete am 28. Oktober 2019 das kantonale \n\nMehrwertausgleichsgesetz (MAG), welches die bundesrechtlichen Vorgaben \n\nmit dem kantonalen Mehrwertausgleich umsetzt und zudem den Gemeinden \n\ndie Möglichkeit einräumt, auch bei Um- und Aufzonungen eine kommunale \n\nAbgabe zu erheben. Die ausführende Mehrwertausgleichsverordnung (MAV) \n\nwurde am 30. September 2020 vom Regierungsrat erlassen. MAG und MAV re-\n\ngeln den Ausgleich von planungsbedingten Vorteilen bei Ein-, Um- und Aufzo-\n\nnungen und traten am 1. Januar 2021 in Kraft. \n\nMit Inkrafttreten des MAG erhalten die Gemeinden eine rechtliche Grundlage, \n\num den kommunalen Mehrwertausgleich zu regeln. Das Gesetz enthält Bestim-\n\nmungen zum kantonalen Mehrwertausgleich, zum kantonalen Mehrwertaus-\n\ngleichsfonds und zum kommunalen Mehrwertausgleich. Der kommunale Aus-\n\ngleich von Planungsvorteilen kann gemäss MAG auf dem Wege einer Abga-\n\nbeerhebung oder alternativ mit einem städtebaulichen Vertrag vereinbart wer-\n\nden. Das MAG legt dabei folgende Rahmenbedingungen fest: \n\nKantonaler Mehrwertausgleich: Bei Einzonungen sowie bei Umzonungen einer \n\nZone für öffentliche Bauten wird eine kantonale Mehrwertabgabe von 20% des \n\nMehrwertes erhoben. \n\nKommunaler Mehrwertausgleich: Der kommunale Mehrwertausgleich be-\n\nschränkt sich auf den Mehrwert, der bei Auf- und Umzonungen anfällt. \n\nDer Gemeinderat Kloten (Legislative) ergänzte die Bauordnung der Stadt Klo-\n\nten am 9. März 2021 wie folgt (Festsetzung): \n\n \nAbbildung 36 Ausschnitt Bauordnung Stadt Kloten Mehrwertabgabe \n\nDie Teilrevision der Bau- und Zonenordnung zum kommunalen Mehrwertaus-\n\ngleich trat am 17. September 2021 in Kraft. Der Stadtrat hat daraufhin die \n\nGrundlagen \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 48/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n"Verordnung zum kommunalen Mehrwertausgleichsfonds" ausgearbeitet. Der \n\nGemeinderat hat die Verordnung am 5. April 2022 genehmigt. Die Verordnung \n\nregelt die Verwaltung und Verwendung der Fondsmittel sowie das Verfahren \n\nfür die Ausrichtung von Beiträgen. \n\nMit dem privaten Gestaltungsplan "Dorfstrasse 31" erhöht sich die bauliche \n\nAusnützung um ca. 21 %. Der private Gestaltungsplan " Dorfstrasse 31" unter-\n\nsteht der kommunalen Mehrwertabgabe. \n\nDer Mehrwert ist die Differenz zwischen den ermittelten Verkehrswerten eines \n\nGrundstücks ohne und mit Planungsmassnahme (§ 3 Abs. 1 MAG). Vor der \n\nFestsetzung einer Planungsmassnahme ist durch die zuständige Verwaltungs-\n\nstelle eine Mehrwertprognose zu erstellen (§ 11 Abs. 1 und 2 Mehrwertaus-\n\ngleichsverordnung, MAV). Das Ergebnis dieser Mehrwertprognose ist den Be-\n\ntroffenen mitzuteilen (§ 11 Abs. 4 MAV). \n\nDie Stadt Kloten hat anhand der dynamischen Residualwertmethode (DCF-Me-\n\nthode) eine kommunale Mehrwertprognose für das Gestaltungsplangebiet \n\n"Dorfstrasse 31" erstellt. Auf die Berechnung anhand des kantonalen Land-\n\npreismodells wurde verzichtet, da die Vorschriften gemäss privatem Gestal-\n\ntungsplan "Dorfstrasse 31" im Landpreismodell nicht angemessen hätten be-\n\nrücksichtigt werden können. \n\nBei der Mehrwertermittlung wurde die Grundeigentümerschaft begrüsst und \n\ninformiert. Sie erhalten während der öffentlichen Auflage die Möglichkeit zur \n\nStellungnahme zur Mehrwertprognose (§11 Abs. 4 MAV).  \n\nDie kommunale Mehrwertprognose für die Grundstücke mit einer Gesamtflä-\n\nche von 3'187 m², die sich innerhalb des Perimeters des privaten Gestaltungs-\n\nplans "Dorfstrasse 31" befinden, beträgt: \n\n Prognostizierter kommunaler Mehrwert insgesamt CHF 537'000 \n\n Prognostizierte kommunale Mehrwertabgabe*  \n\ninsgesamt \n\nCHF 109'250 \n\n*25% Mehrwertabgabe, inkl. des um CHF 100'000 gekürzten Mehrwerts \n\npro Eigentümer, exkl. allfällige Abzüge gemäss § 19 Abs. 5 MAG \n\nDas weitere Verfahren richtet sich nach der Mehrwertausgleichsverordnung \n\nZiffer C. Verfahren und kann zusammenfassend wie folgt beschrieben werden. \n\na) Nach der Festsetzung der Planungsvorlage kann die Grundeigentümer-\n\nschaft eine individuelle Schätzung verlangen (Hinweis: Die vorliegende \n\nMehrwertprognose stützt sich auf eine individuelle Schätzung). \n\nb) Nach der Genehmigung der Planungsvorlage wird der gesamte Mehrwert \n\nfür das Gebiet bekannt gegeben, der Verfügungsentwurf der Grundeigen-\n\ntümerschaft zugestellt und das rechtliche Gehör gewährt. \n\nc) Nach Inkrafttreten der Planungsvorlage wird der Mehrwert verfügt. Es be-\n\nsteht ein Rekursrecht. \n\nd) Die rechtskräftige Mehrwertabgabe wird im Grundbuch eingetragen. \n\n \n\n  \n\nGestaltungsplan "Dorfstrasse 31" \n\nMehrwertprognose gemäss § 11 \n\nAbs. 1 und 2 MAV \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 49/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n7 Auswirkungen und Würdigung \n\nDer vorliegende Gestaltungsplan "Dorfstrasse 31" schafft die bau- und pla-\n\nnungsrechtliche Voraussetzung für die Realisierung einer städtebaulich und ar-\n\nchitektonisch qualitativ überdurchschnittlichen Bebauung, welche eine Ver-\n\ndichtung unter Beachtung der Aspekte des Heimatschutzes und der Würdi-\n\ngung des vorhandenen Schutzobjekts ermöglicht. \n\nIm Gestaltungsplan werden die zentralen Eckwerte, des aus einem Studienauf-\n\ntrag resultierenden Richtprojekts festgeschrieben, um die erarbeiteten Qualitä-\n\nten in der künftigen Umsetzung sicherzustellen.  \n\nDer Gestaltungsplan übernimmt das Ortsbild und die Freiraumstruktur der \n\nKernzone Alt-Kloten in seiner Eigenart. Die schutzwürdige Ökonomiebaute \n\nbleibt mit dem bisherigen Gebäudeprofil in ihrer Erscheinung erhalten. Die \n\nAusrichtung der Baubereiche werden gegenüber der im Kernzonenplan einge-\n\ntragenen Mantellinien gedreht und erweitert. Die Orientierung der Bauberei-\n\nche A und B nimmt so den Bestand auf und entwickelt diesen weiter. \n\nMit dem vorliegendem Gestaltungsplan und dem zugrundeliegenden Richt-\n\nprojekt, wird eine qualitätsvolle Weiterentwicklung und Verdichtung der Kern-\n\nzone unter Beibehalt ihrer Eigenart und dem Erhalt des schutzwürdigen Öko-\n\nnomiegebäudes sichergestellt.  \n\nGemäss kantonalen Richtplan (Stand März 2024) liegt der Gestaltungsplanperi-\n\nmeter im bestehenden Siedlungsgebiet und im Bereich der Abgrenzungslinie \n\nFlughafen (AGL). Innerhalb der Abgrenzungslinie sollen keine zusätzlichen \n\nWohnnutzungsreserven geschaffen werden. Bestehende Nutzungsreserven in-\n\nnerhalb der AGL können im Rahmen der umwelttechnischen Bestimmungen \n\ngenutzt werden. Die zeitgemässe Erneuerung und die qualitative Aufwertung \n\ndes Wohnungsbestandes sind aktiv zu fördern.  \n\nEingezonte und erschlossene Gebiete in den Handlungsräumen "Stadtland-\n\nschaft" und "urbane Wohnlandschaft" sollen aufgezont werden können, falls \n\neine Überschreitung des IGW ausschliesslich auf die Fluglärmbelastung in den \n\nersten Nachtstunden zurückzuführen ist und \n\na) das Gebiet eine zentral gelegene Mischzone mit Wohnanteilsbe-\n\nschränkung ist und gut durch den öffentlichen Verkehr erschlossen ist, \n\noder \n\nb) ein hochwertiger Schallschutz gefördert und keine zusätzlichen Wohn-\n\nnutzungsreserven geschaffen werden. \n\nDer vorliegende Gestaltungsplan erfüllt die Anforderungen an eine Aufzonung \n\n(lit. a) innerhalb der AGL gemäss Kap. 4.7.1 des kantonalen Richtplans: \n\n Der Gestaltungsplanperimeter liegt gemäss kantonalem Richtplan innerhalb \n\ndem Handlungsraum "Stadtlandschaft" (vgl. Kap. 3.1.1). \n\n Die Überschreitung des IGW ist ausschliesslich auf den Flugbetrieb der ers-\n\nten nachstunde zurückzuführen (vgl. Kap. 3.3.4).  \n\n Beim Gestaltungsplangebiet handelt es sich um eine zentral gelegene \n\nMischzone mit Wohnanteilsbeschränkung – die Wohnanteilsbeschränkung \n\nerfolgt im Rahmen des Gestaltungsplanes (vgl. Kap. 3.2.3 und Kap. 5.2 resp. \n\nArt. 13 GPV). \n\nOrtsbildschutz / Schutzobjekt \n\nVerdichtung innerhalb der AGL \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 50/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\nIn unmittelbarer Nähe zum Gestaltungsplangebiet, welches in der ÖV-Güte-\n\nklasse B zu liegen kommt, liegt die Bushaltestelle "Kloten, Kirchgasse". An \n\ndieser verkehren wochentags zu Stosszeiten jeweils 14 Busse pro Stunde. \n\nDer Bahnhof Kloten liegt in Fusswegdistanz (500 m Luftlinie). Das Gebiet ist \n\ngut durch den öffentlichen Verkehr erschlossen (vgl. Kap. 3.3.3). \n\nDurch den Gestaltungsplan erhöht sich die maximal zulässige Geschossfläche \n\n(SIA 416) von 2'970 m2 (BZO) auf 3'605 m2. \n\nBau- und Zonenordnung Gestaltungsplan \n\n2'970 m2 GF (SIA 416) 3'605 m2 GF (SIA 416) \n\nDie in der Grundordnung zulässigen Geschossflächen von 2'970 m2 können \n\ngemäss geltender BZO theoretisch vollumfänglich der Wohnnutzung zuge-\n\nschrieben werden.  \n\nAuf Basis des vorliegenden Gestaltungsplanes können maximal 3'605 m2 Ge-\n\nschossflächen realisiert werden. Davon sind gemäss den Gestaltungsplanbe-\n\nstimmungen im Bereich "Ökonomiegebäude" und im Baubereich A mindestens \n\n20 % einer Gewerbenutzung zuzuschreiben. Basierend auf der Bebauung des \n\nRichtprojektes sind mindestens ca. 400 m2 Geschossflächen der Gewerbenut-\n\nzung zuzuführen. Das Maximalmass an möglicher Geschossflächen, welche \n\ndem Wohnen gewidmet werden können, beträgt demnach ca. 3'200 m2.  \n\nDurch den Gestaltungsplan entstehen daher zusätzliche Wohnreserven in \n\nHöhe von maximal ca. 250 m2 Geschossfläche und zusätzliche Gewerbereser-\n\nven in Höhe von minimal ca. 400 m2. \n\nDas Gebiet liegt im rechtsgültigen regionalen Richtplan im Übergangsbereich \n\nzwischen mittlerer und hoher Nutzungsdichte (150 - 300 Köpfe / ha).  \n\nUnter Berücksichtigung des im Richtprojekt vorgesehen Wohnungs- und Ge-\n\nwerbespiegels finden im Gestaltungsplanperimeter ca. 42 Bewohner und 25 \n\nBeschäftigte Platz. Dies entspricht einer Nutzungsdichte von ca. 67 Köpfen auf \n\n0.35 ha respektive 191 Köpfen / ha.  \n\nDie mittlere Nutzungsdichte wird vorliegend überschritten. Da sich der Gestal-\n\ntungsplanperimeter jedoch gemäss regionalem Richtplan im Übergangsbe-\n\nreich zwischen mittlerer und hoher Nutzungsdichte befindet und die Anforde-\n\nrungen für eine Aufzonung gemäss Kap. 4.7.1 des kantonalen Richtplans ein-\n\ngehalten sind, wird die dadurch mögliche Nutzungsdichte als verträglich und \n\nim Sinne der Innenentwicklung beurteilt.  \n\nDie grossräumige Betrachtung zeigt, dass die Nutzungsdichtestufen im an-\n\ngrenzenden Bestand tendenziell eher unterschritten sind, was die lokale Über-\n\nschreitung gut verträglich macht.  \n\nDas Gestaltungsplangebiet ist von Flug- und Strassenlärm betroffen (vgl. Kapi-\n\ntel 3.3.4). Gemäss Lärmgutachten vom 12. Mai 2025 werden im dem Gestal-\n\ntungsplan zu Grunde liegenden Richtprojekt die notwendigen Grenzwerte \n\ngrundsätzlich eingehalten. Das Projekt wird als "sehr gut" lärmoptimiert ge-\n\nwürdigt. Strassenseitig werden ausschliesslich Betriebsnutzungen vorgesehen, \n\nwas der Lärmproblematik entgegenwirkt.  \n\n \n\n \n\nEinordnung in die regionalen  \n\nDichtevorgaben \n\nLärm \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 51/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\nGemäss Risikokataster liegt das Gestaltungsplangebiet teilweise im Konsultati-\n\nonsbereich "Durchgangsstrasse" (vgl. Kapitel 3.3.4). Mit dem vorliegenden Ge-\n\nstaltungsplan wird sichergestellt, das empfindliche Nutzungen grundsätzlich \n\nausserhalb des Konsultationsbereichs resp. nur mit Umsetzung von Schutzmas-\n\nsnahmen zur Minimierung der Störfallrisiken zulässig sind.  \n\nMit dem vorliegenden Gestaltungsplan wird, durch die geforderte Begrünung \n\nund Gestaltung des Aussenraums, der unterirdischen Anordnung der Parkie-\n\nrung, der grosszügigen Bepflanzung mit Bäumen und der zurückhaltenden \n\nVersiegelung des Bodens ein positiver Effekt auf das Lokalklima sichergestellt. \n\nDer Gestaltungsplan sichert eine der Kernzone entsprechende Nutzung des \n\nGestaltungsplangebiets und sieht eine Verdichtung / Innenentwicklung im \n\nSinne der Zielsetzung von Art. 1 Raumplanungsgesetz (RPG) vor.  \n\nMit dem vorliegenden Gestaltungsplan wird eine Siedlungsentwicklung be-\n\nzweckt, welche den Planungsgrundsätzen gemäss Art. 3 Abs. 3 RPG gerecht \n\nwird.   \n\nStörfallvorsorge \n\nPositiver Effekt auf das Lokalklima \n\nNutzung \n\nPlanungsgrundsätze RPG \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 52/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n8 Kantonale Vorprüfung \n\n8.1 1. Kantonale Vorprüfung \n\nDie den Gestaltungsplan betreffenden Anträge aus dem Vorprüfungsbericht \n\nvom 29. März 2023 wurden so weit wie möglich berücksichtigt und sind in die \n\nÜberarbeitung des Gestaltungsplans eingeflossen. Folgend werden die wich-\n\ntigsten Änderungen erläutert: \n\n Die ortsbauliche Einbettung des Richtprojektes wurde überprüft und im \n\nRahmen des vorliegenden Gestaltungsplanes verbessert und entsprechend \n\nerläutert.  \n\n Die Abweichungen zum Kernzonenplan wurde städtebaulich umfassender \n\nhergeleitet und begründet.  \n\n Im Situationsplan wurde der Bereich, welcher der oberirdischen Parkierung \n\ndient, flächig schematisch dargestellt. Eine abschliessende und quantifi-\n\nzierte Festlegung der für die oberirdische Parkierung notwendige Fläche \n\nwird als nicht Stufengerecht beurteilt. Die abschliessende Quantifizierung \n\nhat anhand der tatsächlich vorgesehenen Nutzungen im Baubewilligungs-\n\nverfahren zu erfolgen. Eine dem Ortsbild angemessene Gestaltung und Ein-\n\nordnung wird mit dem rechtsgültigen Parkplatzreglement der Stadt Kloten \n\nvom 1. Oktober 2010 (vgl. Art. 7 Parkplatzreglement Stadt Kloten) sicherge-\n\nstellt.  \n\n Die Ausdehnung des Vorgartenbereichs gemäss Art. 21 Abs. 1 der Vor-\n\nschriften wurde im Bereich des Baubereichs A an die heutigen Gegebenhei-\n\nten angepasst. \n\n Um einen positiven Effekt auf das Stadtklima und eine Bepflanzung mit \n\nGrossbäumen sicherzustellen wurde die maximal zulässige Unterbauung \n\ndes Gestaltungsplanperimeters festgelegt.  \n\n Im vorliegenden Planungsbericht wurde aufgrund der Fluglärmvorgaben \n\ndifferenziert dargelegt, wieviel zusätzlicher Wohnraum durch den Gestal-\n\ntungsplangeschaffen wird. Zusätzlich wurde in den Vorschriften die maxi-\n\nmal zulässige Bruttogeschossfläche definiert.  \n\n In den Vorschriften wurde die maximale Überstellung der Baubereiche \n\ndurch Vordächer ergänzt und weitergehend erläutert, was unter "technisch \n\nbedingten und untergeordnet in Erscheinung tretenden Anlagen" zu verste-\n\nhen ist.  \n\n Der Dachzugang resp. die Nutzung des Daches im Baubereich C wurde ge-\n\nstrichen.  \n\n Die Zuordnung der Empfindlichkeitsstufen sowie die zugrundeliegenden \n\nNutzweisen wurde nach Rücksprache mit der Fachstellelärmschutz des Kan-\n\ntons Zürich überarbeitet.  \n\n  \n\nAnpassung  \n\nGestaltungsplan \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 53/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n8.2 2. Kantonale Vorprüfung \n\nDie den Gestaltungsplan betreffenden Anträge aus dem Vorprüfungsbericht \n\nvom 4. Dezember 2024 wurden so weit wie möglich und zweckmässig berück-\n\nsichtigt und sind in die Überarbeitung des Gestaltungsplans eingeflossen. Fol-\n\ngend werden die wichtigsten Änderungen erläutert: \n\n Das Richtprojekt wurde überarbeitet und mit den Bestimmungen des Ge-\n\nstaltungsplanes in Übereinstimmung gebracht. Der rückwertige Flachdach-\n\nbau wurde um 1. Vollgeschoss auf 4. Vollgeschosse reduziert.  \n\n Die Höhenkoten des geschützten Ökonomiegebäudes wurden im Situati-\n\nonsplan aufgeführt. In den Vorschriften wurde zudem eine maximal zuläs-\n\nsige Höhenkote definiert.  \n\n Im Situationsplan wurden die Fusswegverbindungen gemäss kommunalem \n\nRichtplan als Informationsinhalt aufgeführt. \n\n Der minimale Substrataufbau bei mittelgrossen Bäumen und Grossbäumen \n\nwurde unter Art. 18 Abs. 2 der Vorschriften geregelt.  \n\n Das Richtprojekt wurde in Art. 19 Abs. 3 der Vorschriften als wegleitend für \n\ndie Aussenraumgestaltung festgelegt.  \n\n Unter Art. 22 der Vorschriften wurde konkretisiert, dass der Vorplatz – aus-\n\ngenommen der Zu- und Wegfahrt für Besucher und der Notzufahrt – von \n\nder Staatsstrasse her durch geeignete Mittel bzw. bauliche Massnahmen \n\nunbefahrbar zu machen ist.  \n\n In Art. 23 der Vorschriften wurde konkretisiert, dass es sich um interne, \n\nsprich private Fusswegverbindungen handelt.  \n\n In Art. 25 der Vorschriften wurden die Mindestanforderungen an ein Mobili-\n\ntätskonzept aufgenommen.  \n\n Art. 29 Abs. 4 der Vorschriften, welcher erlaubte, dass grössere Keller bei \n\nder Berechnung der Fahrradabstellplätze berücksichtig werden dürfen, \n\nwurde gestrichen.  \n\n Der vorliegende Planungsbericht nach Art. 47 RPV wurde hinsichtlich den \n\nThemen Fluglärm, Hochwasser und Ortsbildschutz überarbeitet.  \n\n \n\nDie nachfolgenden Punkte wurden aus den dargelegten Gründen nicht oder \n\nnur teilweise in der Überarbeitung des Gestaltungsplanes berücksichtigt:  \n\nVorgartenbereich \n\nRückmeldung Baudirektion \n\nUm die typischen Freiraumqualitäten der historisch landwirtschaftlich geprägten Kernzone im \n\nNahbereich zur Dorfstrasse zu sichern, ist im Situationsplan der Vorgartenbereich nicht bis \n\nzur Strasse hinauszuziehen. Aus Sicht der Baudirektion könnte in einem privaten Vorgarten \n\nauch "bspw. ein Pool" direkt an die Strasse gestellt werden. Das Richtprojekt sieht jedoch Zier- \n\nund Nutzgärten vor, mit welchen dem historischen Charakter der strassenbegleitenden Frei-\n\nräume gebührend Rechnung getragen wird. \n\nEs ist zu prüfen, ob entlang des Strassenraums die Festlegung Vorplatz auszuweisen ist. Alter-\n\nnativ könnte dieser Sachverhalt auch in Art. 21 GPV (Vorgartenbereich) geregelt werden. \n\nBegründung der Nichtberücksichtigung \n\nGemäss Art. 19 Abs. 3 GPV hat der Aussenraum eine besonders gute Gestaltung aufzuweisen \n\nund ist naturnah, mit standortgerechten Bäumen und Grünelementen, zu bepflanzen sowie \n\nmit ortstypischen Elementen zu versehen. Im Aussenraum sind gemäss Art. 19 Abs. 7 GPV zu-\n\ndem nur technisch bedingte und untergeordnet in Erscheinung tretende Anlagen wie \n\nAnpassung  \n\nGestaltungsplan \n\nNicht oder teilweise berücksichtigte \n\nRückmeldungen \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 54/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\nUnterflursammelstellen, Überdachungen von Garagenzufahrten und Zugänge sowie Elemente \n\nder Freiraumgestaltung zulässig. Bei einem Pool / Schwimmbassin handelt es sich um eine \n\nbewilligungspflichtige Baute im Sinne von § 1 ABV und nicht um eine technisch bedingte oder \n\nuntergeordnet in Erscheinung tretende Anlage.  \n\nArt. 19 GPV sichert in seiner Gänze eine besonders gute Gestaltung des gesamten Aussen-\n\nraums (inkludiert also auch den Vorgartenbereich) und sieht die standortgerechte Begrünung \n\nsowie Möblierung mit ortstypischen Elementen vor. Zudem wird unter Art. 19 Abs. 8 GPV fest-\n\ngehalten, dass in der Ausarbeitung eines konkreten Bauprojekts zwingend eine Fachperson \n\nLandschaftsarchitektur beigezogen werden muss – was wiederum die Sicherung einer guten \n\nAussenraumqualität bezweckt. \n\n \n\nAbweichungen vom Gebäudemantel \n\nRückmeldung Baudirektion \n\nIn Art. 12 Abs. 1 GPV wird festgehalten, dass unteranderem "für die Erschliessung von Baube-\n\nreichen notwendige Treppen und / oder Rampenanlagen" ausserhalb der Baubereiche erstellt \n\nwerden dürfen. Diese Ausdehnung der Baubereiche ist gemäss Vorprüfungsbericht aus orts-\n\nbaulicher Sicht nicht erwünscht. Entsprechende Anlagen sollen innerhalb des Baubereichs an-\n\ngeordnet werden. Die Vorschrift ist entsprechend anzupassen. \n\nBegründung der teilweise Berücksichtigung \n\nDas Richtprojekt sieht im Baubereich B ein Gebäude mit Hochparterre und entsprechend vor-\n\ngelagerter Treppen-/Rampenanlage vor. Eine Vergrösserung des Baubereichs um die entspre-\n\nchende Anlage und die dadurch entstehende, zusätzliche Flexibilität in der Anordnung des \n\nBauvolumens erachten wir als nicht zweckmässig und widerspricht der Rückmeldung des \n\nKantons (Ausdehnung der Baubereiche nicht erwünscht). Durch die Erweiterung könnte der \n\nInnenhof der Überbauung unter Druck geraten und entsprechende Qualitäten verloren gehen.  \n\nUnter Art. 12 Abs. 3 GPV wurde konkretisiert, dass an der gegen Süden ausgerichteten Fassa-\n\ndenseite des Baubereichs B eine für die Erschliessung des Hochparterres notwendige Treppen- \n\nund/oder Rampenanlage auch ausserhalb des Baubereichs erstellt werden darf. Diese ist auf \n\ndas notwendige Minimum zu Dimensionieren.  \n\n \n\nGesamtwirkung \n\nRückmeldung Baudirektion \n\nIm Bericht werden nebst den detaillierten Ausführungen noch beispielhafte Abbildungen ver-\n\nmisst, welche die konkreten Qualitäten bezüglich der guten Gesamtwirkung angestrebt wer-\n\nden. Es wäre für die Stufe Baubewilligung hilfreich, wenn mittels Beispiele veranschaulicht \n\nwerden kann, welche Elemente zur guten Gesamtwirkung beitragen. \n\nBegründung der Nichtberücksichtigung \n\nDas Richtprojekt ist wegleitend und gibt die angestrebte, gute Gesamtwirkung wieder. Das \n\nRichtprojekt wurde im Rahmen eines qualitätssichernden Verfahrens (Studienauftrag) zur \n\nWeiterbearbeitung auserkoren und auf Basis der Rückmeldungen des Beurteilungsgremiums \n\nüberarbeitet. \n\n \n\nDachgestaltung \n\nRückmeldung Baudirektion \n\nFür eine genehmigungsfähige Vorlage ist plausibel nachzuweisen, ob und wenn ja, wie sich \n\neine von der Grundordnung (Kernzone gleich Schutzzone) abweichende Dachform im Baube-\n\nreich C ortsbaulich verträglich einordnen kann. Es ist nachvollziehbar darzulegen, dass auch \n\nmit einer abweichenden Dachform der Zweck des Gestaltungsplanes, nämlich eine architekto-\n\nnisch sowie städtebaulich besonders gut gestaltete, den geschützten Bestand und die ortsbau-\n\nlichen Qualitäten berücksichtigende Überbauung, gewährleistet wird. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 55/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\nBegründung der teilweise Berücksichtigung \n\nIm Planungsbericht wird unter Kapitel 4.2 umfassend dargelegt, dass sich die geplante Über-\n\nbauung – mit dem vorgesehen Flachdachbau im Baubereich C - in die Kernzone und die um-\n\ngebenden Bauten eingliedert. Im vorliegenden Fall wurde basierend auf dem Ergebnis eines \n\nqualitätssichernden Verfahrens – welches unter Beizug einer Fachperson Ortsbild durchge-\n\nführt wurde – ein Richtprojekt erarbeitet, welches eine städtebaulich und architektonisch be-\n\nsonders gute Lösung sicherstellt und einen attraktiven Übergang von den kernzonentypischen \n\nBauten zu den direkt östlich angrenzenden fünfgeschossigen Flachdachbauten herstellt. Der \n\ndarauf aufbauende Gestaltungsplan wurde auf Rückmeldung der Baudirektion dahingehend \n\nüberarbeitet, dass die Geschossigkeit des rückwertig angeordneten Gebäudes im Baubereich C \n\ndas Ökonomiegebäude nicht überstellt (neu 4 statt 5 Vollgeschosse zulässig).  \n\nDer Planungsbericht wurde unter Beizug - der bereits im Studienauftrag beigezogenen - \n\nFachperson Ortsbild mit Erläuterungen zur Einordnung des Richtprojekts in die Kernzone er-\n\ngänzt. Wie bereits im Planungsbericht dargelegt, schafft das Gebäude im Baubereich C mit \n\nseinem Ausdruck, seiner Lage und seiner Dachform einen Übergang vom jetzt zum Vergange-\n\nnen und schliesst zurückhaltend an die östlich bestehende Flachdachüberbauung an.  \n\nDie Thematik wurde im Planungsbericht unter Kapitel 4.2 konkretisiert.  \n\n \n\nEinbettung der neuen Bebauungsstrukturen \n\nRückmeldung Baudirektion \n\nDas Kapitel 3.3.2 ist hinsichtlich des Nachweises der Einbettung der neuen Bebauungsstruktu-\n\nren in den Kontext, zu ergänzen. Es ist darzulegen, ob sich die neue Bebauung in die Schutz-\n\nzone einordnet. Es ist auch aufzuzeigen, wie sich die Bebauungsstrukturen aus dem Bestand \n\nherleiten, worauf sie Bezug nehmen. \n\nBegründung der teilweise Berücksichtigung \n\nDas vom Kanton aufgeführte Kapitel behandelt die vorhanden Grundlagen. \n\nDie Einordnung des Richtprojekts in die Kernzone wird in Kapitel 4.2 des Planungsberichtes \n\numfassend beschrieben. Für den Nachweis der Einordnung des Projekts wurde unteranderem \n\ndie bereits im Studienauftrag einsitzende Fachperson Ortsbild beigezogen. Eine doppelte Um-\n\nschreibung ist unseres Erachtens nicht zweckmässig. Es wird ein Verweis auf das Kapitel 4.2 \n\neingefügt. \n\nDie dem Richtprojekt zugrundeliegenden Bebauungsstrukturen resultieren aus einen quali-\n\ntätssichernden Verfahren auf dessen Ergebnis ein Richtprojekt erarbeitet wurde, welches eine \n\nstädtebaulich und architektonisch besonders gute Lösung sicherstellt und einen attraktiven \n\nÜbergang von den kernzonentypischen Bauten zu den direkt östlich angrenzenden fünfge-\n\nschossigen Flachdachbauten herstellt.  \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n12. Mai 2025 56/57 \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n9 Anhang\n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n9.1 Richtprojekt Marazzi Reinhardt GmbH  \n\n  \n\n\n\nP\net\n\ner\nga\n\nss\ne\n\nDorfstrasse\n\nE\nug\n\nen\n-W\n\nyl\ner\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nSituation 1:500\n\nStrassenhaus + 14.47\n\nÖkonomiebau best. + 13.54\n\nHofhaus + 13.64\nÖkonomiebau neu + 14.09\n\n436.25 m ü.M.\n\nSchnitt Dorfstrasse NORDOST 1:200\n\nStrassenhaus + 14.47\n\nÖkonomiebau best. + 13.54\n\nHofhaus + 13.64\nÖkonomiebau neu + 14.09\n\n± 0.00 = 439 m ü.M.\n439 m ü.M. Terrain Gew.\n439 m ü.M. Terrain Neu\n\nAnsicht Dorfstrasse 1:200\n\nArchitektur\nBüro\n\nMarazzi\nReinhardt\n\nProjektadresse: Dorfstrasse 31, 8302 KlotenDORFGEIST März 2025 321\n\nDORFGEIST\nFestlegung essenzieller Entwurfsbestandteile des Projektes für \nden Gestaltungsplan.\n\nSTÄDTEBAU\nDie Setzung von vier freistehenden Bauvolumen welche \nzusammen ein Ensemble bilden. Das Ensemble setzt sich aus \ndem bestehenden Ökonomiebau und drei ergänzenden, \nsolitären Neubauten zusammen. Strassenhaus A, Reihenhaus \nC und Hofhaus D (Bezeichnung gemäss GP). Die \naussenräumliche Durchgängigkeit zwischen den Bauvolumen \nsoll sowohl als Erschliessung wie auch Sichtbezug \ngewährleistet sein.\n\nEs wird empfohlen zur Qualitätssicherung des zukünftigen \nProjektes mit der Autorenschaft des Richtprojektes \nKontakt aufzunehmen.\n\nNUTZUNG\nIm Erdgeschoss des Ökonomiebaus und im Kopf des \nStrassenhauses zur Strasse hin ist eine Gewerbenutzng \nvorzusehen. Restliches Bauvolumen auf der Parzelle \nvielseitiges Wohnangebot. \n\nBAUVOLUMEN\nDie drei Neubauten sind bezüglich der Abmessung und \nPlatzierung gemäss Mantellinie im GP festgelegt. Zusätzlich \nwird die Firstrichtung vordefiniert. \n\nAUSSENRAUM\nFür die Zonierung der Aussenräume siehe Beilage \nüberarbeiteter Situationsplan GP. \n\nBAUKÖRPER\nÖkonomiebau: Schutzumfang und Umgang gemäss \nSchutzwürdigkeitsbericht von Büro für Baugeschichte, Tobias \nSigrist. \n\nStrassenhaus: 3 VG und 1 DG mit hohem Kniestock von \n2.00m. Keine Dachaufbauten, -einschnitte oder -fenster. \nTraufhöhe 12.00m. Dachneigung 22-30°. \nAusdruck: Murales Gebäude mit Sockelausbildung.\nLochöffnungen, hochrechteckig. Strassenhaus und \nÖkonomiebau bilden ein Gebäudepaar.\n\nReihenhaus: 2 VG und 1 DG mit hohem Kniestock von 2.00m. \nKeine Dachaufbauten, -einschnitte oder -fenster. Traufhöhe \n8.95m. Dachneigung 18-26°.\nAusdruck: Murales Gebäude.\nLochöffnungen, hochrechteckig. \n\nHofhaus: 4 VG, Traufhöhe 14.00m. Dachform ungerichtet.\nAusdruck: Holzbau. Kompakter, geschlossener \nGebäudekörper. Homogene Fassadenerscheinung über alle \nGeschosse. \n\n\n\n437.00 m.ü.M\n\nHofhaus + 13.64\nÖkonomiebau + 14.09\n\nSchnitt HOF, DORFSTRASSE OST + Beläge 1:200\n\nMFH Rätschengässli\n455.88 m.ü.M\n\nMFH Rätschengässli\n454.83 m.ü.M\n\nIm Gässli\n455.00 m.ü.M\n\n± 0.00 = 439 m ü.M.\n\nHofhaus + 13.64\n\nReihenhaus + 11.15\n\nSchnitt HOF NORDOST + Beläge 1:200\n\nBenachbarter\nSpielplatz\n\nDorfstrasse\n\nGewerbe\n45/60/62/77\n\n244\n\n4.5 Zi\n92\n\nGewerbe\n88.5\n\n2 Zi\n64\n\n2 Zi\n56.5\n\n2 Zi\n56.5\n\nBegrüssungsplatz\nKleinsteinpflaster\n\n3.50\n\nHOFHAUS\nWohnen\n5 Geschosse\n\nREIHENHAUS\nWohnen3 Geschosse\n\nSTRASSENHAUS\nGewerbe und Wohnen\n4 Geschosse\n\nÖKONOMIEBAU \nGewerbe und Wohnen\n4 Geschosse\n\nBrunnen\n\nNebengebäude\n50 Fahrräder doppelstöckig\n\nEntsorgung\n\nVorplatz\nBestehende Linde mit Brunnen\n\n± 0.00 = 439.00 m.ü.M.\n\n+0.60\n\nTerrasse Gewerbe - Kies\n+0.40\n\nWasserversickerung, 20m3\n\n- 0.60\n\nHinterplatz\nNatursteinpflaster\n\nBegrüssungsplatz\nKleinsteinpflaster\n\nBlumenwiese\n\n3.50\n\n3.\n50\n\nNutzgarten\n\nLiegewiese\n\n9 PP mit Wendemöglichkeit - Chaussierung\n\nH\när\n\nd\nle\n\nnw\neg\n\nSCHNITT HOF - NORDOST\n\nFeuerwehrzufahrt\n\nSchotterrasen\n\nBoule\nChaussierung\n\n10 Fahrräder \n\n18 Fahrräder \n\nANSICHT DORFSTRASSE\n\nSCHNITT DORFSTRASSE - NORDOST\n\n10 Fahrräder \n\nErdgeschoss und Umgebung 1:200\n\nChaussierung\n\nWasserversickerung\n\nKleinsteinpflaster\n\nNatursteinpflaster\n\nChaussierung\nRasen\n\nRasen\n\nBlumenwiese\n\nBeton Sitzbank\n\nChaussierung\n\nKleinsteinpflaster\n\nBeton Sitzbank\n\nChaussierung\n\nChaussierung\n\nLiegewiese\n\nBeton Sitzbank\n\nBeton Treppen\n\nKleinsteinpflaster\n\nNutzgarte\nn\n\nBrunnen\n\nNatursteinpflaster\n\nÖkonomiebau\n\nNatursteinpflaster\n\nKleinsteinpflaster\n\nArchitektur\nBüro\n\nMarazzi\nReinhardt\n\nProjektadresse: Dorfstrasse 31, 8302 KlotenDORFGEIST März 2025 321\n\n\n\nArchitektur\nBüro\n\nMarazzi\nReinhardt\n\nProjektadresse: Dorfstrasse 31, 8302 KlotenDORFGEIST März 2025 321\n\nGrenzlinieKritische Lärmbelastung\n\n3.5 Zi\n70\n\n2.5 Zi56\n\n5.5 Zi111\n\nGrenzlinieKritische Lärmbelastung\n\n3.5 Zi 96\n\n3.5 Zi100\n\n40\n\n40\n\n40\n\n40\n\n4.5 Zi92\n\nGewerbe88.5\n\n43\n\n43\n\n43\n\n43\n\n2.5 Zi64\n\n2.5 Zi63\n\n2.5 Zi\n63\n\n2.5 Zi64\n\n3.5 Zi69\n\n2.5 Zi\n58\n\n3.5 Zi87\n\n4.5 Zi\n106\n\n17 PP Auto2 PP Motorrad\n\nKellerabteile\n\nTrockenraum\nWaschraum\n\nStrassenhaus\n\nAufgang Ökonomiebau\n\nKeller Gewerbe\n\n437.00 m.ü.M.\n437.00 m.ü.M.\n\nReihenhaus\n\nTechnikraum\n\nPrivate Keller\n\nBestehender Gewölbekeller\n\nTechnik\n\nWaschenTrocknen\n\n16 Kellerabteile\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\n15\n\n16\n\nMotorrad\n\nMotorrad\n\n17\n\n\n\nWOHNUNGS- UND FLÄCHENÜBERSICHT\n\nGemäss BZO Kloten \n\nEG\n\n1.OG\n\nDG\n\nTotal\n\n2.5 3.5 4.5 5.5 Wohnen Gewerbe\n\n7-8 900 450\n\nHaus B\n3-geschossig\n\nEG\n\n1.OG\n\n2.OG\n\nDG\n\nTotal\n\n7-8 900\n\n14-16 Wohnungen 1'800 450\n\nGF in m2\nSIA 416\n\nWohnungsspiegel\n\nHaus A\n3-geschossig\n\nFläche Total GPL: 3'800m2\n\nFläche Total BZO: ca. 2'250 m2\n\nDifferenz: 1'550 m2\n\nzu Richtprojek -40%\n\n10-11 Whg\n\nVollgeschoss\n\nHaus A\n\n3x 450m2\n\n1350m2\n\nVollgeschosse: 2\nAnrechenbare DG: 2\nMax. Gebäudehöhe: 8.1m\nAnrechenbare UG: 1\nMax. Gebäudelänge: 30m\nMax. Gebäudebreite: 15m\nMin. Gebäudeabstand: 7m\n\n8.1m\n\nVollgeschoss\n\nDachgeschossKniestock 1.5m\n\nHaus B\n\n3x\n300m2\n\n900m2\n\nWOHNUNGS- UND FLÄCHENÜBERSICHT\n\nStudienauftrag\n\nEG\n\n1.OG\n\nDG\n\nTotal\n\n1.5 2.5 3.5 4.5 5.5 Wohnen Gewerbe\n\n1\n\n9.5 Wohngemeinschaft\n\n1\n\n1 237 230\n\nStrassenhaus\n4-geschossig\n\nEG\n\n1.OG\n\n2.OG\n\nDG\n\nTotal\n\n1\n\n1\n\n1\n\n3\n\n3 285 445\n\nReihenhaus\n3-geschossig\n\nEG\n\n1.OG\n\nDG\n\nTotal\n\n4\n\n4\n\n4 500\n\nHofhaus\n5-geschossig\n\nEG\n\n1.OG\n\n2.OG\n\n3.OG\n\n4.OG\n\nTotal\n\n2 1\n\n1 2\n\n2 1\n\n2 1\n\n2 1\n\n3 8 5\n\n15 1'548\n\n3 6 6 7 1\n\n13% 26% 26% 30% 5%\n\n23 Wohnungen 2'570 675\n\nMaisonette\n\nMaisonette\n\nGF in m2\nSIA 416\n\nWohnungsspiegel\n\nÖkonomiehaus\n3-geschossig\n\nGesamtfläche GF: 3'250m2 100%\n\nTotal Wohnen: 2'570m2 80%\n\nTotal Gewerbe: 675m2 20%\n\nAusnützung: 3'250/3'186 1.02\n\n4 1/2\n\n4 1/2\n\n4 1/2\n\n4 1/2\n\n1 1/2\n\n9 1/2\nWohngemeinschaft\n\n2 1/2\n\n2 1/2\n\n2 1/2\n\n3 1/2\n\n4 1/2\n\n4 1/2\n\n4 1/2\n\n3 1/2\n\n3 1/2\n\n3 1/2\n\n3 1/2\n\n3 1/2\n\n1 1/2\n\n2 1/2\n\n2 1/2\n\n2 1/2\n\n1 1/2\n\nMaisonette\n\nEG\n\n1.OG\n\nDG\n\nTotal\n\n2.5 3.5 4.5 5.5 Wohnen Gewerbe\n\n1 1 1\n\n2\n\n1 3 1\n\n5 550 470\n\nEG\n\n1.OG\n\n2.OG\n\nDG\n\nTotal\n\n1\n\n1\n\n1\n\n1\n\n4\n\n4 475 460\n\nEG\n\n1.OG\n\nDG\n\nTotal\n\n4\n\n4\n\n4 595\n\nEG\n\n1.OG\n\n2.OG\n\n3.OG\n\nTotal\n\n3\n\n3\n\n2 1\n\n1 1\n\n8 2 1\n\n11 1'000\n\n9 5 9 1\n\n38% 20% 38% 4%\n\n24 Wohnungen 2'620 930\n\nMaisonette\n\nMaisonette\n\nGF in m2\nSIA 416\n\nWohnungsspiegel\n\nWOHNUNGS- UND FLÄCHENÜBERSICHT\n\nRichtprojekt Überarbeitung\n\nStrassenhaus\n4-geschossig\n\nReihenhaus\n3-geschossig\n\nHofhaus\n4-geschossig\n\nÖkonomiehaus\n3-geschossig\n\nGesamtfläche GF: 3'550m2 100%\n\nTotal Wohnen GF: 2'620m2 74%\n\nTotal Gewerbe GF: 930m2 26%\n\nAusnützung: 3'550/3'186 1.11\n\nOptional \n\n5 Zi-Whg\n\nMaisonette\n\n4.5\n\n4.5\n\n4.5\n\n3.5\n\n5.5\n\n3.5\n\n3.5\n\n2.5\n\n4.5\n\n4.5\n\n4.5\n\n4.5\n\n2.5\n\n2.5\n\n2.5\n\n2.5\n\n4.5\n\n2.5\n\n2.5\n\n3.5\n\n3.5\n\n2.5\n\n2.5\n\n4.5\n\nVergleich\nFlächenberechnung\n\nArchitektur\nBüro\n\nMarazzi\nReinhardt\n\nProjektadresse: Dorfstrasse 31, 8302 KlotenDORFGEIST März 2025 A B\n\n\n\nWohnungsübersicht\nRichtprojekt\n\nGesamtfläche HNF:\n\nTotal Wohnen HNF:\n\nTotal Gewerbe HNF:\n\nTotal Anzahl Parkplätze oberirdisch:\n\nPP Besucher Wohnen:\n\nPP Besucher Gewerbe:\n\nTotal Anzahl PP unterirdisch:\n\nPP Wohnen:\n\nPP Gewerbe:\n\nPP Motorrad: \n\nAnzahl PP Fahrrad:\n\n2'737m2\n\n2'037m2\n\n700m2\n\n6 PP\n\n4 PP\n\n2 PP\n\n17 PP\n\n14 PP\n\n3 PP\n\n2 PP\n\nca. 90 / soll 115 PP\n\n64 m2\n2.5 Zimmer\n\nAussenraum 6 m2\n\n63 m2\n2.5 Zimmer\n\nAussenraum 6 m2\n\n63 m2\n2.5 Zimmer\n\nAussenraum 6 m2\n\n69 m2\n3.5 Zimmer\n\nAussenraum 6 m2\n\n56.5 m2\n2.5 Zimmer\n\nAussenraum 6 m2\n56.5 m2\n\n2.5 Zimmer\n\nAussenraum 6 m2\n\n58 m2\n2.5 Zimmer\n\nAussenraum 6 m2\n\n4x Maisonette 4.5 (opt. 5.5) Zimmer\n\n64 m2\n2.5 Zimmer\n\nAussenraum 6 m2\n\n64 m2\n\n64 m2\n2.5 Zimmer\n\nAussenraum 6 m2\n\n58 m2\n\nHofhaus\nWohnen HNF: 949 m2\n\n106 m2\n4.5 Zimmer\n\nAussenraum 6 m2\n\n87 m2\n3.5 Zimmer\n\nAussenraum 6 m2\n\n92 m2\n4.5 Zimmer\n\nAussenraum 6 m2\n\n3.5 Zimmer\n\n92 m2\n4.5 Zimmer\n\nAussenraum 6 m2\n\n92 m2\n4.5 Zimmer\n\nAussenraum 6 m2\n\n92 m2\n4.5 Zimmer\n\nAussenraum 6 m2\n\n 89 m2\nGewerbe\n\n 89 m2\nGewerbe\n\n 89 m2\nGewerbe\n\n 89 m2\nGewerbe\n\nStrassenhaus\nWohnen HNF: 368m2\nGewerbe HNF: 356m2\n\nÖkonomiehaus\nWohnen HNF: 433m2\nGewerbe HNF: 350m2\n\n96 m2\n3.5 Zimmer\n\nAussenraum 8 m2\n\n56 m2\n2.5 Zimmer\n\nAussenraum 6 m2\n\n70 m2\n3.5 Zimmer\n\nAussenraum 6 m2\n\n3.5 Zimmer\n\nAussenraum 8 m2\n\n111 m2\n5.5 Zimmer\n\nAussenraum 7 m2\n\n100 m2\n\n 89 m2\n\n345 m2\nGewerbe\n\nÖkonomiehaus\nWohnen HNF: 433m2\nGewerbe HNF: 350m2\n\nje 120 m2\n4x Maisonette 4.5 (opt. 5.5) Zimmer\n\nAussenraum 13.5 m2\nReihenhaus\nWohnen HNF: 480m2\n\nArchitektur\nBüro\n\nMarazzi\nReinhardt\n\nProjektadresse: Dorfstrasse 31, 8302 KlotenDORFGEIST März 2025 A B\n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n9.2  Studienauftrag Dorfstrasse 31, Stadt Kloten \n\n Bericht des Beurteilungsgremiums \n\n\n\n \n\nBülach, 10. August 2021 / kl.1007 / Kol / Ber \n\n Gossweiler Ingenieure AG \nSchaffhauserstrasse 55 \n8180 Bülach \nTelefon 044 872 32 00 \nwww.gossweiler.com  \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n\n \n\nBericht des Beurteilungsgremiums \n\nStudienauftrag Dorfstrasse 31, Stadt Kloten \n \n  \n \n\n \n \n \n\n\n\n \n\n  \n\n10. August 2021 2/27\n  \n\nBericht des Beurteilungsgremiums Studienauftrag Dorfstrasse 31 \n\nAuftraggeber Stadt Kloten, Lebensraum + Sicherheit \nGrundeigentümer Rudolf und Verena Wettstein \nBearbeitung Gossweiler Ingenieure AG, Lukas Köchli \n\n\n\n \n \n\n  \n\n10. August 2021 3/27\n  \n\nBericht des Beurteilungsgremiums Studienauftrag Dorfstrasse 31 \n\nInhaltsverzeichnis \n1 Einleitung 4 \n1.1 Ausgangslage 4 \n1.2 Ziele 5 \n2 Verfahren 6 \n2.1 Auftraggeberin 6 \n2.2 Verfahrensbegleitung und Sekretariat 6 \n2.3 Beurteilungsgremium 6 \n2.4 Teilnehmende Planungsteams 7 \n3 Aufgabenstellung 8 \n4 Beurteilungskriterien 9 \n5 Vorprüfung 9 \n6 Beurteilung 10 \n7 Empfehlung 11 \n8 Würdigung und Dank 12 \n9 Genehmigung 12 \n10 Projekte 13 \n10.1 Dorfgeist 13 \n10.2 Projekt Setzholz 19 \n10.3 Hofleben 24 \n \n \n\n\n\n \n \n\n  \n\n10. August 2021 4/27\n  \n\nBericht des Beurteilungsgremiums Studienauftrag Dorfstrasse 31 \n\n1 Einleitung \n\n1.1 Ausgangslage \nDer Stadtrat Kloten setzt sich für die Entwicklung des Klotener Stadtzentrums \nein. Stossrichtung ist die Verdichtung und städtebauliche Aufwertung. Dazu \ngehört auch, dass für Gebiete in Alt-Kloten gute Lösungen für eine Entwicklung \ngefunden werden können, welche zwischen Heimatschutz und Verdichtung \nvermitteln.  \nIn der Vision "Kloten 2030" wurde der Megatrend der Urbanisierung aufgegrif-\nfen, wonach die Städte der Zukunft vielfältiger, vernetzter, lebenswerter und in \njeder Hinsicht "grüner" sein werden, als wir sie lange Zeit erlebt haben. Nichts-\ndestotrotz sollen die Qualitäten der bestehenden Gebäude und Infrastrukturen \nerhalten und neue geschaffen werden. \n\n \n "Wimmelbild", Vision 2030 Kloten \n\nDas Gebäude "Dorfstrasse 31" ist im Inventar der kunst- und kulturhistorischen \nSchutzobjekte von kommunaler Bedeutung als Einzelobjekt mit Erhaltung der \nStruktur erfasst. Zudem ist es im Inventar der kantonalen Denkmalpflege in-\nventarisiert. Auch im Inventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz \n(ISOS) ist das Gebäude in einer Baugruppe aufgeführt, jedoch nicht als Einzel-\nobjekt.  \nZur Prüfung, ob eine Entlassung aus dem Inventar möglich ist, hat die Stadt \nKloten durch die IBID ein Gutachten zur Klärung der Schutzwürdigkeit ausar-\nbeiten lassen. In diesem Gutachten vom 18. Januar 2019 ist festgehalten, dass \nder Bauernhof als Teil des historischen Ortskerns von Alt-Kloten eine sied-\nlungsgeschichtliche Zeugenschaft besitzt und die Liegenschaft so für das Orts-\nbild von Kloten von wesentlicher Bedeutung ist. Auch wurde ein hoher Situati-\nonswert mit Ensemblecharakter erkannt. \n  \n\nEntwicklung Stadtzentrum \n\nVision "Kloten 2030" \n\nInventare \n\nSchutzwürdigkeit \n\n\n\n \n \n\n  \n\n10. August 2021 5/27\n  \n\nBericht des Beurteilungsgremiums Studienauftrag Dorfstrasse 31 \n\nDie Kernzone Alt-Kloten wurde im Rahmen der Revision der Bau- und Zonen-\nordnung 2013 verkleinert, mit dem Ziel, die Eigenart des Ortsbildes innerhalb \neines kompakten Perimeters zu erhalten. Aus diesem Grund ist es ein Anliegen, \ndass für eine mögliche Entlassung des ehemaligen Bauernhauses aus dem \nkommunalen Inventar der kulturhistorischen Objekte der Gemeinde Kloten \n(1982) bzw. der Abbruch und Neubau ein besonders gutes Projekt gesichert \nund realisiert wird.  \nDer Bearbeitungsperimeter umfasste die Grundstücke Nrn. 6068 und 651 mit \neiner Fläche von 3'168 m² (Grafik unten rot).  \n\n \n Bearbeitungsperimeter \n\n \n1.2 Ziele \nZur Erreichung von Vorschlägen mit städtebaulich und architektonisch sehr \nhohen Qualitäten und zur Evaluation eines geeigneten Richtprojekts wurde ein \neinstufiger Studienauftrag im Einladungsverfahren durchgeführt. Es galt aufzu-\nzeigen, wie das Grundstück unter Berücksichtigung und Würdigung der orts-\nbaulichen Qualitäten überbaut werden kann. \nDas Siegerprojekt soll in Form eines Richtprojekts weiterentwickelt und über \neinen Gestaltungsplan (Sondernutzungsplan) gesichert werden. Dabei sind vor \nallem die Qualitäten, Merkmale und Eigenheiten des Richtprojekts zu sichern. \nDas Richtprojekt bildet zudem die Grundlage zur Beurteilung der Schutzwür-\ndigkeit. \n \n\nKernzone \n\nPerimeter \n\nGenerell \n\n\n\n \n \n\n  \n\n10. August 2021 6/27\n  \n\nBericht des Beurteilungsgremiums Studienauftrag Dorfstrasse 31 \n\n2 Verfahren \n\n2.1 Auftraggeberin \nDie Stadt Kloten, Lebensraum + Sicherheit veranstaltete gemeinsam mit den \nGrundeigentümern Verena und Rudolf Wettstein einen Studienauftrag auf \nEinladung.  \nDas Verfahren wurde als eingeladener einstufiger Studienauftrag mit Startver-\nanstaltung durchgeführt. Das Programm und die Fragenbeantwortung waren \nfür die Auftraggeberin, die teilnehmenden Planungsteams sowie das Beurtei-\nlungsgremium verbindlich.  \nDer Entscheid über die Auftragserteilung zur Weiterbearbeitung liegt bei der \nAuftraggeberin. Sie beabsichtigt, die weitere Projektbearbeitung gemäss den \nEmpfehlungen des Beurteilungsgremiums zu vergeben. \n2.2 Verfahrensbegleitung und Sekretariat \nDie Organisation, Begleitung und Vorprüfung erfolgte durch die Gossweiler \nIngenieure AG. \n2.3 Beurteilungsgremium \nDas Beurteilungsgremium setzte sich wie folgt zusammen: \n\nRaphael Schmid, Ramser Schmid  \nArchitekten, Zürich \n\nArchitektur/Städtebau (Vorsitz) \n\nRuedi Lattmann, Architektur  \nund Design, Winterthur \n\nArchitektur/Denkmalpflege \n\nKristina Kröger, vestigia GmbH,  \nZürich \n\nDenkmalpflege \n\n \nBrigitte Wettstein Vertreterin Grundeigentümer \nSonja Pfaller Vertreterin Grundeigentümer \nThomas Spörri, Raum8vier GmbH Vertreter Stadt Kloten \n\nDie Empfehlung für den besten Beitrag erfolgte durch einen Mehrheitsent-\nscheid der Personen mit Stimmrecht. Bei jeder Abstimmung des Beurteilungs-\ngremiums wurde das gleichmässige Stimmverhältnis zwischen Fach- und Sach-\nexperten gewahrt.  \n\nAbteilung Lebensraum + Sicherheit, Stadt Kloten \nAndreas Suter, ingenieurbüro  \nandreas suter \n\nExperte Lärmschutz \n\nLukas Köchli, Gossweiler Ingenieure AG Verfahrensbegleitung  \n(Ersatz Fachexperte) \n\n \n  \n\nFachexpertinnen/Fachexperten mit \nStimmrecht \n\nSachexpertinnen/Sachexperten mit \nStimmrecht \n\nFachexpertinnen/Fachexperten \nohne Stimmrecht \n \n\n\n\n \n \n\n  \n\n10. August 2021 7/27\n  \n\nBericht des Beurteilungsgremiums Studienauftrag Dorfstrasse 31 \n\nRudolf Wettstein Vertreter Grundeigentümer  \n(Ersatz Sachexperte) \n\nVerena Wettstein Vertreterin Grundeigentümer \nRuedi Wettstein jun. Vertreter Grundeigentümer \nMartin Wettstein Vertreter Grundeigentümer \nChristian Berz, \nTschudi Thaler Rechtsanwälte \n\nVertretung Grundeigentümer \n\n2.4 Teilnehmende Planungsteams \nZur Bearbeitung der Aufgabenstellung wurden folgende drei Architekturbüros \neingeladen: \n\nMarazzi Reinhardt GmbH, Winterthur \nBüro für Baugeschichte, Neuhausen am Rheinfall \nbernath+widmer Architekten BSA SIA ETH, Zürich \nakustik-projekt, Allenwinden \nhorisberger wagen architekten gmbh, Zürich \nAndreas Geser Landschaftsarchitekten, Zürich \nBakus Bauphysik & Akustik GmbH, Zürich \n\nDen Planungsteams stand es frei, sich mit weiteren Fachdisziplinen zu ergän-\nzen.  \n\nGäste ohne Stimmrecht \n\nTeambildung \n\n\n\n \n \n\n  \n\n10. August 2021 8/27\n  \n\nBericht des Beurteilungsgremiums Studienauftrag Dorfstrasse 31 \n\n3 Aufgabenstellung \nMit dem Studienauftrag wurde unter anderem das Ziel verfolgt, eine qualitati-\nve Aussage zum Umgang mit dem Bestand zu erhalten.  \nDie Bebauungsvorschläge haben Aussagen zum Umgang mit dem Bestand zu \nenthalten. Dabei sind auch der Aussenraum und die Situationen auf den Nach-\nbargrundstücken zu berücksichtigen. \nNeben der Gestaltung der Bauten und der ortsbaulichen und stadträumlichen \nDisposition ist ein besonderes Augenmerk auf den Freiraum zu legen. Neben \nden Charakteristischen Objekten z.B. Linden, Vorplatz, Zier- und Nutzgarten \nsind möglichst gute klimatische Voraussetzungen zu schaffen. \nEs sind Gewerberäume im Umfang von 20 % vorzusehen, welche vorwiegend \nin den Erdgeschossen anzuordnen sind oder zur Dorfstrasse hin (Lärmschutz). \nDie Gewerberäume sind flexibel auszugestalten, damit diese für verschiedenste \nGewerbenutzungen adaptiert werden könnten (z.B. Malergeschäft, Büro, Praxis, \nAtelier). Es ist zum heutigen Zeitpunkt noch nicht klar, welche Nutzungen an-\ngestrebt werden. Es ist daher eine flexible Erschliessung vorzusehen.  \nIn den Obergeschossen sind mehrheitlich Wohnungen für die private Nutzung \nvorzusehen. Zur Erfüllung von Vorgaben zum Lärmschutz ist auch eine abwei-\nchende Anordnung zulässig, sofern diese zweckmässig begründet wird.  \nEine direkte Erschliessung (motorisierter Individualverkehr) über die Dorfstras-\nse ist nur für Kunden, Besucher und Anlieferung zulässig.  \nDie grundsätzliche Erschliessung für die Bewohner und Beschäftigte (motori-\nsierter Individualverkehr) hat rückwärtig über das "Ewiges-Wegli" zu erfolgen.  \nEs ist dabei von einer minimalen Parkplatzanzahl gemäss Parkplatzreglement \nauszugehen. Die Parkplätze für Bewohner und Beschäftigte sind in einer Un-\nterniveaugarage anzuordnen. \nDie Adressierung und somit die Erschliessung für den Fuss- und Veloverkehr \nwie auch für Kunden und Besucher hat über die Dorfstrasse zu erfolgen. \n  \n\nUmgang Bestand \n\nFreiraum \n\nRaumprogramm \n\nErschliessung \n\nParkierung \n\nAdressierung \n\n\n\n \n \n\n  \n\n10. August 2021 9/27\n  \n\nBericht des Beurteilungsgremiums Studienauftrag Dorfstrasse 31 \n\n4 Beurteilungskriterien \nDie eingereichten Studien wurden nach folgenden Kriterien beurteilt: \n® Städtebauliche Qualität, Einordnung in den ortsbaulichen und stadträumli-\n\nchen Kontext (Typologie, Nutzungsverteilung, Freiraum, öffentlicher Raum) \n® Umgang mit dem Bestand \n® Konzept Erschliessung (Zufahrt, Parkierung, Adressierung)  \n® Ansatz zu Architektur und Freiraumgestaltung \n® Wirtschaftlichkeit \n \n\n5 Vorprüfung \nEs wurden die folgenden drei Projekte termingerecht und vollständig abgege-\nben: \nProjekt Dorfgeist - Marazzi Reinhardt GmbH, Winterthur \nProjekt hofleben - bernath+widmer Architekten BSA SIA ETH, Zürich \nProjekt Setzholz - horisberger wagen architekten gmbh, Zürich \n\nDie Vorprüfung der eingegangenen Projekte erfolgte zwischen dem 31. Mai \n2021 und dem 18. Juni 2021 durch die Verfahrensbegleitung sowie die für den \nLärm beigezogene Fachperson. Für die Vorprüfung waren das Programm inkl. \nder abgegebenen Unterlagen und die Fragebeantwortung inkl. der zusätzlich \nabgegebenen Unterlagen massgebend. Die Präsentation der Vorprüfung er-\nfolgte am Tag der Beurteilung.  \nDie Vorprüfung beantragte dem Beurteilungsgremium, alle Projekte trotz klei-\nneren Verstössen zur Beurteilung zuzulassen. \n  \n\n\n\n \n \n\n  \n\n10. August 2021 10/27\n  \n\nBericht des Beurteilungsgremiums Studienauftrag Dorfstrasse 31 \n\n6 Beurteilung \nDer Beurteilungstag fand ordnungsgemäss unter dem Vorsitz von Raphael \nSchmid statt. \nEingangs des Beurteilungstags wurde die Vorprüfung wertfrei präsentiert, ein-\ngehend diskutiert und genehmigt. Alle eingegangenen Projekte wurden zur \nBeurteilung und Ausschüttung der Entschädigung zugelassen. Anschliessend \nstudierte das Beurteilungsgremium die Beiträge an den Plänen und im Modell \nund die Projekte wurden umfassend durch je ein Mitglied des Begleitgremiums \n(Fachexpertin, Fachexperte) vorgestellt. Die Projekte wurden durch die Fach- \nund Sachexperten eingehend diskutiert und eine Gesamtbeurteilung anhand \nder im Programm formulierten Beurteilungskriterien vorgenommen. \nDas Projekt Hofleben, bernath+widmer Architekten BSA SIA ETH, Zürich wurde \nin einem ersten Wertungsdurchgang ausgeschieden. Die Studie vermochte \naufgrund der volumetrischen Ausprägungen wie auch der Umsetzung der \nLärmschutzvorgaben nicht zu überzeugen. Das Projekt nimmt die für Kloten \ntypische strassenbegleitende Bebauung auf. Die Gebäudevolumetrie (Höhe, \nLänge, Tiefe) und die Nähe zur Strasse lassen den Baukörper im Strassenraum \njedoch sehr mächtig in Erscheinung treten. Der Baukörper entlang der \nDorfstrasse wird mit einem flachen, traufständigen Giebeldach gedeckt. Die \nbestehenden dörflichen Gebäude mit zwei Stockwerken und einem prägenden \nGiebeldach treten dadurch in den Hintergrund, die bestehende Massstäblich-\nkeit der Kernzone geht verloren. \nIm Rahmen des 1. Beurteilungstages konnte noch kein abschliessender Ent-\nscheid für das zu weiterbearbeitende Projekt getroffen werden. Das Beurtei-\nlungsgremium veranlasste für den zweiten Beurteilungstag, dass die Projektbe-\nschreibungen erstellt werden. \nZu Beginn des zweiten Beurteilungstages wurden die zwei verbleibenden Stu-\ndien im Plenum diskutiert. Ein Rückkommensantrag für das Projekt Hofleben, \nbernath+widmer Architekten BSA SIA ETH, Zürich wurde keiner gestellt. \nIm Laufe der Diskussion zeigte sich, dass die beiden Studien zwei verschiedene \nund interessante Ansätze verfolgten. In der Diskussion wurde klar, dass das \nProjekt Setzholz von horisberger wagen architekten gmbh, Zürich in einer sehr \ntiefen Bearbeitungstiefe eine hohe Siedlungs- und Wohnqualität nachweist. \nDurch den gewählten Riegel kann das Projekt jedoch in der Ortsverträglichkeit \nnicht überzeugen. \nGestützt auf den Beurteilungskriterien empfiehlt daher das Beurteilungsgremi-\num einstimmig das Projekt Dorfgeist von Marazzi Reinhardt GmbH, Winterthur \nzur Weiterbearbeitung. Das Projekt Dorfgeist zeigt sehr gut auf, wie die Kern-\nzone verdichtet und weiterentwickelt werden kann. Die Heterogenität eines \nGehöfts mit einer ausgeklügelten Individualisierung der einzelnen Bauten \nkonnte überzeugen. Beim Entscheid zur Weiterbearbeitung wurde nicht nur die \nBedeutung für das Grundstück an der Dorfstrasse 31 berücksichtigt. Mit dem \nProjekt kann ein positiver Beitrag zur Weiterentwicklung der gesamten Kern-\nzone geleistet und aufgezeigt werden, wie dies mit hoher Qualität erfolgen \nkann. Dabei ist die Körnigkeit, die hohe Durchlässigkeit wie auch die Verdich-\ntung in der zweiten Bautiefe als zentrale Kernthemen anzuführen. \n\nBeschlussfähigkeit \n\nBeurteilungstag am 23. Juni 2021 \n\n1. Wertungsdurchgang \n\nBeurteilungstag am 30. Juni 2021 \n\nEntscheid \n\n\n\n \n \n\n  \n\n10. August 2021 11/27\n  \n\nBericht des Beurteilungsgremiums Studienauftrag Dorfstrasse 31 \n\n7 Empfehlung \nDas Beurteilungsgremium empfiehlt der Auftraggeberschaft einstimmig, das \nProjekt Dorfgeist von Marazzi Reinhardt GmbH, Winterthur zur Weiterbearbei-\ntung. Im Rahmen der Weiterbearbeitung sollen insbesondere die nachfolgen-\nden Punkte geklärt und weiterentwickelt werden. \n® Die unterschiedlichen Materialisierungen und Fassadenideen, welche den \n\nBauten individuelle Präsenzen verleihen, sind weiterzuverfolgen.  \n® Die Wohnungsgrundrisse sind zwecks Plausibilisierung so zu detaillieren, \n\ndass der Nachweis für attraktiven Wohnraum und die Aufrechterhaltung \nder Wohnflexibilität erbracht werden kann. \n\n® Die Vorgaben zum Lärmschutz und auch die Anforderungen für die Feuer-\nwehrzufahrten / Aufstellflächen sind zu berücksichtigen. \n\n \n\n® Das Zonierungskonzept mit flexiblen, durchlässigen und unterschiedlichen \nÖffentlichkeitsgraden ist weiter zu präzisieren.  \n\n® Es sind ortstypische Elemente für die Umgebungsgestaltung zu wählen, \ndamit der Charakter der Bauten unterstützt werden kann.  \n\n® Es ist eine klimagerechte Aussenraumgestaltung zu verfolgen. \n® Zur Schaffung eines grösseren zusammenhängenden Grünraums im Nor-\n\nden ist die Erschliessung des Hofhauses von Süden her zu prüfen, \n® Die Aussenräume sind auf die Nutzungen in den Erdgeschossen abzustim-\n\nmen. \n \n\n® Das "schlanke" Strassenhaus als Ersatz des ursprünglichen Wohnhauses in \nKombination mit dem grundsätzlichen Erhalt des Ökonomiegebäudes ist \nschlüssig. Die "stumme" Fassade zur Dorfstrasse ist zu überprüfen und im \nSinne des Wohnhauscharakters zu öffnen. \n\n \n\n® Für den Umbau der Scheune "Ökonomiegebäude" soll eine gute Umnut-\nzung (Wirtschaftlichkeit) sichergestellt werden. Es ist vor allem die Authenti-\nzität und der Charakter der Scheune zu erhalten. Es sind grössere Eingriffe \nbis hin zu einer Ersatzbaute denkbar, da nicht von einem Schutz auszuge-\nhen ist. Voraussetzung für ein Ersatzneubau ist der Nachweis, dass somit \neine bessere bautechnische und wirtschaftliche Lösung erreicht wird als mit \ndem Erhalt des Ökonomiegebäudes. Die unbeheizten Räume im Erdge-\nschoss sind zu hinterfragen. \n\n® Es ist eine Erhöhung der Wohnnutzung unter Berücksichtigung des Lärms \nund klassischen Wohnungen zu prüfen. \n\n \n\n® Die Volumetrie und Dimension des Hofhauses ist in der Verträglichkeit zu \nüberprüfen und die Wohnungsgrundrisse zu präzisieren. Der Ausdruck und \nCharakter des Hofhauses in der Materialisierung wie auch dem Dachab-\nschluss ist zu detaillieren. Die Zweckmässigkeit der umlaufenden Laube ist \nim Zusammenhang mit der Volumetrie zu überprüfen. (Modell) \n\n® Die Erschliessung des Hofhauses von Süden her ist zu Gunsten einer besse-\nren Auffindbarkeit / Adressierung zu prüfen. \n\nAllgemein \n\nAussenräume \n\nDas Strassenhaus \n\nDas Ökonomiegebäude \n\nDas Hofhaus \n\n\n\n \n \n\n  \n\n10. August 2021 12/27\n  \n\nBericht des Beurteilungsgremiums Studienauftrag Dorfstrasse 31 \n\n8 Würdigung und Dank \nDas Beurteilungsgremium, die Grundeigentümerschaft und die Stadt Kloten \ndanken allen Teilnehmenden für die grosse Arbeit, die im Rahmen des Studi-\nenauftragsverfahrens geleistet wurde. Die qualitativ hochwertigen Beiträge \nzeigen eine erfreulich grosse Bandbreite an unterschiedlichen Lösungen und \nermöglichten damit eine echte Auswahl. \nDas Beurteilungsgremium hat sich intensiv mit den eingereichten Beiträgen \nauseinandergesetzt. Man zeigt sich überzeugt, dass das zur Weiterbearbeitung \nempfohlene Projekt mit seinem konzeptionellen Ansatz, seiner klaren ortsbau-\nlichen Haltung und den interessanten individuellen Charakter der Bauten ein \ngrosses Potenzial für die Weiterentwicklung der Kernzone Kloten bietet. \n \n\n9 Genehmigung \nDer Bericht wurde am 13. Juli 2021 vom Beurteilungsgremium verabschiedet. \n\nRaphael Schmid (Vorsitz),  \nRAMSER SCHMID ARCHITEKTEN \n\n \n\nRuedi Lattmann, \nRuedi Lattmann, Architektur und Design \n\n \n\nKristina Kröger,  \nvestigia GmbH \n\n \n\n \n\nBrigitte Wettstein \nVertreterin Grundeigentümer \n\n \n\nSonja Pfaller  \nVertreterin Grundeigentümer \n\n \n\nThomas Spörri  \nVertreter Stadt Kloten, Raum8vier GmbH \n\n \n\n \n\n  \n\n \nFachbeurteilung mit  \nStimmrecht \n\n \nSachbeurteilung mit  \nStimmrecht \n\n\n\n \n \n\n  \n\n10. August 2021 13/27\n  \n\nBericht des Beurteilungsgremiums Studienauftrag Dorfstrasse 31 \n\n10 Projekte \n\n10.1 Dorfgeist \nMarazzi Reinhardt GmbH, Winterthur \nBüro für Baugeschichte, Neuhausen am Rheinfall \n \n\n \nEntlang der Dorfstrasse schlagen die Verfasser vor, das bestehende Ökono-\nmiegebäude als prägnanten Abschluss der Petergasse zu erhalten und umzu-\nbauen. Das bestehende Wohnhaus soll dagegen mit einem etwas höheren \nNeubau ersetzt werden, wobei sich die Breite der Strassenfassade und die \nFirstrichtung an der heutigen Situation orientieren. Dass die Autoren auf eine \nvom Kernzonenplan vorgesehene Anordnung von traufständigen Gebäuden \nverzichten, begründen sie durchaus nachvollziehbar damit, dass das neuzeitli-\nche Ortsbild eines Strassendorfs mit Längsbauten zugunsten einer vielschichti-\ngen Siedlungsstruktur längst verschwunden ist. Darüber hinaus messen sie \ndem heutigen giebelständigen Gebäudepaar aus der Mitte des 20. Jahrhun-\nderts als typischem Beispiel für die damals übliche Getrenntbauweise durchaus \neinen Zeugniswert bei. Dass der Neubau im Gegensatz zur holzverschalten \nScheune mural ausformuliert ist, stärkt den Bezug zu dieser zeit- und ortstypi-\nschen Referenz zusätzlich. Rückwärtig werden die beiden Gebäude durch zwei \nin ihrer Grösse, Proportion und Materialisierung ebenfalls differenzierte Bauten \nzu einem heterogenen Ensemble aus vier individuellen Häusern ergänzt. Die \nDrehung des Reihenhauses aus der umgebenden Geometrie ist stellvertretend \nfür den Versuch einer scheinbaren Zufälligkeit in der Setzung der Gebäude, \nwelche an zweckbestimmte Dispositionen bäuerlicher Gehöfte anklingt. Das \nBeurteilungsgremium würdigt dies in atmosphärischer Hinsicht als durch aus \ngelungener Strategie, allerdings erscheint der Bezug der Aussenräume zu den \nErdgeschossen und den Adressen der Häuser teilweise etwas beliebig. Dass \nsich das Projekt trotz der angestrebten baulichen Verdichtung gut in die Kern-\nzone einfügt, liegt neben der hohen Durchlässigkeit an der klugen Körnung \nder vier Gebäude: während sich die beiden westlichen Häuser in ihrer volumet-\nrischen Präsenz durchaus bescheiden in den historischen Kontext einfügen, \nvermittelt das grösste Gebäude in der nordöstlichen Ecke zum Massstab der \n\nVerfasser \n\n\n\n \n \n\n  \n\n10. August 2021 14/27\n  \n\nBericht des Beurteilungsgremiums Studienauftrag Dorfstrasse 31 \n\njüngeren Siedlungsstruktur nördlich der Dorfstrasse. Ob die für den Wohnwert \ndurch aus attraktive umlaufende Laube es rechtfertigt, das Gebäude grösser \nerscheinen zu lassen, als dies nötig wäre, wird allerdings in Frage gestellt. \nDie Idee, den bestehenden Zier- und Nutzgarten durch einen Obsthain zu \nersetzen und für die Aussenparkierung zu nutzen, erscheint plausibel. Die Dis-\ntribution weiterer Pflanzgärten erscheint nachvollziehbar, allerdings würde die \nJury es begrüssen, den Anteil begrünter Flächen noch etwas zu erhöhen. Es \nliegt in der Natur der vorgeschlagenen ortsbaulichen Setzung, dass die Aus-\nsenräume etwas fragmentiert erscheinen, dennoch wäre eine etwas deutlichere \nZonierung der Freiflächen wünschbar. \nGrundsätzlich attestiert das Beurteilungsgremium dem Projekt eine gute \nDurchmischung und Diversität der Wohn- und Gewerbeflächen. Insbesondere \nim Ökonomiegebäude überzeugen die vorgeschlagenen Nutzungen aber noch \nnicht. So erscheint die Idee eines ungedämmten Erdgeschosses für Vermiet-\nbarkeit der Flächen zu einschränkend, ausserdem wird die Nachfrage nach \neinem so grossen Gemeinschaftsraum angezweifelt. Der Vorschlag einer Gross-\nWG erscheint für Kloten ebenfalls wenig plausibel. Mit einer etwas höheren \nEingriffstiefe, die aufgrund der geringen denkmalpflegerischen Schutzwürdig-\nkeit möglich wäre, liessen sich aus Sicht der Jury aber durchaus nachfragege-\nrechtere Nutzungen anbieten. Die übrigen Grundrisstypologien mit Reihen-\nhäusern und Geschosswohnungen sind eher angedeutet als ausgearbeitet, im \nSinne eines Machbarkeitsnachweises aber plausibel und entwicklungsfähig. \nDas Beurteilungsgremium schätzt die dosierte Heterogenität der vier Gebäu-\ndekörper in ihrem Ausdruck, kann die geschlossene Giebelfasse des südwestli-\nchen Gebäudes aber nicht nachvollziehen. Worauf sich die Fassadengliederung \nund Dachform des nordöstlichen Gebäudes bezieht, erscheint ebenfalls noch \netwas unklar. \nDie Jury anerkennt die Umsicht, mit der die Verfasser durch partielle Bewah-\nrung der baulichen Substanz die Identität wahren, gleichzeitig an klug gewähl-\nten Stellen aber für eine massvolle Verdichtung sorgen. Die gewählte Körnung \nund die damit verbundene Durchlässigkeit des Gehöfts sorgen für eine hohe \nortsbauliche Verträglichkeit. Das Projekt erscheint in Teilen noch nicht ganz \nausgearbeitet, erfüllt den Zweck des Wettbewerbsverfahrens aber vollauf und \nzeigt auf, wie sich die Kernzone mit einer massvollen Verdichtung weiterentwi-\nckeln kann. \n \n\n\n\n \n\n  \n\n10. August 2021 15/27 \n  \n\n \n\n\n\n \n\n  \n\n10. August 2021 16/27 \n  \n\n \n\n\n\n \n\n  \n\n10. August 2021 17/27 \n  \n\n \n\n\n\n \n\n  \n\n10. August 2021 18/27 \n  \n\n\n\n \n \n \n\n  \n\n10. August 2021 19/27 \n  \n\nBericht des Beurteilungsgremiums Studienauftrag Dorfstrasse 31 \n\n10.2 Projekt Setzholz \nhorisberger wagen architekten gmbh, Zürich \nAndreas Geser Landschaftsarchitekten AG, Zürich \nBakus Bauphysik & Akustik GmbH, Zürich \n \n\n \nDas Projekt sieht vor, die Parzelle vollständig neu zu überbauen, d. h. der Alt-\nbaubestand wird abgebrochen und durch drei Baukörper sowie eine Verbin-\ndungslaube neu überbaut. Die Baukörper gruppieren sich V-förmig auf dem \nGrundstück, schliessen einen Innenhof ein und werden zur Dorfstrasse durch \neinen traufständig gesetzten Satteldachbau begrenzt. Die Baugruppe um-\nschliesst ein äusserer Grünstreifen mit Baumbestand. Markantester Bau ist der \nostseitige, Nord-Süd-gerichtete Riegelbau, der die Parzelle gegen Osten be-\ngrenzt und giebelständig zur Strasse steht. Zusammen mit dem traufständigen \nBaukörper spart der Riegelbau einen Durchgang aus, der in den durchgrünten \nInnenhof führt. Diesen begrenzt gegen Norden eine offene, eingeschossige \nLaube und gegen Westen ein schmaler, mit Satteldach gedeckter und leicht \nabgewinkelter Längsbau. Neben der Durchgrünung des Innenhofs und des \nbaumbestandenen Vorplatzes mit Brunnen zur Dorfstrasse soll auch der Rie-\ngelbau mit Rankwerk die Fassaden begrünen. \nDie den Hof umschliessenden Baukörper werden ausschliesslich zum gemein-\nschaftlichen Wohnen genutzt und sind als Wohnraum für Kleinfamilien ange-\nlegt, mitsamt den entsprechenden Abstellräumen für mobile Gerätschaften. \nDer traufständige Bau zur Strasse soll als Gewerbehaus dienen. Mit der vorge-\nsehenen Nutzungsverteilung entspricht das Konzept weitgehend den Vorga-\nben des Lärmschutzes. Die Erschliessung erfolgt von der Dorfstrasse aus in den \nInnenhof und von hier aus in die einzelnen Wohn-Baukörper. Der Gewerbebau \nist von der Strasse aus zugänglich. Durch das Erschliessungskonzept, die Hof-\ngestaltung sowie die Ausrichtung der Grundrisse auf den Innenhof ist ein vom \nStrassenraum und der Umgebung weitgehend abgeschirmtes Wohnen vorge-\nsehen. In Ihrer Grundrissstruktur sowie den öffentlichen und privaten Aussen-\nräumen zeichnen sich die Wohneinheiten durch hohe Wohn- und Aufenthalts-\nqualitäten aus. \n\nVerfasser \n\nProjektbeschreibung \n\n\n\n \n \n \n\n  \n\n10. August 2021 20/27 \n  \n\nBericht des Beurteilungsgremiums Studienauftrag Dorfstrasse 31 \n\nDas Projekt «Setzholz» greift mit der traufständigen Setzung des neuen Ge-\nwerbebaus den Fussabdruck des Vorgängerbaus auf, einem Vielzweckbau von \n1819, der 1941 durch einen Brand (Blitzeinschlag) zerstört wurde. Damit folgt \nder Neubau der städtebaulichen Typologie entlang der Dorfstrasse, die durch \nfreistehende, mehrheitlich traufständig gesetzte Vielzweckbauten mit Vorplät-\nzen geprägt war und weiterhin ist. Der räumlich wichtige Vorplatz mit histori-\nschem Laufbrunnen bleibt bestehen. Der mächtige Längsriegel schiebt sich mit \nseiner geschlossenen Satteldachfassade etwa auf die Höhe des Gewerbebaus \nund schliesst die Sicht von der Petersgasse. Weiter schliesst der Längsriegelbau \ndie Parzelle gegen Osten ab und widerspricht damit der städtebaulichen Typo-\nlogie der zweiten Raumebene, die durch frei gesetzte Ökonomiebauten mit \nÖffnungen und Sichtbeziehungen zu den Nachbarbauten charakterisiert war. \nDiese abgeschlossene Setzung der Bauten wird durch den nördlichen gedeck-\nten Laubenbau und den sich westlich anschliessenden länglichen Wohnhaus-\nbau akzentuiert, sodass eine in sich geschlossene Siedlung entsteht. Diese \nüberzeugt zwar durch hohe räumliche und architektonische Qualitäten in ihrer \nGesamtheit, fügt sich jedoch nicht stimmig in den historisch gewachsenen \nStrassenraum ein. In seiner Typologie widerspricht das Projekt «Setzholz» der \ncharakteristischen räumlichen Struktur. Das Projekt kann in seiner inneren \nStimmigkeit auch als Beginn einer neuen, zukünftigen Bebauungsstruktur ent-\nlang der Dorfstrasse gelesen werden. \n \n \n \n\n\n\n \n\n  \n\n10. August 2021 21/27 \n  \n\n \n\n\n\n \n\n  \n\n10. August 2021 22/27 \n  \n\n  \n\n\n\n \n\n  \n\n10. August 2021 23/27 \n  \n\n\n\n \n \n \n \n\n  \n\n10. August 2021 24/27 \n  \n\nBericht des Beurteilungsgremiums Studienauftrag Dorfstrasse 31 \n\n10.3 Hofleben \nbernath+widmer Architekten BSA SIA ETH, Zürich \nakustik-projekt, Allenwinden \n \n\n \nDie Verfasser des Projektes Hofleben schlagen im Sinne einer "städtebaulichen \nReparatur" die Erstellung von zwei grossen vierstöckigen Gebäudevolumen \nvor. Der Baukörper entlang der Dorfstrasse wird mit einem flachen, traufs-\ntändigen Giebeldach gedeckt. Im rückwärtigen Teil des Grundstückes ist ein \ngleich hoher, im Grundriss beinahe quadratischer Bau angeordnet, dessen \nGiebeldach senkrecht zur Strasse ausgerichtet ist.  \nDas bestehende Schopfgebäude über dem denkmalwürdigen Gewölbekeller \nsoll im Kubus und seiner Erscheinung erhalten bleiben. Durch die Anordnung \nder Baukörper entsteht ein geschützter baumbestückter Hinterhof, der über \neine schmale Gebäudedurchfahrt erschlossen ist. Die Zugänge zu den Wohn-\nhäusern liegen an der Durchfahrt und am Hinterhof. Der strassenseitige, ge-\npflasterte Aussenraum mit der Linde und dem bestehenden Brunnen nimmt \ndas ursprüngliche Thema der halböffentlichen Vorplätze auf und dient dem \nZugang zu den Gewerberäumen. Diese können flexibel bespielt werden. \nEntlang der Ost- und der Westgrenze entstehen grosse begrünte Gartenberei-\nche, die bis zur Strasse reichen. Dies ermöglicht den Blick in die Tiefe des \nGrundstückes und in den Hof der hinterliegenden Überbauung.  \nDas Projekt nimmt die für Kloten typische strassenbegleitende Bebauung auf. \nDie Gebäudevolumetrie (Höhe, Länge, Tiefe) und die Nähe zur Strasse lassen \nden Baukörper im Strassenraum jedoch sehr mächtig in Erscheinung treten. \nAufgrund der grossen Traufhöhe und flachen Dachneigung ist der für die um-\ngebenden Häuser prägende Dachkörper von der Dorfstrasse aus kaum sichtbar \nund lässt das Gebäude praktisch als flachgedeckten Baukörper erscheinen. Die \nbestehenden dörflichen Gebäude mit zwei Stockwerken und einem prägenden \nGiebeldach treten dadurch in den Hintergrund, die bestehende Masss-\ntäblichkeit der Kernzone geht verloren.  \nDas Erdgeschoss entlang der Strasse und das bestehende Schopfgebäude \nsollen gewerblich genutzt werden. Dies ermöglicht eine Bereicherung des \n\nVerfasser \n\n\n\n \n \n \n \n\n  \n\n10. August 2021 25/27 \n  \n\nBericht des Beurteilungsgremiums Studienauftrag Dorfstrasse 31 \n\nöffentlichen Raumes. Die übrigen Flächen der 4-geschossigen Bauten können \neine grosse Anzahl an gut proportionierten Wohnungen aufnehmen. Der gute \nWohnungsmix ergibt Wohnungen mit 1.5 bis 4.5 Zimmern.  \nEntlang der Strasse werden über drei Treppenhäuser je zwei Wohnungen pro \nStockwerk erschlossen. Die Wohnräume sind gegen die Strasse, die Schlaf-\nzimmer mit kleinen Balkonen gegen den nördlichen, ruhigen Hof angeordnet. \nÜber sechs Lichthöfe werden die Wohnräume lärmabgewandt belüftet. Diese \nsind jedoch viel zu klein, um die Vorschriften zu erfüllen.  \nIm nördlichen Baukörper werden über ein Treppenhaus pro Etage 3–4 Woh-\nnungen erschlossen. Diese sind klar und wirtschaftlich organisiert. Die ost- und \nwestseitig vorgehängten Balkone sind für heutige Nutzeransprüche zu klein \ndimensioniert.  \nDie Fassade bildet die dahinterliegenden Nutzungen ab: Die Gewerberäume \nbefinden sich in einem muralen Gebäudesockel, während die Wohnungen als \nHolzbau in Erscheinung treten. Die gegliederten Holzfassaden mit Füllungen \nentwickeln ortstypische Elemente zu einem zeitgemässen Ausdruck.  \nDie Tiefgarage mit rückwertiger Erschliessung ist gut organisiert. Die Mehrheit \nder Treppenhäuser wird unterirdisch erschlossen. Die Anordnung der oberirdi-\nschen Besucherparkplätze im Hof und auf dem strassenseitigen Vorplatz ist \nverkehrstechnisch problematisch.  \nDer Projektvorschlag Hofleben schafft eine grosse Anzahl gut organisierter \nWohnungen, die angesichts deutlich zu klein dimensionierten Höfen mit den \nbestehenden Lärmschutzvorschriften jedoch grösstenteils nicht bewilligungs-\nfähig sind. Die Gebäudedurchfahrt ist als Hauptzugang zu den Wohnungen \nund als Zufahrt für Parkplätze im Hof zu klein bemessen. Die Anordnung der \nBaukörper ist nachvollziehbar und schafft vielseitige, interessante Aussen-\nräume. Die Volumetrie des strassenbegleitenden Baukörpers sprengt nach \nAnsicht des Beurteilungsgremiums jedoch die Massstäblichkeit der Kernzone \nKloten. \n \n\n\n\n \n\n \n \n\n  \n10. August 2021 26/27\n\n \n\n \n\n\n\n \n\n  \n10. August 2021 27/27\n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n9.3 Lärmgutachten, Ingenieurbüro Andreas Suter \n\n  \n\n\n\nZ:\\ingsuter\\auftragsdaten\\kloten\\20-050_kloten_dorfstrasse 31\\gestaltungsplan\\250512_dorfstrasse 31.indd / 12.5.2025\n\nRuedi und Verena Wettstein\n\nSTADT: Kloten\n\nOBJEKT: Dorfstrasse 31\n\nPHASE: Privater Gestaltungsplan\n\nLÄRMGUTACHTEN\nFassung für Festsetzung und Genehmigung\n\n\n\n250512_dorfstrasse 31 Seite 2\n\nVersionsverzeichnis\n\nVersion Datum Beschreibung Bemerkung Freigabe\n\nSachbearbeitung Koreferat\n\nDurch Visum Durch Visum\n\n1.0 31.8.2020\nBeilage zu Programm \nStudienauftrag\n\nAndreas\nSuter\n\nMonika\nSuter\n\n2.0 9.7.2024\nBeilage zu \nGestaltungsplan\n\nEntwurf für zweite kantonale \nVorprüfung und öffentliche \nAuflage\n\nAndreas\nSuter\n\nMonika\nSuter\n\n3.0 12.5.2025\nBeilage zu \nGestaltungsplan\n\nFassung für Festsetzung und \nGenehmigung\n\nAndreas\nSuter\n\nMonika\nSuter\n\nAuftraggeber\n\nRuedi und Verena Wettstein\nDorfstrasse 31\n8302 Kloten\n\nGestaltungsplan\n\nGossweiler Ingenieure AG\nLindenstrasse 23\n8302 Kloten\n\nRichtprojekt\n\nMarazzi Reinhardt GmbH\nArchitekten SIA BSA\nSt.Gallerstrasse 40\n8400 Winterthur\n\n\n\n250512_dorfstrasse 31 Seite 3\n\nSituation\n\nDie Grundeigentümer und die Stadt Kloten haben auf dem markierten \nAreal einen Studienauftrag durchgeführt. Das Siegerprojekt bildet das \nRichtprojekt für den Gestaltungsplan (GP). Das Areal wird von ver-\nschiedenen Strassen belärmt und befindet sich im Fluglärmperimeter \ndes Flughafens Zürich-Kloten.\n\nLärmrechtliche Beurteilung\n\n2.1 Erschliessungsgrad\n\nDas Areal gilt als eingezont und erschlossen. Es gelten die Anforderun-\ngen an Baubewilligungen in lärmbelasteten Gebieten (Art. 31 Lärm-\nschutz-Verordnung (LSV)).\n\n2.2 Baubewilligung in lärmbelasteten Gebieten (Art. 31 LSV)\n\nBaubewilligungen für Neubauten mit lärmempfindlichen Räumen1\n\noder wesentliche Änderungen werden grundsätzlich nur erteilt, wenn \ndie Immissionsgrenzwerte (IGW) der LSV eingehalten werden können \n(Art. 22 Umweltschutzgesetz (USG) sowie Art. 31 LSV). Beurteilt wird in \nder Mitte der offenen Fenster lärmempfindlicher Räume (Art. 39 LSV).\n\nSind die IGW überschritten, so darf die Baubewilligung nur erteilt \nwerden, wenn durch die Anordnung der lärmempfindlichen Räume \nauf der dem Lärm abgewandten Seite des Gebäudes oder durch bau-\nliche oder gestalterische Massnahmen, die das Gebäude gegen Lärm \nabschirmen, die IGW eingehalten werden können (Art. 31 Abs. 1 LSV).\n\n1 Räume in Wohnungen, ausgenommen Küchen ohne Wohnanteil, Sanitärräume \nund Abstellräume, und Räume in Betrieben, in denen sich Personen regelmässig \nwährend längerer Zeit aufhalten, ausgenommen Räume für die Nutztierhaltung und \nRäume mit erheblichem Betriebslärm (Art. 2 Abs. 6 LSV).\n\n1\n\n2\n\n\n\n250512_dorfstrasse 31 Seite 4\n\nKönnen auch durch diese Massnahmen die IGW nicht eingehalten \nwerden, so darf die Baubewilligung nur erteilt werden, wenn an der \nErrichtung des Gebäudes ein überwiegendes Interesse besteht und die \nkantonale Behörde zustimmt (Art. 31 Abs. 2 LSV).\n\n2.3 Revision USG\n\nDas Parlament hat am 27. September 2024 eine Revision des USG \nbeschlossen, die auch eine Änderung betreffend Baubewilligungen in \nlärmbelasteten Gebieten beinhaltet.\n\nDie Anforderungen werden demnach deutlich gelockert. Es sind nach \nwie vor die IGW einzuhalten (Art. 22 Abs. 1 USG (revidiert)). Bei über-\nschrittenen IGW darf eine Baubewilligung erteilt werden, wenn bei \njeder Wohneinheit alternativ eine der folgenden Voraussetzungen \nerfüllt ist (Art. 22 Abs. 2 lit. a USG (revidiert)):\n\n– Zur Be- und Entlüftung der lärmempfindlichen Räume wird eine \nkontrollierte Wohnraumlüftung installiert und es ist ein Kühlsys-\ntem vorhanden oder mindestens ein lärmempfindlicher Raum mit \neinem Fenster, bei dem die IGW eingehalten sind.\n\n– Mindestens die Hälfte der lärmempfindlichen Räume verfügt über \nein Fenster, bei dem die IGW eingehalten sind.\n\n– Mindestens ein lärmempfindlicher Raum verfügt über ein Fenster, \nbei dem die IGW eingehalten sind und es steht ein privat nutzbarer \nAussenraum zur Verfügung, bei dem die IGW eingehalten sind.\n\nDer Zeitpunkt des Inkrafttretens der Änderung steht derzeit allerdings \nnoch nicht fest. Gemäss aktueller Info des Bundesamtes für Umwelt \n(BAFU) vom 18. März 2025 soll das Gesetz zusammen mit der ange-\npassten LSV im Frühjahr 2026 eingeführt werden.\n\nEbenso offen ist aktuell die konkrete inhaltliche Umsetzung der be-\nschlossenen USG-Revision in der LSV.\n\n2.4 Anwendbares Recht\n\nDie Anwendung des noch nicht in Kraft gesetzten USG (revidiert) unter \nNichtanwendung der aktuell geltenden Bestimmungen ist unzulässig. \nEs ist entscheidend, ob die Baubewilligung vor oder nach Inkrafttre-\nten der Revision erteilt wird.\n\nBeim vorliegenden Projekt ist zum heutigen Zeitpunkt unklar, wann \ndas zugehörige Baubewilligungsgesuch eingereicht werden wird.\n\nDas Bauvorhaben wird nach heutigem USG und nach revidiertem \n\nUSG beurteilt.\n\n\n\n250512_dorfstrasse 31 Seite 5\n\n2.5 Neue Anlagen\n\nDie Emissionen von neuen Anlagen (Einfahrten zu Tiefgaragen, Wär-\nmepumpen, Klimageräten etc.) müssen so weit begrenzt werden, als \ndies technisch und betrieblich möglich sowie wirtschaftlich tragbar ist \n(Art. 11 USG) und die Planungswerte (PW) bei den lärmempfindlichen \nRäumen der umliegenden Gebäude und auf den Baulinien der um-\nliegenden unüberbauten Parzellen eingehalten werden können (Art. 7 \nLSV). Auch beim Bauvorhaben, bei dem die Emissionen entstehen, \nsind die PW einzuhalten.\n\nDas Bauvorhaben beinhaltet eine Tiefgarage mit 19 Parkplätzen für \nPersonenwagen und Motorräder. Es erfolgt ein Anschluss an die auf \ndem Grundstück Kat. Nr. 6068 bestehende Tiefgarage, deren Aus-\nfahrt sich als Teil der Überbauung Im Gässli auf dem Grundstück \nKat. Nr. 6197 befindet. Die Erweiterung dieser Ausfahrt ist spätestens \nim Rahmen des Baubewilligungsverfahrens zu überprüfen.\n\n2.6 Zone, Empfindlichkeitsstufen und Grenzwerte\n\nDer Perimeter befindet sich gemäss aktueller Nutzungsplanung der \nStadt Kloten fast ausschliesslich in der Kernzone K2 (braun), welcher \ndie Lärm-Empfindlichkeitsstufe III (ES III, orange) zugeordnet ist. Der \nkleine Streifen an der nordöstlichen Parzellengrenze, welcher in der \nWohn- und Gewerbezone WG2b liegt, kann für die weitere Beurtei-\nlung vernachlässigt werden.\n\nEs gelten die folgenden Grenzwerte:\n\n  Wohnen   Betrieb \n Tag  Nacht Tag  Nacht\n [dB(A)]  [dB(A)] [dB(A)]  [dB(A)]\n\nES III 65  55 70 2  – 3\n\n2 Bei lärmempfindlichen Betriebsräumen in Gebieten der ES I, II oder III gelten \ngemäss Art. 42 LSV um 5 dB(A) höhere PW und IGW.\n\n3 Für Objekte, in denen sich Personen in der Regel nur am Tag aufhalten (zum Bei-\nspiel Büros oder Schulen), gelten keine Nacht-Belastungsgrenzwerte (Art. 41 Abs. 3 \nLSV).\n\nZonenplan (Quelle: Geoportal Kanton Zürich) ES-Zuteilung (Quelle: Geoportal Kanton Zürich)\n\n\n\n250512_dorfstrasse 31 Seite 6\n\n2.7 Privater Gestaltungsplan «Dorfstrasse 31»\n\nDer GP enthält betreffend Lärmschutz die folgenden \nVorschriften:\n\nArt. 30.1 Im gesamten Perimeter gilt die Lärm-Emp-\nfindlichkeitsstufe III (ES III) gemäss Art. 43 \nLärmschutz-Verordnung (LSV).\n\nArt. 30.2 Zur Sicherung einer guten Wohnqualität \nmüssen in den Baubereichen B und C alle \nlärmempfindlichen Wohnräume betreffend \nStrassenlärm mindestens ein Fenster mit einer \nBelastung von maximal 60 dB(A) am Tag und \n50 dB(A) in der Nacht aufweisen.\n\nDamit findet im GP insofern eine Verschärfung statt, \nals dass in den Baubereichen B und C an mindestens \n\neinem Fenster jedes lärmempfindlichen Raumes 60 dB(A) am Tag und \n50 dB(A) in der Nacht eingehalten werden müssen.\n\nGrundlagen\n\n3.1 Objekt\n\n– Privater Gestaltungsplan «Dorfstrasse 31» vom 1. April 2025 (Fas-\nsung für die Festsetzung und Genehmigung; Ruedi und Verena \nWettstein / Stadt Kloten / Gossweiler Ingenieure AG)\n\n– Richtprojekt «Dorfgeist» vom Mai 2022 (Marazzi Reinhardt Archi-\ntekten SIA BSA)\n\n3.2 Emissionen\n\nStrassenverkehr \n\nDie im Berechnungsmodell verwendeten Emis-\nsionen basieren auf den Angaben aus dem Stra-\nssenlärmkataster des Kantons Zürich (Download \nGIS-Browser Kt. ZH am 8. Mai 2025).\n\nDie zur Ermittlung der massgebenden Emis-\nsionen im Planungshorizont massgebenden \nAttribute sind im Anhang 1 dargestellt.\n\nGemäss Schreiben des Tiefbauamtes des Kan-\ntons Zürich (Baudirektion, Strasseninspektorat, \nStrassenregion I) vom 20. Februar 2024 (An-\nhang 2) sind auf der Dorfstrasse weder aktuell \n\n3\n\nStrassenlärm-Kataster (Quelle: Geoportal Kanton Zürich)\n\n\n\n250512_dorfstrasse 31 Seite 7\n\nnoch in den nächsten 5 Jahren Massnahmen zum Lärmschutz an der \nQuelle vorgesehen.\n\nMit Massnahmen an der Quelle – Temporeduktion und/oder Einbau \neines lärmmindernden Belags – könnte eine massgebende Lärmre-\nduktion erreicht werden. Da solche Massnahmen allerdings weder \nkonkret in Planung noch hinreichend gesichert sind, wird vorliegend \nbei der Emissionsermittlung die derzeit signalisierte Höchstgeschwin-\ndigkeit und der aktuell eingebaute Belag angenommen.\n\nZivile Flugplätze\n\nDie Belastungen durch Fluglärm liegen gemäss \nLärmbelastungskataster Landesflughafen Zürich \nin den folgenden Bereichen:\n\n      dB(A)\n\nZivilfluglärm Tag     59-61\nZivilfluglärm 1. Nachtstunde   59-61\nMilitärfluglärm Tag     <60\nKleinaviatik      <55\n\nDamit ist der IGW im gesamten Areal am Tag ein-\ngehalten und in der Nacht überschritten.\n\nEs ist im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens \nnachzuweisen, dass die Auflagen nach Art. 31a \n\nLSV erfüllt werden.\n\nWeitere Emissionen\n\nDie LSV kennt weiter Lärm von Eisenbahnen, Industrie- und Gewerbe-\nanlagen, zivilen Schiessanlagen, Militärflugplätzen und militärischen \nWaffen-, Schiess- und Übungsplätzen. Keine dieser Lärmquellen muss \nvorliegend untersucht werden.\n\n3.3 Berechnungsmodell\n\nDie Berechnungen wurden mit CadnaA (Version 2025) mit den folgen-\nden Berechnungsmodellen durchgeführt:\n\nStrassenverkehr: Emissionen: sonROAD18\n   Ausbreitung: ISO 9613-2\n\nSowohl die Emissions- als auch die Immissionsberechnungen wurden \ngemäss den Vorgaben von www.bauen-im-laerm.ch vorgenommen.\n\nDie für die Berechnung massgebenden Elemente (Digitales Terrainmo-\ndell, bestehende Bebauung, Emissionsachsen, Bodenabsorptionen, \nRichtprojekt) wurden direkt ins Berechnungsmodell importiert.\n\nFluglärm-Emissionskataster (Quelle: Geoportal Kanton Zürich)\n\n\n\n250512_dorfstrasse 31 Seite 8\n\nAnmerkung zum Modell: Vom offenen Velounterstand wurde nur die \n«Tragstruktur» modelliert.\n\nDie folgende Ansicht zeigt das Modell.\n\nBerechnung\n\nMaximale Fassadenbelastungen\n\nDie folgende Darstellung zeigt die maximalen Fassadenbelastungen \ndurch Strassenverkehrslärm (Werte auf nächsthöheren ganzzahligen \nWert aufgerundet; links Tag, rechts Nacht; überschrittene IGW der ES III \nfür Wohnnutzung sind rot dargestellt, überschrittene 60 dB(A) am Tag \nund 50 dB(A) in der Nacht rosa):\n\n4\n\n535358\n\n60\n\n61\n\n62\n\n64\n67 6764\n\n62\n\n61\n\n60\n\n59\n\n6760\n\n63\n62\n60\n59\n5850 51 53 55\n\n61\n61\n62\n63\n6367676767\n\n6760\n\n48 48 48\n55\n56\n56\n57606059\n\n53\n53\n53\n53\n\n6053\n\n54\n53\n5348\n\n50\n49\n\n50\n54\n55\n5457\n\n57\n55\n\n56\n5750\n\n454551\n\n53\n\n54\n\n55\n\n57\n60 6057\n\n55\n\n53\n\n52\n\n51\n\n6760\n\n56\n55\n53\n52\n5143 44 46 48\n\n54\n54\n55\n55\n5660596060\n\n6760\n\n40 40 40\n48\n49\n49\n50535352\n\n45\n45\n45\n45\n\n6053\n\n46\n46\n4540\n\n42\n42\n\n42\n47\n48\n4750\n\n49\n48\n\n49\n5750\n\n\n\n250512_dorfstrasse 31 Seite 9\n\nDie maximalen Belastungen liegen im Baubereich A und im Bereich \n«Ökonomiegebäude» bei 67.0 dB(A) am Tag und 59.8 dB(A) in der \nNacht. Die IGW der ES III für Wohnnutzungen sind damit am Tag um \n2.0 dB und in der Nacht um 4.8 dB überschritten. Die IGW für Be-\ntriebsnutzungen sind überall eingehalten.\n\nDie maximalen Belastungen liegen im Baubereiche C bei 59.7 dB(A) \nam Tag und 52.4 dB(A) in der Nacht. Die IGW der ES III für Wohn- und \nBetriebsnutzungen sind damit überall eingehalten. Die 60 dB(A) am \nTag und 50 dB(A) in der Nacht sind am Tag eingehalten und in der \nNacht um 2.4 dB überschritten.\n\nDer Baubereich B weist keine Grenzwert-Überschreitungen auf.\n\nGeschossweise Belastungen Baubereich A und Bereich \n\n«Ökonomiegebäude»\n\nDie nachfolgenden Ansichten zeigen die Belastungen der kritischen \nNachtphase in allen Geschossen im Baubereich A und im Bereich \n«Ökonomiegebäude» (überschrittene IGW der ES III für Wohnnutzung \nsind rot dargestellt).\n\nDie IGW-Überschreitungen betreffen alle Geschosse.\n\nGeschossweise Belastungen Baubereiche C\n\nDie nebenstehenden Ansichten zeigen die \nBelastungen der kritischen Nachtphase in \nallen Geschossen im Baubereich C (über-\nschrittene 60 dB(A) am Tag und 50 dB(A) \nin der Nacht für Wohnnutzung sind rosa \ndargestellt).\n\nDie Wohnnutzungen sind in den Baubereichen A und C sowie im \n\nBereich «Ökonomiegebäude» detailliert zu beurteilen.\n\n\n\n250512_dorfstrasse 31 Seite 10\n\nDie überschrittenen 60 dB(A) am Tag und 50 dB(A) in der Nacht \nbetreffen das 1.OG bis 4.OG.\n\nBeurteilung\n\n5.1 Ampelsystem\n\nZur Beurteilung der lärmempfindlichen Räume wird das folgende \nAmpelsystem verwendet:\n\nBeurteilung nach LSV (alle Baubereiche)\n\n Grenzwert an allen Fenstern überschritten\n\n Grenzwert an mindestens einem Fenster eingehalten\n\n Grenzwert an allen Fenstern eingehalten\n\nAlle Räume vom Typus  und  weisen Fenster mit über-\nschrittenen IGW auf und benötigen eine Ausnahmebewilligung \nnach Art. 31 Abs. 2 LSV.\n\nBeurteilung nach GP (nur Baubereich C)\n\n* Es liegt mindestens ein Fenster unter 60 dB(A) am Tag und \n50 dB(A) in der Nacht vor\n\nNach GP müssen alle lärmempfindlichen Wohnräume jeder Wohnung \nvom Typus  oder  sein. Aufgrund der tiefen Belastungen sind im \nBaubereich C vorliegend alle Räume vom Typus . Es wird im spä-\nteren Baubewilligungsverfahren keine Ausnahmebewilligung nach \nArt. 31 Abs. 2 LSV erforderlich sein.\n\nZur Einhaltung der GPV müssen alle Räume vom Typus   sein.\n\n5.2 Geschossweise Beurteilung\n\nIm Folgenden werden die Grundrisse beurteilt. Dargestellt sind jeweils \ndie Belastungen in der für Wohnnutzung kritischen Nachtphase und \ndie Beurteilung nach Ampelsystem. \n\nBei der Beurteilung nach Ampelsystem wird bei allen Räumen vom \nTypus  und  die Beurteilung der einzelnen Fenster ( oder ) \nangegeben.\n\nDie Wohnnutzungen sind in allen Geschossen des Baubereiches A \n\nund des Bereiches «Ökonomiegebäude» sowie im Baubereich C \n\nvom 1.OG bis 4.OG detailliert zu beurteilen.\n\n5\n\nAmpelsystem LSV und GP\n\n* *\n\n*\n\n\n\n250512_dorfstrasse 31 Seite 11\n\nIst der Raum vom Typus  sind alle Fenster  und werden nicht \nexplizit dargestellt.\n\nB = Betriebsnutzung\n\nBaubereich A – EG/1.OG\n\nBaubereich A – 2.OG/3.OG\n\n444350\n\n52\n\n54\n\n55\n\n57\n60 6057\n\n55\n\n53\n\n52\n\n51\n\n6760\n\n5\n5\n\n454551\n\n53\n\n54\n\n55\n\n57\n60 6057\n\n55\n\n53\n\n52\n\n51\n\n6760\n\n5\n5\n\n454551\n\n53\n\n54\n\n55\n\n56\n59 5956\n\n54\n\n53\n\n52\n\n51\n\n6760\n\n5\n5\n\n444551\n\n52\n\n53\n\n55\n\n56\n58 5855\n\n54\n\n53\n\n52\n\n51\n\n6760\n\n\n\n250512_dorfstrasse 31 Seite 12\n\nBereich «Ökonomiegebäude» – EG/1.OG\n\nBereich «Ökonomiegebäude» – 2.OG\n\nBaubereich C – 1.OG/2.OG\n\n2\n\n51\n\n56\n55\n53\n52\n5141 42 43 46\n\n53\n54\n55\n55\n5660596060\n\n6760\n\n2\n\n51\n\n55\n54\n53\n52\n5142 43 46 47\n\n54\n54\n55\n55\n5659595959\n\n6760\n\n2\n\n51\n\n55\n54\n53\n52\n5143 44 46 48\n\n54\n54\n55\n55\n5658585858\n\n6760\n\n37 38 38\n47\n48\n48\n49525251\n\n43\n42\n42\n41\n\n6053\n\n38 39 39\n47\n48\n49\n50535251\n\n44\n44\n44\n42\n\n6053\n\n\n\n250512_dorfstrasse 31 Seite 13\n\nBaubereich C – 3.OG/4.OG\n\n5.3 Zusammenfasssung\n\nGeltendes USG\n\nDie für die Ausnahmebewilligung massgebenden maximalen Belas-\ntungen bei einem Fenster eines lärmempfindichen Raumes betragen \n65.9 dB(A) am Tag und 58.8 dB(A) in der Nacht (Oekonomiegebäu-\nde, 1.OG, Wohnzimmer). Die IGW sind damit maximal um 3.8 dB \nüberschritten.4\n\nAusnahmebewilligung\n\nEine Ausnahmebewilligung setzt eine auf den Einzelfall abgestimmte \numfassende Interessenabwägung voraus. Sie kann nur erteilt werden, \nwenn am Projekt ein überwiegendes Interesse besteht.\n\nAlle zumutbaren Lärmschutzmassnahmen müssen ausgeschöpft sein \n(lärmoptimierte Stellung der Gebäude, lärmgünstige Anordnung der \nWohnungsgrundrisse) und alle zur Reduktion der Lärmbelastung \nmöglichen Massnahmen sind – unter Berücksichtigung der konkreten \nSituation – in jeder Planungsphase auf ihre Zweck- und Verhält-\n\n4 Die Beurteilung erfolgt im GP mit den Emissionen im Planungshorizont. Würden \ndie heute geltenden Emissionen verwendet, wären nur 3 Räume betroffen und die \nmaximale IGW-Überschreitung würde ca. 2.8 dB betregen.\n\n39 40 40\n48\n48\n49\n50535352\n\n44\n44\n44\n44\n\n6053\n\n40 40 40\n48\n49\n49\n50525251\n\n45\n45\n45\n45\n\n6053\n\nDie Vorschriften der LSV können nicht überall eingehalten wer-\n\nden: Es liegen gesamthaft 4 Räume vom Typus  vor, die eine \n\nAusnahmebewilligung nach Art. 31 Abs. 2 LSV benötigen. Es \n\nliegen keine Räume vom Typus  vor.\n\n\n\n250512_dorfstrasse 31 Seite 14\n\nnismässigkeit zu überprüfen und wenn möglich umzusetzen. Wenn \ntrotzdem Grenzwertüberschreitungen verbleiben, dann muss eine \nakzeptable Wohnqualität erreicht werden.\n\nDie im Planungsprozess beachteten Aspekte und die entsprechenden \nlärmtechnischen Massnahmen sind bei der Baueingabe ausführlich zu \nbeurteilen.\n\nInteressenabwägung\n\nKönnen die IGW nicht eingehalten werden, darf eine Ausnahmebewil-\nligung nach Art. 31 Abs. 2 LSV nur erteilt werden, wenn an der Errich-\ntung des Gebäudes ein überwiegendes Interesse besteht.\n\nDamit soll der Zielkonflikt zwischen dem Lärmschutz und der raum-\nplanerisch gebotenen Siedlungsverdichtung entschärft werden. Einem \naus Sicht der Siedlungsverdichtung wünschenswert erscheinenden \nBauvorhaben kann eine Ausnahmebewilligung erteilt werden, wenn \ndie IGW nicht wesentlich überschritten sind, die Einhaltung derselben \nnicht in städtebaulich befriedigender Weise möglich ist und ein ange-\nmessener Wohnkomfort sichergestellt werden kann.\n\nDie abschliessende Interessenabwägung obliegt der kommunalen \nBaubehörde.\n\nEinhaltung GP\n\nRevidiertes USG\n\nThalwil, 12. Mai 2025\n\nIngenieurbüro Andreas Suter\n\nAndreas Suter\n\nDie Vorschriften des GP sind überall eingehalten.\n\nDie Voraussetzungen für eine Bewilligung sind voraussichtlich \n\nerfüllt, da alle lärmempfindlichen Räume unter dem IGW belüf-\n\ntet werden können.\n\n\n\n250512_dorfstrasse 31 Seite 15\n\nAnhang 1: Emissionswerte\n\nT N T N T N T N\nBachstrasse / 5496 VS_50_60 Planungshorizont 2042 255.2 13.7 2.7 1.3 50 50 KB50_0 75.9 58.0\nBachstrasse / 5996 VS_50_60 Planungshorizont 2042 92.1 11.2 6.6 12.1 30 30 KB50_0 67.5 54.3\nBahnhofstrasse / 4761 VS_50_60 Planungshorizont 2042 225.3 16.2 1.8 3.5 50 50 KB50_0 75.4 59.1\nBahnhofstrasse / 5336 VS_50_60 Planungshorizont 2042 135.7 10.0 1.8 3.5 50 50 KB50_0 73.1 56.9\nDorfstrasse / 2305 HVS_50_60 Planungshorizont 2043 1372.9 291.2 5.6 4.0 50 50 KB50_0 83.6 76.6\nDorfstrasse / 2631 HVS_50_60 Planungshorizont 2043 1372.9 291.2 5.6 4.0 50 50 KB50_0 83.6 76.6\nDorfstrasse / 8856 HVS_50_60 Planungshorizont 2043 1372.9 291.2 5.6 4.0 50 50 KB50min3 81.5 74.5\nDorfstrasse / 9284 HVS_50_60 Planungshorizont 2043 1372.9 291.2 5.6 4.0 50 50 KB50min3 81.5 74.5\nFlughafenstrasse / 3215 HVS_50_60 Planungshorizont 2043 1776.2 387.1 10.0 5.0 50 50 KB50_0 85.1 77.9\nGeerenstrasse / 5703 VS_50_60 Planungshorizont 2042 51.0 3.7 3.0 2.7 50 50 KB50_0 66.0 52.4\nGeerenstrasse / 6428 VS_50_60 Planungshorizont 2042 108.3 5.0 2.3 2.2 50 50 KB50_0 72.2 53.7\nGerlisbergstrasse / 4484 VS_50_60 Planungshorizont 2042 103.3 6.2 0.8 0.4 50 50 KB50_0 71.8 54.4\nGerlisbergstrasse / 5494 VS_50_60 Planungshorizont 2042 245.2 27.4 3.2 4.2 30 30 KB50_0 71.5 57.0\nHamelirainstrasse / 5523 VS_50_60 Planungshorizont 2042 68.5 13.7 2.5 3.5 30 30 KB50_0 64.3 54.0\nIndustriestrasse / 5182 VS_50_60 Planungshorizont 2042 612.4 109.5 3.4 2.9 50 50 KB50_0 79.8 72.2\nK-006 / 9465 VS_50_60 Planungshorizont 2044 584.1 105.2 4.1 3.0 30 30 KB50plus1 75.9 68.1\nKirchgasse / 4788 VS_50_60 Planungshorizont 2042 204.1 13.7 2.3 2.2 50 50 KB50_0 74.9 58.1\nLindenstrasse / 5036 VS_50_60 Planungshorizont 2042 647.3 120.7 5.3 5.3 50 50 KB50_0 80.2 72.8\nLindenstrasse / 5789 VS_50_60 Planungshorizont 2042 100.8 17.4 2.5 2.5 50 50 KB50_0 71.9 59.2\nLindenstrasse / 5961 VS_50_60 Planungshorizont 2042 697.0 130.7 5.3 5.3 50 50 KB50_0 80.6 73.2\nLindenstrasse / 6129 VS_50_60 Planungshorizont 2042 100.8 17.4 2.5 2.5 50 50 KB50_0 71.9 59.1\nLufingerstrasse / 2365 VS_50_60 Planungshorizont 2043 1172.5 222.8 5.8 4.0 50 50 KB50_0 82.9 75.4\nLufingerstrasse / 567 VS_50_60 Planungshorizont 2043 1172.5 222.8 6.5 4.0 50 50 KB50_0 83.0 75.4\nMarktgasse / 5007 VS_50_60 Planungshorizont 2042 89.6 6.2 1.8 3.5 50 50 KB50_0 70.8 54.8\nMarktgasse / 6489 VS_50_60 Planungshorizont 2042 77.2 5.0 1.8 3.5 50 50 KB80_0 68.0 52.3\nObstgartenstrasse / 5332 VS_50_60 Planungshorizont 2042 109.5 22.4 3.0 2.5 30 30 KB50_0 67.9 55.7\nPetergasse / 4865 VS_50_60 Planungshorizont 2042 134.4 16.2 18.1 24.3 50 50 KB50_0 74.6 60.7\nPetergasse / 5625 VS_50_60 Planungshorizont 2042 181.7 18.7 14.1 25.8 50 50 KB50_0 75.6 61.5\nPetergasse / 6319 VS_50_60 Planungshorizont 2042 134.4 16.2 18.1 24.3 50 50 KB50_0 74.7 60.9\nRankstrasse / 5426 VS_50_60 Planungshorizont 2042 326.1 54.8 5.8 3.3 30 30 KB50_0 73.2 62.2\nSchaffhauserstrasse / 1242 VS_50_60 Planungshorizont 2043 797.8 148.1 4.3 3.0 50 50 KB50_0 81.0 73.5\nSchaffhauserstrasse / 2069 VS_50_60 Planungshorizont 2043 721.9 135.7 4.3 3.0 50 50 KB50_0 80.6 73.1\nSchaffhauserstrasse / 2831 VS_50_60 Planungshorizont 2043 1374.2 255.2 4.3 3.0 50 50 KB50_0 83.4 75.8\n\nStrassenname / Emissionsabschnitt Strassentyp Referenzjahr SchallleistungspegelN N2 v Belags-\nkorrektur\n\n\n\n250512_dorfstrasse 31 Seite 16\n\n \n\n  \nper E-Mail \nStadt Kloten  \nLebensraum + Sicherheit  \nKirchgasse 7 \n8302 Kloten  \n\n \n\n20. Februar 2024 \nAnfrage betreffend Massnahmen zum Lärmschutz an der Quelle \n\n \n\nKanton Zürich \nBaudirektion \nTiefbauamt \nStrasseninspektorat \n  \nStrassenregion I \n \nDavid Amrein \nLeiter Strassenregion \nRohrstrasse 45 \n8152 Glattbrugg \nTelefon +41 43 257 91 01 \ndavid.amrein@bd.zh.ch \nwww.zh.ch/tba \n \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nIm Zusammenhang mit dem Bauvorhaben an der Dorfstrasse 31 in Kloten haben Sie uns \num eine Stellungnahme über mögliche lärmreduzierende Massnahmen an der Dorfstrasse \ngebeten. Unsere Abklärungen führen zu den folgenden Ergebnissen. \n\nIm Rahmen eines Betriebs- und Gestaltungskonzepts (BGK) werden der Einbau eines \nlärmarmen Belags und die Anordnung von Tempo 30 auf der Dorfstrasse untersucht. Ein \nEntscheid betreffend Umsetzung dieser Massnahmen ist noch nicht gefallen. Die Mass-\nnahme/n würden voraussichtlich mit dem BGK umgesetzt (nach aktuellem Terminplan ca. \nim Jahr 2032). Aufgrund des ausstehenden Massnahmenentscheids und des langfristigen \nRealisierungshorizontes können Massnahmen an der Quelle bei der Projektierung des \nBauvorhabens emissionsseitig nicht berücksichtigt werden. \n\nBei weiteren Fragen steht Ihnen Jonas Knöpfel (jonas.knoepfel@bd.zh.ch / 043 258 83 62) \ngerne zur Verfügung. \n\nFreundliche Grüsse \n \n \ni.V.  \n\n  \n\nDavid Amrein     \n\n  \n \n\nAnhang 2: Abklärungen betreffend Massnahmen an der Quelle\n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n9.4 Gutachten zur Schutzwürdigkeit, IBID AG  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit \n\n \n \nDorfstrasse 31 \n8302 Kloten \n \nVers.-Nr. 56/191/1213 auf Parz.-Nr. 6068 \n\n \n\n \n \n\n \n\nBearbeitung: \n\n \n\nJasmin Widmer \n\n \n\nWinterthur, 18. Januar 2019 \n\nib id  a ltbau ag \n\nZürcherstrasse 41  \n\nGebäude 1002 \n\nCH-8400 Winter-\nthur \n\n \n\nte l  052 213 35 71  \n\nfax  052 213 35 27  \n\n \n\n \n\nwww. ib id.ch \n\nib id@ibid.ch \n\n\n\n\n\n \n\nIBID 01/2019 \n\n1 \n\nInhaltsverzeichnis \n\nVoraussetzungen 3 \n\n1. Situation 5 \n\n2. Beurteilung der Schutzwürdigkeit 7 \nZusammenfassung ............................................................................................ 7 \nSchutzwürdigkeit .............................................................................................. 9 \n\n3. Hypothetische Baualterspläne 10 \n\n4. Orts- und Siedlungsentwicklung 11 \nKloten im 17. und 18. Jahrhundert ................................................................. 11 \nKloten im 19. Jahrhundert .............................................................................. 11 \nKloten im 20./21. Jahrhundert ....................................................................... 13 \n\n5. Stellung im Ortsbild 15 \nOrtsbildinventare............................................................................................ 15 \nSituation vor Ort ............................................................................................. 16 \n\n6. Bau- und Eigentümergeschichte 18 \n\n7. Baubeschreibung Wohn- und Ökonomieteil 22 \nBau- und Raumgefüge .................................................................................... 22 \nFassaden ......................................................................................................... 24 \n\nGiebelfassade nach Süden (Hauptfassade) ............................................. 24 \nGiebelfassade nach Norden .................................................................... 25 \nTrauffassaden .......................................................................................... 25 \n\nRaumbuch Wohnhaus .................................................................................... 27 \nKeller ....................................................................................................... 27 \nErdgeschoss ............................................................................................. 29 \n1. Obergeschoss ...................................................................................... 36 \n2. Obergeschoss ...................................................................................... 38 \nDachgeschoss .......................................................................................... 40 \n\nRaumbuch Ökonomie ..................................................................................... 41 \n\n8. Baubeschreibung Nebengebäude 43 \nBau- und Raumgefüge .................................................................................... 43 \n\nRohbau .................................................................................................... 43 \nDachwerk ................................................................................................. 43 \n\nFassaden ......................................................................................................... 44 \nSchopf mit Keller Assek.-Nr. 191 ............................................................. 44 \nEhem. Freiluftstall / Garage Assek.-Nr. 1213 .......................................... 46 \n\nInneres ............................................................................................................ 47 \nSchopf mit Keller Assek.-Nr. 191 ............................................................. 47 \n\n9. Quellen und Literatur 51 \nAbkürzungen ................................................................................................... 51 \nArchivalien ...................................................................................................... 51 \nInventare ........................................................................................................ 51 \nLiteratur .......................................................................................................... 51 \n\nAnhang 53 \n\n\n\n2 Gutachten zur Schutzwürdigkeit  \n\nIBID 01/2019 \n\nBrandassekuranz ............................................................................................ 53 \nBauakten ......................................................................................................... 58 \n\n  \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 3  \n\nIBID 01/2019 \n\nVoraussetzungen \n\nDas vorliegende Gutachten dient der Klärung der Schutzwürdigkeit des Bauernhofs \n\nDorfstrasse 31 mit Wohnhaus, Scheune und Schopf (Assek.-Nr. 56, 191 und 1213) in \n\nKloten, im Sinne von § 203, Abs. 1, lit. c des Planungs- und Baugesetzes des Kantons \n\nZürich (PBG). Das Gutachten wurde der IBID vom Bauamt der Stadt Kloten, vertreten \n\ndurch Frau Maya Vettiger, Leiterin Baupolizei, am 22.10.2018 in Auftrag gegeben.  \n\nIm Inventar der kunst- und kulturhistorischen Schutzobjekte von kommunaler Bedeu-\n\ntung der Stadtgemeinde Kloten ist das Gebäude Dorfstrasse 31 als Einzelobjekt unter \n\nder Nummer F28 als B-Objekt mit Erhaltung der Struktur inventarisiert. Im Hinweisin-\n\nventar der kantonalen Denkmalpflege („Häderli-Kartei“) ist das Gebäude unter der \n\nInventar-Nummer VIII/155 aufgeführt. Der Brunnen mit klassizistischem Stud auf \n\ndem Vorplatz (Parz.-Nr. 651) ist ebenfalls in der sogenannten „Häderli-Kartei“ unter \n\nder Nummer VII/2 inventarisiert.1 Im Schweizerischen Inventar der Kulturgüter von \n\nnationaler und regionaler Bedeutung (KGS-Inventar, A-Objekte und B-Objekte) ist das \n\nGebäude nicht aufgenommen. Der freistehende Schopf, Assek.-Nr. 191, ist in keinem \n\nder genannten Inventare aufgeführt. Im Zonenplan sind die Gebäude der Kernzone \n\nzugewiesen.2 \n\nIm ISOS (Inventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz) ist Kloten als Ortsbild \n\nvon lokaler Bedeutung ausgewiesen, wobei sich das Objekt Dorfstrasse 31 im Sied-\n\nlungsgebiet 1 am Rande der Baugruppe des Kirchenbezirks 1.1 befindet und nicht als \n\nEinzelobjekt hervorgehoben ist.3 Der Ortskern von Kloten ist nicht im kantonalen \n\nInventar der schutzwürdigen Ortsbilder von überkommunaler Bedeutung verzeich-\n\nnet. \n\nDie Begehung und Bestandserfassung des Gebäudes fand am 19. Dezember 2018 \n\ndurch Jasmin Widmer und Fabian Heer von der IBID statt. Anwesend bei der Bege-\n\nhung waren Frau Vettiger, Leiterin Baupolizei sowie die Eigentümer Herr und Frau \n\nWettstein.  \n\nSowohl im Band II Die Kunstdenkmäler des Kantons Zürich4\n wie auch im Band 3 Die \n\nBauernhäuser des Kantons Zürich ist das Bauernhaus Dorfstrasse 31 nicht erwähnt. \n\nDas Bauernhaus in Einzweckbauweise als Hausform wird jedoch in letzterem Band \n\nausführlich behandelt.5 \n\nFür die Beurteilung der Baugeschichte des Gebäudes Dorfstrasse 31 und dessen Vor-\n\ngängerbau wurden die entsprechenden Einträge in den Lagerbüchern (ab 1812) und \n\ndie Gebäudeschätzungsprotokolle (ab 1938) der kantonalen Gebäudeversicherung im \n\nStaatsarchiv (StAZH) eingesehen. Die Brandassekuranzen und Gebäudeprotokolle \n\n                                                           \n\n1\n HINWEISINVENTAR. \n\n2\n BZO Kloten, 15. Juni 2013. \n\n3\n ISOS Kloten 1976/2009. \n\n4\n FIETZ 1943 S. 53-62. \n\n5\n HERMANN 1997, S. 214-335. \n\nAuftrag \n\nAusgangslage \n\nGrundlagen \n\n\n\n4 Gutachten zur Schutzwürdigkeit  \n\nIBID 01/2019 \n\nbefinden sich im Anhang. Im Archiv des Bauamtes der Stadt Kloten fanden Sich Bau-\n\nakten zu Umbauten im Zeitraum zwischen 1941 und 2013. \n\nZusätzlich erfolgte die Auswertung von alten Landeskarten sowie Flugaufnahmen ab \n\n1931, weil diese wichtige Hinweise auf mögliche spätere Veränderungen am Gebäu-\n\nde liefern. \n\n  \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 5  \n\nIBID 01/2019 \n\n1. Situation \n\n \nAbb. 1: Aktueller Situationsplan, rot das Gebäude Dorfstrasse 31 [maps.zh.ch]. \n\nDie politische Gemeinde Kloten gehört zum Bezirk Bülach und umfasst die Stadt Klo-\n\nten am Rand der Glatttalebene, die Ortschaften Gerlisberg und Egetswil sowie einen \n\nGrossteil des Flughafens. Der Flughafen liegt nordwestlich der Stadt Kloten. Im Süd-\n\nwesten ist Kloten mit Opfikon zusammengewachsen. Das untersuchte Objekt befin-\n\ndet sich gegenüber des Kirchenbezirks an der Stelle, wo die Petergasse in die \n\nDorfstrasse mündet. \n\nDie Liegenschaft Dorfstrasse 31 befindet sich innerhalb der historischen Strassenbe-\n\nbauung, welche sich über das Gebiet zwischen heutiger Schaffhauserstrasse, \n\nDorfstrasse und Altbach mit dazwischen liegenden Verbindungsgassen erstreckt. Das \n\nGebäude besteht aus dem westlich gelegenen, giebelständigen Wohnhaus und der \n\nöstlich freistehenden Ökonomie. Gegen Süden trennt ein kleiner Vorplatz mit Brun-\n\nnen und vor dem Wohnhaus gelegenem Vorgarten das Gebäude von der Dorfstrasse. \n\nGegen Osten wird die Liegenschaft durch einen umzäunten Vorgarten vom Nach-\n\nbargebäude abgegrenzt und westlich verläuft der schmale Härdlenweg. Nördlich der \n\nbeiden Gebäudeteile befinden sich zwei Nebenbauten (Assek.-Nr. 191 und 1213). \n\n\n\n6 Gutachten zur Schutzwürdigkeit  \n\nIBID 01/2019 \n\n \n\n  \n\n \n\nAbb. 2: Aktueller Situationsplan, \nDorfstrasse 31: Wohnteil (roter \nPfeil), Ökonomie (blauer Pfeil), \nfreistehender Schopf mit gewölbtem \nKeller (grüner Pfeil) und freistehen-\nder Schopf / Garage (gelber Pfeil). \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 7  \n\nIBID 01/2019 \n\n2. Beurteilung der Schutzwürdigkeit \n\nZusammenfassung \n\nAn der Stelle des heutigen Wohn- und Ökonomiegebäudes befanden sich bereits \n\n1672 zwei Bauten mit Firstrichtung parallel zur Strasse. Der Vorgängerbau, ein 1819 \n\nneu erstelltes Vielzweckbauernhaus, brannte bei einem grossen, durch einen Blitz-\n\neinschlag verursachten Brand im August 1941 ab. Die Ökonomie wurde gänzlich zer-\n\nstört, Teile des Wohnhauses konnten erhalten werden.  Zwischen 1941 und 1943 \n\nwurde das Wohnhaus an der gleichen Stelle neu aufgebaut. Dabei wurde das Bau-\n\nernhaus neu nicht mehr als traufständiger Vielzweckbau, sondern giebelständig zur \n\nDorfstrasse und in getrennter Bauweise mit freistehendem Wohnhaus und Ökonomie \n\nerstellt. Das Wohnhaus wurde beim Wiederaufbau um ein Geschoss erhöht und neu \n\ndreigeschossig errichtet, die Substanz des teilweise abgebrannten Vorgängerbaus \n\nwurde dabei wiederverwendet. 2012 wurde im Stall ein Lager ein- sowie 2013 im \n\nZwischenbau die Küche neu mit Badezimmer umgebaut. \n\nDer freistehende, unterkellerte Schopf nordwestlich des Bauernhauses wurde 1875 \n\nneu errichtet und 1882 um einen gewölbten Keller sowie einen Schopfanbau ergänzt. \n\nDie Reste des Mauerwerks und Holzgerüsts des alten Wohnteils wurden beim Wie-\n\nderaufbau wiederverwendet. Unter anderem handelt es sich beim giebelseitigen \n\nSichtfachwerk im Obergeschoss um zweitverwendetes Material des Vorgängerbaus. \n\nDie Stallwand des Vorgängerbaus wurde als Torbogenwand nach Süden gegen die \n\nDorfstrasse verwendet. Die übrigen Umfassungsmauern und Binnenwände stammen \n\naus der Zeit des Neubaus 1941-43. \n\nDer freistehende Schopf nordwestlich des Wohnhauses besitzt einen gemauerten \n\nSockel und ist mitsamt Holzgerüst, Dachwerk und Tenntor von 1875 weitgehend un-\n\nverändert erhalten. Unter dem Gebäude befinden sich zwei voneinander getrennte \n\nKeller. Bei dem jüngeren es sich um einen tonnengewölbten Keller in Haustein-\n\n/Bruchsteinmauerwerk von 1882. 6 \n\nDie baugebunden Ausstattungselemente bilden keine zusammenhängende Raum-\n\nausstattung und stammen aus mehreren (Um-) Bauphasen. Unter anderem befinden \n\nsich ein Kachelofen mit Ährenfries und Datierung 1942 sowie ein alter Wandkasten \n\naus dem Vorgängerbau in der Stube. Die Nebenstube besitzt ein maseriertes, weiss \n\ngestrichenes Volltäfer. Das Treppenhaus ist authentisch aus der Zeit des Neubaus von \n\n1941 erhalten. \n\nDas Bauernhaus mit freistehendem Wohnhaus und Ökonomie ist Teil der vorwiegend \n\ntraufständigen Bebauung entlang der Dorfstrasse. Es handelt sich dabei um eine in \n\nKloten seltene Gebäudetypologie in Getrenntbauweise mit giebelständiger Ausrich-\n\ntung der beiden Gebäude. Die Bauten sind U-förmig durch einen zweigeschossigen \n\nBau miteinander verbunden und gruppieren sich um einen Innenhof. \n\n                                                           \n6\n INVENTAR 1982. \n\nBaugeschichte \n\nBestand \n\nInneres \n\nTypologie \n\n\n\n8 Gutachten zur Schutzwürdigkeit  \n\nIBID 01/2019 \n\nAls bäuerliche Hofanlage mit getrennter Bauweise und Giebelbetonung von Wohn-\n\nhaus und Ökonomie lässt sich das Gebäude in der Entwicklung der Bauernhaustypo-\n\nlogie keinem klassischen Typus zuordnen.7 Der Wiederaufbau nach dem Brand in \n\ngetrenntbauweise in der durch traditionelle Vielzweckbauten geprägten Dorfstrasse \n\nist eine typologische Seltenheit in Kloten, wo die Vielzweckbauweise allgemein vor-\n\nherrschend ist.8  Erst mit den modernen Bauernhöfen und Aussiedlerhöfen verbreitet \n\nsich die getrennte Bauweise im 20. Jahrhundert zunehmend. Typischerweise fand die \n\nGetrenntbauweise zuerst Anwendung bei sogenannten Aussiedlerhöfen. Dort wur-\n\nden das Wohnhaus und die Ökonomie aus wirtschaftlichen Interessen und um einen \n\nrationellen Betriebsablauf zu gewährleisten, rechtwinklig um einen Hof gruppiert. \n\nTypischerweise ist dabei der Scheunenteil wesentlich grösser als das Wohnhaus und \n\ndominiert dadurch den Bauernhof.9 Dass eine solche bäuerliche Hofanlage  inmitten \n\ndes historischen Ortskerns auftritt, und nicht wie sonst üblich auf dem freien Feld, ist \n\nungewöhnlich. \n\nDas Raumprogramm des Wohnhauses und die Binnengliederung entsprechen nicht \n\nden gängigen Bauernhaustypen. Einzig die Disposition von Stube und Nebenstube mit \n\nAusrichtung nach Süden ist noch ablesbar und wurde vom Vorgängerbau übernom-\n\nmen. \n\nWie auch beim Wohnhaus entspricht die Gliederung der Ökonomie mit Längstenn \n\nden modernen Bauernhäusern des 20. Jahrhunderts und ist nicht an historische Bau-\n\nernhaustypologien angelehnt. \n\nBeim freistehenden Schopf handelt es sich um ein typisches landwirtschaftliches \n\nNebengebäude. Mit Tennzone mitsamt Tenntor entspricht das Gebäude der charak-\n\nteristischen Entwicklung im 19. Jahrhundert. Die im 19. Jahrhundert einsetzende \n\nMechanisierung hatte zur Folge, dass vermehrt Wagenschöpfe gebaut wurden. Die \n\nzu Beginn offenen Unterstände wurden im Verlauf zugunsten geschlossener, bretter-\n\nverschalter und durch ein Tor zugänglicher Schopfbauten aufgegeben.10 Die Unterkel-\n\nlerung des Gebäudes ist charakteristisch für die landwirtschaftliche Nutzung. Im Un-\n\nterland hatte der Keller im Nebengebäude länger Bestand als im Weinland.11 \n\n \n\n  \n\n                                                           \n7\n RENFER 1982, S. 383. \n\n8\n Die Einzweckbauweise tritt vor allem im Zürichseeraum sowie im Knonaueramt auf. Vielzweckbauten \n\nsind in diesen Regionen erst ab dem 19. Jahrhundert verbreitet. Vgl. RENFER 1982, S. 390. \n\n9\n CLAVUOT ET AL. 1993, S. 258. \n\n10\n HERMANN 1997, S. 467. \n\n11\n HERMANN 1997, S. 106f. \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 9  \n\nIBID 01/2019 \n\nSchutzwürdigkeit \n\nAus dem oben zusammengefassten Sachverhalt lassen sich für das Gebäude \n\nDorfstrasse 31, Vers.-Nr. 56, Kat.-Nr. 6068 folgende Schlüsse betreffend wichtiger \n\nZeugenschaft im Sinne von § 203, Abs. 1, lit. c PBG ziehen:  \n\n- Der Bauernhof besitzt als Teil des historischen Ortskerns von Alt-Kloten eine \n\nsiedlungsgeschichtliche Zeugenschaft. Aufgrund seiner Lage gegenüber des \n\nKirchenbezirks tritt die Liegenschaft Dorfstrasse 31 mit seiner Giebelbeto-\n\nnung, der getrennten Bauweise und dem grossen Volumen von Wohnhaus \n\nund Ökonomie in der historischen, von traufständigen Vielzweckbauten ge-\n\nprägten Bebauung deutlich in Erscheinung und ist in Bezug auf das Ortsbild \n\nvon Kloten von wesentlicher Bedeutung. Die Gruppierung von Wohnhaus \n\nund Ökonomie um einen Innenhof sowie die räumliche Anordnung mitsamt \n\ndem rückseitigen Schopf besitzt einen hohen Situationswert mit Ensem-\n\nblecharakter. \n\n- Bei dem Brand vom 3. August 1941, dem der Vorgängerbau des begutachte-\n\nten Gebäudes, sowie das Nachbargebäude weitgehend zum Opfer fielen, \n\nhandelte es sich um den wohl grössten Brand in der Geschichte von Alt-\n\nKloten im 20. Jahrhundert. In dessen Folge und nach Entlassung der Kriegs-\n\nfeuerwehr wurde die Feuerwehr institutionalisiert, wodurch dem Ereignis ei-\n\nne wichtige sozialgeschichtliche und historische Bedeutung für die Stadt Klo-\n\nten beigemessen werden kann. \n\n- Das Gebäude ist als Bauernhof mit getrennter Bauweise von Wohnhaus und \n\nÖkonomie architektonisch-typologisch von untergeordneter Bedeutung. \n\nSolche Bauernhofanlagen sind in der Regel auf dem freien Feld, nicht jedoch \n\nin einem Ortskern anzutreffen. Mit Baujahr 1941 gehört es auch nicht mehr \n\nzu den frühen Beispielen dieser Bauweise. Weder die Ökonomie noch das \n\nWohnhaus sind Zeugen einer neuen Gestaltung.  Die Wiederverwendung der \n\nSubstanz des abgebrannten Vorgängerbaus erfolgte wohl aus wirtschaftli-\n\nchen Gründen, das Holzgerüst ist jedoch nicht mehr zusammenhängend er-\n\nhalten und besitzt keinen nennenswerten Eigenwert. Die Ausstattungsele-\n\nmente aus mehreren (Um-)Bauphasen sind nur fragmentarisch erhalten, ein-\n\nzig das Treppenhaus der frühen 1940er Jahre bildet eine Einheit. \n\n- Der freistehende, weitgehend authentisch erhaltene Schopf, Assek.-Nr. 191, \n\nist mit dem gemauerten Erdgeschosssockel und dem Holzgerüst mit vertika-\n\nler Bretterschalung in der Tradition des 19. Jahrhundert verhaftet. Eine typo-\n\nlogische Zeugenschaft konnte jedoch nicht festgestellt werden. Der Holzge-\n\nrüstbau mit gewölbtem Keller mit Baujahr 1875 ist ein später Vertreter am \n\nÜbergang zur industriellen Bauweise und besitzt daher eine untergeordnete \n\nkonstruktionsgeschichtliche Bedeutung. Eine wirtschaftsgeschichtliche Be-\n\ndeutung konnte im Rahmen des Gutachtens nicht geklärt werden. \n\n- Der Schopf bzw. ehemalige Freiluftstall, Assek.-Nr. 1213, erfüllt die Anforde-\n\nrungen an ein Schutzobjekt nicht.  \n\n \n\n\n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit 10  \n\nIBID 01/2019 \n\n3. Hypothetische Baualterspläne \n\nBauentwicklung nach Brandassekuranz \nund Baueingaben \n\nJahr Teilobjekte \n\n 1819 Wohnhaus (wohl mit Nebenstube \nund Stube nach Süden) \nScheune \nStall \n\n 1941 Brand  Ökonomie abgebrannt \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n1941-43 Neubau: \nÖkonomie \nVerbindungsbau \n\nTeilneubau: \nWohnhaus + 1 Geschoss \nBinnengliederung Nord \n\n  \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 11  \n\nIBID 01/2019 \n\n4. Orts- und Siedlungsentwicklung \n\nIn der Römerzeit lag Kloten an der Kreuzung der Hauptachse von Vindonissa (Windisch) nach Brigan-\n\ntium (Bregenz) und der Strasse von Turicum (Zürich) in den süddeutschen Raum. 1990 wurden neben \n\nder reformierten Kirche Überreste einer römischen Siedlung (1.-3. Jh.) und eines Kastells (4. Jh.) ent-\n\ndeckt. Die kontinuierliche Besiedlung sowie die Errichtung einer Grosspfarrei im Frühmittelalter sind \n\nanzunehmen.12 \n\n \n\nKloten im 17. und 18. Jahrhundert \n\nDie Lage an der Landstrasse Zürich-Eglisau förderte die Ausbildung eines differenzierten Berufsspekt-\n\nrums. Im 17. Jahrhundert boten Woll- und Seidenverarbeitung für Zürcher Verleger Einnahmequel-\n\nlen. Um 1780 sind erstaunlich viele Berufe in Kloten belegt. Die wichtigsten Gewerbebetriebe waren \n\nzwei Tavernen, eine Mühle und eine Gerberei.13 Auf dem Zehntenplan der Gemeinde Kloten von \n\n1672 ist eine relativ dichte Bebauung im Gebiet zwischen Dorfstrasse und Altbach beziehungsweise \n\nheutiger Schaffhauserstrasse im Westen und Kirche im Osten auszumachen (Abb. 3). Östlich der Kir-\n\nche ist die Bebauung – vor allem südlich der Dorfstrasse – etwas lockerer. \n\n Abb. 3: Karte von J. R. Werdmüller, \n1672, rot: Lage  der heutigen \nDorfstrasse 31 östlich gegenüber \ndes Kirchenbezirks (ZEHNTPLAN 1672). \n\n \n\nKloten im 19. Jahrhundert \n\nIm Jahr 1798 wurde Kloten eine politische Gemeinde im Distrikt Bassersdorf. Daraufhin wurde Kloten \n\n1803 zunächst vorläufig, dann endgültig dem Bezirk Bülach zugeteilt. Im 19. Jahrhundert war Kloten \n\ngewerblich-kleinbäuerlich geprägt. Eine Industrie war nicht vorhanden.14 In einem zeitgenössischen \n\nBericht wird Kloten folgendermassen beschrieben: „Pfarrdorf im Bezirke Bülach, durch seine Grösse \n\nund seine vielen stattlichen Wohnungen sich auszeichnend, so dass es nun zu den ansehnlichsten \n\n                                                           \n12\n\n Vgl. hierzu MÜLLER 2007. \n\n13\n MÜLLER 2007. \n\n14\n MÜLLER 2007. \n\n\n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit 12  \n\nIBID 01/2019 \n\nBauernortschaften gehört. Die Lage an der Hauptstrasse zwischen Eglisau und Zürich und einigen \n\nSeitenstrassen verschafft dem Ort einen starken Durchpass. […] Seine Bewohner nähren sich gröss-\n\ntentheils von der Landwirtschaft, die ärmere Klasse vom Seidenwinden.“15 \n\nAuf der Karte von Heinrich Keller d. Ä. von 1831 ist zu sehen, dass sich das Siedlungsbild seit 1672 \n\nkaum verändert hat, aber sich bereits zwei Bauten östlich ausserhalb des historischen Siedlungsge-\n\nbiets befinden. Eine zur selben Zeit entstandene Aquatinta vermittelt einen Eindruck des \n\ndamaligen Bauerndorfes (Abb. 5). \n\n \n\nAuf der Wildkarte von 1850 ist ein Vorgängerbau der heutigen Liegenschaft Dorfstrasse 31 einge-\n\nzeichnet (Abb. 6). Wie ein Vergleich der Karten von 1850 und 1919 zeigt, blieb das Dorf Kloten über \n\nknapp 100 Jahre praktisch unverändert (vgl. Abb. 7). Gut erkennbar auf der Siegfriedkarte ist die Na-\n\ntionalbahn-Strecke der Linie Winterthur-Wettingen, an die Kloten 1877 angeschlossen wurde. Die \n\nLinie über Kloten wurde 1881 zur Nebenlinie. Seither führt die Hauptlinie über Oerlikon nach Zü-\n\nrich.16   \n\n                                                           \n15\n\n MEYER VON KNONAU 1834. \n\n16\n MÜLLER 2007. \n\nAbb. 4: Heinrich Keller d.Ä., Kloten, kolorierte Zeichnung 1831, rot: Vor-\ngängerbau der heutigen Liegenschaft Dorfstrasse 31, wohl ein traufstän-\ndiger Vielzweckbau (KELLER 1831). \n\nAbb. 5: Johann Jakob Meyer (Zeichner) und Rudolf Bodmer \n(Stecher), Kloten, Aquatinta von 1830, Neujahrsblatt der Stadt-\nbibliothek Winterthur (aus: HARDMEYER 2013). \n\nAbb. 6: Wildkarte, um 1850, rot: Vorgänerbau der heutigen Liegenschaft \nDorfstrasse 31 (WILDKARTE 1852). \n\nAbb. 7: Siegfriedkarte, 1930, rot: das Bauernhaus an der \nDorfstrasse 31 (SIEGFRIEDKARTE 1930). \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 13  \n\nIBID 01/2019 \n\nKloten im 20./21. Jahrhundert \n\nIn der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts war die Eisenbaufabrik Löhle und Kern an der Lindenstrasse \n\n20, östlich des Bahnhofs, der grösste Industriebetrieb in Kloten. Der historische Ortskern war bis in \n\ndie Mitte der 1950er Jahre ausschliesslich von bäuerlichen Vielzweckbauten unterschiedlicher Grös-\n\nsen geprägt. 1948 nahm der Zivilflughafen Zürich-Kloten den Betrieb auf, worauf ein Aufschwung \n\nstattfand. Ab 1950 wuchsen das Angebot an Arbeitsplätzen sowie die Bevölkerung sprunghaft an, \n\nwas eine grosse Bautätigkeit auslöste – namentlich auch südlich der Bahnlinie. Die Verstädterung des \n\nDorfes Kloten nahm ihren Anfang, wobei die Bevölkerung 1961 die 10‘000er Grenze überschritt.17  \n\nDas geschlossene historische Ensemble zwischen Schaffhauserstrasse und Mühlegasse sowie \n\nDorfstrasse und Bachstrasse begann sich ab Mitte der 1950er Jahre bedeutend zu verändern. Mitte \n\nder 1960er Jahre war die historische Siedlung insofern gestört, als neben ersten modernen Ersatz-\n\nbauten vor allem die Freiflächen mit Neubauten verbaut waren.  \n\n \n\nJahr 1467 1634 1710 1850 1900 1920 1930 1941 1950 1960 1970 2000 \n\nBev. \nzahl \n\n370 842 1‘328 1‘524 1‘363 1‘565 1‘818 2‘019 3‘429 8‘446 16‘388 17‘190 \n\nTabelle 1: Bevölkerungszahlen der Stadtgemeinde Kloten (MÜLLER 2007, Statistisches Amt des Kantons Zürich). \n\n  \n\n                                                           \n17\n\n MÜLLER 2007. \n\n \n\nAbb. 8: Ausschnitt aus einem Luftbild von 1919, rot der abgebrannte Vorgängerbau des begutachteten Gebäudes Dorfstrasse 31. Quelle: e-\npics ETH, Bildcode LBS_MH01-002277. \n\n\n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit 14  \n\nIBID 01/2019 \n\n \n\n  \n\n \n\nAbb. 9:  Luftbild aus dem Jahr 1947. Rot markiert der begutachtete Hof Dorfstrasse 31. Quelle: e-pics ETH, Bildcode LBS_H1-009818. \n\n \n\nAbb. 10: Ausschnitt aus einem Luftbild von 1962. Rot markiert der begutachtete Hof Dorfstrasse 31. Quelle: e-pics ETH, Bildcode Com_F62-\n\n00090. \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 15  \n\nIBID 01/2019 \n\n5. Stellung im Ortsbild \n\nOrtsbildinventare \n\nBei Kloten handelt es sich gemäss dem Bundesinventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz \n\n(ISOS) um ein Ortsbild von lokaler Bedeutung. Im ISOS (Aufnahme 1976, gekürzte Fassung 2009) ist \n\ndas Gebäude Dorfstrasse 31 als Teil des historischen Siedlungsbiets erfasst („Siedlungsgruppe Müh-\n\nlegasse“). Für diese gilt das Erhaltungsziel B („Erhalten der Struktur“). Das Gebäude Dorfstrasse 31 \n\nwird nicht als Einzelelement hervorgehoben. Allerdings wird auf zwei westlich an der Dorfstrasse \n\ngelegene Bauten hingewiesen. Einerseits handelt es sich um das dreigeschossige Primarschulhaus, \n\ndas 1868 nach den Musterplänen von Bräm errichtet wurde (1.0.2) und andererseits um ein Wohn- \n\nund Geschäftshaus in Schweizer Holzarchitektur (1.0.3). Gegenüber des begutachteten Gebäudes \n\nliegt der Kirchenbezirk 1.1 mit Erhaltungsziel A („Erhalten der Substanz). \n\nIm kantonalen Inventar der schutzwürdigen Ortsbilder von überkommunaler Bedeutung (KOBI) ist \n\ndas Ortsbild von Kloten nicht verzeichnet. \n\nIm kommunalen Zonenplan von Kloten ist die Liegenschaft Dorfstrasse 31 Kernzone zugewiesen Es \n\nbesteht ein öffentlicher Gestaltungsplan „Rätschengässli West“(vgl. Abb. 12). \n\nAbb. 11: Ausschnitt der Plankarte des ISOS (ISOS 1976). Das \nGebäude Dorfstrasse 31 ist rot markiert. \n\nAbb. 12: Ansicht des Zonenplans von Kloten (http://www.kloten.ch). \nDas Gebäude Dorfstrasse 31 ist rot markiert. Hellgrün: rechtsgültie \nGestaltungspläne. \n\n  \n\n\n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit 16  \n\nIBID 01/2019 \n\nSituation vor Ort \n\nAbb. 13: Aktueller Situationsplan der Dorfstrasse. Mit Pfeilen sind die Blickrichtungen markiert [maps.zh.ch]. \n\nAbb. 14: Blick von der Petergasse in die Dorfstrasse. Abb. 15: Blick nach Südosten an die Kreuzung der Dorfstrasse mit \nder Petergasse und dem Gebäude Dorfstrasse 34. \n\n \nAbb. 16: Blick nach Nordwesten in die Dorfstrasse mit Pfarrkirche \nim Hintergrund. \n\n \nAbb. 17: Blick vom Gebäude Dorfstrasse 31 mit Garten und nach \nOsten zum Nachbargebäude Dorfstrasse 35 \n\n \n\n \n\n1 \n\n3 \n\n4 \n2 \n\n5 \n\n6 \n\n \n\n7 \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 17  \n\nIBID 01/2019 \n\n \nAbb. 18: Blick nach Nordwesten auf die Gebäude Dorfstrasse 31 \nund Dorfstrasse 35 mit östlicher Freifläche und Baumbestand. \n\n \nAbb. 19: Blick vom Vorplatz des Gebäudes Dorfstrasse 31 nach \nSüdwesten zum Kirchenbezirk mit östlicher Freifläche und Baumbe-\nstand. \n\nAbb. 20: Die Gebäude Dorfstrasse 31 stehen allesamt in einem engen räumlichen Bezug zueinander und bilden einen modernen Bauernhof. \n\n \n\nDas Bauerhaus Dorfstrasse 31 befindet sich an einem historischen Strassenzug, welcher von weiteren \n\nbäuerlich geprägten Gebäuden gesäumt wird. Mit wenigen Ausnahmen sind alle zweigeschossig aus-\n\ngeführt und liegen traufständig zur Dorfstrasse. Gegen Süden (Petergasse) zeigt sich ein ähnliches \n\nUmfeld. Gesamthaft weist der Bereich um die Dorfstrasse 31 eine grosse Anzahl historischer Gebäu-\n\nde auf, welche für die Umgebung der Kirche von hoher Bedeutung sind und auf die historischen \n\nStrukturen verweisen. Der westliche Teil des historischen Dorfkerns, um die Schaffhauserstrasse, ist \n\nvon jüngeren, modernen Bauten durchdrungen und besitzt ein heterogenes Ortsbild. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit 18  \n\nIBID 01/2019 \n\n6. Bau- und Eigentümergeschichte \n\nAssek.-Nr. 56 \n\nJahr Ere ign isse /  Nennungen  /  Nutzungen /  Per sonen  Quelle \n\n1812 Eigentümer Rudolf Altdorfer; Erstversicherung Haus und Scheune, \nBauart Holz. Geschlissen 1819. \n\nStAZH RR I 543.1 \n\n1819 Neu erbaut: Haus und Scheune, ½ gemauert, ½ Fachwerk \n \n\nStAZH RR I 543.1 \n\nAR 1832 1) Eigentümer Johannes Altdorfer 2‘000fl \n½ Haus & ½ Scheune \n\n2) Eigentümer Jakob Altdorfer, Gemeindeammann 2‘000fl \n½ Haus & ½ Scheune \n\nStAZH RR I 543.1 \n\n1842 1 Wohnhaus 1M, 1R, Z  2‘600fl \n1 Scheune & Stallung  1‘400fl \n1 Holzschopfanbau 1M 4R 1H, Z  100fl \n\nStAZH RR I 543.1 \n\n1854 1 Wohnhaus, Scheune, Stall, Holzhaus, Schweinestallanbau, freiste-\nhend. Versichert für 9‘500 Fr. \n\nStAZH RR I 543.1 \n\n1868 Neue Eigentümer Heinrich & Jacob Altdorfer. Neuer Versicherungs-\nwert 11‘500 Fr. \n\nStAZH RR I 543.1 \n\n1876 Bauten und Mehrwert 17‘000 Fr. StAZH RR I 543.1 \n\n1891 Mehrwert \n\n1 Wohnhaus 2M 1R, Z  12‘000 Fr. \n1 Scheune, Stall und Futtertenn 1M 2R 2 H, Z  7‘700 Fr. \n1 Schweinestallanbau 1M 3 R, Z  300 Fr. \n\nTotal  20‘000 Fr. \n\nStAZH RR I 543.1 \n\n1905 Neuer Eigentümer Joh. Heinrich Wettstein StAZH RR I 543.1 \n\n1907 Neuer Eigentümer Johann Wettstein & Bauten an Wohnhaus und \nÖkonomie \n\n1 Wohnhaus 5M 1R, Z  13‘000 Fr. \n1 gewölbter Keller, neu erstellt  2‘000 Fr. \n1 Scheune, Stall und Futtertenn 2M 1R 1H, Z  9‘500 Fr. \n1 Schweinestallanbau 1M 3H, Z  300 Fr. \n\nTotal  24‘800 Fr. \n\nStAZH RR I 543.1 \n\n1907 Bauten an Wohnhaus und Ökonomie \n\n1 Wohnhaus 2M 1R, Z  14‘000 Fr. \n1 gewölbter Keller  2‘000 Fr. \n1 Scheune, Stall und Futtertenn 2M 1R 1H, Z  10‘000 Fr. \n1 Schweinestallanbau 1H, Z  300 Fr. \n\nTotal  26‘300 Fr \n\nStAZH RR I 543.1 \n\n1920 Bauten & Mehrwert \n\n1 Wohnhaus 2M 1R, Z  32‘000 Fr. \n\nStAZH RR I 543.1 \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 19  \n\nIBID 01/2019 \n\n1 gewölbter Keller, neu erstellt  4‘200 Fr. \n1 Scheune, Stall und Futtertenn 2M 1R 1H, Z  21‘000 Fr. \n1 Schweinestallanbau 1H, Z  600 Fr. \n\nTotal  57‘800 Fr. \n\n1925 1 Wohnhaus 2M 1R, Z  32‘000 Fr. \n1 gewölbter Keller  4‘200 Fr. \n1 Scheune, Stall und Futtertenn 2M 1R 1H, Z  21‘000 Fr. \n1 Schweinestallanbau 1H, Z  600 Fr. \nZusatzversicherung  12‘200 Fr \n\nTotal 70‘000 Fr. \n\nStAZH RR I 543.3 \n\n1941 Der grosse Brand an der Dorfstrasse, 3. August 1941: Infolge eines \nheftigen Gewitters traf ein Blitz die Liegenschaft von Heinrich Büche-\nler(Dorfstrasse 33, blau). Das Gebäude brannte ab und das Feuer griff \nauf das Nebengebäude der Familie Wettstein (Dorfstrasse 31, rot) \nüber. Die Ökonomie der Liegenschaft Dorfstrasse 31 brannte zusam-\nmen mit dem Haus Bücheler ab, vom Wohnhaus konnte jedoch ein \ngrosser Teil gerettet werden. Östlich daneben befindet sich die \nLiegenschaft Dorfstrasse 35 (grün).   \n\n \n\nGANZ 1967, S. 78f. / \nLuftaufnahme von 1919 \n(Bildquelle e-pics ETH, \nBildcode LBS_MH01-\n002277). \n\n1941-43 Neu erbaut nach Brand. Baubewilligung vom 26.09.1941 \n\n„Die Familie Wettstein hat ihr Heimwesen wieder aufgebaut […] nach \nden Grundsätzen der neuen Bauweise. So ist an Ort und Stelle, unweit \ndes alten Dorfkerns, ein geräumiges neues Bauernhaus entstanden, \ndas zum Schmuck und Wahrzeichen der Dorfstrasse geworden ist.“ \n\nBauakten Bauamt Kloten \n/ GANZ 1967, S. 80. \n\n1971 Versicherungswert 562’000 Fr. StAZH N 1106.10.12.5 \n\n1978 Eigentümer Rudolf Wettstein-Lienhard \n\n1 Wohnhaus 1‘710m\n3 \n\n493‘000 Fr. \n1 Heizalnlage  32‘000 Fr. \n1 Kachelofen  16‘000 Fr. \n1 Laubenanbau und Schweinestall 125m\n\n3 \n11‘000 Fr. \n\n1 Zwischenbau mit Wohnung 315m\n3 \n\n58‘000 Fr. \n1 Scheune 2455m\n\n3 \n260‘000 Fr. \n\n2 Futtersilos  6‘000 Fr. \n1 Garagenanbau 50m\n\n3 \n6‘000 Fr. \n\nTotaler Versicherungswert   882‘000 Fr. \n\nNicht mit dem Gebäude versichert sind: Heuaufzug (Fuderaufzug), \nMelkanlage. \n\nStAZH N 1106.10.12.5 \n\n2012 Einrichtung eines Lagers im Stall, Eigentümer Thomas Pfaller Bauakten Bauamt Kloten \n\n\n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit 20  \n\nIBID 01/2019 \n\n2013 Küchenumbau mit neuer Dusche und WC in Zwischenbauwohnung Bauakten Bauamt Kloten \n\n \n \n \nAssek.-Nr. 191 \n\nJahr Ere ign isse /  Nennungen  /  Nutzungen /  Per sonen Quelle \n\n1876 Eigentümer Jacob Altorfer \n\n1 freistehendes Schopfgebäude mit Keller, neu erstellt. Bauart Holz. \n\nRR I 543.1 \n\n1882 1 Schopf mit Keller und Schopfanbau \n1 gewölbter Keller, neu erbaut, gemauert. \n\nRR I 543.1 \n\n1903 Mehrwert 4‘500 Fr.   \n\n1905 Neuer Eigentümer Johannes Heinrich Wettstein RR I 543.1 \n\n1927 Neuer Eigentümer Johannes Wettstein, Landwirt. Mehrwert \n7‘500 Fr. \n\nRR I 543.1 \n\n1927 1 Schopf 540m\n3\n 4‘300 Fr. \n\n1 Schopfanbau  600 Fr. \n1 gewölbter Keller 124m\n\n3\n 1‘100 Fr. \n\nTotaler Versicherungswert  7‘500 Fr. \n\nStAZH N 1106.1.12.3 \n\n1938 1 Schopf 540m\n3\n 5‘500 Fr. \n\n1 Schopfanbau und Garage für Traktor 96m\n3\n 1‘000 Fr. \n\n1 gewölbter Keller 124m\n3\n 1‘500 Fr. \n\nTotaler Versicherungswert  8‘000 Fr. \n\nStAZH N 1106.1.12.3 \n\n1948 Mehrwert 23‘000 Fr. StAZH N 1106.5.12.3 \n\n1960 Wertminderung 22‘000 Fr. Das Dach ist auf dem ganzen Gebäude \numzudecken. \n\nJahr der Erstellung 1875. \n\nStAZH N 1106.6.12.2 \n\n1972 Mehrwert 51‘000 Fr. StAZH N 1106.10.12.5 \n\n \n \n\nAssek.-Nr. 1213 \n\nJahr Ere ign isse /  Nennungen  /  Nutzungen /  Per sonen  Quelle \n\n1960 Eigentümer Hans Wettsteins Erben \n\n1 Freiluftstall, neu erstellt 1‘018m\n3\n 20‘000 Fr. \n\nStAZH N 1106.6.12.3 \n\n1973 1 Freiluftstall und Scheune, Mehrwert 52‘000 Fr. StAZH N 1106.10.12.5 \n\n1974 Neuer Eigentümer Rudolf Wettstein StAZH N 1106.13.12.3 \n\n \n\n  \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 21  \n\nIBID 01/2019 \n\nAssek.-Nr. 1236 \n\nJahr Ere ign isse /  Nennungen  /  Nutzungen /  Per sonen  Quelle \n\n1960 Eigentümer Johannes Wettstein \n\n1 Hühnerhaus, neu erstellt 14m\n3\n 1‘000 Fr. \n\nStAZH N 1106.6.12.3 \n\n1973 Mehrwert 2‘600 Fr.  StAZH N 1106.10.12.5 \n\n Abgetragen, Datum unbekannt.  \n\n\n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit 22  \n\nIBID 01/2019 \n\n7. Baubeschreibung Wohn- und Ökonomieteil \n\nBau- und Raumgefüge \n\nEs handelt sich um eine moderne Bauernhofanlage bestehend aus mehreren freiste-\n\nhenden Gebäuden, die mit Aussiedlerhöfen vergleichbar ist. Das Bauernhaus als \n\nHauptgebäude gliedert sich in ein freistehendes Wohnhaus und eine Ökonomie. Bei-\n\nde giebelständigen Gebäudeteile sind im Norden durch einen zweigeschossigen Bau \n\nmit Laube miteinander verbunden. Rückseitig befinden sich zwei weitere freistehen-\n\nde, landwirtschaftliche Nebenbauten. \n\nWohnhaus \n\nDas dreigeschossige Wohnhaus ist geschossweise in Wohnungen unterteilt und nach \n\nNorden zur Hälfte unterkellert. Ein gemeinsames Treppenhaus in der nordöstlichen \n\nEcke erschliesst alle Geschosse vom Keller bis in das Dachgeschoss. Die Stuben und \n\nNebenstuben sind nach Süden zur Strasse hin ausgerichtet, die Küche trennt diese \n\nvon den nördlichen Schlafräumen. Im zweigeschossigen Verbindungsbau befindet \n\nsich ebenfalls eine Wohnung. Nach Norden besitzt das Gebäude einen gedeckten \n\nLauben- bzw. Abtrittanbau und nach Süden einen Balkon im zweiten Obergeschoss.  \n\nÖkonomie \n\nDie dreigeschossige Ökonomie ist in drei Längs- und vier Querzonen gegliedert, wo-\n\nbei die mittlere Längszone die Tennzone bildet. Die westliche Querzone ist breiter \n\nund beinhaltet im ehemaligen Stall ein Lager. In der Nordostecke befindet sich ein \n\nPultdachanbau. \n\nWohnhaus \n\nDer Vorgängerbau, ein Vielzweckbauernhaus brannte 1941 ab und wurde an der \n\ngleichen Stelle neu aufgebaut. Dabei wurde das Gebäude nicht mehr als traufständi-\n\nger Vielzweckbau, sondern giebelständig zur Dorfstrasse und in getrennter Bauweise \n\nmit freistehendem Wohnhaus und Ökonomie erstellt. Beim Wiederaufbau des drei-\n\ngeschossigen Wohnhauses als Mischbau wurden Reste des Mauerwerks und Holzge-\n\nrüsts des alten Wohnteils wiederverwendet. Unter anderem handelt es sich beim \n\ngiebelseitigen Sichtfachwerk im ersten Obergeschoss nach Süden um zweitverwen-\n\ndetes Material. \n\nDie Fenstergewände der strassenseitigen Giebelfassade sind in EG und 1. OG den aus \n\nHolz. Die Trauffassaden zeigen ein ähnliches Bild mit Holzgewänden, es gibt jedoch \n\neinige Ausnahmen in Stein bzw. Kunststein im Erd- und 1. Obergeschoss. Der zweige-\n\nschossige Verbindungsau, das gesamte 2. OG und DG sowie die nordseitige Giebel-\n\nfassade besitzen Stein- bzw. Kunststeingewände.  \n\nÖkonomie \n\nDas gesamte Erdgeschoss mit Stalleinbauten ist gemauert, das aufgehende Holzge-\n\nrüst mit teils geschosshohen und teils geschossübergreifenden Ständern ist mit einer \n\nvertikalen Bretterschalung verkleidet. Die Stallwand des Vorgängerbaus wurde als \n\nGliederung \n\nRohbau \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 23  \n\nIBID 01/2019 \n\nTorbogenwand nach Süden gegen die Dorfstrasse verwendet, die den Innenhof zwi-\n\nschen Wohnhaus und Ökonomie bildet.18 \n\nWohnhaus \n\nPfettendach ohne Dachknick, industriell geschraubt von 1941. Zweigeschossiges \n\nDachwerk mit zwei Binnenquerbünden. Die Querbünde Q2 und Q2 im 1. DG als dop-\n\npelt stehende Stühle, im 2. DG Konstruktion mit Hängesäule, die von einer Kehlbal-\n\nkenzange umschlossen wird (vgl. S. 39). \n\nÖkonomie \n\nPfettendach ohne Dachknick, industriell geschraubt von 1941. Zweigeschossiges \n\nDachwerk mit drei Binnenquerbünden. Kombination von liegenden Stühlen mit ge-\n\nschossübergreifenden Stuhlstreben und stehenden Stühlen mit geschossübergrei-\n\nfenden Stuhlständern (durchlaufend bis zum Rähm). Aussteifung mittels Zangen über \n\ndie Traufwand (vgl. S. 40-41). \n\n \n\nAbb. 21: Schematischer Grundriss, Dachwerk des Wohnteils und der Ökonomie. Bearbeitung IBID. \n\n  \n\n                                                           \n18\n\n INVENTAR 1982. \n\nDachwerk \n\n\n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit 24  \n\nIBID 01/2019 \n\nFassaden \n\nGiebelfassade nach Süden (Hauptfassade) \n\nDas dreigeschossige Wohnhaus in Mischbauweise besitzt eine weitgehend regelmässige Fassaden-\n\ngliederung in vier Achsen im erhöhten Erdgeschoss und deren drei Achsen in den Obergeschossen. \n\nDie zentrale Achse ist leicht aus der Mitte gerückt und die östliche Achse ist breiter. Dies lässt die \n\nFassadengliederung zusammen mit der Unregelmässigkeit zum Erdgeschoss weniger streng wirken. \n\nIm 2. Obergeschoss erstreckt sich ein Balkon mit Brettbaluster über alle drei Achsen. Das  Pfetten-\n\ndach verfügt giebelseitig über einen relativ weiten Dachüberstand.  \n\nDie Ökonomie ist als Mischbau mit beidseitig verputzten Stalleinbauten und vertikaler Bretterscha-\n\nlung errichtet. Etwas östlich aus der Mittelachse gerückt befindet sich ein grosses, zweiflügliges Tor. \n\nDas Giebelfeld ist mit einem Drillingsfenster geöffnet. Nach Westen besitzt die Ökonomie einen ver-\n\nputzten Anbau, der durch einen Torbogen die Ökonomie mit dem Wohnhaus verbindet. Dadurch \n\nbildet dieser als Abschluss der U-förmigen Bauernhofanlage eine Innenhofsituation. \n\nDie beiden freistehenden Gebäude werden im Norden durch einen zweigeschossigen Verbindungs-\n\nbau miteinander verbunden. Die Fassade ist verputzt und besitzt im 1. Obergeschoss ebenfalls einen \n\nlaubenähnlichen Balkon. \n\n \nAbb. 22: Südliche Strassenfassade des Wohnhauses und der Ökonomie mit eingeschossiger Bogenverbindung der beiden Gebäude. \n\n \n\n  \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 25  \n\nIBID 01/2019 \n\nGiebelfassade nach Norden \n\nDas Wohnhaus besitzt eine mit Brettern verschalte, zweigeschossige Laube mit eingeschossigem \n\nPultdachanbau, die rund zwei Drittel der Fassadenbreite umfasst. Die übrige Fassade ist verputzt und \n\nregelmässig befenstert. Die Ökonomie ist mit Brettern verschalt und besitzt einen ebenfalls verschal-\n\nten Anbau unter Pultdach. Das Giebelfels ist mit einem Drillingsfenster geöffnet. \n\n \nAbb. 23: Nördliche Giebelfassade des Wohnhauses mit Laubenan-\nbau und östlichem, zweigeschossigem Verbindungsbau zur Öko-\nnomie. \n\n \nAbb. 24: Nördliche Giebelfassade der Ökonomie mit zweigeschos-\nsigem Verbindungsbau zum Wohnhaus. \n\n \n\nTrauffassaden \n\nDie Trauffassaden des Wohnhauses sind durchgehend verputzt, jene der Ökonomie vertikal mit einer \n\nBretterschalung verkleidet. \n\n \nAbb. 25: Östliche Trauffassade des Ökonomiegebäudes mit \nBretterschalung. \n\n \nAbb. 26:Eingangssituation von der Dorfstrasse mit Torbogen, In-\nnenhof und der verputzten Trauffassade des Wohnhauses \n\n\n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit 26  \n\nIBID 01/2019 \n\n \nAbb. 27: Westliche Trauffassade der Ökonomie mit \neingeschossigem Anbau. \n\n \nAbb. 28: Westliche Trauffassade des Wohnhauses entlang des \nHärdlenwegs. \n\n \nAbb. 29: Westliche Trauffassade des Wohnhauses mit verschaltem \nLauben- und Abtrittanbau nach Norden. \n\n \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 27  \n\nIBID 01/2019 \n\nRaumbuch Wohnhaus \n\nKeller \n\n \nAbb. 30: Schematischer Grundriss Keller. Bearbeitung IBID. \n\n \n\n \n\nAbb. 31: Keller -101 von 1907, Binnengliederung aus Ziegel  sowie Decke mit Dämmplatten nach 1941, Blick nach Osten. \n\n  \n\n\n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit 28  \n\nIBID 01/2019 \n\n \n\nAbb. 32: Keller -101, externer Kellerabgang von Norden mit zwei-\nflügligem Tor, wohl 1907, Kammer 302. Blick nach Nordosten.. \n\n \n\nAbb. 33: Keller -101 mit Gestell und Bollensteinboden, wohl 1907.  \nLinks sekundärer Einbau mit Ziegelsteinmauerwerk, wohl Heizraum. \nBlick nach Nordwesten.  \n\n  \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 29  \n\nIBID 01/2019 \n\nErdgeschoss \n\nBei der Begehung vom 19.12.2018 konnten das erste und zweite Obergeschoss nicht besichtigt und \n\ndokumentiert werden. Der Bestand der Ausstattungselemente im Innern zeigt sich fragmentarisch, \n\nkaum zusammenhängend und entstammt verschiedenen Umbauphasen. Insbesondere die Türblätter \n\nunterscheiden sich stark und sind aus dem teilweise abgebrannten Vorgängerbau zweitverwendet. \n\nDie Fenster wurden mehrheitlich ersetzt, einige Fensterflügel mit einfachem Basculeverschluss sind \n\naus der Bauzeit bzw. aus den 1940er Jahren erhalten. Einzig das Treppenhaus bildet vom Erd- bis ins \n\nDachgeschoss mit durchlaufender Treppe mitsamt Geländer, Staketen und Bemalungen der Wände  \n\neine Einheit und ist authentisch aus den frühen 1940er Jahren erhalten. Die Nebenstube besitzt ein \n\nzur Stube erhaltenes eingestemmtes Täfer  aus der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts.  Von den \n\nRäumen 008, 009 sowie dem WC und der Waschküche gibt es keine fotografische Dokumentation. \n\nSie enthalten keine wesentlichen Ausstattungselemente. \n\n \nAbb. 34: Schematischer Grundriss Erdgeschoss. Bearbeitung IBID. \n\n  \n\n\n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit 30  \n\nIBID 01/2019 \n\nRaum 001  Entrée und Treppenhaus \n\n \n\nAbb. 35: Eingangstür mit schmiedeeiser-\nnem Gitter, 2. H. 19. Jh. Blick nach Norden. \n\n \n\nAbb. 36: Treppenhaus 001 von 1941. Blick \nnach Norden. \n\n \n\nAbb. 37: Treppenhaus 001, vierfeldrige \nRahmentür mit abgeplatteten Füllungen zu \nRaum 009. 2. Hälfte 19. Jh. Blick nach \nWesten. \n\n \n\nAbb. 38: Treppenhaus 001, veränderte, \nehemals vierfeldrige Rahmentür mit \nliegenden und stehenden Feldern zu Raum \n006. \n\n \n\nAbb. 39: Treppenhaus 001, zweifeldrige \nRahmentür mit abgeplatteten Füllungen \nzum WC. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 31  \n\nIBID 01/2019 \n\nRaum 002  Vorplatz  \n\n \n\nAbb. 40: Vorplatz 002, Blick nach Osten. \n\n \n\nAbb. 41: Vorplatz 002, dreiteiliges Fenster von 1941. \n\n \n\nAbb. 42: Vorplatz 002, Tür von 1941 zum \nTreppenhaus. Blick nach Nordosten. \n\n \n\nAbb. 43: Vorplatz 002, Einbauschrank, 2. \nHälfte 20. Jh. Blick nach Südosten. \n\n \n\nAbb. 44: Vorplatz 002, Einbauschrank, 2. \nHälfte 20. Jh. Blick nach Norden. \n\n \n\n  \n\n\n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit 32  \n\nIBID 01/2019 \n\nRaum 003  Stube  \n\nWände: Putz. \n\nBoden: Riemenparkett. \n\nDecke: Fastäfer. \n\nTüren:  Gegen 004: zweifeldrige Rahmentüre mit abgeplatteten Füllungen. \n\nSchränke:  An der Nordwand ein Wandschrank mit Fischbändern mit kegelförmigen Fisch-\n\nbändern und abgeplatteten Füllungen, Mitte / 2. Hälfte 19. Jh  \n\nOfen: Kachelofen mit braunen Kacheln und Ährenfries, Datierung 1942. \n\n \n\n \n\nAbb. 45: Stube 003, Kachelofen mit Ährenfries von 1942. Blick nach \nNordwesten. \n\n \n\nAbb. 46: Stube 003, Einbauschrank mit abgeplatteten Füllungen \nund Fischbändern mit kegelförmigen Enden, Mitte / 2. Hälfte 19. \nJh. Blick nach Nordosten. \n\n \n\nAbb. 47: Stube 003, Ofentürchen des Kachelofens von 1942. \n\n \n\n  \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 33  \n\nIBID 01/2019 \n\nRaum 004  Nebenstube  \n\nWände: Zweizoniges Täfer mit eingestemmten, abgeplatteten Füllungen (1. Hälfte 19. Jh.); \n\nPutz. \n\nBoden: Parkett, 2. Hälfte 20. Jh. \n\nDecke: Putz. \n\nTüren:  Gegen 003: zweifeldrige Rahmentüre mit abgeplatteten Füllungen. \n\nSchränke:  An der Südwand unterhalb der Fenster kleine Einbauschränke mit abgeplatteten \n\nFüllungen und Fischbändern mit tropfenförmigen Enden (1. Hälfte 19. Jh.) \n\nOfen: Rückwand des Kachelofens aus der Stube 003, 1942. \n\n \n\nAbb. 48: Nebenstube 004, Blick nach Süden. \n\n \n\nAbb. 49: Nebenstube 004, Blick nach Norden. \n\n \n\nAbb. 50: Nebenstube 004, Blick nach Südwesten. \n\n \n\nAbb. 51: Nebenstube 004 mit Wandtäfer und Tür zur Stube 003 mit \nabgeplatteten Füllungen, 1. Hälfte 19. Jh. Blick nach Südosten. \n\n  \n\nAbb. 52: Nebenstube 004, Einbauschränke mit abgeplatteten \nFüllungen und Fischbändern mit tropfenförmigen Enden, 1. Hälfte \n19. Jh. \n\n \n\n\n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit 34  \n\nIBID 01/2019 \n\nRaum 005  Küche  \n\n \n\nAbb. 53: Küche 005 mit Tür aus den frühen \n1940er Jahren. Blick nach Osten. \n\n \n\nAbb. 54: Küche 005 mit Ofeneinfeuerung in \nder südlichen Binnenwand von 1941/42. \nBlick nach Südosten. \n\n \n\nAbb. 55: Küche 005 mit Nebenstube 004, \ndas Holzgerüst zeigt Zapflöcher des \nehemaligen Fachwerks. Die Hölzer \nentstammen dem Vorgängerbau von 1819. \nBlick nach Westen. \n\n \n\n  \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 35  \n\nIBID 01/2019 \n\nRaum 006  Korridor  \n\n \n\nAbb. 56: Korridor mit Badezimmer und Treppe ins Obergeschoss (2. \nHälfte 20. Jahrhundert). Blick nach Norden. \n\n \n\nAbb. 57: Zweifeldrige Rahmentür mit abgeplatteten Füllungen zu \nRaum  NNN. Blick nach Nordosten. \n\n \n\nRaum 007  Badezimmer  \n\n \n\nAbb. 58: Badezimmer, modern umgebaut. Blick nach Westen. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit 36  \n\nIBID 01/2019 \n\n1. Obergeschoss \n\n \nAbb. 59: Schematischer Grundriss 1. Obergeschoss. Bearbeitung IBID. \n\n \n\nAbb. 60: Treppenhaus von 1941, Blick nach Süden. \n\n \n\nAbb. 61:  Treppenhaus von 1941, Blick nach Norden. \n\nLaube \n\ngedeckter \n\nLaubenanbau \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 37  \n\nIBID 01/2019 \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\nAbb. 62: Treppenhaus mit Einbauschrank von 1941, Blick nach \nSüdwesten. \n\n \n\nAbb. 63: Treppenhaus mit Einbauschrank von 1941 und Tür zum \nVerbindungsbau. Blick nach Südosten. \n\n \n\nAbb. 64: Verbindungsbau mit Laube von 1941. Blick nach Osten. \n\n \n\n\n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit 38  \n\nIBID 01/2019 \n\n2. Obergeschoss \n\n \n\nAbb. 65: Schematischer Grundriss 2. Obergeschoss. Bearbeitung IBID. \n\n \n\n \n\nAbb. 66: Treppenhaus von 1941, Blick vom Dachgeschoss ins 2. Obergeschoss nach Süden \n\n \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 39  \n\nIBID 01/2019 \n\n \n\nAbb. 67: Treppenhaus, Blick nach Süden. \n\n \n\nAbb. 68: Treppenhaus, Blick nach Norden ins Dachgeschoss. \n\n \n\n  \n\n\n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit 40  \n\nIBID 01/2019 \n\nDachgeschoss \n\n \n\nAbb. 69: Dachgeschoss, Blick nach Süden.  \n\n \n\nAbb. 70: Dachgeschoss, Kammer 302. Blick nach Süden. \n\n \n\nAbb. 71: Dachgeschoss, Dachwerk mit Hängesäule im 2. DG die von \neiner Kehlbalkenzange umschlossen wird (Q2 sowie im Hintergrund \nQ3). \n\n  \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 41  \n\nIBID 01/2019 \n\nRaumbuch Ökonomie \n\n \n\nAbb. 72: Ökonomie mit Längstenn, Tenntor nach Norden, 1941-43. \nBlick nach Nordwesten. \n\n \n\nAbb. 73: Ökonomie mit geschossübergreifendem Ständer. Blick \nnach Norden. \n\n \n\nAbb. 74: Ökonomie, Lagereinbau im Stall von 2012. Blick nach \nSüden. \n\n \n\nAbb. 75: Ökonomie, Blick in das Dachwerk von 1941-43. \n\n\n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit 42  \n\nIBID 01/2019 \n\n \n\nAbb. 76: Ökonomie, die Stuhlstrebe wird mit Zangen über die \nTraufwand ausgesteift (Q2). Blick nach Nordwesten. \n\n \n\nAbb. 77: Ökonomie, Blick in das Dachwerk nach Nordosten mit \ndurchlaufendem Ständer und Kombination einer liegenden \nStuhlsäule (Q2). \n\n \n\nAbb. 78: Ökonomie, Blick in das Dachwerk nach Osten mit Q2 links \nund Q3 rechts. \n\n \n\nAbb. 79: Ökonomie, Blick in das Dachwerk nach Süden. \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 43  \n\nIBID 01/2019 \n\n8. Baubeschreibung Nebengebäude \n\nBau- und Raumgefüge  \n\n \n\n \n\nSchopf mit Keller Assek.-Nr. 191 \n\nDas Gebäude gliedert sich in zwei Längs- und drei \nQuerzonen und besitzt einen Anbau unter Pultdach \nnach Norden. Die nördlichste Querzone bildet die \nTennzone mit Tenntor. Die südlichste Querzone ist \nmit einem Tonnengewölbe unterkellert (rot), die \nmittlere Querzone ist zur Hälfte nach Osten unter-\nkellert (blau). \n\nFreiluftstall / Garage Assek.-Nr. 1213 \n\nDas Gebäude ist je drei Längs- und Quer-\nzonen gegliedert. Nach Westen ist das \nDach weit abgeschleppt. Die drei Zonen \nbilden in der Höhe gestaffelte Einfahrten. \n\nRohbau \n\nSchopf mit Keller Assek.-Nr. 191 \n\nDer freistehende Schopf ist als Holzgerüst mit vertikaler Schalung über gemauertem Sockel errichtet. \n\nEr besitzt ein Tenntor mit einfachem Rautenmuster. Der nördliche Schopf- bzw. Garagenanbau unter \n\nPultdach ist im Erdgeschoss gemauert und mit Brettern verschalt. \n\nFreiluftstall / Garage Assek.-Nr. 1213 \n\nDer freistehende Schopf ist als Holzgerüst mit geschosshohen Ständern errichtet. Nach Süden ist der \n\nZugang offen, die übrigen Fassaden sind mit Brettern verschalt. \n\nDachwerk \n\nSchopf mit Keller Assek.-Nr. 191 \n\nZweigeschossiges Dachwerk mit zwei Binnenquerbünden. Liegende Stühle in den Binnenquerbünden \n\nmit Kehlbalken als Zange, Aussteifung mit Zange über die Traufwand. Giebelwände mit Q1 und +4 \n\nmit doppelt stehendem Stuhl im 1. Dachgeschoss und einfach stehendem Stuhl im 2. Dachgeschoss. \n\nFreiluftstall / Garage Assek.-Nr. 1213 \n\nDas flach geneigte Pfettendach besitzt ein eingeschossiges Dachwerk mit stehendem Stuhlgerüst.   \n\nSc\nh\n\no\np\n\nfa\nn\n\nb\nau\n\n \nb\n\nzw\n. G\n\nar\nag\n\ne \n\nQ1 Q2 Q3 Q4 \n\n\n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit 44  \n\nIBID 01/2019 \n\nFassaden \n\nSchopf mit Keller Assek.-Nr. 191 \n\n \n\nAbb. 80: Schopf, östliche Trauffassade mit Tenntor und Anbau \nunter Pultdach. \n\n \n\nAbb. 81: Östliche Trauffassade, Blick nach Südwesten mit Wohn-\nhaus im Hintergrund. \n\n \n\nAbb. 82: Östliche Trauffassade, Tenntor. \n\n \n\nAbb. 83: Verschalte südliche Giebelfassade im Giebelfeld. \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 45  \n\nIBID 01/2019 \n\n \nAbb. 84:Südliche Giebelfassade mit gemauertem Erdgeschoss und \nBretterschalung. \n\n \nAbb. 85: Südliche Giebelfassade mit gemauertem Erdgeschoss. \n\n \n\n \nAbb. 86: Fenster in der südlichen Giebelfassade. \n\n \nAbb. 87: Schopfanbau nach Norden mit Bretterschalung. \n\n \n\n\n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit 46  \n\nIBID 01/2019 \n\nEhem. Freiluftstall / Garage Assek.-Nr. 1213 \n\n \n\n \n\nAbb. 88: Ehemaliger Freiluftstall / Schopf mit geöffneter Südfassa-\nde. Die übrigen Fassaden sind vertikal verschalt. \n\n \n\n \n\nAbb. 89: Südfassade des ehemaligen Freiluftstalls. Die Öffnungen \nsind in der Höhe gestaffelt. Die übrigen Fassaden sind vertikal \nverschalt. \n\n  \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 47  \n\nIBID 01/2019 \n\nInneres \n\nSchopf mit Keller Assek.-Nr. 191 \n\nKeller \n\n \n\nAbb. 90: Gewölbter Keller von 1882, Blick nach Südosten. \n\n \n\nAbb. 91: Gewölbter Keller von 1882 nach Nordwesten. \n\n \n\nAbb. 92: Gewölbter Keller mit Treppenabgang. Blick nach Osten. \n\n \n\nAbb. 93: Keller von 1976, Blick nach Nordosten. \n\n  \n\n\n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit 48  \n\nIBID 01/2019 \n\nErdgeschoss \n\n \nAbb. 94: Schopf, südliche Querzone, Blick nach Nordwesten. Links \nder Kellerabgang. \n\n \nAbb. 95: Südliche Querzone, Blick nach Südosten mit Vertikaler-\nschliessung. \n\n \nAbb. 96: Südliche Querzone, Blick nach Westen. \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 49  \n\nIBID 01/2019 \n\n \nAbb. 97: Mittlere Querzone, Blick nach Südosten. Rot der Kellerab-\ngang. \n\n \nAbb. 98: Mittlere Querzone, Blick nach Norden. \n\n \nAbb. 99:Nördliche Querzone mit Tenntor, Blick nach Süden. \n\n \nAbb. 100: Nördliche Querzone, Blick nach Nordwesten. \n\n  \n\n\n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit 50  \n\nIBID 01/2019 \n\nObergeschoss und Dachwerk \n\n \n\nAbb. 101: Dachbalkenlage, Blick nach Südwesten. \n\n \n\nAbb. 102: Blick nach Norden. \n\n \n\nAbb. 103: Dachwek mit Kehlbalkenzange, Blick nach Norden. \n\n \n\nAbb. 104: Dachwerk mit südlicher Giebelwand, blick nach \nSüdwesten. \n\n \n\nAbb. 105: Dachwerk mit liegendem Stuhl in Q3. Blick nach Norden. \n\n \n\nAbb. 106: Dachwerk mit Q2, Blick nach Westen. \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 51  \n\nIBID 01/2019 \n\n9. Quellen und Literatur \n\nAbkürzungen \n\nAR Assekuranz-Revision (1832) \n\nAssek.-Nr.  Assekuranz-Nummer (= Vers.-Nr., Versicherungsnummer des Gebäudes)  \n\nDG, EG, OG, UG Dach-, Erd-, Ober- und Untergeschoss \n\nGIS-ZH  Geografisches Informationssystem des Kantons Zürich, online: maps.zh.ch \n\nH Brandassekuranz, Bauart Holz \n\nM Brandassekuranz, Bauart Mauerwerk \n\nParz.-Nr.  Parzellen-Nummer  \n\nQ1, Q2 etc. Querbund 1, Querbund 2 etc. \n\nR Brandassekuranz, Bauart Riegel / Fachwerk \n\nStAZH  Staatsarchiv des Kantons Zürich   \n\nZ Brandassekuranz, Eindeckung Ziegel \n\nArchivalien \n\nStaatsarchiv des Kantons Zürich \n\nN 1106 Diverse Gebäudeschätzungsprotokolle der kantonalen Gebäudeversicherung \naus dem Zeitraum 1934 bis 1980 zum Gebäude Dorfstrasse 31 inklusive Ne-\nbengebäuden. \n\nRR I 543 Lagerbücher der kantonalen Gebäudeversicherung mit Einträgen ab dem Jahr \n1861 zum Gebäude Dorfstrasse 31 inklusive Nebengebäuden. \n\nInventare \n\nHINWEISINVENTAR Hinweisinventar der Kantonalen Denkmalpflege, Inventar-Nr. VIII/155 und \nVII/2. \n\nINVENTAR 1982 Kommunales Inventar, Inventar der kunst- und kulturhistorischen Schutzob-\njekte von kommunaler Bedeutung der Stadtgemeinde Kloten, Inventar-Nr. \nF28, 1982. \n\nISOS 1976/2009 Bundesinventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz (ISOS), Ortsbild \nKloten, 1976, gekürzte Fassung von 2009. \n\nLiteratur \n\nCLAVUOT ET AL. 1993 Ottavio Clavuot et al., Siedlungs- und Baudenkmäler im Kanton Zürich. Ein \nkulturgeschichtlicher Wegweiser, Direktion der öffentlichen Bauten des \nKantons Zürich (Hg.), Stäfa 1993. \n\nFIETZ 1943 Hermann Fietz, Die Kunstdenkmäler des Kantons Zürich, Bd.II, Basel 1943. \n\nGANZ 1967 Karl Ganz, Kloten. Aus der Vergangenheit am Vorabend des Flughafenzeital-\nters, Kloten 1967. \n\n\n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit 52  \n\nIBID 01/2019 \n\nHERMANN 1997 Isabell Hermann, Die Bauernhäuser des Kantons Zürich. Zürcher Unterland, \nWeinland und Limmattal, Band 3, Basel 1997. \n\nMEYER KNONAU 1834 Gerold Meyer von Knonau, Der Kanton Zürich, historisch, geographisch, \nstatistisch geschildert. Ein Hand- und Hausbuch für Kantonsbürger und Rei-\nsende. St. Gallen und Bern 1834. \n\nMÜLLER 2007 Ueli Müller, Kloten in: Historisches Lexikon der Schweiz, 2007. Online: \nhttp://www.hls-dhs-dss.ch/textes/d/D50.php. \n\nRENFER 1982 Christian Renfer, Die Bauernhäuser des Kantons Zürich. Zürichsee und \nKnonaueramt Band 1, Basel 1982. \n\n  \n\nhttp://www.hls-dhs-dss.ch/textes/d/D50.php\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 53  \n\nIBID 01/2019 \n\nAnhang \n\nBrandassekuranz \n\nAbb. 107: Brandassekuranz Nr. 56, StAZH RR I 543.1. \n\n \n\n\n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit 54  \n\nIBID 01/2019 \n\n \n\nAbb. 108: Brandassekuranz Nr. 56, StAZH RR I 543.3. \n\n \n\n \nAbb. 109: Brandassekuranz Nr. 191, StAZH RR I 543.1. \n\n \n\n \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 55  \n\nIBID 01/2019 \n\nAbb. 110: Brandassekuranz Nr. 191, StAZH RR I 543.3. \n\nAbb. 111: Gebäudeprotokoll 1938, Assek.-Nr. 191, StAZH N 1106.1.12.3. \n\n \n\n \nAbb. 112: Gebäudeprotokoll 1948, Assek.-Nr. 191, StAZH N 1106.5.12.3. \n\n \n\nAbb. 113: Gebäudeprotokoll 1960, Assek.-Nr. 191, StAZH N 1106.6.12.2. \n\n\n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit 56  \n\nIBID 01/2019 \n\n \n\nAbb. 114: Gebäudeprotokoll 1972, Assek.-Nr. 191, StAZH N 1106.10.12.5. \n\n \n\nAbb. 115: Gebäudeprotokoll 1960, Assek.-Nr. 1213, StAZH N 1106.6.12.3. \n\n \n\n \n\nAbb. 116: Gebäudeprotokoll 1973, Assek.-Nr. 1213, StAZH N 1106.10.12.5. \n\n \n\nAbb. 117: Gebäudeprotokoll 1960-1974, Assek.-Nr. 1213, StAZH N 1106.13.12.3. \n\n \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 57  \n\nIBID 01/2019 \n\n \n\nAbb. 118: Gebäudeprotokoll 1960, Assek.-Nr. 1236, StAZH N 1106.6.12.3. \n\n \n\n \n\nAbb. 119: Gebäudeprotokoll 1973, Assek.-Nr. 1236, StAZH N 1106.10.12.5. \n\n  \n\n\n\nGutachten zur Schutzwürdigkeit 58  \n\nIBID 01/2019 \n\nBauakten \n\n \nAbb. 120: Lagereinbau in der Ökonomie, 2012. Bauamt Stadt Kloten. \n  \n\n\n\n8302 Kloten - Dorfstrasse 31 59  \n\nIBID 01/2019 \n\n \n\nAbb. 121: Umbau Verbindungsbau im 1. Obergeschoss, 2013. Bauamt Stadt Kloten. \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n9.5 Gutachten zur Schutzwürdigkeit, Büro für Baugeschichte AG \n\n  \n\n\n\nBüro für Baugeschichte
\n\nStadt Kloten\nBauamt\n\nHerr\nMarc Osterwalder\nLeiter Bereich Lebensraum \nStv. Verwaltungsdirektor
\nKirchgasse 7
\n8302 Kloten \n\nBüro für Baugeschichte\nTobias Sigrist\nlic. phil. I, Mas. Arch. ETH\nTannenstr. 23\n8212 Neuhausen a. Rhf.\n\n079 303 37 77\ntobias.sigrist@baugeschichte.ch\n\nCHE-356.802.786 MWST\n\nPos. Gutachten\nDatum: 25.03.2022
\n\nSchutzwürdigkeitsbericht\n\nKloten, Dorfstrasse 31: Ökonomie \n\nEigenwert: Das Ökonomiegebäude entspricht in Architektur und Konstruktion der von der SVIL \n(Schweizerische Vereinigung für Innenkolonisation und industrielle Landwirtschaft) propagierten ratio-\nnellen Betriebsorganisation.\n\nSituationswert: Das Ökonomiegebäude funktioniert als Achsgebäude der Petergasse, das den Stras-\nsenraum aufgrund seines architektonischen Ausdrucks mit breitgelagertem, markantem Volumen, in \ngeschlossenem holzverschalten Charakter äusserst prägnant abschliesst.\n\n\nBüro für Baugeschichte: Den Ort in der Zeit verankern.\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\nInhalt \n\n
\n\nI.   Ausgangslage 3 __________________________________________________________\nAuftrag\t 3\n\nVorgehen\t 3\n\nGrundlagen\t 3\n\nSchutzfaktoren\t 4\n\n\nII.   Zusammenfassung und Würdigung 7 ______________________________________\nBau- und Siedlungsgeschichte\t 7\n\nSituations- und Eigenwert\t 7\n\n\nIII.  Empfehlung 9 ___________________________________________________________\nSchutzumfang\t 9\n\n\nBericht 10 __________________________________________________________________\n\n1.  Situationswert 11 ________________________________________________________\n1.1. Siedlungsstruktur\t 11\n\n1.2. Siedlungsgeschichte\t 13\n\n1.3. Ortsbildprägende Wirkung\t 18\n\n\n2.  Eigenwert 22 ____________________________________________________________\n2.1. Baugeschichtlicher Abriss\t 22\n\n2.2. Architektonischer Ausdruck\t 24\n\n2.3. Raumgliederung und Gebäudetypologie\t 27\n\n2.4. Konstruktion\t 29\n\n2.5. Ausstattung\t 33\n\n2.6. Wirtschafts- und Sozialgeschichte\t 35\n\n\nAnhang 36_________________________________________________________________\n\nBüro für Baugeschichte !2\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\nI.   Ausgangslage \n\n\n\n\nAuftrag \n\nDas Bauamt der Stadt Kloten beauftragt am 21.02.2022 das Büro für Baugeschich-\nte, Tobias Sigrist, Neuhausen, einen Bericht über die Schutzwürdigkeit zu erstellen. \n\n\n\n\n\nVorgehen \n\nDer vorliegende Bericht würdigt die denkmalpflegerischen Eigenschaften der Lie-\ngenschaft gemäss dem gesetzlichen Kriterienkatalog von § 203, Abs. 1, lit. c PBG.\n\n\nDie Darstellung berücksichtigt die formellen Schutzfaktoren, d.h. Erwähnungen der \nLiegenschaft in unterschiedlichen Inventaren und in planungsrechtlichen Grundla-\ngen.\n\n\nDie Würdigung erfolgt gemäss den Grundsätzen, wie sie in den „Leitsätzen zur \nDenkmalpflege der Schweiz“ der Eidgenössischen Kommission für Denkmalpflege \nvon 2006 festgehalten sind.\n\n\nGrundlagen \n\n• Stadt Kloten, Inventar der kunst- und kulturhistorischen Schutzobjekte von kom-\nmunaler Bedeutung der Stadtgemeinde Kloten, Inventarauszug: Inventarblätter \nNrn., B2, F7, F8, F 28 (Dorfstr. 31), F 31, H 11, 1982.\n\n\n• IBID (Widmer Jasmin), Schutzwürdigkeitsbericht betr. Gebäudekomplex Kloten, \nDorfstrasse 31, 18.01.2019.\n\n\n• Weitere Inventare: ISOS, BLN, IVS, KGS, KOBI, kt. Hinweisinventar.\n\n\n• Lagerbücher der GVZ.\n\n\n• Dokumentation mit Fotos am 24.02.2021.\n\n• Bildmaterial: Die Liegenschaft ist in Luftbildaufnahmen unterschiedlicher Zeitstel-\n\nlung (ETH-Bildarchiv) sowie in historischen Fotografien abgebildet.\n\n\n• Plan- und Kartenmaterial: Die Liegenschaft ist in verschiedenen Karten und Plä-\nnen enthalten, die im Staatsarchiv Zürich und im Geoinformationssystem des \nKanton Zürichs konsultiert worden sind.\n\n\n• Literatur: KdS, Bauernhausforschung, Kantonsgeschichte, Ortsgeschichte.
\n\nBüro für Baugeschichte !3\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\nSchutzfaktoren \n\nUnter Schutzfaktoren werden formelle Zuschreibungen verstanden, die die potenti-\nelle Schutzeigenschaft eines Gebäudes konkretisieren. Sie sind mitunter in Inventa-\nren auf kommunaler, kantonaler und eidgenössischer Ebene sowie in planungs-\nrechtlichen Grundlagen enthalten und werden mit Blick auf die tatsächliche Situati-\non des Bauwerks gewürdigt.\n\n\n \nKom. Inventar Schutzziele gem. Inventarblatt sind bei der Ökonomie Vers. Nr. \n\n56: „Erhalten der Struktur. Erhalten der Anordnung, Gesamt-\nform und Gestaltungsmerkmale von Bauten und Freiräumen . \nIntegrales Erhalten der für die Struktur wesentlichen Einzelele-\nmente.“\n\nVgl. Inventarblatt Nr. F 28.\n\nKt. Inventare Die Liegenschaft ist nicht als überkommunales Schutzobjekt \nverzeichnet. Sie ist aber im Hinweisinventar aufgeführt, ohne \ndass Angaben zur Ökonomie oder zur „Art des Schutzes“ fest-\ngehalten sind.\n\nVgl. Karteikarte Hinweisinventar VIII/155.\n\nUmgebungs-\nschutz\n\n� \n\nIn unmittelbarem Nahbereich der Liegenschaft, die im In-\nventarblatt als schraffierte Fläche ausgewiesen ist, befinden \nsich kommunale und überkommunale Inventar- und Schutzob-\njekte: Das östlich gelegene ehemalige Vielzweckbauernhaus \nDorfstr. 35 ist ein kommunales Schutzobjekt, das südöstlich an \nder T-Kreuzung situierte ehemalige Vielzweckhaus Dorfstrasse \n35 sowie Bauten entlang der Petergasse sind kommunal inven-\ntarisiert. Die Kirche ist ein kantonales Schutzobjekt, der dazu-\ngehörige „Saal Dorf“ an der Dorfstrasse 26 ist ein regionales \nSchutzobjekt wie auch das gegenüber situierte Schulhaus an \nder Dorfstrasse 25. Das zwischen Schulhaus und dem Gehöft \nDorfstrasse 31 liegende Gebäude ist kommunal inventarisiert. \n\nDamit befindet sich die Liegenschaft in einer Gebäudegruppe, \nbei welcher der Umgebungsschutz gemäss Art. 203, Abs. 1, lit. \nc PBG wie auch der denkmalpflegerische Ensembleschutz \ngemäss Art. 16 KNHV zu beachten ist (Vgl. BRKE II Nrn. 0051-\n0052/2009 vom 24.02.2009).\n\nVgl. Karte kt. Denkmalschutzobjekte gem. GIS und kommuna-\nles Inventar.\n\nBüro für Baugeschichte !4\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\nZone\n\nKOBI Kloten ist nicht im kantonalen Ortsbildinventar vererzeichnet.\n\nVgl. Inventar der schutzwürdigen Ortsbilder von überkommuna-\nler Bedeutung (GIS ZH).\n\nISOS\n\n�\nDas Grundstück ist in die Kernzone ausgeschieden. Der Kern-\nzonenplan „Alt-Kloten“ definiert gem. BZO Mantellinien und \nFirstrichtungen - vorbehalten sind Unterschutzstellungen.\n\nVgl. BZO 15.06.2913, Kernzonenplan, festgesetzt 06.11.2012.\n\n� \n\nKloten ist kein eidgenössisch geschütztes Ortsbild. Die Ort-\nschaft ist als „verstädtertes Dorf“ erfasst und als „lokal be-\ndeutsam“ eingestuft. Die Liegenschaft befindet sich im Gebiet \n1 mit Erhaltungsziel A: „Erhalten der Substanz. Alle Bauten, \nAnlageteile und Freiräume integral erhalten, störende Eingriffe \nbeseitigen. Abbruchverbot, keine Neubauten. Detailvorschrif-\nten für Veränderungen.“\n\nZu berücksichtigen sind auch die angrenzenden Zonen. Dies \nsind einerseits das Gebiet 1.1. (Kirchenbezirk) mit Erhaltungs-\nziel A und anderseits die U-Ri I (Umgebungsrichtung: offenes \nWies- und Ackerland), mit dem Erhaltungsziel a: „Erhalten der \nBeschaffenheit als Kulturland oder Freifläche. Die für das Orts-\nbild wesentliche Vegetation und Altbauten bewahren, störende \nVeränderungen beseitigen.“ (Anm.: Dieser Eintrag von 1976 \nentspricht in keiner Weise mehr der tatsächlichen Situation.) \n\nVgl. Bundesinventar ISOS_5506, 1976 sowie Erläuterungen \nzum ISOS, 2021.\n\nBüro für Baugeschichte !5\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\n \n
\n\nIVS\n\nKGS Das Bauwerk ist nicht im Inventar des KGS (Kulturgüterschutz) \neingetragen.\n\nVgl. Schweizerische Eidgenossenschaft, Kulturgüterschutzin-\nventar: Aktuelles KGS-Inventar mit A- und B-Objekten \n(13.10.2021).\n\nBLN Die Ortschaft ist nicht Teil des Bundesinventars der Landschaf-\nten und Naturdenkmäler von nationaler Bedeutung (BLN) und \nbefindet sich auch nicht in der Nahumgebung von inventari-\nsierten Gebieten.\n\nVgl. BLN (GIS).\n\nLiteratur Das Gebäude selbst ist in der Fachliteratur nicht erwähnt.\n\nVgl. Die Bauernhäuser des Kantons Zürich Bd. 3, 1997 sowie \ndie Kunstdenkmäler des Kantons Zürich Bd. 15, 1943.\n\n�\nIm Nahbereich der Liegenschaft sind keine Wege im Bundesin-\nventar der historischen Verkehrswege verzeichnet. Jedoch ist \ndie Dorfstrasse unter der Nr. IVS_ZH_56 als regional bedeut-\nsam klassiert.\n\nVgl. Bundesinventar IVS (GIS).\n\nBüro für Baugeschichte !6\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\nII.   Zusammenfassung und Würdigung \n\nDieser Bericht würdigt die denkmalpflegerischen Eigenschaften der Liegenschaft \ngemäss dem gesetzlichen Kriterienkatalog von § 203, Abs. 1, lit. c PBG: „Schutzob-\njekte sind [Bauten], die als wichtige Zeugen einer politischen, wirtschaftlichen, so-\nzialen oder baukünstlerischen Epoche erhaltenswürdig sind [sog. Eigenwert] oder \ndie Landschaften oder Siedlungen wesentlich mitprägen [sog. Situationswert].“\n\n\nBau- und Siedlungsgeschichte \n\nDas Gebäude befindet sich auf einem Baugrund, der mutmasslich bereits im Früh-\nmittelalter besiedelt war. Grossvolumige, dreiraumtiefe Vielzweckbauten sind karto-\ngrafisch dann in der Neuzeit an dieser Stelle bezeugt. Im 19. Jh. wurden diese Bau-\nten mit klassizistischen langgestreckten Vielzweckhäusern ersetzt. Am 3. August \n1941 brannten zwei dieser Höfe ab, an dessen Stelle das bis heute tradierte Gehöft \nin Getrenntbauweise erstellt worden ist. Die Projektierung des Ökonomiegebäudes \nerfolgte umgehend nach dem Brandfall. Bereits am 26. September 1941 wurden die \neine Woche zuvor unterzeichneten Eingabepläne bewilligt und im Folgejahr war das \nGebäude fertiggestellt. \n\n\nDer Wiederaufbau des Gehöfts 1941-43 erfolgte nach zeitgemässer Konzeption und \nTypologie, wie sie sich in der Zwischenkriegszeit durchsetzte: Das Gehöft wurde \ngemäss Musterplänen der SVIL (Schweizerische Vereinigung für Innenkolonisation \nund industrielle Landwirtschaft) in Getrenntbauweise nach Massgabe der rationellen \nBetriebsorganisation erstellt. Die Anlage besteht aus einem kleineren, muralen \nWohn- und einem breitgelagerten, holzverkleideten Ökonomiegebäude sowie einem \nmultifunktionalen Zwischentrakt, der die beiden Bauten verbindet. Diese Anordnung \netablierte sich insbesondere bei den Aussiedlerhöfen auf neu geschaffenen Meliora-\ntionsflächen, wurde aber auch innerhalb des Siedlungsgebiet seit der Zwischen-\nkriegszeit so ausgeführt.\n\n\nSituations- und Eigenwert \n\nDie Qualität der historisch gewachsenen Siedlungsstruktur Klotens in der Kernzone \nbesteht einerseits im regionaltypischen Merkmal des Strassendorfs, anderseits in \nden regelmässig angeordneten, senkrecht abzweigenden und hierarchisch unterge-\nordneten Erschliessungsästen. Die Überlagerung der linearen Strassendorf-Struktur \nmit einer sekundären, orthogonalen Bebauungsstruktur hat zur Folge, dass dort, wo \ndiese Nebenachsen die strassensüdseitige Bebauung der Hauptachse durchstos-\nsen, die nordseitige Bebauung abschnittsweise in der Tiefe freigespielt wird. So \nentsteht eine aussergewöhnliche und klar rhythmisierte Strassendorfstruktur. Die \nwichtigste Bedeutung entlang der Dorfstrasse kommt deshalb den Bauten an den \nSchnittstellen von Dorfstrasse und diesen „Gassen“ zu. Das Ökonomiegebäude \nDorfstrasse 31, das exakt in der Achse der Petergasse liegt, schliesst den von um-\ngebauten und umgenutzten Bauernhäusern gesäumten Strassenraum äusserst prä-\ngnant ab. Diese Wirkung wird durch den architektonischen Ausdruck des Gebäudes \n\nBüro für Baugeschichte !7\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\n(breitgelagertes, markantes Volumen, geschlossener holzverschalter Charakter) ver-\nstärkt. Die ortsbildprägende Wirkung ist deshalb als wesentlich zu qualifizieren.\n\n\nSiedlungsgeschichtlich ist das Ökonomiegebäude der jüngste und gleichsam letzte \nVertreter der landwirtschaftlich bestimmten Siedlungsentwicklung, die in der 2. Hälf-\nte des 20. Jh. abbrach. So ist das Gebäude ein wichtiger Zeuge der bäuerlich ge-\nprägten, über die Zeit gewachsenen Siedlungsstruktur, die gebildet ist aus frühneu-\nzeitlichen dreiraumtiefen Bohlenständerbauten (Petergasse 28), klassizistischen \nBauernhäuser in Fachkwerkbauweise insbesondere aus dem 19. Jh. (wie das ost-\nseitige Anrainergebäude Dorfstrasse 35) sowie rationell organisierten Ökonomiege-\nbäude in Ständerbauweise mit Zangenkonstruktionen aus der Mitte des 20. Jh. \n\n\nWirtschaftsgeschichtlich bezeugt das Gebäude in Konzeption, Konstruktion und \nAusdruck sehr augenfällig den Wandel der Landwirtschaft (Umstellung auf Gras-\nwirtschaft und Viehzucht), der infolge sinkender Getreidepreise (Eisenbahn und \nÜberseeimporte) Ende des 19. Jh. sowie mit der Nachfrage nach Fleisch und \nMilchprodukten (Verstädterung) einsetzte und mit der Motorisierung und Rationali-\nsierung in den 1940er Jahren seinen Abschluss fand.\n\n\nArchitektur- und konstruktionsgeschichtlich ist das Bauwerk ein Zeuge der rationel-\nlen, ökonomischen und nach Musterplänen konzipierten Baupraxis, die sich mit den \nSchul- und Kasernenbauten bereits im 19. Jh. etablierte. Die Konstruktion (Stän-\nderwerke auf Betonfundamenten und mit Zangen ausgebildete Sprengwerke) setz-\nten sich bei Ökonomiebauten ab dem Ersten Weltkrieg umfassend durch. Die be-\ntrieblich bedingte, auf die industrielle Landwirtschaft ausgerichtete Konzeption, die \nim Rahmen der Meliorationen von der SVIL propagiert wurde, fand auch im Kanton \nZürich seit der Zwischenkriegszeit grosse Verbreitung.
\n\nBüro für Baugeschichte !8\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\nIII.  Empfehlung \n\nDer Bericht dient allein der Sachverhaltsfeststellung des Denkmalwerts. Der Fokus \nliegt ausschliesslich auf dem Bestand und blendet jegliche weitere planerisch zu \nberücksichtigende Fragen explizit aus. Der Bericht kann überdies die Fragen betr. \ngesetzlicher Grundlage, öffentlichem Interesse, Güterabwägung und Verhältnismäs-\nsigkeit in keiner Weise beantworten. Die Prüfung der Zulässigkeit von Eingriffen in \ndie Freiheitsrechte ist allein den Behörden auferlegt.  Dennoch wird gemäss gängi1 -\nger Praxis und aufgrund der etablierten Rechtssprechung  eine fachgutachterliche 2\n\nEmpfehlung betr. Vorgehen und Schutzumfang der Behörde unterbreitet.\n\n\nSchutzumfang \n\nDie Liegenschaft erfüllt aus fachlicher Sicht, die oben zusammengefasst ist und im \nBericht ausführlich erläutert und dokumentiert wird, die hohen Anforderungen, die § \n203, Abs. 1, lit. c PBG an ein kommunales Schutzobjekt stellt.\n\n\nFolgende Elemente des Gebäudes Dorfstrasse 31 sind aus denkmalpflegerischer \nSicht schutzwürdig:\n\n\nIn Substanz:\n\n- Die Konstruktion (Ständerwerke, Fachwerke, Sprengwerke, Verstrebungen, Pfet-\n\nten und Rafen, sowie Hourdisdecke, sodann: Stallmauern und Fundamente).\n\n- Die Tore, die Kunststeingewände von Türen und Fenstern.\n\n- Der Bretterschirm.\n\n\nIn Erscheinung:\n\n- Aussenwände: Der geschlossene Charakter inkl. Anordnung der Öffnungen.\n\n- Dachfläche: Geschlossener Charakter.\n\n\nIn Anordnung:\n\n- Die konstruktiv bedingte Raumgliederung (Schotten).\n\n\nUmgebung:\n\n- Der südseitige zum Strassenraum zugehörige Vorplatz als Freifläche mit Brun-\n\nnenanlage.\n\n\nDer Schutzumfang ist jedenfalls unter Wahrung verwaltungsrechtlicher Grundsätze \nund unter Beachtung der Schutzfähigkeit zu bestimmen und betreffend Umgang mit \nden geschützten Elementen zu konkretisieren.
\n\n vgl. Art. 36 BV; insb. Bernhard Waldmann, Bauen und Denkmalschutz, in: Institut für Schweizerisches und Internationales Bau1 -\nrecht (Hrsg.), Schweizerische Baurechtstagung 2003, Freiburg 3002, S. 109ff\n vgl. u.a. BRGE II Nr. 0090/2017 4.4.2\n\nBüro für Baugeschichte !9\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\nBericht \n\nBüro für Baugeschichte !10\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\n1.  Situationswert \n\n1.1. Siedlungsstruktur \n\n�  \nSituationsplan, GIS 2022.\n\n\nDie Siedlungsstruktur des verstädterten Ackerbauerndorfs Kloten zeichnet sich aus \ndurch das rasterförmig aufgebaute Erschliessungssystem, das sich zwischen der \ngeradlinig verlaufenden Dorfstrasse und dem parallel dazu fliessenden Altbach auf-\nspannt.\n\n\nDie Strassenräume sind im historischen Siedlungsgebiet durch die traufständige \nStellung der Einzelbauten geprägt. Die Bebauungsstruktur ist von meist zweige-\nschossigen Vielzweckbauten aus dem 19. Jh., teils aus dem 18. Jh., charakterisiert, \nderen Wohnteile massiv oder in verputztem Fachwerk und deren Ökonomieteile als \nbretterverschalte Ständerkonstruktionen in Erscheinung treten. Vorplätze binden die \nÖkonomieteile an die Strasse, während umfriedete Gärten die Wohnteile im Stras-\nsenraum auszeichnen. Neben den traufständig gesetzten Bauernhäusern unter-\nschiedlicher Zeitstellung prägen auch markante öffentliche Bauten aus verschiede-\nnen Bauepochen mit ausladenden Freiflächen die Dorfstrasse - wie etwa die baro-\ncke Kirche von 1791 und das spätklassizistische Schulhaus von 1868 nach kanto-\nnalem Musterplan.\n\n\nInnerhalb dieser bis heute robusten Siedlungsstruktur ist aber eine bauliche Dyna-\nmik festzustellen, die die gewachsene Hierarchie zwischen Bauernhäusern und öf-\nfentlichen Bauten beeinträchtigt. Die wirtschaftliche Entwicklung v.a. in der zweiten \nHälfte des 20. Jh. verdrängte die landwirtschaftliche Nutzung und führte mit neuen \nBauaufgaben wie Feuerwehr, Polizei, Einzelhandel, Dienstleistung und Mietwoh-\nnungen auch zu neuen Bautypen. \n\n\nDie Qualität der historisch gewachsenen Siedlungsstruktur Klotens in der Kernzone \nbesteht einerseits im regionaltypischen Merkmal des Strassendorfs, anderseits in \n\nBüro für Baugeschichte !11\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\nden regelmässig angeordneten, senkrecht abzweigenden und hierarchisch unterge-\nordneten Erschliessungsästen. Die Überlagerung der linearen Strassendorf-Struktur \nmit einer sekundären, orthogonalen Bebauungsstruktur hat zur Folge, dass dort, wo \ndiese Nebenachsen die strassensüdseitige Bebauung der Hauptachse durchstos-\nsen, die nordseitige Bebauung abschnittsweise in der Tiefe freigespielt wird. So \nentsteht eine aussergewöhnlich klar rhythmisierte Strassendorfstruktur. Die wich-\ntigste Bedeutung entlang der Dorfstrasse kommt deshalb den Bauten an den \nSchnittstellen von Dorfstrasse und diesen „Gassen“ zu:\n\n\nDie ganz östlich gelegene Gerbegasse läuft auf ein zurückversetztes Haus mit Vor-\nplatz und Brunnen zu; die Kalchengasse auf einen kleinen, gestalteten Grünraum; \ndie Kirchgasse auf ein Vielzweckbauernhaus mit Vorplatz; die Petergasse direkt auf \ndas Ökonomiegebäude an der Dorfstrasse 31 mit Vorplatz und Brunnen; die heutige \nLindengasse auf das Ortsmuseum im Bücheler-Haus ebenfalls mit Vorplatz und \nBrunnen und zuletzt die beiden Achsen Brunnergässli und Mühlegasse, die auf die \n„Landi“ und den Vorplatz mit Café und Brunnen des Fördervereins Hegnerhofs zu-\nführen.\n\n\n� \n\nT-Kreuzung Petergasse/Dorfstrasse als für Kloten typische Situation der sich überlagernden Strukturen (Strassen-\ndorf und orthogonales Siedlungsmuster). Luftbild 1919 (Ausschnitt).
\n\nBüro für Baugeschichte !12\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\n1.2. Siedlungsgeschichte \n\n� \n\nGebäudealtersplan (GIS).\n\n\nDie Entwicklung landwirtschaftlicher Siedlungen ist sehr dynamisch und von Um- \nund Ersatzbauten über die Jahrhunderte geprägt. Die Bauten in Substanz sind des-\nhalb nicht unbedingt Zeugen einer Siedlungsphase. Ihre Anordnung, die auf Vor- \nund Vorvorgängerbauten zurückgehen kann, ist hingegen von unterscheidbaren \nEpochen bestimmt.\n\n\nIm ehemaligen Ried von Kloten wurden neolithische Siedlungsspuren gefunden, im \nAalbühl eine frühbronzezeitliche Siedlung und im Homberg Steinkistengräber der \nHallstattzeit. In der Römerzeit lag Kloten an der Kreuzung der Hauptachse von Vin-\ndonissa nach Brignatium (Windisch-Bregenz) und einer Strasse von Turicum in den \nsüddeutschen Raum. Die kontinuierliche Besiedlung sowie die Errichtung einer \nGrosspfarrei im Frühmittelalter sind anzunehmen. Die Burg Rohr im Grossen Ried \nwar im 13. und 14. Jahrhundert Sitz der Herren von Rümlang. Von diesen Sied-\nlungsphasen sind praktisch keine baulichen Zeugen mehr vorhanden. Auch spät-\nmittelalterliche und frühneuzeitliche Bauwerke fehlen im Ortsbild, wobei konstrukti-\nve Elemente im Innern von einigen Bauten u.U. tradiert sind. \n\n\nDie heutige Siedlungsstruktur Klotens ist Resultat von mindestens vier Siedlungs-\nphasen, die im Ortsbild noch gut ablesbar sind:\n\n\n1. Der gerade Verlauf der heutigen Dorfstrasse durch Kloten ist mutmasslich eine \nSpätfolge der Wegverbindung Winterthur-Baden zur Zeit des Römischen \nReichs. Die Strassenbebauung entlang dieses Streckenabschnitts entwickelte \nsich aber erst im Mittelalter vorerst mit kleineren freistehenden Einzelbauten. Die \nheutige Bebauung ist strukturell in diese Zeit zu legen.\n\n\n2. Die Bebauung mit grossvolumigen Vielzweckbauten erfolgte aber erst in der \nNeuzeit, wie der Zehntenplan von 1672 eindrücklich belegt. Die ältesten heute \nnoch vorhandenen Bauten sind tatsächlich ins 16./17. Jahrhundert zu datieren, \nu.a. das Ortsmuseum Dorfstrasse 47 mit Bj. 1548. Bei der T-Kreuzung Dorf-\nstrasse/Petergasse definiert spätestens seit dem 17. Jh. eine Baugruppe aus \nvier grösseren Vielzweckbauernhäusern den nordseitigen Rand der Dorfstrasse. \nDie Petergasse mit traufbetonten Bauten war damit gegen die Dorfstrasse klar \ngefasst und bildete einen geschlossenen Strassenraum.\n\n\n3. Die Mehrheit der Bauten im historischen Siedlungskern stammt aus dem späten \n18. und dem „langen“ 19. Jahrhundert. Der frühneuzeitliche Gebäudebestand \n\nBüro für Baugeschichte !13\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\nwurde während dieser Epoche mit klassizistischen und spätklassizistischen \nBauten oder Umbauten erneuert (ersetzt oder umgebaut). Diese Veränderung \nder Siedlungsstruktur ist im gesamten Zürcher Kantonsgebiet als Folge der ver-\nfassungsrechtlichen und baupolitischen Veränderungen (u.a. Aufhebung des \nFlurzwangs) festzustellen. Diese Entwicklung wurde mit dem Strassenbaupro-\ngramm unter der liberalen Kantonsregierung nach der Revolution 1831 noch \nverstärkt. Interessanterweise ist in Kloten keine markante Siedlungsausdehnung \nfestzustellen, sondern nur eine Erneuerung innerhalb der bestehenden Sied-\nlungsstruktur. Dies hängt mit dem markanten Bevölkerungsschwund im 19. Jh. \nzusammen (1850 1524; 1900 1363). Auch der Eisenbahnanschluss 1877 (Kon-\nkurs 1881) stiess keine Siedlungsentwicklung an. Die drei Bauten bei der heuti-\ngen Dorfstrasse 31, die auf dem Luftbild von 1919 gut sichtbar sind, stammen \naus dieser Bauepoche: Der Vorgängerbau Dorfstrasse 31 wurde 1819 erbaut, \ndas ostseitige gleichzeitig abgebrannte Vielzweckhaus datierte grob ins 19. Jh. \nund das heute noch bestehende Haus Dorfstrasse 35 wurde 1868 erbaut.\n\n\n4. In der Nachkriegszeit führte die Inbetriebnahme des Flughafens zu einem \nsprunghaften Anstieg an Arbeitsplätzen, was eine grosse Bautätigkeit auslöste \nund zur Verstädterung des einstigen Ackerbauerndorfs führte. Vorerst blieb die \nbäuerlich-gewerbliche Nutzung im Ortskern und die Anlage von neuen Wohn-\nbauten siedlungsräumlich getrennt. Seit den 1960er Jahren überlagern sich die-\nse Strukturen aber zusehends. Zudem siedelten sich, verstärkt mit dem Bau der \nAutobahn, auch Industriebetriebe vor allem am Ostrand Klotens an. Seit den \n1990er Jahren ist zudem eine starke Innenverdichtung festzustellen. Die Bau-\ngruppe aus streng klassizistischen Vielzweckbauernhäusern aus dem 19. Jh. \nwurde im 20. Jh. überprägt; vorerst durch einen um 1900 erstellten Ersatzneu-\nbau ganz westlich der Gruppe: ein Wohn- und Geschäftshaus in behäbigem \nHeimatstil. Dann gingen auch die beiden östlich gelegenen Bauernhäuser auf-\ngrund eines Brandes von 1941 verlustig. Das letzte langgestreckte Bauernhaus \ndieser Gruppe besteht noch, ist durch die wuchtige Schleppgaube über dem \nWohnteil in seiner Wirkung jedoch stark beeinträchtigt. Auf dem Brandplatz \nwurde 1943 ein für die Zeit typisches Gehöft erbaut, dessen Scheune wiederum \neinen äusserst prägnanten Abschluss der Petergasse bildet.\n\n\nVor dem Hintergrund der allgemeinen Siedlungsentwicklung Klotens und den Ver-\nänderungen im Bereich der T-Kreuzung Dorfstrasse/Petergasse ist beim Ökonomie-\ngebäude Dorfstrasse 31 folgende siedlungsgeschichtliche Bedeutung festzustellen:\n\n\n- Zum Ersten ist das Ökonomiegebäude in seiner Nutzung ganz allgemein ein Ver-\ntreter der landwirtschaftlich geprägten Siedlungsstruktur Klotens, die in der zwei-\nten Hälfte des 20. Jh. ihre bauzeitliche Funktion vollständig verloren hat. \n\n\n- Zum Zweiten ist das Gebäude ein typologischer Vertreter der Konzeption, wie er \ndamals durch die SVIL (Schweizerische Vereinigung für Innenkolonisation und \nindustrielle Landwirtschaft, vgl. Kapitel Gebäudetypologie) gefördert wurde. Das \nnach dem Brandfall 1941 erstellte Gebäude gliedert sich nicht mehr in die neu-\nzeitlich geprägte Bebauungsstruktur ein, sondern übernimmt das auf die industri-\nelle Landwirtschaft ausgerichtete Bau- und Nutzungskonzept.
\n\nBüro für Baugeschichte !14\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\n� \n\nMurer-Karte um 1566.\n\n\n� \n\nZehntenplan 1672.\n\n\n� \n\nMilitärquartierkarte um 1733.\n\n\nBüro für Baugeschichte !15\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\n� \n\nKeller 1831.\n\n\n� \n\n Wild-Karte um 1850.\n\n\n� \n\nSiegfried-Karte 1880.\n\n\nBüro für Baugeschichte !16\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\n� \n\nSiegfried-Karte 1930.\n\n\n� \n\nLandeskarte 1956.\n\n\n�\nLuftbild 1947.
\n\nBüro für Baugeschichte !17\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\n1.3. Ortsbildprägende Wirkung \n\n�  � \n\nAmt. Vermessungsplan 2021.\t \t \t             Orthofoto 2019.\n\n\nDas Ökonomiegebäude Dorfstrasse 31 befindet sich in einem ortsbaulich sensiblen \nBereich der Siedlungsstruktur, dessen Bedeutung sich durch folgende Eigenschaf-\nten ergibt:\n\n\n- Das Gehöft besteht aus zwei freistehenden Bauten (dem teils muralen, teils fach-\nwerksichtigen Wohnhaus und dem breitgelagerten, holzverschalten Ökonomie-\ngebäude) und einem multifunktionalen Zwischentrakt, der die beiden Bauten ver-\nbindet. Diese Anordnung ist typisch für die moderne Hofanlage seit der Zwi-\nschenkriegszeit. Der Ausdruck dieses giebelständigen Gebäudepaares prägt die-\nsen Abschnitt der Dorfstrasse markant mit.\n\n\n- Das Ökonomiegebäude, das genau in der Achse der Petergasse liegt, schliesst \ndiesen von umgebauten und umgenutzten Bauernhäusern gesäumten Gassen-\nraum äusserst prägnant ab.\n\n\n- Innerhalb der gebäudetypologisch heterogenen Bebauungsstruktur verweist das \nbaugeschichtlich jüngste Ökonomiegebäude durch seine der Nutzung geschulde-\nten Charakteristik auf die jahrhundertealte, landwirtschaftlich geprägte Sied-\nlungsentwicklung, die in der 2. Hälfte des 20. Jh. abgebrochenen ist. Diese Wir-\nkung besteht im Raum der Dorfstrasse und der Petergasse.\n\n\n- Die Umgebung strassenseitig ist für das Gebäude angemessen und nutzungs-\nfunktional gestaltet: Ein mächtiger Brunnen (Stock mit Urnenaufsatz und monoli-\nthischer Trog aus Muschelkalk, 19. Jh.) wird von einem Kopfsteinpflaster gefasst; \ndie Einfahrt zum Tenn ist asphaltiert und eine Birke wächst in der ehemaligen \nMistwerfe (heute ein mit einem Betonsockel eingefasster Grünraum).
\n\nBüro für Baugeschichte !18\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\nEinschränkend ist festzustellen:\n\n- Der Ortsrand ist verschwunden, das Gebäude grenzt rückwärtig nicht mehr ans \n\noffene Feld, sondern an grossvolumige Wohnbauten. Das Ökonomiegebäude \nfunktioniert damit als „Schwelle“ zwischen dieser neuen Siedlungsstruktur und \nder gewachsenen Siedlungsstruktur an der Dorfstrasse/Petergasse.\n\n\n- Im Nahbereich der T-Kreuzung Dorfstrasse/Petergasse ist die Bebauung entwe-\nder von historischen Bauten oder von qualitätsvollen Ersatzneubauten geprägt. \nAber es bestehen auch Beeinträchtigung: u.a. aufgrund des überdimensionierten \nDachaufbaus beim ostseitigen Nachbarhaus Dorfstrasse 35 sowie aufgrund des \nkeine 100m entfernt situierten viergeschossigen Wohngebäudes Bj. 1961 mit \nblaugrauem Anstrich.\n\n\nGesamthaft ist dennoch eine wesentliche ortsbildprägende Wirkung des Ökono-\nmiegebäudes für die Siedlungsstruktur in den Räumen Dorfstrasse und Petergasse \nfestzustellen.\n\n\nFolgende Fotos visualisieren die Wirkung der Liegenschaft im Siedlungs- und ehe-\nmaligen Landschaftsraum:\n\n\n�\nLuftbild 1947.\n\n\nBüro für Baugeschichte !19\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\n�  Wirkung in der Petergasse.\n\n\n�\n\n� \n\n\n� \n\n\nBüro für Baugeschichte !20\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\n�  Wirkung in der Dorfstrasse.\n\n\n� \n\n\n�  Brunnenanlage\n\n\nBüro für Baugeschichte !21\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\n2.  Eigenwert \n\n2.1. Baugeschichtlicher Abriss \n\nDie Darstellung der Baugeschichte basiert neben der Bestandsanalyse auf Primär-\nquellen wie: Kartenwerke, historische Fotografien, Bauakten, Akten der Gebäude-\nversicherung von 1812 bis 1975, die u.a. im Staatsarchiv Kanton Zürich konsultiert \nund fotografiert wurden sowie in Auszügen in diesem Bericht abgebildet sind. \n3\n\nDer Abriss stellt die wichtigen Bauphasen dar. Eine detailgenaue Aufzeichnung ist \nnicht notwendig für das grundsätzliche Verständnis der Baugeschichte.\n\n\nVorvorgängerbauten\n\nVorgängerbau\n\n� \n\n\nDie neuzeitliche Baugruppe wurde im 19. Jh. ersetzt: Das Wohnhaus \nganz „links“ (Dorfstrasse 27/29) wurde 1899 im Reformstil erbaut. \nDas Vielzweckhaus an der Dorfstrasse 31, das 1943 abbrannte, wur-\nde 1819 als langgestrecktes klassizistisches Bauernhaus erstellt. Das \nfolgende Gebäude, das ebenfalls 1943 komplett niederbrannte, da-\ntiert ins 19. Jh. Das Gebäude ganz „rechts“ (Dorfstrasse 35) wurde \n1868 in bereits spätklassizistischer, schlichterer Haltung erbaut.\n\nQuellen: Augenschein, Luftbild, Lagerbücher. \n\n� \n\nSeit der Neuzeit sind Bauten archivalisch bezeugt. Die Lage an der \nDurchgangsstrasse mit kleinem bis ins späte 19. Jh. offen fliessen-\ndem Bach und in der Nähe der Kirche legen überdies eine frühere \nBesiedlung im Mittelalter nahe.\n\nQuellen: Zehntenplan 1672. \n\n�  Die Interpretation basiert dabei auf den Einträgen und Anmerkungen in den Lagerbüchern der Brandassekuranz. Die Schätzwerte 3\nwerden inflationsbereinigt dargestellt, um die Veränderung des Versicherungswertes korrekt zu erfassen. Die Berechnungen basie-\nren auf der „Historischen Statistik der Schweiz“ (vgl. www.swistoval.ch) sowie der Fachliteratur: Niederer Albert, Der Münzumtausch \nvon 1851/52 in der Schweiz, in: Schweizerische numismatische Rundschau, Bd, 44 (1965), S. 43. Christian Pfister, Roman Studer. \nSwistoval. The Swiss Historical Monetary Value Converter. Historisches Institut der Universität Bern: http://www.swistoval.ch\n\nBüro für Baugeschichte !22\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\n1941 \nBrandfall \nNeubau\n\nAm 3. August 1941 brannte die Liegenschaft sowie das Nachbarge-\nbäude infolge eines Blitzschlags. Keine zwei Monate später wurde \ndie Baubewilligung für das neue Ökonomiegebäude erteilt \n(26.09.1941). Ein derart kurzer Planungs- und Bewilligungsprozess \nist nur zu bewältigen mit bereits bestehenden Musterplänen, wie sie \ndas technische Büro der SVIL entwickelt hat. Architekt war Karl Ba-\nchofner, dipl. Arch. ETH, Effretikon (1906-1961). \n\n\nQuellen: Augenschein, Lagerbücher, Ortsgeschichte, Bauakten. \n\nUm 1950 \nSchopfanbau\n\n2012 \nLagereinbau\n\n� \n\nDas Malergeschäft Thomas Pfaller baut im Stall ein Lager inkl. Werk-\nstatt ein.\n\nQuellen: Augenschein, Gebäudeschätzprotokoll. \n\n� \n\nAuf der Rückseite wird gemäss Eingabeplan vom 13.11.1949 die \nheut noch bestehende Garage als Pultdachanbau erstellt.\n\nQuellen: Augenschein, Luftbild 1947, Bauakten. \n\nBüro für Baugeschichte !23\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\n2.2. Architektonischer Ausdruck \n\n�\n\n� \n\nEingabeplan 1941 und Situation 2022.\n\n\nDer Dorfchronist Karl Ganz fasst 1967 im Rückblick die Folgen des Brand wie folgt \nzusammen: „Die Familie Wettstein hat ihr Heimwesen wieder aufgebaut […] nach \nden Grundsätzen der neuen Bauweise. So ist an Ort und Stelle, unweit des alten \nDorfkerns, ein geräumiges neues Bauernhaus entstanden, das zum Schmuck und \nWahrzeichen der Dorfstrasse geworden ist.“ \n4\n\nDie Ökonomie ist in ihrer Erscheinung bauzeitlich überliefert. Die Raumorganisation \nvon Tenn und Stall ist an der strassenseitigen Fassade ablesbar. Abgesehen vom \nSockelgeschoss mit verputztem Mauerwerk zeigt sich die Fassade in geschlosse-\nner Holzverschalung (Deckleistenschalung). Die Tür- und Fensteröffnungen sind mit \nKunststeingewänden gefasst. Die Ansicht (Eingabeplan 1941 oben) zeigt auf der \n„rechten“ Seite ein Tor zu einer Remise. Entweder wurde dies nicht so ausgeführt \noder wenig später erfolgte ein Umbau für einen Werkstatteinbau, denn Gewände \n\n Ganz, 1969, S. 80, zit. in GA IBID.4\n\nBüro für Baugeschichte !24\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\nund Türen sind auf der gesamten Strassenfront gleich gearbeitet. Bei den Türen \nhandelt es sich um massive Brettertüren mit Glasfeld. Die Tore mit massiven Win-\nkelbändern (auf beiden Giebelseiten) sind ebenfalls mit grossformatigen Fenstern im \noberen Bereich versehen, um das Tenn in der Tiefe zu belichten. Im Giebelfeld ist \neine weitere Öffnung eingebracht, die evtl. bauzeitlich nur mit liegenden Lamellen \nausgebildet war. Der Vorplatz ist teils asphaltiert, teils mit Pflastersteinen belegt. Ein \nkurzes Vordach mit verschalter Untersicht und den vorkragenden, von Bügen ge-\nstützten Pfettenköpfe schliesst die Fassade ab.\n\n\nDie zum Wohnhaus zugewandte Fassade zeigt weitere Durchbrüche, während die \nostseitige Fassade komplett geschlossen in Erscheinung tritt.\n\n\nGesamthaft zeichnet sich die Ökonomie in ihrem architektonischen Ausdruck durch \nein markantes, breitgelagertes Volumen, in geschlossenem Charakter und klarer \nnutzungsbedingter Gliederung aus, wie dieser Bautyp von der SVIL seit der Zwi-\nschenkriegszeit popularisiert worden ist. Die Feststellung des Dorfchronisten gilt \nauch heute noch: Der Ausdruck dieses Gebäudepaares prägt diesen Abschnitt der \nDorfstrasse wesentlich mit. Vor allem aber schliesst dieses markante Ökonomiege-\nbäude, das genau in der Achse der Petergasse liegt, diesen von umgebauten und \numgenutzten Bauernhäusern gesäumten Gassenraum äusserst prägnant ab.\n\n\n�  Öffnungen zum Strassenraum.\n\n�  Geschlossene Westfassade.\n\n\nBüro für Baugeschichte !25\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\n�  Giebelnordfassade.\n\n�  Dachuntersicht.\n\n�  Stallfenster westseitig.\n\n\nBüro für Baugeschichte !26\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\n2.3. Raumgliederung und Gebäudetypologie \n\n� \n\nAnsicht Nord.\n\n\n�  \nGrundriss Scheune.\n\n\nDer Wiederaufbau des Gehöfts 1941 erfolgte in damals üblicher Konzeption und \nTypologie: Das Gehöft wurde gemäss Musterplänen der SVIL in Getrenntbauweise \nnach Massgabe der rationellen Betriebsorganisation erstellt. Die Anlage besteht aus \neinem kleineren, muralen Wohn- und einem breitgelagerten, holzverkleideten Öko-\nnomiegebäude sowie einem multifunktionalen Zwischentrakt, der die beiden Bauten \n\nBüro für Baugeschichte !27\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\nverbindet. Diese Anordnung etablierte sich insbesondere bei den Aussiedlerhöfen \nauf neu geschaffenen Meliorationsflächen, wurde aber auch im Siedlungsgebiet seit \nder Zwischenkriegszeit so ausgeführt.\n\n\nDie Raumorganisation des Ökonomiegebäudes ist typisch für die Konzeption, wie \nsie sich allmählich nach dem Ersten Weltkrieg, verstärkt aber v.a. in der Nachkriegs-\nzeit durchzusetzen begann. Der Grundriss zeigt einen grossen Tennbereich mit \nHeuaufzug. Er wird einerseits von einem Futtergang zu den Lägern und anderseits \nvon einem „Wagenschopf“ und „Heu-Walm“ flankiert. Über eine Kot-Platte wird die \nGülle in eine vom Vorgängerbau bestehende Grube rückseitig geführt. Der Grund-\nriss entspricht grundsätzlich dem unten abgebildeten Plan, der wiederum auf der \nVorlage des Technischen Büros der SVIL basiert.\n\n\nDie Veränderungen über die Zeit haben die Grundstruktur nicht tangiert. Dies hängt \ndamit zusammen, dass das Raumprogramm und die Konstruktion sachlogisch auf-\neinander abgestimmt sind. Diese Qualität schafft im Allgemeinen langlebige Bauten.  \nZudem berücksichtigt der jüngere Werkstatteinbau die konstruktiv bedingte Raum-\ngliederung.\n\n\n�  \nGrundriss gem. Musterplan: Bsp. Arch. Wilhelm Wäckerlin 1945, Ramsen kt. Schaffhausen, Vorlage technisches \nBüro der SVIL.\n\n\nBüro für Baugeschichte !28\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\n2.4. Konstruktion \n\n�  \n\nFür die von der SVIL konzipierten Ökonomiegebäude gab es grundsätzlich zwei Va-\nrianten an Konstruktionen: Die als Sprengwerke ausgebildeten Dachwerke (obiger \nQuerschnitt, wie bei Dorfstrasse 31) und die mit einem doppelt stehenden Stuhl ab-\ngebundenen Dachwerke.\n\n\nBei der Scheune Dorfstrasse 31 ist das weitgespannte, über 16m breite Dachwerk \nals Pfettendach ausgebildet: Fuss-, Mittel- und Firstpfette leiten die gesamte Dach-\nlast (Rafen und Eindeckung) in das Stützensystem. Die Fusspfette funktioniert als \nWandrähm und leitet die Last in die Aussenwände. Die Mittelpfetten werden in den \nBinderebenen von zweigeschossigen liegenden Stühlen und ostseitig zusätzlich von \neinem stehenden Stuhl getragen. Die Firstpfette wird von liegenden Stuhlsäulen ge-\nstützt, die die Last in die zweigeschossigen Stuhlsäulen der Mittelpfetten leiten. \nZangen je auf der Ebene der Fuss- und Mittelpfette funktionieren als Zerrbalken und \nbilden die Querversteifung des Dachwerks, indem sie die Rafen, Ständer und Säu-\nlen binden. Die Längsversteifung erfolgt über kurze Kopfbänder zwischen Pfetten \nund Säulen. Dieser Abbund erlaubt grosse Spannweiten sowie eine stützen- und \nzugbalkenarme Raumnutzung.\n\n\nBüro für Baugeschichte !29\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\nDie Primärkonstruktion ist ein Ständerwerk mit betonierten Punktfundamenten im \nInnern und Streifenfundamenten entlang der Aussenwände. Die Aussenwände sind \nals holzverschalte, grossmaschige Fachwerke mit schmal dimensionierten Riegeln \nausgebildet. Die Wände sind mit Sichtziegelstein gemauert und mit einer Hourdis-\ndecke überspannt.\n\n\nDie mit Zangen erfolgte Dachkonstruktion ist im Prinzip bereits von neuzeitlichen \nKuppelbauten bekannt.  Die Standardisierung der zimmermannsmässigen Ausfüh5 -\nrung erfolgte jedoch erst gegen Ende des 19. Jh. Der Konstruktionstyp kam in der \nNordostschweiz bis Mitte des 20. Jh. in vorliegender Form zur Ausführung. Er war \nwiederum Vorreiter für den Holzskelettbau ab den 1960er Jahren, als der Begriff \n„Zangenkonstruktion“ zum Synonym für den modernen Holzskelettbau schlechthin \nwurde (konstruktive Einfachheit, variable Vorfertigung, schnelle Montage, Nut-\nzungsoffenheit).  Konstruktionsgeschichtlich ist dieses Dachwerk ein typischer Ver6 -\ntreter der Zangenkonstruktion, die in den 1870er Jahren in der Schweiz insbeson-\ndere bei Schul- und Kasernenbauten aufkam und nach dem Ersten Weltkrieg im \nKanton Zürich grosse Verbreitung gerade bei den neu erstellten Aussiedlerhöfen im \nZuge der ersten Meliorationsphase fand.  \n7\n\nDas Holzgerüst, das Dachwerk und die Bretterverschalung weisen keine Mängel auf \nSicht auf. Aufgrund der Änderungen im EG sind einige Unterzüge gekappt. Der \nKonstruktion des Gebäudes kommt eine bedeutende baukünstlerischer Zeugen-\nschaft zu. Gesamthaft schuf diese kluge und robuste Konstruktion die Möglichkeit \nfür eine rationelle Betriebsorganisation.\n\n\n� \n\nFachwerkaussenwand mit schmal dimensionierten Riegelzügen und massiven Ständern und Streben.\n\n\n Vgl. Holzer Stefan, Statische Beurteilung von historischen Tragwerken, Bd. 2 Holzkonstruktionen, Berlin 2015, S. 215.5\n\n Vgl. Moro José Luis, Baukonstruktion - vom Prinzip zum Detail: Bd. 2 Konzeption, Berlin 2009, S. 480.6\n\n Vgl. Furrer Benno, Meliorationsbauten im Kanton Schaffhausen 1930-1950, in: Hermann Isabell (u.a.), Die Bauernhäuser des Kan7 -\ntons Schaffhausen, Basel 2010, S. 143-153.\n\nBüro für Baugeschichte !30\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\n� \n\nImposantes Ständerwerk.\n\n\n�  � \n\nBlick auf die mittels Zangen ausgebildeten Sprengwerke in den Binderebenen.\n\n\nBüro für Baugeschichte !31\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\n�
\n\nBüro für Baugeschichte !32\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\n2.5. Ausstattung \n\nAusstattungselemente wie Türen, Tore, Heuaufzug und Futterluken sind als Zugehör \nwichtige Elemente der Ökonomie, die eine gewisse denkmalpflegerische Bedeutung \nfür das Gesamtbauwerk aufweisen.\n\n\nHeuaufzug \n\n�  � \n\n\n� Fuderaufzug.\n\n\nIn der Raummitte ist ein Heuaufzug installiert. Ein Elektromotor treibt das Seilwin-\ndengetriebe an, womit vier Drahtseile über Umlenkrollen die Last bis ins 1. DG he-\nben konnten. Das System dieses Fuderaufzugs erleichterte das Einbringen des \nHeus massiv. Zuvor mussten Heu und Garben manuell auf die Bühnen befördert \nwerden. Das System wurde dann vom Heukran abgelöst, der auch eine horizontale \nVerteilung des Heus über eine Laufkatze ermöglichte.\n\n\nBüro für Baugeschichte !33\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\nTüren \n\n�  � \n\nTenntor\n\n\n�  � .\n\nTür zum Futtergang Süd.\t \t       Zweiflügelige Stalltür Ost.\n\n\nDas zweiflügelige Tenntor mit den markanten Eckbändern, den sprossierten Glas-\nfeldern und der Verstrebung mit einem Zugband bildet eine klare Adressierung. Das \nTor ist v.a. in Erscheinung und Anordnung wichtig.\n\n\nBüro für Baugeschichte !34\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\n2.6. Wirtschafts- und Sozialgeschichte \n\nÖkonomiebauten in verstädterten Siedlungen weisen per se einen sozial- und wirt-\nschaftsgeschichtlichen Wert auf, da sie die ehemals bäuerliche Wirtschafts- und \nSozialstruktur gut bezeugen. Dieses Ökonomiegebäude unterscheidet sich augen-\nfällig in Konstruktion, Raumstruktur und Ausdruck und v.a. hinsichtlich der Be-\ntriebsabläufe von Ökonomiebauten des 18. und 19. Jh. Seit der 2. Hälfte des 19. Jh. \nstellten weite Teile des Mittellandes infolge sinkender Getreidepreise (Eisenbahn \nund Überseeimporte) sowie erhöhter Nachfrage nach Fleisch und Milchprodukten \n(Verstädterung) auf Graswirtschaft und Viehzucht um.\n\n\nDurch Rationalisierung und Motorisierung sowie aufgrund der Umstellung auf Vieh-\nwirtschaft fand dieser Gebäudetyp im Schweizer Mittelland seit der Zwischen-\nkriegszeit eine weite Verbreitung. Er zeichnet sich aus durch weiträumige, helle Stal-\nlungen mit breiten Futtergängen, Räumen für Futtermittel, Kraneinbauten, grosse \nEinfahrten anstelle des überflüssig gewordenen Dreschtenns sowie Einstellhallen für \nden Fuhrpark.\n\n\nDas Gebäude bezeugt damit den Wandel der Landwirtschaft, der gegen Ende des \n19. Jh. einsetzte und in der Nachkriegszeit seinen Abschluss fand. Zudem ent-\nspricht das Ökonomiegebäude den Musterplänen der SVIL, womit es auch die da-\nmalige Konzeption der rationellen Betriebsorganisation dokumentiert. Schliesslich \nist es der jüngste und gleichsam letzte Zeuge der ehemals landwirtschaftlich ge-\nprägten Siedlungsentwicklung Klotens, sodass das Nahumfeld ein bauliches Gefü-\nge bildet von frühneuzeitlichen dreiraumtiefen Bohlenständerbauten (Petergasse \n28), über die klassizistischen Bauernhäuser in Fachkwerkbauweise insbesondere \naus dem 19. Jh. (wie das ostseitige Anrainergebäude Dorfstrasse 35) bis zum ratio-\nnell organisierten Ökonomiegebäude in Ständerbauweise mit Zangenkonstruktionen \naus der Mitte des 20. Jh.
\n\nBüro für Baugeschichte !35\n\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\nAnhang \n\nLiteratur \n\n• Baudirektion des Kantons Zürichs, Siedlungs- und Baudenkmäler im Kanton Zü-\nrich. Ein kulturgeschichtlicher Wegweiser, Zürich 1993.\n\n\n• Bretscher Peter: KGS (Merkblätter), Landwirtschaftliche Geräte III: Futterbau II, \n2007.\n\n\n• Bundesamt für Strassen ASTRA, Eidgenössischen Kommission für Denkmalpflege \nEKD, Eidgenössische Natur- und Heimatschutzkommission ENHK (Hrsg.) Erhal-\ntung historischer Verkehrswege. Technische Vollzugshilfe, Bern 2008; beso. Kap. \n4 Wege in Landschaft und Ortsbild, S. 23-34.\n\n\n• Eidgenössische Kommission für Denkmalpflege, Leitsätze zur Denkmalplfege in \nder Schweiz, Bern 2006.\n\n\n• Furrer Benno, Meliorationsbauten im Kanton Schaffhausen 1930-1950, in: Her-\nmann Isabell (u.a.), Die Bauernhäuser des Kantons Schaffhausen, Basel 2010, S. \n143-153.\n\n\n• Ganz Karl, Kloten. Aus der Vergangenheit am Vorabend des Flughafenzeitalters, \nKloten 1967.\n\n\n• Hermann Isabell (u.a.), Die Bauernhäuser des Kantons Zürichs, Bd. 3: Zürcher Un-\nterland, Weinland und Limmattal, Basel 1997.\n\n\n• Holzer Stefan, Statische Beurteilung von historischen Tragwerken, Bd. 2 Holzkon-\nstruktionen, Berlin 2015.\n\n\n• Moro José Luis, Baukonstruktion - vom Prinzip zum Detail: Bd. 2 Konzeption, \nBerlin 2009.\n\n\n• Niederer Albert, Der Münzumtausch von 1851/52 in der Schweiz, in: Schweizeri-\nsche numismatische Rundschau, Bd, 44 (1965).\n\n\n• Pfister Christian, Roman Studer. Swisstoval. The Swiss Historical Monetary Value \nConverter. Historisches Institut der Universität Bern, vgl.: http://www.swistoval.ch/\n\n\n• Schweizerische Eidgenossenschaft, Inventar der historischen Verkehrswege der \nSchweiz (IVS).\n\n\n• Schweizerische Eidgenossenschaft, Inventar der schutzwürdigen Ortsbilder der \nSchweiz (ISOS).\n\n\n• Schweizerische Eidgenossenschaft, Inventar der schutzwürdigen Ortsbilder der \nSchweiz (ISOS), Erläuterungen, D, 10.11.2019.\n\n\n• Schweizerische Eidgenossenschaft, Kulturgüterschutzinventar: Aktuelles KGS-\nInventar mit A- und B-Objekten (Stand 1.1.2018), in: https://www.babs.admin.ch/\nde/aufgabenbabs/kgs/inventar.html\n\n\n• Schweizerische Akademie der Geistes- und Sozialwissenschaften (SAGW), Histo-\nrisches Lexikon der Schweiz: Verschiedene Schlagworte in: http://www.hls-dhs-\ndss.ch/d/home.\n\n\n• Sigg Otto, Irniger Margrit (Hrsg. u.a), Geschichte des Kantons Zürich. Bd. 2 und 3, \nZürich 1996.\n\n\n• Waldmann Bernhard, Bauen und Denkmalschutz, in: Institut für Schweizerisches \nund Internationales Baurecht (Hrsg.), Schweizerische Baurechtstagung 2003, \nFreiburg 3002, S. 109ff.
\n\nBüro für Baugeschichte !36\n\nhttp://www.swistoval.ch/\nhttps://www.babs.admin.ch/de/aufgabenbabs/kgs/inventar.html\nhttps://www.babs.admin.ch/de/aufgabenbabs/kgs/inventar.html\nhttp://www.hls-dhs-dss.ch/d/home\nhttp://www.hls-dhs-dss.ch/d/home\n\n\nSchutzwürdigkeitsbericht Kloten, Dorfstrasse 31 \n\nSchrift-Quellen \n\n• Gebäudeversicherung des Kantons Zürich, Lagerbücher ab 1812 bis 1975, in: \nStAZH.\n\n\nKarten und Pläne \n\n• Amtlicher Vermessungsplan (Katasterplan), GIS 2020.\n\n• Gebäudealtersplan, GIS 2020.\n\n• Gemeinde Kloten, Kernzonenplan, festgesetzt 06.11.2012.\n\n• Landeskarte, 1:25’000 ca. 1950 und 2020.\n\n• Plan ISOS gem. GIS.\n\n• Plan IVS gem. GIS.\n\n• Keller-Karte, ca. 1831.\n\n• Militärquartierkarte, 1733 gem. GIS.\n\n• Siegfried-Karte, 1:25’000, 1880 und 1930.\n\n• Wild-Karte, 1:25’000, 1862.\n\n• Ortsplan, 1843-1865, in: StAZH PLAN A 7.28.\n\n• Zehntenplan, 1677, in: StAZH PLAN Q 202.\n\n\nAbbildungen \n\n• Flugbilder, historische Aufnahmen und Ansichten: ETH Zürich Bildarchiv, NEBIS, \nDokumentationsstelle KDP.\n\n\n• Gebäudeaufnahme (Fotos): Büro für Baugeschichte 2021.\n\n• Orthofoto gem. GIS.\n\n\nBüro für Baugeschichte !37\n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n  \n\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV \n\n \n\n 9.6 Schutzvertrag \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nVerwaltungsrechtlicher Vertrag \n\nzwischen \n\nder politischen Gemeinde Kloten, vertreten durch den Stadtrat  \n\n(nachstehend "Gemeinde" genannt) \n\nund \n\nder Grundeigentümerschaft Rudolf Wettstein und Verena Wettstein \n\n(nachstehend "Eigentümerschaft" genannt) \n\nbetreffend Unterschutzstellung des Ökonomiegebäudes Vers.-Nr. 56 an der Dorfstrasse \n\n31 in Kloten, auf dem Grundstück Kat.-Nr. 6068, inkl. 651 (Brunnen) \n\n \n\nA Vorbemerkungen \n\n1. Schutzobjekt / Unterschutzstellung  \n\nDas Ökonomiegebäude Vers.-Nr. 56 an der Dorfstrasse 31 in Kloten, auf dem \n\nGrundstück Kat.-Nr. 6068, inkl. 651 (Brunnen) ist unter Ziffer 4.2 aufgeführtem \n\nUmfang ein Schutzobjekt im Sinne von § 203 Abs. 1 lit. c Planungs- und Bauge-\n\nsetz (PBG) und wird dementsprechend gemäss § 205 PBG unter Schutz gestellt. \n\nGrundlagen dazu bilden das Inventar der potenziellen Schutzobjekte der Stadt \n\nKloten, 1982 (Inventarblatt Nr. F 28) und das Schutzwürdigkeitsgutachten von \n\nTobias Sigrist, Büro für Baugeschichte Neuhausen, 25.03.2022. \n\nDer Beschluss und die vorliegende Vereinbarung werden amtlich publiziert. \n\n2. Schutzzweck  \n\nDie nachfolgende öffentlich-rechtliche Eigentumsbeschränkung bezweckt den \n\nErhalt des Ökonomiegebäudes und des strassenseitigen Brunnens. \n\nB Öffentlich-rechtliche Eigentumsbeschränkung \n\n3. Eintrag im Grundbuch \n\nFolgende öffentlich-rechtliche Eigentumsbeschränkung ist im Grundbuch zu-\n\ngunsten der Stadt Kloten einzutragen und der Gemeinde darüber ein schriftli-\n\nches Zeugnis zukommen zu lassen: \n\nVeränderungsverbot, Abbruchverbot, Unterhaltspflicht (Denkmalschutz) \n\n„Das Ökonomiegebäude Vers.-Nr. 56 auf Kat.-Nr. 6068 und der Brunnen auf \n\nKat.-Nr. 651 sind gemäss verwaltungsrechtlichem Vertrag vom Datum Schutzob-\n\njekte im Sinne von § 203 Abs. 1 lit. c PBG und unter Schutz gestellt.  \n\n  \n\n\n\n \n\n  2 \n\nAm Gebäude Vers.-Nr. 56 und am Brunnen bzw. an den unter Ziffer 4.2 des ver-\n\nwaltungsrechtlichen Vertrags aufgeführten Teilen dürfen ohne Zustimmung der \n\nStadt Kloten keine Veränderungen vorgenommen werden. Unterhalts- und Sa-\n\nnierungsarbeiten sind nach denkmalpflegerischen Kriterien auszuführen." \n\nC Schutzumfang \n\n4.1. Schutzwürdigkeitsbegründung \n\n Das Ökonomiegebäude befindet sich auf einem Baugrund, der mutmasslich be-\n\nreits im Frühmittelalter besiedelt war. Grossvolumige, dreiraumtiefe Vielzweck-\n\nbauten sind kartografisch dann in der Neuzeit an dieser Stelle bezeugt. Im \n\n19. Jh. wurden diese Bauten mit klassizistischen langgestreckten Vielzweckhäu-\n\nsern ersetzt. Am 3. August 1941 brannten zwei dieser Höfe ab, an dessen Stelle \n\ndas bis heute tradierte Gehöft in Getrenntbauweise erstellt worden ist. Die Pro-\n\njektierung des Ökonomiegebäudes erfolgte umgehend nach dem Brandfall. Be-\n\nreits am 26. September 1941 wurden die eine Woche zuvor unterzeichneten Ein-\n\ngabepläne bewilligt und im Folgejahr war das Gebäude fertiggestellt.  \n\nDer Wiederaufbau des Gehöfts 1941-43 erfolgte nach zeitgemässer Konzeption \n\nund Typologie, wie sie sich in der Zwischenkriegszeit durchsetzte: Das Gehöft \n\nwurde gemäss Musterplänen der SVIL (Schweizerische Vereinigung für Innenko-\n\nlonisation und industrielle Landwirtschaft) in Getrenntbauweise nach Massgabe \n\nder rationellen Betriebsorganisation erstellt. Die Anlage besteht aus einem klei-\n\nneren, muralen Wohn- und einem breitgelagerten, holzverkleideten Ökonomie-\n\ngebäude sowie einem multifunktionalen Zwischentrakt, der die beiden Bauten \n\nverbindet. Diese Anordnung etablierte sich insbesondere bei den Aussiedlerhö-\n\nfen auf neu geschaffenen Meliorationsflächen, wurde aber auch innerhalb des \n\nSiedlungsgebiet seit der Zwischenkriegszeit entsprechend ausgeführt. \n\nSituationswert: Die Qualität der historisch gewachsenen Siedlungsstruktur Klo-\n\ntens in der Kernzone besteht einerseits im regionaltypischen Merkmal des Stras-\n\nsendorfs, anderseits in den regelmässig angeordneten, senkrecht abzweigenden \n\nund hierarchisch untergeordneten Erschliessungsästen. Die Überlagerung der \n\nlinearen Strassendorf-Struktur mit einer sekundären, orthogonalen Bebauungs-\n\nstruktur hat zur Folge, dass dort, wo diese Nebenachsen die strassensüdseitige \n\nBebauung der Hauptachse durchstossen, die nordseitige Bebauung abschnitts-\n\nweise in der Tiefe freigespielt wird. So entsteht eine aussergewöhnliche und klar \n\nrhythmisierte Strassendorfstruktur. Die wichtigste Bedeutung entlang der \n\nDorfstrasse kommt deshalb den Bauten an den Schnittstellen von Dorfstrasse \n\nund diesen „Gassen“ zu. Das Ökonomiegebäude Dorfstrasse 31, das exakt in \n\nder Achse der Petergasse liegt, schliesst den von umgebauten und umgenutzten \n\nBauernhäusern gesäumten Strassenraum äusserst prägnant ab. Diese Wirkung \n\nwird durch den architektonischen Ausdruck des Gebäudes (breitgelagertes, mar-\n\nkantes Volumen, geschlossener holzverschalter Charakter) verstärkt. Die orts-\n\nbildprägende Wirkung ist deshalb als wesentlich zu qualifizieren. \n\n  \n\n\n\n \n\n  3 \n\nSiedlungsgeschichtlich ist das Ökonomiegebäude der jüngste und gleichsam \n\nletzte Vertreter der landwirtschaftlich bestimmten Siedlungsentwicklung, die in \n\nder 2. Hälfte des 20. Jh. abbrach. So ist das Gebäude ein wichtiger Zeuge der \n\nbäuerlich geprägten, über die Zeit gewachsenen Siedlungsstruktur, die gebildet \n\nist aus frühneuzeitlichen dreiraumtiefen Bohlenständerbauten (Petergasse 28), \n\nklassizistischen Bauernhäuser in Fachkwerkbauweise insbesondere aus dem \n\n19. Jh. (wie das ostseitige Anrainergebäude Dorfstrasse 35) sowie rationell orga-\n\nnisierten Ökonomiegebäude in Ständerbauweise mit Zangenkonstruktionen aus \n\nder Mitte des 20. Jh. \n\nWirtschaftsgeschichtlich bezeugt das Gebäude in Konzeption, Konstruktion und \n\nAusdruck sehr augenfällig den Wandel der Landwirtschaft (Umstellung auf Gras-\n\nwirtschaft und Viehzucht), der infolge sinkender Getreidepreise (Eisenbahn und \n\nÜberseeimporte) Ende des 19. Jh. sowie mit der Nachfrage nach Fleisch und \n\nMilchprodukten (Verstädterung) einsetzte und mit der Motorisierung und Ratio-\n\nnalisierung in den 1940er Jahren seinen Abschluss fand. \n\nArchitektur- und konstruktionsgeschichtlich ist das Bauwerk ein Zeuge der ratio-\n\nnellen, ökonomischen und nach Musterplänen konzipierten Baupraxis, die sich \n\nmit den Schul- und Kasernenbauten bereits im 19. Jh. etablierte. Die Konstruk-\n\ntion (Ständerwerke auf Betonfundamente und mit Zangen ausgebildete Spreng-\n\nwerke) setzten sich bei Ökonomiebauten ab dem Ersten Weltkrieg umfassend \n\ndurch. Die betrieblich bedingte, auf die industrielle Landwirtschaft ausgerichtete \n\nKonzeption, die im Rahmen der Meliorationen von der SVIL propagiert wurde, \n\nfand auch im Kanton Zürich seit der Zwischenkriegszeit grosse Verbreitung. \n\n4.2. Geschützte Elemente \n\nIm Grundsatz sind folgende Elemente schutzwürdig: Setzung, Volumetrie, Kon-\n\nstruktion und Erscheinungsbild sowie der Hofraum inkl. Brunnenanlage südsei-\n\ntig. Allfällige Elemente, die zu einem späteren Zeitpunkt zum Vorschein kommen \n\nund sich als schutzwürdig erweisen, sind ausdrücklich vorbehalten. Explizit aus-\n\ngenommen vom Schutzumfang ist der nordseitige Garagenanbau. \n\nIn Substanz \n\nDie Konstruktion (Ständerwerke, Fachwerke, Sprengwerke, Verstrebungen, Pfet-\n\nten und Rafen, sowie Hourdisdecke, sodann: Stallmauern und Fundamente). \n\nDie Tore, die Kunststeingewände von Türen und Fenstern. \n\nDer Bretterschirm. \n\nIn Erscheinung \n\nAussenwände: Der geschlossene Charakter inkl. Anordnung der Öffnungen. \n\nDachfläche: Der geschlossene Charakter. \n\nIn Anordnung \n\nDie konstruktiv bedingte Raumgliederung in Querzonen (Schotten). \n\n\n\n \n\n  4 \n\nUmgebung \n\nDer südseitige zum Strassenraum zugehörige Vorplatz als Freifläche mit Brun-\n\nnenanlage, Pflästerung und ehemaliger Mistwerfe. \n\n4.3. Umgang mit den geschützten Teilen \n\nJegliche zukünftige Baumassnahme hat die konstruktiven, architektonischen und \n\nmaterialtechnischen Eigenschaften der geschützten Elemente und den histori-\n\nschen Charakter des Gesamtbauwerks zu berücksichtigen. \n\nSchadhafte Elemente können unter Berücksichtigung bauphysikalischer, stati-\n\nscher und gestalterischer Bedingungen repariert oder allenfalls ersetzt werden. \n\nZusätzliche Fenster- und Türdurchbrüche sind möglich, sofern der geschlos-\n\nsene, holzverschalte Fassadencharakter bewahrt wird. \n\nGlasziegelfelder, zurückhaltend angeordnete und ziegelbündig eingebaute Dach-\n\nflächenfenster oder gut eingepasste und gestaltete Dachaufbauten sind möglich, \n\nsolange sie den grundsätzlich geschützten geschlossenen Charakter nicht ver-\n\nletzen. \n\nDie geschützte Umgebung darf nicht mit ortsfremder Bepflanzung versehen wer-\n\nden. \n\nD Weitere Bestimmungen \n\n5. Gebühren des Grundbuchamtes \n\nDie Kosten des Grundbuchamtes wird von der Stadt Kloten übernommen. \n\n6. Bestimmung zu Abweichungen \n\nDer Stadtrat kann bei Vorliegen besonderer Umstände und in begründeten Fäl-\n\nlen im Einvernehmen mit der denkmalschutzbeauftragten Fachperson Abwei-\n\nchungen zum Schutzumfang und zu den Bestimmungen, die den Umgang mit \n\ngeschützten Bauteilen regeln, bewilligen oder anordnen. \n\n7. Weitere Pflichten der Eigentümerschaft  \n\na)  Die Eigentümerschaft verpflichtet sich, die gemäss Ziffer 4.2. geschützten \n\nBauteile des Gebäudes in enger Zusammenarbeit mit der Gemeinde dau-\n\nernd und ungeschmälert zu erhalten sowie Umbauten und Instandstellungs-\n\narbeiten jeweils nach denkmalpflegerischen Gesichtspunkten vorzunehmen. \n\nb)  Die Eigentümerschaft hat sicherzustellen, dass die am Schutzobjekt be-\n\nschäftigten Unternehmer von den Auflagen dieses Vertrages Kenntnis ha-\n\nben und diese einhalten. \n\nc)  Bei einer Veräusserung des Grundstücks Kat.-Nr. 6068 und 651 überbindet \n\ndie Eigentümerschaft die ihr aus diesem Vertrag erwachsenden Verbindlich-\n\nkeiten der Käuferschaft so, dass diese und jede nachfolgende Käuferschaft \n\neine Weiterüberbindungspflicht trifft.  \n\n\n\n \n\n  5 \n\nKloten, ………………………… Kloten, ………………………… \n\nGrundeigentümerschaft Stadtrat Kloten \n\n \n\n Der Präsident Der Schreiber \n\n \n\n \n\nRudolf Wettstein Verena Wettstein René Huber  Peter Thomas \n\n\n\tSchutzvertrag_Kloten, Dorfstrasse 31\n\n