text: \nschützenstrasse 5, 8800 thalwil\n\nZ:\\ingsuter\\auftragsdaten\\kloten\\21-059_kloten_steinacker\\211222_steinacker kloten.indd / 22.12.2021\n\nStadt Kloten, Bereich Lebensraum + Sicherheit, Kirchgasse 7, 8302 Kloten\n\nSTADT: Kloten\nOBJEKT: Gebietsentwicklung Steinacker\n\nLÄRMGUTACHTEN\n\npl-eg\nBeilage 1 \nzum Erläuterungsbericht Art. 47 RPV \nbetr. Revision Nutzungsplanung 2022\n\n\n\n211222_steinacker kloten Seite 2\n\nVersionsverzeichnis\n\nVersion Datum Beschreibung Bemerkung Freigabe\n\nSachbearbeitung Koreferat\n\nDurch Visum Durch Visum\n\n1.0 20.12.2021 Lärmgutachten\nAndreas\nSuter\n\nMonika\nSuter\n\n\n\n211222_steinacker kloten Seite 3\n\nSituation\n\nDie Stadt Kloten prüft, ob die heutige Industriezone Steinacker in eine \nMischzone umgezont werden soll. So soll auch hier zukünftig Wohn-\nnutzung möglich sein.\n\nDer Untersuchungsperimeter für das vorliegende Lärmgutachten ist \nnachstehend dargestellt:\n\nDas Areal wird durch verschiedene Lärmarten belärmt, wobei insbe-\nsondere der Strassenverkehrslärm, der Eisenbahnlärm und der Indus-\ntrie- und Gewerbelärm zu beachten sind. Zudem liegt das Areal im \nFluglärmperimeter des Flughafens Zürich-Kloten.\n\nLärmrechtliche Beurteilung\n\n2.1 Erschliessungsgrad\n\nDas Areal gilt als eingezont und erschlossen. Es gelten die Anforderun-\ngen an Baubewilligungen in lärmbelasteten Gebieten (Art. 31 Lärm-\nschutz-Verordnung (LSV)).\n\n2.2 Baubewilligung in lärmbelasteten Gebieten (Art. 31 LSV)\n\nBaubewilligungen für Neubauten mit lärmempfindlichen Räumen1\n\noder wesentliche Änderungen werden grundsätzlich nur erteilt, wenn \ndie Immissionsgrenzwerte (IGW) der LSV eingehalten werden können \n(Art. 22 Umweltschutzgesetz (USG) sowie Art. 31 LSV). Beurteilt wird in \nder Mitte der offenen Fenster lärmempfindlicher Räume (Art. 39 LSV).\n\n1 Als lärmempfindliche Räume gelten nach LSV Räume in Wohnungen, ausgenommen \nKüchen ohne Wohnanteil, Sanitärräume und Abstellräume, und Räume in Betrie-\nben, in denen sich Personen regelmässig während längerer Zeit aufhalten, ausge-\nnommen Räume für die Nutztierhaltung und Räume mit erheblichem Betriebslärm \n(Art. 2 Abs. 6 LSV).\n\n1\n\n2\n\n\n\n211222_steinacker kloten Seite 4\n\nSind die IGW überschritten, so darf die Baubewilligung nur erteilt \nwerden, wenn durch die Anordnung der lärmempfindlichen Räume \nauf der dem Lärm abgewandten Seite des Gebäudes oder durch bau-\nliche oder gestalterische Massnahmen, die das Gebäude gegen Lärm \nabschirmen, die IGW eingehalten werden können (Art. 31 Abs. 1 LSV).\n\nKönnen auch durch diese Massnahmen die IGW nicht eingehalten \nwerden, so darf die Baubewilligung nur erteilt werden, wenn an der \nErrichtung des Gebäudes ein überwiegendes Interesse besteht und die \nkantonale Behörde zustimmt (Art. 31 Abs. 2 LSV).\n\n2.3 Neue Anlagen\n\nZusätzlich muss im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens sicher-\ngestellt werden, dass die Emissionen von allfälligen neuen Anlagen \n(z.B. Einfahrten zu Tiefgaragen, Betrieb einer Luft-/Wasser-Wärme-\npumpe, Klimageräte etc.) so weit begrenzt werden, als dies technisch \nund betrieblich möglich sowie wirtschaftlich tragbar ist (Art. 11 USG) \nund die Planungswerte (PW) bei den lärmempfindlichen Räumen \nder umliegenden Gebäude und auf den Baulinien der umliegenden \nunüberbauten Parzellen eingehalten werden können (Art. 7 LSV). Auch \nbeim Bauvorhaben, bei dem die Emissionen entstehen, sind die PW \neinzuhalten.\n\nGrundlagen\n\n3.1 Planung\n\n– Präsentationen Zukunftsoptionen Steinacker Kloten (25. März und \n7. April 2021, IVO Innenentwicklung AG)\n\n– Entwicklungskonzept Steinacker (30. April 2021, Stadt Kloten)\n\n– Präsentation Gebietsentwicklung Steinacker, Steering Sitzung (1. Juli \n2021, ewp)\n\n– Vorprojektplan Glattalbahn (29. April 2021, Basler&Hofmann)\n\n– Lärmgutachten Parzellen Nrn. 5718, 5719 und 3859 (4. September \n2019, Stadt Kloten/magma ag)\n\n– Lärmgutachten Betriebslärm Steinacker (30. August 2021, Stadt Klo-\nten/magma ag)\n\n3\n\n\n\n211222_steinacker kloten Seite 5\n\n3.2 Zone, Empfindlichkeitsstufen und Grenzwerte\n\nDer Perimeter befindet sich gemäss aktueller Nutzungsplanung der \nStadt Kloten in der Industriezone (hellblau). In dieser gilt die Lärm-\nEmpfindlichkeitsstufe IV (ES IV, rot).\n\nFür die Zukunft ist eine sechsgeschossige Zentrumszone Z6 angedacht, \nin welcher grundsätzlich die ES III gelten soll.\n\nDer Kanton kann im weiteren Verfahren - vorliegend entweder bereits \nbei der Umzonung oder bei einem nachgelagerten Verfahren (Sonder-\nbauvorschriften (SBV) oder Gestaltungsplan (GP)) – verlangen, dass in \nBaubereichen mit einem Wohnanteil von 80% oder mehr die Grenz-\nwerte der ES II eingehalten werden müssen.\n\nDie vorliegende Beurteilung geht von den folgenden ES-Zuteilungen \nin den verschiedenen Bereichen aus:\n\n– Zwischen Bassersdorfer- und Steinackerstrasse beträgt der Wohn-\nanteil in jedem Baubereich weniger als 80%, hier gilt die ES III\n\n– Südlich der Steinackestrasse ist bei einem Wohnanteil über 80% \nauch die Zuteilung der ES II möglich\n\nEs gelten die folgenden Grenzwerte:\n\n     ES II   ES III\n    Tag  Nacht Tag  Nacht\n    [dB(A)]  [dB(A)] [dB(A)]  [dB(A)]\n\nWohnnutzung    60  50 2 65  55 \nBetriebsnutzung    65 3  – 4 70  –\n\n2 Beim Lärm ziviler Flugplätze gilt für die erste Nachtstunde ein IGW von 55 dB(A).\n3 Bei lärmempfindlichen Betriebsräumen in Gebieten der ES I, II oder III gelten ge-\n\nmäss Art. 42 LSV um 5 dB(A) höhere PW und IGW.\n4 Für Objekte, in denen sich Personen in der Regel nur am Tag aufhalten (zum Bei-\n\nspiel Büros oder Schulen), gelten keine Nacht-Belastungsgrenzwerte (Art. 41 Abs. 3 \nLSV).\n\nZonenplan (Quelle: ÖREB-Kataster Kt. ZH) ES-Zuteilung (Quelle: ÖREB-Kataster Kt. ZH)\n\n\n\n211222_steinacker kloten Seite 6\n\n3.3 Strassenverkehrslärm\n\n3.3.1 Heutige Geschwindigkeiten\n\nGemäss Strassenlärm-Emissionskataster des Kantons Zürich weisen die \nmassgebenden Strassen im Planungshorizont die folgenden Emissio-\nnen auf:\n\n Lrt Lrn\n [dB(A)] [dB(A)]\n\nDorfstrasse 80.2 73.1\nBassersdorferstrasse (Kreisel bis Hohstrasse) 80.2 73.1\nBassersdorferstrasse (Hohstrasse bis Parkplatz\nzwischen Steinackerstrasse 21 und 23) 79.9 72.4\nBassersdorferstrasse (Parkplatz zwischen\nSteinackerstrasse 21 und 23 bis Gemeindegrenze) 83.7 77.2\nKlotenerstrasse (Gemeinde Bassersdorf) 83.7 77.2\n\nSteinackerstrasse 76.6 68.1\n\nIndustriestrasse 75.2 68.1\n\nGrindelstrasse (Gemeinde Bassersdorf) 77.1 63.1\n\nLindenstrasse (Schaffhauser- bis Bahnhofstrasse) 75.4 67.8\nLindenstrasse (Bahnhof- bis Petergasse) 76.0 69.1\nLindenstrasse (Petergasse bis Industriestrasse) 75.6 68.7\nLindenstrasse (Industrie- bis Dorfstrasse) 65.5 52.9\n\nPetergasse (Linden- bis Geerenstrasse) 72.2 59.5\n\n3.3.2 Option: Reduzierte Geschwindigkeiten\n\nAls Optionen werden zusätzlich die folgenden Szenarien berechnet:\n\n– Bassersdorferstrasse: Ab dem Geschwindigkeitswechsel zwischen \nden Liegenschaften Steinackerstrasse 21 und 23 neu 60 km/h (statt \n80 km/h)\n\n– Steinackerstrasse: Neu 50 km/h (statt 60 km/h)\n\n\n\n211222_steinacker kloten Seite 7\n\n3.4 Eisenbahnlärm\n\n3.4.1 Bahnlinien\n\nDer Untersuchungsperimeter wird von zwei \nmassgebenden Bahnlinien belärmt. Diese wei-\nsen gemäss Bahnlärm-Emissionskataster (s.geo.\nadmin.ch) die folgenden festgelegten Emissio-\nnen auf:\n\n Lrt  Lrn\n [dB(A)]  [dB(A)]\n\nNr. 752 (Zürich Oerlikon Nord–\nHürlistein (Abzw); Abschnitt\nKloten–Dorfnest (Abzw)) 75.9  71.0\n\nNr. 750 (ZH Oerlikon Nord -\nDorfnest; Abschnitt Zürich\nFlughafen–Dorfnest (Abzw)) 76.0  65.1\n\nDie Linie 750 verläuft auf einem grossen Teil des Untersuchungsperi-\nmeters unterirdisch.\n\n3.4.2 Glattalbahn\n\nDie Glattalbahn soll entlang der Steinackerstrasse auf einem separa-\nten Trassée verkehren. Damit ist sie ebenfalls als Eisenbahnlärm zu \nbeurteilen.\n\nDie Emissionspegel liegen gemäss Umweltverträglichkeitsbericht (UVB) \nbei 62.3 dB(A) am Tag und 54.3 dB(A) in der Nacht. Damit können sich \n– unabhängig von der ES-Zuteilung – keine IGW-Überschreitungen \nergeben.\n\n3.5 Lärm ziviler Flugplätze\n\nGemäss Fluglärm-Informationssystem des Kantons Zürich liegen im \nProjektperimeter die folgenden maximalen Belastungen vor:\n\n Lrt Lrn\n [dB(A)] [dB(A)]\n\nZivilfluglärm Tag 58 \nZivilfluglärm 1. Nachtstunde  56\nMilitärfluglärm Tag <60\nKleinaviatik <55\n\nDamit sind die IGW tags auf jeden Fall einge-\nhalten. Nachts können sich in einem kleinen \nBereich entlang der Bassersdorferstrasse kleine \nIGW-Überschreitungen ergeben (grüner Bereich \n\nAuszug Bahlärm-Kataster (Quelle: map.geo.admin.ch)\n\nFluglärmkataster (Quelle: GIS Kt. ZH)\n\n\n\n211222_steinacker kloten Seite 8\n\nin nebenstehender Darstellung).\n\nHier benötigen Bauvorhaben eine Bewilligung der Stadt und müssen \ndie Auflagen nach Art. 31a Abs. 1 lit. b und c LSV einhalten.\n\nEs sind keine weiteren Berechnungen im Rahmen dieses Gutachtens \nerforderlich.\n\n3.6 Industrie- und Gewerbelärm\n\nDie Industrie- und Gewerbelärmquellen können dem Dokument \n«Transformationsgebiet Steinacker Kloten» (30. August 2021, Stadt Klo-\nten/magma ag) entnommen werden.\n\n3.7 Weitere Emissionen\n\nDie LSV kennt weiter Lärm ziviler Schiessanlagen, Lärm von Mili-\ntärflugplätzen und Lärm von militärischen Waffen-, Schiess- und \nÜbungsplätzen. Keine dieser Lärmquellen muss vorliegend untersucht \nwerden.\n\n3.8 Berechnungsmodell\n\nDie Berechnungen wurden mit Cad-\nnaA (Computer Aided Noise Abatement; \nSoftware zur Berechnung, Darstellung, \nBeurteilung und Prognose von Umge-\nbungslärm; Version 2021) mit der neben-\nstehenden Konfiguration durchgeführt.\n\nDie für die Berechnung massgeben-\nden Elemente (Digitales Terrainmodell, \nbestehende Gebäude, Emissionsachsen) \nwurden direkt ins Berechnungsmodell \nimportiert.\n\n\n\n211222_steinacker kloten Seite 9\n\nBerechnungen Strassenverkehrslärm\n\n4.1 Heutige Signalisation\n\nIn der folgenden Darstellung sind die maximalen Fassadenbelastun-\ngen infolge Strassenverkehrslärm dargestellt (oben Tag, unten Nacht)\n\nIm Bereich zwischen Bassersdorfer- und Steinackerstrasse sind die \nüberschrittenen IGW der ES III rot dargestellt.\n\nIm Bereich südlich der Steinackerstrasse sind überschrittene IGW der \nES II rosarot, überschrittene IGW der ES III rot dargestellt.\n\nZwischen der Bassersdorfer- und der Steinackerstrasse betragen die \nmaximalen Belastungen 71 dB(A) am Tag und 65 dB(A) in der Nacht \n(Bereich Steinackerstrasse 29-55).\n\nDie IGW für Wohnnutzung sind in diesem Bereich bei ES III um maxi-\n\n4\n\n\n\n211222_steinacker kloten Seite 10\n\nmal 10 dB überschritten.\n\nDie IGW für Betriebsnutzung sind in diesem Bereich bei ES III um ma-\nximal 1 dB überschritten.\n\nSüdlich der Steinackerstrasse betragen die maximalen Belastungen \n64 dB(A) am Tag und 56 dB(A) in der Nacht (Bereich Industriestrasse \nbis Steinackerstrasse 28).\n\nDie IGW für Wohnnutzung sind in diesem Bereich bei ES III um maxi-\nmal 1 dB und bei ES II um maximal 6 dB überschritten.\n\nDie IGW für Betriebsnutzung sind in diesem Bereich eingehalten.\n\n4.2 Option: Reduzierte Geschwindigkeiten\n\nIn der folgenden Darstellung sind die maximalen Fassadenbelastun-\ngen infolge Strassenverkehrslärm dargestellt (oben Tag, unten Nacht)\n\nIm Bereich zwischen Bassersdorfer- und Steinackerstrasse sind die \nüberschrittenen IGW der ES III rot dargestellt.\n\nIm Bereich südlich der Steinackerstrasse sind überschrittene IGW der \nES II rosarot, überschrittene IGW der ES III rot dargestellt.\n\n\n\n211222_steinacker kloten Seite 11\n\nZwischen der Bassersdorfer- und der Steinackerstrasse betragen die \nmaximalen Belastungen 67 dB(A) am Tag und 60 dB(A) in der Nacht \n(ganzer Bereich).\n\nDie IGW für Wohnnutzung sind in diesem Bereich bei ES III um maxi-\nmal 5 dB überschritten.\n\nDie IGW für Betriebsnutzung sind in diesem Bereich bei ES III \neingehalten.\n\nSüdlich der Steinackerstrasse betragen die maximalen Belastungen \n63 dB(A) am Tag und 55 dB(A) in der Nacht (Bereich Industriestrasse \nbis Steinackerstrasse 28).\n\nDie IGW für Wohnnutzung sind in diesem Bereich bei ES III eingehal-\nten und bei ES II um maximal 5 dB überschritten.\n\nDie IGW für Betriebsnutzung sind in diesem Bereich eingehalten.\n\nBerechnungen Eisenbahnlärm\n\nIm Bereich zwischen Bassersdorfer- und Steinackerstrasse sind die \nüberschrittenen IGW der ES III rot dargestellt.\n\nIm Bereich südlich der Steinackerstrasse sind überschrittene IGW der \nES II rosarot, überschrittene IGW der ES III rot dargestellt).\n\n5\n\n4439\n\n3834\n\n4439\n\n4540\n\n4136\n\n4439\n\n3833\n\n4641\n\n3429\n\n4136\n\n4237\n\n3833\n\n4237\n\n5146\n\n4338\n\n4136\n\n3429\n\n5146\n\n4642\n\n4439\n\n4136\n\n5651\n\n4843\n\n4843\n\n4338\n\n4439\n\n4136\n\n4439\n\n4742\n\n4236\n\n5650\n\n4437\n\n5649\n\n5347\n\n4439\n\n3834\n\n4439\n\n4540\n\n4136\n\n4439\n\n3833\n\n4641\n\n3429\n\n4136\n\n4237\n\n3833\n\n4237\n\n5146\n\n4338\n\n4136\n\n3429\n\n5146\n\n4642\n\n4439\n\n4136\n\n5651\n\n4843\n\n4843\n\n4338\n\n4439\n\n4136\n\n4439\n\n4742\n\n4236\n\n5650\n\n4437\n\n5649\n\n5347\n\n\n\n211222_steinacker kloten Seite 12\n\nDie maximalen Belastungen betragen 56 dB(A) am Tag und 51 dB(A) in \nder Nacht.\n\nDie IGW für Wohnnutzung sind in diesem Bereich bei ES III eingehal-\nten und bei ES II um maximal 1 dB überschritten.\n\nDie IGW für Betriebsnutzung sind in diesem Bereich eingehalten.\n\nAnmerkung: Der südlich an den Perimeter angrenzende Bereich (süd-\nlich der Oberfeldstrasse) weist mit 64 dB(A) am Tag und 59 dB(A) in \nder Nacht deutlich höhere Belastungen auf.\n\nBerechnungen Industrie- und Gewebelärm\n\nDie Industrie- und Gewerbelärmberechnungen können dem Doku-\nment «Transformationsgebiet Steinacker Kloten» (30. August 2021, \nStadt Kloten/magma ag) entnommen werden.\n\nDetailbeurteilungen ausgewählte Parzellen\n\nDie folgenden Beurteilungen zeigen die Belastungen und mögliche \nLösungsansätze beispielhaft für fünf ausgewählte Parzellen. Für eine \ngenauere Untersuchung sind detaillierte Berechnungen anhand eines \nkonkreten Projektes notwendig.\n\nDargestellt sind jeweils die Belastungen durch die verschiedenen \nLärmarten, eine mögliche Bebauung inkl. Beurteilung und die Belas-\ntungen durch Strassenverkehrslärm bei reduzierten Geschwindigkeiten \nauf der Bassersdorfer- und Steinackerstrasse.\n\n7.1 Kat. Nr. 3823 (Industriestrasse 40)\n\nBelastung Strassenverkehrslärm (links, OHNE Geschwidigkeitsredukti-\non), Eisenbahnlärm (mitte) und Industrie- und Gewerbelärm (rechts).\n\n6\n\n7\n\n38\n383837\n\n36\n33\n\n3232\n3232\n36\n37\n3635\n\n3834\n\n33\n333432\n\n31\n28\n\n2827\n2727\n31\n32\n3130\n\n3834\n\n61\n636464\n\n63\n66\n\n6767\n6866\n62\n60\n5557\n\n6861\n\n53\n555656\n\n56\n59\n\n5960\n6159\n55\n53\n4750\n\n6861\n\n\n\n211222_steinacker kloten Seite 13\n\nKritisch: Strassenverkehrslärm\n\nMögliche Lösung:\n\nMaximale Belastungen: Strassenverkehrslärm: 68 dB(A) / 60 dB(A)\nIndustrie- und Gewerbelärm: ca. 63/64 dB(A)\n\nIGW-Überschreitungen: Strassenverkehrslärm:\nES III -> 5 dB\n\n Industrie- und Gewerbelärm:\nES III -> keine\n\nBeurteilung ES III: IGW aussen durch Strassenverkehrslärm \nüberschritten, durchgesteckte Wohnungen \nmit Belüftung in Innenhof machbar (aller-\ndings enge Verhältnisse; eventuell grössere \nAusweitung notwendig).\n\nOption Geschwindigkeitsreduktion\n\n63\n68\n\n67\n66\n\n65\n\n64\n\n66\n66\n\n66\n61\n\n57555253\n53 55\n\n57\n596860\n\n55\n60\n\n59\n59\n\n58\n\n57\n\n58\n59\n\n58\n53\n\n50484546\n46 48\n\n49\n516860\n\n60\n626363\n\n63\n66\n\n6767\n6866\n62\n60\n5557\n\n6861\n\n52\n545556\n\n56\n59\n\n5960\n6159\n55\n53\n4650\n\n6861\n\n\n\n211222_steinacker kloten Seite 14\n\n7.2 Kat. Nr. 3829 (Steinackerstrasse 11)\n\nBelastung Strassenverkehrslärm (links, OHNE Geschwidigkeitsredukti-\non), Eisenbahnlärm (mitte) und Industrie- und Gewerbelärm (rechts).\n\nKritisch: Strassenverkehrslärm\n\nMögliche Lösung:\n\nMaximale Belastungen: Strassenverkehrslärm:\n- Bassersdorferstrasse 68 dB(A) / 61 dB(A)\n- Steinackerstrasse 64 dB(A) / 56 dB(A)\nIndustrie- und Gewerbelärm: ca. 62/63 dB(A)\n\nIGW-Überschreitungen: Strassenverkehrslärm:\nBassersdorferstrasse Steinackerstrasse\nES III -> 6 dB  ES III -> 1 dB\n\n Industrie- und Gewerbelärm:\nES III -> keine\n\nBeurteilung ES III: IGW-Überschreitungen punktuell an den \nstrassenzugewandten Fassaden, die seit-\nlichen Fassaden sind fast komplett unter \ndem IGW. Mit einem höheren Riegel an der \n\n38\n\n38\n\n38\n3535\n\n37\n35\n3333\n39\n40424238\n\n4237\n\n33\n\n33\n\n33\n3130\n\n32\n30\n2828\n34\n35373733\n\n4237\n\n62\n\n62\n\n64\n6867\n\n63\n61\n6059\n61\n61656563\n\n6860\n\n55\n\n55\n\n56\n6060\n\n56\n54\n5252\n53\n53565655\n\n6860\n\n68\n68\n64\n\n5851\n5157\n\n65\n6861\n\n62\n\n61\n\n61\n64\n\n64\n\n62\n\n62\n\n61\n\n6456\n\n61\n61\n57\n\n4943\n4348\n\n57\n6861\n\n54\n\n53\n\n53\n56\n\n56\n\n54\n\n54\n\n54\n\n6456\n\n\n\n211222_steinacker kloten Seite 15\n\nBassersdorferstrasse (kann auch um mehr \nals ein Geschoss höher sein) können auch \nhier durchgesteckte Wohnungen realisiert \nwerden.\n\nOption Geschwindigkeitsreduktion\n\n7.3 Kat. Nr. 4255 und 3839 (Steinackerstrasse 35/39)\n\nBelastung Strassenverkehrslärm (links, OHNE Geschwidigkeitsredukti-\non), Eisenbahnlärm (mitte) und Industrie- und Gewerbelärm (rechts).\n\nKritisch: Strassenverkehrslärm\n\n62\n\n62\n\n63\n6767\n\n63\n61\n5959\n60\n61646462\n\n6760\n\n54\n\n55\n\n56\n6060\n\n56\n54\n5252\n52\n52555555\n\n6760\n\n41\n39\n3928 292929\n\n4848464645\n41\n\n41\n4843\n\n47\n47\n48\n\n2828\n42\n42\n43\n43\n44\n46\n45\n\n4843\n38\n\n39\n\n39\n\n404343\n40\n\n40\n\n39\n\n38\n28 28\n\n29\n\n4338\n\n36\n34\n3423 242424\n\n4343414140\n36\n\n36\n4843\n\n42\n42\n43\n\n2323\n37\n37\n38\n38\n39\n41\n40\n\n4843\n33\n\n34\n\n34\n\n353838\n35\n\n35\n\n34\n\n33\n23 22\n\n24\n\n4338\n\n55\n57\n6671 717171\n\n6060626262\n58\n\n56\n7165\n\n62\n61\n61\n\n7171\n67\n65\n64\n62\n61\n61\n61\n\n7165\n64\n\n61\n\n59\n\n596161\n59\n\n59\n\n61\n\n65\n71 71\n\n69\n\n7165\n\n47\n50\n5965 656464\n\n5252545454\n50\n\n48\n7165\n\n53\n52\n52\n\n6565\n60\n58\n57\n55\n54\n54\n53\n\n7165\n57\n\n54\n\n52\n\n525252\n51\n\n52\n\n55\n\n59\n65 65\n\n63\n\n7165\n\n\n\n211222_steinacker kloten Seite 16\n\nMögliche Lösung:\n\nMaximale Belastungen: Strassenverkehrslärm:\n- Bassersdorferstrasse 71 dB(A) / 65 dB(A)\n- Steinackerstrasse 65 dB(A) / 56 dB(A)\nIndustrie- und Gewerbelärm: ca. \n61-64 dB(A)\n\nIGW-Überschreitungen: Strassenverkehrslärm:\nBassersdorferstrasse Steinackerstrasse\nES III -> 10 dB  ES III -> 1 dB\n\n Industrie- und Gewerbelärm:\nES III -> keine\n\nBeurteilung ES III: IGW an strassenseitigen Fassaden und minim \nan den Seitenfassaden durch Strassenver-\nkehrslärm überschritten, durchgesteckte \nWohnungen mit Belüftung in Innenhof sind \naber machbar. Erhöhte Riegel an Bassersdor-\nfer- und Steinackerstrasse ermöglichen auch \nhier durchgesteckte Wohnungen.\n\nOption Geschwindigkeitsreduktion\n\n46\n\n45\n\n46\n\n59\n\n59\n\n61\n\n6154\n\n71\n71\n\n71\n71\n\n71\n71\n\n66\n47\n\n46\n46\n\n46\n46\n\n47\n\n66\n\n7165\n\n47\n45\n\n45\n45\n\n46\n50\n\n61\n65\n\n65\n65\n\n65\n65\n\n65\n\n61\n\n6556\n\n46\n\n45\n\n45\n\n46\n64\n\n63\n\n62\n\n61\n\n6457\n\n39\n\n39\n\n39\n\n51\n\n52\n\n54\n\n6154\n\n65\n65\n\n65\n65\n\n65\n65\n\n60\n40\n\n39\n39\n\n39\n39\n\n39\n\n59\n\n7165\n\n41\n39\n\n38\n39\n\n39\n43\n\n54\n56\n\n56\n56\n\n56\n56\n\n56\n\n52\n\n6556\n\n39\n\n39\n\n39\n\n39\n57\n\n56\n\n55\n\n54\n\n6457\n\n53\n54\n6267 676767\n\n5959616161\n57\n\n55\n6760\n\n61\n60\n59\n\n6767\n63\n61\n60\n59\n59\n58\n58\n\n6760\n60\n\n57\n\n57\n\n576060\n57\n\n56\n\n58\n\n62\n67 67\n\n65\n\n6760\n\n45\n46\n5560 606060\n\n5151535353\n49\n\n46\n6760\n\n52\n51\n51\n\n6060\n56\n54\n53\n52\n51\n51\n50\n\n6760\n53\n\n50\n\n49\n\n495151\n49\n\n48\n\n50\n\n54\n60 60\n\n58\n\n6760\n\n\n\n211222_steinacker kloten Seite 17\n\n7.4 Kat. Nr. 3841 (Steinackerstrasse 45)\n\nBelastung Strassenverkehrslärm (links, OHNE Geschwidigkeitsredukti-\non), Eisenbahnlärm (mitte) und Industrie- und Gewerbelärm (rechts).\n\nKritisch: Strassenverkehrslärm\nIndustrie- und Gewerbelärm5\n\nMögliche Lösung:\n\nMaximale Belastungen: Strassenverkehrslärm:\n- Bassersdorferstrasse 71 dB(A) / 64 dB(A)\n- Steinackerstrasse 64 dB(A) / 56 dB(A)\nIndustrie- und Gewerbelärm: ca. 70 dB(A)\n\nIGW-Überschreitungen: Strassenverkehrslärm:\nBassersdorferstrasse Steinackerstrasse\nES III -> 9 dB  ES III -> 1 dB\n\n5 Die hinterlegten Darstellungen aus dem Bericht «Lärmgutachten Betriebslärm Stein-\nacker» zeigen die Auswirkungen auf die ES III. Die Grenzwerte der ES II wären 5 dB \ntiefer, hierzu können die Radien der dargestellten Kreise verdoppelt werden (bei \nPunktquellen führt eine Verdoppelung des Abstandes zu einer Reduktion um 6 dB).\n\n36\n\n36\n\n37\n\n37\n\n37\n4041\n\n39\n\n38\n\n37\n\n36\n\n36\n29 29\n\n4136\n\n31\n\n31\n\n32\n\n32\n\n32\n3536\n\n34\n\n33\n\n32\n\n31\n\n31\n23 23\n\n4136\n\n64\n\n61\n\n58\n\n58\n\n59\n6363\n\n59\n\n58\n\n58\n\n60\n\n64\n69 69\n\n6962\n\n58\n\n54\n\n51\n\n50\n\n51\n5454\n\n51\n\n50\n\n51\n\n53\n\n57\n62 62\n\n6962\n\n61\n\n61\n\n61\n\n59\n62\n\n59\n\n58\n\n58\n\n6256\n\n61\n60\n\n51\n\n60\n64\n\n64\n\n6456\n\n66\n71\n\n71\n\n66\n48\n\n54\n\n7164\n\n54\n\n54\n\n54\n\n52\n56\n\n52\n\n51\n\n51\n\n6256\n\n54\n54\n\n45\n\n52\n56\n\n56\n\n6456\n\n59\n64\n\n64\n\n59\n41\n\n46\n\n7164\n\n\n\n211222_steinacker kloten Seite 18\n\n Industrie- und Gewerbelärm:\nES III -> ca. 5 dB\n\nBeurteilung ES III: Die IGW-Überschreitungen betreffen drei \nSeiten (Nord und Süd Strassenverkehr, Ost \nIndustrie- und Gewerbe). Durchgesteckte \nGrundrisse sollten aber auf allen drei Seiten \nmöglich sein, mit abgestuften Riegeln ent-\nstehen weniger kritische Eckbereiche. Relativ \ngrosses Problem betreffend Industrie- und \nGewerbelärm von Osten.\n\nOption Geschwindigkeitsreduktion\n\n7.5 Kat. Nr. 3852 und 6123 (Steinackerstrasse 20)\n\nBelastung Strassenverkehrslärm (links, OHNE Geschwidigkeitsredukti-\non), Eisenbahnlärm (mitte) und Industrie- und Gewerbelärm (rechts).\n\n60\n\n58\n\n55\n\n55\n\n57\n6262\n\n58\n\n56\n\n55\n\n56\n\n60\n65 65\n\n6558\n\n53\n\n50\n\n47\n\n47\n\n49\n5353\n\n50\n\n48\n\n47\n\n49\n\n53\n58 58\n\n6558\n\n515149\n49\n\n48\n48\n48\n47\n45\n44\n43\n43\n42373837\n\n37\n35\n343435\n35\n3635\n\n3435\n363636\n\n36\n38\n\n39\n3835\n\n353534\n343534353636\n\n363636373737\n38\n42\n4446464746453938343435353736 36 38\n\n40\n38\n48\n4949\n\n5146\n\n464644\n44\n\n43\n43\n43\n42\n40\n39\n38\n38\n37323332\n\n32\n30\n292930\n30\n3230\n\n2930\n313131\n\n31\n33\n\n34\n3330\n\n303129\n293030303131\n\n313132333332\n33\n37\n3941414241403433292930303231 31 33\n\n35\n33\n43\n4444\n\n5146\n\n404042\n44\n\n43\n42\n48\n42\n53\n54\n55\n55\n56555452\n\n43\n42\n434343\n43\n4350\n\n4848\n474450\n\n52\n51\n\n50\n6062\n\n626161\n575859606059\n\n616363626261\n60\n59\n5756555150494543424243424241 41 47\n\n52\n52\n51\n5151\n\n6355\n\n333335\n36\n\n35\n34\n40\n35\n45\n46\n47\n47\n48474644\n\n36\n35\n353635\n35\n3542\n\n4040\n393642\n\n44\n43\n\n42\n5254\n\n535353\n495051515150\n\n535554545352\n52\n50\n4948474342413735343435353534 34 39\n\n45\n45\n44\n4343\n\n6355\n\n\n\n211222_steinacker kloten Seite 19\n\nKritisch: Strassenverkehrslärm\nIndustrie- und Gewerbelärm\n\nMögliche Lösung:\n\nMaximale Belastungen: Strassenverkehrslärm: 64 dB(A) / 55 dB(A)\nIndustrie- und Gewerbelärm: ca. 69 dB(A)\n\nIGW-Überschreitungen: Strassenverkehrslärm:\nES II -> 5 dB\nES III -> keine\n\n Industrie- und Gewerbelärm:\nES II -> ca. 9 dB\nES III -> ca. 4 dB\n\nBeurteilung ES II: IGW durch Strassenverkehrslärm nur auf Seite \nSteinackerstrasse überschritten, hier sollte \neine Lösung mit durchgesteckten Wohnun-\ngen möglich sein, insbesondere da es die \n«unattraktivere» Nordseite ist. Industrie- \nund Gewerbelärm ist aber zweiseitig pro-\nblematisch, deshalb sollten auch hier für \nein Durchwohnen machbare Riegel platziert \nwerden, wenn möglich mit Höhen-Versatz.\n\nBeurteilung ES III: Keine IGW-Überschreitungen durch Strassen-\nverkehrslärm, geringe IGW-Überschreitung \ndurch Industrie- und Gewerbe im Westen. \n(Fast) uneingeschränkte Überbaubarkeit.\n\n43\n42\n\n42\n\n42\n\n44\n43\n\n43\n\n43\n\n42\n\n42\n\n42\n42\n\n42\n\n42\n\n42\n42\n\n42\n\n43\n\n42\n\n42\n\n42\n43\n\n64\n64\n\n64\n64\n\n63\n63\n\n64\n6455\n\n44\n\n47 64\n\n60\n\n57\n\n56\n\n54\n41\n\n42\n\n42\n\n43\n6455\n\n53\n\n54\n\n55\n\n57\n\n58\n\n60\n64\n\n48\n\n44\n\n42\n\n42\n\n41\n\n41\n42\n\n6455\n\n35\n35\n\n35\n\n35\n\n36\n36\n\n36\n\n35\n\n35\n\n35\n\n35\n35\n\n35\n\n35\n\n35\n35\n\n35\n\n35\n\n35\n\n35\n\n35\n35\n\n55\n55\n\n55\n55\n\n55\n55\n\n55\n6455\n\n36\n\n39 55\n\n51\n\n50\n\n48\n\n47\n33\n\n35\n\n35\n\n35\n6455\n\n45\n\n46\n\n47\n\n49\n\n50\n\n52\n55\n\n40\n\n36\n\n35\n\n34\n\n34\n\n34\n35\n\n6455\n\n\n\n211222_steinacker kloten Seite 20\n\nOption Geschwindigkeitsreduktion\n\nFazit\n\nDie vorstehenden Beispiele zeigen, dass die unterschiedliche Zutei-\nlung der ES korrekt ist:\n\n– Zwischen Bassersdorfer- und Steinackerstrasse sollte ein Mindest-\nBetriebsanteil von 20% gelten und damit die ES III. Dies führt \nimmer noch zu maximalen IGW-Überschreitungen von 10 dB, aber \ndie seitlichen Fassaden sind – bei exponierten Lagen zumindest \nteilweise – ohne IGW-Überschreitungen.\n\n Zudem liegt eben ein Betriebsanteil vor, der in den kritischen Be-\nreichen platziert werden kann. Anmerkung hierzu: Eventuell lassen \nsich die Probleme mit geschossweisen Mischnutzungen lösen: Be-\ntrieb zum Lärm und Wohnen rückwärtig. Der aktuelle Trend geht zu \nwohnnahen Betriebsnutzungen, die problemlos auch auf Wohn-\ngeschossen angeordnet werden können: Separate Ateliers, Home-\nOffice. Sofern die Erschliessung gut geregelt ist und eine Wohnnut-\nzung ausgeschlossen werden kann, kann eine solche Mischform zu \nguten Lösungen führen. Insbesondere dann, wenn wie vorliegend \ndie Lärmquelle auf der wenig attraktiven Nordseite liegt.\n\n– Südlich der Steinackerstrasse sind auch mit ES II sinnvolle Wohn-\nüberbauungen möglich; besser wäre allerdings auch hier die \nZuteilung der ES III, weil diese deutlich mehr Spielraum für die \nÜberbauungen zulässt.\n\n– Die als Option berechneten Geschwindigkeitsreduktionen führen \nin allen Bereichen zu erheblichen Vereinfachungen: Auf der Seite \nder Bassersdorferstrasse sinken die Belastungen im östlichen Teil \nso stark, dass hier bereits die seitlichen Fassaden unter dem IGW \nliegen und sich zusätzliche Möglichkeiten für die Belüftung von \n\n383841\n42\n\n42\n41\n47\n42\n52\n53\n54\n54\n55545351\n\n42\n41\n424241\n41\n4149\n\n4747\n464349\n\n52\n50\n\n50\n5961\n\n616060\n565758595958\n\n606262616059\n58\n57\n5655535048474341404041414140 40 46\n\n51\n51\n50\n4949\n\n6254\n\n313133\n34\n\n34\n33\n39\n34\n44\n45\n46\n46\n47464543\n\n34\n33\n343434\n34\n3441\n\n3939\n383541\n\n43\n42\n\n41\n5153\n\n525252\n484950505049\n\n525453535251\n50\n49\n4846454240393534333334333332 32 38\n\n43\n43\n42\n4141\n\n6254\n\n8\n\n\n\n211222_steinacker kloten Seite 21\n\nlärmempfindlichen Räumen ergeben. Und entlang der Steinacker-\nstrasse liegen bei ES III wohl gar keine IGW-Überschreitungen mehr \nvor.\n\n Die Anpassungen an den signalisierten Geschwindigkeiten sind \nunbedingt anzustreben. \n\nThalwil, 22. Dezember 2021\n\nIngenieurbüro Andreas Suter\n\nAndreas SuterAndreas Suteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr\n\n\n\n\n\n \n\n— \n\nGeologie Umwelt Planung \n\nSpitalstrasse 27 \n\nCH-8200 Schaffhausen \n\nTelefon: 052 630 06 60 \n\nFax: 052 630 06 66 \n\ninfo@magma-ag.ch \n\nwww.magma-ag.ch \n\n  \n\nTransformationsgebiet «Steinacker», Kloten \n \n\nBetriebslärm bei tieferer Empfindlichkeitsstufe \n\nStadt Kloten | Raum + Umwelt | 8302 Kloten \n \nAuftragsnummer: 21 328 \n\nDatum: 30.08.2021 [210707_Bericht_Kloten_Steinacker_Betriebslaerm_IGW.docx] \n\n \n\npl-eg\nBzeilage 2 \nzum Erläuterungsbericht Art. 47 RPV \nbetr. Revision Nutzungsplanung 2022\n\n\n\n \n\n21 328  Transformationsgebiet «Steinacker», Kloten   1 / 11\nBetriebslärm bei tieferer Empfindlichkeitsstufe  \n \n\n 1� Einführung ............................................................................................................. 2\n1.1� Ausgangslage ................................................................................................................... 2\n\n1.2� Zielsetzung ........................................................................................................................ 2\n\n1.3� Rechtliche Grundlagen .................................................................................................... 3\n\n1.3.1� Empfindlichkeitsstufen .................................................................................................... 3\n\n1.3.2� Belastungsgrenzwerte .................................................................................................... 3\n\n1.4� Vorgehen ........................................................................................................................... 3\n\n2� Betriebe ................................................................................................................ 4\n2.1� Übersicht ........................................................................................................................... 4\n\n2.2� Angaben gemäss Fragebogen ....................................................................................... 4\n\n3� Industrie- und Gewerbelärm .............................................................................. 6\n3.1� Ermittlung ......................................................................................................................... 6\n\n3.2� Betriebliche Anlagen ....................................................................................................... 6\n\n3.3� Güterumschlag ................................................................................................................. 7\n\n3.4� Betriebsverkehr ................................................................................................................ 7\n\n3.5� Parkplätze ......................................................................................................................... 7\n\n3.6� Heizungs-, Lüftungs-, Klimaanlagen ............................................................................. 7\n\n4� Beurteilung ........................................................................................................... 8\n4.1� Lärmimmissionen ............................................................................................................ 8\n\n4.2� Künftige Entwicklungen .................................................................................................. 9\n\n4.3� Schlussfolgerungen .......................................................................................................... 9\n\nVerwendete Unterlagen .................................................................................... 11\n\n \n \n\n \n\n Beilage 1: Lärmimmissionen der Betriebe, Pläne 1:1’000 \n\n Beilage 2: Fragebogen, ausgefüllt durch Betriebe \n\n   \n\n   \n\n   \n\n   \n\n   \n\n   \n\n \n\nInhalt \n\nBeilagen \n\n\n\n \n\n21 328  Transformationsgebiet «Steinacker», Kloten   2 / 11\nBetriebslärm bei tieferer Empfindlichkeitsstufe  \n \n\nAuftraggeber: Stadt Kloten \n\nRaum + Umwelt \n\nKirchgasse 7 \n\n8302 Kloten \n\n \n\n1� Einführung \n\n1.1� Ausgangslage \nIn der Stadt Kloten soll das Gebiet «Steinacker» – heute in der Industriezone – für \n\neine Mischnutzung geöffnet werden. Damit verbunden ist die Anpassung der in Art. 43 \n\nder Lärmschutz-Verordnung (LSV, [1]) festgelegten Empfindlichkeitsstufe (ES) von \n\nheute ES IV auf ES III, was eine Absenkung der Belastungsgrenzwerte um 5 dB(A) \n\nzur Folge hat. Dies kann Auswirkungen auf bestehende Betriebe haben, deren Be-\n\ntriebslärm die Anforderungen der heute geltende Empfindlichkeitsstufe IV einhalten \n\nkann aber den Anforderungen der ES III nicht mehr genügt.  \n\n1.2� Zielsetzung \nDie Stadt Kloten möchte herausfinden, ob eine tiefere Empfindlichkeitsstufe Auswir-\n\nkungen auf bestehende Betriebe hat. An einer bereits getroffenen Auswahl an Betrie-\n\nben sollen die konkreten Auswirkungen ermittelt werden.  \n\n \n\n Abb. 1: Untersuchten Betriebe (rot umrandet) im Transformationsgebiet Steinacker, Ausschnitt aus der  \nLandeskarte 1:10'000 \n \n\nGB Nr. 3883 \nErnst Autotransport AG \n\nGB Nr. 6122\nWyser + Anliker AG\n\nGB Nr. 3853 \nEURO Warehouse AG \n\nGB Nr. 3834 \nWisar Immobilien AG \n\nGB Nr. 3842 \nLoomis Schweiz AG \n\nGB Nr. 4923 \nScania Schweiz AG \n\nGB Nr. 5903 \nOPO Oeschger AG \n\n\n\n \n\n21 328  Transformationsgebiet «Steinacker», Kloten   3 / 11\nBetriebslärm bei tieferer Empfindlichkeitsstufe  \n \n\n1.3� Rechtliche Grundlagen \n\n1.3.1� Empfindlichkeitsstufen \nDie in den Anhängen zur Lärmschutz-Verordnung (LSV, [2]) aufgeführten Belastungs-\n\ngrenzwerte sind nach Lärmempfindlichkeit der unterschiedlichen Bauzonen abgestuft. \n\nDabei gelten in reinen Wohnzonen die Belastungsgrenzwerte der Empfindlichkeits-\n\nstufe (ES) II und in Mischzonen (Wohn- und Gewerbezonen) jene der ES III. In Ar-\n\nbeits- bzw. Industriezonen – hier sind stark störende Betriebe zulässig – gelten die \n\nBelastungsgrenzwerte der ES IV. Die zu untersuchenden Betriebe befinden sich heute \n\nin der Industriezone. Bei einer Überführung des Gebiets in eine Mischzone mit Wohn- \n\nund Gewerbenutzung würde gemäss Art. 43 Abs. 1 lit. c LSV künftig die Empfindlich-\n\nkeitsstufe III gelten.  \n\n1.3.2� Belastungsgrenzwerte \nGemäss Art. 24 Abs. 1 des Umweltschutzgesetzes (USG, [1]) und Art. 29 Abs. 1 der \n\nLärmschutz-Verordnung (LSV, [2]) dürfen neue Bauzonen nur dann ausgeschieden wer-\n\nden, wenn die Lärmimmissionen die Planungswerte nicht überschreiten. Dabei gilt die \n\nUmzonung von Bauzonen nicht als Ausscheidung neuer Bauzonen und zwar selbst \n\ndann, wenn die bestehende Erschliessung für die neue Zone nicht ausreicht [3]. In die-\n\nsem Fall müssen lediglich die Immissionsgrenzwerte (IGW) eingehalten werden. Wer-\n\nden also Teile der heutigen Industriezone in eine Mischzone überführt, so gelten dort \n\ndie Immissionsgrenzwerte und nicht die Planungswerte. In einer künftigen Mischzone \n\nwürden demnach die Immissionsgrenzwerte der ES III, nämlich 65 dB(A) am Tag und \n\n55 dB(A) während der Nacht, gelten. Demgegenüber stehen die in der heutigen In-\n\ndustriezone geltenden, um 5 dB(A) höheren Immissionsgrenzwerte der ES IV. \n\nEmpfindlichkeitsstufe Planungswert PW \n(dB(A)) \n\nImmissionsgrenzwert  \nIGW (dB(A)) \n\nAlarmwert AW  \n(dB(A)) \n\nTag¹ Nacht¹ Tag¹ Nacht¹ Tag¹ Nacht¹ \n\nIII (Mischzonen) 60 50 65 55 70 65 \n\nIV (Arbeitszonen) 65 55 70 60 75 70 \n\n¹ Tag 7–19 Uhr, Nacht 19–7 Uhr \n\n1.4� Vorgehen \nDen zu untersuchenden Betrieben wurde ein Fragebogen zu den lärmerzeugenden An-\n\nlagen, Tätigkeiten und zum Betriebsverkehr im Jahresdurchschnitt unterbreitet. Darin \n\nwurde folgende Angaben abgefragt: \n\n.� Betriebszeiten, \n\n.� Tätigkeiten (Güterumschlag, Abfertigung, Kühllager, Produktion, mechanische Werk-\n\nstatt, Fahrzeugreinigung) \n\n.� Anzahl durchschnittlicher täglicher Fahren von PKW, Lieferwagen und LKW, \n\n.� eingesetzte Maschinen und Geräte (z.B. Gabelstapler und Lüftungs-/Klimaanlagen). \n\nDie Lage der Tätigkeiten sowie der Maschinen und Geräte konnten in einem Über-\n\nsichtsplan der amtlichen Vermessung eingetragen werden. \n\n \n\nTab. 1:\nBelastungsgrenzwerte\nfür Industrie- und Ge-\n\nwerbelärm nach Anhang\n6 Ziff. 2 LSV für die\n\nEmpfindlichkeitsstufen\nIII und IV.\n\n\n\n \n\n21 328  Transformationsgebiet «Steinacker», Kloten   4 / 11\nBetriebslärm bei tieferer Empfindlichkeitsstufe  \n \n\n2� Betriebe \n\n2.1� Übersicht \nTab. 2 gibt einen Überblick über die untersuchten Betriebe. \n\nBetrieb, Adresse Grundstück \nKat.-Nr. \n\nTätigkeiten Betriebszeiten \n\nErnst Auto Transport AG, \nOberfeldstrasse 14b \n\n3883 Transportbetrieb, Spezial-/Schwer-\ntransporte, Pneukranarbeiten  \n\n6-18 Uhr \n\nWISAR Wyser + Anliker AG, \nSteinackerstrasse 10 \n\n6122 Metallverarbeitung, Herstellung von \nGehäusen \n\n5-22 Uhr \n\nEURO Warehouse AG, \n\nSteinackerstrasse 28 \n3853 Lager- und Logistikbetrieb, insb. für \n\nLuftfrachtgüter \n5-23 Uhr \n\nWisar Immobilien AG, \nSteinackerstrasse 29 \n\n3834 Bürogebäude 5-22 Uhr \n\nLoomis Schweiz AG, \nSteinackerstrasse 49 \n\n5903 Sicherheitstransporte 6-21 Uhr \n\nScania Schweiz AG, \nSteinackerstrasse 57 \n\n4923 LKW-Garage 7-19 Uhr \n\nOPO Oeschger AG, \nSteinackerstrasse 58 \n\n3842 Handelsbetrieb für Beschläge und \nWerkzeuge \n\n5-22 Uhr \n\n \n\n2.2� Angaben gemäss Fragebogen \nIn der folgenden Tab. 3 sind die von den Betrieben in den Fragebogen gemachten An-\n\ngaben zusammengefasst. Nicht aufgeführt sind Tätigkeiten innerhalb von geschlosse-\n\nnen Betriebsgebäuden, von denen keine Emissionen ins Freie abgegeben werden. Die \n\nausgefüllten Fragebogen finden sich in Beilage 2. \n\nTab. 3: Zusammenfassung der von den Betrieben gemachten Angaben zu potentiellen Lärmquellen. \n\nBetrieb Betriebs-\nstunden ti \n\nLüftungs- und Kli-\nmaanlagen  \n\nMaschinen und Ge-\nräte im Freien \n\nTätigkeiten im \nFreien \n\nMittelfristige Ent-\nwicklung \n\nTag Nacht \n\nErnst Auto \nTransport AG \n\n11 1 keine 1 Stapler \n1 Elektrostapler \n\nFahrzeugreinigung \n(Hochdruckreiniger), \nunregelmässiger Gü-\nterumschlag \n\n \n\nWISAR Wyser \n+ Anliker AG \n\n12 5 2 Kompressoren 1 Elektrostapler regelmässiger Güter-\numschlag \n\n \n\nEURO \nWarehouse AG \n\n12 6 1 Lüftungsanlage \n2 Lüftungs- und Kli-\n\nmaanlagen \n6 Kleinklimageräte \n\n1 Stapler \n4 Elektrostapler \n\nregelmässiger Güter-\numschlag \n\n \n\nWisar \nImmobilien AG \n\n12 3 2 Lüftungsanlagen \n4 Kleinklimageräte \n\nkeine regelmässiger Güter-\numschlag \n\nHolzschredder, \ngenerelle Betriebser-\nweiterung \n\nLoomis \nSchweiz AG \n\n12 5 1 Kältemaschine \n2 Lüftungs- und Kli-\n\nmageräte \n2 Kleinklimageräte \n\nkeine keine   \n\nTab. 2:\nÜberblick der mit \n\nFragenbogen abge-\nklärten Betriebe.\n\n\n\n \n\n21 328  Transformationsgebiet «Steinacker», Kloten   5 / 11\nBetriebslärm bei tieferer Empfindlichkeitsstufe  \n \n\nTab. 3 (Forts.): Zusammenfassung der von den Betrieben gemachten Angaben zu potentiellen Lärmquellen. \n\nBetrieb Betriebs-\nstunden ti \n\nLüftungs- und Kli-\nmaanlagen  \n\nMaschinen und Ge-\nräte im Freien \n\nTätigkeiten im \nFreien \n\nMittelfristige Ent-\nwicklung \n\nTag Nacht \n\nScania Schweiz \nAG \n\n12 0 1 Kältemaschine 1 Stapler \nWaschstrasse \n\nregelmässiger Güter-\numschlag, Fahrzeug-\nreinigung in offener \nHalle, Werkstattar-\nbeit im Sommer mit \noffenem Tor, Tank-\nstelle \n\n \n\nOPO Oeschger \nAG \n\n12 5 5 Lüftungs- und Kli-\nmageräte \n\n1 Luftbefeuchter \n4 Lüftungsgeräte \n\n(Nachtauskühlung) \n\nN2-Anreicherung \nKartonpresse \nRestmüllpresse \n\nregelmässiger Güter-\numschlag \n\n \n\n \n\nDie von den Betrieben gemachten Angaben zum Betriebsverkehr sind in der folgenden \n\nTab. 4 zusammengestellt. \n\nBetrieb Betriebsverkehr (Fahrzeuge/Tag), Hin- und Rückfahrten \n\n PKW Lieferwagen LKW \n\n Tag Nacht Tag Nacht Tag Nacht \n\nErnst Auto Transport AG 5 35 10 0 20 20 \n\nWISAR Wyser + Anliker AG 200-300 120-130 30 0 10 2 \n\nEURO Warehouse AG 100 50 75 7 160 20 \n\nWisar Immobilien AG 300 150 20 0 20 0 \n\nLoomis Schweiz AG 400-500 90 100 30 90-150 20 \n\nScania Schweiz AG \n \n\n60 60 50 30 30 20 \n\nOPO Oeschger AG 500 80 12 2 80 6 \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nTab. 4:\nÜberblick der mit \n\nFragenbogen abge-\nklärten Betriebe.\n\n\n\n \n\n21 328  Transformationsgebiet «Steinacker», Kloten   6 / 11\nBetriebslärm bei tieferer Empfindlichkeitsstufe  \n \n\n3� Industrie- und Gewerbelärm \n\n3.1� Ermittlung \nEs sollte festgestellt werden, ob von den untersuchten Betrieben Überschreitungen \n\nder Immissionsgrenzwerte der Empfindlichkeitsstufe III auf benachbarten Liegen-\n\nschaften zu erwarten sind. Da die Angaben der Betriebe für eine 3D-Ausbreitungsrech-\n\nnung im Lärmmodell nicht detailliert genug sind, wurden die Lärmimmissionen auf den \n\nbenachbarten Liegenschaften rechnerisch abgeschätzt. Dabei wurde mit Hilfe der geo-\n\nmetrischen Ausbreitungsrechnung nach ISO 9613-2 [4] für jede Schallquelle der Radius \n\nbestimmt, ab dem die Immissionsgrenzwerte eingehalten werden. Die Radien wurden \n\nin Pläne eingetragen (Beilage 1). Gemäss den Vorgaben der LSV müssen bei der Beur-\n\nteilung alle Emissionsquellen pro Betrieb als Summe betrachtet wurden, was mit den \n\nermittelten Radien der IGW nicht möglich ist. Stattdessen wurde mit Hilfe von Exper-\n\ntenwissen eine graphische Beurteilung anhand der Pläne durchgeführt. Bei der Ermitt-\n\nlung der Radien (= Grenzwertlinie Immissionsgrenzwerte Empfindlichkeitsstufe III) \n\nwurden die Pegelkorrekturen nach Anhang 6 Ziff. 33 LSV (K1, K2, K3) sowie die Zeit-\n\nkorrektur nach Ziff. 33 berücksichtigt. Bei der Ermittlung Zeitkorrektur wurden die von \n\nden Betrieben angegebenen Betriebszeiten sowie Annahmen zur Betriebsdauer einzel-\n\nner Maschinen verwendet. \n\nSoweit diese Informationen vorhanden waren, haben die Betriebe auch jeweils Anga-\n\nben zu den Herstellern und Typen von Maschinen und Geräten gemacht. Mit Hilfe die-\n\nser Angaben wurden die Schallleistungspegel oder Schalldruckpegel (= Emissions-\n\nwerte) aller relevanten Maschinen und Geräte aus den im Internet vorhandenen \n\nHerstellerdatenblättern ermittelt. Konnten keine Angaben zu den Schallleistungspegeln \n\ngefunden werden oder wurden in den Fragebogen keine genauen Angaben zu den Ty-\n\npen gemacht, wurden die Schallleistungspegel basierend auf Erfahrungswerten oder \n\nvergleichbaren Maschinen und Geräten abgeschätzt. Die von den Betrieben gemachten \n\nAngaben zur Lage aller Lärmquellen wurden mit Hilfe der Luftbilder des Kantons Zü-\n\nrich verifiziert. \n\n3.2� Betriebliche Anlagen \nLärm nach Anhang 6 Ziff. 1 Abs. 1 Bst. a LSV \n\nZu den betrieblichen Anlagen zählen beispielsweise Fahrzeugreinigung, Produktionsan-\n\nlagen und Werkstätten, Abfallpressen, etc. Tätigkeiten innerhalb geschlossener Be-\n\ntriebsgebäude wurden nicht berücksichtigt, da bei allen Betrieben von einer genügen-\n\nden Schalldämmung der Gebäudehülle ausgegangen wird. Tätigkeiten bei offenen \n\nToren wurden hingegen als Punktquellen (pro Tor) berücksichtigt. Da die Emissions-\n\nquellen in der Regel vor oder an den Gebäuden liegen, wurde in den meisten Fällen \n\nvon einer Richtfaktor Q von 4 (Viertelraum) ausgegangen. Die Pegelkorrekturen nach \n\nAnhang 6 Ziff. 3 Abs. 2 und 3 LSV – Pegelkorrektur K2 zur Berücksichtigung des Ton-\n\ngehalts und K3 zur Berücksichtigung des Impulsgehalts – wurden je nach Anlagenart \n\nzu 2–6 gewählt. \n\n\n\n \n\n21 328  Transformationsgebiet «Steinacker», Kloten   7 / 11\nBetriebslärm bei tieferer Empfindlichkeitsstufe  \n \n\n3.3� Güterumschlag \nLärm nach Anhang 6 Ziff. 1 Abs. 1 Bst. b LSV \n\nDer Güterumschlag wurde über die Schallleistungspegel von Staplern und Hubwagen \n\nals Punktquellen berücksichtigt. Dabei wurde von einem schwach hörbaren Tongehalt \n\n(K2 = 2; Fahrgeräusche) und einem stark hörbaren Impulsgehalt (K3 = 6; Rückfahrsig-\n\nnal, Warenumschlag) ausgegangen. Je nach Lage zum Betriebsgebäude wurde von ei-\n\nnem Richtfaktor Q von 2 (Halbraum) oder 4 (Viertelraum) ausgegangen. \n\n3.4� Betriebsverkehr \nLärm nach Anhang 6 Ziff. 1 Abs. 1 Bst. c LSV \n\nDer Betriebsverkehr wurde als bewegte Punktquelle (= Linienquelle) mit einer Ge-\n\nschwindigkeit von 10 km/h berücksichtigt. Für LKW wurde ein Schallleistungspegel \n\nvon 105 dB(A) (40-Tonner mit Kühlaggregat), für Lieferwagen von 90 dB(A) (inkl. Kühl-\n\naggregat) und für PKW von 85 dB(A) angenommen. Da der Betriebsverkehr in allen \n\nFällen nahe der Betriebsgebäude entlangführt, wurde von einem Richtfaktor Q von 4 \n\n(Viertelraum) ausgegangen. Bei der Beurteilung wurde ein schwach hörbarer Tonge-\n\nhalt und ein deutlich hörbarer Impulsgehalt (K2 = 2 und K3 = 4) berücksichtigt. \n\n3.5� Parkplätze \nLärm nach Anhang 6 Ziff. 1 Abs. 1 Bst. d LSV \n\nParkplätze von PKW und LKW wurden gemäss der VSS-Norm 40 578 [5] berücksich-\n\ntigt und als Punktquellen pro Parkplatz modelliert. Dabei wurde von einem Richtfaktor \n\nQ von 4 (Viertelraum= ausgegangen, da die Parkplätze in den meisten Fällen nahe von \n\nGebäudefassaden liegen. Wie von der VSS-Norm vorgeschlagen, wurde kein Tongehalt \n\nund ein deutlich hörbarer Impulsgehalt verwendet (K2 = 0 und K3 = 4). \n\n3.6� Heizungs-, Lüftungs-, Klimaanlagen  \nAnhang 6 Ziff. 1 Abs. 1 Bst. e LSV \n\nHier sind vor allem Lüftungsanlagen sowie Rückkühler bzw. Kältemaschinen auf den \n\nDächern der Betriebsgebäude von Bedeutung. Bei diesen Anlagen wurde von einem \n\nRichtfaktor Q von 2 (Halbraum) ausgegangen. Fassadenlüfter oder Klein-Klimageräte \n\nan Fassaden wurden mit einem Richtfaktor Q von 4 (Viertelraum) berücksichtigt. Bei \n\nallen Heizungs-, Lüftungs- und Klimaanlagen wurde ein schwach hörbarer Impulsgeh-\n\nalt und kein Tongehalt berücksichtigt (K2 = 0 und K3 = 2). \n\n3.7� Unsicherheiten \nDer Fehler der Lage der Grenzwertlinien hängt massgeblich vom verwendeten Schall-\n\nleistungspegel ab. Dieser ist nicht für alle Lärmquellen bekannt und musste geschätzt \n\nwerden. Die Unsicherheit der Schallleistungspegel schätzen wir auf ±5 dB(A). Der Feh-\n\nler der Gesamtbeurteilung ist indes klein, da lediglich festgestellt wird, ob benachbarte \n\nLiegenschaften von Überschreitungen der Immissionsgrenzwerte der Empfindlichkeits-\n\nstufe III betroffen sind oder nicht. Wo die Grenzwertlinie des Immissionsgrenzwerts \n\nauf der benachbarten Parzelle genau liegt ist hingegen sekundär. \n\n\n\n \n\n21 328  Transformationsgebiet «Steinacker», Kloten   8 / 11\nBetriebslärm bei tieferer Empfindlichkeitsstufe  \n \n\n4� Beurteilung \n\n4.1� Lärmimmissionen \nAnhand der Pläne in Beilage 1 wurde zum einen beurteilt, ob die Betriebe auf den un-\n\nmittelbar benachbarten Liegenschaften im Falle einer ES III Überschreitungen der \n\nImmissionsgrenzwerte auslösen würden. Zum anderen wurde geprüft, ob die Lärmim-\n\nmissionen auch bei weiter entfernt liegenden Grundstücken zu Überschreitungen der \n\nImmissionsgrenzwerte der ES III führen. Ferner wurden die massgeblich zur Über-\n\nschreitung der Immissionsgrenzwerte beitragenden Lärmquellen pro Betrieb identifi-\n\nziert und abgeschätzt, ob einfache Massnahmen zur Reduktion der Lärmemissionen \n\nzur Verfügung stehen. Als einfache Massnahmen gelten technische Anpassungen der \n\nAnlagen und bauliche Massnahmen, die die betrieblichen Tätigkeiten nicht einschrän-\n\nken. Die Einschränkung der Anlieferung oder die Verkürzung der Betriebszeiten zählen \n\nwir nicht zu den einfachen Massnahmen. Die Beurteilung der von den Betrieben aus-\n\ngehenden Lärmimmissionen wurde in Tab. 5vorgenommen. \n\nTab. 5: Beurteilung der Überschreitung der Immissionsgrenzwerte IGW der Empfindlichkeitsstufe ES III. \n\nBetrieb, Adresse Grund-\nstück \nKat.-Nr. \n\nIGW-Überschreitung \nauf unmittelbar be-\nnachbarter Liegen-\nschaft? \n\nIGW-Überschreitun-\ngen in grösserer Ent-\nfernung? \n\nMassgebliche \nLärmquelle \n\nIGW ES III mit \neinfachen Mass-\nnahmen einhaltbar? \n\n  Tag Nacht Tag Nacht   \n\nErnst Auto Trans-\nport AG \n\n3883 ja ja nein nein Dieselstapler, Fahr-\nzeugreinigung \n\nja, Ersatz Diesel- \ndurch Elektrostapler, \nEinhausung bei \nFahrzeugreinigung  \n\nWISAR Wyser + \nAnliker AG \n \n\n6122 ja ja nein nein Dieselstapler, Par-\nkierung \n\nja, Ersatz Diesel- \ndurch Elektrostapler, \nLärmschutzwand \nöstlicher Parkier-\nstreifen \n\nEURO Warehouse \nAG \n\n3853 ja ja nein nein Anlieferung \nLKW/Lieferwagen \n\nnein \n\nWisar Immobilien \nAG \n \n\n3834 ja ja nein nein Lüftungsanlage, An-\nlieferung \n\nnein \n\nLoomis Schweiz AG 5903 ja ja nein ja (Lüf-\ntungsan-\nlage) \n\nAnlieferung \nLKW/Lieferwagen  \n\nnein, aber auf un-\nmittelbar benach-\nbarte Liegenschaften \nbegrenzbar mit Er-\nsatz Lüftungsanlage \nbzw. Schalldämpfer \n\nScania Schweiz AG 4923 ja ja nein nein offene Werkstatttore \nim Sommer, Parkie-\nrung LKW/Lieferwa-\ngen \n\nnein \n\nOPO Oeschger AG 3842 ja ja nein nein Lüftungs-/Klimaanla-\ngen, Parkierung \n\nnein \n\n \n\n\n\n \n\n21 328  Transformationsgebiet «Steinacker», Kloten   9 / 11\nBetriebslärm bei tieferer Empfindlichkeitsstufe  \n \n\n4.2� Künftige Entwicklungen \nMit Ausnahme der OPO Oeschger AG beabsichtigt keiner der Betriebe mittelfristig we-\n\nsentliche betriebliche Tätigkeiten auszuweiten, z.B. durch bauliche Erweiterungen. Da-\n\nvon ausgenommen ist der Ersatz z.B. von Lüftungsanlagen. Die OPO Oeschger AG \n\nplant mittelfristig eine Betriebsvergrösserung (u.a. Erweiterung Logistik), die Installa-\n\ntion einer zentralen Klimaanlage und die Anschaffung einer Holzschredderanlage. \n\nDadurch ist von einer wesentlichen Zunahme der betrieblichen Lärmemissionen der \n\nOPO Oeschger AG auszugehen. \n\n4.3� Schlussfolgerungen \nAlle untersuchten Betriebe lösen im Falle einer Empfindlichkeitsstufe III Überschrei-\n\ntungen der Immissionsgrenzwerte auf unmittelbar benachbarten Liegenschaften aus. \n\nDie Lüftungsanlage auf der Liegenschaft Kat. Nr. 5903 (Loomis Schweiz AG) löst gar \n\nauf weiter entfernt liegenden Grundstücken Überschreitungen der Immissionsgrenz-\n\nwerte der Empfindlichkeitsstufe III aus. Mit einfachen quellenseitigen Massnahmen \n\nkönnen die Lärmimmissionen nur bei wenigen Betrieben unter die Immissionsgrenz-\n\nwerte der Empfindlichkeitsstufe III gesenkt werden. \n\nEine Herabsetzung der Empfindlichkeitsstufe von derzeit ES IV auf ES III auf benach-\n\nbarten Liegenschaften ist jedoch nicht grundsätzlich ausgeschlossen: Mit Massnahmen \n\nan künftigen Überbauungen selbst kann die Einhaltung der Immissionsgrenzwerte der \n\nEmpfindlichkeitsstufe III erreicht werden. Dazu zählen die Topologie und Ausrichtung \n\nkünftiger Gebäude, die Verwendung lärmoptimierter Wohnungsgrundrisse oder gestal-\n\nterische Massnahmen. Die Planung solcher Massnahmen erfordert die Verwendung ei-\n\nnes detaillierten Lärmmodells, wozu eine genauere Erfassung der betrieblichen Lärm-\n\nquellen erforderlich ist. In künftigen Bauvorschriften müsste dabei die Pflicht zur \n\nUmsetzung von Lärmschutzmassnahmen an neuen Bauten festgeschrieben werden. \n\nFür die bestehenden Betriebe ist bei einer Herabsetzung der Empfindlichkeitsstufen \n\nmit gewissen Einschränkungen zu rechnen: Einerseits sind kaum mehr Entwicklungen \n\nmit zusätzlichen Lärmemissionen möglich, sobald auf Nachbarliegenschaften Mischnut-\n\nzungen realisiert wurden. Da das Lärmempfinden von Person zu Person sehr unter-\n\nschiedlich ist, ist zudem nicht ausgeschlossen, dass die Betriebe mit Beschwerden \n\nkünftiger Bewohner konfrontiert werden, auch wenn die Immissionsgrenzwerte der \n\nEmpfindlichkeitsstufe III eingehalten werden können. \n  \n\n\n\n \n\n21 328  Transformationsgebiet «Steinacker», Kloten   10 / 11\nBetriebslärm bei tieferer Empfindlichkeitsstufe  \n \n\nmagma AG, Schaffhausen, 30.08.2021 \n\nSachbearbeiter: Valentin Müller, MSc ETH Umwelt-Ing. SIA \n\n \n\n \nValentin Müller, MSc ETH Umwelt-Ing. SIA Christian Gruber, dipl. phil. II, Geologe SIA \n\n \n\nVerteiler: \nPDF Ex. Auftraggeber \n\nPDF Ex. magma AG (intern) \n\n \nVersion Korreferat Korrekturen Schlusskontrolle \n\n1.1 (30.08.2021) 09.07.2021 Gr 09.07.2021 Mv Mv \n\n    \n\n    \n\n \nWir bestätigen, dass bei der Durchführung der vorliegenden Untersuchung die Sorgfaltspflicht \nangewendet worden ist, dass die Ergebnisse und Schlussfolgerungen auf dem aktuellen und im Bericht \nangegebenen Kenntnisstand beruhen und dass diese nach den anerkannten Regeln des Fachgebiets und \nnach bestem Wissen ermittelt worden sind. \n\nWir gehen davon aus,  \n\n.�dass uns seitens des Auftraggebers bzw. der von ihm benannten Drittpersonen vollständige \nInformationen und Dokumente zur Auftragsabwicklung zur Verfügung gestellt worden sind, \n\n.�dass der Auftraggeber nicht auszugsweise von den Resultaten der Untersuchung Gebrauch macht und \n\n.�dass der Auftraggeber die Resultate nicht unüberprüft für einen nicht vereinbarten Zweck oder für ein \nanderes Objekt verwendet bzw. nicht auf geänderte Verhältnisse anwendet. \n\nAndernfalls lehnen wir gegenüber dem Auftraggeber jede Haftung für dadurch entstandene Schäden ab. \nMacht ein Dritter von den Arbeitsergebnissen Gebrauch oder trifft er darauf basierende Entscheidungen, \nso wird die Haftung für direkte oder indirekte Schäden ausgeschlossen, die aus der Verwendung der \nArbeitsergebnisse allenfalls entstehen. \n\n \n\n           \n\n  \n\n\n\n \n\n21 328  Transformationsgebiet «Steinacker», Kloten   11 / 11\nBetriebslärm bei tieferer Empfindlichkeitsstufe  \n \n\n \n\nVerwendete Unterlagen \n\n[1]� Bundesgesetz über den Umweltschutz (Umweltschutzgesetz, USG) vom 7. Okto-\n\nber 1983. – SR 814.01. \n\n[2]� Lärmschutz-Verordnung (LSV) vom 15. Dezember 1986. – SR 814.41. \n\n[3]� Schaub C. (2002): Heute erschlossen, morgen nicht erschlossen? Lärmrechtliche \n\nErschliessungsvoraussetzungen (Art. 24 Abs. 2 USG) bei Umnutzungen.  \n\nIn: Umweltrecht in der Praxis 16(7), Oktober 2002. \n\n[4]� Dämpfung des Schalls bei der Ausbreitung im Freien, Teil 2: Allgemeines Berech-\n\nnungsverfahren. – Norm DIN ISO 9613-2 : 1996. \n\n[5]� VSS (2019): Lärmimmissionen von Parkierungsanlagen, Berechnung der Immissio-\n\nnen VSS-Norm 40 578 vom 31.03.2019. \n\n \n\n\n\n�����������\t\n���\r����\t\n������������\t�������������\t�\n\n�������\n���\r���������������\r���\t���� ����\n\n�!��\n\n���������\n\n�\t\n�����\r\r�������\n�\r��������\n��\r��\n�������������\n\n"�\n� �\t�\t�!\t��#�������#$���!\r\n� ����%&!\t��'!����\t(\n\n)��\r�\t�� �*\t �\t��+�,���-���*�\n-����\n�-���!\t����)�.\n\n�������\n\n�������\n��\n�����\n������������� ����!�����\n\n\n"��\n��"��#$����\t\n�%������\n\n�����������/�� �\n\n�01\n\n�����\t��!\t�����\t2�)!��������3�3�!\t��*\r���� ��.��\r�\n\n!\t����\n���\t��\t\n�,$��� �%\r��\n-4 -� (-\n\n&������!\t�\n�\t����\t�%&!\t��'!����\t(\n\n%)��\r�\t�� �*\t �\t��+�,���-���*�\n-����\n�-���)�.\n\n�������\n5���� ��%&!\t��'!����\t(\n\n%)��\r�\t�� �*\t �\t��+�,���-���*�\n-����\n�-���)�.\n\n\n\n�����������\t\n���\r����\t\n������������\t�������������\t�\n\n�������\n���\r���������������\r���\t���� ����\n\n�!��\n\n���������\n\n�\t\n�����\r\r�������&'(���\n�$��\r�������������\n\n"�\n� �\t�\t�!\t��#�������#$���!\r\n� ����%&!\t��'!����\t(\n\n)��\r�\t�� �*\t �\t��+�,���-���*�\n-����\n�-���!\t����)�.\n\n�������\n\n�������\n��\n�����\n������������� ����!�����\n\n\n"��\n��"��#$����\t\n�%������\n\n�����������/�� �\n\n�01\n\n�����\t��!\t�����\t2�)!��������3�3�!\t��*\r���� ��.��\r�\n\n!\t����\n���\t��\t\n�,$��� �%\r��\n-4 -� (-\n\n&������!\t�\n�\t����\t�%&!\t��'!����\t(\n\n%)��\r�\t�� �*\t �\t��+�,���-���*�\n-����\n�-���)�.\n\n�������\n5���� ��%&!\t��'!����\t(\n\n%)��\r�\t�� �*\t �\t��+�,���-���*�\n-����\n�-���)�.\n\n\n\n�����������\t\n���\r����\t\n������������\t�������������\t�\n\n�������\n���\r���������������\r���\t���� ����\n\n�!��\n\n���������\n\n�\t\n�����\r\r������ #����� #$����������������\n\n"�\n� �\t�\t�!\t��#�������#$���!\r\n� ����%&!\t��'!����\t(\n\n)��\r�\t�� �*\t �\t��+�,���-���*�\n-����\n�-���!\t����)�.\n\n�������\n\n�������\n��\n�����\n������������� ����!�����\n\n\n"��\n��"��#$����\t\n�%������\n\n�����������/�� �\n\n�01\n\n�����\t��!\t�����\t2�)!��������3�3�!\t��*\r���� ��.��\r�\n\n!\t����\n���\t��\t\n�,$��� �%\r��\n-4 -� (-\n\n&������!\t�\n�\t����\t�%&!\t��'!����\t(\n\n%)��\r�\t�� �*\t �\t��+�,���-���*�\n-����\n�-���)�.\n\n�������\n5���� ��%&!\t��'!����\t(\n\n%)��\r�\t�� �*\t �\t��+�,���-���*�\n-����\n�-���)�.\n\n\n\n�����������\t\n���\r����\t\n������������\t�������������\t�\n\n�������\n���\r���������������\r���\t���� ����\n\n�!��\n\n���������\n\n�\t\n�����\r\r�����������\r� #$����������������\n\n"�\n� �\t�\t�!\t��#�������#$���!\r\n� ����%&!\t��'!����\t(\n\n)��\r�\t�� �*\t �\t��+�,���-���*�\n-����\n�-���!\t����)�.\n\n�������\n\n�������\n��\n�����\n������������� ����!�����\n\n\n"��\n��"��#$����\t\n�%������\n\n�����������/�� �\n\n601\n\n�����\t��!\t�����\t2�)!��������3�3�!\t��*\r���� ��.��\r�\n\n!\t����\n���\t��\t\n�,$��� �%\r��\n-4 -� (-\n\n&������!\t�\n�\t����\t�%&!\t��'!����\t(\n\n%)��\r�\t�� �*\t �\t��+�,���-���*�\n-����\n�-���)�.\n\n�������\n5���� ��%&!\t��'!����\t(\n\n%)��\r�\t�� �*\t �\t��+�,���-���*�\n-����\n�-���)�.\n\n\n\n�����������\t\n���\r����\t\n������������\t�������������\t�\n\n�������\n���\r���������������\r���\t���� ����\n\n�!��\n\n���������\n\n�\t\n�����\r\r��������\r�\n�����"�����������������\n\n"�\n� �\t�\t�!\t��#�������#$���!\r\n� ����%&!\t��'!����\t(\n\n)��\r�\t�� �*\t �\t��+�,���-���*�\n-����\n�-���!\t����)�.\n\n�������\n\n�������\n��\n�����\n������������� ����!�����\n\n\n"��\n��"��#$����\t\n�%������\n\n�����������/�� �\n\n701\n\n�����\t��!\t�����\t2�)!��������3�3�!\t��*\r���� ��.��\r�\n\n!\t����\n���\t��\t\n�,$��� �%\r��\n-4 -� (-\n\n&������!\t�\n�\t����\t�%&!\t��'!����\t(\n\n%)��\r�\t�� �*\t �\t��+�,���-���*�\n-����\n�-���)�.\n\n�������\n5���� ��%&!\t��'!����\t(\n\n%)��\r�\t�� �*\t �\t��+�,���-���*�\n-����\n�-���)�.\n\n\n\n�����������\t\n���\r����\t\n������������\t�������������\t�\n\n�������\n���\r���������������\r���\t���� ����\n\n�!��\n\n���������\n\n�\t\n�����\r\r������()(�(�\r#$��\n������������\n\n"�\n� �\t�\t�!\t��#�������#$���!\r\n� ����%&!\t��'!����\t(\n\n)��\r�\t�� �*\t �\t��+�,���-���*�\n-����\n�-���!\t����)�.\n\n�������\n\n�������\n��\n�����\n������������� ����!�����\n\n\n"��\n��"��#$����\t\n�%������\n\n�����������/�� �\n\n+01\n\n�����\t��!\t�����\t2�)!��������3�3�!\t��*\r���� ��.��\r�\n\n!\t����\n���\t��\t\n�,$��� �%\r��\n-4 -� (-\n\n&������!\t�\n�\t����\t�%&!\t��'!����\t(\n\n%)��\r�\t�� �*\t �\t��+�,���-���*�\n-����\n�-���)�.\n\n�������\n5���� ��%&!\t��'!����\t(\n\n%)��\r�\t�� �*\t �\t��+�,���-���*�\n-����\n�-���)�.\n\n\n\n�����������\t\n���\r����\t\n������������\t�������������\t�\n\n�������\n���\r���������������\r���\t���� ����\n\n�!��\n\n���������\n\n�\t\n�����\r\r�������� �'��*\r�\n�+�����,�\n������������\n\n"�\n� �\t�\t�!\t��#�������#$���!\r\n� ����%&!\t��'!����\t(\n\n)��\r�\t�� �*\t �\t��+�,���-���*�\n-����\n�-���!\t����)�.\n\n�������\n\n�������\n��\n�����\n������������� ����!�����\n\n\n"��\n��"��#$����\t\n�%������\n\n�����������/�� �\n\n101\n\n�����\t��!\t�����\t2�)!��������3�3�!\t��*\r���� ��.��\r�\n\n!\t����\n���\t��\t\n�,$��� �%\r��\n-4 -� (-\n\n&������!\t�\n�\t����\t�%&!\t��'!����\t(\n\n%)��\r�\t�� �*\t �\t��+�,���-���*�\n-����\n�-���)�.\n\n�������\n5���� ��%&!\t��'!����\t(\n\n%)��\r�\t�� �*\t �\t��+�,���-���*�\n-����\n�-���)�.\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n \n— \n\nGeologie Umwelt Planung \nSpitalstrasse 27 \n\nCH-8200 Schaffhausen \nwww.magma-ag.ch \n\n \nGebiet «Steinacker», Kloten, Fragenbogen Betriebslärm \n\n1/2 \n09.04.2021 \n\n \n\nUmfrage Lärmemissionen, Scania Schweiz AG, GB Nr. 4923 \n\nVon Interesse ist der durchschnittliche Jahresbetrieb (= Normalbetrieb) ohne allfällige Auswirkugnen der Corona-Krise. \n\n1. Betriebszeiten \n\n_____ Uhr am Morgen bis _____ Uhr am Abend  տ auch samstags   տ auch sonn-/feiertags \n\n2. Tätigkeiten (Zutreffendes ankreuzen und Lage im Plan auf der Rückseite eintragen) \n\nRegelmässiger Güterumschlag \nտ im Freien տ Laderampe տ im Gebäude  \n\nAbfertigung, Verpackung, Konfektionierung \nտ im Freien տ Laderampe տ im Gebäude  \n\nKühllager \nտ vorhanden (unter Punkt 4 Angaben zur Kältemaschine machen) \n\nProduktion \nտ�industrielle Produktion տ�Kleinproduktion \n\nMechanische Werkstatt \nտ Fahrzeugwerkstatt տ Autospenglerei \nտ Lackieranlage (unten Angaben zur Lüftungsanlage machen) \nտ andere: __________________________________________ \n\nFahrzeugreinigung \nտ im Freien  տ in offener Halle  տ in geschlossener Halle \n\nAndere:   ____________________________________________________________________________________________________________ \n\n_____________________________________________________________________________________________________________________ \n \n\n3. Betriebsverkehr pro Tag (Angabe auf 5 Fahrzeuge genau genügt, Zu- und Wegfahrt pro Fahrzeug = 2 Fahrten) \n\nAnzahl Zu- und Wegfahrten: morgens, 04–07 Uhr tagsüber, 07–19 Uhr abends, 19–22 Uhr nachts, 22–04 Uhr \n\nPKW     \n\nLastwagen     \n\nLieferwagen, Transporter     \n\n \n\n4. Maschinen und Geräte (häufigster Standort im Plan auf der Rückseite eintragen) \n\nGabelstapler, Umschlaggeräte, Pneulader, etc.  \n\nHersteller: ______________________ Typ: ______________________  տ im Freien   տ in offener Halle   տ in geschlossener Halle \n\nHersteller: ______________________ Typ: ______________________  տ im Freien   տ in offener Halle   տ in geschlossener Halle \n\nHersteller: ______________________ Typ: ______________________  տ im Freien   տ in offener Halle   տ in geschlossener Halle \n\nHersteller: ______________________ Typ: ______________________  տ im Freien   տ in offener Halle   տ in geschlossener Halle \n\nHersteller: ______________________ Typ: ______________________  տ im Freien   տ in offener Halle   տ in geschlossener Halle \n\nLüftungsanlagen, Kältemaschinen/Rückkühler, Fassadenlüfter, Kompressoren (Druckluft) \n\nHersteller: ______________________ Typ: ______________________   Anzahl: _____  \n\nHersteller: ______________________ Typ: ______________________   Anzahl: _____  \n\nHersteller: ______________________ Typ: ______________________   Anzahl: _____  \n\nHersteller: ______________________ Typ: ______________________   Anzahl: _____  \n\nHersteller: ______________________ Typ: ______________________   Anzahl: _____  \n \n\n5. Sind mittelfristig Veränderungen mit Einfluss auf die Lärmemissionen zu erwarten? (Vergrösserung, neue Klimatisierung, etc.)? \n\nտ nein  տ ja, und zwar: _____________________________________________________________________________________________ \n\n___________________________________________________________________________________________________________________ \n\n___________________________________________________________________________________________________________________ \n\n \n\n \n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\n07:00\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\n19:00\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\nX\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\nX\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\nX\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\nX\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\nX\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\n60\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\n400-500\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\n30\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\n5\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\n10\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\n90-150\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\n10\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\n0\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\n15\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\n100\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\n15\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\n5\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\nX\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\nX\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\nTCM\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\nFHD25Z5\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\n1\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\n?\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\n?\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\n----------------------\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\n-----------------------------------------------------\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\nX\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\nTankstelle, Waschstrasse\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\nX\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\n(Tankstelle)\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\nPneuhaus mit saisonalen stark schwankenden Zu- und Wegfahrten (Herbst und Frühling bis 126 Fahrten pro Tag)\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\nIm Sommer wird mit offenen Werkstatttoren gearbeitet, da die Hitze in der Werkstatt sonst unerträglich ist.\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\n_________________________\n\n\n\n \n— \n\nGeologie Umwelt Planung \nSpitalstrasse 27 \n\nCH-8200 Schaffhausen \nwww.magma-ag.ch \n\n \nGebiet «Steinacker», Kloten, Fragenbogen Betriebslärm \n\n2/2 \n09.04.2021 \n\n \n\n  \n\nSituationsplan, ca. 1:1’000 \n\nBitte hier die Lage der Tätigkeiten sowie Maschinen und Geräte eintragen. \n\n \n \n\nAn wen dürfen wir uns für Rückfragen wenden? \n\nName: ________________________________________   Telefon/E-Mail: _______________________________________________________  \n \n\nBei Rückfragen stehen Ihnen die folgenden Kontaktpersonen zur Verfügung: \n\nBei Fragen zum Formular: \n\nmagma AG \n\nValentin Müller \n\nTel. 052 630 06 64 \n\nv.mueller@magma-ag.ch \n\nBei Fragen zum Verfahren: \n\nStadt Kloten \n\nAndreas Stoll \n\nTel.: 044 815 16 09 \n\nandreas.stoll@kloten.ch \n\nWir bitten Sie den ausgefüllten Fragebogen an eine der oben genannten E-Mailadressen oder per Post an die folgende Adresse zu senden: \n\nmagma AG \n\nSpitalstrasse 27 \n\n8200 Schaffhausen \n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\nWerner Schirmer\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\n0713139001/werner.schirmer@scania.ch\n\nschirmwe\nNotiz\nKältemaschine/Rückkühler\n\nschirmwe\nNotiz\nGüterumschlag mit Stapler\n\nschirmwe\nSchreibmaschinentext\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n \n\n— \n\nGeologie Umwelt Planung \n\nSpitalstrasse 27 \n\nCH-8200 Schaffhausen \n\nTelefon: 052 630 06 60 \n\nFax: 052 630 06 66 \n\ninfo@magma-ag.ch \n\nwww.magma-ag.ch \n\n  \n\nTransformation Industriezone «Steinacker», \nParzellen Nrn. 5718, 5719 und 3859, Kloten \n \n\nLärmgutachten \n\nStadt Kloten | Raum + Umwelt | Kirchgasse 7 | 8302 Kloten \n \nAuftragsnummer: 19 360 \n\nDatum: 04.09.2019 [190904_Bericht_Kloten_Industriezone_Laerm.docx] \n\n \n\npl-eg\nBeilage 3 \nzum Erläuterungsbericht Art. 47 RPV \nbetr. Revision Nutzungsplanung 2022\n\n\n\n \n\n19 360  Transformation Industriezone «Steinacker», \nParzellen Nrn. 5718, 5719 und 3859, Kloten \n\n  1 / 21\n\nLärmgutachten  \n \n\n 1� Einführung ............................................................................................................. 3\n1.1� Ausgangslage ................................................................................................................... 3\n1.2� Zielsetzung und Vorgehen .............................................................................................. 3\n1.3� Untersuchungsperimeter ................................................................................................ 4\n1.4� Ortsbegehung ................................................................................................................... 4\n1.5� Lärmarten .......................................................................................................................... 5\n1.6� Beurteilungszustand ....................................................................................................... 6\n1.7� Gesetzliche Grundlagen .................................................................................................. 6\n1.7.1� Empfindlichkeitsstufen .................................................................................................... 6\n1.7.2� Belastungsgrenzwerte .................................................................................................... 6\n\n2� Lärmermittlung .................................................................................................... 8\n2.1� Allgemeine Modellannahmen ........................................................................................ 8\n2.2� Industrie- und Gewerbelärm ......................................................................................... 8\n2.2.1� Auskünfte der Betriebe ................................................................................................... 8\n2.2.2� Schallleistungspegel ........................................................................................................ 9\n2.2.3� Künftige Entwicklungen ............................................................................................... 10\n2.2.4� Berechnungsverfahren, Unsicherheiten .................................................................... 11\n2.2.5� Berechnungsresultate .................................................................................................. 11\n2.3� Strassenverkehrslärm .................................................................................................. 13\n2.3.1� Lärmintensiver Verkehr................................................................................................ 13\n2.3.2� Gesamte Verkehrsbelastung ....................................................................................... 13\n2.3.3� Berechnungsverfahren, Unsicherheiten .................................................................... 13\n2.3.4� Berechnungsresultate .................................................................................................. 14\n2.4� Eisenbahnlärm ............................................................................................................... 14\n2.4.1� Emissionspegel Eisenbahn .......................................................................................... 14\n2.4.2� Emissionspegel Tramlärm ........................................................................................... 14\n2.4.3� Berechnungsverfahren, Unsicherheiten .................................................................... 15\n2.4.4� Berechnungsresultate .................................................................................................. 15\n\n3� Massnahmen ...................................................................................................... 16\n3.1� Massnahmen für Wohnnutzungen ............................................................................ 16\n3.1.1� Berücksichtigung künftiger Entwicklungen und Unsicherheiten ........................... 17\n3.2� Schallschutz ................................................................................................................... 17\n3.3� Neue Lärmquellen in der Mischzone ......................................................................... 18\n\n4� Ausblick ............................................................................................................... 19\n4.1� Wahrnehmung von Lärm ............................................................................................ 19\n4.2� Ruhige Aussenräume ................................................................................................... 19\n4.3� Auswirkungen auf Betriebe der Industriezone ....................................................... 19\n\nVerwendete Unterlagen .................................................................................... 21\n\n \n \n\nInhalt \n\n\n\n \n\n19 360  Transformation Industriezone «Steinacker», \nParzellen Nrn. 5718, 5719 und 3859, Kloten \n\n  2 / 21\n\nLärmgutachten  \n \n\n \n\n \n\n \n\n Beilage 1: Lärmschutzmassnahmen für künftige Wohnnutzungen, Plan 1:1‘500 \n\n Beilage 2: Modellsetup, Plan 1:3‘000 \n\n   \n\n   \n\n   \n\n   \n\n   \n\n   \n\n \n\nBeilagen \n\n\n\n \n\n19 360  Transformation Industriezone «Steinacker», \nParzellen Nrn. 5718, 5719 und 3859, Kloten \n\n  3 / 21\n\nLärmgutachten  \n \n\nAuftraggeber: Stadt Kloten | Raum + Umwelt | Kirchgasse 7 | 8302 Kloten \n \n\n1 Einführung \n1.1 Ausgangslage \n\nDie Stadt Kloten beabsichtigt, langfristig die Einwohnerzahl im Verhältnis zur Beschäf-\ntigtenzahl zu vergrössern. Das Potential der bestehenden Wohnzonen ist heute aber \nweitestgehend ausgeschöpft, weshalb derzeit geprüft wird, ob die Industriezone \n«Steinacker» in gewissen Bereichen für Wohnzwecke geöffnet werden kann. Zu die-\nsem Zweck soll eine Umzonung in eine Mischzone stattfinden. Mit der Verlängerung \nder Glattalbahn würde die Erschliessung durch den öffentlichen Verkehr erheblich ver-\nbessert werden, weshalb solche Mischnutzungen vor allem in Bereichen künftiger \nTramhaltestellen – wie im Gebiet «Oberfeld» – in Frage kommen.  \n\n1.2 Zielsetzung und Vorgehen \nMit dem vorliegenden Lärmgutachten soll die Zulässigkeit einer Wohnnutzung in der \nheutigen Industriezone Steinacker – im Gebiet «Oberfeld» – aus Sicht Lärmschutz \nabgeklärt werden. \n\nBei der Erarbeitung des vorliegenden Lärmgutachtens wurde folgendes Vorgehen be-\nrücksichtigt: \n. Durchführen einer Ortsbegehung und Auswerten von Luftbildern und Branchenver-\n\nzeichnissen zur Identifikation von Betrieben und Anlagen mit relevanten Lärmemis-\nsionen, \n\n. Einholen von telefonischen und schriftlichen Auskünften der Betriebe, \n\n \n\n Abb. 1: Ausschnitt aus der Landeskarte 1:25'000, Blatt Nr. 1071, mit rot umrandeten Untersuchungsgebiet. \n \n\n\n\n \n\n19 360  Transformation Industriezone «Steinacker», \nParzellen Nrn. 5718, 5719 und 3859, Kloten \n\n  4 / 21\n\nLärmgutachten  \n \n\n. Erstellen des Berechnungsmodells und getrennte Berechnung der Lärmimmissionen \nund Beurteilungspegel der verschiedenen Lärmarten nach einschlägigen Richtlinien \nsowie den Anhängen der Lärmschutz-Verordnung, \n\n. Auswerten der Berechnungsresultate, Feststellen von Bereichen im Untersuchungs-\ngebiet mit überschrittenen Immissionsgrenzwerten, \n\n. Aufzeigen von möglichen Lärmschutzmassnahmen, die eine künftige Mischnutzung \nermöglichen, Dokumentieren der Ergebnisse. \n\n1.3 Untersuchungsperimeter \nDer Untersuchungsperimeter umfasst die Parzellen Nrn. 5718, 5719 und 3859 im Ge-\nbiet «Oberfeld». Im Süden wird der Untersuchungsperimeter durch den Altbach be-\ngrenzt. Weiter im Süden, rund 50 m entfernt, verlaufen die Eisenbahnlinien «Zürich \nOerlikon Nord – Hürlistein» und «Zürich Oerlikon Nord – Dorfnest». Im Norden des \nUntersuchungsperimeters verläuft die Steinackerstrasse entlang der Parzellengrenzen. \nIm Westen und Osten grenzt der Untersuchungsperimeter an andere Liegenschaften \nder Industriezone. \n\n \n\n1.4 Ortsbegehung \nAm 04.07.2019, von 10–11 Uhr wurde eine Ortsbegehung in der Umgebung des Un-\ntersuchungsperimeters durchgeführt. Dabei wurden die folgenden Beobachtungen \ngemacht: \n\n. Die Lärmimmissionen der Brecherhalle des Belagswerks der FBB Frischbeton + \nBaustoff AG (im Folgenden: FBB), Oberfeldstrasse 28, sind am südwestlichen Rand \ndes Untersuchungsperimeters noch deutlich wahrnehmbar. \n\n. Von der Gyso AG, Steinackerstrasse 34, werden keine wahrnehmbaren Lärmemissi-\nonen erzeugt bzw. falls solche vorhanden wären, würden diese durch die Lärmim-\n\nAbb. 2:\nNutzungsplan der\n\nStadt Kloten [10], mit\nrot umrandetem Un-\n\ntersuchungsperimeter\n(Parzellen Nrn. 5718,\n\n5719 und 3859).\n\nMassstab 1:5‘000.\n\n Arbeitsplatzzone \n\n Zone für öffent-\nliche Bauten \n\n Landwirtschafts-\nzone \n\n Freihaltezone \n\n Wald \n\n± \n\n\n\n \n\n19 360  Transformation Industriezone «Steinacker», \nParzellen Nrn. 5718, 5719 und 3859, Kloten \n\n  5 / 21\n\nLärmgutachten  \n \n\nmissionen der FBB überdeckt. Auf dem Dach der Gyso AG befinden sich mehrere \nLüftungs-/Klimageräte. Eine südlich anschliessende Gebäudeerweiterung befindet \nsich im Bau. \n\n. Im Bürogebäude der Steinackerstrasse 56 sind Dienstleistungsbetriebe angesiedelt, \nvon denen keine wahrnehmbaren Lärmemissionen ausgehen. Im Hallengebäude \nsind Logistikbetriebe (Prologist AG, Expeditors International) angesiedelt. Wahr-\nnehmbare Lärmimmissionen, z.B. durch Lüftungs-/Klimageräte, wurden im Bereich \nder Steinackerstrasse nicht festgestellt. \n\n. An der Steinackerstrasse 60 befindet sich eine Autowaschanlage, deren Lärmimmis-\nsionen auf der Steinackerstrasse deutlich wahrnehmbar sind.  \n\n. Im Gebäude der Steinackerstrasse 55 sind Dienstleistungsbetriebe (u.a. Verwaltung \ndes Baugeschäfts Specogna Bau AG) angesiedelt, von denen keine wahrnehmbaren \nLärmemissionen ausgehen. \n\n. Auf dem Dach des Gebäudes Steinackerstrasse 47, Loomis Schweiz AG, befindet \nsich ein von der Steinackerstrasse aus deutlich hörbares Lüftungs-/Klimagerät. \n\n. Vom Autospritzwerk (Schenkel & Weibel GmbH) an der Steinackerstrasse 45 gehen \nkeine relevanten Lärmemissionen aus. \n\n. An der Steinackerstrasse 41 befindet sich ein Fitnesscenter mit Gastronomiebetrieb, \nvon dem keine relevanten Lärmemissionen ausgehen. \n\n. Beim Gebäude an der Steinackerstrasse 39 handelt es sich um ein Gewerbegebäude \nmit Parkdeck auf dem Dach. Die hier domizilierten Betriebe sind nicht bekannt. Zur \nSteinackerstrasse hin besteht eine Verladerampe. Relevante Lärmemissionen wur-\nden zum Zeitpunkt der Begehung nicht festgestellt. \n\n. Die Kühlaggregate des Lebensmittellogistikers Lüchinger + Schmid AG, Steina-\nckerstrasse 35, sind von der Steinackerstrasse nicht hörbar. \n\n. In der Ostfassade des Gebäudes Steinackerstrasse 31, Achermann AG, befinden \nsich in der Fensterfront im OG sechs von der Steinackerstrasse sehr deutlich hörba-\nrer Lüfter. Am nordöstlichen Rand des Untersuchungsperimeters sind diese Geräte \nhingegen nicht mehr hörbar. Zum Zeitpunkt des Augenscheins wurden ansonsten \nkeine lärmintensiven Betriebstätigkeiten festgestellt. \n\n1.5 Lärmarten \nFür eine künftige Wohnnutzung in der heutigen Industriezone Steinacker können die \nfolgenden Lärmarten relevante Immissionen erzeugen: \n\n. Strassenverkehrslärm (Anhang 3 LSV): Im Norden grenzt der Untersuchungsperi-\nmeter an die Steinackerstrasse, welche zwar nur eine mässige Verkehrsbelastung, \ndafür aber einen hohen Schwerverkehrsanteil aufweist. Der hohe Schwerverkehrsan-\nteil wird massgebend durch die Lastwagen (LW)-Fahrten der vielen Logistikbetriebe \nverursacht.  \n\n\n\n \n\n19 360  Transformation Industriezone «Steinacker», \nParzellen Nrn. 5718, 5719 und 3859, Kloten \n\n  6 / 21\n\nLärmgutachten  \n \n\n. Eisenbahnlärm (Anhang 4 LSV): Die SBB-Linien «Zürich Oerlikon – Hürlistein» und \n«Zürich Oerlikon – Dorfnest» verlaufen im Südwesten in einem Abstand von rund \n40 m zum Untersuchungsperimeter. \n\n. Fluglärm (Anhang 5 LSV): Der Untersuchungsperimeter liegt ausserhalb des «IGW-\nBereichs» des Flughafens Zürich, die Immissionsgrenzwerte können bezüglich Flug-\nlärm also eingehalten werden. Aus diesem Grund wird der Fluglärm im Folgenden \nnicht weiter behandelt. \n\n. Industrie- und Gewerbelärm (Anhang 6 LSV): Der Untersuchungsperimeter grenzt \nan Betriebe mit erheblichen Lärmemissionen. Tagsüber gehen die grössten Emissi-\nonen von Industrie- und Gewerbelärm vom Belagswerk der FBB aus. Während der \nNacht entstehen keine eigentlichen Betriebsemissionen, hingegen sind relevante \nLärmemissionen von der Vielzahl an Lüftungs- und Klimageräten (GYSO AG, Loomis \nSchweiz AG, Achermann AG) zu erwarten. \n\n1.6 Beurteilungszustand \nDie Inbetriebnahme der geplanten Verlängerung der Glattalbahn bis in die Industrie-\nzone Steinacker ist frühestens auf Ende 2027 zu erwarten. Für den Prozess der Trans-\nformation des Untersuchungsperimeters in eine Mischnutzung werden ebenfalls meh-\nrere Jahre benötigt. Aus diesen Gründen wird der Beurteilungshorizont auf das Jahr \n2030 festgelegt. Dies ist auch in Einklang mit dem zurzeit in Bearbeitung befindlichen \nUmweltverträglichkeitsbericht (UVB) zur Verlängerung der Glattalbahn. \n\n1.7 Gesetzliche Grundlagen \n1.7.1 Empfindlichkeitsstufen \n\nDie in den Anhängen zur Lärmschutz-Verordnung (LSV, [2]) aufgeführten Belastungs-\ngrenzwerte sind nach Lärmempfindlichkeit der unterschiedlichen Bauzonen abgestuft. \nDabei gelten in reinen Wohnzonen die Belastungsgrenzwerte der Empfindlichkeitsstu-\nfe (ES) II und in Mischzonen (Wohn- und Gewerbezonen) jene der ES III. Der Pro-\njektperimeter befindet sich heute in der Industriezone (vgl. Abb. 2), soll aber in eine \nMischzone mit Wohn- und Gewerbenutzung überführt werden, für welche gemäss \nArt. 43 Abs. 1 lit. c LSV die Empfindlichkeitsstufe III gilt.  \n\n1.7.2 Belastungsgrenzwerte \nDer Untersuchungsperimeter liegt heute in der Industriezone und soll in eine Mischzo-\nne umgezont werden. Gemäss der Einschätzung der Stadt Kloten, Abteilung Raum + \nUmwelt, gilt der Untersuchungsperimeter gemäss Art. 19 Abs. 1 des Raumplanungs-\ngesetzes (RPG, [3]) als erschlossen: Werkleitungen führen bis an die Parzellengrenzen \nheran und es besteht eine hinreichende Zufahrt. Gemäss Art. 24 Abs. 1 USG gilt eine \nUmzonung ausserdem nicht als Ausscheidung neuer Bauzonen. Aus diesen Gründen \nsind nicht die Planungswerte massgebend, sondern entsprechend Art. 22 USG die \nImmissionsgrenzwerte. Aus diesen Gründen gelten für eine künftige Mischnutzung im \nUntersuchungsperimeter die Immissionsgrenzwerte der ES III: 65 dB(A) am Tag und \n55 dB(A) in der Nacht. \n\n\n\n \n\n19 360  Transformation Industriezone «Steinacker», \nParzellen Nrn. 5718, 5719 und 3859, Kloten \n\n  7 / 21\n\nLärmgutachten  \n \n\nEmpfindlichkeitsstufe Planungswert PW \n(dB(A)) \n\nImmissionsgrenzwert  \nIGW (dB(A)) \n\nAlarmwert AW  \n(dB(A)) \n\nTag¹ Nacht¹ Tag¹ Nacht¹ Tag¹ Nacht¹ \n\nI (Erholungszonen) 50 40 55 45 65 60 \n\nII (Wohnzonen) 55 45 60 50 70 65 \n\nIII (Mischzonen) 60 50 65 55 70 65 \n\nIV (Arbeitszonen) 65 55 70 60 75 70 \n¹ Strassenverkehrs- und Eisenbahnlärm: Tag 6–22 Uhr, Nacht 22–6 Uhr \n Industrie- und Gewerbelärm (Parkierung): Tag 7–19 Uhr, Nacht 19–7 Uhr \n \n\n \n\n \n\n  \n\nTab. 1:\nBelastungsgrenzwerte\nfür Strassenverkehrs-\nlärm, Eisenbahnlärm\n\nund für Industrie- und\nGewerbelärm. Die\n\nmassgebenden Immis-\nsionsgrenzwerte sind\n\nrot hervorgehoben.\n\n\n\n \n\n19 360  Transformation Industriezone «Steinacker», \nParzellen Nrn. 5718, 5719 und 3859, Kloten \n\n  8 / 21\n\nLärmgutachten  \n \n\n2 Lärmermittlung \n2.1 Allgemeine Modellannahmen \n\nDie Lärmimmissionspegel bzw. die Beurteilungspegel wurden basierend auf den ent-\nsprechenden Richtlinien in einem 3D-Berechnungsmodell mit der Software «SoundPlan \nEssential 2.0» [8] ermittelt. Dabei wurden die folgenden Modellannahmen getroffen \n(siehe auch Modellsetup in Beilage 2):  \n. Es wurden alle umliegenden Gebäude berücksichtigt, von welchen ein unmittelbarer \n\nEinfluss auf die Lärmausbreitung erwartet wurde, z.B. durch Reflexionen oder Ab-\nschirmung. \n\n. Die Gebäudehöhen wurden aus dem Oberflächenmodell des Kantons Zürich [10] \nentnommen. \n\n. Das Geländemodell des Kantons Zürich [10] wurde als Höhenlinien mit 1 m-\nÄquidistanz in das Modell eingegeben. \n\n2.2 Industrie- und Gewerbelärm \nDie für den Untersuchungsperimeter bedeutendste Lärmquelle ist der Betrieb des \nBelagswerks durch die FBB. Die grösste Schalleistung weist dabei der Brecher für die \nZerkleinerung des angelieferten Ausbauasphalts auf. Andere Lärmquellen auf dem \nBetriebsareal der FBB sind der Pneulader, der Mischturm sowie die Beladung der \nLastwagen.  \n\nDie Betriebsgebäude rund um den Untersuchungsperimeter sind häufig mit Lüftungs- \nund Klimageräten ausgestattet, die sich in der Regel auf den Dächern befinden. Beim \nAugenschein am 04.07.2019 wurden der Lärm solcher Geräte lediglich an den Gebäu-\nden der Loomis Schweiz AG sowie der Achermann AG wahrgenommen. Die sich auf \ndem Dach der Gyso AG befindlichen Lüftungs-/Klimageräte waren nicht wahrnehmbar, \nwurden aber möglicherweise durch den Lärm der zu diesem Zeitpunkt sich in Betrieb \nbefindlichen Brecheranlage der FBB übertönt. Auch wenn solche Geräte tagsüber nicht \nwahrnehmbar sind, liegen deren Lärmimmissionen bei benachbarten Liegenschaften \nbei der Beurteilung nach LSV häufig über den relevanten Immissionsgrenzwerten: \nInsbesondere durch die bei Lüftungs-/Klimageräten obligatorische Pegelkorrektur von \n10 dB(A) in der Nacht (Anhang 6 Ziff. 1 Abs. 1 Bst. e und Ziff. 31 Abs. 1 Bst. d LSV) \nwerden diese Anlagen im Vergleich zu anderen Anlagen der Industrie- und des Ge-\nwerbes sehr streng beurteilt.  \n\nAndere Lärmverursacher in der Umgebung sind die verschiedenen Logistikbetriebe, die \ndurch dem betrieblichen Lastwagenverkehr entsprechende Lärmemissionen erzeugen \n– dieser wird in Abschnitt 2.2.4 als Strassenverkehrslärm ermittelt und beurteilt. \n\n2.2.1 Auskünfte der Betriebe \nBetriebe, von denen bedeutende Lärmimmissionen im Untersuchungsperimeter zu \nerwarten waren, wurden bezüglich der lärmintensiven Betriebstätigkeiten telefonisch \nbefragt: \n\n\n\n \n\n19 360  Transformation Industriezone «Steinacker», \nParzellen Nrn. 5718, 5719 und 3859, Kloten \n\n  9 / 21\n\nLärmgutachten  \n \n\n. FBB Frischbeton + Baustoff AG Kloten, Parzelle Nr. 3889: Von der FBB wurden die \nBetriebsstunden der einzelnen lärmigen Anlagenbestandteile angegeben und es \nwurden Aussagen zu möglichen Entwicklungsszenarien des Betriebs getroffen. Von \nden beiden Belagswerken ist nur das 2012 erneuerte Mischwerk in Betrieb, das an-\ndere wird nur in Ausnahmefällen betrieben. Es ist denkbar, dass mittel- bis langfris-\ntig beide Belagswerke für das Tagesgeschäft genutzt werden. Die Schallleistungs-\npegel der einzelnen Anlagebestandteile sind durch den UVB zum Ersatzneubau des \nBelagswerks [9] bekannt.  \n\n. ATS Air Service AG, Parzelle Nr. 3853: Durch den Betrieb wird ein bedeutender \nLastwagenverkehr von ca. 100 Fahrzeugen pro Tag erzeugt. Ein grosser Teil der \nFahrten findet während einer Morgenspitze unmittelbar ab Betriebsbeginn (5 Uhr) \nstatt. Bis etwa 15 Uhr werden wenige Fahrten erzeugt, anschliessend besteht bis \nca. 17.00 Uhr eine zweite Betriebsspitze. Die Betriebszeiten sind Montag–Freitag \nvon 5–22 Uhr und am Samstag von 7–12 Uhr. Es besteht kein Kühllager. Mittelfris-\ntig ist auf der südlich angrenzenden Liegenschaft Nr. 3854 ein Erweiterungsbau ge-\nplant. \n\n. Gyso AG, Parzellen Nrn. 6048 und 6061: Von der Gyso AG wurden keine Auskünfte \nerteilt. Die unmittelbar im Westen an den Untersuchungsperimeter angrenzende \nGyso AG handelt gemäss Handelsregister mit Kleb- und Dichtstoffen. Beim Augen-\nschein am 04.07.2019 wurden abgesehen von den Lüftungsanlagen auf dem Dach \ndes Betriebsgebäudes keine lärmintensiven Tätigkeiten dieses Betriebs festgestellt.  \n\n2.2.2 Schallleistungspegel \nIn der folgenden Tab. 1 sind die Schallleistungspegel der relevanten, lärmverursa-\nchenden Anlagen in der Umgebung des Untersuchungsperimeters aufgeführt. Die \nSchallleistungspegel der FBB wurden dem UVB [9] entnommen. Die Standorte von \nLüftungsanlagen und von Rückkühlern wurden anhand des Luftbildes von 2018 [10] \nausgemacht. Da die Beschaffung der gerätespezifischen Schallleistungspegel der ins-\ngesamt ca. 30 einzelnen Lüftungsanlagen/Kühlgeräten nicht durchführbar gewesen \nwäre, wurde für alle Geräte ein einheitlicher Schallleistungspegel verwendet. Bei den \nin Tab. 1 angegebenen Werten handelt es sich um typische Schallleistungspegel für \nGeräte neueren Baujahrs. Die Lärmemissionen der Entladung der Güterzüge sind ge-\nmäss UVB von 2011 [9] nicht relevant. \n\nDie Lage der Emissionsquellen ist im Modellsetup in Beilage 2 ersichtlich. \n\n\n\n \n\n19 360  Transformation Industriezone «Steinacker», \nParzellen Nrn. 5718, 5719 und 3859, Kloten \n\n  10 / 21\n\nLärmgutachten  \n \n\nTab. 1: Schallleistungspegel und berücksichtigte Pegelkorrekturen der einzelnen lärmverursachenden Anlagen. \n\n Schallleistung Pegelkorrekturen Anhang 6 Ziff. 32, 33 LSV (dB(A)) \n\n LW,A (dB(A)) K1 Tag \n(dB(A)) \n\nK1 Nacht \n(dB(A)) \n\nK2 (dB(A)) K3 (dB(A)) ti (min) 10·log(ti/to) \n(to: 720 min) \n\nFBB, Brecher 111 5 –* 4 6 104 -8.4\n\nFBB, Pneulader 104 5 –* 4 4 232 -4.9\n\nFBB, Mischturm 100 5 –* 4 4 638 -0.5\n\nFBB, LW-Beladung 81 5 –* 2 4 160 -6.5\n\nLüftungsanlage, allgemein **80 5 10 4 0 720 0\n\nRückkühler, allgemein ***80 5 10 4 0 720 0\n\n* Kein Betrieb während der Nacht. \n** Typischer Wert für eine gewerbliche Lüftungsanlage mit ca. 5‘000 m³/h Fortluft. \n*** Typischer Wert für einen gewerblichen Rückkühler mit Kühlleistung von ca. 50 kW. \n \n\n2.2.3 Künftige Entwicklungen \nBis zum rund zehn Jahre in der Zukunft liegenden Beurteilungshorizont können sich bei \nden heute in der Industriezone Steinacker angesiedelten Betrieben wesentliche Ände-\nrungen ergeben. Diese Entwicklungen wurden – soweit sie heute abschätzbar sind – \nbei der Ermittlung der Lärmbelastung zum Beurteilungshorizont berücksichtigt. Dabei \nwurde von folgenden Szenarien ausgegangen: \n\n. Die FBB verfügt auf dem Betriebsareal Kloten über zwei Mischtürme («Belag 4» und \n«Belag 5»). Das Tagesgeschäft wird heute mit Belag 5 bestritten, Belag 4 gelangt \nnur in Ausnahmefällen, z.B. bei Revisionen von Belag 5, zum Einsatz. Es ist denkbar, \ndass mittel- bis langfristig Belag 4 für das Tagesgeschäft verwendet und entspre-\nchend ausgebaut wird. Dabei wäre eine Verdopplung der Belagsproduktion denkbar. \nDie Lärmemissionen und -immissionen würden in diesem Fall um rund 3 dB(A) zu-\nnehmen.  \n\n. Das Betriebsareal der Gyso AG ist mit der aktuell im Bau befindlichen südlichen \nLagererweiterung vollständig überbaut, sodass keine weiteren Entwicklungen zu \nerwarten sind. Denkbar wäre höchstens, dass der Betrieb auf Liegenschaften nörd-\nlich der Steinackerstrasse erweitert wird.  \n\n. Nördlich der Steinackerstrasse sind unter anderem viele Kleinbetriebe domiziliert, \nbei denen ein grösserer Wechsel angenommen werden muss. Der Gebäudebestand \nstammt aus den 1970er und 1980er Jahren und weist ein grösseres Erneuerungspo-\ntential auf. Für das Gebiet nördlich der Steinackerstrasse kann aus diesen Gründen \ndie künftige Entwicklung nur schwer abgeschätzt werden.  \n\n. Für die ATS Air Service AG ist eine mittelfristige Erweiterung nach Süden zu erwar-\nten. Aus diesem Grund besteht für den Betrieb ein Verdopplungspotential, welches \nvor allem die Lastwagenfahrten betrifft (siehe Abschnitt 2.3.1). \n\n \n\n\n\n \n\n19 360  Transformation Industriezone «Steinacker», \nParzellen Nrn. 5718, 5719 und 3859, Kloten \n\n  11 / 21\n\nLärmgutachten  \n \n\n2.2.4 Berechnungsverfahren, Unsicherheiten \nDie Lärmquellen des Industrie- und Gewerbelärms sind über die Schallleistungspegel \ndefiniert. Die Ausbreitungsrechnung erfolgte basierend auf den Vorschriften der Norm \nISO 9613-2 [7]. Die Lüftungs- und Klimageräte sowie der Pneulader der FBB wurden \nals Punktschallquellen modelliert. Der sich in einer auf drei Seiten geschlossenen Halle \n(Schalldämmung R’w+Ctr = 20 dB) befindliche Brecher sowie der Mischturm mit LW-\nBeladung wurden mittels Flächenschallquellen (Fassaden der Gebäude/Anlagen, zu-\nsätzliche Flächenschallquelle ohne Schalldämmung für Toröffnungen) modelliert. Da auf \ndie einzelne Lärmquellen unterschiedliche Pegelkorrekturen (siehe Tab. 1) anzuwenden \nsind, wurden die Pegelkorrekturen bereits emissionsseitig addiert. \n\nDie Unsicherheit des Berechnungsverfahrens nach ISO 9613-2 beträgt ±3 dB(A). Die \nLärmemissionen des Belagswerks der FBB dürften relativ genau sein, während die \nLärmemissionen der übrigen Betriebe, vor allem aufgrund der nicht bekannten Details \nder Lüftungsanlagen und Rückkühler, mit grösseren Unsicherheiten behaftet sind. Wir \nschätzen die Gesamtunsicherheit der Lärmimmissionen des Industrie- und Gewerbe-\nlärms auf ±5 dB(A) \n\n2.2.5 Berechnungsresultate \nDie Beurteilungspegel des Industrie- und Gewerbelärms sind in der folgenden Abb. 3 \nals «Isophonenpläne» für das EG (1.5 m ü. Terrain), das 2. OG (7.5 m ü. Terrain) und \ndas 5. OG (13.5 m ü. Terrain) jeweils für den Tag und die Nacht dargestellt. Aus die-\nsen Plänen lässt sich die Lage der Linie der Immissionsgrenzwerte ablesen.  \n\nDa die sich die meisten Lärmquellen nicht am Boden befinden (Lüftungsanlagen und \nRückkühler auf dem Dach, hoher Mischturm und Brecherhalle der FBB) nimmt die \nLärmbelastung mit der Höhe zu. In Bezug auf die Beurteilungspegel sind die Lärmim-\nmissionen der Lüftungs- und Klimageräte in der Nacht entscheidend: diese übertreffen \ndie Beurteilungspegel der Lärmquellen FBB während dem Tag. Der Grund liegt in den \nPegelzuschlägen: Lüftungs- und Klimageräte müssen in der Nacht um +10 dB(A) korri-\ngiert werden (Pegelkorrektur K2 gemäss Anhang 6 Ziff. 33 Abs. 1 LSV), während die \nPegelkorrektur am Tag nur +5 dB(A) beträgt (siehe Abschnitt 2.2.2, Tab. 1). Hinzu \nkommt, dass die FBB während der Nacht keine Lärmemissionen erzeugen. \n\n\n\n \n\n19 360  Transformation Industriezone «Steinacker», \nParzellen Nrn. 5718, 5719 und 3859, Kloten \n\n  12 / 21\n\nLärmgutachten  \n \n\n \n\n \nAbb. 3: Beurteilungspegel des Industrie- und Gewerbelärms tags (links) und nachts (rechts) für das EG (1.5 m ü. Terrain, \nunten), das 2. OG (7.5 m ü. Terrain, Mitte) und das 5. OG (13.5 m ü. Terrain, oben). Die Lage der Isophonen (Linien gleichen \nPegels) ist mit erheblichen Unsicherheiten behaftet (siehe Abschnitt 2.2.4), weshalb diese nicht für die direkte Verwendung bei \nder weiteren Planung geeignet sind. Schwarze Linien: Immissionsgrenzwerte (65 dB(A) am Tag und 55 dB(A) in der Nacht). \n\n\n\n \n\n19 360  Transformation Industriezone «Steinacker», \nParzellen Nrn. 5718, 5719 und 3859, Kloten \n\n  13 / 21\n\nLärmgutachten  \n \n\n2.3 Strassenverkehrslärm \n2.3.1 Lärmintensiver Verkehr \n\nDie ATS Air Service AG erzeugt im Schnitt rund 100 LW-Fahrten pro Tag von Mo–Sa. \nUnter der Annahme, dass davon rund die Hälfte stosshaft morgens von 5–6 Uhr er-\nzeugt wird und die Verteilung auf der Steinackerstrasse zu gleichen Teilen nach West \nund Ost erfolgt, entspricht dies einem LW-Verkehr durch die ATS Air Service AG in der \nNacht (22–6 Uhr) von 25 Fahrzeugen/Nacht. Bei einer allfälligen Erweiterung des Be-\ntriebsgebäudes der ATS Air Service AG nach Süden gehen wir davon aus, dass künftig \nrund doppelt so viele LW-Fahrten, also rund 50 Fahrten pro Nacht erzeugt werden. \nWird weiter davon ausgegangen, dass die übrigen Betriebe insgesamt nochmals 50 \nLW-Fahrten pro Nacht erzeugen und zudem rund 15 LW-Fahrten durch nur während \nder Nacht abgestellten LW, 10 Fahrten durch den Linienbusverkehr sowie 10 Fahrten \ndurch Motorräder erzeugt werden, resultiert dies in lärmintensivem Verkehr von insge-\nsamt 110 Fahrten/Nacht. Bei einem Stundenverkehr (Nn, siehe folgender Abschnitt) \nvon 81 Fz./h entspricht dies einem Anteil an lärmintensiven Verkehr (Nn2) von rund \n20 %. Tagsüber dürfte der Schwerverkehrsanteil aufgrund des deutlich grösseren \nStundenverkehrs geringer ausfallen, wir schätzen diesen basierend auf ähnlichen Über-\nlegungen auf 5 %. \n\n2.3.2 Gesamte Verkehrsbelastung \nFür die Steinackerstrasse im Bereich des Untersuchungsperimeters existieren keine \nDaten von aktuellen Verkehrszählungen. Aus diesem Grund wurden die Verkehrsdaten \ndes sich in Erarbeitung befindlichen Umweltverträglichkeitsberichts (UVB) zur Verlän-\ngerung der Glattalbahn1 verwendet. Bei diesen Verkehrsdaten (siehe Tab. 2) handelt \nes sich um eine Prognose für das Jahr 2030 (Betriebszustand des UVB), welche die \nEntwicklung des Gebiets Steinacker berücksichtigt. \n\nSteinackerstrasse, Abschnitt zwischen Oberfeldstrasse und Grubenstrasse \nPrognose Betriebszustand 2030 mit Siedlungsentwicklung \n\nDurchschnittlicher täglicher Verkehr DTV (Fz./Tag) 9020\n\nStundenverkehr Tag Nt (Fz./h) 523\n\nStundenverkehr Nacht Nn (Fz./h) 81\n\nAnteil lärmintensiv Tag Nt2 (%) 5\n\nAnteil lärmintensiv Nacht Nn2 (%) 20\n \n\n2.3.3 Berechnungsverfahren, Unsicherheiten \nDie Lärmemissionen und -immissionen wurden basierend auf der Richtlinie StL-86+ \n([5]/[6]) mit Hilfe der Verkehrsdaten im 3D-Berechnungsmodell (siehe Abschnitt 2.1) \nermittelt und entsprechend den Vorgaben der LSV separat beurteilt. \n\nFehler in den Verkehrsdaten können sich im Modell unterschiedlich auswirken. Eine \nVerdoppelung der Fahrzeugzahlen resultiert im Allgemeinen in einem um 3 dB(A) hö-\n\n                                             \n1 Bereitgestellt mit E-Mail von C. Hochstrasser, Basler & Hofmann AG, vom 30.08.2019. \n\nTab. 2:\nVerkehrsbelastung \n\nder Steinackerstras-\nse und Teilver-\n\nkehrsmengen nach \nAnhang 3 Ziff. 32f. \n\nLSV.\n\n\n\n \n\n19 360  Transformation Industriezone «Steinacker», \nParzellen Nrn. 5718, 5719 und 3859, Kloten \n\n  14 / 21\n\nLärmgutachten  \n \n\nheren Emissionspegel. Liegt im Schwerverkehrsanteil ein Fehler von ±5 Prozentpunk-\nten vor, so resultiert dies in einer Änderung des Emissionspegels von etwa ±1 dB(A). \n\n2.3.4 Berechnungsresultate \nDie Beurteilungspegel des Strassenverkehrslärms der Steinackerstrasse betragen an \nder nördlichen Parzellengrenze des Untersuchungsgebiets 67 dB(A) am Tag und \n55 dB(A) in der Nacht. Die Immissionsgrenzwerte der Empfindlichkeitsstufe III kön-\nnen bezüglich Strassenverkehrslärm tagsüber in einem Abstand von 8–10 m ab der \nParzellengrenze und nachts gerade auf der Parzellengrenze eingehalten werden. Ver-\nglichen mit dem Industrie- und Gewerbelärm werden die Immissionsgrenzwerte des \nStrassenverkehrslärms bei einem geringeren Abstand zur Parzellengrenze eingehalten. \nDer Strassenverkehrslärm ist somit für eine künftige Mischnutzung im Untersuchungs-\nperimeter nicht entscheidend. \n\n2.4 Eisenbahnlärm \n2.4.1 Emissionspegel Eisenbahn \n\nIm Rahmen der Lärmsanierung der Eisenbahn wurden vom Bundesamt für Verkehr \nBAV Emissionspegel für das Schienennetz der Schweiz festgelegt. Diese haben den \nBezugshorizont 2015, können aber ohne Extrapolation auch für spätere Bezugshorizon-\nte verwendet werden, da sie in der Regel deutlich über den tatsächlichen Emissionen \nliegen. Die festgelegten Emissionspegel enthalten die Pegelkorrekturen K1 und K2 \ngemäss Anhang 4 Ziff. 33 LSV. Die Emissionspegel der relevanten Streckenabschnitte \nsind in der folgenden Tab. 3 aufgeführt: \n\nLinie ZH Oerlikon Nord – \nDorfnest \n\nZürich Oerlikon Nord – \nHürlistein (Abzw) \n\nLinie-Nr. 750 752\n\nkm von 9.898 11.83\n\nkm bis 13.374 13.287\n\nEmissionspegel Lr,e Tag (dB(A)) 76.0 75.9\n\nEmissionspegel Lr,e Nacht (dB(A)) 65.1 71.0\n \n\nDie Lärmemissionen des Industriegleises der FBB sind nicht bekannt. Die Anzahl an \nZugfahrten liegt pro Jahr aber im hohen zweistelligen bis tiefen dreistelligen Bereich, \nweshalb keine relevanten Emissionen erzeugt werden. \n\n2.4.2 Emissionspegel Tramlärm \nAuf Höhe des Untersuchungsperimeters soll die geplante Verlängerung der Glattalbahn \nauf einem baulich getrennten Trassee mit Rasengittersteinen verlaufen. In diesem Fall \ngelten Lärmimmissionen des Tramverkehrs nicht als Strassenverkehrslärm sondern als \nEisenbahnlärm und müssen nach Anhang 4 LSV beurteilt werden. \n\nTab. 3:\nFestgelegte Emissi-\n\nonspegel (Lr,e) \n2015 für die rele-\n\nvanten Streckenab-\nschnitte.\n\n\n\n \n\n19 360  Transformation Industriezone «Steinacker», \nParzellen Nrn. 5718, 5719 und 3859, Kloten \n\n  15 / 21\n\nLärmgutachten  \n \n\nDie Emissionspegel des Tramlärms wurden von den Verfassern des UVB zur Verlänge-\nrung der Glattalbahn bereitgestellt2 und sind für den relevanten Abschnitt in der fol-\ngenden Tab. 4 aufgeführt. \n\nSteinackerstrasse von Oberfeldstrasse bis \nGrubenstrasse, Emissionsabschnitt 6200084\n\nTag Nacht \n\nDauerschallpegel LAe (dB(A)) 67.3 62.3\n\nPegelkorrektur K1 -5.0 -8.0\n\nPegelkorrektur K2 0.0 0.0\n\nEmissionspegel Lr,e (dB(A)) 62.3 54.3\n \n\nDie Emissionspegel gemäss Tab. 4 mit 62 dB(A) am Tag und 54 dB(A) in der Nacht \nliegen unter den Immissionsgrenzwerten der ES III von 65 dB(A) am Tag und \n55 dB(A) in der Nacht. Der Tramlärm ist somit für die vorliegende Untersuchung nicht \nrelevant, weshalb bezüglich Tramlärm keine Immissionsberechnung durchgeführt \nwurde. \n\n2.4.3 Berechnungsverfahren, Unsicherheiten \nMit Hilfe der Emissionspegel gemäss Tab. 3 sowie dem 3D-Berechnungsmodell (siehe \nAbschnitt 2.1) wurden die Beurteilungspegel basierend auf der Richtlinie SEMIBEL [6] \nermittelt und entsprechend den Vorgaben der LSV separat beurteilt. \n\nDie durch das BAV festgelegten Eisenbahnlärm-Emissionsdaten (2015) liegen für die \nbetrachteten Abschnitte um 3 dB(A) und mehr über den tatsächlichen Emissionen [11]. \nDie Unsicherheit des Emissions- und Immissionsmodells SEMIBELS wird in [5] mit \nmaximal ±2.0 dB(A) angegeben. Insgesamt werden die Lärmimmissionen aber deut-\nlich überschätzt, wodurch im vorliegenden Fall eine gewisse Reserve resultiert. \n\n2.4.4 Berechnungsresultate \nDie Beurteilungspegel der Bahnlinie betragen an der südlichen Parzellengrenze des \nUntersuchungsgebiets 59 dB(A) am Tag und 54 dB(A) in der Nacht und liegen somit \nunter den Immissionsgrenzwerten der Empfindlichkeitsstufe III. Bezüglich Tramlärm \nliegen bereits die Emissionspegel unter den Immissionsgrenzwerten. Aus diesen \nGründen ist der Eisenbahnlärm für eine künftige Mischnutzung im Untersuchungsperi-\nmeter nicht relevant. \n\n  \n\n                                             \n2 E-Mail von C. Hochstrasser, Basler & Hofmann AG, vom 30.08.2019: Emissionsberechnung Stand \n\n30.08.2019, Betriebszustand 2030 (mit Projekt Glattalbahn Etappe 2A). \n\nTab. 4:\nPrognose der Tram-\nlärmemissionen für \n\nden Beurteilungsho-\nrizont 2030\n\n\n\n \n\n19 360  Transformation Industriezone «Steinacker», \nParzellen Nrn. 5718, 5719 und 3859, Kloten \n\n  16 / 21\n\nLärmgutachten  \n \n\n3 Massnahmen \n3.1 Massnahmen für Wohnnutzungen \n\nBasierend auf den Resultaten der Lärmimmissionsberechnung wurde das Untersu-\nchungsgebiet in vier Teilbereiche unterteilt, in denen Wohnnutzungen mit Lärm-\nschutzmassnahmen von unterschiedlichem Umfang realisiert werden können. Diese \nBereiche sind in der Planbeilage 1 ersichtlich. Die in diesen Bereichen zu treffenden \nMassnahmen sind in der folgenden Tabelle aufgeführt: \n\nBereiche Massnahmen  \n\nBereich A: \nWohnnutzungen ohne \nMassnahmen \n\nFreie Nutzungsanordnung, freie Gebäudestellung, keine technischen Lärm-\nschutzmassnahmen \n\nBereich B1: \nWohnnutzung ohne  \nMassnahmen bis im 3.OG \n\nFür Wohnnutzungen bis einschliesslich im 3. OG sind keine Massnahmen \nerforderlich (analog Bereich A).  \nAb dem 4. OG sind Massnahmen erforderlich:  \n. Lärmriegel entlang der nordöstlichen und nordwestlichen Parzellen-\n\ngrenze  \n. oder Anordnung von lärmempfindlichen Nutzungen nur an dem Lärm \n\nabgewandten Fassaden \n. oder Nutzung für Gewerbe ohne Betriebslärm. \n\nBereich B2: \nWohnnutzung ohne  \nMassnahmen im EG \n\nFür Wohnnutzungen im EG sind keine Massnahmen erforderlich (analog \nBereich A).  \nAb dem 1. OG sind Massnahmen erforderlich:  \n. Lärmriegel entlang der nordöstlichen und nordwestlichen Parzellen-\n\ngrenze  \n. oder Anordnung von lärmempfindlichen Nutzungen nur an dem Lärm \n\nabgewandten Fassaden \n. oder Nutzung für Gewerbe ohne Betriebslärm. \n\nBereich C: \nWohnnutzung nur mit \n«Lärmriegel» möglich \n\nWohnnutzungen können generell nur mit Massnahmen realisiert werden:  \n. Lärmriegel entlang der nordöstlichen und nordwestlichen Parzellen-\n\ngrenze  \n. und Anordnung von lärmempfindlichen Nutzungen nur an dem Lärm \n\nabgewandten Fassaden im Bereich von Unterbrechungen des Lärmrie-\ngels bzw. Nutzung dieser Bereiche für Gewerbe ohne Betriebslärm. \n\n \n\nFür die in der obigen Tabelle aufgeführten Massnahmen gelten folgende Randbedin-\ngungen: \n\nLärmunempfindliche Nutzungen \n. Lärmunempfindliche Nutzungen können ohne Einschränkungen an lärmige Gebäude-\n\nseiten platziert werden. \n. Als lärmunempfindliche Wohnnutzungen gelten: Kleine Küche ohne Wohnanteil, \n\nBad, WC, Erschliessung, Gebäudetechnik. \n\nGewerbenutzung \n. Gewerbliche Nutzungen können ohne Einschränkungen an lauten Gebäudeseiten \n\nplatziert werden. \n. Als gewerbliche Nutzungen gelten u.a. Büro, Verkaufsflächen, Dienstleistungsbetrie-\n\nbe, Gastronomie, Atelier, Praxis- und Therapiebetriebe.  \n\nTab. 5:\nLärmschutzmass-\nnahmen für die in \n\nBeilage 1 eingetra-\ngenen Bereiche A, \n\nB1, B2 und C.\n\n\n\n \n\n19 360  Transformation Industriezone «Steinacker», \nParzellen Nrn. 5718, 5719 und 3859, Kloten \n\n  17 / 21\n\nLärmgutachten  \n \n\n. Für diese Betriebe sind in der Regel nur die Belastungsgrenzwerte während dem \nTag relevant, da in der Nacht keine Nutzung stattfindet. Zudem gelten gemäss Art. \n42 LSV um 5 dB(A) höhere Belastungsgrenzwerte («Betriebsbonus»). \n\n. Ausgenommen sind Hotelzimmer: Diese werden während der Nacht genutzt und \nprofitieren nicht vom «Betriebsbonus» gemäss Art. 42 LSV. Hotelzimmer sind auf \nder lärmigen Gebäudeseite nur mit Ausnahmebewilligung des Baudepartements zu-\nlässig, müssen zwingend über eine kontrollierte Lüftung verfügen und dürfen keine \nöffenbaren Fenster aufweisen. \n\n. Arbeitszimmer und Büros in Wohnungen gelten nicht als gewerbliche Nutzung. \n\nLärmriegel:  \n. Der «Lärmriegel» entspricht einem möglichst geschlossen Baukörper entlang der \n\nnordöstlichen und nordwestlichen Grenze des Untersuchungsperimeters.  \n. Dieser Baukörper muss mindestens so hoch sein, wie die dahinterliegenden, vor \n\ndem Lärm zu schützenden Bauten.  \n. Auf den lärmigen Seiten darf dieser Baukörper nicht mit lärmempfindlichen Nutzun-\n\ngen (Wohnzimmer, Schlafzimmer, Wohnküche, Arbeitszimmer) belegt werden. \nLärmunempfindliche Nutzungen (kleine Küche ohne Wohnanteil, Bad, WC, Erschlies-\nsung, Gebäudetechnik) können hingegen auch an den lärmigen Seiten platziert wer-\nden.  \n\n. Wird der «Lärmriegel» unterbrochen, dürfen bei unmittelbar hinter der Öffnung ge-\nplanten Gebäuden keine lärmempfindlichen Nutzungen in Richtung Steinackerstrasse \nvorgesehen werden. \n\n. Bei einer etappierten Überbauung darf das vor Lärm zu schützende Gebiet hinter \ndem «Lärmriegel» erst mit Wohnnutzungen belegt werden, wenn der «Lärmriegel» \nrealisiert ist. \n\n. Ist ein durchgehender «Lärmriegel» erstellt, müssen für das dahinterliegende Ge-\nbiet keine weiteren Lärmschutzmassnahmen getroffen werden. Entsprechend zur \nBeilage 1 entspricht dieses Gebiet somit dem «Bereich A».  \n\n3.1.1 Berücksichtigung künftiger Entwicklungen und Unsicherheiten \nBeim Belagswerk der FBB sowie bei der ATS Air Service AG ist mittelfristig bis lang-\nfristig eine Verdopplung der Kapazität denkbar, wodurch die Lärmimmissionen dieser \nBetriebe um rund 3 dB(A) zunehmen würden. Die künftige Entwicklung der Betriebe \nnördlich der Steinackerstrasse ist hingegen nicht absehbar. Diese Umstände wurden \nbei der Ausweisung der notwendigen Lärmschutzmassnahmen in Beilage 1 berück-\nsichtigt: Im östlichen Bereich wurden die künftigen Entwicklungen dieser Betriebe mit \neinem Pegelzuschlag von +7 dB(A) berücksichtigt (Unsicherheit von ±5 dB(A) plus zu-\nsätzliche Lärmimmissionen von +3 dB(A) durch künftige Entwicklungen) und entlang \nder Steinackerstrasse wurden die Bereichsgrenzen mit ausreichend Reserven gesetzt. \n\n3.2 Schallschutz  \nDie Schalldämmung der Gebäudehülle nach SIA-Norm 181 kann erst bei Vorliegen von \nkonkreten Bauprojekten bestimmt werden.  \n\n\n\n \n\n19 360  Transformation Industriezone «Steinacker», \nParzellen Nrn. 5718, 5719 und 3859, Kloten \n\n  18 / 21\n\nLärmgutachten  \n \n\n3.3 Neue Lärmquellen in der Mischzone \nNeue lärmige Anlagen oder Nutzungen müssen im Untersuchungsperimeter die Pla-\nnungswerte der Empfindlichkeitsstufe III einhalten können. Bei der Ausführungspla-\nnung sind solche neuen Lärmquellen (z.B. Heizungs-, Lüftungs- und Klimageräte sowie \nTiefgarageneinfahrten) so zu planen, dass die Planungswerte an Räumen mit lärm-\nempfindlichen Nutzungen eingehalten werden können. Dies kann in der Regel durch \ndie Wahl lärmarmer Geräte (Schalldämpfer) und durch eine sorgfältige Positionierung \ndieser Anlagen erreicht werden. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n19 360  Transformation Industriezone «Steinacker», \nParzellen Nrn. 5718, 5719 und 3859, Kloten \n\n  19 / 21\n\nLärmgutachten  \n \n\n4 Ausblick \n4.1 Wahrnehmung von Lärm \n\nBei der Festlegung der Belastungsgrenzwerte durch den Bund wurden diese so ge-\nwählt, dass sich die Mehrheit der Bevölkerung nicht gestört fühlt, sofern die Grenz-\nwerte nicht überschritten werden. Die Mehrheit der künftigen Bewohner der Mischzo-\nne wird sich bei einer Planung unter Berücksichtigung der im vorherigen Kapitel \nbeschriebenen Massnahmen durch bestehende Lärmquellen also nicht gestört fühlen. \nDa die Wahrnehmung von Lärm stark subjektiv und individuell ist, fühlt sich ein gerin-\nger Anteil der Bevölkerung auch bei eingehaltenen Immissionsgrenzwerten belästigt. \nDies wird auch für einen kleinen Anteil der künftigen Bewohner der geplanten Misch-\nzone zutreffen, insbesondere da mit der künftigen Mischzone Wohnnutzungen in un-\nmittelbarer Nachbarschaft zu Industriebetrieben entstehen. Es muss also trotz umge-\nsetzten planerischen und gestalterischen Lärmschutzmassnahmen mit einzelnen \nBeschwerden der künftigen Bewohnerschaft gerechnet werden. \n\n4.2 Ruhige Aussenräume \nWir empfehlen, nicht nur bei der Planung von Wohnraum auf die Einhaltung der mini-\nmalen gesetzlichen Anforderungen der Lärmschutz-Verordnung zu achten, sondern \nauch bei der Planung der Aussenräume dem Lärmschutz Beachtung zu schenken. So \nist es empfehlenswert, Aussenflächen nicht ausschliesslich in Form von «Abstands-\ngrün» zu schaffen. Stattdessen empfehlen wir, Aussenflächen mit einer möglichst \nhohen Aufenthaltsqualität gleichberechtigt mit lärmempfindlichen Wohnnutzungen auf \nder ruhigen Seite, in Bereichen des «Lärmschattens» zu schaffen. Dies gilt in besonde-\nrem Masse für private Aussenflächen, also Balkone und Terrassen.  \n\n4.3 Auswirkungen auf Betriebe der Industriezone \nBisher mussten bei der Erstellung von lärmigen Anlagen in der Industriezone Stein-\nacker lediglich die Belastungsgrenzwerte der Empfindlichkeitsstufe (ES) IV nachgewie-\nsen werden. Diese Belastungsgrenzwerte können in der Regel problemlos eingehalten \nwerden, sofern es sich nicht um ausserordentlich laute Anlagen handelt. Deshalb ist \nes weitverbreitete Praxis, dass die Behörden diesen Nachweis innerhalb von Indust-\nriezonen nicht verlangen.  \n\nBei einer Mischnutzung würden im Untersuchungsperimeter künftig die Belastungs-\ngrenzwerte für die Empfindlichkeitsstufe ES III gelten, während für die umliegende \nIndustriezone die ES IV gilt. Aus diesem Grund müssen für neue Anlagen in der In-\ndustriezone, von denen relevante Lärmimmissionen in der neuen Mischzone zu erwar-\nten sind, die Einhaltung der entsprechenden Belastungsgrenzwerte (für Neuanlagen in \nder Regel die Planungswerte) künftig konsequent nachgewiesen werden. Diese Nach-\nweispflicht gilt für den Anlageninhaber. Dabei ist zu erwarten, dass vermehrt Lärm-\nschutzmassnahmen umgesetzt werden müssen, z.B. Schalldämpfer bei Lüftungs- und \nKlimaanlagen.  \n\n  \n\n\n\n \n\n19 360  Transformation Industriezone «Steinacker», \nParzellen Nrn. 5718, 5719 und 3859, Kloten \n\n  20 / 21\n\nLärmgutachten  \n \n\nmagma AG, Schaffhausen, 04.09.2019 \n\nSachbearbeiter: Valentin Müller, MSc ETH Umwelt-Ing. SIA \n\n \n \n\nValentin Müller,  \nMSc ETH Umwelt-Ing. SIA \n\nChristian Gruber,  \ndipl. phil. II, Geologe SIA \n\n \nVerteiler: \nPDF Auftraggeber \nPDF magma AG (intern) \n \nVersion Korreferat Korrekturen Schlusskontrolle \n\n1.1 (04.09.2019) 04.09.2019 Gr 04.09.2019 Mv Mv \n\n    \n\n    \n\n \nWir bestätigen, dass bei der Durchführung der vorliegenden Untersuchung die Sorgfaltspflicht \nangewendet worden ist, dass die Ergebnisse und Schlussfolgerungen auf dem aktuellen und im Bericht \nangegebenen Kenntnisstand beruhen und dass diese nach den anerkannten Regeln des Fachgebiets und \nnach bestem Wissen ermittelt worden sind. \nWir gehen davon aus,  \n. dass uns seitens des Auftraggebers bzw. der von ihm benannten Drittpersonen vollständige \n\nInformationen und Dokumente zur Auftragsabwicklung zur Verfügung gestellt worden sind, \n. dass der Auftraggeber nicht auszugsweise von den Resultaten der Untersuchung Gebrauch macht und \n. dass der Auftraggeber die Resultate nicht unüberprüft für einen nicht vereinbarten Zweck oder für ein \n\nanderes Objekt verwendet bzw. nicht auf geänderte Verhältnisse anwendet. \nAndernfalls lehnen wir gegenüber dem Auftraggeber jede Haftung für dadurch entstandene Schäden ab. \nMacht ein Dritter von den Arbeitsergebnissen Gebrauch oder trifft er darauf basierende Entscheidungen, \nso wird die Haftung für direkte oder indirekte Schäden ausgeschlossen, die aus der Verwendung der \nArbeitsergebnisse allenfalls entstehen. \n \n\n           \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n19 360  Transformation Industriezone «Steinacker», \nParzellen Nrn. 5718, 5719 und 3859, Kloten \n\n  21 / 21\n\nLärmgutachten  \n \n\nVerwendete Unterlagen \nRechtliche Grundlagen \n[1] Bundesgesetz über den Umweltschutz (Umweltschutzgesetz, USG) vom 7. Okto-\n\nber 1983 (Stand am 1. Januar 2018). – SR 814.01. \n\n[2] Lärmschutz-Verordnung (LSV) vom 15. Dezember 1986 (Stand am 7. Mai 2019). – \nSR 814.41. \n\n[3] Bundesgesetz über die Raumplanung (Raumplanungsgesetz, RPG) vom 22. Juni \n1979 (Stand am 1. Januar 2019). – SR 700. \n\n[4] Bau- und Zonenordnung der Stadt Kloten vom 15. Juni 2013 mit Änderung vom \n2.2.2019.  \n\nWeitere Grundlagen \n[5] BUWAL (1987/1995): Computermodell zur Berechnung von Strassenlärm, Bedie-\n\nnungsanleitung zum Computerprogramm StL-86, Schriftenreihe Umweltschutz Nr. \n60, Bern; Korrekturen zum Strassenlärm-Berechnungsmodell, Mitteilung zur Lärm-\nschutzverordnung Nr. 6, Bern. \n\n[6] BUWAL (1990): SEMIBEL Version 1, Schweizerisches Emissions- und Immissi-\nonsmodell für die Berechnung von Eisenbahnlärm, Programmdokumentation, \nSchriftenreihe Umweltschutz Nr. 116, Bern. \n\n[7] DIN ISO 9613-2, Dämpfung des Schalls bei der Ausbreitung im Freien. Teil 2: \nAllgemeines Berechnungsverfahren (ISO 9613-2 : 1996) vom Oktober 1999. \n\n[8] Lärmberechnungssoftware SoundPLAN Essential 2.0, Version 23.08.2013, Braun-\nstein + Berndt GmbH, D-Backnang. \n\n[9] magma AG (2011): Ersatzbau Belagswerk III, Kloten ZH, der FBB Frischbeton + \nBaustoff AG Hinwil, Umweltverträglichkeitsbericht (UVB). – Bericht magma AG 10 \n366 vom 21.07.2011 im Auftrag der FBB Frischbeton + Baustoff AG Hinwil. \n\n[10] GIS-Browser des Kantons Zürich: Nutzungsplan, Fluglärm, Verkehrsmessstellen, \nGeländemodell, Oberflächenmodell, Luftbilder 2018. – maps.zh.ch, abgerufen am \n07.08.2019. \n\n[11] Geoportal des Bundes: Eisenbahnlärm, festgelegte Emissionen – \nmap.geo.admin.ch, abgerufen am 07.08.2019.  \n\n \n\n\n\n���������\n\n��\t\n��\n\n\r���������\n\n�\n\n�\n�����\n����\n���\r������\n\n������������\n�� \n\n!"#$�����%��&&����\n�\n\n'\n�\n&��(������)������*\n\n���+�����#��+%�\n\n,�&�����\n�\n�\n\n,�&���������\n�\n\n-�������\n\n�.�)��\n\n/�����\n\n-0\n\n���1��2���\n�3�4����5����\n��\n\n2��%�����\n� 3�$)���2���\n�\n\n\r���6\n�%��\n�\n\n�*+�.+���.\n\n����������\t\n���\r���\t\n���������\n���\n\n7\n�\n�%��,(�\n\n8������6�������\n�9���%��:������6��:����\n\n7\n�\n�%��7�(�\n\n8�����6�������\n�;:���%���6��������\n��\n\n����\n���%���\n����%�����)+�����<���%�\n\n7\n�\n�%��7�(�\n\n8������6�������\n�;:���%���6��������\n��\n\n�������9���<���%�\n\n7\n�\n�%��!(�\n\n8������6������������=;:����\n�\n�>��<���%�\n\n,)\n\n?����\n\n�\r���\t\n���������\n����������������\n\n��\n����������\n\n������������������������������������\t�����\n\n���������� ��!�"#$%��"#$&�����'%"&��(�����\n\n�\r������\t\n���\n\n)����\t\n�*+���\n��������\n\n�\n���,�����\n���\n\n;:����\n�\n�������<���%������\n��\n��@���%�\n��:��\n�\n\n)����\t\n�)$+���\n����������\n��\n\n,�����\n����-������'!./\n\n)����\t\n�)0+���\n��������\n\n�\n���,�����\n��������/\n\n)����\t\n�1+���\n��������\n\n����������\r���������\n\n�2���\t\n\n\n)���*/��$\n\n\n\n������\n\n��\t\n�\n�\t��\n\n\r��������\n\n���������\n\n����\t�\n������������\n��\n��\n�������� \n\n!��"#�����������\n�������� \n\n��\t�\n����\r���\t������������\n\n�#\n��$%�\t��&#����'�(�)�#\n*$+�#\n��,���\t*��"��\n\n�#\n��$%�\t��&#����'��\n�#�\t����-..\n\n-�"%��\n$%�\t��&#����\n'�-..�.��%����\t�����\n\n��$%��#����(/+.��\t�#\n*\n\n��\n����������\n\n0�$�\n�\t�\n\n\n��\t���!�\t��\t��\t�\n\n\n����\n\n���������\n����\n\n1���\n\t%���$��\t$$�\n\n2#)��\t**����\n\n3\n\n!����*���4�5������\t\n#\n*\n\n16��\t�$��\t$$���7\n\n8�+9����1%�\t))�\t#$�\n\n\n����)�\n'������:������;\n\n555��\t*�\t+\t*�%�\n\n2#)��\t*$\n#����\n\n�\t$$$�\t�\n\n\r<�:��\n\n-���\t�\n\n�=\n\n1�\t���,����\n��>\t#��?�4�5���\n\n,��%�*\t$$��7��9:���,����\n\n\n��\t\n@��%�\n��\n\n�;��<���\r<\n\n���������2;\n\nA\t�#�\n\n��\t���\n����\n\n����\n �����������\t�\n����!����"������#���$%\n\n&��!������'��(�)*+,%�)*+-���\t�.,)-%�/�����\n\n����0���#����\n\n\n