name: Traktandum 9 Kredituebersicht Visum FIN Strasse Abwasser

text: \n<ü l\n00 1\n.c!\n(/) 2\nc l\n1^\nE\n\n<y\nW\nVI\n\nA\n%\n00\nt-1\n<u\n^\nE\n\nr\n.s'\nE\nro\ntfl\n\nI\n•=\n\nr\\l\n\nÛ3\n\n-I\ns\nt\nI\n\n?\n\ns.\ns\n3\n\nIl\nIl\n\nIl\n•il\n\nil\n\nIl\n\nI\n\n5\n\nI 5\nco\n\n^\n\n!!\n£\na.\n\nil\n|i\n!± "-\n55\n\nIl\nIl\nIl\nS3̂\nIg\nCD\n\nu\n\n5\n\nI\n2\n.£\n\nI\nI\n\ni 1 ?\ns\n\nI\nil\nI\n\nI\ns\n5\n\nI\n3\n\nI\nI\nl\n\nu\n\nI\n\n!I\ng\n\nI\n\nIl\n'^*\n\n5\n\nII\n1}\nIl\nli\n\nIll\nIll\n-^.\n\n5l\n\nIl\nl\n\nIll\n\nss\n\n?1̂\na£\n\nI\nI\n\njil\ni}|\nUOIlISOdl\n\n"\n\nI\nI\n?\n\nI\n\n8\ns s\n£ I\n\n<u\n\nri^\nIll\n\n.£\nlis\n\n+\nN\n\n11s\n\nllsl\nIl al\n.Il1 II\n\nIll II\nMl\nIS\n-E|2 .31\n\n!\nI\ns\n-o\n\nI\n\n11\nI\ns l\n\nIl\nil\n\nI\nIl\nua|\n\nIl\ns|\n\nil\n\nI\nla\n\nIl\nIl\n\nsl^l\n1111\nIt\nati\nil\n\nQ\n\ni.^li'^\nllsll^Ill 11\n\ns\n\nI\nI\ns\nr-(\n\n£\n\nIl\n^ s\nm\n3 I\n&\ns.£\n\nI\nI\ng\n\nI\nI\n\nI\nHI\niS £|\nüO\nc g\\Il\nl S|\nI tl\n\n3 i 3\ns I s\n\n•s\ns\ns\n\ns\ns\n\ns\nR ^ §\n\n§ i\ns\n\nI\n\ns|\n-sl\ns I\n\nI\n\nI\n\nl\n\nI\n\ns\nI\n\nsl\nsl\n\ni\n\ns\n\nI\n\nKl\n\n51\nU3\n\nil\n\nI\nsl\n\n!\nsl\n\nI\ntl\n\nsl\n\nI\nI\n\nI\n\nsl\n\nil\n\nil\n\n•«d-\n\nIl\n\\ä\n5\n\nsll\nIl\nIll\n!!J\nIt?\n11111\n§|E Sl\n21,s il\nKlu u\n\ns\n3\ns\n\n§1\nPl\n\nI\n\nW\n\nI\nN\n\nsl\ns|\n\nil\n\nI\nin\n\ns|\n§1\n\nil\n\n00|\n\nI\nr~\n\n~§T\n-I\nsl\n\nI\n<T>!\n\nI\nu?\n\nI\n\nI\n\ns|\n\ni\n~§I\n0\n\nI\n3l\n\nIl\nI\na\n!\ni\ni5j\n\nsl\n5l\n\nI\n§1\n\nil\ni\ns|I\nIl\nII\n\nIl\n!\nil\nIl\nIl\n\n•Il\n\ns\\\n\nfi\nI\nil\nil\n\ns\ng,Sl\n\na\n\nIj\n\ns:l\nIl\nIl\n\nIll\nIll\n1:11\nI il\n5^1\n\nIl\nIl\nIl\nI\nIl\n-21\n\nfl\ntl\nK\n3\ni\nK\na\n\ns\n\n-!\n\ni\n\n^\ns\ns\ns\n\nI\n3\n\nI\n3l\n\nIl\n\nI\n\ns|\n\nl il\nIll\nlil\nIJI\n\ni5„llit\nIll ^\nIji\n§1?\nc-c\nu-h-n\n\n[IT\n\nl il\nI\nIs!\nIl\nsl\n1\nil\n\nI\ni\nI\ni\nI\nt\ns\n\nIl̂\nIl\nIll\nI\n\nIl\n\n\n\nc\nü\nÖD\nc\nW\nc\n1^\nE\n\n^\n\nJ=\n\nc\n\nÜD\n<-1\n\n2\n~u\n>\n\n<y\ns\n\nW\nm\n\ns\n<yI\nI\nI\nM\n\n.1\n^\nc\nI\n•=\n\nm\nM\nrs)\n\n^\n\nr\\l\n\nIs\niTi\n\nsIl\n\nIl\nIl =i\n\ns\n\nM\n\nIll\n1^\n\nIll\nIll\nm\nT-1\n\nu\n\nIll\n1^1\n|3\n1§1\nIll\ns\n^\nQ.\nu\n\nli\nIt\ni\nI\nz\n\nc'\n\nIll\nIll\nIll\nIll\n|i\nIll\nIll\nIl\nIl\n\n§1\nIl\nil?\n\ns\n\nIl\nil\n\nIll\n|i|\ns\nIl\nIll\nIl\n!!\nIl\n\nIl\ns|\n\nIl\nIl\nil\n\ni\nI\ng\n\nI\n\ns?\n\nil\nI^\n\nI\nI\n,s\n1 ?Il\nIl\n^\n\nUOIllSOdl\n\nI\ns\n\nI\ni\n\nI\nI\nI\n\nx\n\nsl\nIl\nII\ntl\n-5 a\n« a\n\nIl\ng-3\nIs\n=3 sill\ni s s |s\n\n1^\n\nI\nre\n\nIt\nIS\nIs l'l\n\nIs »\\\n1^ £\n\n\\s\n.11\n\n.§!•!\nIll\n\n(U\nul-5III!\nsill\nall S\nil^\n\nIn: S\n^|u\nIl E l\n\n. \nIll\n!!\nIl3Ill\n11?\n\n8.1\n~SH\nIl il\n\nIl\nIl\n.11\nc\n\n?\ns\nI\n\n^\n•<d-\n\ns s\n^\n\ns\n^ s\n\n8\ns I\nI I I I g\n\ng\nI\n\ns\n\n? T̂-\\\n\n-^\n3\n\ns\n<-1\n\n^\n\ns\ng I-K i\n\n3\n\n§ § § § § 8\n0\n\ns\ng\n5\n\n9\nI\nS3\n\n9 s\np:\n\n9\n\n^\n§\n0 I § I § § 8\n\n0\n\ns\ns\n\ni\n\ns\n\nI\n\n0\nc\n\nc\n<ü\n0\n\n(U C\nill\nill\n'^2\n§i?\n\n^\n»\n\n(U\nc£1-\nU-t-t'0\n\n^\n's)\n\n^\n^\n\n8\n\n§\n\n8\n\nI\ns\n\nm\n\n§\n\ns\n\n8\n\nT-i\n\n§ I\n3\n\nCM co q- in 10\n\nI\nI\nI\nI .1\n\ns|\nIl\nIl\n\nIl\ns\\\n&\\\nil\ntl\n5.1\nIl\ns\\\n\nil\nil\nil\n\nI\ni\nil\nIl\nI\nI\n\nIl\nIl\nIl\n\nIl\n\nI\n\ni\nI\nI\n\nI s\nj\n\nR\n\nI s\nI\n\n{\ni\nI\n\nf I\n\n\n


parent_type: affair

name: Traktandum 7 Motion Gruene Stellvertretung im Parlament

format: application/pdf

text: \n        \n \n \n \nMotion Stellvertretung im Parlament \n \n \nHintergrund/Begründung: \nWir möchten in der Gemeinde Münsingen die Vereinbarkeit von Lokalpolitik, Beruf und \nFamilie verbessern. Mitglieder des Parlaments sollen sich in bestimmten Fällen für eine \nbegrenzte Zeit im Parlament vertreten lassen können. Dafür braucht es eine \nentsprechende Änderung der Gemeindeordnung. \n \nMit der Stellvertretung soll geregelt werden, unter welchen Umständen sich \nParlamentsmitglieder von einer Person vertreten lassen dürfen. \n \nParlamentsmitglieder sollen sich für eine bestimmte Zeit vertreten lassen dürfen, wenn sie \nhierfür wichtige Gründe geltend machen können. Was als wichtiger Grund gelten kann, \nwird in der Vorlage abschliessend geregelt. Es sind dies: der Beginn der Elternschaft, \nKrankheit, Unfall, Aus- und Weiterbildung, Pflege und Betreuung nahestehender \nAngehöriger in Notsituationen sowie längere Militär-, Zivilschutz- und Zivildienstleistungen. \nStellvertretungspersonen sollen nach demselben Verfahren bestimmt werden, wie das für \ndie Nachfolge von ausscheidenden Parlamentsmitgliedern gilt (siehe Art. 42 und 43 \nWahlreglement). \n \nDieser Vorstoss orientiert sich an der Lösung der Gemeinde Köniz, die am 24. November \n2024 von der Bevölkerung mit grosser Mehrheit angenommen wurde. \n \n \nMotion: \nDie Gemeindeordnung vom 1.1.2022 wird wie folgt geändert: \n \nArt XX Stellvertretung (neu) \n\n1  Die Mitglieder des Parlaments können sich bei einer länger dauernden \nVerhinderung aus wichtigem Grund vertreten lassen. Stellvertretungen können sich nicht \nvertreten lassen. \n\n2  Als wichtige Gründe gelten Beginn der Elternschaft, Krankheit oder Unfall, \nAus- und Weiterbildung, Pflege und Betreuung nahestehender Angehöriger in \nNotsituationen sowie längere Militär-, Zivilschutz- und Zivildienstleistungen. \n\n3  Eine Stellvertretung dauert mindestens vier und höchstens zwölf Monate. \n4  Ein Parlamentsmitglied kann sich während eines Jahres für höchstens zwölf \n\nund während einer Amtsdauer für höchstens achtzehn Monate vertreten lassen. \n5  Stellvertretende Parlamentsmitglieder verfügen über die gleichen Rechte und \n\nPflichten wie ordentliche Mitglieder. Sie können aber nicht ins Büro oder in Kommissionen \ndes Parlaments gewählt werden. \n\n\n\n6  Während der Dauer der Stellvertretung ruhen die Rechte und Pflichten des \nvertretenen Mitglieds. \n\n7 Die Bestimmung der Stellvertretung erfolgt nach dem Reglement über \nAbstimmungen und Wahlen. \n\n8 Die Stellvertretung muss dem Parlamentsbüro bis spätestens 4 Wochen vor \nder nächsten Parlamentssitzung gemeldet werden. \n \nArt.14 .. (Ergänzung) \n  5 Die Zeit, während der sich ein Parlamentsmitglied nach Art. XX vertreten \nlässt, wird ihm an die Amtsdauer angerechnet. \n \n \n \nUnterzeichnende: \n \nAndreas Wiesmann \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n7. Januar 2025 \n \n\n\n


name: Traktandum 5 Wiedereroeffnung Skateparkanlage Volksmotion mit Richtlinien

text: \n,,Antrag / J d-Motion"\nEingang\n\n't i. Ül(T, 2023\n\n1. Personalien Motionsteller\nF räs i d i a I a bl r : rh.ro1-l\n\n8110 MÜnsingen\n\nName Herbst\nVorname Adrian\nAdresse Lindenweg 23 D\n\nJahrgang 2000\nOrt, Datum KI? llmairaon 73.9.7a\nUnterschrift xtffi \\\n\n2. Antrag zur wiedereröffnung der skateparkanlage,,schulhaus-schlossmatte"\n\na) Stand / Rblauf der Dinge\n\nUnser geschätzter Skatepark wurde am 23. Mär22022 aufgrund von Bauarbeiten am Schulhaus unerwartet und\nohne vorherige Mitteilungen für unbestimmte Zeit geschlossen. Das traurige dabei ist, dass wir kaum informiert\nwurden. Wären wir der Fussballclub oder der Unihockey Verein, hätte man uns ziemlich sicher niemals auf diese\nWeise behandelt und ohne einen vernünftigen Dialog zu führen, den ,,Sportplatz" weggenommen. Wir mussten\neigenständig zurJugendfachstelle gehen, um Hilfe bzw. konkretere lnformationen zu erhalten. Die\nJugendfachstelle übernahm für uns die Kommunikation mit der Gemeinde, wofür wir sehr dankbar sind. Sie\nsetzten sich für uns ein und informierte uns, dass ein neuer Skatepark + Pumptrack geplant wird, vorüber wir uns\nsehr freuen. Aktuell steht dieses Projekt ein wenig im Stocken, wodurch sich die Realisierung wohl noch verzögern\nwird.\n\nSeit über einem Jahr fahren wir nun mehrmals in der Woche nach Bern oder Thun, um dort unseren Sport\nausüben zu können. Für mich ist dies möglich, da ich im Besitz eines GA bin, jedoch haben viele\nKinder/ugendliche diese Möglichkeit vermutlich nicht und dürfen wahrscheinlich auch nicht so weit von zu Hause\nweg. Diese unbefriedigende Situation stellt eine Hürde dar, die uns jugendliche Skater daran hindert, uns sportlich\nzu betätigen.\n\nDie aktuell gebotene Alternative beim <<Sonnhalde-Schulhausr (Bild L) ist, wie bereits vorab von unserer Seite her\nvia Jugendfachstelle kommuniziert, unbrauchbar. Der dortige grobe/defekte Untergrund ist zum Skaten etwa so\nbrauchbar wie eine Magerwiese zum Fussballspielen. Wir schätzen jedoch die Mühe, uns eine Alternative zu\nbieten.\n\nWie auf dem Foto ersichtlich ist ist der Asphalt rissig und weist zahlreiche Löcher auf. Ausserdem ist der platz\n\näusserst schräg. ln Summe ist dieser <Platz> für uns Skater unbrauchbar. Nun stellten wir fes! dass seit geraumer\nZeit die Bauarbeiten beim <Schulhaus-schlossmatte" abgeschlossen sind und der Platz, wo der <Skatepark> früher\nwa4 wieder ungenutzt freisteht (Bild 2). Wir benötigen dringend zwischenzeitlich eine nutzbare Alternative,\nweshalb ich diese Jugendmotion an Sie richte.\n\nb) Antrag\nAufgrund der geschilderten Sachverhalte beantragen wir;\n7. das für uns unbrauchbare Provisorium des Skateparks beim <sonnhalde-Schulhaus> aufzulösen\n2. den Skatepark unter Nutzung der bisherigen Elemente bis zur Realisierung des neuen Skateparks wieder an\n\nseinen ursprünglichen Platz beim <Schlossmatt-Schulhaus> einzurichten (Bild 3).\n\nAufgrund der täglich näher rückenden Wintermonate (Kälte / Nässe) sind wir für eine speditive und zeitnahe\nBearbeitung dieses Antrages angewiesen und dankbar.\n\nFalls diesem Antrag lhrerseits nicht entsprochen wird, hätten wir gerne eine gute Begründung weshalb nicht.\n\n\n\n: '.;n 1.t--,\n\nBild L, Standort des Provisoriums bei der Sonnhalde\n\n\n\nBild 3, Skate- Event auf der bisherigen Anlage\n\n\n


Traktandum 7 Antrag

text: \n \n\n1 von 3 \n\nAntrag Parlament 05.11.2024\n\n \n\nParlamentsbeschluss Nr.  \nLaufnummer CMI 7276 \nRegistraturplan 0-1-8 \nGeschäft Tempo-30 auf der Aeschistrasse, Südstrasse - Motion mit Richtli-\n\nniencharakter Grüne / GLP / SP / EVP (M2415) \nRessort Infrastruktur \nProtokollauszug • Abteilung Bau \nBeilage • Originalvorstoss \n\n \n\nAusgangslage \n\n \nAm 10.06.2024 wurde durch die Grüne / GLP / SP / EVP eine Richtlinienmotion mit folgendem Text ein-\ngereicht: \n \nTempo-30 auf der Aeschistrasse, Südstrasse \n \nHintergrund: \nBei der Planung und Einführung der Tempo-30 Zone im Ortsteil-West Münsingen vor über 10 Jahren \nwurden die Aeschistrasse und die Südstrasse ausgenommen. Heute erschliessen auch diese beiden \nStrassen Wohngebiete und mit der Lorymatte ist eine grosse Überbauung über die Aeschistrasse ange-\nbunden. Zudem ist die Abzweigung Kreuzung Belpbergstrasse/Aeschistrasse, Jumbo Richtung Bahnhof, \neine wichtige und insbesondere für Kinder heikle Veloverbindung (Sicht, Anfahren in der Steigung). Es ist \nZeit, dass diese beiden Strassen in die kommunale Tempo-30 Zone aufgenommen werden. \n \nMotionstext: \nDie Gemeinde Münsingen verfügt auf der Aeschistrasse und der Südstrasse Tempo-30. \n \n\nSachverhalt \n\n \nDas Bedürfnis einer Tempo-30-Zone auf der Aeschistrasse, Südstrasse wurde in den letzten Jahren im-\nmer wieder geäussert. Mit der aktuellen Motion mit Richtliniencharakter wird das Anliegen nun konkret \neingebracht.  \n \nIn Münsingen werden seit 2007 Tempo-30-Zonen in Wohnquartieren eingerichtet. Im Richtplan Verkehr \n2009 wurde das Vorgehen flächendeckend postuliert, aber auf die Wohnquartiere beschränkt. In einer \nUrnenabstimmung (T-30 Ortsteil West) wurde die flächendeckende Verkehrsberuhigung von den Stimm-\nbürgern bestätigt. Um die politischen Mehrheiten sichern zu können wurde damals der Grundsatz ver-\nfolgt, dass T-30 Zonen zur Verkehrsberuhigung lediglich in Wohnquartieren, nicht aber im Industriege-\nbiet errichtet werden sollten. Dies wurde auf der Richtplankarte 2009 festgehalten und im Richtplan Mo-\nbilität 2022 bestätigt. \n \nMit dem Bau der Lorymatte grenzt eine neue grosse Wohnsiedlung an die Aeschistrasse. Die Ae-\nschistrasse liegt nicht im Perimeter geplanter Tempo-30 Zonen. Dies schliesst aber die Errichtung einer \nTempo-30-Zone auf der Aeschistrasse nicht aus. Die Südstrasse liegt ebenfalls nicht im Gebiet geplanter \nTempo-30 Zonen, obwohl dort seit langem auch Mehrfamilienhäuser stehen.   \n\n\n\n \n\n2 von 3 \n\nAusschnitt Richtplan Mobilität 2022 \n\n \n \nIn einer Tempo-30 Zonen müssen die Massnahmen sicherstellen, dass 85% der gemessenen Fahrzeuge \nnicht schneller als 38 km/h fahren. Je nach Umfang des Perimeters einer Tempo-30-Zone und Lage des \nEingangstors sind mehr oder weniger Massnahmen für eine gut gestaltete Tempo-30-Zone notwendig.  \n \nRegeln Tempo-30-Zone \n\n• Es gilt Rechtsvortritt \n\n• Der motorisierte Verkehr hat Vortritt, muss sich aber rücksichtsvoll verhalten \n\n• Querungszonen anstelle von Fussgängerstreifen \n\n• Fussgänger dürfen die Strasse überall queren \n \nIn Münsingen haben sich die Tempo-30 Zonen gut bewährt. Sie sind weitgehend akzeptiert und es pas-\nsieren viel weniger und weniger schwere Unfälle als früher. Es gibt aktuell keine Unfallschwerpunkte mit \nhohem Handlungsbedarf. Auch nicht auf der Aeschistrasse und der Südstrasse. Aus Sicht der Verkehrssi-\ncherheit sind auf den beiden Strassen aktuell keine Massnahmen dringlich. Die grossen Lastwagen der \nIndustrie dürften bereits heute die angestrebten Tempi überwiegend einhalten. Die Signalisation von \nTempo 30 hätte aber auch keine erkennbaren Nachteile für die Verkehrsteilnehmenden zu Folge. Aller-\ndings würde die alleinige Signalisation von T-30 ohne baulichen Massnahmen kaum die Ziele des V85 si-\ncherstellen. Eine vertiefte Abklärung mit einem Bericht zum notwendigen Umfang von Massnahmen \nwäre zwingend um den Umfang der erforderlichen baulichen Massnahmen abzuschätzen. \n \nWeiteres Vorgehen \nJe nach politischem Entscheid startet im Anschluss die Planung für eine Tempo-30-Zone Ae-\nschistrasse/Südstrasse. Das Projekt liegt dann in der Kompetenz der Infrastrukturkommission bzw. auf-\ngrund der zu erwarteten Kostenfolge in abschliessender Kompetenz des Gemeinderats.  \n \n\nFinanzen \n\n \nVerkehrsberuhigende Massnahmen: \nJe nach gewähltem Tempo-30-Zone Perimeter und aktuellem Geschwindigkeitsniveau, sind mehr oder \nweniger verkehrsberuhigende Massnahmen einzuplanen. Im Minimum braucht es das Eingangstor, «30» \nMarkierungen, und eine Umgestaltung der wichtigen Querungen.  \n \nUmgestaltung Knoten Belpbergstrasse/Aeschistrasse: \nBisher liegt der Knoten nicht innerhalb der Tempo-30-Zone und somit gilt heute kein Rechtsvortritt bei \ndiesem Knoten. Bei Tempo-30 und Rechtsvortritt muss der Knoten umgestaltet und insbesondere die \nSichtweiten verbessert werden. Dies würde eine Umgestaltung mit Kostenfolgen bedingen.   \n \n\n\n\n \n\n3 von 3 \n\nDie genauen Kosten werden im Rahmen des Projekts ermittelt. Entsprechende Anträge folgen an die Inf-\nrastrukturkommission und den Gemeinderat.  \n \nIm Finanzplan 2025 bis 2029 sind aktuell keine Mittel eingeplant. \n \n\nErwägungen \n\n \nRichtplan Mobilität \n \n\nAntrag Gemeinderat \n\n \nDer Gemeinderat beantragt dem Parlament folgenden \n \n\nBeschluss: \nDie Richtlinienmotion «Tempo 30 auf der Aeschistrasse Südstrasse (RM2415) wird erheblich erklärt \nund an den Gemeinderat zur weiteren Bearbeitung überwiesen. \n\n \n \n \nFür die Richtigkeit: \n \n \nBarbara Werthmüller \nSekretärin \n\n   \n\n \n\n\n


name: Traktandum 4 Reglement ueber die Spezialfinanzierung In und Auslandhilfe Motion Henri Bernhard SVP Originalvorstoss

text: \nMotion vom 5. November 2024\nHenri Bernhard (SVP)\n\nDer unhaltbare, zwangsweise Mindestbeitrag der Einwohnergemeinde Münsingen an die\nEntwicklungshilfe von CHF 70'000 pro Jahr ist zu streichen\n\nText\nDie Mindestbeteiligung im Umfang von CHF 70'GOO, vgl. Art. 3 im Reglement über die\nSpezialfinanzierung In- und Auslandhilfe, ist zu streichen.\n\nSachverhalt\n\nDas Parlament ist als Budgetbehörde an die Reglemente gebunden ist, welche zwingend\nbestimmte Ausgaben vorsehen. Da das Reglement über die Spezialfinanierung einen\nMindestbetrag von 70'000/Jahr vorsieht, sind diese 70'000 gebundene Ausgaben und das\nParlament kann als Budgetbehörde nicht tiefer gehen. Das Parlament kann aber das von\nihm selber erlassene Reglement ändern, was mit vorliegender Motion verlangt wird.\n\n1//\n\n\n


Traktandum 7 Postulat Fruehe Foerderung

text: \n,, ,r,ri'i l ll\nill,il'rjrrii.lr 'l\n\nd Grunliberdleo Elltt\nEva nge I i s ah e vo I k s pa ft e i\n\nPostulat Frühe Förderung\n\nHintergrund\no Unter dem Begriff der Frühen Förderung (0-4 Jahre) werden alle Massnahmen\n\nzusammengefasst, die einen günstigen Einfluss auf die Entwicklung eines Kindes haben.\n\nDies reicht von der frühkindlichen Bildung über Gesundheitsmassnahmen\n\n(Gesundheitsförderung und Prävention, Schwangerschaftsberatung, Ernährung) bis hin zu\n\nLösungen für die Vereinbarkeit von Beruf und Familie oder städtebaulichen Massnahmen,\n\ndie das sichere Spielen fördern.1\n\no Kinder in ihren ersten Lebensjahren sind den Gefahren einer Gefährdung schutzlos\n\nausgeliefert. Vernachlässigu ng (Deprivation ) gehört zu den häufigsten\n\nKindeswohlgefährdungen und ist gleichzeitig sehr schwer nachweisbar. Die Frühe\n\nFörderung unterstützt Eltern in der Erziehungsarbeit und trägt zur Chancengleichheit bei.\n\no Die Bindungsentwicklung eines Kindes ist in den ersten drei Lebensjahren am intensivsten\n\nEine sichere Bindung begünstigt eine psychisch und physisch gesunde Entwicklung massiv\n\nund lebenslang, was wiederum langfristig zu einer Senkung der gesellschaftlichen Kosten\n\nführt.\no Die Frühe Förderung zielt darauf ab, die Kinder in allen Bereichen (emotional, sozial,\n\nkreativ, sprachlich, motorisch und kognitiv)angemessen zu fördern und zu unterstützen.\n\nAntrag\nDie Gemeinde prüft:\n\no welche Angebote in der Gemeinde betreffend Früher Förderung bereits bestehen und wo\ngemäss Fachpersonen noch Handlungsbedarf besteht.\n\no welche Ressourcen seitens der Gemeinde vorhanden sind, um Massnahmen in der Frühen\nFörderung zu planen und umzusetzen.\n\no wie bereits bestehende Angebote besser vernetzt und/oder koordiniert werden können\no in welchen Handlungsfeldern die Gemeinde Potenzial und Bedarf sieht, Angebote der\n\nFrühen Förderung auszubauen oder neu aufzubauen.\nr wie die Chancengleichheit bezüglich des Zugangs zu Angeboten der Frühen Förderung\n\ngewährleistet werden kann.\no wie die Adressatlnnen der Frühen Förderung (Kinder und ihre Familiensysteme) erreicht\n\nwerden können.\n\nl Zeitschrift Schweizer Gemeinde, 412023: <Frühe Kindheit: Gemeinden setzen sich ein>\n\n\n\nErstunterzeichnende:\n\nDoris Rüger Ulrich\n\nweitere Unterzeichnende:\n\nh!;A\nAndrea Müller\n\nAntoinette Rast\n\n/L7\nä\n\nCI\n\n/\ne\n\nLinus Schärer\n\nMartin Schütz\n\nHeinz Malli\n\nDaniela F\n\nCornelia Jutzi\n\nAndreas Wiesmann\n\nUrs Siegenthaler\n\nSilvana Weren\n\nAndreas Oestreicher\n\nSamuelTaugg\n\nLilian Tobler Rüetschi\n\nStephanie Balliana\n\nDominic Dubs\n\nYves Oestreicher\n\nGabriela Schranz\n\nDieter Blatt\n\nMatthias Fischer /,\n\nt/L-flL\n\n\n


Traktandum 4 Antrag

text: \n \n\n1 von 2 \n\nAntrag Parlament 18.03.2025\n\n \n\nParlamentsbeschluss Nr.  \nLaufnummer CMI 7547 \nRegistraturplan 0-1-8 \nGeschäft Reglement über die Spezialfinanzierung In- und Auslandhilfe - Motion \n\nBernhard Henri (M2419) \nRessort Soziales + Gesellschaft \nProtokollauszug • Abteilung Soziales und Gesellschaft \nBeilage • Originalvorstoss \n\n \n\nAusgangslage \n\n \nAm 05.11.2024 hat Henri Bernhard, SVP, eine Motion mit folgendem Inhalt eingereicht:  \n \nDer unhaltbare, zwangsweise Mindestbeitrag der Einwohnergemeinde Münsingen an die Entwicklungs-\nhilfe von CHF 70'000 pro Jahr ist zu streichen. \n \nText: \nDie Mindestbeteiligung im Umfang von CHF 70'000, vgl. Art. 3 im Reglement über die Spezialfinanzie-\nrung In- und Auslandhilfe, ist zu streichen. \n \n\nSachverhalt \n\n \nSeit 24 Jahren leistet die Gemeinde Münsingen zusammen mit den beiden Kirchgemeinden und den \nInfraWerkeMünsingen (IWM) wertvolle humanitäre Hilfe in einem der ärmsten Länder der Welt, indem \nsie Wasserbau-, Bildungsinfrastruktur- und Berufsbildungsprojekte in Madagaskar unterstützen. Die Hilfe \nist nachhaltig und hat in Madagaskar dazu geführt, dass Brunnenmeister lokal ausgebildet werden und \nniederschwellige Berufsbildungen in diversen Berufen entstehen und sich weiterentwickeln. Die Hilfe \nerfolgt in enger Zusammenarbeit mit dem Hilfswerk HELVETAS, welches über die Wirkung der Projektar-\nbeiten regelmässig berichtet.  \n \nÜber all die Jahre haben jeweils deutliche Mehrheiten des Parlaments, die Versammlungen der beiden \nKirchgemeinden und der Verwaltungsrat der IWM die Beiträge für die Auslandhilfe in demokratischen \nProzessen genehmigt und legitimiert. Von «unhaltbar» kann keine Rede sein, dies ist eine persönliche \nInterpretation des Motionärs. 2009 hat das Parlament das Reglement Spezialfinanzierung In- und Aus-\nlandhilfe in Kraft gesetzt. Viele Jahre waren es CHF 105‘000.00/Jahr, welche die Einwohnergemeinde in-\nvestierte. Seit dem Jahr 2022 sind es noch 88‘000.00/Jahr.  \n \nDas Parlament ist als Budgetbehörde an die Reglemente gebunden, welche zwingend bestimmte Ausga-\nben vorsehen. Da das Reglement über die Spezialfinanzierung einen Mindestbetrag von 70'000.00/Jahr \nvorsieht, sind diese CHF 70'000.00 gebundene Ausgaben und das Parlament kann als Budgetbehörde \nnicht tiefer gehen. Das Parlament kann aber das von ihm selber erlassene Reglement ändern, was mit \nvorliegender Motion verlangt wird. \n \nBasierend auf eine durch Henri Bernhard angeregte Diskussionen im Parlament von Ende 2023, hat der \nGemeinderat dem Ressort Soziales und Gesellschaft am 10.01.2024 den Auftrag erteilt, das Reglement \n\n\n\n \n\n2 von 2 \n\nSpezialfinanzierung In- und Auslandhilfe zu überarbeiten. Das Ressort war bestrebt, das Reglement per \n01.01.2025 zu ändern und legte dem Gemeinderat am 21.08.2024 eine geänderte Version zur Genehmi-\ngung vor. Diese wurde abgelehnt und zur Überarbeitung zurückgewiesen. Dies führte dazu, dass der ur-\nsprüngliche Plan einer Revision per 01.01.2025 wegen den Vorlauffristen für Parlamentsgeschäfte nicht \nmehr eingehalten werden konnte. Daraufhin war geplant, das Geschäft auf die Parlamentssitzung vom \nMärz 2025 vorzubereiten. Bevor es dem Gemeinderat zum Entscheid vorgelegt werden konnte, hat \nHenri Bernhard eine Motion eingereicht, die darauf abzielt, die Beteiligung der Gemeinde Münsingen an \nder Auslandhilfe zu streichen. Diese Motion führte dazu, dass das Reglement erneut nicht wie geplant \nzum Entscheid vorgelegt werden konnte, weil eine Gutheissung der Motion eine völlig andere Ausgangs-\nlage schaffen würde. Mit seiner Motion hat Henri Bernhard somit selber für eine weitere Verschiebung \nder Diskussion über das Reglement Spezialfinanzierung gesorgt. \n \nEs ist vorgesehen, am 05.11.2025 das Reglement Spezialfinanzierung In- und Auslandhilfe dem Parla-\nment zum Entscheid vorzulegen. Bei diesem Entscheid wird es auch darum gehen, über die jährlichen \nCHF 70'000.00 zu befinden.  \n \nDer Gemeinderat ist mit Beschluss vom 21.08.2024 die Verpflichtung eingegangen, die Projekte mit Hel-\nvetas für die Jahre 2025 bis 2027 im bisherigen Umfang weiter zu unterstützen. Vor diesem Hintergrund \nmacht es keinen Sinn, nun vorab einen Punkt aus dem Reglement Spezialfinanzierung mittels einer Mo-\ntion streichen zu wollen. Aus diesen Gründen beantragt der Gemeinderat die vorliegende Motion als \nnicht erheblich zu erklären. \n \n\nAntrag Gemeinderat \n\n \nDer Gemeinderat beantragt dem Parlament folgenden \n \n\nBeschluss: \nDie Motion «Reglement über die Spezialfinanzierung In- und Auslandhilfe» von Henri Bernhard, SVP, \n(M2419) wird nicht erheblich erklärt. \n\n \n \nFür die Richtigkeit: \n \n \nBarbara Werthmüller \nSekretärin \n\n   \n\n \n\n\n


Traktandum 3 Antrag

text: \n \n\n1 von 3 \n\nAntrag Parlament 21.01.2025\n\n \n\nParlamentsbeschluss Nr.  \nLaufnummer CMI 7424 \nRegistraturplan 0-1-8 \nGeschäft Gleich lange maximale Amtsdauer für alle - Motion evangelische Frak-\n\ntion und Mitunterzeichnende (M2417) \nRessort Präsidiales \nProtokollauszug • Abteilung Präsidiales und Sicherheit \nBeilage • Originalvorstoss \n\n \n\nAusgangslage \n\n \nAm 10.09.2024 haben die evangelische Fraktion und Mitunterzeichnende eine Motion mit folgendem \nInhalt eingereicht: \n \nGleich lange maximale Amtsdauer für alle \nAusganglage / Hintergrund \n \nAktuell ist die Amtszeit der Mitglieder des Gemeindeparlamentes auf maximal drei, die Amtszeit der Mit-\nglieder von Gemeinderat und Kommissionen auf maximal zwei volle Amtsdauern beschränkt. Es besteht \nalso eine Differenz zwischen der Legislativ- und der Exekutivebene. Die Amtszeit des vollamtlichen Ge-\nmeindepräsidiums ist unbeschränkt und wird nicht in Frage gestellt. Milizämter erfordern eine umfas-\nsende Einarbeitung. Sehr viele Projekte durchlaufen heute einen mehrjährigen politischen Entschei-\ndungsprozess. Zahlreiche Gemeinden mit vergleichbaren Behördenstrukturen verfügen über eine maxi-\nmale Amtsdauer von drei vollen Amtsdauern bzw. über eine einheitliche Regelung für alle Organe. \n \nAntrag \nDie Gemeindeordnung von Münsingen vom September 2016 ist dahingehend anzupassen, dass die maxi-\nmale Amtszeit der Mitglieder des Gemeinderates, der Kommissionen und des Parlaments neu einheitlich \nauf maximal drei volle Amtsdauern festgelegt wird. Weiterhin nicht mitgerechnet werden angebrochene \nAmtsdauern. \n \nBegründung / Argumente \n\n• Es ist für alle Parteien tendenziell schwieriger geworden, Behördenmitglieder zu rekrutieren. \n\n• Einarbeitungsaufwand und Laufzeit heutiger Projekte erfordern nicht selten ein mehrjähriges Enga-\ngement. \n\n• Per Ende 2025 läuft die maximale Amtsdauer von fünf Mitgliedern des Gemeinderates aus. Dies \nführt zu einem Verlust an Knowhow. \n\n• Wer den Aufwand für ein ca. 20-40% Pensum für Milizarbeit auf sich nimmt, soll länger als acht \nJahre planen können. \n\n• Wiederwahlen alle vier Jahre minimieren die Gefahr von «Sesselkleberei». \n\n• Es ist an den Behördenmitgliedern selbst bzw. an den Parteien zu entscheiden, wie lange ein Amt \nausgeübt werden soll. Es geht um eine maximale Amtsdauer, nicht um eine Verpflichtung oder Er-\nwartung. \n\n• Von einer Änderung der Gemeindeordnung werden die aktuellen Amtsdauern nicht mehr betroffen \nsein. \n\n\n\n \n\n2 von 3 \n\n \n\nSachverhalt \n\n \nBei der Totalrevision der Geschäftsordnung 2018 war die einheitliche Amtszeitbeschränkung für Parla-\nment, Gemeinderat und Kommissionen von drei Amtsdauern bereits ein Revisionsbestandteil.  \n \nDas Ergebnis aus der damaligen Vernehmlassung zeigte, dass die Parteien eher eine Erhöhung auf drei \nAmtsdauern für die Kommissionen, nicht aber für den Gemeinderat begrüssen. Nachfolgend die Zusam-\nmenstellung der Argumente: \n \n\nPro-Argumente Kontra-Argumente \n\n• Einheitliche Amtsdauern bei allen Gremien. \n\n• Die Erfahrung beim Parlament zeigt, dass drei \nAmtsdauern keine negativen Auswirkungen \nhaben. \n\n• Eine Amtszeitbeschränkung auf drei Amtsdau-\nern bedeutet nicht per se, dass ein Behörden-\nmitglied diese drei Amtsdauern zwingend ab-\nsolvieren muss. Es besteht lediglich die Mög-\nlichkeit, maximal 12 Jahre einer Behörde anzu-\ngehören. \n\n• Fakt ist, dass es für die Mehrheit der politi-\nschen Parteien immer schwieriger wird, „fä-\nhige und interessierte“ Mitglieder zu rekrutie-\nren insbesondere, wenn dies ein erhöhtes \nZeitengagement erfordert. \n\n• Zu berücksichtigen ist, dass alle vier Jahre \nWahlen stattfinden. Wahltag ist Zahltag. Wie \ndie Vergangenheit gezeigt hat, haben auch Ab-\nwahlen (GR und Parlament) stattgefunden. \n\n• Bei den Kommissionen, welche zu Beginn ei-\nner Legislatur durch den Gemeinderat gewählt \nwerden müssen, besteht auch für den Ge-\nmeinderat die Möglichkeit, in begründeten \nFällen keine Wiederwahl vorzunehmen und \nden Wahlvorschlag der Parteien zurückzuwei-\nsen. \n\n• Die Fluktuation im Parlament, wo oftmals Par-\nteimitglieder aus politischen Kommissionen \nnachrücken, führt automatisch zu Rotationen. \n\n• Die Partei hat die Möglichkeit, ein nicht mehr \ngenehmes Behördenmitglied nicht mehr auf \ndie Kandidatenliste der nächsten Wahl aufzu-\nnehmen oder dieses während der laufenden \nAmtsdauer zum Rücktritt aufzufordern. \n\n• Parteien, welche nach zwei Amtsdauern keine \ngeeigneten Personen für eine Nachfolge fin-\nden, bleibt die Möglichkeit offen, das bishe-\nrige Behördenmitglied für eine weitere Amts-\ndauer zur Wahl aufzustellen und so der Partei \nden Sitz zu erhalten. \n\n• Die bisherige Regelung hat sich bewährt. \n\n• Die Arbeit in der Exekutive ist nicht mit jener \nin der Legislative zu vergleichen. \n\n• Frischer Wind in den Behörden tut gut. \n\n• In einer grossen Gemeinde wie Münsingen \nwerden genügend Kandidaten gefunden. \n\n• In der heutigen Zeit sind schon acht Jahre eine \nlange Zeit. \n\n• Die Parteienvielfalt bietet Gewähr für eine \ngute Auswahl. \n\n• Die Ausweitung der Amtszeitbeschränkung \nschränkt die Möglichkeiten ein, dass enga-\ngierte Bürgerinnen und Bürger Verantwortung \nfür die Gemeinde übernehmen können. \n\n• Die Ausweitung der Amtszeitbeschränkung \nvergrössert die Distanz zwischen Behörde und \nBevölkerung. \n\n• Im Parlament sowie in den Kommissionen ist \ndurch die Fluktuation (siehe Pro-Argumente) \nein steter Wechsel gegeben. Anders sieht dies \nim Gemeinderat aus. Einmal gewählte Perso-\nnen beenden in der Regel ihre Amtsdauer. \n\n \n\n\n\n \n\n3 von 3 \n\nAnlässlich der Parlamentssitzung wurde eine einheitliche Amtsdauer für Parlament/Gemeinderat/Kom-\nmissionen mit 13 zu 7 Stimmen bei 2 Enthaltungen abgelehnt und der Status quo (3 Amtsdauern für Le-\ngislativorgan Parlament und 2 Amtsdauern für Exekutivorgane Gemeinderat und Kommissionen) beibe-\nhalten. Folgende Argumente haben zu diesem Entscheid geführt: \n\n• Mit der Möglichkeit von angebrochenen Amtsdauern kann jemand 11 Jahre Gemeinderat sein.  \n\n• Mit der neuen Variante wären es maximal 15 Jahre. Diese Dauer wird als zu lange empfunden. \n\n• Die Amtsdauer Parlament und Gemeinderat kann nicht verglichen werden. Die Arbeitsbelastung im \nParlament ist nicht vergleichbar mit der Belastung eines Gemeinderatsamtes.  \n\n• Weiterhin zwei Legislaturen, Freude haben an den Gemeinderäten/innen, die Vollgas geben, in zwei \nLegislaturen ihre Arbeit machen und nicht – vielleicht aus Angst vor einer Nichtwiederwahl – Pro-\njekte nicht angehen. \n\n \nDer Gemeinderat vertritt nach wie vor die Haltung, dass eine einheitliche Regelung der Amtszeitbe-\nschränkung Sinn macht und die Vorteile überwiegen. Für die Parteien bestehen funktionierende Mecha-\nnismen, damit ungeeignete Personen nicht mehr zur Wahl aufgestellt werden. Zudem liegt es an den \nParteien selber, mit ihren Wahlvorschlägen für frischen Wind zu sorgen. Ob diese Mechanismen ange-\nwandt werden oder nicht, liegt an den Parteien selber. Eine Amtszeitbeschränkung hat zur Folge, dass \nRekrutierungsengpässe unnötig verschärft werden, wenn fähige und willige Personen aus dem Amt aus-\nscheiden müssen. Deshalb unterstützt der Gemeinderat den Vorstoss für eine einheitliche Amtszeitbe-\nschränkung auf drei Amtsdauern für alle Gremien (mit Ausnahme des Gemeindepräsidiums). \n \n\nAntrag Gemeinderat \n\n \nDer Gemeinderat beantragt dem Parlament folgenden \n \n\nBeschluss: \nDie Motion «Gleich lange maximale Amtsdauern für alle» der evangelischen Fraktion und Mitunter-\nzeichnenden (M2417) wird erheblich erklärt und an den Gemeinderat zur weiteren Bearbeitung über-\nwiesen. \n\n \n \n \nFür die Richtigkeit: \n \n \nBarbara Werthmüller \nSekretärin \n\n   \n\n \n\n\n


Traktandum 5 Antrag

text: \n \n\n1 von 4 \n\nAntrag Parlament 19.03.2024\n\n \n\nParlamentsbeschluss Nr.  \nLaufnummer CMI 6675 \nRegistraturplan 0-1-8 \nGeschäft Wiedereröffnung der Skateparkanlage Schulhaus Schlossmatte - Volks-\n\nmotion mit Richtliniencharakter (VM2309) \nRessort Umwelt und Liegenschaften \nProtokollauszug • Abteilung Bau \n\n• Abteilung Bildung, Kultur und Sport \nBeilage • Wiedereröffnung Skateparkanlage, Volksmotion mit Richtli-\n\nniencharakter – Originalvorstoss \n \n\nAusgangslage \n\n \nAm 11.10.2023 wurde eine Jugend-Motion "Skatepark Schulhaus-Schlossmatte" mit 58 gültigen Unter-\nschriften eingereicht. Ansprechperson ist Adrian Herbst. Es handelt sich um eine Volksmotion mit Richtli-\nniencharakter mit folgendem Inhalt: \n \nAntrag zur Wiedereröffnung der Skateparkanlage Schulhaus Schlossmatte \n \na) Stand / Ablauf der Dinge \nUnser geschätzter Skatepark wurde am 23. März 2022 aufgrund von Bauarbeiten am Schulhaus unerwar-\ntet und ohne vorherige Mitteilungen für unbestimmte Zeit geschlossen. Das traurige dabei ist, dass wir \nkaum informiert wurden. Wären wir der Fussballclub oder der Unihockey Verein, hätte man uns ziemlich \nsicher niemals auf diese Weise behandelt und ohne einen vernünftigen Dialog zu führen, den ,,Sportplatz" \nweggenommen. Wir mussten eigenständig zur Jugendfachstelle gehen, um Hilfe bzw. konkretere Infor-\nmationen zu erhalten. Die Jugendfachstelle übernahm für uns die Kommunikation mit der Gemeinde, wo-\nfür wir sehr dankbar sind. Sie setzten sich für uns ein und informierten uns, dass ein neuer Skatepark und \nPumptrack geplant sind, worüber wir uns sehr freuen. Aktuell steht dieses Projekt ein wenig im Stocken, \nwodurch sich die Realisierung wohl noch verzögern wird. \n \nSeit über einem Jahr fahren wir nun mehrmals in der Woche nach Bern oder Thun, um dort unseren Sport \nauszuüben. Für mich ist dies möglich, da ich im Besitz eines GA bin, jedoch haben viele Kinder/Jugendli-\nche diese Möglichkeit vermutlich nicht und dürfen vermutlich auch nicht so weit von zu Hause weg. Diese \nunbefriedigende Situation stellt eine Hürde dar, die uns jugendliche Skater daran hindert, uns sportlich zu \nbetätigen. \n \nDie aktuell gebotene Alternative beim "Sonnhalde-Schulhaus" (Bild L) ist, wie bereits vorab von unserer \nSeite her via Jugendfachstelle kommuniziert, unbrauchbar. Der dortige grobe und defekte Untergrund ist \nzum Skaten etwa so brauchbar, wie eine Magerwiese zum Fussballspielen. Wir schätzen jedoch die \nMühe, uns eine Alternative zu bieten. \n \nWie auf dem Foto ersichtlich ist, ist der Asphalt rissig und weist zahlreiche Löcher auf. Ausserdem ist der \nPlatz äusserst schräg. Zusammengefasst ist dieser "Platz" für uns Skater unbrauchbar. Nun stellten wir \nfest, dass seit geraumer Zeit die Bauarbeiten beim "Schulhaus Schlossmatt" abgeschlossen sind und der \nPlatz, wo der "Skatepark" früher war wieder ungenutzt freisteht (Bild 2). Wir benötigen dringend zwi-\nschenzeitlich eine nutzbare Alternative, weshalb ich diese Jugendmotion an Sie richte.  \n\n\n\n \n\n2 von 4 \n\n \nb) Antrag \n\nAufgrund der geschilderten Sachverhalte beantragen wir; \n1. das für uns unbrauchbare Provisorium des Skateparks beim "Schulhaus Sonnhalde" aufzulösen \n2. den Skatepark unter Nutzung der bisherigen Elemente bis zur Realisierung des neuen Skate-\n\nparks wieder an seinen ursprünglichen Platz beim "Schulhaus Schlossmatt" einzurichten (Bild \n3). \n\n \n\n \nBetreffend der Bilder wird auf die Originaleingabe (Beilage)verwiesen. \n \n\nSachverhalt \n\n \n50 Stimmberechtigte können durch das Unterzeichnen einer Volksmotion ein begründetes Begehren un-\nterbreiten, das Gegenstand einer Motion sein kann. Mit einer Motion kann das Begehren gestellt wer-\nden, dass der Gemeinderat dem Gemeindeparlament ein bestimmtes Geschäft aus dem Zuständigkeits-\nbereich der Stimmberechtigten oder des Gemeindeparlaments zum Beschluss unterbreitet. Das Begeh-\nren ist innert drei Monaten nach seiner Bekanntgabe im Gemeindeparlament zu behandeln. \n \nDie formelle Prüfung der Unterschriften hat ein Total von 58 gültigen Unterschriften ergeben. Die \nSchwelle von 50 Unterschriften von Stimmberechtigen der Gemeinde Münsingen (Art. 40 Gemeindeord-\nnung) ist damit erreicht. \n \nAbklärungen mit den Motionären \n \nDie Gemeinde hat in direktem Austausch mit den Motionären den Bedarf abgeklärt. Gewünscht werden \ninsbesondere die Wiederplatzierung der bestehenden Miniramp, der bestehenden Rails (heute in der \nSchlossmatt) und die Wiederherstellung bzw. Neubeschaffung von zwei Anfahrtsrampen und einer zwei-\nstufigen Box. Der Standort in der Schlossmatt ist aus Sicht der Motionäre ideal geeignet. Ebenso begrüsst \ndie Schule eine Rückkehr des Skateparks.  \n \n\n\n\n \n\n3 von 4 \n\n \nAbb. 4: Luftbild Situation Schlossmatt 2021 mit Miniramp (1), Anfahrtsrampen (2), Rails (3), Boxen (4). Im rot mar-\nkierten Bereich wird der Containerunterstand gebaut. \n\n \nZeitliche Verfügbarkeit der Fläche Schlossmatt \nDie Fläche in der Schlossmatt ist aktuell als Pausenplatz rege in Gebrauch. Anfang März 2024 wird zudem \nam nordwestlichen Rand der entsprechenden Fläche der neue Containerunterstand erstellt (vgl. Abb. 4). \nFür die Bauzeit ist eine Zugänglichkeit mit Montagefahrzeuge und einem Stapler/mobilen Kran nötig.  \n \nRückkehr Skatepark in Absprache mit den Motionären und der zuständigen Schulleitung  \nDie Montagearbeiten werden voraussichtlich Ende März abgeschlossen sein. Unmittelbar danach wird \nder Skatepark wieder in die Schlossmatt zurückgeführt. Bestehende Elemente werden geprüft, nach Be-\ndarf ertüchtigt und gezügelt. In Zusammenarbeit mit der Jugendfachstelle und den Motionären werden \nbei Bedarf Elemente wiederhergestellt oder neu beschafft. Ziel ist die Wiederherstellung des Zustands \nvon 2021. Die Rückführung wird in Absprache mit der zuständigen Schulleitung in der Schlossmatt und \nder Jugendfachstelle erfolgen. \n \nNutzungsvereinbarung wird weitergeführt \nFür den Skatepark existiert eine Nutzungsvereinbarung, welche Verantwortlichkeiten für Betrieb und \nUnterhalt sowie die Finanzierung zwischen Jugendfachstelle und Gemeinde regelt. Diese Vereinbarung \nsoll nach der Platzierung des Skateparks unverändert weitergeführt werden. Der Skatepark darf von den \nSkatenden weiterhin nur ausserhalb der Schulzeiten benutzt werden. \n \nFazit \n\n1 \n\n2 \n\n2 \n\n3 \n3 \n\n4 \n4 \n\n\n\n \n\n4 von 4 \n\nDas beantragte Ziel der Motion, den Skatepark wieder im Schlossmatt-Areal aufzustellen, kann vollum-\nfänglich erfüllt werden. Es wird deshalb beantragt, die Volksmotion als erheblich zu erklären und gleich-\nzeitig als erfüllt abzuschreiben. \n \n\nFinanzen \n\n \nFinanzierung \nIm Kreditbeschluss für die Erweiterung des Schulhaus Prisma wurde ein Betrag für die Wiederherstellung \ndes Skateparks am alten Standort eingestellt. Dieser Betrag reicht aus für Transport und allfällige In-\nstandstellung der jetzt beim Schulhaus Sonnhalde eingesetzten Elemente.  \n \nDie Betriebstauglichkeit von Skatepark-Elementen, welche ursprünglich in der Schlossmatt waren, seit \nBaubeginn aber nicht mehr im Einsatz stehen, ist unbekannt. Kosten für deren Instandsetzung bzw. eine \nallfällige Wiederbeschaffung sind noch nicht bekannt.  \n \n\nAntrag Gemeinderat \n\n \nDer Gemeinderat beantragt dem Parlament folgenden \n \n\nBeschluss: \nDie Volksmotion mit Richtliniencharakter «Wiedereröffnung der Skateparkanlage Schulhaus Schloss-\nmatte» (VM2309) wird erheblich erklärt und gleichzeitig als erledigt abgeschrieben. \n\n \n \n \nFür die Richtigkeit: \n \n \nBarbara Werthmüller \nSekretärin \n\n   \n\n \n\n\n


Traktandum 7 Antrag

text: \n \n\n1 von 4 \n\nAntrag Parlament 19.03.2024\n\n \n\nParlamentsbeschluss Nr.  \nLaufnummer CMI 6768 \nRegistraturplan 0-1-8 \nGeschäft Frühe Förderung - Postulat SP, Grüne, GLP und EVP (P2311) \nRessort Soziales und Gesellschaft \nProtokollauszug • Abteilung Soziales und Gesellschaft \nBeilage • Originalvorstoss \n\n \n\nAusgangslage \n\n \nAm 07.11.2023 haben die SP, Grünen, GLP und EVP ein Postulat mit folgendem Inhalt eingereicht: \n \nPostulat Frühe Förderung \n \nHintergrund \n\n• Unter dem Begriff der Frühen Förderung (0-4 Jahre) werden alle Massnahmen zusammengefasst, \ndie einen günstigen Einfluss auf die Entwicklung eines Kindes haben. Dies reicht von der frühkindli-\nchen Bildung über Gesundheitsmassnahmen (Gesundheitsförderung und Prävention, Schwanger-\nschaftsberatung, Ernährung) bis hin zu Lösungen für die Vereinbarkeit von Beruf und Familie oder \nstädtebaulichen Massnahmen, die das sichere Spielen fördern.1  \n\n• Kinder in ihren ersten Lebensjahren sind den Gefahren einer Gefährdung schutzlos ausgeliefert. \nVernachlässigung (Deprivation) gehört zu den häufigsten Kindeswohlgefährdungen und ist gleichzei-\ntig sehr schwer nachweisbar. Die Frühe Förderung unterstützt Eltern in der Erziehungsarbeit und \nträgt zur Chancengleichheit bei.  \n\n• Die Bindungsentwicklung eines Kindes ist in den ersten drei Lebensjahren am intensivsten. Eine si-\nchere Bindung begünstigt eine psychisch und physisch gesunde Entwicklung massiv und lebenslang, \nwas wiederum langfristig zu einer Senkung der gesellschaftlichen Kosten führt.  \n\n• Die Frühe Förderung zielt darauf ab, die Kinder in allen Bereichen (emotional, sozial, kreativ, sprach-\nlich, motorisch und kognitiv) angemessen zu fördern und zu unterstützen.  \n\n \nAntrag \nDie Gemeinde prüft: \n\n• welche Angebote in der Gemeinde betreffend Früher Förderung bereits bestehen und wo \ngemäss Fachpersonen noch Handlungsbedarf besteht. \n\n• welche Ressourcen seitens der Gemeinde vorhanden sind, um Massnahmen in der Frühen \nFörderung zu planen und umzusetzen. \n\n• wie bereits bestehende Angebote besser vernetzt und/oder koordiniert werden können \n\n• in welchen Handlungsfeldern die Gemeinde Potenzial und Bedarf sieht, Angebote der \nFrühen Förderung auszubauen oder neu aufzubauen. \n\n• wie die Chancengleichheit bezüglich des Zugangs zu Angeboten der Frühen Förderung \ngewährleistet werden kann. \n\n• wie die Adressatlnnen der Frühen Förderung (Kinder und ihre Familiensysteme) erreicht \nwerden können. \n\n \n  \n\n\n\n \n\n2 von 4 \n\nSachverhalt \n\n \nNationale Vorstösse \nMit einer knappen Mehrheit hat der Nationalrat am 05.06.2019 dem Postulat "Strategie zur Stärkung der \nfrühen Förderung" zugestimmt. Es beauftragt den Bundesrat, eine Strategie zur Stärkung und Weiterent-\nwicklung der Frühen Förderung von Kindern in der Schweiz zu erarbeiten. \n \nDie Befürworter des Postulats zeigten in der Ratsdebatte auf, dass es eine nationale Strategie braucht, \num die frühe Förderung nachhaltig zu stärken und Chancengerechtigkeit für alle Kinder in der Schweiz zu \nschaffen. Die Notwendigkeit, dass Kantone und Gemeinden, ein an lokale Bedürfnisse angepasstes und \nvor Ort verankertes Angebot schaffen, war unbestritten. \n \nDie Gegner des Postulats verwiesen darauf, dass der Staat sich grundsätzlich nicht stärker in die Erzie-\nhung von Kindern einmischen solle. \n \nDass die frühe Förderung von Kindern zentral ist für ihr Aufwachsen und ihren späteren Schulerfolg, \nwurde jedoch von keiner Seite bestritten. \n \nKantonales Konzept und Angebote \nDer Kanton Bern kennt seit 2012 ein Konzept der frühen Förderung (siehe Beilage) und er stellt bereits \nerhebliche Mittel dafür zur Verfügung, die über den Lastenausgleich mit den Gemeinden getragen wer-\nden. Die Ausgaben für die frühe Förderung belaufen sich auf rund 10 Mio. Franken jährlich. Den grössten \nTeil der Auslagen entfallen auf den Betrieb der Mütter und Väterberatungen und auf individuelle Haus-\nbesuchsprogramme. \n \nNicht enthalten darin sind \n\n• diejenigen Mittel, die für die frühe Sprachförderung sowie die soziale Integration im Rahmen von \nKindertagesstätten und Tagesfamilien eingesetzt werden \n\n• die Personalkosten der Verwaltung \n\n• einmalige Projekt- und Aufbaukosten \n\n• der Selbstbehalt der Standortgemeinden für die davon betroffenen Massnahmen. \n \nSeit 2021 ist das Kinder-Förder-Schutzgesetz (KFSG) in Kraft. Damit ist eine gesetzliche Grundlage ge-\nschaffen worden, um Familien und Kinder gezielt - zum Beispiel mit sozialpädagogischer Familienbeglei-\ntung - zu unterstützen. Die Kosten dieses neuen Gesetzes sind in obigen 10 Millionen ebenfalls nicht ent-\nhalten. \n \nKommunale Angebote \nDie Gemeinde Münsingen bietet ergänzend zu den kantonalen Angeboten folgende freiwillige Angebote, \nwelche der frühen Förderung dienen: \n \n\nWas \n \n\nZiel/Zweck \n \n\nKosten pro Jahr \n \n\nFachausschuss Früherken-\nnung (FAFE) \n\nAustausch, Absprache zwischen Akteuren des Kin-\ndesschutzes \n\nCHF 500.00 \n\nElternbriefe Pro Juventute Elternbildung CHF 10'000.00 \n\nColibri Treff Deutschunterricht zu Alltagsthemen (Bildungssys-\ntem, CH-Werte, Prävention, …) für Frauen mit \nMigrationshintergrund, parallel dazu Kinderbe-\ntreuung (Förderung Deutsch, Sozialkompetenz, \nweitere Basiskompetenzen) \n\nCHF 33'000.00 \n\nKita ohne Zugangsbe-\nschränkung \n\nFamilienergänzende Tagesbetreuung & soziale \nund sprachliche Integration von Kindern mit und \nohne Migrationshintergrund. \n\nKredit Selbstbehalt \nKITA/Tageseltern CHF \n210'000.00 \n\n\n\n \n\n3 von 4 \n\nLudothek und Bibliothek \nMünsingen \n \n\n• günstiges/kostenloses Angebot an vielfälti-\ngem Spiel- und Vorlesematerial \n\n• gelegentlich auch Anlässe (Geschichten-\nStunde, geführtes Spielen) \n\nCHF 24'500.00 (Ludo) \nCHF ca. 200’000.00 \n(Bibliothek) \nAngebot für alle \nAltersklassen \n\n \nKommunale Zuständigkeiten und Konzepte unklar \nDie Gemeinde Münsingen engagiert sich bereits in wichtigen Bereichen in der frühen Förderung. Für die-\nses wichtige gesellschaftliche Thema fehlen aber ein klares Konzept und personelle Ressourcen. Der \nColibri-Treff ist mit Leistungsvertrag ausgelagert. Niemand in der Abteilung Soziales und Gesellschaft hat \ndie Aufgabe im Stellenbeschrieb, die Angebote der frühen Förderung zu koordinieren und zu begleiten. \nDer Abteilungsleiter nimmt diese Aufgabe je nach Kapazitäten mehr oder weniger wahr, weil kein politi-\nscher Auftrag dazu formuliert ist. Weitere Themenhüter findet man bei der Schulsozialarbeit, weil sich \nmangelnde Frühförderung in der Schule am ehesten zeigt.  \n \nDie grosse Herausforderung in der frühen Förderung besteht darin, jene Kinder und Familien überhaupt \nzu erreichen, welche den höchsten Bedarf hätten. Zusätzliche Instrumente dazu könnten sein: \n \n\nWas \n \n\nZiel/Zweck \n \n\nKosten pro Jahr \n \n\nEltern- und Familienzentren \nElternbildung \n\nAustausch, Niederschwelligkeit, Bildungsan-\ngebote, aufbrechen von Anonymität \n\nHohe Kosten \n\nFinanzielle Beiträge zum Besuch \nvon Spiel- und Krabbelgruppen \n\nFrühen Bedarf erkennen, erste Begegnung \nmit anderen Kindern und evtl. deutscher \nSprache ermöglichen  \n\nKosten eher ge-\nring \n\nVorschulische Sprachförderung Fördern von Kindern mit Migrationshinter-\ngrund \n\nMittelmässige \nKosten \n\n \n\nAufsuchende Hausbesuchspro-\ngramme (PRIMANO) \nAufsuchende Mütter-/Väterbera-\ntung \n\nGezielte Unterstützung von Familien Mittelmässige \nKosten \n\n \nEinschätzung des Ressorts Soziales und Gesellschaft \nWir stehen vollumfänglich hinter der Haltung, welche die GSI auf ihrer Website wie folgend formuliert: \nMit der Frühen Förderung wollen wir allen Kindern im Vorschulalter eine optimale Entwicklung ermögli-\nchen. \nIm Vorschulalter erworbene motorische, kognitive, emotionale und soziale Kompetenzen sind wichtige \nGrundlagen für die Entwicklung und somit auch späteren Lebenschancen.  \nDarum wollen wir Kinder und ihre Familien stärken, damit die Kinder in einem anregenden Umfeld ihre \nLebenswelt spielerisch entdecken können. \nFrühe Förderung hilft die Chancengleichheit zu erhöhen, die Gesundheit zu stärken und Armut zu verhin-\ndern. Sie kann damit auch aus wirtschaftlicher Perspektive als lohnende Investition gesehen werden. \n \nDas Ressort geht von höchstens 50 Kindern in Münsingen aus, die eventuell von zusätzlichen Anstren-\ngungen für die frühe Förderung profitieren könnten. Die Gemeinde Münsingen leistet bereits seit lan-\ngem Einiges im Bereich der frühen Förderung. Trotzdem würde es Münsingen gut anstehen, das Postulat \nerheblich zu erklären und dies zum Anlass zu nehmen, das bestehende Angebot auf Lücken und eventu-\nell geeignete zusätzliche Massnahmen zu hinterfragen. Die Politik müsste sich aber bewusst sein, dass \nein besseres Angebot auch zusätzliche Kosten mit sich bringen wird, die man bereit sein müsste zu tra-\ngen. \n \n  \n\n\n\n \n\n4 von 4 \n\n \n\nWeitere Mitberichte \n\n \nDie Abteilung Bildung, Kultur und Sport unterstützt den Antrag, das Postulat erheblich zu erklären. Bei \nden jeweils in das 1. Kindergartenjahr eintretenden Kindern werden wachsende Defizite festgestellt. Mit \neiner bedarfsgerechten frühen Förderung können mit Fokus auf eine Chancengleichheit für alle Kinder \nmotorische, kognitive, emotionale und soziale Kompetenzen gefördert werden. Voraussetzung für eine \nwirkungsvolle Frühförderung sind die Bereitstellung der nötigen finanziellen und personellen Ressourcen \nim Bereich Soziales und Gesellschaft. \n \n\nErwägungen \n\n \nLeitbild: \n\n• Das qualitativ hochwertige Bildungs- und Betreuungsangebot ist in der Bildungslandschaft vernetzt \nund aufeinander abgestimmt  \n\n \nAufgaben- und Finanzplan 2023 - 2028 \n\n• Aufnahme von Angeboten der Frühförderung sind geprüft \n \n\nAntrag Gemeinderat \n\n \nDer Gemeinderat beantragt dem Parlament folgenden \n \n\nBeschluss: \nDas Postulat "Frühe Förderung" der SP, Grünen, GLP und EVP (RM2311) wird erheblich erklärt. \n\n \n \n \nFür die Richtigkeit: \n \n \nBarbara Werthmüller \nSekretärin \n\n   \n\n \n\n\n


name: Traktandum 6 Muensinger Klimaschutzplan 2040 ueberparteiliche Motion mit Richtliniencharakter

text: \nSozialdemokratische Partei\nMünsingen\n\nEv a ngel I sc h e Vo I k s pa rte I\n\nMotion, evtl. mit Richtliniencharakter - Münsinger Klimaschutzplan 2040\n\nHintergrund:\nDas Bewusstsein für den Klimaschutz ist in der Münsinger Bevölkerung weit verbreitet. Die Gemeinde\nMünsingen hat bereits einiges im Bereich Klimaschutz unternommen und verfolgt diesen Weg weiter.\nDie Dringlichkeit, etwas gegen den Klimawandel zu unternehmen, ist anerkannt, Um eine Krise\nanzugehen, braucht es aber ein geplantes, gut koordiniertes Vorgehen. Darum sind wir der Meinung,\ndass Münsingen dringend einen Aktionsplan zum Schutz des Klimas fKurz: Klimaschutzplan] benötigt.\nDie Gemeinde Münsingen soll ihren Vorbildcharakter in Sachen Umweltschutz behalten und ausbauen\n[Energielabel, Umweltranking Veloville etc.J, weshalb das lahr 2040 als Ziel vorgegeben wird.\n\nZiel:\nMünsingen soll bis spätestens 2040 <unter dem Strich> keine Treibhausgase mehr ausstossen. Dieses\nNetto-Null-Ziel bedeute! dass alle vom Menschen verursachten Treibhausgas-Emissionen durch\nReduktionsmassnahmen wieder aus der Atmosphäre entfernt werden. Anders ausgedrückt: Für eine ,\n\nNetto-Null-Bilanz dürfen nicht mehr Treibhausgase ausgestossen werden als natürliche und technische\nSpeicher aufnehmen können [Quelle: myclimateJ. Erreicht werden soll dieses Zie] mit anspruchsvollen,\naber realistischen CO2-Absenkpfaden. Emissionen, die sich nicht reduzieren lassen, werden mit\ntechnischen Mitteln aus der Atmosphäre entfernt, darum heisst es nicht Null, sondern <Netto-Null>. Um\ndas Ziel zu erreichen, muss zuerst eine Treibhausgas/CO2-Bilanz für die Gesamtgemeinde erstellt\nwerden, die zeigt, woher die Hauptemissionen stammen. Zugleich soll daraus ersichtlich sein, wo die\nwirksamsten Hebel ftlr eine Reduktion der C02-Aquivalente pro Jahr liegen. Gestützt auf diese Bilanz\nsind verschiedene Massnahmen zu definieren, die wirksam dazu beitragen sollen, spätestens 2040 das\nZiel Netto-Null zu erreichen.\n\nANTRAG:\n\nDie Gemeinde Münsingen setzt sich zum Ziel, bis ins fahr 2040 ,,Netto-Null-Treibhausgas-Emissionen"\nzu erreichen und erstellt einen Aktionsplan zum Schutz des Klimas [kurz: Klimaschutzplan), der sich am\n<Wegweiser Klimastrategie für Gemeinden> des Bundösamts für Umwelt (BAFUJ orientiert, welcher\nacht S chritte vorsieht:\n\nSchritt 1: Ausgangslage beschreiben ) Resultat:Alle klimarelevanten Entscheide, lnstrumente,\nAktivitäten und Massnahmen sind erfasst.\n\nSchritt 2: Akteurinnen und Akteure identifizieren ) Resultat: Die relevanten Akteursgruppen sind\nidentifiziert und wirken aktiv bei der Erarbeitung der Klimastrategie mit,\n\nSchritt 3: Handlungsbedarf definieren ) Resultat: Die Treibhausgasemissionen sind bilanziert\nund/oder die Chancen/Risiken des Klimawandels sind identifiziert. Der Handlungsbedarf\nist,definiert.\n\nSchritt 4: Ziele festlegen ) Resultat: Die Ziele und Zwischenziele mit Zeithorizont sind definiert.\n\nSchritt 5: Massnahmen planen ) Resultat: Die Massnahmen sind klar definier! priorisiert und\ngeplant.\n\nEtltt\n\n\n\nSchritt 6\n\nSchritt 7\n\nSclu'iL[ B\n\nAndrea Müller Merky\n\n"f>\n\nLinus Schärer\n\n./ /"/\nV /Ut n*o\n\nDoris Rüeger\n\nr-.,\nri\nt/\n\nDieter Blatt\n\nFinanzierung und personelle Ressourcen sicherstellen ) Resultat: Die Finanzierung der\ngeplanten Massnahmen und die personellen Ressourcen sind gesichert.\n\nMonitoring aufbauen )Resultat: Ein systematisches und regelmässiges Überprüfen der\n\nUmsctzung der Klimastrategic ist sichcrgcstcllt.\n\nKlirnaschutz politisch verankern ) Resultat: Die Iflimaziele sintl poliLisch fcstgcltall-cu:\n\nBereits bestehende Massnahmen der Gemeinde sind in den Klimaschutzplanzu integrieren. Es sollen\n\nauch Erkenntnisse von anderen Gemeinden genutzt werden, die bereits Klimastrategien erstellt haben\n\n[2.8. Ittigen mit dem Klimact 2030+ u.a.J.\n\nWo die gemeindeeigenen Kapazitäten und Kompetenzen nicht reichen, kann auf externe Beratungen\n\ndurch spezialisierte Büros, Amter, Fachhochschulen oder Universitäten zurückgegriffen werden. Die\n\nVergabe einer Masterarbeit im Zusammenhang mit dem Klimaschutzplan2040 soll als Möglichkeit in\n\nBetracht gezogen werden.\n\nDer Klimaschutzplan wird von der Gemeinde alle vier Jahre aktualisiert. Die neue Fassung wird dem\n\nGemeindeparlament präsentiert und der öffentlichkeit zugänglich gemacht. Die Ergebnisse des\n\nMonitorings werden analog zum Jahresbericht der Gemeinde und IWM jährlich publiziert.\n\nMünsingen, im November2023, SP, Grüne und EVP\n\n8ü ol\n\nMartin Schütz\n\nAntoinette Rast\n\nl\nDaniela Fankhauser\n\nfr, ,{,,,o\nUrs $l'egenthaler\n\n/\n\nH\n\n\\\n\ni,\nsilva#a W1,w- alulzi\n\n/4{ /;krMatthias Fischer\n\n\n


Traktandum 10 Antrag

text: \n \n\n1 von 2 \n\nAntrag Parlament 05.11.2024\n\n \n\nParlamentsbeschluss Nr.  \nLaufnummer CMI 7274 \nRegistraturplan 0-1-8 \nGeschäft Kenntnisnahme statt Mitteilung - Änderung von Art. 26, Abs. 3, im \n\nIWM-Reglement - Überparteiliche Motion (M2413) \nRessort Präsidiales \nProtokollauszug • Abteilung Präsidiales und Sicherheit \n\n• InfraWerke Münsingen \nBeilage • Originalvorstoss \n\n \n\nAusgangslage \n\n \nAm 07.06.2024 wurde eine überparteiliche Motion mit folgendem Text eingereicht: \n \n«Kenntnisnahme statt Mitteilung – Änderung von Art. 26, Abs. 3, im IWM-Reglement» \nDie Motion beauftragt den Gemeinderat, Art. 26, Abs. 3, im IWM-Reglement wie folgt zu ändern: \n«Der Gemeinderat unterbreitet dem Parlament anhand der Berichte der IWM und der Revisionsstelle \nmindestens einmal jährlich die Punkte nach Abs. 1 zur Kenntnisnahme. Er gibt dem Parlament unverzüg-\nlich Kenntnis über Angelegenheiten nach Abs. 2.» \n \nBegründung: \nIn der schriftlichen Stellungnahme von Beat Moser (GP) zur einfachen Anfrage von Heinz Malli (SP), Pla-\nnungserklärung zum Geschäftsbericht IWM, wird erklärt, dass es sich beim Traktandum Mitteilungen \n«um keine traktandierten Geschäfte, welche durch das Parlament behandelt und beschlossen werden», \nhandle (Laufnummer CMI 5155, 23.1.2024). «Die Eingabe der Planungserklärung unter Mitteilungen sei \nsomit nicht anwendbar» – was eindeutig dem Willen der damaligen Spezialkommission (Erweiterung der \nparlamentarischen Instrumente) widerspricht. Hinsichtlich Einflussmöglichkeit und Steuerung IWM wird \nweiter ausgeführt, dass die politischen Vorgaben durch das Parlament im entsprechenden Reglement \nfestgelegt werden. \n \nMit der vorliegenden Motion muss künftig das Geschäft IWM an der Parlamentssitzung traktandiert wer-\nden, sodass das Parlament nach Bedarf eine Planungserklärung einreichen kann. Die erwähnte Rechts-\nauffassung wird somit auch tatsächlich umgesetzt. \n \n\nSachverhalt \n\n \nIn den letzten Jahren hat der Gemeinderat das Parlament jeweils unter den Mitteilungen über den Ge-\nschäftsbericht und die Tätigkeiten der IWM informiert. Mit den Instrumenten der einfachen Anfrage, In-\nterpellation, Postulat, Motion und Richtlinienmotion konnte bisher das Parlament je nach Anliegen ent-\nsprechend Einfluss nehmen. Einzig das Instrument der Planungserklärung konnte in diesem Fall nicht an-\ngewendet werden, weil der Geschäftsbericht nicht als Geschäft traktandiert wurde. Ungeachtet dieser \nSituation hatte das Parlament jedoch jederzeit die Möglichkeit, seine politische Haltung gestützt auf die \nerhaltenen Informationen einzubringen. \n \n\n\n\n \n\n2 von 2 \n\nGerade bei Berichten von externen Organisationen (Anstalten, Vereinen etc.) ist die Umsetzung der Pla-\nnungserklärung nicht in der Form umsetzbar, wie dies die Geschäftsordnung des Parlaments vorsieht. \nBei diesen Berichten kann das Parlament aufgrund der fehlenden Zuständigkeit nicht verlangen, dass \nihre Planungserklärung in diesen externen Berichten aufgenommen und auf deren Webseiten aufge-\nschaltet wird. Es kann nur den Gemeinderat verbindlich beauftragen, sich der Thematik anzunehmen, \nsofern er in der Sache zuständig ist. Wird in diesen Fällen eine Planungserklärung eingereicht, kann dies \nzwar der externen Organisation (Verwaltungsrat, Vorstand etc.) mitgeteilt werden, das Anliegen wird \njedoch «nur» als Pendenz bei den unerledigten Vorstössen aufgeführt, nicht aber in den offiziellen Pa-\npieren der entsprechenden Organisation. Demzufolge hat eine Planungserklärung gegenüber diesen Or-\nganisationen praktisch die gleiche Wirkung der anderen möglichen parlamentarischen Instrumente und \nist für das Parlament nicht das zielführende Instrument, um seine politische Haltung und politischen An-\nliegen kundzutun. \n \nDer Gemeinderat kommt seinem gesetzlichen Auftrag nach, indem er das Parlament regelmässig über \ndie Tätigkeiten der IWM informiert. Die politische Einflussnahme ist mit Ausnahme der Planungserklä-\nrung mit den parlamentarischen Instrumenten jederzeit gewährleistet. Den Artikel 26 anzupassen mit \ndem Ziel, zukünftig Planungserklärungen eingeben zu können, ist in diesem spezifischen Fall resp. gene-\nrell bei externen Organisationen nicht zielführend. Aus diesem Grund beantragt der Gemeinderat, die \nMotion als nicht erheblich zu erklären. \n \n\nAntrag Gemeinderat \n\n \nDer Gemeinderat beantragt dem Parlament folgenden \n \n\nBeschluss: \nDie überparteiliche Motion «Kenntnisnahme statt Mitteilung – Änderung von Art. 26, Abs. 3, im IWM-\nReglement» (M2413) wird nicht erheblich erklärt.  \n\n \n \n \nFür die Richtigkeit: \n \n \nBarbara Werthmüller \nSekretärin \n\n   \n\n \n\n\n


name: Traktandum 7 Richtlinienmotion Tempo 30 auf der Aeschistrasse Suedstrasse Originalvorstoss

text: \nEW\nmuensingen.grunliberole.ch\n\notion mit Richtliniencharakter:\n\nTempo-30 auf der Aeschistrasse, Südstrasse\n\nHintergrund:\nBeider Planung und Einführung der Tempo-30 Zone im Ortsteil-West Münsingen vor über\n10 Jahren wurden die Aeschistrasse und die Südstrasse ausgenommen. Heute\nerschliessen auch diese beiden Strassen Wohngebiete und mit der Lorymatte ist eine\ngrosse Überbauung über die Aeschistrasse angäbunden. Zudem ist die Abzweigung\nKreuzu ng Belpberg strasseiAesch istrasse, J u mbo Richtu n g Bahn hof, ein e wichtige un d\ninsbesondere für Kinder heikle Veloverbindung (Sicht, Anfahren in der Steigung). Es ist\nZeit, dass diese beiden Strassen in die kommunale Tempo-30 Zone aufgenommen\nwerden.\n\nMotionstext:\nDie Gemeinde Münsingen verfügt auf der Aeschistrasse und der Südstrasse Tempo-3g\n\nUnterzeichnende:\n\nAndreas Wiesmann\n'' ,,\nI l'/-\n\n\\rf\n\nCorn aJ lzi -\n\nAnd Oestreicher\n\n/\nLilianA Tobler Rüetschi\n\nLinus Schärer\n\nLuca Fank user\n\nBalliana\n\nMartin\n\nAntoinette Rast\nz<-> --1-;:- t-rl- t\n\nGabriela Schranz-Lüthi\n\nYves cher\n\nHeinz\n\n6/a hgdl s th e Vo I kT pa rta t\n\nDaniela Fankhauser Silvana Werren\n\n)\n\nGrüntib€rdle o\n\nh\n\nAndreas Müller Merky\n\n/,1./,7 (\n\n()\nGuy D6verin\n\n6)Fn",,n\nMatthias Fischer/\n\n{1\n\nDieter\n\n/ //4d,,,^,,,/ lf\nt/, /4N\n\n9. Juni 2023\n\n\n


Traktandum 5 Antrag

text: \n \n\n1 von 3 \n\nAntrag Parlament 18.03.2025\n\n \n\nParlamentsbeschluss Nr.  \nLaufnummer CMI 7546 \nRegistraturplan 0-1-8 \nGeschäft Digitale Werbeanlagen in Münsingen - Interpellation Grüne Fraktion \n\n(I2418) \nRessort Planung und Entwicklung \nProtokollauszug • Abteilung Bau \nBeilage • Originalvorstoss \n\n \n\nAusgangslage \n\n \nAm 05.11.2024 hat die Fraktion Grüne eine Interpellation «Digitale Werbeanlagen in Münsingen» mit \nfolgendem Inhalt eingereicht: \n \nHintergrund/Begründung: \nIm September/Oktober 2024 gab es 2 Baupublikationen für neue digitale Werbeträger in Münsingen. \nDigitale Werbeträger erzeugen Lichtverschmutzung, sie lenken potenziell vom Verkehr ab und verbrau-\nchen viel Energie, was für eine Energiestadt Gold ein falsches Zeichen setzt. Zudem müssen die Bild-\nschirme in regelmässigen Abständen ersetzt werden. Wir denken daher, dass digitale Werbeanlagen auf \ndem Gemeindegebiet nicht bewilligt werden sollten. \n \nInterpellation: \n\n• Gibt es ein erhöhtes Interesse, digitale Werbeanlagen im Gemeindegebiet zu erstellen? \n\n• Wie steht der Gemeinderat zu digitalen Werbeanlagen? \n\n• Brauchen die Reglemente der Gemeinde Münsingen Anpassungen, um digitale Werbeanlagen auf \ndem Gemeindegebiet zu verbieten? \n\n \n\nStellungnahme Gemeinderat \n\n \nZu den beiden erwähnten Baugesuchen resp. wie die Baubewilligungsbehörde die Baubewilligungsver-\nfahren durchgeführt hat, wird wie folgt Stellung genommen: \n \nMobiler digitaler Informationsbildschirm \nAm 13.05.2024 wurde an der Thunstrasse 6 (Klösterli Pub) von einer auf digitale Werbung spezialisierten \nFirma aus der Ortschweiz ein Baugesuch für das Aufstellen eines mobilen, digitalen Informationsbild-\nschirms eingereicht. Die Baupolizeibehörde Münsingen hat das Gesuch umfassend beurteilt und folgen-\ndes festgestellt (summarische Zusammenfassung): \n\n• Der beantragte mobile Informationsbildschirm auf Rädern passt weder aus seiner Funktion noch \nseiner Gestaltung und Materialisierung zu historischen Objekten. Der Bildschirm und die darauf er-\nscheinenden Informationen haben nur wenig Bezug zum Standort. Das Vorhaben dient keinem be-\nsonders wichtigen Zweck. Ein öffentliches Interesse am Bauvorhaben besteht weder in engerem \nnoch in weiterem Sinn. \n\n• Der mobile, digitale Informationsbildschirms kann als Reklameträger genutzt und somit als Reklame \nbeurteilt werden. Gemäss Gemeindebaureglement (GBR) sind Reklamen so anzuordnen, dass sie \n\n\n\n \n\n2 von 3 \n\ndas Strassen-, Orts- und Landschaftsbild, Schützens- und erhaltenswerte Objekte und deren Umge-\nbung, die Wohn- und Aufenthaltsqualität sowie die Verkehrssicherheit nicht beeinträchtigen. \n\n• Das Vorhaben erzeugt durch den Bildschirm auch Lichtemissionen. Die beantragte Betriebsdauer \numfasst auch dunkle Stunden. Gemäss Baureglement sind Aussenbeleuchtungen nur zulässig, wenn \nsie notwendig sind. Beleuchtete Reklamen für Werbung sind aus Sicht der Baubewilligungsbehörde \nnicht notwendig. \n\nDie Baupolizeibehörde hat der Gesuchstellerin mitgeteilt, dass sie das Vorhaben aus verschiedenen \nGründen nicht als bewilligungsfähig beurteilt und hat einen Bauabschlag in Aussicht gestellt. Mit Schrei-\nben vom 02.12.2024 teilte die Bauherrschaft mit, dass sie das Baugesuch zurückzieht. Das Vorhaben \nwurde daraufhin abgeschrieben. \n \nFest montierter doppelseitiger, digitaler Werbeträger mit wechselnder Fremdwerbung \nAm 23.05.2024 wurde an der Südstrasse (Standort Thunstrasse) von einem Medienunternehmen aus \ndem Kanton Zug ein Baugesuch für das Aufstellen eines fest montierten doppelseitigen, digitalen Werbe-\nträgers mit wechselnder Fremdwerbung eingereicht. Die Baupolizeibehörde Münsingen hat das Gesuch \numfassend beurteilt und folgendes festgestellt (summarische Zusammenfassung): \n\n• Gemäss GBR Art. 32 Abs. l (Lichtimmissionen) sind leuchtende Reklamen, die Beleuchtung von Re-\nklamen sowie beleuchtete Schaufenster von 22.00 bis 06.00 Uhr auszuschalten. Gemäss Art. 32 Abs. \n3 sind Aussenbeleuchtungen nur zulässig, wenn sie notwendig sind. Es gibt keine zwingenden Be-\ngründungen, warum Reklamen in Form von digitalen Werbeträgern entlang von Strassen selbst-\nleuchtend sein müssen. Besonders in den Nachtstunden dürfte eine höhere Aufmerksamkeit erregt \nwerden. Da die geforderten Abschaltzeiten aber überwiegend Nachtstunden betreffen ist der Nut-\nzen aus dieser Optik eingeschränkt. \n\n• Der Hintergrund der Bestimmung im GBR Art. 32 liegt darin, unnötige Emissionen durch Licht zu \nvermeiden. Die Baubewilligungsbehörde erachtet selbstleuchtenden Reklamen gemäss Bauvorha-\nben als nicht notwendig an. Somit ist die Anforderung des GBR an Aussenbeleuchtungen nicht er-\nfüllt. \n\n• Gemäss Art. 6 Strassenverkehrsgesetz (SVG, SR 741.01) sind Reklamen, die durch Ablenkung der \nStrassenbenützer, die Verkehrssicherheit beeinträchtigen können, untersagt. Reklamen mit beweg-\nlichen Bildern oder Wechselangaben, Lichtbeamer oder Projektionen können sehr stark ablenken. \nGemäss Beurteilungskriterien ist ein Wechsel pro Tag unproblematisch. Was häufiger ändert, muss \neiner strengen Prüfung im Einzelfalt unterzogen werden. Das Bauvorhaben hat das Potential, den \nStrassenverkehr durch bewegliche Bilder oder vom Betrachter unerwartete Bildwechsel zu gefähr-\nden. Verfügte Einschränkungen im Rahmen der Baubewilligung können von der Behörde nicht dau-\nernd überwacht werden. Die Baubewilligungsbehörde beurteilt das öffentliche Interesse an Sicher-\nheit und der Vermeidung von Gefährdungen höher als das private Interesse an einem digitalen Wer-\nbeträger. \n\nDie Baupolizeibehörde hat der Gesuchstellerin mitgeteilt, dass sie das Vorhaben aus verschiedenen \nGründen nicht als bewilligungsfähig beurteilt und hat einen Bauabschlag in Aussicht gestellt. Das Verfah-\nren ist noch nicht abgeschlossen. \n \nAntworten des Gemeinderates zu den Fragen der Interpellation \nGibt es ein erhöhtes Interesse, digitale Werbeanlagen im Gemeindegebiet zu erstellen? \nWerbeanlagen sind Teil der bebauten Umgebung. Sie gehören in verschiedener Form und Gestaltung \nzum Strassenbild. Digitale Werbeanlagen sind Folge der technischen Entwicklung. Sie können Vor- und \nNachteile aufweisen, je nach subjektiver Sichtweise, ja nach Art und Gestaltung und je nach Standort. \n \nDie Erstellung von digitalen Werbeanlagen liegt üblicherweise im privaten und nicht im öffentlichen Inte-\nresse. Der Gemeinderat sieht keinen Grund, digitale Werbeanlagen zu fördern. \n \nWie steht der Gemeinderat zu digitalen Werbeanlagen? \nDie Erstellung von digitalen Werbeanlagen liegt üblicherweise im privaten und nicht im öffentlichen Inte-\nresse. Die Wirtschaftsfreiheit ist zu gewährleisten. Auch die Bau- und Umweltschutzgesetzgebung ist ein-\nzuhalten. Der Gemeinderat muss zu entsprechenden Bauvorhaben keine Stellung beziehen. Auf eigenen \n\n\n\n \n\n3 von 3 \n\nAnlagen und Grundstücken sieht der Gemeinderat keinen Grund, digitale Werbeanlagen selber zu erstel-\nlen oder durch Fremdanbieter zuzulassen. Je nach technischer Entwicklung und Beurteilungen im Einzel-\nfall sind jedoch spezielle Fälle nicht auszuschliessen. \n \nBrauchen die Reglemente der Gemeinde Münsingen Anpassungen, um digitale Werbeanlagen auf dem \nGemeindegebiet zu verbieten? \nEin generelles Verbot von digitalen Werbeanlagen wäre rechtlich kaum zulässig. Die Vielfalt von techni-\nschen und gestalterischen Lösungen ist sehr gross. Einschränkungen sind darum kaum zielführend zu for-\nmulieren und schwer durchzusetzen. \n \nWie die beiden oben erläuterten aktuellen Beispiele zeigen, bestehen in den kommunalen gesetzlichen \nBestimmungen gewisse Grundlagen, um Auswüchse zu begrenzen. Ob diese auch in einem Beschwerde-\nverfahren Bestand haben, wird sich zeigen müssen. \n \nDer Gemeinderat vertritt die Haltung, dass keine Anpassungen an den gesetzlichen Bestimmungen nötig \nsind. \n \nDie bestehenden gesetzlichen Grundlagen verhindern übermässige negative Auswirkungen auf das Klima \ndurch digitale Werbeanlagen. \n \n\nKlimaauswirkungen \n\n \nDie bestehenden gesetzlichen Grundlagen verhindern übermässige negative Auswirkungen auf das Klima \ndurch digitale Werbeanlagen. \n \n\nStellungnahme Interpellanten \n\n \nDie Interpellanten erklären sich mit der Stellungnahme des Gemeinderats \n \n\n☐  zufrieden \n\n☐  nicht zufrieden \n\n☐  teilweise zufrieden \n \n \nFür die Richtigkeit: \n \n \nBarbara Werthmüller \nSekretärin \n\n   \n\n \n\n\n


name: Traktandum 5 Digitale Werbeanlagen in Muensingen Interpellation Gruene Fraktion Originalvorstoss

text: \n/\n\nInterpellation\n\nDigitate Werbeanlagen in Munsingen\n\nHintergrund/Begründung:\nIm September/Oktober 2024 gab es 2 Baupublikationen für neue digitale Werbeträger in\nMünsingen. Digitale Werbeträger erzeugen Lichtverschmutzung, sie lenken potenziell vom\nVerkehr ab und verbrauchen viel Energie, was für eine Energiestadt Gold ein falsches\nZeichen setzt. Zudem müssen die Bildschirme in regelmässigen Abständen ersetzt\nwerden. Wir denken daher, dass digitale Werbeanlagen auf dem Gemeindegebiet nicht\nbewilligt werden sollten.\n\nInterpellation:\n• Gibt es ein erhöhtes Interesse, digitale Werbeanlagen im Gemeindegebiet\n\nzu erstellen?\n• Wie steht der Gemeinderat zu digitalen Werbeanlagen?\n• Brauchen die Reglemente der Gemeinde Münsingen Anpassungen, um\n\ndigitale Werbeanlagen auf dem Gemeindegebiet zu verbieten?\n\nUnterzeichnende:\n\n'^—\n3).^.^<^PZr\n\n4e-dTrrTT2e23\n\n^-. N/»v/ 2^2-^\n\n\n

doc_text_tsv_it: '2':13,108,109 '2024':10 '3':101 '4e':104 '4e-dtrrtt2e23':103 'ab':30 'abständen':50 'anpassungen':91 'auf':59,95 'baupublikationen':14 'bewilligt':63 'bildschirm':47 'brauchen':85 'daher':55 'dass':56 'dem':60,96 'denken':54 'der':80,88 'die':46,86 'digit':2 'digital':17,21,57,72,93 'digitalen':83 'dtrrtt2e23':105 'ein':37,40,69 'energ':34 'energiestadt':38 'erhöhtes':70 'ersetzt':51 'erstellen':77 'erzeugen':23 'es':12,68 'falsches':41 'für':15,36 'gab':11 'gemeind':89 'gemeindegebiet':61,75,97 'gemeinderat':81 'gibt':67 'gold':39 'hintergrund/begr':6 'im':8,74 'interess':71 'interpellation':1,66 'lenken':26 'lichtverschmutzung':24 'munsingen':5 'münsingen':20,90 'müssen':45 'n':106 'neu':16 'nicht':62 'potenziell':27 'pzr':102 'regelmässigen':49 'reglement':87 'september/oktober':9 'setzt':43 'sie':25 'sollten':65 'steht':79 'um':92 'und':31 'unterzeichn':100 'v':107 'verbieten':99 'verbrauchen':32 'verkehr':29 'viel':33 'vom':28 'was':35 'werbeanlagen':3,58,73,84,94 'werbeträger':18,22 'werden':52,64 'wie':78 'wir':53 'zeichen':42 'zu':76,82,98 'zudem':44 'ündung':7


name: Traktandum 10 Kenntnisnahme statt Mitteilung Aenderung von Art. 26 Abs. 3 im IWM Reglement Originalvorstoss

text: \nÜberparteiliche Eingabe\n\nMotion\n\n<Kenntnisnahme statt Mitteilung - Anderung von Art. 26, Abs. 3, im IWM-Regle-\nmenb>\n\nDie Motion beauftragt den Gemeinderat, Art. 26, Abs. 3, im lWM-Reglement wie folgt zu än-\ndern:\n\n<<Der Gemeinderat unterbreitet dem Parlament anhand der Berichte der IWM und der Revisi-\nonsstelle mindestens einmaljährlich die Punkte nach Abs. 1 zur Kenntnisnahme. Er gibt dem\nParlament unvezüglich Kenntnis über Angelegenheiten nach Abs. 2.>>\n\nBegründung:\nln der schriftlichen Stellungnahme von Beat Moser (GP) zur einfachen Anfrage von Heinz Malli\n(SP), Planungserklärung zum Geschäftsbericht l\\AllVl, wird erklärt, dass es sich beim Trak-\ntandum Mitteilungen <erm keine tnktandierten Geschäfte, welche durch das Parlament behan-\ndelt und besch/ossen werden>, handle (Laufnummer CMI 5155, 23.1.2024). <Die Eingabe der\nPlanungserklärung unter Mitteilungen sei somit nicht anwendban - was eindeutig dem Willen\nder damaligen Spezialkommission (Enveiterung der parlamentarischen lnstrumente) wider-\nspricht. Hinsichtlich Einflussmöglichkeit und Steuerung IWIII wird weiter ausgeführt, dass die\npolitischen Vorgaben durch das Parlament im entsprechenden Reglement festgelegt werden.\n\nMit der vorliegenden Motion muss künftig das Geschäft l\\rVIM an der Parlamentssitzung trak-\ntandiert werden, sodass das Parlament nach Bedarf eine Planungserklärung einreichen kann.\nDie erwähnte Rechtsauffassung wird somit auch tatsächlich umgesetzt.\n\nUntezeichnende: Weitere Unterzeichnende:\n\nHeinz Malli\n\n,Andrea Müller Merky Luca Fankhauser\n\nr\n\na'\n\nAntoinette Rast\n\nMartin Schütz\n\nLinus Schärer\n\nDaniela Fankhauser\n\nAndreas Oestreicher\n\nHenri Bernhard\n\nEa\n\n'1ä-^u"--\n\nCornelia Jutzi\n-J\n\nGuy D6verin G Dän" nJl\n\nAndreas Wiesmann V\n\nTn'[,[** \\**\\J L.-f--\n\nVra b*j',oir,rrr,v\n\n,/A;*\n\nTrimstein, 12.5.2024\n\n\n


name: Traktandum 3 Gleich lange maximale Amtsdauer fuer alle Motion evangelische Fraktion und Mitunterzeichnende Originalvorstoss

text: \nMotion\ntEDU TJ UDF EW\n\nEidgenÖssisch-Oemokratische Union\nEwngcltsthe Vol kspanei\n\nGleich lange maximale Amtsdauer für alle\n\nAusganglage / Hintergrund\n\nAktuell ist die Amtszeit der Mitglieder des Gemeindeparlamentes auf maximal drei, die Amtszeit der\nMitglieder von Gemeinderat und Kommissionen auf maximal zwei volle Amtsdauern beschränkt. Es\nbesteht also eine Differenz zwischen der Legislativ- und der Exekutivebene. Die Amtszeit des\nvollamtlichen Gemeindepräsidiums ist unbeschränkt und wird nicht in Frage gestellt. Milizämter\nerfordern eine umfassende Einarbeitung. Sehr viele Projekte durchlaufen heute einen mehrjährigen\npolitischen Entscheidungsprozess. Zahlreiche Gemeinden mit vergleichbaren Behördenstrukturen\nverfügen über eine maximale Amtsdauer von drei vollen Amtsdauern bzw. über eine einheitliche\nRegelung für alle Organe.\n\nAntrag\n\nDie Gemeindeordnung von Münsingen vom September 20'16 ist dahingehend anzupassen, dass die\nmaximale Amtszeit der Mitglieder des Gemeinderates, der Kommissionen und des Parlaments neu\neinheitlich auf maximal drei volle Amtsdauern festgelegt wird. Weiterhin nicht mitgerechnet werden\nangebrochene Amtsdauern.\n\nBegründung / Argumente\n. Es ist für alle Parteien tendenziell schwieriger geworden, Behördenmitglieder zu rekrutieren.\nr Einarbeitungsaufwand und Laufzeit heutiger Projekte erlordern nicht selten ein mehrjähriges\n\nEngagement.\n. Per Ende 2025 läuft die maximale Amtsdauer von fünf Mitgliedern des Gemeinderates aus.\n\nDies führt zu einem Verlust an Knowhow.\n. Wer den Aufwand für ein ca. 20-40% Pensum für Milizarbeit auf sich nimmt, soll länger als\n\nacht Jahre planen können.\no Wiederwahlen alle vier Jahre minimieren die Gefahr von <Sesselkleberei>.\n. Es ist an den Behördenmitgliedern selbst bzw. an den Parteien zu entscheiden, wie lange ein\n\nAmt ausgeübt werden soll. Es geht um eine maximale Amtsdauer, nicht um eine Verpflichtung\noder Erwartung.\n\n. Von einer Anderung der Gemeindeordnung werden die aktuellen Amtsdauern nicht mehr\nbetroffen sein.\n\nMünsingen, 1 0. September 2024\n\nEVP:,HM\n/ f2rü,a-4/\n\ntti//tt'i". Fischer f\nkIZirA v\n\nEDU:\n\nMarkus Kgrnn ,\n\nweiteffiicilho",\n\n,Y r&7sr\n6 I't/Utl\n\nI .\\\n\nL/tara,r\n\n\n