parent_type: meeting

name: Traktandum 5 Projekt Neubau Gemeindehaus Muensingen Nachkredit/Traktandum 5.1 Antrag

category_de: Dokumente Traktanden

category_harmonized: document

format: application/pdf

text: \n \n\n1 von 12 \n\nAntrag Parlament 10.06.2025\n\n \n\nParlamentsbeschluss Nr.  \nLaufnummer CMI 3599 \nRegistraturplan 9-2-1 \nGeschäft Neubau Gemeindehaus Münsingen - Nachkreditantrag \nRessort Umwelt und Liegenschaften \nProtokollauszug • Abteilung Bau \n\n• Abteilung Finanzen \n\n• Abteilung Präsidiales und Sicherheit \nBeilage \n \n\n• B1_Kalkulation KV Titelblatt vom 10.04.2025 \n\n• B2_Bereinigung Teuerung und MWST Kostenvoranschlag \n03.042025 zu Kostenschätzung 2021 vom 23.04.2025 \n\n• B3_Kalkulation KV Übersicht vom 09.04.2025 \n\n• B4_Bericht Phase Bauprojekt Zenklusen Pfeiffer Architekten \n \n\n \nAbbildung 1: Fassadenansicht Nordwest, Blick vom Bahnhofplatz auf das Gemeindehaus. Die offene Fassade beim Haupteingang \nsoll hell und einladend wirken. Das Dach ist mit einer integrierten PV-Anlage und Dachfenstern belegt. (Referenzbild, Änderun-\ngen im weiteren Projektverlauf sind möglich.)  \n\nAusgangslage \n\n \nBisheriger Projektverlauf \nMit Parlamentsbeschluss Nr. 88/2020 vom 20.01.2020 wurde ein Projektierungskredit von CHF \n575‘000.00 für die Erarbeitung je eines Vorprojekts an den Standorten Neue Bahnhofstrasse 4/6 sowie \n„Alte Moschti“ beschlossen. Im Rahmen einer Testplanung wurden anschliessend die Grundlagen für das \nneue Verwaltungsgebäude erarbeitet. Teil davon waren ein Betriebs- und Nutzungskonzept inkl. Raum-\nprogramm und eine rudimentäre Kostenschätzung für beide möglichen Standorte als Grundlage für den \n\n\n\n \n\n2 von 12 \n\nweiteren Prozess. Da für die Kostenschätzung noch kein konkretes Bauprojekt existierte, wurde die be-\nnötigte Fläche gemäss Nutzungskonzept in ein dafür benötigtes Bauvolumen umgerechnet und mit ap-\nproximativen, durchschnittlichen Baukosten pro Kubikmeter multipliziert. Resultiert hat die nötige Inves-\ntitions- bzw. Kreditsumme von rund 19.3 Mio. Franken mit einer Kostengenauigkeit von +/- 25%. \n \nMit Beschluss Nr. 168/2021 vom 14.09.2021 beantragte das Parlament den Stimmbürgerinnen und \nStimmbürgern eine Variantenabstimmung bezüglich Standorts und Verpflichtungskredit für das Gemein-\ndehausprojekt. An der Urnenabstimmung vom 28. November 2021 wurde mit 4‘171 Stimmen (72.5%) \ndem Bau eines zentralen Gemeindehauses am Standort „Alte Moschti“ und einem Verpflichtungskredit \nvon CHF 19’310'000.00 zugestimmt.  \n\n \nDiese Variante sah den Landtausch der Parzelle «Alte Moschti» im Besitz der Ligmo AG mit zwei Parzel-\nlen an der Bernstrasse 12 im Besitz der Gemeinde vor. Das Parlament genehmigte im erwähnten Be-\nschluss den Kredit für den Erwerb der Parzelle „Alte Moschti“ von CHF 2‘000‘000.00 sowie die Erteilung \neines Kaufrechts an die Firma Ligmo AG für die Parzellen Nr. 1417 und Nr. 2077 (Bernstrasse 12).Vor der \nUrnenabstimmung wurden vom Gemeinderat gegenseitige Kaufsrechte vereinbart. Die Ligmo AG ver-\nzichtete in der Folge darauf, von ihrem Kaufsrecht für die Parzellen im Hinterdorf Gebrauch zu machen. \nStattdessen wurde der Kauf zum vereinbarten Preis von CHF 2’000’000.00 abgewickelt.  \n \nFür den Neubau des Gemeindehauses veranstaltete die Gemeinde Münsingen 2023 einen einstufigen \nProjektwettbewerb im offenen Verfahren gemäss den Vorgaben und Richtlinien des SIA. Mit Beschluss \ndes Gemeinderates Nr. 57/2023 vom 19.04.2023 wurde das von der Jury vorgeschlagene Projekt «Unter \neinem Dach» vom Planungsteam Zenklusen Pfeiffer Architekten AG, Brig / égü Landschaftsarchitekten \nGmbH, Zürich / Schnetzer Puskas Ingenieure AG, Bern als Gewinner des Projektwettbewerbs bestätigt. \nDamit hat das Planungsteam den Zuschlag für die Ausarbeitung des Projektes erhalten.  \n \nDanach wurde das Vorprojekt ausgearbeitet. Im Zuge des Vorprojekts wurde das Siegerprojekt aus dem \nWettbewerbsverfahren konkretisiert. Insbesondere das Gebäudevolumen, die organisatorische Ge-\nschosszuteilung und die Materialisierung wurden festgelegt.  \n \nMit Beschluss Nr. 93/2024 stimmte die Aufsichtskommission dem vorgeschlagenen Vorgehen zu, dass \nder Gemeinderat die Phase Bauprojekt freigeben kann und dem Parlament im Juni 2025 der Nachtrags-\nkredit mit einer Kostengenauigkeit von +/-10 % vorgelegt werden soll.  \n \nMit Beschluss Nr. 201/2024 vom 30.10.2024 wurde die Freigabe für den Start der Erarbeitung des Bau-\nprojekts durch den Gemeinderat erteilt. Ebenfalls beschlossen wurde, dem Parlament am 10.06.2025 \nden Nachtragskredit auf Basis des inzwischen vorliegenden Kostenvorschlags zu beantragen.  \n \n\n\n\n \n\n3 von 12 \n\n \nAbbildung 2: Fassadenansicht Südost, Blick von Kreuzweg. Die Ost-Fensterflächen bringen viel Licht in die Bürofläche. Die Gestal-\ntung der Südfassade verhindert eine Überhitzung des Gebäudes im Sommer. (Referenzbild, Änderungen im weiteren Projektver-\nlauf sind möglich.) \n\n \nStarke Kostenentwicklung seit 2020 \nDie hohe Teuerung (Erhöhung Baupreisindex) und die Erhöhung der Mehrwertsteuer haben seit der Ur-\nnenabstimmung am 28. November 2021 grosse finanzielle Auswirkungen auf das Projekt. Die Konkreti-\nsierungen innerhalb des Bauprojekts haben dagegen überschaubare Kostenveränderungen zu Folge. Bei \nder Ausarbeitung des jetzt vorliegenden Projekts wurde die der Volksabstimmung zugrunde liegende \nKostenschätzung von +/- 25% zuerst in ein Vorprojekt und jetzt zum konkreten Bauprojekt präzisiert, \nwas aktuell einen Kostenvoranschlag mit einer Genauigkeit von +/-10% ermöglicht. Weiterhin muss mit \nRisiken gerechnet werden, welche auch in Zukunft Auswirkungen auf die Projektkosten haben werden. \n \n \n\nSachverhalt \n\n \nHerleitung Architekturprojekt \nDer Kreditbeschluss vom November 2021 und das Betriebs- und Nutzungskonzept waren verbindliche \nEckpunkte bei der Erarbeitung des Architekturwettbewerbs sowie bei der Bewertung der Projekte und \nder Auswahl des Siegerprojekts durch die Jury. Die Jury hat ein Projekt ausgewählt, welches vor allem \nbezüglich Betriebsabläufen, der Raumeinteilung und auch architektonisch überzeugte. Das ausgewählte \nProjekt «Unter einem Dach» von Zenklusen Pfeiffer Architekten überführt zudem auf elegante Weise die \nmächtige Fassade von Migros- und Postgebäude zur Villa Schärer, ohne diese völlig zu erdrücken. Zudem \nwar das Siegerprojekt in der Beurteilung bezüglich der Kosten eines der im Mittelfeld liegenden Projekte.  \n \n\nNutzen des Projekts \nDas geplante Gebäude setzt die meisten der Anforderungen aus dem Pflichtenheft um und verbesserte \ndiese teilweise in effizienter Weise: \n \n- Haupt- und Nebennutzflächen: \n\n• Im Vergleich zum Pflichtenheft des Architekturwettbewerb kann auf dem Grundstück ca. 20 % \nmehr Haupt- und Nebennutzfläche realisiert werden (rund 3’700 m2 statt 3’100 m2). Ein Teil \ndavon befindet sich u.a. auf den offenen Galerien.  \n\n \n- Fläche für Drittnutzungen:  \n\n• Für den Wettbewerb wurde vorausgesetzt, dass der Platzbedarf der Verwaltung bei rund 2’300 \nm2 liegt und rund 800 m2 an Dritte vermietet werden können. Letztere Fläche sollte die Re-\nserve für eine zukünftige Entwicklung bilden. Im Verlauf der Projektentwicklung hat sich ge-\n\n\n\n \n\n4 von 12 \n\nzeigt, dass u.a. durch die Integration des regionalen Sozialdienstes Wichtrach der Flächenbe-\ndarf der Verwaltung grösser ist als beim Start des Projekts. Bedingt durch die Architektur und \nGestaltung, steht der Verwaltung eine Fläche von rund 3’300 m2 (HNF+NNF) zur Verfügung. Die \nGalerien sollen dabei als Treppenhaus und Verbindung zwischen den Abteilungen und Stock-\nwerken, als Rückzugsort mit Telefonboxen, einfachen Plätzen für Kurzbesprechungen, als Ort \nfür die Cafeteria und für kleinere Informationsveranstaltungen dienen. Die Gesamtfläche bietet \nausreichend Platz für allfällige Personalentwicklungen infolge neuer Aufgaben oder anderen \nVeränderungen.  \n \n\n• Für die Drittnutzung stehen rund 500 m2 zur Verfügung. Davon ca. 300 m2 im 4. Obergeschoss \nfür längerfristige Vermietung, 200 m2 als Sitzungszimmerfläche, die auch der Bevölkerung zur \nVerfügung stehen. Auch die Galeriefläche im 1. Obergeschoss (rund 150 m2) sowie die Fläche \nder Cafeteria können für externe Nutzungen (z.B. Events) genutzt werden. Sie sind einfach von \nder Verwaltung abzutrennen. Der grosszügige Eingangsbereich (ca. 240 m2) kann auch für tem-\nporäre Ausstellungen oder befristete Installationen genutzt werden. \n\n \n- Sitzungszimmer: \n\n• Es werden ein grosses (75 m2), ein mittleres (50 m2) und drei kleine (25 m2) vollwertige Sit-\nzungszimmer realisiert. Die grösseren Sitzungszimmer sind unterteilbar. Die Sitzungszimmer \nstehen der Allgemeinheit (z.B. Vereine) zur Nutzung zur Verfügung. Dazu werden für den Aus-\ntausch Verwaltung/Bevölkerung acht fixe Besprechungsräume für je 2-4 Personen sowie Fokus-\nboxen auf den Galerien eingerichtet. Damit werden die Wettbewerbsanforderungen gemäss \nProjektpflichtenheft erfüllt.  \n\n \n\n \nAbbildung 3: Beispiel Sitzungszimmer EG, Nordostseite. Das Sitzungszimmer bietet Platz für 8-10 Personen. \n(Referenzbild, Änderungen im weiteren Projektverlauf sind möglich.) \n\nKonkretisierungen im Rahmen der Projektentwicklung mit Kostenfolgen und Sparrunden \nBei der Erarbeitung des Vor- und im Anschluss des Bauprojekts ergaben sich in unterschiedlichen Berei-\nchen Konkretisierungen. Diese haben jeweils zu Veränderungen der Kosten geführt. In verschiedenen \nEtappen wurde immer wieder die Kostenfrage gestellt und es wurden eine Vielzahl von Sparmassnah-\nmen getroffen. Nachfolgend soll eine nicht abschliessende Auswahl an Themen aufgezeigt werden, de-\nren Beurteilung Auswirkungen auf die Kosten hatten. Wenn die Kostenveränderungen eingegrenzt und \ndamit mit sinnvoller Genauigkeit beziffert werden konnten, werden im Antrag Angaben dazu gemacht. \n\n\n\n \n\n5 von 12 \n\nBei einigen Punkten ist keine genaue Angabe möglich, weil die Lösungen teils nicht mehr mit der Ur-\nsprungskonstruktion vergleichbar und die Kosten nicht genau abgrenzbar sind.  \n \nAuswahl Konkretisierungen mit Mehrkosten: \n \nGebäude \n- Erhöhung Dachgeschoss \n\no Das Wettbewerbsprojekt hat im Dachgeschoss eine ganz niedrige Kniestockwand vorgese-\nhen. Dieses Geschoss wäre nur eingeschränkt nutzbar gewesen. Um Verlauf des Projekts \nwurde das Dachgeschoss erhöht und ein Fensterband nach Osten eingesetzt. Dadurch sind \ndie Räume im Dachgeschoss nun vollwertig nutzbar. Mehrkosten von ungefähr CHF 300'000 \ninkl. MWST. \n\n \n- Zwischenwände für Büros:  \n\no Gemäss Nutzungskonzept waren grössere Büroeinheiten vorgesehen. Aufgrund der Rück-\nmeldungen der internen Bedürfnisabklärungen wurden rund 400 m2 mehr Zwischenwände \nals Maximalwert eingeplant. Das entspricht Mehrkosten von rund CHF 245'000 inkl. MWST. \nIm weiteren Projektverlauf sollen zusammen mit den Nutzenden Verzichtsplanungen geprüft \nund wo möglich auf einen Teil der zusätzlichen Zwischenwände verzichtet werden. \n\n \n- Zwei zusätzliche Fenster in Südfassade:  \n\no Ca. CHF 27’000. Ein Grund für diesen Entscheid ist vor allem der Aussenbezug mit direkter \nSicht ins Freie. \n\n- Mehrkosten Heizungsanlage:  \no Das Wettbewerbsprojekt sah ein Heizsystem als Kombination aus Fernwärmeanschluss und \n\nkleiner Erdsonden-Wärmepumpe vor. Damit konnte für den Sommer die nötige Kühlleistung \nnicht erbracht werden, was eine zusätzliche Klimaanlage nötig gemacht hätte. Deshalb \nwurde entschieden, dass eine reine Erdsonden-Wärmepumpenheizung realisiert werden \nsoll. Diese ermöglicht im Vergleich zur Fernwärme kostengünstiges Heizen und dank soge-\nnanntem Freecooling im Sommer eine sehr effiziente Kühlung des Gebäudes. Insgesamt \nwerden 11 Erdsonden realisiert (Vorgaben kantonales Amt für Wasser und Abfall AWA). Das \nSystem weist etwas höhere Investitionskosten auf, überzeugt aber nach wie vor als beste \nLösung mit dem Vorteil von tiefen Betriebskosten und der Möglichkeit zur Kühlung des Ge-\nbäudes.  \n \n\n- Schliesssystem:  \no Zu Beginn war ein mechanisches Schliesssystem gerechnet (CHF 22’000). Gemäss Projekt-\n\npflichtenheft wird ein elektronisches Schliesssystem gefordert (ca. CHF 135’000). Ein Grund \nfür diesen Entscheid die das einfachere Handling im Betrieb sowie Flexibilität für Drittnut-\nzungen (Zugänge via Badge oder Smartphone anstatt Herausgabe von Schlüsseln). \n\n \n- Compactus- Archivanlage:  \n\no Im Rahmen der Detailabklärungen hat sich gezeigt, dass die bestehende Archivanlage nicht \ngezügelt werden kann, wie dies ursprünglich angedacht war. Die einbetonierten Teile der \nheutigen Anlage können nicht ausgebaut werden, Compactus liefert dafür keine passenden \nErsatzteile mehr. Es wurden deshalb Kosten für eine neue Anlage eingerechnet. Die Mehr-\nkosten im Vergleich zum Zügeln betragen CHF 50’000. Alternativen werden geprüft. \n\n \n- Garderoben: \n\no Im Bereich der Garderoben werden zwei zusätzliche WCs realisiert. Das hat Mehrkosten bei \nden Sanitärapparaten zur Folge (plus CHF 20’000). Bei den WC-Anlagen werden insgesamt \nweniger Plattenarbeiten nötig, was wiederum Einsparungen ermöglicht (minus CHF 67’000). \n\n \n  \n\n\n\n \n\n6 von 12 \n\n- Externer Entsorgungsraum Süd:  \no Die Entsorgung war im Wettbewerbsprojekt in der Auffahrt der Einstellhalle geplant gewe-\n\nsen. Diese Lösung war für Betrieb und Verkehrssicherheit nicht optimal. Deshalb wird die \nEntsorgung in einen separaten Raum nach draussen verschoben. Dabei fallen Mehrkosten \nim Bereich Baumeister und Metallbau an. Vorteile sind verbesserte Verkehrssicherheit, we-\nniger Geruchsprobleme und einfacheres Handling am Abfuhrtag. \n \n\n \nUmgebung: \nDie in der Kostenschätzung für die Umgebung ausgewiesenen CHF 300’000.00 sind infolge zahlreicher \nübergeordneter Vorgaben sowie weiterer Konkretisierungen des Projekts nicht ausreichend. Nachfol-\ngend eine Auswahl an exemplarischen Beispielen.  \n \n- Regenwasserversickerung:  \n\no Die Regenwasserversickerung muss insgesamt sehr hohen behördlichen Anforderungen ge-\nnügen. Das AWA verlangt, dass das Regenwasser von Gebäude und von allen Umgebungsflä-\nchen vollständig vor Ort versickert wird. Die Versickerung hat auf Seite Bahnhofplatz unter \ndem Niveau der Bodenplatte zu erfolgen. Dies hat aufgrund der grösseren Baugrube und der \ntechnischen Komplexität erhebliche Mehrkosten zur Folge.  \n \n\n- Gestaltung «Bauerngarten» (Ostseite):  \no Auf der Seite Kreuzweg sind die Änderungsanträge bezüglich Grünfläche und die Anforde-\n\nrungen des AWA an die Versickerung in die Gestaltung eingeflossen. \no Die hochwertige Gestaltung auf der Ostseite dient auch der guten Einordnung und einer an-\n\nsprechenden Gestaltung gegenüber den benachbarten Wohnhäusern. \n \n\n- Sicherungsarbeiten \no In der Projektentwicklung hat sich gezeigt, dass die Baugrube aufgrund der engen Platzver-\n\nhältnisse und zur Sicherstellung der Anlieferung der Migros aufwändiger gesichert werden \nmuss als bei Erarbeitung des Investitionskredits angenommen.  \n \n\n- Stützmauer gegenüber Nachbarparzelle Süd (USM):  \no Komplette Berücksichtigung der Kosten bei der temporären Inanspruchnahme von Nachbar-\n\nschaftsflächen und deren Wiederinstandstellung.  \n \n- Bodenbelag Umgebung: \n\no Die vollflächige Pflästerung mit dem Klimastein hat Mehrkosten im Vergleich zu den Annah-\nmen im Wettbewerb zur Folge. Dafür kann das Schwammstadtprinzip besser umgesetzt wer-\nden. \n\n \n\n\n\n \n\n7 von 12 \n\n \nAbbildung 4: Blick in die Eingangshalle mit zurückversetztem Welcome-Desk. Am Welcome-Desk sollen künftig die meisten Anfra-\ngen von Bürgerinnen und Bürgern direkt erledigt werden können. Für längere Besprechungen stehen mehrere Sitzungszimmer zur \nVerfügung. (Referenzbild, Änderungen im weiteren Projektverlauf sind möglich.) \n\n \n\n \nAbbildung 5: Im ersten Obergeschoss ist die Cafeteria mit einer offenen Loggia mit Aussicht nach Süden vorgesehen.  \n(Referenzbild aus Wettbewerb, Änderungen im weiteren Projektverlauf sind möglich.)  \n\n \nAuswahl realisierter Sparmassnahmen gegenüber Wettbewerbs- und Vorprojekt: \nIn der gesamten Projektentwicklung wurde darauf geachtet, dass wo möglich und sinnvoll auch Kosten \neingespart und auf Unnötiges verzichtet werden konnte. Nachfolgend eine nicht abschliessende Auswahl \nan umgesetzten Kosteneinsparungen. Wenn die Kostenveränderungen eingegrenzt und damit mit sinn-\nvoller Genauigkeit beziffert werden konnten, werden im Antrag Angaben dazu gemacht. Bei einigen \n\n\n\n \n\n8 von 12 \n\nPunkten ist keine genaue Angabe möglich, weil die Lösungen teils nicht mehr mit der ursprünglichen \nProjektidee vergleichbar und die Kosten nicht genau abgrenzbar sind. Insgesamt wurden Kosten von \nmehr als CHF 2.4 Millionen eingespart. \n \n- Verkleinerung Gebäude: \n\no Die Dimension des Gebäudes wurde durch die Verkleinerung der einzelnen Raster von 6.0 \nauf 5.5 Meter gegenüber dem Wettbewerbsprojekt um insgesamt 3 Meter Länge und Breite \nverringert (maximal sinnvolle Volumenverkleinerung).  \nEinsparung: Ca. CHF 1.6 Mio. \n \n\n- Optimierungen Elektroplanung und PV-Anlage:  \no Im Bereich der Elektroplanung konnten durch gezielte Massnahmen und Beschränkung auf \n\ndas Notwendige insbesondere im Bereich der PV-Anlage Einsparungen von CHF 300'000 er-\nreicht werden.  \n\n \n- Optimierung Brandschutzkonzept:  \n\no Im Wettbewerbsprojekt war eine Sprinkleranlage vorgesehen. Durch geschickte Wahl der \nBrandabschnitte kann auf die Anlage verzichtet werden. Einsparungen von CHF 150'000.  \n\n \n- Verringerung Anzahl Dachfenster \n\no Auf die Dachfenster auf der Ostseite kann dank den Fenstern in der Ostfassade vollständig \nverzichtet werden. Die Anzahl Dachfenster auf der Westseite wurde um eine Querreihe ver-\nringert. Einsparungen von CHF 50'000. \n\n \n- Verzicht auf Ausbau 4.OG \n\no Das 4. OG wird nur bis und mit Rohbau II (Rohboden und Wände, Anschlüsse bis Mietfläche) \nausgebaut. Weitere Ausbauten sind Sache der künftigen Mieterin. \n\n \n- Weiternutzung bestehendes Mobiliar \n\no Das bestehende Mobiliar der heutigen Verwaltung wird wo immer möglich gezügelt und \nweiterverwendet. \n\n \n- Holzauswahl Fenster \n\no Es wird Fichten- statt Lärchenholz für die Fenster verwendet. Der gute Schutz durch die be-\nsondere Architektur ermöglicht eine Kosteneinsparung von CHF 100'000.00 \n\n \n- Generelle Sparrunde \n\no Die generelle Optimierung und Streichung von Positionen, Reduktion auf das notwendige, \nOptimierungen im Bereich Haustechnik ergaben bei vielen Positionen Kostenminderungen. \nKosteneinsparung insgesamt ca. 200'000.00 \n\n \n- Verzicht 2. Personenlift \n\no Im Wettbewerbsprojekt waren zwei Personenlifte vorgesehen, umgesetzt wird nur einer. \nKosteneinsparungen von rund CHF 50'000.00 \n\n \n  \n\n\n\n \n\n9 von 12 \n\nZeitplan \n\n \nMit Stand April 2025 sieht der weitere Projektzeitplan wie folgt aus: \n \n\nFertigstellung Grundlagen Bauprojekt Ende April 2025 \n\nEingabe Abbruchgesuch «Alte Moschti» Mitte April 2025 \n\nAuflage Überbauungsordnung 22. Mai 2025 \n\nBeschluss Nachkredit durch Parlament 10. Juni 2025 \n\nEingabe Baugesuch Ende Juni 2025 \n\nBaustart (Schadstoffsanierung und Rückbau) April 2026 \n\nGeplante Inbetriebnahme Dezember 2027 \n\nGeplanter Bezugstermin März/April 2028 \n\n \n \n\nFinanzen \n\n \nFinanzierung/ Nachkredit \n \nWie unter «Sachverhalt» erläutert, wurden die Kosten während des Planungsprozesses fortlaufend ge-\nschärft. Durch die laufende Optimierung sowie konsequente Umsetzung von Sparmassnahmen belaufen \nsich die teuerungsberichtigten, reinen Projektmehrkosten auf rund 1 % gegenüber dem Verpflichtungs-\nkredit der Urnenabstimmung vom November 2021 (welcher wie oben erwähnt mit der Kostenschätzung \nauf einer rudimentären Grundlagen ohne konkretes Vorprojekt beruhte). In Kombination mit der er-\nwähnten und aussergewöhnlich hoch ausgefallenen Bauteuerung sowie der Erhöhung der MWST ergibt \nsich neu folgende Kostenzusammenstellung:  \n \nTeuerung / Erhöhung Baupreisindex \nDer Baupreisindex des Bundesamts für Statistik (BFS) wird halbjährlich berechnet (April und Oktober) \nund die Ergebnisse im Juni und Dezember publiziert. \nPer Datum der Festlegung des Betrags des Verpflichtungskredits von CHF 19.310 Mio. inkl. 7.7 % MWST \nlag der Baupreisindex bei 101.3 Punkten (Stand April 2021, Basis Oktober 2020 = 100 Punkte). Bis zur \nFreigabe und Ausführung der Phase Bauprojekt (Oktober 2024) stieg der Baupreisindex (Espace Mittel-\nland, Neubau Bürogebäude) um 17.1 Punkte auf 118.4 Punkte an. Daraus resultiert eine Teuerung von \n16.88 % (((118.4-101.3)/101.3)*100), welche unabhängig vom Projektverlauf zu den Projektkosten und \ndem ursprünglichen Verpflichtungskredit exkl. 7.7 % MWST (CHF 17.929 Mio.) hinzuzufügen sind. Die \nMehrwertsteuer ist nicht teuerungsberechtigt.  \n \nSiehe hierzu auch die Detailerläuterung in der Beilage «Bereinigung Teuerung und MWST Kostenvoran-\nschlag 03.042025 zu Kostenschätzung 2021» vom 23.04.2025 (Winnewisser Baumanagement). \n \nErhöhung der Mehrwertsteuer \nPer 01.01.2024 wurde der Mehrwertsteuer-Normalsatz um 0.4 % von 7.7 auf 8.1 % erhöht. Diese Erhö-\nhung ist im Baupreisindex nicht eingerechnet und somit zusätzlich zum Verpflichtungskredit hinzuzu-\nrechnen.  \n \nEinschätzung der externen Bauherrenunterstützung  \nDie ermittelten Kosten wurden durch die externe Bauherrenunterstützung (Emch+Berger ImmoConsult \nAG) überprüft. Die Prüfung ist insgesamt positiv ausgefallen und wurde wie folgt beurteilt:  \n \n«Die baulichen Kosten sind sehr detailliert erfasst und insgesamt plausibel (es gibt einzelne Ausnahmen \naber diese sind im Hinblick auf die Gesamtkosten irrelevant). Somit kann ich die Kosten für den Steue-\nrungsausschuss freigeben. Jedoch sind aktuell nur noch 4% Reserven eingerechnet. Was ich schon als \nknapp erachte, zumal wir erst in der Phase Bauprojekt sind».  \n \n\n\n\n \n\n10 von 12 \n\nAufgrund der Einschätzung der Bauherrenunterstützung wurde an der Sitzung des Steuerungsausschus-\nses vom 02. April 2025 beschlossen, anstelle von 4% Reserven eine Risikoposition von 10% auf den BKP \nPositionen 1 (Vorbereitung), 2 (Gebäude) und 4 (Umgebung) ausgewiesenen Gesamtkosten zu integrie-\nren. Die Mehrwertsteuer ist auf diesen Positionen hinzuzurechnen. Die aktuellen Turbulenzen der Welt-\nlage werden Auswirkungen auf Preise und den Markt haben. Mit der Risikoposition soll sichergestellt \nwerden, dass das Projekt ohne Verzögerungen realisiert werden kann und weitere Nachkreditanträge \nnicht nötig werden. Dies ist auch als Zeichen für das Bestreben nach einer stabilen lokalen Wirtschafts-\nlage zu sehen. \n \n\nVerpflichtungskredit 2021 \nbasierend auf Kostenschätzung +/- 25%  \ngem. Urnenabstimmung 28.11.2021 \n\n19.310 Mio. 100.00 %  \n\nTeuerung (nicht beeinflussbare Mehrkosten) \n- Erhöhung Baupreisindex 16.88 % (101.3 Apr 21 auf 118.4 Okt 24) \n\n- Erhöhung MWST 0.4 % von 7.7 auf 8.1 % per 01.01.2024 \n\n3.343 Mio. 17.31 % \n\nBereinigter Verpflichtungskredit  \nAls Folge der Teuerung und Erhöhung MWST \n\n22.653 Mio. 117.31 % \n\nBeeinflussbare Mehrkosten Bauprojekt \nInfolge Erstellung konkretes Bauprojekt und Konkretisierung Kosten  \ngegenüber bereinigtem Verpflichtungskredit \n\n0.222 Mio. 1.14 % \n\nProjektkosten inkl. Teuerung, ohne Reserven 22.875 Mio.  118.46 % \n\nRisikoposition  \n10 % auf BKP 1 – 4** (CHF 19.59 Mio. + MWST) für Projektrisiken* \n\n2.117 Mio.  \n\nAktualisierter Kostenvoranschlag Bauprojekt 2025  \nStand Phasenabschluss «SIA 32 – Bauprojekt», nach Sparrunden \n\n24.992 Mio. 129.42 % \n\nBeantragter Nachkredit 10.06.2025 \nParlamentssitzung vom 10.06.2025 \n\n5.682 Mio. 29.42 % \n\n \n*Mögliche absehbare Projektrisiken: \n\n• Weiter ansteigende Teuerung \n• Zeitliche Verzögerungen \n• Aktuell unbekannte Schadstoffbelastungen Baugrund \n• Baugrubensicherung gegenüber Nachbarn \n• Auswirkungen und Forderungen aus dem Baubewilligungsverfahren, Verfahrenskosten \n• Unterschätzte Kosten pro Position (evtl. auch Vergabeerfolge) \n\n \n**Die Positionen von BKP 3 (Betriebseinrichtungen) werden im Kostenvoranschlag unter BKP 9 (Ausstat-\ntung) aufgeführt. BKP 3 hat im Kostenvoranschlag keine Positionen resp. den Betrag CHF 0.00. Die Hono-\nrarkosten sind in den Positionen enthalten. \n \nBeiträge Dritter \nGemeinden sind in den meisten Fällen nicht beitragsberechtigt. Einzelfälle (z. B. Energie Schweiz, Pro-\nnovo-Beitrag PV-Anlage) werden geprüft. \n \nGemeindeinterne Abgrenzungen zur Sanierung von Abwasseranlagen oder Neubauten für Trottoir und \nPlatz sind berücksichtigt. \n \nMieteinahmen \nDie Gemeinde Münsingen ist bereits heute ein Dienstleistungszentrum für unser Region (z.B. Rechen-\nzentrum RIZ, Zivilschutz Aaretal, ARA Region Münsingen) und wird sich als Kompetenzzentrum weiter-\nentwickeln. Die Raumkosten werden unseren Kunden anteilmässig zu Vollkosten weiterverrechnet. \nDurch die Integration des Sozialdienst Aaretal werden die verrechenbaren Raumkosten merklich steigen. \nBei Vermietung des 4. OGs ist mit jährlichen Mieteinnahmen von ca. CHF 80'000.00 (ca. 300 m2 à CHF \n250.00 p.a.). Zusätzliche, jedoch noch nicht bezifferbare Mieteinnahmen werden durch die Vermietung \nvon Parkplätzen und Sitzungszimmern erzielt.  \n \n\n\n\n \n\n11 von 12 \n\nAuswirkungen auf Gemeindefinanzen \nMit dem Bezug des Neubaus werden erhebliche und positive Veränderungen bei den Betriebskosten der \nGemeindeverwaltung erwartet. Es fallen heutige Mietkosten weg und insgesamt wird der Verwaltungs-\nbetrieb effizienter. Mit den wegfallenden, bisherigen Verwaltungsgebäuden können Buchgewinne reali-\nsiert werden. Diese Auswirkungen werden in späteren Beschlüssen beantragt. Zusätzlich sind Mietein-\nnahmen durch die Drittnutzung zu erwarten.  \n \nFeststellung Zuständigkeit Nachkredit \nDer Art. 26 der Gemeindeordnung, Absatz 1 und 2 definiert die Zuständigkeit für den Beschluss zum \nNachkredit:   \n\n1Für die Bestimmung der Zuständigkeit zum Beschluss über einen Nachkredit \nwerden der ursprüngliche Kredit und der zu beschliessende Nachkredit zu einem \nGesamtkredit zusammengerechnet. \n \n2Über den Nachkredit beschliesst dasjenige Organ, das für den Gesamtkredit zuständig \nist. Würde dadurch ein Nachkredit in die Zuständigkeit der Stimmberechtigten \nfallen, entscheidet das Gemeindeparlament abschliessend. \n\n \nIm vorliegenden Fall handelte es sich bereits beim Investitionskredit um einen Entscheid in der Zustän-\ndigkeit der Stimmberechtigten. Deshalb greift Absatz 2, welcher besagt, dass das Gemeindeparlament \nabschliessend über den Nachkredit entscheidet. Der Entscheid liegt also in abschliessender Kompetenz \ndes Parlaments. \n \n \n\nKlimaauswirkungen \n\n \nDer Neubau soll mit dem Minergie-A und dem SNBS-Gold Label zertifiziert werden. Zudem sollen alle \nMaterialien dem Minergie Eco Standard entsprechen, wobei keine Zertifizierung angestrebt wird.  \nDer Standard Nachhaltiges Bauen Schweiz (SNBS) ist ein Baustandard, der folgende Aspekte berücksich-\ntigt: Bauen nach allen Dimensionen der Nachhaltigkeit – heute für die Zukunft. So entstehen Objekte, die \neinen ökologischen sowie sozialen Beitrag leisten und damit die Kosten über den Lebenszyklus betrach-\ntet optimiert sind. Der SNBS-Hochbau umfasst somit ein übergreifendes Konzept für das nachhaltige \nBauen. Er deckt das Gebäude und den Standort im Kontext seines Umfeldes ab. Er ermöglicht es, die Be-\ndürfnisse von Gesellschaft, Wirtschaft und Umwelt gleichermassen und möglichst umfassend in Planung, \nBau und Betrieb miteinzubeziehen. Der SNBS-Standard stellt sicher, dass ein flexibles Gebäudekonzept, \neine sorgfältige Materialwahl und viel Sorgfalt auch in Themen wie Wasser und Biodiversität umgesetzt \nwerden. Das SNBS-Zertifikat bescheinigt die breit abgestützte, hochwertige Qualität eines Gebäudes. \n \nMinergie-A-Bauten sind die Klimagebäude von heute. Sie stehen für maximale Unabhängigkeit und kom-\npromisslosen Klimaschutz. Die Treibhausgasemissionen werden in Erstellung und Betrieb konsequent \nminimiert und übers Jahr gesehen produziert das Gebäude (meist mit PV-Modulen) mehr Energie als es \nverbraucht. Minergie-A zeigt auf, was im Neubau auf dem Weg zu Netto-Null 2050 heute bereits möglich \nist.  \n \nDas Gebäude wird primär aus Holz erstellt. Als Herkunft generell wird Schweizer Holz und für den Boden \nsogar Buchenholz aus der Region angestrebt. Der reduzierte Einsatz von Beton vermeidet erhebliche \nMengen an grauer Energie. \n \nEs wird ein 100 % erneuerbares Heizsystem eingesetzt und das ganze Dach wird eine Photovoltaikanlage \nenthalten. \n \nDie Umgebungsflächen sind insgesamt sehr beschränkt und haben sehr vielen Ansprüchen zu genügen. \nTrotzdem werden eine maximal mögliche Biodiversität sowie die vollständige Versickerung des Regen-\nwassers angestrebt. \n \nAufgrund der zentralen Lage ist das Angebot an Parkplätzen für den motorisierten Verkehr minimal. \n\n\n\n \n\n12 von 12 \n\nAntrag der vorberatenden Kommission \n\n \nDie Umwelt- und Liegenschaftskommission beantragt dem Gemeinderat, zuhanden des Parlaments ei-\nnen Nachkredit von CHF 5'681'502.38 inkl. MWST zu Lasten Investitionskonto 0290.5040.04 für die Reali-\nsierung des Gemeindehauses zu beantragen.  \n \nDie Kostenentwicklung (Mehrkosten und Einsparungen) seit der Urnenabstimmung bis zum heutigen \nStand sollen dargestellt werden. \n\n \nZum besseren Verständnis der Kostenentwicklung sollen die vom Projektteam beeinflussbaren Kosten \n(Anpassungen am Projekt) und die nicht beeinflussbaren Kosten (Teuerung, Erhöhung MWST) klarer auf-\ngezeigt werden. \n \n\nAntrag Gemeinderat \n\n \nDer Gemeinderat beantragt dem Parlament folgenden \n \n\nBeschluss: \nDer Nachkredit in Höhe von CHF 5'681'502.40 inkl. MWST zu Lasten Investitionskonto 0290.5040.04 \nfür die Realisierung des Gemeindehauses wird genehmigt.  \n\n \n \n \n \nFür die Richtigkeit: \n \n \nThomas Krebs \nSekretär i.V. \n\n   \n\n \n\n\n


name: Traktandum 7 Stellvertretung im Parlament Motion Gruene Fraktion und Mitunterzeichnende M2502 /Traktandum 7 Motion Gruene Stellvertretung im Parlament

text: \n        \n \n \n \nMotion Stellvertretung im Parlament \n \n \nHintergrund/Begründung: \nWir möchten in der Gemeinde Münsingen die Vereinbarkeit von Lokalpolitik, Beruf und \nFamilie verbessern. Mitglieder des Parlaments sollen sich in bestimmten Fällen für eine \nbegrenzte Zeit im Parlament vertreten lassen können. Dafür braucht es eine \nentsprechende Änderung der Gemeindeordnung. \n \nMit der Stellvertretung soll geregelt werden, unter welchen Umständen sich \nParlamentsmitglieder von einer Person vertreten lassen dürfen. \n \nParlamentsmitglieder sollen sich für eine bestimmte Zeit vertreten lassen dürfen, wenn sie \nhierfür wichtige Gründe geltend machen können. Was als wichtiger Grund gelten kann, \nwird in der Vorlage abschliessend geregelt. Es sind dies: der Beginn der Elternschaft, \nKrankheit, Unfall, Aus- und Weiterbildung, Pflege und Betreuung nahestehender \nAngehöriger in Notsituationen sowie längere Militär-, Zivilschutz- und Zivildienstleistungen. \nStellvertretungspersonen sollen nach demselben Verfahren bestimmt werden, wie das für \ndie Nachfolge von ausscheidenden Parlamentsmitgliedern gilt (siehe Art. 42 und 43 \nWahlreglement). \n \nDieser Vorstoss orientiert sich an der Lösung der Gemeinde Köniz, die am 24. November \n2024 von der Bevölkerung mit grosser Mehrheit angenommen wurde. \n \n \nMotion: \nDie Gemeindeordnung vom 1.1.2022 wird wie folgt geändert: \n \nArt XX Stellvertretung (neu) \n\n1  Die Mitglieder des Parlaments können sich bei einer länger dauernden \nVerhinderung aus wichtigem Grund vertreten lassen. Stellvertretungen können sich nicht \nvertreten lassen. \n\n2  Als wichtige Gründe gelten Beginn der Elternschaft, Krankheit oder Unfall, \nAus- und Weiterbildung, Pflege und Betreuung nahestehender Angehöriger in \nNotsituationen sowie längere Militär-, Zivilschutz- und Zivildienstleistungen. \n\n3  Eine Stellvertretung dauert mindestens vier und höchstens zwölf Monate. \n4  Ein Parlamentsmitglied kann sich während eines Jahres für höchstens zwölf \n\nund während einer Amtsdauer für höchstens achtzehn Monate vertreten lassen. \n5  Stellvertretende Parlamentsmitglieder verfügen über die gleichen Rechte und \n\nPflichten wie ordentliche Mitglieder. Sie können aber nicht ins Büro oder in Kommissionen \ndes Parlaments gewählt werden. \n\n\n\n6  Während der Dauer der Stellvertretung ruhen die Rechte und Pflichten des \nvertretenen Mitglieds. \n\n7 Die Bestimmung der Stellvertretung erfolgt nach dem Reglement über \nAbstimmungen und Wahlen. \n\n8 Die Stellvertretung muss dem Parlamentsbüro bis spätestens 4 Wochen vor \nder nächsten Parlamentssitzung gemeldet werden. \n \nArt.14 .. (Ergänzung) \n  5 Die Zeit, während der sich ein Parlamentsmitglied nach Art. XX vertreten \nlässt, wird ihm an die Amtsdauer angerechnet. \n \n \n \nUnterzeichnende: \n \nAndreas Wiesmann \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n7. Januar 2025 \n \n\n\n


name: Traktandum 7 Stellvertretung im Parlament Motion Gruene Fraktion und Mitunterzeichnende M2502 /Traktandum 7 Antrag

text: \n \n\n1 von 3 \n\nAntrag Parlament 10.06.2025\n\n \n\nParlamentsbeschluss Nr.  \nLaufnummer CMI 7719 \nRegistraturplan 0-1-8 \nGeschäft Stellvertretung im Parlament - Motion Grüne Fraktion und Mitunter-\n\nzeichnende (M2502) \nRessort Präsidiales \nProtokollauszug • Abteilung Präsidiales und Sicherheit \nBeilage • Originalvorstoss \n\n \n\nAusgangslage \n\n \nAm 21.01.2025 haben die Grüne Fraktion und Mitunterzeichnende eine Motion mit folgendem Inhalt \neingereicht:  \nStellvertretung im Parlament \n \nHintergrund/Begründung: \nWir möchten in der Gemeinde Münsingen die Vereinbarkeit von Lokalpolitik, Beruf und Familie verbes-\nsern. Mitglieder des Parlaments sollen sich in bestimmten Fällen für eine begrenzte Zeit im Parlament \nvertreten lassen können. Dafür braucht es eine entsprechende Änderung der Gemeindeordnung. Mit der \nStellvertretung soll geregelt werden, unter welchen Umständen sich Parlamentsmitglieder von einer Per-\nson vertreten lassen dürfen. Parlamentsmitglieder sollen sich für eine bestimmte Zeit vertreten lassen \ndürfen, wenn sie hierfür wichtige Gründe geltend machen können. Was als wichtiger Grund gelten kann, \nwird in der Vorlage abschliessend geregelt. Es sind dies: der Beginn der Elternschaft, Krankheit, Unfall, \nAus- und Weiterbildung, Pflege und Betreuung nahestehender Angehöriger in Notsituationen sowie län-\ngere Militär-, Zivilschutz- und Zivildienstleistungen. Stellvertretungspersonen sollen nach demselben \nVerfahren bestimmt werden, wie das für die Nachfolge von ausscheidenden Parlamentsmitgliedern gilt \n(siehe Art. 42 und 43 Wahlreglement). Dieser Vorstoss orientiert sich an der Lösung der Gemeinde Köniz, \ndie am 24. November 2024 von der Bevölkerung mit grosser Mehrheit angenommen wurde. \n \nMotion: \nDie Gemeindeordnung vom 1.1.2022 wird wie folgt geändert: \nArt XX Stellvertretung (neu) \n1. Die Mitglieder des Parlaments können sich bei einer länger dauernden Verhinderung aus wichtigem \n\nGrund vertreten lassen. Stellvertretungen können sich nicht vertreten lassen. \n2. Als wichtige Gründe gelten Beginn der Elternschaft, Krankheit oder Unfall, Aus- und Weiterbildung, \n\nPflege und Betreuung nahestehender Angehöriger in Notsituationen sowie längere Militär-, Zivil-\nschutz- und Zivildienstleistungen. \n\n3. Eine Stellvertretung dauert mindestens vier und höchstens zwölf Monate. \n4. Ein Parlamentsmitglied kann sich während eines Jahres für höchstens zwölf und während einer \n\nAmtsdauer für höchstens achtzehn Monate vertreten lassen. \n5. Stellvertretende Parlamentsmitglieder verfügen über die gleichen Rechte und Pflichten wie ordent-\n\nliche Mitglieder. Sie können aber nicht ins Büro oder in Kommissionen des Parlaments gewählt wer-\nden. \n\n6. Während der Dauer der Stellvertretung ruhen die Rechte und Pflichten des vertretenen Mitglieds. \n7. Die Bestimmung der Stellvertretung erfolgt nach dem Reglement über Abstimmungen und Wahlen. \n\n\n\n \n\n2 von 3 \n\n8. Die Stellvertretung muss dem Parlamentsbüro bis spätestens 4 Wochen vor der nächsten Parla-\nmentssitzung gemeldet werden. \n \n\nArt.14 .. (Ergänzung) \n5  Die Zeit, während der sich ein Parlamentsmitglied nach Art. XX vertreten \n\nlässt, wird ihm an die Amtsdauer angerechnet. \n \n\nSachverhalt \n\n \nIn der heutigen Gemeindeordnung der Gemeinde Münsingen ist keine Stellvertretungen für Parlamenta-\nrierinnen und Parlamentarier vorgesehen. Wird die Motion erheblich erklärt, hat dies eine Änderung der \nGemeindeordnung GO zur Folge mit einer entsprechenden Volksabstimmung. \n \nDie Gemeinden sind in der Organisation ihrer Parlamente weitgehend frei. Das Gemeindegesetz regelt \nVorgaben zur Mitgliederanzahl (mind. 30 Personen) und zur Beschlussfähigkeit. Die Einführung einer \nStellvertretungsregelung für Parlamentsmitglieder ist rechtlich zulässig.  \n \nNur wenige Parlamentsgemeinde im Kanton Bern kennen eine Stellvertretungslösung. Die Stimmberech-\ntigten in Burgdorf haben im Juni 2024 einer solchen Lösung zugestimmt ebenso hat die Gemeinden Kö-\nniz im November 2024 eine Stellvertretungslösung angenommen. Die Stadt Bern hat im Februar 2025 \ndie Stellvertretungslösung beschlossen. Die Modelle unterscheiden sich vor allem in der minimalen und \nmaximalen Dauer der Stellvertretung. In Burgdorf ist eine Stellvertretung von mind. 3 bis max. 12 Mona-\nten möglich. In Köniz sind es mind. 3, max. 6 Monate und die Stadt Bern hat mind. 3, max. 6 Monate be-\nschlossen. Es liegen noch keine Erfahrungsberichte aus der Praxis vor. Die aufgeführten Parlamente und \nder Stadtrat tagen jedoch deutlich mehr als das Parlament in Münsingen.  \n\n \nDas Parlament von Münsingen besteht aus 30 gewählten Mitgliedern. Grundsätzlich wird der Wille der \nStimmbevölkerung am besten abgebildet, wenn die Mitglieder an den Parlamentssitzungen vollständig \nanwesend sind. Dies ist in der Realität allerdings selten der Fall. Absenzen lassen sich nicht verhindern. \nKurzzeitige Abwesenheiten gehören zu den Herausforderungen eines Milizsystems. Heikler sind Abwe-\nsenheiten über längere Zeiten infolge Weiterbildungen, Mutterschaft, Beruf oder Krankheiten. Vorrangi-\nges Ziel der Motionäre ist es, die Vereinbarkeit des Parlamentsmandates zu verbessern. \n\n \nEs ist ein Fakt, dass pro Legislatur rund 1/3 der Parlamentarierinnen und Parlamentarier zurücktreten. \nDie von den Motionären aufgeführten Gründe können dazu führen, dass sich die die Vereinbarkeit mit \ndem Parlamentsmandat verbessert. Die Veränderung von Lebenssituationen sind häufiger geworden \nund können zu einer Demission führen.  \n \nEs gilt jedoch zu erwähnen, dass in Münsingen in der Vergangenheit eine Stellvertretungsregelung nur in \nwenigen Fällen dazu geführt hätte, dass ein Mitglied nicht aus dem Parlament ausgetreten wäre. Eben-\nfalls kann rückblickend festgestellt werden, dass es nur wenige Sitzungen gegeben hat, wo die Möglich-\nkeit der Stellvertretung hätte genutzt werden können. Diese Abwesenheiten haben in der Vergangenheit \nzudem auch nicht dazu geführt, dass Entscheide politisch anders gefällt worden wären. Kurzfristige Ab-\nsenzen haben hier einen deutlich höheren Einfluss. \n \nDas Argument, dass die Parlamentsarbeit insbesondere für junge Menschen attraktiver wird, indem sie \neine gewisse Flexibilität im System sehen, ist jedoch begrüssenswert. Der Gemeinderat beurteilt die Vor-\nschläge der Motionäre zur Ergänzung der Gemeindeordnung wie folgt:  \nDie Mindestdauer von 4 Monaten, für welche eine Stellvertretung eingesetzt werden kann, wird als sinn-\nvoll erachtet. Dadurch sind im Minimum zwei Sitzungen betroffen. Von einer kürzeren Frist ist abzuse-\nhen, weil unter Umständen nur eine Sitzung betroffen ist.  \nDie Möglichkeit einer Stellvertretung von max. 12 Monaten erachtet der Gemeinderat jedoch als deut-\nlich zu lang, der Gemeinderat schlägt eine maximale Stellvertretung von 6 Monaten pro Jahr vor. Alle \nGewählten müssen sich bewusst sein, dass mit der Annahme der Wahl auch eine Verpflichtung besteht \nund eine Verlässlichkeit zur Ausübung des Amts vorhanden sein muss.  \n\n\n\n \n\n3 von 3 \n\n \nNach Ansicht des Gemeinderates ist es unbestritten, dass eine Stellvertretungsmöglichkeit in Einzelfällen \ndienlich sein kann. Die Stellvertretungslösung führt jedoch zu einem organisatorischen Mehraufwand für \ndie Parteien und für das Parlamentsbüro. In Anbetracht der Anzahl Parlamentssitzungen (5 pro Jahr) \nwird der Nutzen daher als eher gering beurteilt. Nichts desto trotz, mit der Lösung ist aber die Hoffnung \nverbunden, dass die Vereinbarkeit des Parlamentsmandats mit Beruf, Weiterbildung und Familie verbes-\nsert, die Fluktuationsrate im Parlament gesenkt und neue Mitglieder für die Aufgabe gewonnen werden \nkönnen. Schlussendlich liegt es im Ermessen des Parlaments, ob es hier einen Handlungsbedarf erkennt.  \n \n\nAntrag Gemeinderat \n\n \nDer Gemeinderat beantragt dem Parlament folgenden \n \n\nBeschluss: \nDie Motion «Stellvertretung im Parlament» der Grünen Fraktion und Mitunterzeichnenden (M2502) \nwird erheblich erklärt. \n\n \n \n \nFür die Richtigkeit: \n \n \nThomas Krebs \nSekretär i.V. \n\n   \n\n \n\n\n


name: Traktandum 6 ICT Volksschule Muensingen Investitionskredit 2025/Traktandum 6 Antrag

text: \n \n\n1 von 4 \n\nAntrag Parlament 10.06.2025\n\n \n\nParlamentsbeschluss Nr.  \nLaufnummer CMI 7693 \nRegistraturplan 0-8-2 \nGeschäft ICT Volksschule Münsingen - Investitionskredit 2025 \nRessort Bildung \nProtokollauszug • Abteilung Bildung, Kultur und Sport \n\n• Abteilung Präsidiales und Sicherheit \n\n• Abteilung Finanzen \nBeilage • ICT-Konzept Volksschule Münsingen \n\n \n\nAusgangslage \n\n \nMit dem GRB 243/2024 hat der Gemeinderat im Dezember 2024 das überarbeitete ICT-Konzept der \nVolksschule Münsingen genehmigt. Die Überarbeitung trägt den gewonnenen Erkenntnissen der letzten \nJahre Rechnung und sorgt in der Folge für mehr Konstanz im Handling. \n \nIn diesem Investitionskredit werden die einzelnen Investitionen erläutert, welche in diesem Jahr gestützt \nauf das überarbeitete ICT-Konzept der Volksschule Münsingen anfallen werden. Zudem wird ein Einblick \nin die aktuelle ICT-Landschaft der Volksschule Münsingen (VSM) gegeben sowie über Erfreuliches berich-\ntet und aufgezeigt, wo noch Verbesserungspotenzial besteht. \n \n\nSachverhalt \n\n \nPersönliche Notebooks für die 5. und 7. Klassen \nIn diesem Jahr erhalten Schülerinnen und Schüler (SuS) erstmals ab der 5. Klasse persönliche Notebooks. \nZusätzlich müssen in diesem und im nächsten Jahr nebst den 5. Klassen auch noch die 7. Klassen mit \nneuen Notebooks ausgestattet werden. Dies ist notwendig, da in den aktuellen 5. und 6. Klassen noch \nkeine 1 zu 1 Abdeckung (bisher nur Klassengeräte) vorhanden ist. Mit diesem Investitionskredit werden \nalso 280 Notebooks für die SuS der 5. und 7. Klassen angeschafft. \n \nFür die Beschaffung der total 280 Notebooks inkl. 285 passender Hüllen wurde ein Einladungsverfahren \ndurchgeführt, bei dem die Anbieter Brack, go4vision und Interdiscount berücksichtigt wurden. Der wirt-\nschaftlich am besten geeignete Anbieter, der den Zuschlag erhält, ist Brack. Alle Details können dem bei-\ngelegten Pflichtenheft und dem Offertöffnungsprotokoll entnommen werden. \n \nBei der Auswahl des Geräts fiel die Entscheidung erneut auf die sich im Schulalltag bewährte Serie HP \nProBook 440. Das einzige Verbesserungspotenzial der bisherigen Gerätegeneration liegt in der Akkulauf-\nzeit. Vergleiche mit alternativen Modellen in derselben Preisklasse zeigten, dass alle über ähnlich dimen-\nsionierte Akkus verfügen, weshalb ein Wechsel innerhalb dieser Preiskategorie keinen signifikanten Vor-\nteil gebracht hätte. Ein Wechsel zu höherpreisigen Serien wurde aus Kostengründen ausgeschlossen. \n \nDie neue Gerätegeneration G11 überzeugt durch einen effizienteren Prozessor und einen leicht vergrös-\nserten Akku, wodurch die bisherigen Herausforderungen in Bezug auf die Akkulaufzeit voraussichtlich \ngelöst werden können. Damit ist die Ausstattung optimal auf die Anforderungen des schulischen Alltags \nabgestimmt. \n\n\n\n \n\n2 von 4 \n\n \nEine häufige Schwierigkeit betrifft die Nutzung eines mindestens 12-stelligen Passworts, das vor allem \nSchülerinnen und Schülern des Zyklus 2 als hinderlich empfinden. Dabei handelt es sich um eine Vor-\ngabe, die den Mindestanforderungen des RIZ entspricht. Um ein schnelleres und unkompliziertes Login \nzu ermöglichen, wird darauf geachtet, Notebooks mit Fingerabdrucksensor zu beschaffen. Die Anmel-\ndung erfolgt damit bequem über das Antippen des Sensors. \n \nFür die weiteren Anschaffungen im Rahmen dieses Investitionskredits wurden verschiedene Offerten \neingeholt, da diese einerseits nicht alle vom gleichen Anbieter geliefert werden können und anderer-\nseits, weil diese durch die Auswahl spezialisierter Anbieter zu einem günstigeren Preis beschafft werden \nkönnen.  \n \nLizenzerhöhung Endpunktsicherheitslösung \nFür jeden Computer wird eine Sophos Intercept X Lizenz benötig. Das Tool bietet einen umfangreichen \nSchutz gegen Cyberbedrohungen und ist im RIZ und der VSM schon länger etabliert. Da aus früheren Be-\nstellungen und Verschiebungen am Mengengerüst noch einige Reservelizenzen verfügbar sind, müssen \nweniger Lizenzen neu erworben werden, als es neue Geräte gibt.  \n \niPads inkl. Hüllen, Aufbewahrungsboxen und Kopfhörer \nGemäss überarbeitetem ICT-Konzept werden für die 1. bis 4. Klassen iPads angeschafft bzw. die bereits \nvorhandene Flotte um weitere Geräte erweitert. Der grosse Vorteil von Tablets liegt in der einfachen Be-\ndienung mittels Touchscreen, die auch Kinder im Vorschulalter intuitiv erfassen. Das ermöglicht ihnen \neinen weitestgehend selbständigen Umgang mit einem Medium, das zudem eine Fülle an Anwendungen \nund unterschiedlichen Funktionen in sich vereint. Damit die Kinder auf den Umgang mit Notebooks er-\nlernen vorbereitet werden und das Schreiben mit dem 10-Finger-System üben können, erhalten die \nSchüler der 3. und 4. Klassen iPads mit Tastatur. Die Volksschule Münsingen verfügt nach dem Ausbau \nder Geräteflotte über rund 240 Tablets, die zentral über die Cloudplattform Amy von AnyKey verwaltet \nwerden. \n \nZu jedem Tablet wird eine Hülle angeschafft, um Kratzern und Dellen vorzubeugen. Damit die sieben  \niPads je Klasse nicht frei herumliegen, soll für jedes Klassenzimmer eine Aufbewahrungsbox angeschafft \nwerden. Die Box soll die Möglichkeit bieten, die Geräte zentral aufzuladen, sodass sie stets einsatzbereit-\nsind. Eine Ladebox für 7 iPads kostet CHF 300.- \n \nZu den iPads erhalten die SuS unpersönliche On-Ear-Kopfhörer mit Doppelstecker. Zu jedem Notebook \nerhalten die SuS gemäss ICT-Konzept persönliche In-Ear-Kopfhörer. \n \nAuch für die Notebooks in den 5. und 6. Klassen sollen Aufbewahrungs-/Ladeboxen beschafft werden.  \nDie persönlichen Notebooks in den 5. und 6. Klassen sollen nur ausnahmsweise nachhause genommen \nwerden. Somit müssen die Geräte sicher in der Schule verstaut und geladen werden können. Zum Zeit-\npunkt dieses Antrags ist die definitive Lösung noch nicht vollständig evaluiert. Die Auswahl wurde auf \nzwei Lösungen von Predia reduziert: ein rollbarer Ladewagen (Cart) oder jeweils zwei Wandracks (Wall-\ncab). In diesem Antrag sind die höheren Kosten für den Cart berücksichtigt. Die Kosten gelten demnach \nals Kostendach und betragen CHF 2'000.00 für 24 Notebooks. \n \nErsatz Präsentationslösungen \nUm den Anforderungen aus dem ICT-Konzept nachzukommen, müssen die Klassenzimmer in Bezug auf \ndie Präsentationsmöglichkeiten einem gewissen Standard entsprechen. Mittlerweile sind alle Zimmer, \ndie über eine Präsentationsmöglichkeit verfügen müssen, mit einer sinnvollen Lösung ausgestattet. Al-\nlerdings sind die bestehenden Smartboards grösstenteils mittlerweile schon mehr als 10-jährig. Nach \nund nach entstehen rund um die Displays neue Supportfälle. Einerseits sind neuere Notebooks aufgrund \nvon zu langen Anschlusskabeln und inkompatiblen Treibern nicht mehr in der Lage, Ton und Bild an die \nDisplays zu übertragen. Andererseits quittieren immer mehr Displays ihren Dienst. \n \nDas überarbeitete ICT-Konzept sieht gemäss Empfehlungen von Schulraumexperten und bisher sehr gu-\nten Praxiserfahrungen vor, dass Interactive Displays direkt in die Wandtafel integriert werden und nicht \n\n\n\n \n\n3 von 4 \n\nmehr wie bisher als Add-on neben der Wandtafel stehen. Im Neubau Prisma, im Altbau Schlossmatt so-\nwie im Mittelweg wurden bereits einige Räume nach dem überarbeiteten Konzept ausgestattet. \n \nAufgrund der Tatsache, dass die neuen Displays mit der Wandtafel kombiniert werden, müssen die alten \nBuchwandtafel weichen. Da sich die Displays nicht mit Wasser und Kreidestaub vertragen, werden rund \num das Displays Whiteboard-Flächen installiert. Für eine bestmögliche Flexibilität ist die ganze Tafel inkl. \nDisplay elektrisch höhenverstellbar. Um Ausgaben für defekte Kabel möglichst gering zu halten und eine \nsichere Bild-/Tonübertragung zu gewährleisten, erfolgt die Übertragung vom Notebook zum Display via \nHDbaseT. Das heisst, immer auf Fensterseite neben der neuen Wandtafel wird eine HDMI-Anschlussdose \ninstalliert, an der nur noch ein kurzes, günstiges HDMI-Kabel eingesteckt wird. Damit sind die bisherigen \nbekannten Knackpunkte rund um die Interactive Displays ausgemerzt. \n \nFürs 2025 wurde der Ersatz von vier Displays budgetiert. Diese werden lediglich dort verbaut, wo effektiv \naufgrund von Defekten/Inkompatibilitäten Handlungsbedarf besteht, und wo ein Einbau längerfristig \nauch Sinn macht. Räume, die gemäss der neuen Schulraumplanung in absehbarer Zeit umfunktioniert \nwerden, erhalten bei Defekten ein Provisorium bestehend aus Beamer, Leinwand und Lautsprechern. \nDie in diesem Antrag ausgewiesenen Kosten sind demnach als Kostendach zu betrachten. \n \nSobald die neue Schulraumplanung grösstenteils umgesetzt ist, macht es Sinn, grossflächig alle alten Dis-\nplays auszumustern und in einen geordneten Life-Cycle überzuführen, damit eine zuverlässige und si-\nchere Präsentationsinfrastruktur geboten werden kann. \n \nAusbau Coreswitch \nDie Firewall im RIZ wird durch ein leistungsstärkeres Modell ersetzt. Parallel dazu wird der Internetan-\nschluss der VSM von 1 Gbit/s auf 10 Gbit/s erhöht. Um vom Performancezuwachs zu profitieren, muss \nder VSM-Coreswitch im Serverraum des RIZ mit einem SFP-Modul ausgebaut werden. Das RIZ befindet \nsich noch in den letzten Abklärungen, inwiefern die Switch-Erweiterung genau in der Praxis umgesetzt \nwerden kann. Die CHF 6'000.00 sind als Kostendach anzusehen. \n \n\nFinanzen \n\n \nIm Investitionsprogramm sind für diesen Investitionskredit CHF 505'000.00 vorgesehen. Da etwas weni-\nger Notebooks angeschafft werden, als ursprünglich budgetiert und die effektiven Kosten bei der Be-\nschaffung von Notebooks und iPads gemäss Offerten insgesamt tiefer ausfallen, resultiert ein Investiti-\nonsbetrag von CHF 330'000.00. \n \nFinanzierung \nDie Kosten verteilen sich wie folgt: \n \n\nBezeichnung Anzahl \nPreis \n\nin CHF \nTotal \n\nin CHF \n\nBrack: Notebooks gem. Schulkonzept 280 700.00 196'000.00 \n\nBrack: Hüllen zu Notebooks 285 16.00 4'560.00 \n\nTalus: Erweiterung Sophos Antivirus für 1 Jahr 145 25.00 3'625.00 \n\nAnykey:  iPads gem. Schulkonzept 96 350.00 33'600.00 \n\nAnykey: Hüllen zu iPads 96 20.00 1'920.00 \n\nAnykey: Aufbewahrungsboxen iPads 12 300.00 3'600.00 \n\nSchule & Raum: Aufbewahrungsboxen Notebooks 12 2'000.00 24'000.00 \n\nSchabi: In-Ear-Kopfhörer zu Notebooks (1 Schachtel à 28 \nStück)  \n\n11 144.00 1'584.00 \n\nGalaxus: On-Ear-Kopfhörer zu iPads 200 9.50 1'900.00 \n\nGalaxus: Audioadapter zu iPads 96 10.50 1'008.00 \n\nSchule & Raum: Ersatz Präsentationslösungen 4 13'000.00 52'000.00 \n\nComset: Ausbau Coreswitch 1 6'000.00 6'000.00 \n\nRundung 1 203.00 203.00 \n\n\n\n \n\n4 von 4 \n\nTotal Investitionen inkl. MWST   330'000.00 \n\n \n\nAntrag Gemeinderat \n\n \nDer Gemeinderat beantragt dem Parlament folgenden \n \n\nBeschluss: \nDer Investitionskredit zu Lasten Konto 2198.5200.15 «Ersatz Informatik (Hard- und Software) 2025» \nvon CHF 330'000.00 wird genehmigt. \n\n \n \n \nFür die Richtigkeit: \n \n \nThomas Krebs \nSekretär i.V. \n\n   \n\n \n\n\n


Traktandum 4 Antrag Gemeinderat

text: \n \n\n1 von 4 \n\nAntrag Parlament 09.09.2025\n\n \n\nParlamentsbeschluss Nr.   \nLaufnummer CMI 6945 \nRegistraturplan 0-8-2 \nGeschäft ICT Volksschule Münsingen - Kreditabrechnung Investitionskredit 2024 \nRessort Bildung \nProtokollauszug • Abteilung Bildung, Kultur und Sport \n\n• Abteilung Finanzen \n\n• Abteilung Präsidiales und Sicherheit \n \n\nAusgangslage \n\n \nDas Parlament hat an seiner Sitzung vom 11.06.2024 den Investitionskredit „Beschaffung ICT-Kompo-\nnenten VSM 2024“ genehmigt (109/2024). Die geplanten Investitionen wurden umgesetzt und der Kredit \nwird hiermit abgerechnet. \n \n\nSachverhalt \n\n \nPersönliche Notebooks 7. Klassen/Lehrpersonen \nDas RIZ hat das vom Gemeinderat genehmigte ICT-Konzept erfolgreich umgesetzt, indem alle Schülerin-\nnen und Schüler ab der 7. Klasse sowie ihre Lehrpersonen mit einem persönlichen Arbeitsgerät ausge-\nstattet wurden. Die Entscheidung, einheitliche Geräte für beide Gruppen bereitzustellen, steigert nicht \nnur die pädagogische Effizienz, sondern erleichtert auch die gegenseitige Unterstützung sowie den tech-\nnischen Support. \n \nMit der schrittweisen Einführung persönlicher Geräte auf der Sekundarstufe I wurde ein bedeutender \nBeitrag zur Chancengleichheit im Bildungswesen geleistet. Besonders in Fächern, die auf digitale Lehr-\nmittel setzen, eröffnen sich so neue, pädagogisch wertvolle Lernmöglichkeiten für die Schülerinnen und \nSchüler. \n \nZum Schutz der Geräte und zur Sicherstellung einer langfristigen Nutzung wurden robuste Schutzhüllen \nangeschafft. Diese bewahren die Notebooks vor typischen Belastungen des Schulalltags wie Kratzern  \noder Stössen und ermöglichen einen sicheren Transport und eine geschützte Aufbewahrung. \n \nErgänzend wurde neu auch die Anschaffung persönlicher In-Ear-Kopfhörer für die Schülerinnen und \nSchüler in das ICT-Konzept aufgenommen. Diese mussten bislang individuell und ausserhalb des ICT-Bud-\ngets beschafft werden. Durch diese Erweiterung wird ein weiterer Beitrag zur Chancengleichheit geleis-\ntet und die digitale Unterrichtsgestaltung sinnvoll ergänzt. \n \nErsatz bestehende Desktop-Computer \nWie im Parlamentsantrag 109/2024 festgehalten, haben die festinstallierten Computer in den Lehrerzim-\nmern sowie in den ICT-Räumen im Jahr 2024 das Ende ihres Lebenszyklus erreicht. Der Hauptgrund für \nden notwendigen Ersatz war der bevorstehende Wechsel der Windows-Version: Das aktuell verwendete \nWindows 10 wird im Oktober 2025 nicht mehr unterstützt. Der Nachfolger Windows 11 stellt deutlich \nhöhere Anforderungen an die Hardware, welche die bestehenden Geräte nicht mehr erfüllen konnten. \n\n\n\n \n\n2 von 4 \n\nAus diesem Grund wurden neue Desktop-PCs beschafft. Da jedoch der Grossteil der Lehrpersonen be-\nreits mit persönlichen Notebooks ausgestattet ist, konnte die Anzahl neu zu beschaffender Desktop-Ge-\nräte reduziert werden. Teilweise wurde auf einen festen PC verzichtet und stattdessen eine Notebook-\nDockingstation an den bestehenden Monitor installiert. So erhalten die Lehrpersonen die Möglichkeit, \numfangreichere Arbeiten weiterhin an einem grösseren Bildschirm sowie mit externer Maus und Tasta-\ntur durchzuführen. \n \nLizenzerhöhung Geräteverwaltungs- / Endpunktsicherheitslösung \nFür jeden neu angeschafften Computer wurde eine Lizenz für ManageEngine Endpoint Central sowie \neine Sophos-Lizenz benötigt. \n \nEndpoint Central ist im RIZ bereits etabliert und dient dem zentralen Management aller Geräte. Es er-\nmöglicht eine effiziente Verwaltung der Computer durch das RIZ und stellt über das integrierte Self-Ser-\nvice-Portal auch individuelle Softwarelösungen bereit. So können beispielsweise spezielle Programme \nfür bestimmte Benutzergruppen gezielt zur Verfügung gestellt werden. \n \nSophos sorgt für einen rundum sicheren IT-Betrieb und schützt zuverlässig vor aktuellen Gefahren aus \ndem Internet. Damit erfüllt die Lösung die heutigen Anforderungen an die digitale Sicherheit in einer \nmodernen Schule – vom Schutz der Geräte bis hin zur sicheren Nutzung des Internets durch Schülerin-\nnen und Schüler. \n \niPads inkl. Hüllen, Aufbewahrungsboxen und Kopfhörer \nGemäss ICT-Konzept wurden für den Zyklus 1 Tablets in Form von iPads angeschafft. Die Bedienung über \nden Touchscreen ist besonders intuitiv und kindgerecht, was den Einstieg in die digitale Welt erleichtert. \nDie einfache Handhabung unterstützt das kindliche Lernen und ermöglicht den Schülerinnen und Schü-\nlern einen spielerischen, aber zugleich gezielten Zugang zu digitalen Lerninhalten. \n \nDie iPads werden zentral über die Cloud-Plattform Amy der Firma anykey verwaltet. Dadurch ist eine \neinheitliche, sichere und effiziente Steuerung der Geräte gewährleistet. \n \nZum Schutz der Geräte wurde zu jedem iPad eine passende Schutzhülle beschafft, um Kratzer, Stösse \nund andere Beschädigungen im Schulalltag zu vermeiden. Damit die Tablets nicht ungeschützt im Klas-\nsenzimmer herumliegen, erhielt jede Klasse eine Aufbewahrungsbox. Diese ermöglicht nicht nur die si-\nchere Lagerung, sondern auch das zentrale Aufladen der Geräte – so sind die iPads jederzeit einsatzbe-\nreit. \n \nBislang wurden On-Ear-Kopfhörer für die Schülerinnen und Schüler im Zyklus 1 individuell und aus-\nserhalb des ICT-Budgets angeschafft. Im Rahmen des Investitionskredits konnten diese nun zentral be-\nschafft werden, womit auch hier ein weiterer Schritt in Richtung Standardisierung und Chancengleich-\nheit umgesetzt wurde. \n \nAusbau Netzwerk / Site-Server inkl. USV \nZur Bewältigung des steigenden Datenverkehrs und der wachsenden Anzahl Geräte im Schulnetzwerk \nwurden zwei zentrale Massnahmen umgesetzt: \n \n\n• Die bestehenden 1-Gigabit-Switches an der Hauptdatenachse wurden durch leistungsfähige 10-Gi-\ngabit-Switches ersetzt, um den Netzwerkdurchsatz deutlich zu erhöhen. Dies verbessert insbesondere \ndas Streaming sowie die allgemeine Netzperformance. \n\n \n\n• Um die Softwareverteilung und Updates effizienter zu gestalten, wurden an den Standorten Re-\nbacker, Schlossmatt und Trimstein lokale Site-Server in Betrieb genommen. Diese puffern Daten vom \nzentralen Endpoint-Management-System und verteilen sie lokal weiter. Zur Erhöhung der Betriebssi-\ncherheit wurden alle Site-Server mit USV-Geräten ausgestattet, um sie bei Stromausfällen oder Blitz-\nschäden abzusichern und manuelle Eingriffe zu minimieren. \n\n \n  \n\n\n\n \n\n3 von 4 \n\nFinanzen \n\n \nFinanzierung \nDer Verpflichtungskredit „Ersatz Informatik (Hard- und Software) 2024“ z.L. Konto 2198.5200.14 \nschliesst mit einer Kostenunterschreitung von CHF 6‘292.20 ab. Die genauen Abweichungen sind der un-\ntenstehenden Tabelle und den nachfolgenden Erläuterungen zu entnehmen. \n \n\nBezeichnung \nBudget \nin CHF \n\nAusgaben \nin CHF \n\nAbweichung \nin CHF \n\n1. HP Notebook ProBook 440 G10 194’489.60 194’489.70 0.10 \n\n2. Notebook-Hüllen 5’859.87 5’859.90 0.03 \n\n3. HP PC Elite 600 G9 DM 41’195.28 41’195.45 0.17 \n\n4. HP Monitor E24i G4 3’882.06 3’882.15 0.09 \n\n5. HP Dockingstation USB-C G5 1’645.50 1’645.50 0.00 \n\n6. Sophos Antivirus Lizenzen für 3 Jahre 40’213.20 35’802.70 -4’410.50 \n\n7. ManageEngine EC Lizenzen für 1 Jahr 4’255.00 2’162.75 -2’092.25 \n\n8. ManageEngine OS-Depl. Lizenzen 2’000.00 0.00 -2'000.00 \n\n9. APC USV 1500 VA / 1000 W 3’370.50 3’370.50 0.00 \n\n10. iPads 24’178.00 30’015.00 5’837.00 \n\n11. iPad-Hüllen 1’405.25 2’340.30 935.05 \n\n12. iPad-Aufbewahrungsboxen 2’774.20 3’627.00 852.80 \n\n13. Audioadapter zu iPads 71.82 70.55 -1.27 \n\n14. In-Ear-Kopfhörer 1’673.75 1’728.00 54.25 \n\n15. On-Ear-Kopfhörer zu iPads 2’880.36 2’633.40 -246.96 \n\n16. 24- und 48-Port-Switchs 6’815.75 5’593.10 -1’222.65 \n\n17. Unvorhergesehenes, Kleinmaterial etc. 5’289.86 1’291.80 -3’998.06 \n\nTotal Investitionen inkl. MWST 342'000.00 335’707.80 -6’292.20 \n\n \nErläuterungen \n\n• Positionen 1 – 5/9: Die Komponenten konnten in der vorgesehenen Menge gemäss Pflichtenheft be-\nschafft werden. \n\n• Positionen 6/7: Aufgrund von Laufzeitanpassungen, die ein einheitliches Enddatum der Lizenzen er-\nmöglichen, sind die Ausgaben für die Sophos Schutzlösung und die Endpoint Central Computerver-\nwaltungslösung tiefer ausgefallen als veranschlagt. \n\n• Auf den Einsatz der neuen Lösung für das OS-Deployment wurde vorerst verzichtet. Stattdessen \nwurde auf die bisher bewährte Variante zurückgegriffen. Die Einführung des aktualisierten OS-\nDeployments für eine grössere Anzahl Geräte ist für das Jahr 2025 vorgesehen. \n\n• Positionen 10 – 12: Im ursprünglichen Kreditantrag war die Beschaffung von iPads der 9. Generation \nvorgesehen. In der Zwischenzeit erschien jedoch die Nachfolgegeneration, die zwar etwas teurer ist, \njedoch eine längere Versorgung mit System-Updates bietet. Daher wurde kurzfristig entschieden, die \nneuere Generation anzuschaffen. Dies führte zu leicht erhöhten Kosten für Schutzhüllen und Aufbe-\nwahrungsboxen. Zudem wurde die Gesamtanzahl um 10 Geräte auf insgesamt 87 iPads aufgestockt \naufgrund der nachträglichen Bedürfnismeldung für den Hauswirtschaftsunterricht. \n\n• Position 16: Die Preise für Netzwerkkomponenten unterlagen in den letzten zwei Jahren deutlichen \nSchwankungen. Die vier Netzwerkswitches konnten letztlich zu einem günstigeren Preis beschafft \nwerden als ursprünglich kalkuliert. \n\n• Position 17: Grössere Überraschungen blieben aus. Es wurden Patchkabel beschafft und vereinzeltes \nIT Kleinmaterial ersetzt (Tastatur, Maus, Netzteile, HDMI-Kabel etc.) \n\n \n\nAntrag Gemeinderat \n\n \nDer Gemeinderat beantragt dem Parlament folgenden \n \n\nBeschluss: \n\n\n\n \n\n4 von 4 \n\nDie Abrechnung des Verpflichtungskredits „Ersatz Informatik (Hard- und Software) 2024“ z.L. Konto \n2198.5200.14 von CHF 335‘707.80 (inkl. MWST) wird mit einer Kostenunterschreitung von CHF \n6‘292.20 zur Kenntnis genommen. \n\n \n \n \nFür die Richtigkeit: \n \n \nBarbara Werthmüller \nSekretärin \n\n   \n\n \n\n\n


name: Traktandum 3 Aufgaben und Finanzplan 2025 2030

text: \n \n\n1 von 4 \n\nAntrag Parlament 04.11.2025\n\n \n\nParlamentsbeschluss Nr.   \nLaufnummer CMI 7603 \nRegistraturplan 0-6-1 \nGeschäft Aufgaben- und Finanzplan 2025-2030 \nRessort Präsidiales \nProtokollauszug • Geschäftsleitung \nBeilage • Investitionsprogramm \n\n• Aufgaben- und Finanzplan \n \n\nAusgangslage \n\n \nVorliegender Aufgaben- und Finanzplan (AFP) wurde nach dem Rechnungslegungsmodell HRM2 erstellt. \nDie Grundlage für die Erstellung des AFP‘s 2025 – 2030 ist das Budget 2026. Der AFP ist als rollendes \nFührungsinstrument zu verstehen und zeigt die mittel- bis langfristige Entwicklung von Leistungen und \nFinanzen, sowie deren Auswirkungen auf. \n \n\nSachverhalt \n\n \nDer Gemeinderat hat mit Lesungen vom 27.08.2025, 17.09.2025 und 01.10.2025 den vorliegenden Auf-\ngaben- und Finanzplan genehmigt. Die Ergebnisse beruhen auf gleichbleibenden Steuer- und Gebüh-\nrensätzen ab dem Jahr 2027. Die Gebührenerhöhung im Bereich Abwasser ist im Budget 2026 berück-\nsichtigt (vgl. GR-Antrag Budget 2026): \n \nDie Ergebnisse der Planjahre 2027 - 2030 werden im Wesentlichen durch folgende Faktoren beeinflusst: \n\n• Steigende Kosten im kantonalen Lastenausgleich ab 2026, insbesondere in der Sozialhilfe (steigende \nKosten für Kinder mit besonderem Förder- und Schutzbedarf und in der individuellen Sozialhilfe auf-\ngrund höheren Krankenkassenprämien und Mietnebenkosten). \n\n• Steigende Abschreibungskosten (teils aus Restwerten Verwaltungsvermögen HRM1, teils durch \nNeuinvestitionen, insbesondere ab 2028 durch das neue Verwaltungsgebäude) \n\n• Entspannung bei den Zinskosten aufgrund günstigere Kapitalbeschaffungen, die Neuverschuldung \nführt dennoch zu steigenden Kosten. \n\n• Stetige Zunahme der Steuererträge, auch dank der tiefen Arbeitslosigkeit und der Teuerung. Bei den \nEinkommen wirkt sich die Teuerung zeitverzögert auf den Steuerertrag aus.  \n\n \nDie Details sind im separaten Aufgaben- und Finanzplan 2025-2030 festgehalten. \n \nLastenausgleichsysteme Kanton: \n\n \n\nLastenausgleich Sozialhilfe IST 2024 Budget 2025 Budget 2026 2027 2028 2029 2030\n\nFranken pro Einwohner 557 616 639 651 665 653 653\n\nTotal 7'319'230 7'769'600 8'070'900 8'228'100 8'411'500 8'254'300 8'319'600\n\nLastenauslgeich EL IST 2024 Budget 2025 Budget 2026 2027 2028 2029 2030\n\nFranken pro Einwohner 232 244 232 236 241 248 247\n\nTotal 3'050'586 3'116'400 2'959'200 3'011'600 3'077'100 3'168'800 3'180'400\n\nLastenauslgeich neue Aufgabenteilung IST 2024 Budget 2025 Budget 2026 2027 2028 2029 2030\n\nFranken pro Einwohner 183 182 183 182 181 180 179\n\nTotal 2'404'518 2'384'200 2'397'300 2'384'200 2'371'100 2'358'000 2'362'800\n\n\n\n \n\n2 von 4 \n\n \n \nInvestitionen: \nMit den hohen Investitionstätigkeiten in den Planjahren 2027 - 2030 steigt das zinspflichtige Fremdkapital \nvon CHF 55.6 Mio. im 2026 auf rund CHF 111.7 Mio. im 2030. Dieser Wert entspricht einem «worst case»-\nSzenario, da hier weder mögliche Einnahmen aus der Mehrwertabschöpfung noch liquiditätswirksame \nDesinvestitionen berücksichtigt sind, da diese hinsichtlich Höhe und Zeitpunkt unklar sind.  \nAuch wenn sich die Lage auf dem Kapitalmarkt etwas beruhigt hat, bleiben die Kosten für Abschreibungen \nund Zinsen hoch. Je höher die Zins- und Abschreibungskosten sind, je geringer ist der finanzielle Hand-\nlungsspielraum. Die in der Immobilienstrategie aufgezeigten Potenziale von Desinvestitionen müssen ge-\nnutzt werden. Ebenfalls wird empfohlen, die in den kommenden Jahren eingehenden Beiträge aus der \nneurechtlichen Mehrwertabschöpfung für geplante Investitionsprojekte verbindlich zu reservieren. Dies \nwürde die Abschreibungen reduzieren und somit den Steuerhaushalt entlasten. \n \nSteuereinnahmen: \nNach heutigen Erkenntnissen darf bei den Einkommenssteuern der natürlichen Personen in den Planjah-\nren 2026 bis 2030 von einer stetigen Zunahme von 1.8 Prozent ausgegangen werden. Bei den Vermö-\ngenssteuern der natürlichen Personen wird mit einem Zuwachs von 2 Prozent ab dem Jahr 2026 gerech-\nnet. Diese Annahmen basieren auf den Einschätzungen der Kantonalen Planungsgruppe (KPG) und wer-\nden im Sinne einer rollenden Planung jährlich neu beurteilt. \n \nAllgemeine Vorgaben und Annahmen zur Aufgaben- und Finanzplanung: \n\nParameter * 2025 2026 2027 2028 2029 2030 \n\nSteuern (Basis Hochrechnung 2023)        \n\nSteueranlage Gemeindesteuern  1.58 1.58 1.58 1.58 1.58 1.58 \n\nAnlage Liegenschaftssteuer in o/oo a.W.  1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 \n\nAnzahl Einwohnende 1 13’100 13’100 13’100 13’100 13’200 13’200 \n\nSteuerpflichtige Personen  2 7’991 7’991 7’991 7’991 8’052 8’052 \n\nEinfache Einkommenssteuer pro Person 3 2’297 2’320 2’362 2’405 2’448 2’492 \n\nEntwicklung Einkommenssteuern n.P. in % 5 2.0 1.8 1.8 1.8 1.8 1.8 \n\nEntwicklung Vermögenssteuern n.P. in % 5 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 \n\nEntwicklung Steuern jur. Personen in % 5 6.0 -29.2 0.0 0.0 0.0 0.0 \n\n        \n\nKostenentwicklung        \n\nEntwicklung Personalkosten in %  6 2.5 1.5 1.6 1.8 1.8 1.8 \n\nEntwicklung Sachkosten in % (Anteil Teue-\nrung)  \n\n6 0.0 -5.8 0.8 1.0 1.0 1.0 \n\nErfüllungsgrad Investitionsprogramm in % \n(nur relevant für Abschreibungen) \n\n 80 80 70 80 80 80 \n\n        \n\nWerterhaltung in die Infrastruktur        \n\nUnterhaltsbudget Hochbau in % der GVB \nWerte (zuzüglich Investitionen) \n\n6 max. \n0.7 \n\nk.a. k.a. k.a. k.a. k.a. \n\nWerterhaltung/Einlage in % der Wiederbe-\nschaffungswerte in die SF Abwasser inkl. \nARA und der Anschlussgebühren \n\n7 60 60 60 60 60 60 \n\n        \n\nLastenauslgeich Lehrergehälter brutto IST 2024 Budget 2025 Budget 2026 2027 2028 2029 2030\n\nKindergarten 1'244'204 1'021'642 1'178'342 1'200'559 1'165'589 1'148'250 1'170'521\n\nPrimarschule 5'167'388 4'603'617 4'790'769 4'828'393 4'919'854 5'012'044 5'104'088\n\nSekundarstufe 1 3'609'994 4'528'879 4'282'961 4'254'303 4'069'446 4'011'911 4'095'597\n\nTotal 10'021'586 10'154'138 10'252'072 10'283'255 10'154'889 10'172'204 10'370'206\n\nLastenausgleich ÖV IST 2024 Budget 2025 Budget 2026 2027 2028 2029 2030\n\nFranken pro ÖV 410 396 407 398 398 404\n\nAnteil ÖV-Punkte 952'517 921'096 946'682 925'748 925'748 939'704\n\nFranken pro Einwohner 52 51 52 51 51 52\n\nAnteil Einwohner 676'807 668'100 681'200 668'100 668'100 686'400\n\nTotal 1'494'761 1'549'324 1'509'196 1'547'882 1'513'848 1'513'848 1'546'104\n\n\n\n \n\n3 von 4 \n\nParameter * 2025 2026 2027 2028 2029 2030 \n\n• LV Sozialhilfe   4 616 639 651 665 653 653 \n\n• LV Ergänzungsleistungen 4 244 232 236 241 248 247 \n\n• LV Familienzulagen 4 5 5 5 5 6 5 \n\n• ÖV Punkte 4 2’326 2’326 2’326 2’326 2’326 2’326 \n\n• LV öffentlicher Verkehr pro öV-Punkt \nmit 2/3 Gewichtung \n\n4 410 396 407 398 398 404 \n\n• LV öffentlicher Verkehr pro Person mit \n1/3 Gewichtung \n\n4 52 51 52 51 51 52 \n\n• LV Neue Aufgabenteilung pro Person 4 182 183 182 181 180 179 \n        \n\nKlassen Basisstufe  8 0 0 0 0 0 0 \n\nKlassen Kindergärten 8 14/13 13/13 13/13 13/13 13/12 12/12 \n\nKlassen Primarschule 8 41/40 40/38 38/37 37/37 37/37 37/37 \n\nKlassen Sekundarstufe 1 8 23/25 25/24 24/24 24/23 23/21 21/21 \n\n        \n\nDer Schuldenabbau ist bis CHF 10 Mio. vor-\nzunehmen, bevor Steuersenkungen erfol-\ngen \n\n6       \n\n \n* Hinweise zu den Berechnungsgrundlagen \n\n1. Stand per Jahresende 31.12. (ohne Wochenaufenthalter) gemäss Einwohnerregister und Planungsliste Abteilung Bau mit \n\nBevölkerungsentwicklung \n\n2. Rund 61% der festen Einwohner sind steuerpflichtige natürliche Personen (Grundlage Gebührenregister per 30.06. laufen-\n\ndes Jahr der kantonalen Steuerverwaltung) \n\n3. Einfache Einkommenssteuer (1.00) pro steuerpflichtige nat. Person in CHF \n\n4. Gemäss jährlicher Empfehlung der kantonalen Planungsgruppe Bern KPG \n\n5. Hochrechnung Steuerverwaltung und Empfehlung KPG \n\n6. Vorgabe Gemeinderat  \n\n7. Form. AWA Wiederbeschaffungswerte Abwasser (minimal 60 % Pflichteinlagesatz)  \n\n8. Gemäss Planung Abteilung BIK (jeweils zwei Schuljahre) \n\n \n\nFinanzen \n\n \nFinanzielle Ergebnisse der Aufgaben- und Finanzplanung: \n\nParameter / Jahr / in 1‘000 CHF 2025 2026 2027 2028 2029 2030 \n\n       \n\nBetriebsergebnis Steuerhaushalt (vor Ein-\nlage/Entnahme finanzpolitischer Reserven) \n\n-1’446 -796 -835 -2'043 -1'958 -2'133 \n\n+ Buchgewinn/Aufwertungen, Auflösung Neu- \nbewertungsreserve ab 2021 bis 2025 \n\n+761 0 0 0 0 0 \n\n- Einlage in finanzpolitische Reserven bei Ge-\nwinn / + Entnahme bei Verlust \n\n+685 0 0 0 0 0 \n\nErgebnis Steuerhaushalt 0 -796 -835  -2'043  -1'958  -2'133  \n\n       \n\nErgebnisse der Spezialfinanzierungen  -295 +110 -43 -42 -91 -137 \n\n• SF Feuerwehr -55 -33 -31 -33 -62 -84 \n\n• SF Abwasser -196 +184 +33 +42 +44 +46 \n\n• SF Abfall -44 -41 -45 -51 -73 -99 \n\nErgebnisse Gesamthaushalt -295 -686 -878 -2’085 -2’049 -2’270 \n\n       \n\nNettoinvestitionen in Mio. CHF       \n\nIR Steuerhaushalt 6.6 16.3 28.9 19.8 26.4 14.9 \n\nIR gebührenfinanzierte SF 0.3 0.5 0.6 -0.2 0.4 1.0 \n\nIR Gesamthaushalt netto 6.9 16.8 29.5 19.6 26.8 15.9 \n\n\n\n \n\n4 von 4 \n\n \n\nParameter / Jahr / in 1‘000 CHF 2025 2026 2027 2028 2029 2030 \n\nMittelbedarf/Neuverschuldung (in Mio. \nCHF) \n\n4.5 10.7 16.7 11.2 19.3 9.0 \n\nVoraussichtliche GVB Werte in Mio. CHF 213 236 236 261 261 261 \n\nSelbstfinanzierungsgrad in % der Nettoinves-\ntitionen (Gesamthaushalt) \n\n48 27.3 17.8 24.0 18.1 29.5 \n\n       \n\nBILANZ (in Mio. CHF)       \n\nAktiven 102.0 108.2 124.1 133.4 150.8 157.7 \n\n• Finanzvermögen 38.9 35.2 34.8 34.1 35.7 35.7 \n\n• Verwaltungsvermögen 63.1 73.0 89.3 99.3 115.1 122.0 \n\nPassiven  102.0 108.2 124.1 133.4 150.8 157.7 \n\n• Kurzfristiges Fremdkapital 4.9 2.9 2.8 2.8 2.8 2.9 \n\n• Mittel- und langfristiges Fremdkapital 47.7 55.6 72.3 83.5 102.8 111.7 \n\n• Eigenkapital (Steuerhaushalt und SF) 49.4 49.7 49.0 47.1 45.2 43.1 \n\n       \n\nDetails zum Eigenkapital in CHF 1‘000       \n\n• SF Rechnungsausgleich Feuerwehr 1’237 1'322 1'290 1'257 1'196 1'112 \n\n• SF Rechnungsausgleich Abwasser 462 174 207 249 292 338 \n\n• SF Werterhaltung Abwasser 17'116 17'730 18'322 18'914 19'506 20'098 \n\n• SF Planungsmehrwertausgleich 1'356 1'594 1'540 1'486 1'431 1'378 \n\n• SF Rechnungsausgleich Abfallbeseitigung 729 761 717 665 593 494 \n\n• SF Mehrwertabschöpfung und Infra-\nstrukturbeiträge (reserviert für Abschrei-\nbung der Investitionen) \n\n9'175 8'934 8'565 8'196 7'826 7'457 \n\n• SF Kultur/Sport 186 135 135 135 135 135 \n\n• SF In- und Auslandhilfe 7 4 4 4 4 4 \n\n• SF Soziales 64 64 64 64 64 64 \n\n• SF Museum 10 10 10 10 10 10 \n\n• Finanzpolitische Reserven 10'099 0 0 0 0 0 \n\n• Neubewertungsreserve  0 0 0 0 0 0 \n\n• Schwankungsreserve 721 721 721 721 721 721 \n\n• Bilanzüberschuss 8'284 18'293 17'458 15'415 13'457 11'324 \n\n \n\nKlimaauswirkungen \n\n \nKeine. \n \n\nAntrag Gemeinderat \n\n \nDer Gemeinderat beantragt dem Parlament folgenden \n \n\nBeschluss: \nDer Aufgaben- und Finanzplan mit dem Investitionsprogramm 2025-2030 wird genehmigt. \n\n \n \nFür die Richtigkeit: \n \n \nBarbara Werthmüller \nSekretärin \n\n   \n\n \n\n\n


name: Traktandum 10 Bericht zum Postulat fruehe Foerderung/Traktandum 10 Antrag

text: \n \n\n1 von 6 \n\nAntrag Parlament 10.06.2025\n\n \n\nParlamentsbeschluss Nr.  \nLaufnummer CMI 7776 \nRegistraturplan 5-2-5 \nGeschäft Bericht zum Postulat frühe Förderung \nRessort Soziales und Gesellschaft \nProtokollauszug • Abteilung Soziales und Gesellschaft \n\n• Abteilung Bildung und Kultur \n \n\nAusgangslage \n\n \nAm 19.03.2024 hat das Parlament das Postulat «Frühe Förderung» erheblich erklärt.  \n \nDamit erhielt das Ressort Soziales und Gesellschaft folgenden Auftrag: \n \nDie Gemeinde prüft: \n\n1. welche Angebote in der Gemeinde betreffend Früher Förderung bereits bestehen und wo ge-\nmäss Fachpersonen noch Handlungsbedarf besteht. \n\n2. welche Ressourcen seitens der Gemeinde vorhanden sind, um Massnahmen in der Frühen För-\nderung zu planen und umzusetzen. \n\n3. wie bereits bestehende Angebote besser vernetzt und/oder koordiniert werden können, in wel-\nchen Handlungsfeldern die Gemeinde Potenzial und Bedarf sieht, Angebote der Frühen Förde-\nrung auszubauen oder neu aufzubauen. \n\n4. wie die Chancengleichheit bezüglich des Zugangs zu Angeboten der Frühen Förderung gewähr-\nleistet werden kann. \n\n5. wie die Adressatlnnen der Frühen Förderung (Kinder und ihre Familiensysteme) erreicht werden \nkönnen. \n\n \nFür Ausführungen zu Sinn und Wirkung von Angeboten der Frühen Förderung und der Aufgabenteilung \nzwischen Kanton und Gemeinden verweisen wir auf den Antrag zur Erheblichkeit an der Parlamentssit-\nzung vom 19. März 2024. \n \n\nSachverhalt \n\n \nEine zentrale Grundlage für die Beantwortung des Postulats bildet die Umfrage unter den in Münsingen \nim Bereich der frühen Förderung beruflich aktiven 36 Teilnehmenden (Liste der Eingeladenen siehe Par-\nlamentssitzung vom 18.3.2025, einfache Anfragen). Sie erhielten neun Fragen zum aktuellen Angebot \nund den möglichen Lücken im Bereich der Frühförderung.  \n \nZusammenfassung Empfehlungen aus der Umfrage zur frühen Förderung \nDie Umfrage zur frühen Förderung in Münsingen zeigt, dass es eine Vielzahl von Angeboten gibt, die je-\ndoch nicht allen Eltern bekannt sind. Es besteht ein Bedarf an besserer Vernetzung und Information, um \ndie Effektivität der bestehenden Angebote zu erhöhen. Der grösste Förderbedarf wird in den Bereichen \nSprache, soziale Kompetenzen und motorische Fähigkeiten ausgemacht. Zudem sollte die Einflussnahme \nund Finanzierung durch die Gemeinde erhöht werden. \n \n\n\n\n \n\n2 von 6 \n\nBeantwortung der Prüf-Anfragen \n \nAntwort auf Frage 1: Die Gemeinde prüft, welche Angebote in der Gemeinde betreffend Früher Förde-\nrung bereits bestehen und wo gemäss Fachpersonen noch Handlungsbedarf besteht. \nFolgende Angebote, die der frühen Förderung dienen, stehen in Münsingen aktuell zur Verfügung: \n \n\nWas Ziel/Zweck \n\nMütter- und Väterbera-\ntung \n \n\nAngebote:  \n- Beratung vor Ort \n- Telefonische Beratung \n- Gruppenberatung \n- digitale Beratung \n- Väterberatung, Vater-Kind-Treff \n- Grosselternberatung, Grosseltern-Treff \n- Schreibaby-Sprechstunde \n- Krabbelgruppen \n- Treffpunkt \n- Rechtsauskunft \n\nHebammen \nKinderarztpraxis \n\nBeratung \nUnterstützung \nTriage \n\nSpielgruppen \n \n\n- Spielgruppe Finkenweg \n- Spielgruppe Regenbogenfisch \n- Spielgruppe Tuusigfüessler \n- Spielgruppe Hampelmann & Kinderturnen \n- Spielgruppe Bäremani \n- Spielgruppe Rägeboge (Trimstein) \n- Bauernhofspielgruppe (Tägertschi) \n\nFachausschuss Früherken-\nnung (FAFE) \n\nAustausch, Absprache zwischen Akteuren des Kindesschutzes (0-18 Jahre) \n\nElternbriefe Pro Juventute Elternbildung (Finanzierung durch Gemeinde) \n\nColibri Treff Deutschunterricht zu Alltagsthemen (u.a. Bildungssystem, CH-Werte, Prä-\nvention, …) für Frauen mit Migrationshintergrund, parallel dazu Kinderbe-\ntreuung (Förderung Deutsch, Sozialkompetenz, weitere Basiskompeten-\nzen) \n\nSolidaritätsgruppe \nMünsingen \n\nBeratung, Vernetzung, Elternbildung \n\nKitas ohne Zugangsbe-\nschränkung \n\nFamilienergänzende Tagesbetreuung & soziale und sprachliche Integra-\ntion von Kindern mit und ohne Migrationshintergrund. \n- Kita Villa La Vida (kibe plus) 40 Plätze \n- Kita Ratatui 20 Plätze \n- Kita Grendolin 30 Plätze \n- Kita Lorymatte 40 Plätze \n- Kita Waldi 21 Plätze \n\nLudothek und Bibliothek \nMünsingen \n\ngünstiges/kostenloses Angebot an vielfältigem Spiel- und Vorlesematerial \ngelegentlich auch Anlässe (Geschichten-Stunde, geführtes Spielen) \n\nDiv. Angebote der Kirchge-\nmeinden \n\nELKI-Treff  & Singe mit de Chline (ref. Kirche) \nFyre mit de Chline (ökumenisch) \nBabySong (Heilsarmee) \n\nMusikschule Aaretal Eltern-Kind-Singen \n\nBindungskind PEKiP (Prager-Eltern-Kind-Programm) \nSpiel- und Bewegungsanregungen \n\nEltern-Kind-Gruppe EntdeckungsRaum Aaretal \n\nBabyschwimmen Babybaden.ch \n\n\n\n \n\n3 von 6 \n\nÄ Halle wo’s fägt  \n(Verein Chindaktiv) \n \n \n\nBewegungs- und Begegnungsorte für Familien mit kleinen  Kindern, bietet \nniederschwelligen Zugang zu betreuten Bewegungsort, legen Grundstein \nfür die Bewegungsförderung und die Entwicklung motorischer Kompeten-\nzen im Kleinkindalter, schaffen niederschwelligen, chancengleichen Zu-\ngang für alle Bevölkerungsgruppen und wirken als Begegnungsraum \n\nÖffentliche Spielplätze Bewegungsförderung, Soziale Interaktionen, Begegnungsort \n\n \nGemäss der befragten Fachpersonen bestehen vor allem in folgenden Bereichen Handlungsbedarf: \n \nBekanntheit der Angebote:  \nViele Eltern kennen nicht alle verfügbaren Angebote. Es wird vorgeschlagen, die Informationen besser \nzugänglich zu machen, z.B. durch Flyer oder eine zentrale Webseite. \n \nEffektivität durch bessere Vernetzung der Angebote:  \nDie Vernetzung der Anbieter und regelmäßige Aktualisierung der Informationen könnten die Effektivität \nder Angebote verbessern. Als zentral wird die Schaffung einer Koordinations-, Triage- und Anlaufstelle \ngenannt. Die Schaffung von verpflichtenden Angeboten soll geprüft werden. \n \nSprachlicher Förderbedarf:  \nBesonders in den Bereichen Sprache, soziale Kompetenzen und motorische Fähigkeiten besteht ein ho-\nher Förderbedarf. \n \nHauptgründe für ungenügende Förderung:  \n\n• Unwissenheit der Eltern, finanzielle Engpässe und fehlende soziale Netzwerke \n \nRolle der Gemeinde:  \n\n• Es wird empfohlen, dass die Gemeinde zusätzliche Angebote aufbaut oder bestehende Angebote \nmitfinanziert, um die Chancengleichheit zu verbessern: z.B. durch Kostenübernahme von (Sprach-)-\nSpielgruppenbesuch, Finanzierung von aufsuchender Elternbildung (https://primano.ch/hausbe-\nsuchsprogramm/), Schaffung niederschwelliger, kostenloser Angebote (z.B. in Badi, im Wald, Spiel-\nplätze, Turnhallen, …). \n\n \n \nAntwort auf Frage 2: Die Gemeinde prüft, welche Ressourcen seitens der Gemeinde vorhanden sind, \num Massnahmen in der frühen Förderung zu planen und umzusetzen. \nDie oben aufgeführten Angebote werden nicht von der Verwaltung angeboten. Im Kanton Bern besteht \nkein gesetzlicher Auftrag für die Gemeinden zur Gewährleistung der frühen Förderung. In der Verwal-\ntung hat niemand einen konkreten Auftrag, Angebote der frühen Förderung zu planen oder zu installie-\nren. Es besteht ein loser Kontakt zur Mütter-Väter-Beratung und der Kinderarztpraxis. In der Gemeinde \nMünsingen kann die Aufgabe der frühen Förderung aktuell am ehestem dem Fachausschuss Früherken-\nnung (FAFE) unter der Leitung der Abteilung Bildung, Kultur und Sport zugeordnet werden. Allerdings \ndefiniert sich der FAFE ausschliesslich als Vernetzungsgefäss von Fachleuten, welche zudem auch nicht \nnur aus dem Frühbereich kommen.  \n \n \nAntworten auf Frage 3: Die Gemeinde prüft, wie bereits bestehende Angebote besser vernetzt und/ \noder koordiniert werden können, in welchen Handlungsfeldern die Gemeinde Potenzial und Bedarf \nsieht, Angebote der Frühen Förderung auszubauen oder neu aufzubauen. \n \nAnstellung Fachperson \nUm bereits bestehende Angebote besser zu vernetzen und/oder zu koordinieren, müsste eine Fachper-\nson mit pädagogischem Hintergrund oder mit Ausbildung in Gemeinwesenarbeit angestellt werden. Sie \nsollte sich dieser Aufgabe (evtl. nebst anderen gesellschaftlichen Aufgaben wie Anlaufstelle für das Alter \nund die Integration) explizit annehmen und dafür genügend Ressourcen erhalten. \n \n\nhttps://primano.ch/hausbesuchsprogramm/\nhttps://primano.ch/hausbesuchsprogramm/\n\n\n \n\n4 von 6 \n\nEine zusätzliche /andere Möglichkeit wäre es, eine «Konferenz Frühe Kindheit“ analog Fachausschuss \nIntegration und der Alterskonferenz ins Leben zu rufen.  \n \nAufsuchende Vernetzung vor Ort \nDer Gemeinderat sieht Potenzial in der Vernetzung. Zudem sieht er Bedarf darin, dass eine Fachperson \nden Überblick über die vielfältigen Angebote hat und bei Anfragen aus der Bevölkerung oder Institutio-\nnen/Vereinen Auskunft geben und triagieren kann. \nEine Fachperson wäre zudem prädestiniert, z.B. auch auf öffentlichen Spielplätzen sporadisch präsent zu \nsein, auf Eltern zuzugehen und direkt vor Ort über Angebote zu informieren (aufsuchende Gemeinwe-\nsenarbeit). \n \nFinanzierung von ca. 3 Plätzen Hausbesuchsangebot plus \nDesweitern würde die Finanzierung vom Angebot der Kinder- und Mütterberatung «Hausbesuchsange-\nbot plus» begrüsst https://www.mvb-be.ch/de/fachpersonen/hausbesuchsangebot-plus. \n \nIn diesem Programm werden vulnerable Familien während 25 Monaten begleitet. Die Kosten werden \ndurch die Wohnsitzgemeinden (zu 2/3) und durch den Kanton (zu 1/3) getragen. Eine Begleitung kostet \ndie Gemeinde pauschal CHF 5’750.00. Der Kanton trägt zudem die vollen Kosten für Familien aus dem \nAsylbereich und die gesamten indirekten Kosten für das Angebot.  \n \n \nAntwort auf Frage 4 und 5: Die Gemeinde prüft, wie die Chancengleichheit bezüglich des Zugangs zu \nAngeboten der Frühen Förderung gewährleistet werden kann und wie die Adressatinnen und Adressa-\nten der frühen Förderung (Kinder und ihre Familiensysteme) erreicht werden können. \nDiese Fragen treiben alle Fachpersonen um, welche sich mit der Erreichung von vulnerablen Menschen \nbeschäftigen. Es gibt viele Angebote zur frühen Förderung, leider ist es in der Regel schwierig die be-\ntroffenen Familien zu erreichen. Das könnte mit erheblichem Aufwand und verpflichtenden Angeboten \nverbessert werden, aber dann stellen sich neue Fragen nach der Verhältnismässigkeit. \nEine absolute Chancengleichheit ist kaum realistisch und man muss sich fragen, wie weit diese mit öf-\nfentlichen Mitteln und entsprechendem Aufwand herbeigeführt werden kann. Zudem muss mit Augen-\nmass vorgegangen werden, weil man sonst Gefahr läuft in Paternalismus, Bevormundung oder gar Ras-\nsismus zu verfallen. \nMan könnte zum Beispiel die Chancengleichheit für Kinder mit Migrationshintergrund verbessern, indem \nalle Kinder mit Migrationshintergrund vorschulisch sprachlich gefördert und alle Eltern dazu verpflichtet \nwerden. Das wäre mit viel Aufwand verbunden und würde gleichzeitig die Kompetenzen vieler Eltern zu \nUnrecht in Frage stellen.  \n \nVerpflichtende Angebote im Bereich der frühen Förderung wird für Münsingen als nicht zielführend er-\nachtet. Dies auch angesichts der Tatsache, dass die Mehrheit der befragten Fachpersonen davon aus-\ngeht, dass in Münsingen deutlich weniger als 50 Kinder ungenügend gefördert werden.  \n \nAbklärung von Sprachdefiziten vor der Einschulung \nMuri Gümligen versucht die Chancengleichheit mit einem sehr tauglichen Ansatz zu verbessern. \nhttps://fkjf.ch/primokiz/. Ein Jahr vor Eintritt eines Kindes in den Kindergarten erhalten die Eltern einen \nFragebogen zur Sprachentwicklung ihres Kindes. Alle Eltern, deren Kinder jeweils bis Ende Juli 3-jährig \nwerden, erhalten von der Schulverwaltung einen Fragebogen zur Sprachentwicklung des Kindes. Die Ant-\nworten dienen der Schule bzw. dem Kindergarten zur Früherfassung und Einschätzung des möglichen \nHandlungsbedarfs beim Eintritt der zukünftigen Kindergartenkinder sowie der Bereitstellung von ent-\nsprechenden Unterstützungsmassnahmen. Dabei soll differenziert werden zwischen Sprachdefiziten und \nSprachstörungen. \n \nFinanzierung Spielgruppe \nEinen anderen Weg geht zum Beispiel die Gemeinde Rorschach (10'000 EW). Allen Kindern aus Ror-\nschach wird der Besuch der Spielgruppe an zwei Halbtagen pro Woche gratis angeboten. Schule Ror-\nschach - Spielgruppe Seestern. Ein Spielgruppenbesuch als Vorbereitung für den Kindergarten wird als \nsehr effektiv für den Spracherwerb erachtet. Das ist kostenintensiv, aber konsequent und richtig. Nach \n\nhttps://www.mvb-be.ch/de/fachpersonen/hausbesuchsangebot-plus\nhttps://fkjf.ch/primokiz/\nhttps://www.schulerorschach.ch/spielgruppe\nhttps://www.schulerorschach.ch/spielgruppe\n\n\n \n\n5 von 6 \n\nAuffassung des Gemeinderates wäre es falsch, dieses Angebot nur auf Kinder aus bescheidenen Verhält-\nnissen oder mit Migrationshintergrund zu beschränken. Allerdings wären damit auch Fragen zur Aufsicht \nund Qualität der Spielgruppen zu berücksichtigen, was ein Grund ist, dass sich der Kanton bis jetzt wei-\ngert, Spielgruppen mitzufinanzieren. Bei jährlich etwa 120 Kindern pro Jahrgang müssten wir in Münsin-\ngen mit Kosten von CHF 120'000.00 rechnen.  \n \nErfahrungswerte aus verschiedenen Branchen zeigen, dass vor allem drei Aspekte bezgl. Erreichbarkeit \nwirksam sind: \n1. Der niederschwellige Zugang zu Informationen auf verschiedenen Kanälen (online, Flyer, Infoan-\n\nlässe, aufsuchend auf Spielplätzen, etc.) und in verschiedenen Sprachen (auch einfache Sprache be-\nrücksichtigen). Zudem Vernetzung und Koordination der Organisationen vor Ort. Dies hilft zudem \nEltern mit Unterstützungsbedarf zu erkennen. \n\n2. Durch Bezugspersonen/Beziehung, z.B. durch aufsuchende Gemeinwesenarbeit, Schlüsselpersonen \nin Vereinen, Netzwerke, etc. \n\n3. Finanzierbarkeit der Angebote \n \n \nFazit des Gemeinderates: \nDer Gemeinderat anerkennt die Wichtigkeit der Frühen Förderung sowohl bezogen auf das Individuum \nwie auch gesamtgesellschaftlich und ist gewillt, Massnahmen konkret weiterzuverfolgen. \n \n \nZusatz-Input: Was tun andere Gemeinden in der Umgebung? \nWichtrach: \n\n• Anlass «Eltern sein» → Info-Stände und Referaten von Fachpersonen zu Kinderbetreuung, Gesund-\nheit, Elternberatung und mehr über die gesunde Entwicklung von Kindern und praktischen Tipps für \nden Alltag. \n\n• Übersicht über Angebote auf Website unter „Frühe Kindheit“ \n\n• Aufwertung Spiel- und Begegnungsorte \n \nUetendorf: \n\n• Fachstelle Gesellschaft (Alter, Frühe Kindheit, Freiwillige, Integration, 60 Stellen%) \n\n• Familienzentrum (Begegnung, Beratung, Elternbildung) \n\n• Versuchsweise: aufsuchende Arbeit von Familien auf Spielplätzen, ev. vereinzelt Hausbesuche  \n\n• Eltern-Kind-Café \n \nSteffisburg: \n\n• Fachstelle Gesellschaft (80%) \n\n• Veranstaltungskalender Frühe Kindheit \n\n• IG Familien im Zentrum \n\n• Familienleitbild \n\n• Hausbesuchsprogramm plus \n \nKehrsatz: \n\n• Fachstelle Alter/Integration/Frühe Förderung (80 %) \n\n• Konzept Frühe Förderung, inkl. Massnahmeplan \n\n• Elki-Deutschkurse \n\n• Hausbesuchsprogramm plus \n \nMuri-Gümligen: \n\n• Vernetzungs- und Koordinationsstelle für den Frühbereich: Primokiz (Präventionsangebote, Vernet-\nzung) \n\n• Netzwerktreffen & Weiterbildungen \n\n• Hausbesuchsprogramm Schritt:weise \n\n• Beratungs- und Auskunftsstelle \n\n\n\n \n\n6 von 6 \n\n \nWorb: \n\n• Hausbesuchsprogramm plus \n\n• Frühförderungskonzept \n \nBelp: \n\n• Hausbesuchsprogramm plus \n \nMünchenbuchsee: \n\n• Hausbesuchsprogramm plus \n\n• Konzept und Wegweiser Frühe Förderung \n\n• MuKi-Deutsch \n \n\nErwägungen \n\n \nVereinbarkeit mit Führungsinstrumenten wie z.B. Leitbilder, Legislaturziele, Projektliste, Richtpläne, In-\nventare, GEP etc. \n \nLeitbild: \n\n• Münsingen versteht sich als attraktives regionales Zentrum mit hoher und vielfältiger Wohn- und \nLebensqualität für Jung und Alt sowie für die künftigen Generationen.  \n\n• Das qualitativ hochwertige Bildungs- und Betreuungsangebot ist in der Bildungslandschaft vernetzt \nund aufeinander abgestimmt.  \n\n• Jugendförderung und Alterspolitik haben einen hohen Stellenwert. Hierfür stehen zeitgemässe und \nbedarfsgerechte Angebote zur Verfügung. \n\n• Auf die berufliche und soziale Integration sowie Toleranz und Ethik wird grosses Gewicht gelegt.  \n \nAufgaben- und Finanzplan: \n\n• Ziel: Münsingen hat Angebote der Frühförderung eingeführt. \n\n• Projekt: Aufnahme von Angeboten der Frühförderung sind geprüft  \n \n\nAntrag Gemeinderat \n\n \nDer Gemeinderat beantragt dem Parlament folgenden \n \n\nBeschluss: \nDas Parlament nimmt den Bericht zum Postulat frühe Förderung zur Kenntnis. Das Postulat gilt damit \nals erledigt und abgeschrieben. \n\n \n \n \n \nFür die Richtigkeit: \n \n \nThomas Krebs \nSekretär i.V. \n\n   \n\n \n\n\n