Traktandum 8 Vernehmlassungsauswertung

text: \nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 1/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nPhase 3 Strategie, Vernehmlassung\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nKernaussagen Immobilienstrategie, Verwaltungsvermögen\n\nFrage 1 Es soll eine moderne Infrastruktur bereitgestellt werden. Einverstanden? Bemerkungen: \n\nGremium ja nein Teilweise sehr offene Formulierungen und stark erläuterungsbedürftig.\nAus Sicht der SVP gilt grundsätzlich "es kommt darauf an". (SVP)\n\nSP 1\nGrüne 1 Es sollte aufgezeigt werden, welche gemeindeeigenen Liegenschaften\nGLP 1 für die ortsbauliche Entwicklung massgebend sind und das diebezügliche \nMitte 1 Potenzial in etwa abgeschätzt werden. (GLP)\nFDP 1\nEVP 1\nSVP keine Angabe\nEDU 1\nPlanungskommission 3\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2\nTotal 12 0\n\nFazit Auswertung:\n\nSämtliche Befragten unterstützen eine moderne Infrastruktur in der \nGemeinde Münsingen. \nLediglich seitens SVP wurde keine eindeutige Antwort auf die Frage \ngegeben. Seitens GLP wird eine Potenzialabschätzung der Liegenschaften \nhinsichtlich der ortsbauliche Entwicklung angeregt.\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Kernaussage 1\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 2/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nPhase 3 Strategie, Vernehmlassung\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nKernaussagen Immobilienstrategie, Verwaltungsvermögen\n\nFrage 2 Die Hauptstrategierichtungen sind Halten und Entwickeln. Einverstanden? Bemerkungen: \n\nGremium ja nein Dies ist abhängig von der finanziellen Lage der Gemeinde. (SVP)\n(nicht um jeden Preis)\n\nSP 1\nGrüne 1\nGLP 1\nMitte 1\nFDP 1\nEVP 1\nSVP 1\nEDU 1\nPlanungskommission 3\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2\nTotal 12 1\n\nFazit Auswertung:\n\nDie Vernehmlassung hat ergeben, dass eine grosse Mehrheit die \nHauptstrategierichtungen Halten und Entwickeln in Bezug auf die \ngemeindeeigenen Liegenschaften unterstützen.\nSeitens SVP wird die Abhängigkeit von der finanziellen Lage der Gemeinde \nfestgehalten. \n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Kernaussage 2\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 3/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nPhase 3 Strategie, Vernehmlassung\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nKernaussagen Immobilienstrategie, Finanzvermögen\n\nFrage 3 Das Potenzial für Desinvestitionenen soll genutzt werden. Einverstanden? Bemerkungen: \n\nGremium ja nein Generell die Liegenschaften so lange als möglich behalten. \nEs ist künftig mit vielen Leerkündigungen zu rechnen.\n\nSP 1 In gemeindeeigenen Bauten sollen Ersatzwohnungen bereitgestellt werden.\nGrüne 1 Ansonsten ist die Abgabe im Baurecht einem Verkauf vorzuziehen (SP)\nGLP 1\nMitte 1 Desinvestition nur, wenn Nutzung als preisgünstiger Wohnraum oder \nFDP 1 öffentliche Nutzung nicht mehr möglich ist. Wenn Desinvestition, dann \nEVP 1 grundsätzlich Abgabe im Baurecht und nicht Verkauf. (PK)\nSVP 1\nEDU 1 Desinvestitionen sind hinsichtlich langfristigem und strategischem \nPlanungskommission 1 2 öffentlichen Nutzen zu prüfen. (PK)\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 1 1\nTotal 9 4\n\nFazit Auswertung:\n\nDie Haltungen betreffend Desinvestitionen gehen teilweise auseinander. \nEine Mehrheit spricht sich für Desinvestitionen am richtigen Ort aus. Eine \nMinderheit vertritt die Haltung, dass die Gemeinde mit Desinvestitionen \nvorsichtig umgehen sollte und zuerst alle öffentlichen Interessen zu \nberücksichtigen seien.\nIn Einzelvoten werden Desinvestitionen mit dem Bedarf an (preisgünstigem) \nWohnraum in Verbindung gebracht. Die Abgabe im Baurecht wird einem \nVerkauf von Liegenschaften vorgezogen. \n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Kernaussage 3\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 4/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nPhase 3 Strategie, Vernehmlassung\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nKernaussagen Immobilienstrategie, Finanzvermögen\n\nFrage 4 Das Potenzial für Orts- und Quartierentwicklungen soll gefördert werden. Einverstanden? Bemerkungen: \n\nGremium ja nein Die Förderung der Orts- und Quartierentwicklung muss im Einzelfall\nbeurteilt werden.\n\nSP 1 Dies würde bedeuten, dass eine gezielte Planung und Gestaltung\nGrüne 1 von Wohngebieten angestrebt wird. Das würde zu noch mehr Statistiken, \nGLP 1 Abklärungen, Auflagen und Kosten führen. (SVP)\nMitte 1\nFDP 1\nEVP 1\nSVP 1\nEDU 1\nPlanungskommission 3\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2\nTotal 12 1\n\nFazit Auswertung:\n\nEine grosse Mehrheit spricht sich dafür aus, dass die Gemeinde mit den \neigenen Liegenschaften eine gute Orts- und Quartierentwicklung \nermöglichen soll.\nSeitens SVP wird eine Einzelfallbeurteilung gefordert.\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Kernaussage 4\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 5/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nPhase 3 Strategie, Vernehmlassung\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nKernaussagen Immobilienstrategie, Aktive Bodenpolitik\n\nFrage 5 Bemerkungen: \n\nGremium ja nein Erster Teil bis Infrastruktur wird unterstützt. Zum zweiten Teil muss nein\ngesagt werden. Mit dem Hinterdorf und weiteren bereits bestehenden \n\nSP 1 Objekten der Gemeinde besteht kein dringender Handlungsbedarf. (SVP)\nGrüne 1\nGLP 1 Die Gemeinde soll sich für preisgünstigen Wohnraum einsetzen, indem sie\nMitte 1 1 solchen in eigenen Liegenschaften anbietet und wenn immer möglich\nFDP 1 Einfluss auf Bauherren nimmt sowie aktiv Liegenschaften kauft und\nEVP 1 günstigem Wohnraum zuführt. (ULK)\nSVP keine Angabe\nEDU 1 Die aktive Weiterentwicklung der kommunalen Infrastruktur (Strassen, \nPlanungskommission 3 Werkleitungen und öffentliche Bauten) ist eine Selbstverständlichkeit und \nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2 gehört nicht zur aktiven Bodenpolitik. (Die Mitte)\nTotal 11 2\n\nDie Förderung von preisgünstigem Wohnungsbau ist im Art. 50\nGBR geregelt. (Die Mitte)\n\nFazit Auswertung:\nDie Förderung von preisgünstigem Wohnungsbau wirkt\nwettbewerbsverzerrend. (Die Mitte)\n\nVerknüpfung von kommunaler Infrastruktur und preisgünstigem Wohnraum \nist nicht sachgerecht. (SVP)\n\nEine grosse Mehrheit unterstützt die Aussage, dass die Gemeinde die \nWeiterentwicklung der kommunalen Infrastruktur aktiv angehen soll. \nBezüglich der Förderung von preisgünstigem Wohnraum gehen die \nMeinungen teilweise auseinander und müssen differenziert angeschaut \nwerden. Einzelvoten gehen von keinem dringenden Handlungsbedarf aus, \nbefürchten eine Wettbewerbsverzerrung oder fordern dagegen explizit die \naktive Einflussnahme der Gemeinde. Es wird zudem auf die Regelung im \nArt. 50 des Gemeinde-Baureglements verwiesen. \n\nDie Gemeinde nimmt einen aktiven Part ein bei der Weiterentwicklung der kommunalen \nInfrastruktur und bei der Förderung von preisgünstigem Wohnraum. Einverstanden?\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Kernaussage 5\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 6/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nPhase 3 Strategie, Vernehmlassung\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nKernaussagen Immobilienstrategie, Aktive Bodenpolitik\n\nFrage 6 Bemerkungen: \n\nGremium ja nein\n\nSP 1\nGrüne 1\nGLP 1\nMitte 1\nFDP 1\nEVP 1\nSVP 1\nEDU 1\nPlanungskommission 3\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2\nTotal 13 0\n\nFazit Auswertung:\n\nDiese Kernaussage wird einstimmig unterstützt.\n\nBei der ortsbaulichen Entwicklung, der Gewerbeförderung und bei der finanziellen Rendite \nsollen Gelegenheiten genutzt werden. Einverstanden?\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Kernaussage 6\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 7/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nPhase 3 Strategie, Vernehmlassung\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nKernaussagen Immobilienstrategie, Aktive Bodenpolitik\n\nFrage 7 Die Gemeinde nimmt keine aktive Rolle auf dem Immobilienmarkt ein. Einverstanden? Bemerkungen: \n\nGremium ja nein Weiterhin Augen offen halten und aktiv mögliche Liegenschaften\nerwerben, die sich für Sozialwohnungen resp.\n\nSP 1 günstige Mieten eignen (SP)\nGrüne 1\nGLP 1 Die Gemeinde soll eine aktive Boden- und Immobilienstrategie einnehmen,\nMitte 1 aber nicht als Immobilienspekulantin auftreten. (Grüne)\nFDP 1\nEVP 1 Die Kernaussage keine aktive Rolle steht im Widerspruch zum Art. 50 GBR\nSVP 1 nach welchem die Gemeinde Grunstücke erwerben kann, um ihre Ziele\nEDU 1 von preisgünstigem Wohnraum und Gewerbeförderung zu erreichen. (Mitte)\nPlanungskommission 3\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 1 1 Die Art und Weise der bisherigen Baurechtsabgaben ist problematisch - \nTotal 7 6 soziale Auflagen.\n\nBaurechtsabgaben unter Wert sind versteckte Subventionen.\nDie Abgabe im Baurecht schränkt die potenziellen Investoren ein und ist \n\nFazit Auswertung: nicht immer marktgerecht.\nEs wird nicht der maximal mögliche Baulandpreis realisiert. (FDP)\n\nGemeinde soll eine aktive Rolle einnehmen, aber nicht als\nImmobilienspekulantin auftreten.\nIm Segment bezahlbare Mieten und Alterswohnungen muss die Gemeinde \neine aktive Rolle spielen. (PK)\n\nDie Auswertung der Fragebögen fiel zweigeteilt aus. Vermutlich war die \nFrage nicht ganz klar formuliert und liess zu viel Interpretationsspielraum. \nDie Gemeinde will nicht in erster Linie Rendite erzielen oder als \nImmobilienspekulantin auftreten. Der Handel mit Immobilien ist nicht \nAufgabe der Gemeinde und es soll keine professionelle Abteilung \ngeschaffen werden.\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Kernaussage 7\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 8/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nStrategie Gebäudegruppen / Einzelobjekte\n\nFrage 8 Gebäudegruppe 01 - Verwaltung. Stimmen sie zu? Bemerkungen: \n\nGremium\n\nstimme zu stimme eher \nzu\n\nstimme eher \nnicht zu\n\nstimme nicht \nzu\n\nEs sind alle Optionen zu bevorzugen, die eine Einflussmöglichkeit\nSP 1 der Gemeinde ermöglichen.\nGrüne 1 Gemeinde soll dieses Grundstück behalten. Prüfen, ob in der \nGLP 1 Zwischenzeit eine teilweise Nutzung für Mietwohnungen möglich wäre. (SP)\nMitte 1 1\nFDP 1 Die beiden Liegenschaften sind bezogen auf die ortsbauliche Entwicklung\nEVP 1 essenziell. Die Abgabe im Baurecht muss an klare, städtebauliche\nSVP 1 Vorgaben gebunden sein, welche eine Siedlungsentwicklung an dieser \nEDU 1 zentralen Lage garantieren. (GLP)\nPlanungskommission 2 1\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 1 1 Verkauf ergebnisoffen prüfen (SVP)\nTotal 8 4 1 1\n\nAbgabe im Baurecht so ausgestalten, dass grösstmöglicher\nEinfluss auf künftige Nutzung möglich ist und die Bedürfnisse der \n\nFazit Auswertung: Bevölkerung bestmöglich berücksichtigt werden können.\n(Bsp. günstiger Wohnraum) (PK)\n\nBei der Entwicklung soll ein städtebaulich guter Baukörper\nentwickelt werden. EG-Nutzung öffentlich. Aussenräume für \nÖffentlichkeit zugänglich. (Grüne)\n\nVerkauf statt Abgabe im Baurecht offen prüfen. (FDP)\n\nDesinvestition ja, aber warum Abgabe im Baurecht? (EVP)\n\nErstellung von günstigem Wohnraum. Falls dies nicht möglich ist, Abgabe\n\nim Baurecht mit Auflage "preisgünstiger Wohnraum". (ULK)\n\nVor Abgabe im Baurecht qualitätssicherndes Verfahren durchführen als\n\nGrundlage für Abgabe im BR (GLP)\n\nVerwaltungsgebäude Neue \nBahnhofstrasse 4/6: In der Strategie wird \nvorgeschlagen, diese Gebäude im Baurecht \nabzugeben – im Sinne einer Desinvestition \nund um eine Entwicklung zu ermöglichen.\n\nGrundsätzlich stimmt eine grosse Mehrheit der vorgeschlagenen Strategie \nzu oder eher zu. Im Detail betrachtet sind die Haltungen differenzierter. Im \nGrundsatz ist die Desinvestition beim vorliegenden Objekt unbestritten. \nOffen ist, in welcher Form dies geschehen soll. Die Abgabe im Baurecht ist \nfür die Gemeinde interessanter, da über eine längere Zeitdauer Geld in die \nKasse fliesst. \n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Gebäudegruppe Verwaltung\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 9/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nStrategie Gebäudegruppen / Einzelobjekte\n\nFrage 9 Gebäudegruppe 03 - Sport und Freizeit. Stimmen sie zu? Bemerkungen: \n\nGremium\n\nstimme zu stimme eher \nzu\n\nstimme eher \nnicht zu\n\nstimme nicht \nzu\n\nDie Unterhaltskosten sind in den Entscheid einzubeziehen. (Die Mitte)\nSP 1\nGrüne 1 Unbedingt behalten. (EVP)\nGLP 1\nMitte 1 1 Schwache Nutzung zeigt, dass solche Objekte nicht mehr gefragt sind\nFDP 1 Ferienheimvermietung gehört nicht zu den öffentlichen Aufgaben\nEVP 1 Keine Finanzen (Unterhalt, Ressourcen und Vermarktung) investieren\nSVP 1 Ferienheim sollte dem Meistbietenden verkauft werden. (FDP)\nEDU 1\nPlanungskommission 3 Schwierige Beurteilung, da Kosten und Nutzen nicht bekannt sind.\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 1 1 Unklar, welche Investitionen in den nächsten Jahren anfallen\nTotal 10 2 1 1 Die schwache Ausnutzung macht eine Prüfung einer Desinvestition \n\nnotwendig.\nEine Marketingstratie vermag daran nichts zu ändern. (SVP)\n\nFazit Auswertung:\nAnbieten über Tourismusorganisation Gstaad/Saanenland\nVerwaltung und Vermietung könnte auch ausgelagert werden. (Grüne)\n\nFerienheim Saanenmöser: In der Strategie \nwird vorgeschlagen, das Ferienheim zu \nbehalten und mit einer Marketingstrategie die \nBekanntheit zu fördern und eine \nNutzungssteigerung zu bewirken.\n\nDie Vernehmlassung hat ergeben, dass die Strategie, das Ferienheim zu \nbehalten, grossmehrheitlich unterstützt wird.\nIn Einzelvoten wird eine Beurteilung der Unterhalts- und notwendigen \nInvestitionskosten und/oder eine Desinvestition angeregt.  \n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Gebäudegruppe Sport_Freizeit\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 10/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nStrategie Gebäudegruppen / Einzelobjekte\n\nFrage 10 Gebäudegruppe 04 - Bevölkerungsschutz. Stimmen sie zu? Bemerkungen: \n\nGremium\n\nstimme zu stimme eher \nzu\n\nstimme eher \nnicht zu\n\nstimme nicht \nzu\n\nVorgängige Diskussion, für welche Personen- und Gesellschafts-\nSP 1 gruppe die Entwicklung gemacht werden soll. (Grüne)\nGrüne 1\nGLP 1 Ist ein Beispiel, wo es es Sinn macht das Gebäude zu behalten und \nMitte 1 preisgünstigen Wohnraum anzubieten\nFDP 1 Bedingung: Abgabe an Bedüftige oder Feuerwehrangehörige (FDP)\nEVP 1\nSVP 1 Die Aufstockung des Gebäudes bietet auch Potenzial für Sitzungs- und\nEDU 1 Tagungsräumlichkeiten sowie für einen Mittagstisch. (SVP)\nPlanungskommission 3\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2 Preisgünstiger Wohnraum in Gemeindeliegenschaften ist okay. (Die Mitte)\nTotal 12 0 0 1\n\nFazit Auswertung:\n\nFeuerwehr: Das Feuerwehrgebäude \nSchlossstrasse 4 hat das Potenzial für den \nBau von zusätzlichem Wohnraum. \n\nDas Potenzial für preisgünstigen Wohnraum soll beim Feuerwehrmagazin \ngenutzt werden. Eine grosse Mehrheit unterstützt diese Strategierichtung.\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Gebäudegruppe Bev.sschutz\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 11/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nStrategie Gebäudegruppen / Einzelobjekte\n\nFrage 11 Gebäudegruppe 05 - Werkhöfe. Stimmen sie zu? Bemerkungen: \n\nGremium\n\nstimme zu stimme eher \nzu\n\nstimme eher \nnicht zu\n\nstimme nicht \nzu\n\nBedingung, dass es effektiv effizienter wird (FDP)\nSP 1\nGrüne 1 Denkbar ist ein Umbau zu einem modularen Gewerbehof, welcher lokales\nGLP 1 Gewerbe, Manufakturen usw. beheimatet. Dadurch würden Arbeitsplätze\nMitte 1 1 geschaffen. Das wertet das Areal auf und stärkt die wirtschaftliche Vielfalt.\nFDP 1 (SVP)\nEVP 1\nSVP 1\nEDU 1\nPlanungskommission 3\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2\nTotal 12 2 0 0\n\nFazit Auswertung: Standort Schlossstrasse\nöffentliche Nutzung\nNutzung als Künstleratelier und Kultur\nUmnutzung\nBei Abbruch qualitätssicherndes Verfahren wählen\nErgänzende Nutzungen am Werkhof Schlossstr. vorsehen, welche die\nQualität erhöhen.\nSchaffung eines Pendants mit Freizeit/Kultur zum Entwicklungsgebiet\nBahnhof West.\nAllenfalls Ideenwettbewerb zielführend für Nutzung Werkhof Schlossstrasse\nDesinvestition/Verkauf Gebäude und Land Schlossstrasse\n\nWerkhof Buchli: Die Werkhöfe sollen am \nStandort Buchli zentralisiert werden. Somit \nkann der Werkhof Schlosstrasse einer neuen \nNutzung zugeführt werden. \n\nDie Auswertung hat ergeben, dass eine Zusammenlegung der Werkhöfe \nam Standort Buchli unterstützt wird.\nFür den Standort Schlossstrasse bestehen verschiedene Ideen für eine \nzukünftige Nutzung, die in der weiteren Planung geprüft werden müssen. \n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Gebäudegruppe Werkhöfe\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 12/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nStrategie Gebäudegruppen / Einzelobjekte\n\nFrage 12 Gebäudegruppe 06 - Kultur und Gastronomie. Stimmen sie zu? Bemerkungen/ Nutzungsideen: \n\nGremium\n\nstimme zu stimme eher \nzu\n\nstimme eher \nnicht zu\n\nstimme nicht \nzu\n\nKosteninvensives Liebhaberobjekt\nSP 1 Verkauf an geeigneten Käufer möglich.\nGrüne 1 Parkanlage unbedingt öffentlich zugänglich behalten.\nGLP 1 Bei Verbleib im Gemeindebesitz muss vermieden werden, dass eine\nMitte 1 Unternutzung resultiert (Bsp. schwach besuchtes Museum) (FDP)\nFDP 1 Barrierefreiheit?\nEVP 1\nSVP 1 Drittnutzungen sind rücksichtsvoll möglich. Eine Privatisierung darf nicht\nEDU 1 geschehen. (PK)\nPlanungskommission 3\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2\nTotal 11 2 0 0\n\nNutzungsideen\nMusikschule, Prov. Schulräume, Vermietung an Interessenten\n\nFazit Auswertung: jeglicher Art, Ziviltrauungen beibehalten, private Kursanbieter\nDrittnutzung muss für die Bevölkerung einen Mehrwert bringen.\nMuseum soll erhalten bleiben\nKongress- und Tagungsräume als Ergänzung zum Rest. Schlossgut\nKITA, Schulraum, Büroräumlichkeiten\nErweiterung Museum, kulturelle Nutzungen, Galerie\ngewinnbringende Vermietung anstreben\nWeitergehende Desinvestition prüfen\nLeerstehende Räume für Coworking, Start-Ups oder soziales Engagement\nSchulprojekte, Workshops, Exkursionen, und der Aufbau eines Bildungs-\nprogramms zur regionalen Geschichte, Architektur oder Puppenkleinkunst\nPop-Up-Küche, saisonale Events, Schlosshotel oder Beherbergungsangebot\nHeritage und Lodging - ideal für Kulturreisende\nGesundheits- und Wellbeing-Angebote für Therapien, Retreats und\n\nSeminare in der Heilkunst mit Bezug zur Klinikgeschichte des PZM\n\nSchaffung Wohnraum, Erwachsenenbildung, Rückzugsort, \n\nHospiz\n\nSchloss Münsingen: Die Strategie sieht vor, \ndass die Gemeinde das Schloss in \nGemeindebesitz behält und es einer \nsinnvollen Nutzung zuführt, evtl. auch mit \nDrittbeteiligung. \n\nDer Verbleib des Schlosses in Gemeindebesitz ist unbestritten. \nBezüglich der zukünftigen Nutzung bestehen verschiedene Haltungen und \nIdeen. Treiber sind einerseits der bauliche Zustand und dass die Verwaltung \nmittelfristig auszieht. Es soll eine Arbeitsgruppe oder Spezialkommission \neingesetzt werden. Im Rahmen der Phase 4 der Immobilienstrategie soll \ndas weitere Vorgehen diskutiert und festgelegt werden.\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Gebäudegruppe Kultur_Gastro\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 13/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nStrategie Gebäudegruppen / Einzelobjekte\n\nFrage 13 Bemerkungen/ Nutzungsideen: \n\nGremium\n\nstimme zu stimme eher \nzu\n\nstimme eher \nnicht zu\n\nstimme nicht \nzu\n\nBedingungen müssen im Rahmen des Baurechts diktiert werden. (SP)\nSP 1\nGrüne 1 Abgabe im Baurecht so ausgestalten, dass grösstmöglicher\nGLP 1 Einfluss auf künftige Nutzung möglich ist und die Bedürfnisse der \nMitte 1 1 1 Bevölkerung bestmöglich berücksichtigt werden können.\nFDP 1 (Bsp. günstiger Wohnraum) (PK)\nEVP 1\nSVP 1 Die Parzelle würde sich für eine genossenschaftliche Wohnform eignen.\nEDU 1\nPlanungskommission 2 1 Es fehlen Angaben, wer über Baurechtsnehmer entscheidet.\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 1 1 Es spielt eine Rolle, ob ein Baurecht an einen Spekulanten oder an eine\nTotal 7 2 1 5 gemeinnützige Genossenschaft geht. Letzteres ist zu bevorzugen mit dem\n\nZiel günstigen Wohnraum zu schaffen. (SP)\n\nFazit Auswertung: Mit einer Gesamtbetrachtung der Schulanlage Rebacker ist es nicht\nverständlich warum diese Ecke umgezont werden soll.\nEs handelt sich um eine strategische Fläche (Reserve), die in Zukunft noch \ngebraucht werden könnte.\nEntsiegelung Teerplatz und Gestaltung attraktiver Aussenraum - Gesamt-\nkonzept für die ganze Fläche. (Grüne)\n\nDas Areal soll für die öffentliche Nutzung und spätere Generationen \nreserviert bleiben. (Die Mitte)\nEs kann für Schulraumprovisorien während den Bauarbeiten genutzt werden\n\nKein Verkauf und auch keine Abgabe im Baurecht - in ZöN belassen (EVP)\n\nVerkauf sollte in der aktuellen Situation auch eine Option sein\n\nErhalt der Parzelle macht nur Sinn, wenn diese in der langfristigen \n\nSchulraumplanung vorgesehen bleibt. (FDP)\n\nGebäudeensemble Gasserhaus: Für das \nGebäudeensemble Gasserhaus ist eine \nAbgabe im Baurecht vorgesehen, wobei die \nSammelstelle grundsätzlich in neuer, \ngeeigneter Form erhalten bleiben soll. \n\nDie Umfrage zeigt zweigeteilte Haltungen auf. \nIn den Einzelvoten wird insbesondere auf eine allfällige Reservefläche für \ndas Schulzentrum Rebacker oder eine Nutzung für \n(preisgünstigen/genossenschaftlichen) Wohnungsbau hingewiesen. Bei \neiner Abgabe im Baurecht sollen die Bedingungen sorgfältig festgelegt \nwerden. \nAus Sicht der aktuellen Schulraumplanung wird das Areal in Zukunft nicht \nals Reserve für das Schulzentrum Rebacker gebraucht. \n\nGebäudegruppe 07 Ver- und Entsorgung                               \nsowie 08 Wohnen und Gewerbe. Stimmen sie zu?\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Gebäudegruppe Entsorg._Wohnen_1\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 14/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nStrategie Gebäudegruppen / Einzelobjekte\n\nFrage 14 Bemerkungen/ Nutzungsideen: \n\nGremium\n\nstimme zu stimme eher \nzu\n\nstimme eher \nnicht zu\n\nstimme nicht \nzu\n\nNach Realisierung Schulraumplanung ist das Vorgehen i. O. (SP)\nSP 1\nGrüne 1 1 1 Panoramastube muss als öffentlicher Treffpunkt sichergestellt werden.\nGLP 1 Dabei ist auch ein Teil Aussenraum einzubeziehen. (GLP)\nMitte 1\nFDP 1 Dazugehöriger Sportplatz und Spielplatz muss weiterhin für die \nEVP 1 Öffentlichkeit zugänglich sein. (SVP)\nSVP 1\nEDU 1 Abgabe im Baurecht mit Auflage "preisgünstiger Wohnraum". (ULK)\nPlanungskommission 3\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 1 1 Warum wird die Schulanlage vermietet, wenn dort prov. Schulraum \nTotal 3 9 2 1 angeboten werden könnte, bis die Schulraumstrategie umgesetzt ist.\n\nProvisorien mieten kostet ja auch. Hier hätte man ein voll funktionierendes\nSchulhaus. (SP)\n\nFazit Auswertung:\nSkeptisch, ob diese Fläche strategisch nicht zu einem späteren Zeitpunkt\nnoch gebraucht wird.\nKein dringender Handlungsbedarf - Entscheid Ortsteil Tägertschi vertagen\nauf später. (Grüne)\n\nDirektverkauf anstreben.\nLiegenschaft ist per se nicht attraktiv. (FDP)\n\nEhemalige Schulanlage Tägertschi: Für \ndas Gebäudeensemble Rütiweg 6/8/10 sieht \ndie Strategie situationsbedingt langfristig eine \nUmzonung in eine Wohnzone und Abgabe im \nBaurecht vor.\n\nGebäudegruppe 07 Ver- und Entsorgung                               \nsowie 08 Wohnen und Gewerbe. Stimmen sie zu?\n\nDie Abgabe im Baurecht wird grossmehrheitlich unterstützt, sofern der \nheutige Mietvertrag nicht verlängert werden kann. Allerdings soll sich die \nGemeinde Nutzungsrechte an der Panoramastube und den öffentlich \nzugänglichen Flächen im Aussenraum sichern.\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Gebäudegruppe Entsorg._Wohnen_2\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 15/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nPhase 3 Strategie, Vernehmlassung\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nStrategie Parzellen, Schutzinteresse - Naturschutzgebiet\n\nFrage 15 Sind sie mit diesem Kriterium für den Behalt im Gemeindebesitz einverstanden? Bemerkungen: \n\nGremium ja nein\nDort wo ein Grundstück in einem hohen öffentlichen Interesse liegt oder\n\nSP 1 zur Erfüllung öffentlichen Aufgabe dient, muss dieses im Eigentum der\nGrüne 1 Gemeinde bleiben. (GLP)\nGLP 1\nMitte 1\nFDP 1\nEVP 1\nSVP 1\nEDU 1\nPlanungskommission 3\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2\nTotal 13 0\n\nFazit Auswertung:\n\neinstimmige Zustimmung zum Kriterium\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Schutzinteresse 1\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 16/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nPhase 3 Strategie, Vernehmlassung\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nStrategie Parzellen, Schutzinteresse - Naturschutzanlage und/oder hohem ökologischem Wert\n\nFrage 16 Sind sie mit diesem Kriterium für den Behalt im Gemeindebesitz einverstanden? Bemerkungen: \n\nGremium ja nein Kriterium hoher ökologischer Wert ist schwammig und lässt viel \nInterpretationsspielraum.\n\nSP 1 Entweder ist es eine anerkannte Naturschutzanlage oder sonst besteht\nGrüne 1 kein überwiegendes Schutzinteresse. (FDP)\nGLP 1\nMitte 1 Verknüpfung Naturschutzanlage mit hohen ökoligischem Wert nicht statthaft\nFDP 1 1 (SVP)\nEVP 1\nSVP 1\nEDU 1\nPlanungskommission 3\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2\nTotal 12 2\n\nFazit Auswertung:\n\nEine grosse Mehrheit unterstützt das Schutzinteresse für \nNaturschutzanlagen und/oder hohem ökologischen Wert.\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Schutzinteresse 2\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 17/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nPhase 3 Strategie, Vernehmlassung\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nStrategie Parzellen, Schutzinteresse - Wasserbauanlage\n\nFrage 17 Sind sie mit diesem Kriterium für den Behalt im Gemeindebesitz einverstanden? Bemerkungen: \n\nGremium ja nein\n\nSP 1\nGrüne 1\nGLP 1\nMitte 1\nFDP 1\nEVP 1\nSVP 1\nEDU 1\nPlanungskommission 3\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2\nTotal 12 1\n\nFazit Auswertung:\n\ngrossmehrheitliche Zustimmung zum Kriterium\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Schutzinteresse 3\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 18/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nPhase 3 Strategie, Vernehmlassung\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nSchutzinteresse zum Parzellenbehalt im Gemeindebesitz\n\nFrage 18 Gibt es zum Schutzinteresse noch weitere Kriterien? \n\nGrüne Inseln an Hotspots schaffen (Hitzeinseln) - Belebung als Grüne \nInseln auf best. Parzellen (SP) - als zusätzliches Schutzinteresse \naufgenommen.\n\nSchutzflächen in Kontext mit Naturgefahren (Bsp. Retentionsflächen) \n(Grüne)\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Schutzinteresse 4\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 19/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nPhase 3 Strategie, Vernehmlassung\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nStrategie Parzellen, Gesellschaftliches Interesse - Freizeitanlage\n\nFrage 19 Sind sie mit diesem Kriterium für den Behalt im Gemeindebesitz einverstanden? Bemerkungen: \n\nGremium ja nein\n\nSP 1\nGrüne 1\nGLP 1\nMitte 1\nFDP 1\nEVP 1\nSVP 1\nEDU 1\nPlanungskommission 3\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2\nTotal 12 1\n\nFazit Auswertung:\n\ngrossmehrheitliche Zustimmung zum Kriterium\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Gesellsch. Interesse 1\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 20/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nPhase 3 Strategie, Vernehmlassung\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nStrategie Parzellen, Gesellschaftliches Interesse - Förderung des Vereinslebens\n\nFrage 20 Sind sie mit diesem Kriterium für den Behalt im Gemeindebesitz einverstanden? Bemerkungen: \n\nGremium ja nein\n\nSP 1\nGrüne 1\nGLP 1\nMitte 1\nFDP 1\nEVP 1\nSVP 1\nEDU 1\nPlanungskommission 3\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2\nTotal 12 1\n\nFazit Auswertung:\n\ngrossmehrheitliche Zustimmung zum Kriterium\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Gesellsch. Interesse 2\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 21/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nPhase 3 Strategie, Vernehmlassung\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nGesellschaftliches Interesse zum Parzellenbehalt im Gemeindebesitz\n\nFrage 21\n\nEs muss vorbehalten bleiben, ob das gesellschaftliche Interesse alle \nweiteren Interessen überwiegt (Bsp. Finanzen, Erschliessung, usw.) (FDP)\n\nDie Anzahl Nutzer sollte eine Rolle spielen bei der Gewichtung der \ngesellschaftlichen Interesse (Bsp. schwach genutzte Brätlistelle liegt \neventuell nicht mehr im gesellschaftlichen Interesse) (FDP)\n\nGibt es zum Gesellschaftlichen Interesse noch weitere Kriterien? \n\nBegegnungsorte im Schatten mit Bänkli, Bäumen usw. Begegnungsorte \nnoch als zusätz. Gesellschaft Interesse aufnehmen. (SP) - als \nzusätzliches gesellschaftliches Interesse aufgenommen.\n\nBekämpfung der Überhitzung (Bsp. Pflanzung von Bäumen) (ULK)\n\nMultifunktionsplätze wie Mehrzweckplatz oder Platz beim Schützenhaus \nmuss behalten werden. (SP)\n\nErstellung von günstigem Wohnraum (ULK)\n\nÖffentliche Nutzung allgemein (Bsp. Spielplätze, Dorfplatz, Raum als \nTreffpunkt für Kinder und Jugendliche. (Grüne)\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Gesellsch. Interesse 3\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 22/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nPhase 3 Strategie, Vernehmlassung\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nStrategie Parzellen, Strategisches Interesse - Tauschparzelle für Realersatz\n\nFrage 22 Sind sie mit diesem Kriterium für den Behalt im Gemeindebesitz einverstanden? Bemerkungen: \n\nGremium ja nein\n\nSP 1\nGrüne 1\nGLP 1\nMitte 1\nFDP 1\nEVP 1\nSVP 1\nEDU 1\nPlanungskommission 3\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2\nTotal 13 0\n\nFazit Auswertung:\n\neinstimmige Zustimmung zum Kriterium\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Strategisches Interesse 1\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 23/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nPhase 3 Strategie, Vernehmlassung\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nStrategie Parzellen, Strategisches Interesse - Abhängigkeit zu anderen Projekten\n\nFrage 23 Sind sie mit diesem Kriterium für den Behalt im Gemeindebesitz einverstanden? Bemerkungen: \n\nGremium ja nein\nAbhängigkeit könnte erweitert werden durch Abhängigkeit von\n\nSP 1  Kernaufgaben der Gemeinde (Bsp. Schulen, Infrastruktur, Werkhof). (FDP)\nGrüne 1\nGLP 1 Die SVP versteht und Abhängigkeit zu anderen Projekten auch die \nMitte 1 Abhängigkeit von zwingenden, öffentlichen Aufgaben. (SVP)\nFDP 1\nEVP 1\nSVP 1\nEDU 1\nPlanungskommission 3\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2\nTotal 13 0\n\nFazit Auswertung:\n\neinstimmige Zustimmung zum Kriterium\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Strategisches Interesse 2\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 24/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nPhase 3 Strategie, Vernehmlassung\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nStrategie Parzellen, Strategisches Interesse - Teil einer zusammenhängenden Fläche\n\nFrage 24 Sind sie mit diesem Kriterium für den Behalt im Gemeindebesitz einverstanden? Bemerkungen: \n\nGremium ja nein\n\nSP 1\nGrüne 1\nGLP 1\nMitte 1\nFDP 1\nEVP 1\nSVP 1\nEDU 1\nPlanungskommission 3\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2\nTotal 13 0\n\nFazit Auswertung:\n\neinstimmige Zustimmung zum Kriterium\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Strategisches Interesse 3\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 25/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nPhase 3 Strategie, Vernehmlassung\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nStrategie Parzellen, Strategisches Interesse - bebaute Parzelle (Strategie gem. Gebäudestrategie)\n\nFrage 25 Sind sie mit diesem Kriterium für den Behalt im Gemeindebesitz einverstanden? Bemerkungen: \n\nGremium ja nein\n\nSP 1\nGrüne 1\nGLP 1\nMitte 1\nFDP 1\nEVP 1\nSVP 1\nEDU 1\nPlanungskommission 3\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2\nTotal 13 0\n\nFazit Auswertung:\n\neinstimmige Zustimmung zum Kriterium\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Strategisches Interesse 4\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 26/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nPhase 3 Strategie, Vernehmlassung\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nStrategisches Interesse zum Parzellenbehalt im Gemeindebesitz\n\nFrage 26 Gibt es zum Strategischen Interesse noch weitere Kriterien? \n\nParzellen im Dorfzentrum sichern, damit einheitliche Nutzung und \nGestaltung möglich ist und die Gemeinde vom Potenzial für künftige \nVerdichtungen profitieren kann. (SP)\n\nWichtige Parzellen für die Ortsentwicklung (Bsp. Dorfzentrum, Umsetzung \nRichtpläne) (Grüne) - als zusätzl. strategisches Interesse ergänzt.\n\nRaum für die Umsetzung der Richtpläne (Bsp. Förderung ÖV, \nLangsamverkehr) (Grüne)\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Strategisches Interesse 5\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 27/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nPhase 3 Strategie, Vernehmlassung\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nStrategie Parzellen, weiteres Interesse - Potenzial für ökologische Aufwertung\n\nFrage 27 Sind sie mit diesem Kriterium für den Behalt im Gemeindebesitz einverstanden? Bemerkungen: \n\nGremium ja nein Potenzial für ökologische Aufwertung muss präziser formuliert werden.\n(FDP)\n\nSP 1\nGrüne 1 Der Begriff Potenzial für ökologische Aufwertung ist zu unbestimmt. (SVP)\nGLP 1\nMitte 1 Potenzial ausschöpfen ja, aber keine kostspieligen Investitionen. (Die Mitte)\nFDP 1\nEVP 1\nSVP 1\nEDU 1\nPlanungskommission 3\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2\nTotal 11 2\n\nFazit Auswertung:\n\ngrossmehrheitliche Zustimmung zum Kriterium\nEine Erläuterung des Begriffes "ökologische Aufwertung" wird gewünscht. > \nErgänzung im Bericht\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\weitere Interessen 1\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 28/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nPhase 3 Strategie, Vernehmlassung\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nStrategie Parzellen, weiteres Interesse - wirtschaftliches Interesse\n\nFrage 28 Sind sie mit diesem Kriterium für den Behalt im Gemeindebesitz einverstanden? Bemerkungen: \n\nGremium ja nein Wirtschaftliche Interessen sind zu definieren. Oder geht es um\nWirtschaftsförderung? (Grüne)\n\nSP 1\nGrüne keine Angabe\nGLP 1\nMitte 1\nFDP 1\nEVP 1\nSVP 1\nEDU 1\nPlanungskommission 2\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2\nTotal 11 0\n\nFazit Auswertung:\n\neinstimmige Unterstützung des Kriteriums; \nPräzisierung: Es geht dabei nicht um Wirtschaftsförderung, sondern um aus \nfinanzieller Sicht für die Gemeinde attraktive Parzellen (z.B. Miet-\n/Pachteinnahmen). \n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\weitere Interessen  2\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 29/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nPhase 3 Strategie, Vernehmlassung\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nWeitere Interessen zum Parzellenbehalt im Gemeindebesitz\n\nFrage 29 Gibt es weitere Interessen? \n\nEs geht nicht nur darum, Parzellen unter den entsprechenden Kriterien zu \nhalten, sondern es sollen unter\nentsprechenden Kriterien auch aktiv Parzellen dazu gekauft werden. (SP)\n\nErgänzung zu ökologischer Aufwertung: ökologischer Trittstein, \nRenaturierung ULK)\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\weitere Interessen 3\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 30/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nStrategie Parzellen\n\nFrage 30 Bemerkungen/ Nutzungsideen: \n\nGremium\n\nstimme zu stimme eher \nzu\n\nstimme eher \nnicht zu\n\nstimme nicht \nzu\n\nDas ist die Parzelle für preisgünstigen Wohnraum.\nSP 1 Dieses Ziel konsequent verfolgen. (SP)\nGrüne 1 Bei der Vergabe des Baurechts sind grosse Genossenschaften zu\nGLP 1 bevorzugen. (SP)\nMitte 1\nFDP 1 Alternative für Schrebergärten schaffen. (Grüne)\nEVP 1 Ziel verkehrsarme Siedlung - Mehrverkehr auf Belpbergstrasse wird sonst\nSVP 1 zum Problem. (Grüne)\nEDU 1\nPlanungskommission 3 Hierzu gibt es seitens Parlament eine klare Haltung (GLP)\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2\nTotal 11 1 0 1 Wenn Baurecht, dann mit sozialen Auflagen.\n\nVerkauf darf auch eine Option sein (FDP)\n\nFazit Auswertung: Abgabe im Baurecht eher bis 2030 forcieren\nZeitplan beschleunigen. Raschestmögliche Abgabe im Baurecht anstreben.\nNicht bis 2035 warten. Dringender Bedarf an zusätzl. Wohnraum. (PK)\n\nEs sind genossenschaftliche und preisgünstige Wohnformen anzustreben. \nEigentumswohnungen und aufsanierte Wohnungen gibt es bereits. (PK)\n\nWeshalb erst 2035, wenn der Bedarf nach Wohnraum gegeben ist? (ULK)\n\nAnlässlich der Referendumsabstimmung im 2022 sagten 55.7 % der\nstimmberechtigen Bevölkerung Nein zu einer flächendeckenden \nÜberbauung der Familiengärten. Eine wortwörtliche Aufzonung \nmissachtet diesen Volksentscheid. (SVP)\n\nEine deutliche Mehrheit unterstützt eine Aufzonung mit anschliessender \nAbgabe im Baurecht. Mit der Abgabe sollen soziale Auflagen verknüpft \nwerden und nach Ansicht einiger Vernehmlassungsteilnehmenden nicht bis \n2035 zugewartet werden.\n\nParzelle 1004 Underrüti: Für die \ngemeindeeigene Parzelle 1004 Underrüti \n(Wohnzone W2) sieht die Strategie langfristig \nals Zwischenschritt eine Aufzonung und \nanschliessend eine Abgabe im Baurecht bis \nca. 2035 vor. \n\nStimmen sie der parzellenspezifischen Strategie zu?\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Strategie Parz. 1004\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 31/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nPhase 3 Strategie, Vernehmlassung\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nStrategie aktive Bodenpolitik, Ziel: Weiterentwicklung der kommunalen Infrastruktur\n\nFrage 31 Sind sie damit einverstanden, dass dieses Ziel erreicht werden soll? Bemerkungen: \n\nGremium ja nein Die Weiterentwicklung der kommunalen Infrastruktur ist eine \nSelbstverständlichkeit und gehört nicht zur aktiven Bodenpolitik. (Die Mitte)\n\nSP 1\nGrüne 1 Sehr vage Formulierung. Lässt unterschiedliche Interpretationen zu. (SVP)\nGLP 1\nMitte 1\nFDP 1\nEVP 1\nSVP 1 1\nEDU 1\nPlanungskommission 3\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2\nTotal 13 1\n\nFazit Auswertung:\n\ngrossmehrheitliche Zustimmung zum Ziel\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Ziel 1 aktive Bodenpolitik\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 32/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nStrategie aktive Bodenpolitik, Ziel: Förderung/Steuerung der ortsbaulichen Entwicklung (Standortattraktivität)\n\nFrage 32 Sind sie damit einverstanden, dass dieses Ziel erreicht werden soll? Bemerkungen: \n\nGremium ja nein Ergänzung zum Begriff in Klammer (Standortattraktivität, -qualität, Stärkung\nder Quartiere). (Grüne)\n\nSP 1\nGrüne 1\nGLP 1\nMitte 1\nFDP 1\nEVP 1\nSVP 1\nEDU 1\nPlanungskommission 3\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2\nTotal 12 1\n\nFazit Auswertung:\n\ngrossmehrheitliche Zustimmung zum Ziel\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Ziel 2 aktive Bodenpolitik\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 33/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nStrategie aktive Bodenpolitik, Ziel: Förderung von preisgünstigem Wohnraum\n\nFrage 33 Sind sie damit einverstanden, dass dieses Ziel erreicht werden soll? Bemerkungen: \n\nGremium ja nein Es ergibt sich eine Wettbewerbsverzerrung zu Ungunsten privater\nInvestoren (Die Mitte)\n\nSP 1\nGrüne 1 Ergänzung zum Titel: preisgünstigem und ökologischem Wohnraum. \nGLP 1 (Grüne)\nMitte 1 1\nFDP 1 Förderung von preisgünstigem Wohnraum ist im Art. 50 GBR festgehalten.\nEVP 1 (Die Mitte)\nSVP 1\nEDU 1\nPlanungskommission 3\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2\nTotal 12 2\n\nFazit Auswertung:\n\ngrossmehrheitliche Zustimmung zum Ziel\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Ziel 3 aktive Bodenpolitik \n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 34/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nStrategie aktive Bodenpolitik, Ziel: Gewerbeförderung \n\nFrage 34 Sind sie damit einverstanden, dass dieses Ziel erreicht werden soll? Bemerkungen: \n\nGremium ja nein\n\nSP 1\nGrüne 1\nGLP 1\nMitte 1\nFDP 1\nEVP 1\nSVP 1\nEDU 1\nPlanungskommission 3\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2\nTotal 13 0\n\nFazit Auswertung:\n\neinstimmige Zustimmung zum Ziel\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Ziel 4 aktive Bodenpolitik\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 35/39\n\nAuswertung Fragebogen\n\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nStrategie aktive Bodenpolitik, Ziel: finanzielle Rendite\n\nFrage 35 Sind sie damit einverstanden, dass dieses Ziel erreicht werden soll? Bemerkungen: \n\nGremium ja nein\n\nSP 1 1\nGrüne 1\nGLP 1\nMitte 1\nFDP 1\nEVP 1 1\nSVP 1\nEDU 1\nPlanungskommission 3\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2\nTotal 13 2\n\nFazit Auswertung:\n\ngrossmehrheitliche Zustimmung zum Ziel\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Ziel 5 aktive Bodenpolitik\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 36/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nStrategie aktive Bodenpolitik\n\nFrage 36\n\nErhalt und Entwicklung der ökologischen Infrastruktur (Grüne)\n\nGibt es weitere Ziele, die mit der aktiven Bodenpolitik erreicht werden sollen?\n\nBei den Zielen soll der Fokus auf dem Erwerb sein. (SP) Aktiv sollte immer im Kontext von effektivem Bedarf betrachtet werden. \nDie aktive Bodenpolitik sollte gewisse Grenzen haben und nicht primär mit \nder Aufnahme von Fremdmitteln ermöglicht werden. Öffentliche und \nprivate Bodenpolitik sollten Hand in Hand gehen und die Gemeinde sollte \nnicht systematisch als Konkurrenz zu privaten Investoren auftreten. (FDP) \n\nDie Gemeinde sollte den Erwerb von Grundstücken an strategisch \nrelevanten Orten (Zentrum), die im Interesse der Gemeinde sind, aktiv \nangehen und sich zB. auch Vorkaufsrechte sichern --> nur so gelingt die \nEinflussnahme auf die Bebauung, also die Ausübung des Baurechts \n(wurde beim alten Coop-Areal leider verpasst) (SP)\n\nGezielter Erwerb von Grundstücken an Standorten mit relevantem \nöffentlichen Interesse (PK)\n\nAuch ein diverses Wohnangebot sollte das Ziel sein (Seniorenwohnungen, \nWohngemeinschaften für Junge) (SP)\n\nHinsichtlich der Altersstruktur der Gemeinde werden Wohnungen für \nSenioren gefragt sein. Es braucht in Münsingen ein diverses \nWohnungsangebot. Einiges ist in die Wege geleitet, aber es ist mehr \nmöglich. (PK)\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Ziele aktive Bodenpolitik\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 37/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\nPhase 3 Strategie, Vernehmlassung\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nHinweise Abgrenzung\n\nFrage 37 Haben sie Hinweise zur Abgrenzung zur aktiven Bodenpolitik?\n\nDie Gemeinde sollte sich auf ihre effektiven Hausaufgabe fokussieren. \nAktive Bodenpolitik gehört aus liberaler Sicht nicht zwingend dazu. (FDP)\n\nEine Bodenpolitik muss möglichst marktorientiert bleiben, um \nEigentumsrechte und wirtschaftliche Freiheit zu wahren. (SVP)\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Abgrenzung aktive Bodenpolitik\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 38/39\n\nAuswertung Fragebogen\n\nStrategie aktive Bodenpolitik\n\nFrage 38 Bemerkungen/ Nutzungsideen: \n\nGremium\n\nstimme zu stimme eher \nzu\n\nstimme eher \nnicht zu\n\nstimme nicht \nzu\n\nSterbehospiz oder Palliativeinrichtung denkbar (SP)\nSP 1\nGrüne 1 Es gilt abzuwägen, welche Risiken die Gemeinde damit eingeht, wenn das\nGLP 1 geplante Gesundheitszentrum nicht realisiert wird. (SP)\nMitte 1\nFDP 1 Keine Vorinvestitionen (bsp. Sanierungen) für zukünftige\nEVP 1 Baurechtsnehmer (Grüne)\nSVP 1\nEDU 1 Massgebend für die vollständige Zustimmung sind die Inhalte \nPlanungskommission 2 des künftigen Baurechts. (GLP)\nUmwelt-/Liegenschaftskomm. 2\nTotal 12 0 0 0 Für die Gemeinde darf sich kein finanzielles Risiko ergeben. (Die Mitte)\n\nIm Kontext der aktuellen Entwicklung mit der Gesundheitsversorgung\n\nFazit Auswertung: im Aaretal kann die Absicht mitgetragen werden. (FDP)\n\nZustimmung erfolgt Stand heute nur unter der Annahme, dass ein \nintegriertes Gesundheitsnetz Gegenstand der zukünftigen \nNutzung sein soll. (SVP)\n\nAbklärung von Chancen und Risiken vor dem Kauf. (ULK)\n\nRisiko einer Investitionsruine minimieren. (ULK)\n\nsehr gut (EVP)\n\nEhemaliges Spital: Die Parzelle Nr. 1365 \ndes ehemaligen Spitals Münsingen soll im \nSinne der Gewerbeförderung erworben und \ndas Gebäude im Baurecht abgegeben \nwerden. Einverstanden?\n\nStimmen sie der parzellenspezifischen Strategie zu?\n\nDer Erwerb der ehemaligen Spitalparzelle wird durchgehend und einstimmig \nbegrüsst. Allerdings gilt es, ein Augenmerk auf die Abwägung der Risiken \nzu legen.\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Strategie Parz. 1365\n\n\n\nImmobilienstrategie Münsingen | Auswertung Fragebogen 39/39\n\nAuswertung Fragebogen \n\ngrk/ahe/rst, 04.09.2025\n\nAllgemeine Hinweise \n\nFrage 39 Haben sie allgemeine Hinweise zur Immobilienstrategie?\n\nEs ist sehr sinnvoll wie mit dieser Strategie eine Auslegeordnung gemacht \nwurde und die offenen Punkte demokratisch vernehmlasst werden. (FDP)\n\nGenerell sollte das Portfolio stetig aktualisiert und den Gremien \n(Kommissionen) periodische vorgelegt werden. (SP)\n\nPeriodische Aktualisierung Immobilienportfolio gemäss \nImmobilienstrategie (Bsp. 2-jährlich) mit Info in den relevanten Gremien. \nZiel: Immobilienstrategie soll regelmässig thematisiert werden. \nUmsetzungsstand und Zielerreichung muss periodisch überprüft werden. \n(PK)\n\nDie Immobilienstrategie sollte den künftigen Generationen auch noch \nSpielraum lassen, d.h. bei den Desinvestitionen ist Zurückhaltung geboten. \n(SP)\n\nEs wäre hilfreich gewesen die Vernehmlassung nicht über die \nSommerferien zu machen. (Grüne)\n\n\\\\rizfiler\\mu_home$\\murose\\Desktop\\\nAuswertung Vernehmlassung_250904\\Allgemeine Hinweise\n\n\n


Traktandum 4 Budget 2026 Vorbericht

parent_type: meeting

category_de: Dokumente Traktanden

category_harmonized: document

format: application/pdf

text: \n \n\n1 von 20 \n\n \n \n \n \n \n \n \n \nVorbericht - Budget 2026 \nnach HRM2 (Stand 04.09.2025) \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n2 von 20 \n\nINHALTSVERZEICHNIS \n \n1 AUF EINEN BLICK (MANAGEMENT SUMMARY) ......................................................................................................................................................................... 3 \n2 RECHNUNGSLEGUNGSGRUNDSÄTZE HARMONISIERTES RECHNUNGSLEGUNGSMODELL 2 (HRM2) ........................................................................................ 5 \n2.1 Allgemeines ................................................................................................................................................................................................................................................... 5 \n2.2 Abschreibungen ............................................................................................................................................................................................................................................ 5 \n\n2.2.1 Bestehendes Verwaltungsvermögen (Übergangsbestimmungen Art. T2-4 Abs. 1 GV) ............................................................................................................................ 5 \n2.2.2 Neues Verwaltungsvermögen .................................................................................................................................................................................................................. 5 \n2.2.3 Auflösung der Neubewertungsreserve ..................................................................................................................................................................................................... 6 \n\n2.3 Investitionsrechnung / Aktivierungsgrenze .................................................................................................................................................................................................. 6 \n3 ERLÄUTERUNGEN ...................................................................................................................................................................................................................... 7 \n3.1 Allgemeines ................................................................................................................................................................................................................................................... 7 \n3.2 Erfolgsrechnung ............................................................................................................................................................................................................................................ 7 \n\n3.2.1 Allgemeine Vorgaben und Annahmen zum Budget 2026 ........................................................................................................................................................................ 7 \n3.2.2 Resultate ................................................................................................................................................................................................................................................... 9 \n3.2.3 Investitionen ........................................................................................................................................................................................................................................... 10 \n\n4 ERGEBNIS ................................................................................................................................................................................................................................. 11 \n4.1 Allgemeine Übersicht .................................................................................................................................................................................................................................. 11 \n4.2 Übersicht Gesamtergebnis und Finanzierungsausweis .............................................................................................................................................................................. 11 \n\n4.2.1 Erfolgsrechnung ...................................................................................................................................................................................................................................... 11 \n4.2.2 Investitionsrechnung .............................................................................................................................................................................................................................. 12 \n4.2.3 Finanzierungsergebnis Gesamthaushalt ................................................................................................................................................................................................. 12 \n\n5 ERFOLGSRECHNUNG ................................................................................................................................................................................................................ 13 \n5.1 Zusammenzug Gliederung nach Sachgruppen ............................................................................................................................................................................................ 13 \n5.2 Zusammenzug Erfolgsrechnung nach funktionaler Gliederung .................................................................................................................................................................. 14 \n6 INVESTITIONSRECHNUNG ........................................................................................................................................................................................................ 16 \n 16 \n7 EIGENKAPITALNACHWEIS ........................................................................................................................................................................................................ 17 \n8 ANTRAG DES GEMEINDERATES ................................................................................................................................................................................................ 18 \n9 GENEHMIGUNG BUDGET ......................................................................................................................................................................................................... 19 \n10 BUDGETDETAILS (SEP. DOKUMENT) ........................................................................................................................................................................................ 20 \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n3 von 20 \n\n1 Auf einen Blick (Management Summary) \n\nDas Budget 2026 rechnet mit folgenden, gegenüber dem Vorjahr unveränderten Steueranlagen: \n\n• Anlage der Gemeindesteuern: 1.58 Einheiten \n\n• Liegenschaftssteuern: 1.00 Promille des amtlichen Wertes \n \nDas Budget 2026 rechnet mit folgenden Gebührensätzen: \n\n• Gebühren: Die Ersatzabgabe und die Gebühren für Feuerwehr und Abfall bleiben unverändert, die Regenabwassergebühr \n(+100%) und die Benützungs- und Grundgebühr (+20%) wurden mit GR-Beschluss vom 06.08.2025 erhöht. \n\n \nDas Budget 2026 wird wesentlich durch folgende Einflussfaktoren mitbestimmt (Vergleich mit Budget 2025): \n\n• Höhere Personalkosten aufgrund +1.0% individueller Lohnmassnahmen und +0.5% Teuerung \n\n• Höhere Kosten in den Lastenverteilsystemen Kanton, insbesondere in der Sozialhilfe \n\n• Sinkende Sachkosten (-5.8%) dank konsequenter Fokussierung auf das Notwendige und Sparauftrag seitens GR an die Verwaltung \n\n• Höhere Abschreibungen (abhängig von Projektfortschritt, Bauverzögerungen und Zahlungseingängen von Investitionsbeiträgen Dritter) \n\n• Leicht tiefere Kapitalkosten aufgrund von sinkenden Zinsen \n\n• Höhere Steuereinnahmen aufgrund steigender Einkommen, tiefer Arbeitslosenquote und der soliden wirtschaftlichen Entwicklung \n \nErfolgsrechnung \nBei Aufwendungen und Erträgen von je CHF 70.9 Mio. schliessen die einzelnen, nach separater Finanzierung dargestellten Teile des Budgets wie folgt ab:  \n \nAllgemeiner Haushalt (Steuerhaushalt) \nAus dem allgemeinen Haushalt resultiert ein Verlust von CFH 796’198.00, welcher gemäss den HRM2-Richtlinien zulasten des Bilanzüberschusses im Rahmen \ndes Jahresabschlusses 2026 verbucht wird.  \n \nGemäss BSIG-Nr. 1/170.111/17.1 erfolgt per 1. Januar 2026 eine Teilrevision der Gemeindeverordnung (GV). Relevant für das Budget 2026 ist die Vorschrift, \nwonach die zusätzlichen Abschreibungen (finanzpolitische Reserven) zehn Jahre nach Einführung von HRM2 aufzuheben sind. Die Auflösung des Kontos \nzusätzliche Abschreibungen (29400.01) passiert einmalig zu Gunsten des Bilanzüberschusses im Jahr 2026 und ist ergebnisneutral. Die Höhe des Eigenkapi-\ntals (Sachgruppe 29) bleibt unverändert. Es handelt sich um eine Vereinigung von zwei Konti innerhalb derselben Sachgruppe des Eigenkapitals.  \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n4 von 20 \n\n \n \nGebührenfinanzierte Spezialfinanzierungen \n\n• Feuerwehr \nBei der gleichbleibenden Dienstpflicht-Ersatzabgabe von 9% der einfachen Steuer (Ansätze minimal CHF 20.00 und maximal CHF 450.00) ist ein Defizit \nvon CHF 32’769.00 budgetiert, welches aus der Spezialfinanzierung Feuerwehr entnommen wird. Der Saldo der Spezialfinanzierung beträgt per \n31.12.2026 CHF 1'321’686.00. \n \n\n• Abwasser \nIn den letzten Jahren musste der zu hohe Bestand in der SF Rechnungsausgleich mit gezielten Massnahmen (u.a. Gebührensenkung im 2020) reduziert \nwerden. Inzwischen sind weitere Effekte eingetreten, welche die Einnahmenseite stark beeinflussen (u.a. sinkende Einnahmen aus Anschlussgebühren), \nwelche den Bestand in der SF Rechnungsausgleich schneller hat sinken lassen, als im Jahr 2020 erwartet. Mit Beschluss vom 06.08.2025 hat der Ge-\nmeinderat auf die neue Ausgangslage reagiert und die Gebühren wieder erhöht (Regenabwassergebühr + 100%, Benützungs- und Grundgebühr je \n+20%). Bei einem Einlagesatz von 60% der Wiederbeschaffungswerte (mit Anrechnung der Anschlussgebühren) wird ein Gewinn von CHF 184’450.00 \n\nJahr Finanzpolitische Reserven (Konto 29400.01) Entnahme Einlage Bestand\n\n2016 Einlage Gewinn 2016 Steuerhaushalt 46'052 46'052\n\n2017 Einlage Gewinn 2017 Steuerhaushalt 1'034'951 1'081'003\n\n2018 Einlage Gewinn 2018 Steuerhaushalt 1'540'971 2'621'974\n\n2020 Einlage Gewinn 2020 Steuerhaushalt 256'742 2'878'716\n\n2021 Einlage Gewinn 2021 Steuerhaushalt 2'102'501 4'981'218\n\n2022 Einlage Gewinn 2022 Steuerhaushalt 4'173'993 9'155'211\n\n2023 Einlage Gewinn 2023 Steurhaushalt 2'279'097 11'434'308\n\n2024 Einlage Gewinn 2024 Steuerhaushalt 56'528 11'490'836\n\n2025 Entnahme Verlust Steuerhaushalt 685'427 10'805'409\n\nSaldo finanzpolitische Reserven per 31.12.2025 685'427 11'490'836 10'805'409\n\n2026 Umbuchung Saldo auf Konto Bilanzüberschuss -10'805'409\n\nSaldo finanzpolitische Reserven per 31.12.2026 0\n\nJahr Bilanzüberschuss (Konto 29990.01) Entnahme Einlage Bestand\n\n2026 Saldo per 31.12.2025 8'284'176 8'284'176\n\n2026 Umbuchung Saldo von Konto finanzpol. Reserven 10'805'409 19'089'585\n\n2026 Verbuchung Verlust Steuerhaushalt 796'198 18'293'387\n\nSaldo Bilanzüberschuss per 31.12.2026 796'198 19'089'585 18'293'387\n\n\n\n5 von 20 \n\nbudgetiert. Der Gewinn wird in die Spezialfinanzierung Rechnungsausgleich Abwasser eingelegt. Der Saldo der Spezialfinanzierung beträgt per \n31.12.2026 CHF 174’288.00. \n\n \n\n• Abfall \nBei gleichbleibenden Grundgebühren (CHF 45.00 pro Wohnung zuzüglich MwSt.) wird ein Defizit von CHF 41’349.00 budgetiert, welches aus der Spezial-\nfinanzierung Abfall entnommen wird. Der Saldo der Spezialfinanzierung beträgt per 31.12.2026 CHF 761'121.00.  \n\n \nDer Gesamthaushalt schliesst wie folgt ab (in CHF): \n \n\nAllgemeiner Haushalt -796’198.00 Ergebnis Steuerhaushalt \n\n   \n\nSF Feuerwehr -32’769.00 Defizit zu Lasten Spezialfinanzierung \n\nSF Abwasserentsorgung +184’450.00 Gewinn zu Gunsten Spezialfinanzierung \n\nSF Abfall -41’349.00 Defizit zu Lasten Spezialfinanzierung  \n\nErgebnis der Spezialfinanzierungen +110’332.00 Ergebnis Spezialfinanzierungen \n\n   \n\nGesamthaushalt total - 685’866.00 Verlust Gesamthaushalt \n\n \n \n2 Rechnungslegungsgrundsätze Harmonisiertes Rechnungslegungsmodell 2 (HRM2) \n\n2.1 Allgemeines \n\nDas Budget 2026 wurde nach dem Rechnungslegungsmodell HRM2, gemäss Art. 70 Gemeindegesetz (GG, [BSG 170.11]), erstellt.  \n \n2.2 Abschreibungen \n\n2.2.1 Bestehendes Verwaltungsvermögen (Übergangsbestimmungen Art. T2-4 Abs. 1 GV) \n\nDas am 01.01.2016 bestehende Verwaltungsvermögen wurde zu Buchwerten übernommen. Das bestehende Verwaltungsvermögen von CHF 17‘669‘656.29 \nwird innert 15 Jahren, d.h. ab dem Rechnungsjahr 2016 bis und mit Rechnungsjahr 2030 linear abgeschrieben. Dies ergibt einen jährlichen Abschreibungs-\nsatz von 6.67 % oder CHF 1‘177‘977.10. \n \n2.2.2 Neues Verwaltungsvermögen \n\nAuf neuen Vermögenswerten, d.h. nach Einführung von HRM2, werden die planmässigen Abschreibungen nach Anlagekategorien und Nutzungsdauer ge-\nmäss Ziffer 1.3 berechnet. Die Abschreibungen erfolgen linear nach Nutzungsdauer. \n \n\n\n\n6 von 20 \n\n2.2.3 Auflösung der Neubewertungsreserve \n\nDie Auflösung der im 2016 gebildeten Neubewertungsreserve erfolgte gemäss der Übergangsbestimmung nach Art. T2-3 Abs. 2 Ziff. 5, 6 und 7 Gemeindever-\nordnung (GV, BSG 170.111) in den Jahren 2021 bis 2025. Dieser Prozess ist somit abgeschlossen und für vorliegendes Budget 2026 nicht mehr relevant. Die \nSchwankungsreserve von CHF 720'654.00 bleibt unverändert in der Bilanz stehen und steht künftig für den Ausgleich von Wertschwankungen im Finanzver-\nmögen zur Verfügung.  \n \n \n2.3 Investitionsrechnung / Aktivierungsgrenze \n\nDer Gemeinderat belastet einzelne Investitionen, differenziert nach Anlagekategorien. Er verfolgt dabei eine konstante Praxis. \n \nDie Aktivierungsgrenzen: \n \n\nDetailbezeichnung Anlagekategorie Nutzungsdauer/ \nAbschreibungssatz \n\nAktivierungs- \ngrenze in CHF \n\nFeuerwehrmagazin, Schwimmbad, Werkhof Hochbauten 40 Jahre / 2,50 % 50‘000.00 \n\nVerwaltungsgebäude, Zivilschutzanlage Hochbauten 33.33 Jahre / 3,00 % 50‘000.00 \n\nSchulhaus, Kindergarten, Sporthalle  Hochbauten 33 Jahre* / 4,00 % 50‘000.00 \n\nStrassen, Übrige Tiefbauten, Brücken Tiefbauten 40 Jahre / 2,50 % 50‘000.00 \n\nSF Abwasser: \n\n• Kanalisation \n\n• Spezialbauten \n\n• ARA \n\nTiefbauten \n \n\n \n80 Jahre / 1,25 % \n50 Jahre / 2,00 % \n33 Jahre / 3,00 % \n\n50‘000.00 \n \n \n \n\nWasserbau Tiefbauten 50 Jahre / 2,00 % 50‘000.00 \n\nMobilien, Maschinen, Fahrzeuge, Übrige Sachanlagen Mobilien 10 Jahre /10,00 % 20‘000.00 \n\nHardware, Software Informatik 5 Jahre / 20,00 % 20‘000.00 \n\nOrtsplanung Immaterielle Anlagen 10 Jahre / 10,00 % 50‘000.00 \n\nÜbrige immaterielle Anlagen  Immaterielle Anlagen 5 Jahre / 20,00 % 20‘000.00 \n\n \n* gültig ab 01.01.2026 (vorher 25 Jahre) \n  \n\n\n\n7 von 20 \n\n3 Erläuterungen \n\n3.1 Allgemeines \n\n• Die Vorjahresrechnung 2024 hat im Steuerhaushalt mit einem Jahresgewinn von CHF 56'527.63, welcher dem Eigenkapital (finanzpolitische Reserven) \nzugeführt wurde, abgeschlossen. \n\n• Das Budget 2025 rechnet mit einem Defizit von CHF 685’427.00. Die laufende Hochrechnung lässt auf ein leichtes MINUS im Steuerhaushalt schliessen. \n \n3.2 Erfolgsrechnung \n\n3.2.1 Allgemeine Vorgaben und Annahmen zum Budget 2026 \n\nNachfolgend die wesentlichsten Vorgaben und Annahmen: \n \n\nParameter *  Budget \n2025 \n\nBudget \n2026 \n\nSteuern    \n\nSteueranlage Gemeindesteuern  1.58 1.58 \n\nAnlage Liegenschaftssteuer in o/oo vom amtlichen Wert  1.00 1.00 \n\nAnzahl Einwohnende 1 13’100 13’100 \n\nSteuerpflichtige Personen  2 7’991 7’991 \n\nEinfache Einkommenssteuer pro Person 3 2’297 2’320 \n\nEntwicklung Einkommenssteuern nat. Personen in % 4 2.0 1.8 \n\nEntwicklung Vermögenssteuern nat. Personen in % 5 2.0 2.0 \n\nEntwicklung Steuern jur. Personen in % 5 6.0 -29.2 \n\n    \n\nKostenentwicklung    \n\nEntwicklung Personalkosten in % 6 2.5 1.5 \n\nEntwicklung Sachkosten in %  6 0.0 -5.8 \n\nErfüllungsgrad Investitionsprogramm in % (nur relevant für Abschreibungen)  80 80 \n\n    \n\nWerterhaltung in die Infrastruktur    \n\nUnterhaltsbudget Hochbau in % der GVB Werte (zuzüglich Investitionen) 6  max. 0.7 k.a. \n\nWerterhaltung/Einlage in % der Wiederbeschaffungswerte in die SF Abwasser inkl. ARA und der Anschluss-\ngebühren \n\n7 60 60 \n\n    \n\n• LV Sozialhilfe   4 616 639 \n\n\n\n8 von 20 \n\n• LV Ergänzungsleistungen 4 244 232 \n\n• LV Familienzulagen 4 5 5 \n\n• ÖV-Punkte 4 2’326 2’326 \n\n• LV öffentlicher Verkehr pro öV-Punkt mit 2/3 Gewichtung 4 410 396 \n\n• LV öffentlicher Verkehr pro Person mit 1/3 Gewichtung 4 52 51 \n\n• LV Neue Aufgabenteilung pro Person 4 182 183 \n\n    \n\nKlassen Basisstufe  8 0 0 \n\nKlassen Kindergärten 8 14/13 13/13 \n\nKlassen Primarschule 8 41/40 40/38 \n\nKlassen Sekundarstufe 1 8 23/25 25/24 \n\n    \n\nDer Schuldenabbau ist bis CHF 10 Mio. vorzunehmen, bevor Steuersenkungen erfolgen 6   \n\n \n* Hinweise zu den Berechnungsgrundlagen \n\n1) Stand per Jahresende 31.12. (ohne Wochenaufenthalter) gemäss Einwohnerregister und Planungsliste Abteilung Bau mit Bevölkerungsentwicklung   \n2) Rund 61 % der festen Einwohner sind steuerpflichtige natürliche Personen (Grundlage Gebührenregister per 30.06. laufendes Jahr der kantonalen \n\nSteuerverwaltung \n3) Einfache Einkommenssteuer (1.00) pro steuerpflichtige nat. Person in CHF \n4) Gemäss jährlicher Empfehlung der kantonalen Planungsgruppe Bern KPG \n5) Hochrechnung Steuerverwaltung und Empfehlung KPG \n6) Vorgabe Gemeinderat  \n7) Form. AWA Wiederbeschaffungswerte Abwasser (minimal 60% Pflichteinlagesatz)   \n8) Gemäss Planung Abteilung BKS \n\n \n \n  \n\n\n\n9 von 20 \n\n3.2.2 Resultate \n\nErgebnisse / Resultate des vorliegenden Budgets: \n \n\nParameter / Jahr und in 1‘000 CHF Budget \n2025 \n\n Budget \n2026 \n\nBetriebsergebnis Steuerhaushalt (vor Einlage/Entnahme finanzpolitische Reserven) -1’446 -796 \n\n+ Buchgewinn/Aufwertungen, Auflösung Neubewertungsreserve 2021 - 2025 +761 0 \n\n- Einlage in finanzpolitische Reserve bei Gewinn / + Entnahme bei Verlust +685 0 \n\nErgebnis Steuerhaushalt 0 -796 \n\n   \n\nErgebnisse der Spezialfinanzierungen  -295 +110 \n\n• SF Feuerwehr -55 -33 \n\n• SF Abwasser -196 +184 \n\n• SF Abfall -44 -41 \n\nErgebnisse Gesamthaushalt -295 -686 \n\n   \n\nNetto-Investitionen, Details gem.  Anhang (in Mio. CHF)   \n\nIR Steuerhaushalt 6.6 16.3 \n\nIR gebührenfinanzierte SF 0.3 0.5 \n\nIR Gesamthaushalt netto 6.9 16.8 \n\n   \n\nMittelbedarf Gesamthaushalt (Neuverschuldung) (in Mio. CHF) 4.5 10.7 \n\nVoraussichtliche GVB Werte in Mio. CHF 213 236 \n\nSelbstfinanzierungsgrad in % der Nettoinvestitionen  48 27.3 \n\n   \n\nBilanz in Mio. CHF   \n\nAktiven 102.0 108.2 \n\n• Finanzvermögen 38.9 35.2 \n\n• Verwaltungsvermögen 63.1 73.0 \n\nPassiven  102.0 108.2 \n\n• Kurzfristiges Fremdkapital 4.9 2.9 \n\n• Mittel- und langfristiges Fremdkapital 47.7 55.6 \n\n• Eigenkapital (Steuerhaushalt und SF) 49.4 49.7 \n\n   \n\n\n\n10 von 20 \n\n   \n\nDetails zum Eigenkapital in CHF 1‘000   \n\n• SF Rechnungsausgleich Feuerwehr 1'237 1'322 \n\n• SF Rechnungsausgleich Abwasser 462 174 \n\n• SF Werterhaltung Abwasser 17'116 17'730 \n\n• SF Planungsmehrwertausgleich 1'356 1'594 \n\n• SF Rechnungsausgleich Abfallbeseitigung 729 761 \n\n• SF Mehrwertabschöpfung und Infrastrukturbeiträge (reserviert für Abschreibung der Investitionen) 9'175 8'934 \n\n• SF Kultur/Sport 186 135 \n\n• SF In- und Auslandhilfe 7 4 \n\n• SF Soziales 64 64 \n\n• SF Museum 10 10 \n\n• Finanzpolitische Reserven 10'099 0 \n\n• Neubewertungsreserve Finanzvermögen ab 2021 Übertrag in Schwankungsreserve und Teilauflösung 0 0 \n\n• Schwankungsreserve 721 721 \n\n• Bilanzüberschuss 8'284 18'293 \n\n \n3.2.3 Investitionen \n\nGeplante Investitionen, teilweise jahresübergreifend: \n \nFinanziert aus allgemeinem Steuerhaushalt  \n\n• Ersatz und Weiterentwicklung (Digitalisierung) der Informatik für Verwaltung und Schule (Rechenzentrum) \n\n• Neubau «üses Gmeindshuus» \n\n• Gebäudesanierungen und Neubauten (u.a. Kindergärten, Schul- und Sportanlagen) und Schulraumprovisorien \n\n• Beschaffung Mobiliar für die Schule Münsingen \n\n• Sanierung Parkbad \n\n• Ausbauten und Sanierungen Strassen \n \nFinanziert aus gebührenfinanzierten Spezialfinanzierungen \n\n• Feuerwehr: Ersatz Logistikfahrzeug und Ersatz Brandschutzbekleidung \n  \n\n\n\n11 von 20 \n\n4 Ergebnis \n\n4.1 Allgemeine Übersicht \n\n Budget 2026 Budget 2025 Rechnung 2024 \n\nJahresergebnis ER Gesamthaushalt (SG 90) -685’866.00 -295'289.00 -527'354.01 \n\nJahresergebnis ER Allgemeiner Haushalt (SG 900)  -796'198.00 0.00 0.00 \n\n    \n\nJahresergebnis gesetzliche SF (SG 901) +110’332.00 -295'289.00 -527'354.01 \n\nSteuerertrag natürliche Personen (SG 400) 33'397'000.00 32'698'000.00 32'138'923.10 \n\nSteuerertrag juristische Personen (SG 401) 2'495'000.00 3'440'000.00 2'273'272.60 \n\nNettoinvestitionen (SG 5/6) 16'823’000.00 6'871'000.00 8'256'210.98 \n\n \n \n4.2 Übersicht Gesamtergebnis und Finanzierungsausweis \n\n4.2.1 Erfolgsrechnung \n\n \n\n \n \n \n \n\n Gesamthaushalt Steuerhaushalt Feuerwehr Abwasser Abfall\n\n  \n\nErfolgsrechnung\n\nBetrieblicher Aufwand 68'848'386.00 63'864'347.00 741'019.00 2'792'452.00 1'450'568.00\n\nBetrieblicher Ertrag 66'568'688.00 61'481'607.00 708'000.00 2'970'312.00 1'408'769.00\n\nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit -2'279'698.00 -2'382'740.00 -33'019.00 177'860.00 -41'799.00\n\nFinanzaufwand 840'130.00 837'370.00 500.00 2'210.00 50.00\n\nFinanzertrag 2'064'862.00 2'054'812.00 750.00 8'800.00 500.00\n\nErgebnis aus Finanzierung 1'224'732.00 1'217'442.00 250.00 6'590.00 450.00\n\nOperatives Ergebnis -1'054'966.00 -1'165'298.00 -32'769.00 184'450.00 -41'349.00\n\nAusserordentlicher Aufwand 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00\n\nAusserordentlicher Ertrag 369'100.00 369'100.00 0.00 0.00 0.00\n\nAusserordentliches Ergebnis 369'100.00 369'100.00 0.00 0.00 0.00\n\nGesamtergebnis Erfolgsrechnung -685'866.00 -796'198.00 -32'769.00 184'450.00 -41'349.00\n\n\n\n12 von 20 \n\n4.2.2 Investitionsrechnung  \n\n \n\n \n \n \n4.2.3 Finanzierungsergebnis Gesamthaushalt \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Gesamthaushalt Steuerhaushalt Feuerwehr Abwasser Abfall\n\nInvestitionsrechnung\n\nInvestitionsausgaben 17'056'000.00 16'493'000.00 168'000.00 395'000.00 0.00\n\nInvestitionseinnahmen 233'000.00 233'000.00 0.00 0.00 0.00\n\nErgebnis Investitionsrechnung -16'823'000.00 -16'260'000.00 -168'000.00 -395'000.00 0.00\n\nFinanzierungsergebnis Budget 2026 Budget 2025 Rechnung 2024\n\nGesamtergebnis Erfolgsrechnung -685'866.00 -295'289.00 -527'354.01\n\nAbschreibungen Verwaltungsvermögen 4'186'270.00 4'059'886.00 3'990'406.75\n\nEinlagen Fonds u.Spezialfinanzierungen 1'041'675.00 1'041'675.00 1'554'675.00\n\nEntnahmen Fonds u.Spezialfinanzierungen -504'162.00 -559'246.00 -597'782.34\n\nAbschreibungen Investitionsbeiträge 8'400.00 8'400.00 8'415.00\n\nEinlagen in das Eigenkapital 0.00 0.00 58'299.48\n\nEntnahmen aus dem Eigenkapital -369'100.00 -1'889'765.00 -1'388'641.40\n\nSelbstfinanzierung 3'677'217.00 2'365'661.00 3'098'018.48\n\nNettoinvestitionen\n\nErgebnis Investitionsrechnung -16'823'000.00 -6'871'000.00 -8'256'210.98\n\nFinanzierungsergebnis -13'145'783.00 -4'505'339.00 -5'158'192.50\n\n(+ = Finanzierungsüberschuss / - = Finanzierungsfehlbetrag)\n\n\n\n13 von 20 \n\n \n5 Erfolgsrechnung \n\n5.1 Zusammenzug Gliederung nach Sachgruppen \n \n\n \n \n\n  \n\n  Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag\n\nErfolgsrechnung 70'895'957.00 70'099'759.00 72'977'032.00 72'977'032.00 71'199'344.28 71'199'344.28\n\nAufwandüberschuss 796'198.00\n\n3 Aufwand 70'711'507.00 72'977'032.00 71'173'218.65\n\n30 Personalaufwand 16'240'484.00 16'511'396.00 15'686'439.28\n\n31 Sach- und übriger Betriebsaufwand 11'087'009.00 11'766'280.00 11'534'369.97\n\n33 Abschreibungen Verwaltungsvermögen 4'186'270.00 4'059'886.00 3'990'406.75\n\n34 Finanzaufwand 840'130.00 878'810.00 956'614.11\n\n35 Einlagen in Fonds und Spezialfinanzierungen 1'041'675.00 1'041'675.00 1'554'675.00\n\n36 Transferaufwand 35'937'948.00 37'229'282.00 35'950'926.58\n\n37 Durchlaufende Beiträge 355'000.00 484'336.00 402'768.45\n\n38 Ausserordentlicher Aufwand 58'299.48\n\n39 Interne Verrechnungen 1'022'991.00 1'005'367.00 1'038'719.03\n\n4 Ertrag 70'025'641.00 72'681'743.00 70'645'864.64\n\n40 Fiskalertrag 41'628'000.00 41'279'000.00 40'171'832.70\n\n41 Regalien und Konzessionen 40'000.00 45'000.00 38'698.95\n\n42 Entgelte 9'927'883.00 9'566'634.00 9'974'373.78\n\n43 Verschiedene Erträge 82'000.00 81'500.00 736'601.05\n\n44 Finanzertrag 2'064'862.00 2'076'370.00 2'856'273.81\n\n45 Entnahmen Fonds u.Spezialfinanzierungen 504'162.00 559'246.00 597'782.34\n\n46 Transferertrag 14'031'643.00 15'694'525.00 13'440'173.13\n\n47 Durchlaufende Beiträge 355'000.00 484'336.00 402'768.45\n\n48 Ausserordentlicher Ertrag 369'100.00 1'889'765.00 1'388'641.40\n\n49 Interne Verrechnungen 1'022'991.00 1'005'367.00 1'038'719.03\n\n9 Abschlusskonten 184'450.00 74'118.00 295'289.00 26'125.63 553'479.64\n\n90 Abschluss Erfolgsrechnung 184'450.00 74'118.00 295'289.00 26'125.63 553'479.64\n\nBudget 2026 Budget 2025 Rechnung 2024\n\n\n\n14 von 20 \n\n5.2 Zusammenzug Erfolgsrechnung nach funktionaler Gliederung \n\n \n\n \n \n\n  \n\n  Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag\n\nERFOLGSRECHNUNG 70'895'957.00 70'099'759.00 72'977'032.00 72'977'032.00 71'199'344.28 71'199'344.28\n\nAufwandüberschuss 796'198.00\n\n0 Allgemeine Verwaltung 8'940'874.00 1'409'542.00 8'971'788.00 1'347'180.00 8'483'216.66 1'327'520.94\n\nNettoaufwand 7'531'332.00 7'624'608.00 7'155'695.72\n\n1 Öffentliche Ordnung und Sicherheit, Verteidigung 1'936'411.00 2'538'094.00 1'869'812.00 2'364'504.00 1'808'223.85 2'387'674.08\n\nNettoertrag 601'683.00 494'692.00 579'450.23\n\n2 Bildung 20'577'249.00 6'837'090.00 20'496'310.00 7'060'913.00 20'063'731.55 6'925'047.54\n\nNettoaufwand 13'740'159.00 13'435'397.00 13'138'684.01\n\n3 Kultur, Sport und Freizeit, Kirche 2'442'680.00 559'650.00 2'466'495.00 582'850.00 2'509'174.03 539'275.44\n\nNettoaufwand 1'883'030.00 1'883'645.00 1'969'898.59\n\n4 Gesundheit 99'230.00 97'100.00 143'033.00 43894.35\n\nNettoaufwand 99'230.00 97'100.00 99'138.65\n\n5 Soziale Sicherheit 20'347'061.00 7'656'100.00 21'791'923.00 9'475'827.00 20'109'110.63 7'843'581.98\n\nNettoaufwand 12'690'961.00 12'316'096.00 12'265'528.65\n\n6 Verkehr und Nachrichtenübermittlung 4'613'603.00 1'464'140.00 4'500'929.00 1'384'550.00 4'683'120.28 1'644'489.96\n\nNettoaufwand 3'149'463.00 3'116'379.00 3'038'630.32\n\n7 Umweltschutz und Raumordnung 6'977'825.00 6'167'203.00 7'036'804.00 6'173'223.00 7'588'713.84 6'694'792.34\n\nNettoaufwand 810'622.00 863'581.00 893'921.50\n\n8 Volkswirtschaft 229'805.00 861'640.00 252'626.00 905'650.00 216'407.48 851'118.30\n\nNettoertrag 631'835.00 653'024.00 634'710.82\n\n9 Finanzen und Steuern 4'731'219.00 42'606'300.00 5'493'245.00 43'682'335.00 5'594'612.96 42'941'949.35\n\nNettoertrag 37'875'081.00 38'189'090.00 37'347'336.39\n\nBudget 2026 Budget 2025 Rechnung 2024\n\n\n\n15 von 20 \n\nFunktionale Gliederung (Nettobeträge in Mio. CHF) \n\n \n \n \n \n  \n\n-50.0\n\n-40.0\n\n-30.0\n\n-20.0\n\n-10.0\n\n0.0\n\n10.0\n\n20.0\n\nNettoergebnisse nach Fuktion\n\nBudget 2026\n\nBudget 2025\n\nRechnung 2024\n\n\n\n16 von 20 \n\n6 Investitionsrechnung \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n  Ausgaben Einnahmen Ausgaben Einnahmen Ausgaben Einnahmen\n\nINVESTITIONSRECHNUNG 17'289'000.00 17'289'000.00 12'719'000.00 12'719'000.00 10'999'409.68 10'999'409.68\n\n00 Allgemeine Verwaltung 6'942'000.00 214'000.00 2'000'000.00 158'000.00 852'195.72 465'902.60\n\nNettoausgaben 6'728'000.00 1'842'000.00 386'293.12\n\n1 Öffentliche Ordnung und Sicherheit, Verteidigung 363'000.00 283'000.00 29000 290'264.55 56'288.00\n\nNettoausgaben 363'000.00 254'000.00 233'976.55\n\n2 Bildung 6'007'000.00 19'000.00 2'361'000.00 1'484'692.10 -35'976.00\n\nNettoausgaben 5'988'000.00 2'361'000.00 1'520'668.10\n\n3 Kultur, Sport und Freizeit, Kirche 1'572'000.00 670'000.00 28000 2'174'833.29 287991.9\n\nNettoausgaben 1'572'000.00 642'000.00 1'886'841.39\n\n6 Verkehr und Nachrichtenübermittlung 1'585'000.00 4'088'000.00 2'690'000.00 4'125'555.39 555'192.50\n\nNettoausgaben 1'585'000.00 1'398'000.00 3'570'362.89\n\n7 Umweltschutz und Raumordnung 587'000.00 393'000.00 19'000.00 686'782.53 28'713.60\n\nNettoausgaben 587'000.00 374'000.00 658'068.93\n\n9 Finanzen und Steuern 233'000.00 17'056'000.00 2'924'000.00 9'795'000.00 1'385'086.10 9'641'297.08\n\nNettoeinnahmen 16'823'000.00 6'871'000.00 8'256'210.98\n\nBudget 2026 Budget 2025 Rechnung 2024\n\n\n\n17 von 20 \n\n7 Eigenkapitalnachweis \n\nDer Eigenkapitalnachweis zeigt die Ursachen der Veränderung des Eigenkapitals. Aus der periodischen Neubewertung des Finanzvermögens können sich \nVeränderungen bei den Bewertungsreserven ergeben. \n \n\nDetails zum Eigenkapital in CHF 1‘000 2025 2026 \n\nSF Rechnungsausgleich Feuerwehr 1'237 1'322 \n\nSF Rechnungsausgleich Abwasser 462 174 \n\nSF Werterhaltung Abwasser 17'116 17'730 \n\nSF Planungsmehrwertausgleich 1'356 1'594 \n\nSF Rechnungsausgleich Abfallbeseitigung 729 761 \n\nSF Mehrwertabschöpfung (reserviert für Abschreibungen der Investitionen) 9'175 8'934 \n\nSF Kultur/Sport 186 135 \n\nSF In- und Auslandhilfe 7 4 \n\nSF Soziales 64 64 \n\nSF Museum 10 10 \n\nFinanzpolitische Reserven 10'099 0 \n\nNeubewertungsreserve (ab 2021 Auflösung) 0 0 \n\nSchwankungsreserve 721 721 \n\nBilanzüberschuss = altrechtliches Eigenkapital nach HRM1 8'284 18'293 \n\n   \n\nTotal Eigenkapital 49'446 49'742 \n\nEin Steueranlagezehntel beträgt 2’340 2’325 \n\nBilanzüberschuss in 1/10 Steuern 3.5 7.9 \n\n \nAb 01.01.2016 (HRM2) sind die Neubewertungsreserven des Finanzvermögens durch die Aufwertung der Immobilien (Faktor 1.4 der Amtlichen Werte) und \nder Wertschriften (Steuerwert) in den Eigenkapitalkonti eingerechnet. Die ersten fünf Jahre sind diese Aufwertungsreserven blockiert und können später für \nAbschreibungen verwendet werden. Wertsteigerungen bei den Wertschriften führen zu neuen Schwankungsreserven. Wertverluste bei den Wertschriften \nführen zur Korrektur des Kontos Neubewertungsreserven. \n \n  \n\n\n\n18 von 20 \n\n8 Antrag des Gemeinderates \n\na) Genehmigung der unveränderten Steueranlage von 1.58 Einheiten für die Gemeindesteuern \nb) Genehmigung der unveränderten Steueranlage von 1.00 Promille des amtlichen Wertes für die Liegenschaftssteuern \nc) Genehmigung des Budgets 2026 bestehend aus: \n \n\n Aufwand (in CHF) Ertrag (in CHF) \n\nGesamthaushalt 70'711'507.00 70'025'641.00 \n\nAufwandsüberschuss  -685'866.00 \n\n \n\nDer allgemeine Haushalt (steuerfinanziert)  65'724'708.00 64'928'510.00 \n\nAufwandüberschuss  -796'198.00 \n\n \n\nSF Feuerwehr 741'519.00 708'750.00 \n\nAufwandüberschuss  -32'769.00 \n\n \n\nSF Abwasser 2'794'662.00 2'979'112.00 \n\nErtragsüberschuss 184'450.00  \n\n \n\nSF Abfall 1'450'618.00 1'409'269.00 \n\nAufwandüberschuss  -41'349.00 \n\n \nMünsingen, 17.09.2025 \n \nGemeinderat Münsingen \n \n \n \nBeat Moser Thomas Krebs Esther Mäusli \nPräsident Sekretär Abteilungsleiterin Finanzen \n  \n\n\n\n19 von 20 \n\n9 Genehmigung Budget \n\nDas Gemeindeparlament hat das Budget 2026 am 04.11.2025 gemäss dem vorstehenden Antrag des Gemeinderates vom 17.09.2025 genehmigt. \n \nMünsingen, 04.11.2025 \n \nGemeindeparlament Münsingen \n \n \n \nLinus Schärer Barbara Werthmüller \nPräsident Sekretärin \n  \n\n\n\n20 von 20 \n\n10 Budgetdetails (sep. Dokument) \n\n \n\n \n\n\n