name: Traktandum 12.3 Temporaere Begruenung Beschattung und Sitzmoeglichkeiten am Busbahnhof

category_de: Dokumente Traktanden

category_harmonized: document

text: \nÜberparteiliche Motion: Temporäre Begrünung, Beschattung und Sitzmöglichkeiten am Busbahnhof \n05.06.2025_Susanne Bähler \n \n\nÜberparteiliche Motion:  \nTemporäre Begrünung, Beschattung und Sitzmöglichkeiten am Busbahnhof \n\nBestand Parlamentsentscheide: \n\nAn der Parlamentssitzung vom 19.06.2019 wurde das Postulat Begrünung Bahnhofplatz / Busbahnhof \nals erheblich erklärt.  \n\nAn der Parlamentssitzung vom 16.09.2021 wurde für den Ausbau im Kompetenzperimeter der \nGemeinde (Bahnhof Ost) ein Begrünungskonzept zu erstellen und umzusetzen genehmigt.  \nWie auch dem erheblich erklärten Postulat Rechnung zu tragen sei. \n\nTrotz mehrfacher politischer Vorstösse zur Begrünung sind bis heute keine substanziellen \nMassnahmen erfolgt, dass die Aufenthaltsqualität, die Optische wie auch die klimatische Qualität \naufwertet. \n\n \n\nBegründung: \nDer Busbahnhof ist keine würdige Visitenkarte von Münsingen. \nAm ersten Bevölkerungs-Workshop «Münsingen 2030» im August 2018 wurde der Bahnhofplatz als \neiner der meistgenannten Negativpunkte der letzten zehn Jahre genannt. Diese Wahrnehmung hat \nsich seither kaum verändert. Die ursprünglich zugesagten Bäume wurden entweder nicht gepflanzt \noder an anderen Orten gesetzt – was dem Platz weder Schatten noch Aufenthaltsqualität gebracht \nhat. \n\nIn Folge der Erheblichkeitserklärung wurden vielseitige Gespräche mit allen Beteiligten geführt und \nim gemeinsamen Einvernehmen einige Pflanztröge aufgestellt um der ganzen Tristesse vorerst bis das \nBegrünungskonzept ausgearbeitet ist etwas entgegen zu wirken.   \n \nDer Busbahnhof wird von Bürgerinnen und Bürger jeglichen alters rege genutzt.  \nDie demografische Entwicklung zeigt klar auf, dass unsere Bevölkerung stets älter wird. \nDie Beschattung (Sonne und Regen) und genügend Sitzmöglichkeiten am Busbahnhof sind für unsere \nBürgerinnen und Bürger von zentraler Bedeutung. Für jüngere Personen ist es in der Regel weniger \nein Problem beim Bahnhof unter dem Vordach Schutz vor Regen und Sonne zu suchen.  \nFür unsere älteren Bürgerinnen und Bürger wird dies jedoch zu einem Kraftakt. Aktuell präsentiert \nsich der Platz wieder als triste und versiegelte Asphaltfläche ohne Charme und Charakter.  \nAm 18.03.2025 wurde uns anlässlich der letzten Parlamentssitzung mitgeteilt, dass die Begrünung \nentfernt wurde da diese in den Töpfen zunehmend leiden. Nach Rücksprache mit einem \nOrtsansässigen Gärtner konnte diese Aussage nicht bestätigt werden. \n\nDer Busbahnhof erfüllt einen wichtigen gesellschaftlichen Zweck als Knotenpunkt im Personenverkehr \nsei es zu den angrenzenden Geschäften, als Umsteigemöglichkeit des ÖV, als Traverse ins Unterdorf \noder als Treffpunkt. \n \nEs ist davon auszugehen, dass sich der Aus- und Neubau des gesamten Perimeters verzögert, somit ist \ndie Dringlichkeit und der Handlungsbedarf unserer Anliegen nicht mehr von der Hand zu weisen. \n\n \n\nForderung: \n \nWir fordern eine zeitnahe temporäre Begrünung, Beschattung und Sitzmöglichkeiten am Busbahnhof. \nZiel ist es, die Aufenthaltsqualität wie auch die Optische wie auch die klimatische Qualität für unsere \nBürgerinnen und Bürger zu verbessern und zu erhöhen.  \nInformation über den Stand des Begrünungskonzept «Perimeter Bahnhof Ost» \n \n\n\n\nÜberparteiliche Motion: Temporäre Begrünung, Beschattung und Sitzmöglichkeiten am Busbahnhof \n05.06.2025_Susanne Bähler \n \n\n \nMögliche Massnahmen: \n\n- Begrünung mit Schnell wachsenden Kletterpflanzen wie Hopfen oder wilder Rebe, um \nSchatten bei Sitzgelegenheiten zu schaffen. \n\n- Einsatz von mobilen Pergolen mit Sitzmöglichkeiten und oder Pflanztröge mit \nSitzmöglichkeiten. \n\n- Segeltuch zum Schutz vor Sonne und Regen \n- Einbindung des lokalen Gewerbes für die Umsetzung eines Provisoriums \n\n  \n\nEine Kombination aus begrünten Pergolen mit integrierten Sitzmöglichkeiten bietet eine einfache und \neffektive Möglichkeit, den Busbahnhof zu begrünen und zu beschatten. Diese Massnahmen \nverbessern das Klima, fördern die Biodiversität und machen den Busbahnhof für unsere Bürgerinnen \nund Bürger angenehmer. \n\nEs gibt zahlreiche erprobte und kostengünstige Möglichkeiten, um unsere Anliegen umzusetzen! \n \n \n\nWann nicht jetzt – wann dann?  \n\n \n\nSusanne Bähler  \n\n   \n\nDaniela Fankhauser \n\nJürg Küng \n\nHenri Bernhard \n\nDavid Fankhauser \n\nMichael Gerber \n\nMarkus Hänni \n\n \n\nWeiter Unterzeichnende: \n\n \n\n \n\n \n\n\n


parent_type: meeting

name: Traktandum 5 Gruene Planungserklaerung Strategie aktive Bodenpolitik

format: application/pdf

text: \n \n\n        \n \n \nPlanungserklärung zur Immobilienstrategie \n \nStrategie Aktive Bodenpolitik \n \n \nHintergrund/Begründung: \nEigenes Land oder eigene Immobilien zu besitzen, ist für Gemeinden sehr wertvoll. Mit \neigenen Grundstücken oder in Partnerschaften mit Privaten kann die Gemeinde ihre \nEntwicklungsziele wesentlich leichter erreichen, als wenn sie dies allein mit \nPlanungsinstrumenten, Bewilligungen und Verboten tun muss. Eine aktive Bodenpolitik ist \nunerlässlich, um die in der laufenden Ortsplanungsrevision formulierten Ziele zu erreichen: \neine zukunftstaugliche, qualitätsvolle und auf lokale Bedürfnisse abgestimmte Entwicklung \nder Gemeinde zu ermöglichen. Zentrale ortsplanerische Elemente wie die \nSiedlungsentwicklung nach innen und die Aufwertung des öffentlichen Raums oder den \nEinfluss auf den lokalen Wohnungsmarkt zu vergrössern und die lokalen \nRahmenbedingungen für den Bau von preisgünstigem Wohnraum zu verbessern, kann die \nGemeinde mit aktiver Bodenpolitik direkt beeinflussen. \n \nIm GBR Art. 50 ist die aktive Bodenpolitik im Baureglement verankert. Bis jetzt gibt es aber \nkeine Strategie für den gezielten Kauf von bebautem und unbebautem Land als Teil der \naktiven Bodenpolitik. Mit dieser Planungserklärung möchten wir diese Lücke schliessen. \n \n \nPlanungserklärung: \nDer Gemeinderat erweitert die Immobilienstrategie mit einer Strategie für den gezielten \nKauf von bebautem und unbebautem Land als Teil der aktiven Bodenpolitik mit dem Ziel \nder Entwicklung der Gemeinde im Sinne der vorgegebenen Strategien und Richtlinien. \n \n \n19. Januar 2025 \n\n\n

doc_text_tsv_de: '19':197 '2025':199 '50':123 'abgestimmt':71 'aktiv':5,50,116,126,150,181 'allein':41 'art':122 'aufwert':87 'bau':106 'baureglement':129 'bebaut':143,174 'bedurfnis':70 'beeinfluss':119 'besitz':15 'bewill':44 'bodenpolit':6,51,117,127,151,182 'direkt':118 'eig':9,12,22 'einfluss':93 'element':79 'entwickl':72,187 'entwicklungsziel':33 'ermog':76 'erreich':36,63 'erweitert':163 'formuliert':60 'gbr':121 'gemeind':18,31,74,114,189 'gemeinderat':162 'gezielt':140,171 'gibt':133 'grundstuck':23 'hintergrund/begr':7 'immobili':13 'immobilienstrategi':3,165 'inn':84 'januar':198 'kauf':141,172 'land':10,146,177 'laufend':58 'leicht':35 'lokal':69,96,102 'luck':158 'mocht':155 'offent':89 'ortsplaner':78 'ortsplanungsrevision':59 'partnerschaft':26 'planungserklar':1,154,160 'planungsinstrument':43 'preisgunst':108 'privat':28 'qualitatsvoll':66 'rahmenbeding':103 'raum':90 'richtlini':196 'schliess':159 'siedlungsentwickl':82 'sinn':191 'strategi':4,137,168,194 'teil':148,179 'tun':47 'unbebaut':145,176 'undung':8 'unerlass':53 'verankert':130 'verbess':111 'verbot':46 'vergross':99 'vorgegeb':193 'wertvoll':20 'wesent':34 'wohnraum':109 'wohnungsmarkt':97 'zentral':77 'ziel':61,185 'zukunftstaug':65


name: Traktandum 7 Motion Gruene Stellvertretung im Parlament

text: \n        \n \n \n \nMotion Stellvertretung im Parlament \n \n \nHintergrund/Begründung: \nWir möchten in der Gemeinde Münsingen die Vereinbarkeit von Lokalpolitik, Beruf und \nFamilie verbessern. Mitglieder des Parlaments sollen sich in bestimmten Fällen für eine \nbegrenzte Zeit im Parlament vertreten lassen können. Dafür braucht es eine \nentsprechende Änderung der Gemeindeordnung. \n \nMit der Stellvertretung soll geregelt werden, unter welchen Umständen sich \nParlamentsmitglieder von einer Person vertreten lassen dürfen. \n \nParlamentsmitglieder sollen sich für eine bestimmte Zeit vertreten lassen dürfen, wenn sie \nhierfür wichtige Gründe geltend machen können. Was als wichtiger Grund gelten kann, \nwird in der Vorlage abschliessend geregelt. Es sind dies: der Beginn der Elternschaft, \nKrankheit, Unfall, Aus- und Weiterbildung, Pflege und Betreuung nahestehender \nAngehöriger in Notsituationen sowie längere Militär-, Zivilschutz- und Zivildienstleistungen. \nStellvertretungspersonen sollen nach demselben Verfahren bestimmt werden, wie das für \ndie Nachfolge von ausscheidenden Parlamentsmitgliedern gilt (siehe Art. 42 und 43 \nWahlreglement). \n \nDieser Vorstoss orientiert sich an der Lösung der Gemeinde Köniz, die am 24. November \n2024 von der Bevölkerung mit grosser Mehrheit angenommen wurde. \n \n \nMotion: \nDie Gemeindeordnung vom 1.1.2022 wird wie folgt geändert: \n \nArt XX Stellvertretung (neu) \n\n1  Die Mitglieder des Parlaments können sich bei einer länger dauernden \nVerhinderung aus wichtigem Grund vertreten lassen. Stellvertretungen können sich nicht \nvertreten lassen. \n\n2  Als wichtige Gründe gelten Beginn der Elternschaft, Krankheit oder Unfall, \nAus- und Weiterbildung, Pflege und Betreuung nahestehender Angehöriger in \nNotsituationen sowie längere Militär-, Zivilschutz- und Zivildienstleistungen. \n\n3  Eine Stellvertretung dauert mindestens vier und höchstens zwölf Monate. \n4  Ein Parlamentsmitglied kann sich während eines Jahres für höchstens zwölf \n\nund während einer Amtsdauer für höchstens achtzehn Monate vertreten lassen. \n5  Stellvertretende Parlamentsmitglieder verfügen über die gleichen Rechte und \n\nPflichten wie ordentliche Mitglieder. Sie können aber nicht ins Büro oder in Kommissionen \ndes Parlaments gewählt werden. \n\n\n\n6  Während der Dauer der Stellvertretung ruhen die Rechte und Pflichten des \nvertretenen Mitglieds. \n\n7 Die Bestimmung der Stellvertretung erfolgt nach dem Reglement über \nAbstimmungen und Wahlen. \n\n8 Die Stellvertretung muss dem Parlamentsbüro bis spätestens 4 Wochen vor \nder nächsten Parlamentssitzung gemeldet werden. \n \nArt.14 .. (Ergänzung) \n  5 Die Zeit, während der sich ein Parlamentsmitglied nach Art. XX vertreten \nlässt, wird ihm an die Amtsdauer angerechnet. \n \n \n \nUnterzeichnende: \n \nAndreas Wiesmann \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n7. Januar 2025 \n \n\n\n


Traktandum 7 Antrag

text: \n \n\n1 von 3 \n\nAntrag Parlament 10.06.2025\n\n \n\nParlamentsbeschluss Nr.  \nLaufnummer CMI 7719 \nRegistraturplan 0-1-8 \nGeschäft Stellvertretung im Parlament - Motion Grüne Fraktion und Mitunter-\n\nzeichnende (M2502) \nRessort Präsidiales \nProtokollauszug • Abteilung Präsidiales und Sicherheit \nBeilage • Originalvorstoss \n\n \n\nAusgangslage \n\n \nAm 21.01.2025 haben die Grüne Fraktion und Mitunterzeichnende eine Motion mit folgendem Inhalt \neingereicht:  \nStellvertretung im Parlament \n \nHintergrund/Begründung: \nWir möchten in der Gemeinde Münsingen die Vereinbarkeit von Lokalpolitik, Beruf und Familie verbes-\nsern. Mitglieder des Parlaments sollen sich in bestimmten Fällen für eine begrenzte Zeit im Parlament \nvertreten lassen können. Dafür braucht es eine entsprechende Änderung der Gemeindeordnung. Mit der \nStellvertretung soll geregelt werden, unter welchen Umständen sich Parlamentsmitglieder von einer Per-\nson vertreten lassen dürfen. Parlamentsmitglieder sollen sich für eine bestimmte Zeit vertreten lassen \ndürfen, wenn sie hierfür wichtige Gründe geltend machen können. Was als wichtiger Grund gelten kann, \nwird in der Vorlage abschliessend geregelt. Es sind dies: der Beginn der Elternschaft, Krankheit, Unfall, \nAus- und Weiterbildung, Pflege und Betreuung nahestehender Angehöriger in Notsituationen sowie län-\ngere Militär-, Zivilschutz- und Zivildienstleistungen. Stellvertretungspersonen sollen nach demselben \nVerfahren bestimmt werden, wie das für die Nachfolge von ausscheidenden Parlamentsmitgliedern gilt \n(siehe Art. 42 und 43 Wahlreglement). Dieser Vorstoss orientiert sich an der Lösung der Gemeinde Köniz, \ndie am 24. November 2024 von der Bevölkerung mit grosser Mehrheit angenommen wurde. \n \nMotion: \nDie Gemeindeordnung vom 1.1.2022 wird wie folgt geändert: \nArt XX Stellvertretung (neu) \n1. Die Mitglieder des Parlaments können sich bei einer länger dauernden Verhinderung aus wichtigem \n\nGrund vertreten lassen. Stellvertretungen können sich nicht vertreten lassen. \n2. Als wichtige Gründe gelten Beginn der Elternschaft, Krankheit oder Unfall, Aus- und Weiterbildung, \n\nPflege und Betreuung nahestehender Angehöriger in Notsituationen sowie längere Militär-, Zivil-\nschutz- und Zivildienstleistungen. \n\n3. Eine Stellvertretung dauert mindestens vier und höchstens zwölf Monate. \n4. Ein Parlamentsmitglied kann sich während eines Jahres für höchstens zwölf und während einer \n\nAmtsdauer für höchstens achtzehn Monate vertreten lassen. \n5. Stellvertretende Parlamentsmitglieder verfügen über die gleichen Rechte und Pflichten wie ordent-\n\nliche Mitglieder. Sie können aber nicht ins Büro oder in Kommissionen des Parlaments gewählt wer-\nden. \n\n6. Während der Dauer der Stellvertretung ruhen die Rechte und Pflichten des vertretenen Mitglieds. \n7. Die Bestimmung der Stellvertretung erfolgt nach dem Reglement über Abstimmungen und Wahlen. \n\n\n\n \n\n2 von 3 \n\n8. Die Stellvertretung muss dem Parlamentsbüro bis spätestens 4 Wochen vor der nächsten Parla-\nmentssitzung gemeldet werden. \n \n\nArt.14 .. (Ergänzung) \n5  Die Zeit, während der sich ein Parlamentsmitglied nach Art. XX vertreten \n\nlässt, wird ihm an die Amtsdauer angerechnet. \n \n\nSachverhalt \n\n \nIn der heutigen Gemeindeordnung der Gemeinde Münsingen ist keine Stellvertretungen für Parlamenta-\nrierinnen und Parlamentarier vorgesehen. Wird die Motion erheblich erklärt, hat dies eine Änderung der \nGemeindeordnung GO zur Folge mit einer entsprechenden Volksabstimmung. \n \nDie Gemeinden sind in der Organisation ihrer Parlamente weitgehend frei. Das Gemeindegesetz regelt \nVorgaben zur Mitgliederanzahl (mind. 30 Personen) und zur Beschlussfähigkeit. Die Einführung einer \nStellvertretungsregelung für Parlamentsmitglieder ist rechtlich zulässig.  \n \nNur wenige Parlamentsgemeinde im Kanton Bern kennen eine Stellvertretungslösung. Die Stimmberech-\ntigten in Burgdorf haben im Juni 2024 einer solchen Lösung zugestimmt ebenso hat die Gemeinden Kö-\nniz im November 2024 eine Stellvertretungslösung angenommen. Die Stadt Bern hat im Februar 2025 \ndie Stellvertretungslösung beschlossen. Die Modelle unterscheiden sich vor allem in der minimalen und \nmaximalen Dauer der Stellvertretung. In Burgdorf ist eine Stellvertretung von mind. 3 bis max. 12 Mona-\nten möglich. In Köniz sind es mind. 3, max. 6 Monate und die Stadt Bern hat mind. 3, max. 6 Monate be-\nschlossen. Es liegen noch keine Erfahrungsberichte aus der Praxis vor. Die aufgeführten Parlamente und \nder Stadtrat tagen jedoch deutlich mehr als das Parlament in Münsingen.  \n\n \nDas Parlament von Münsingen besteht aus 30 gewählten Mitgliedern. Grundsätzlich wird der Wille der \nStimmbevölkerung am besten abgebildet, wenn die Mitglieder an den Parlamentssitzungen vollständig \nanwesend sind. Dies ist in der Realität allerdings selten der Fall. Absenzen lassen sich nicht verhindern. \nKurzzeitige Abwesenheiten gehören zu den Herausforderungen eines Milizsystems. Heikler sind Abwe-\nsenheiten über längere Zeiten infolge Weiterbildungen, Mutterschaft, Beruf oder Krankheiten. Vorrangi-\nges Ziel der Motionäre ist es, die Vereinbarkeit des Parlamentsmandates zu verbessern. \n\n \nEs ist ein Fakt, dass pro Legislatur rund 1/3 der Parlamentarierinnen und Parlamentarier zurücktreten. \nDie von den Motionären aufgeführten Gründe können dazu führen, dass sich die die Vereinbarkeit mit \ndem Parlamentsmandat verbessert. Die Veränderung von Lebenssituationen sind häufiger geworden \nund können zu einer Demission führen.  \n \nEs gilt jedoch zu erwähnen, dass in Münsingen in der Vergangenheit eine Stellvertretungsregelung nur in \nwenigen Fällen dazu geführt hätte, dass ein Mitglied nicht aus dem Parlament ausgetreten wäre. Eben-\nfalls kann rückblickend festgestellt werden, dass es nur wenige Sitzungen gegeben hat, wo die Möglich-\nkeit der Stellvertretung hätte genutzt werden können. Diese Abwesenheiten haben in der Vergangenheit \nzudem auch nicht dazu geführt, dass Entscheide politisch anders gefällt worden wären. Kurzfristige Ab-\nsenzen haben hier einen deutlich höheren Einfluss. \n \nDas Argument, dass die Parlamentsarbeit insbesondere für junge Menschen attraktiver wird, indem sie \neine gewisse Flexibilität im System sehen, ist jedoch begrüssenswert. Der Gemeinderat beurteilt die Vor-\nschläge der Motionäre zur Ergänzung der Gemeindeordnung wie folgt:  \nDie Mindestdauer von 4 Monaten, für welche eine Stellvertretung eingesetzt werden kann, wird als sinn-\nvoll erachtet. Dadurch sind im Minimum zwei Sitzungen betroffen. Von einer kürzeren Frist ist abzuse-\nhen, weil unter Umständen nur eine Sitzung betroffen ist.  \nDie Möglichkeit einer Stellvertretung von max. 12 Monaten erachtet der Gemeinderat jedoch als deut-\nlich zu lang, der Gemeinderat schlägt eine maximale Stellvertretung von 6 Monaten pro Jahr vor. Alle \nGewählten müssen sich bewusst sein, dass mit der Annahme der Wahl auch eine Verpflichtung besteht \nund eine Verlässlichkeit zur Ausübung des Amts vorhanden sein muss.  \n\n\n\n \n\n3 von 3 \n\n \nNach Ansicht des Gemeinderates ist es unbestritten, dass eine Stellvertretungsmöglichkeit in Einzelfällen \ndienlich sein kann. Die Stellvertretungslösung führt jedoch zu einem organisatorischen Mehraufwand für \ndie Parteien und für das Parlamentsbüro. In Anbetracht der Anzahl Parlamentssitzungen (5 pro Jahr) \nwird der Nutzen daher als eher gering beurteilt. Nichts desto trotz, mit der Lösung ist aber die Hoffnung \nverbunden, dass die Vereinbarkeit des Parlamentsmandats mit Beruf, Weiterbildung und Familie verbes-\nsert, die Fluktuationsrate im Parlament gesenkt und neue Mitglieder für die Aufgabe gewonnen werden \nkönnen. Schlussendlich liegt es im Ermessen des Parlaments, ob es hier einen Handlungsbedarf erkennt.  \n \n\nAntrag Gemeinderat \n\n \nDer Gemeinderat beantragt dem Parlament folgenden \n \n\nBeschluss: \nDie Motion «Stellvertretung im Parlament» der Grünen Fraktion und Mitunterzeichnenden (M2502) \nwird erheblich erklärt. \n\n \n \n \nFür die Richtigkeit: \n \n \nThomas Krebs \nSekretär i.V. \n\n   \n\n \n\n\n


name: Traktandum 4.2 Teilbericht Strategie def

text: \nSchulraumplanung\nMünsingen\nTeilbericht Strategie \n\nGemeinde Münsingen \n\n27. November 2024\n \n\n \n \n\n \n\n\n\nSchulraumplanung Münsingen \n\n \n\n2 \n\n \n\nBearbeitung \n\nKati Grzybowski  \n\nDipl.-Ing. Architektin SIA \n\nMetron Raumentwicklung AG \n\nStahlrain 2 \n\nPostfach  \n\n5201 Brugg \n\nT 056 460 91 11 \n\ninfo@metron.ch \n\nwww.metron.ch \n\n \n\n \n\nAuftraggeberschaft \n\nGemeinde Münsingen \n\n \n\nGemeinderat Münsingen \n\n vertreten durch Abteilung Bau, Bereich Liegenschaften sowie Umwelt- und  \n\nLiegenschaftskommission \n\n Thunstrasse 1 \n\n 3110 Münsingen \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nTitelbild: Impression Schulanlage Trimstein (Quelle: Metron) \n\nmailto:info@metron.ch\nhttp://www.metron.ch/\n\n\nSchulraumplanung Münsingen | Inhaltsverzeichnis \n\n \n\n3 \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \nZusammenfassung 4 \n\n1 Einleitung 6 \n1.1 Ausgangslage 6 \n1.2 Aufgabenstellung 6 \n1.3 Projektorganisation 7 \n1.4 Teilbericht Strategie 7 \n\n2 Rahmenbedingungen Strategie 8 \n2.1 Grobanalysen Gebäudezustand 8 \n2.2 Umsetzung Bildungsstrategie / Schulorganisation 8 \n2.3 Schulstandort Trimstein 9 \n2.4 Kommunikationskonzept 9 \n\n3 Ziele und Kriterien 10 \n3.1 Methodische Grundlagen 10 \n3.2 Ziele und Kriterien Strategiebewertung 10 \n\n4 Strategievarianten und Beurteilung 13 \n4.1 Optionen Gebäude 13 \n4.2 Übersicht Strategievarianten 13 \n4.3 Variante small 15 \n4.4 Variante medium 18 \n4.5 Variante large 21 \n4.6 Vernehmlassung in den Gremien 24 \n\n5 Fazit und Ausblick 25 \n5.1 Empfehlung Strategievariante 25 \n5.2 Handlungsfelder 25 \n5.3 Ausblick weitere Planungsschritte 25 \n5.4 Genehmigung 26 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbkürzungen \n\n \n\nBiKo Bildungskommission \n\nGL VSM Geschäftsleitung Volksschule Münsingen  \n\nHNF Hauptnutzfläche \n\nSuS Schülerinnen und Schüler \n\nULK Umwelt- und Liegenschaftskommission  \n\nVSM Volksschule Münsingen \n\n  \n\nf:\\daten\\m4\\21-120-00\\04_ber\\02_teilbericht_strategie\\ber_strategie_srp_muensingen_241127_def.docx\n\n\n\nSchulraumplanung Münsingen | Einleitung \n\n \n\n4 \n\n \n\nZusammenfassung \n\nSchulraumplanungen stellen aufgrund der sich stetig verändernden Rahmenbedingun-\n\ngen eine Daueraufgabe von Gemeinden dar. Der vorliegende Bericht fasst die Ergebnisse \n\nder Strategiephase der Schulraumplanung der Gemeinde Münsingen zusammen. Er ba-\n\nsiert auf dem Teilbericht Analyse vom 3. April 2024.  \n\nDie Schulraumplanung soll auf strategischer Ebene die Bereitstellung der erforderlichen \n\nFlächen für einen zeitgemässen Unterricht für den Betrachtungszeitraum bis 2033 (10 \n\nJahre) sicherstellen. Die Bauvorhaben werden den Schulraum weit über diesen Zeitraum \n\nhinaus prägen und kommenden Generationen zugutekommen. \n\nRahmenbedingungen Strategie \n\nIm Rahmen der Erarbeitung der Strategievarianten waren verschiedene weitere Grund-\n\nlagen bzw. Rahmenbedingungen zu klären. \n\nStatische Untersuchungen (Grobanalysen Gebäudezustand) haben aufgezeigt, dass \n\nfür die drei Gebäude Nord-Süd Trakt Schlossmatt, Aulatrakt Schlossmatt und Schulhaus \n\nRebacker (Neubau von 1975) grundsätzlich Aufstockungen mit mehr oder weniger gros-\n\nsem Aufwand machbar wären, jedoch immer nur in Leichtbauweise und mit gewissen \n\nVorbehalten bzw. Einschränkungen. Zudem sind in der Machbarkeits- und Planungs-\n\nphase weitere Untersuchungen, z.B. in Bezug auf die Erdbebenertüchtigung, notwendig.  \n\nIn Bezug auf den Nord-Süd-Trakt hat sich gezeigt, dass maximal ein Geschoss auf-\n\ngestockt werden könnte. Dafür wären gravierende Massnahmen notwendig. Das Ge-\n\nbäude entspricht nicht den aktuellen Vorschriften bezgl. Erdbebensicherheit. Seitens \n\nBauingenieure wird von einer Aufstockung dieses Gebäudes klar abgeraten. Unabhängig \n\nvon einer Sanierung oder einem Ersatzneubau des Nord-Süd-Trakts sind aufgrund der \n\nSchadstoffthematik (verbauter Spritzasbest zum Schutz der Tragstrukturen) hohe Auf-\n\nwendungen zu erwarten1.   \n\nDie vom Gemeinderat beschlossene Bildungsstrategie ist eine zentrale Basis der \n\nSchulraumplanung. Die Umsetzung ist ein längerer Prozess, der bereits gestartet hat. \n\nDie GL VSM ist in den Schulraumplanungsprozess eingebunden.  \n\nDie Zukunft des Schulstandorts Trimstein ist davon abhängig, dass in Trimstein ge-\n\nnügend schulpflichtige Kinder wohnhaft sind und somit die kantonal vorgeschriebenen \n\nKlassengrössen erreicht werden können.  \n\nEin Kommunikationskonzept hält die einzelnen Kommunikationsmassnahmen für \n\nden gesamten Schulraumplanungsprozess fest. Es dient als laufendes Arbeitsinstru-\n\nment.  \n\nZiele und Kriterien Schulraumplanung \n\nUm die unterschiedlichen Strategievarianten möglichst objektiv, nachvollziehbar und \n\nstufengerecht beurteilen zu können, wurden einheitliche Ziele und Kriterien definiert. \n\nDiese berücksichtigen die drei Anspruchsgruppen Betreiber (Gemeinde), Benutzer \n\n(Lehrpersonen, Schülerinnen und Schüler, Betreuungspersonen, Hauswart etc.) und \n\n \n1 Die Gemeinde Münsingen lässt durch eine spezialisierte Firma seit dem 05.08.2021 regelmässige \nMessungen auf Asbestfasern in der Raumluft durchführen. Alle Messungen waren stets befundlos. Die \nasbesthaltigen Materialien sind verdeckt und somit nicht sichtbar oder direkt zugänglich. Sie stellen \ndeshalb keine Gefahr für die Nutzenden dar. \n\n\n\nSchulraumplanung Münsingen | Einleitung \n\n \n\n5 \n\n \n\nAllgemeinheit (Einwohnende, Nachbarn etc.) und bauen auf den drei Nachhaltigkeits-\n\ndimensionen Umwelt (ökologische Verantwortung), Gesellschaft (gesellschaftliche Soli-\n\ndarität) und Wirtschaft (wirtschaftliche Leistungsfähigkeit) auf und orientiert sich damit \n\nan der Immobilienstrategie.  \n\nNicht alle Kriterien können bereits in der Strategiephase genau bewertet werden. Die \n\nerarbeiteten Ziele und Kriterien sollen jedoch auch in den weiteren Planungsphasen \n\n(z.B. qualitätssichernde Verfahren) für die Beurteilung herangezogen werden. \n\nStrategievarianten \n\nAufbauend auf verschiedenen Nutzungsoptionen für die einzelnen Schulgebäude wur-\n\nden sechs Strategievarianten erarbeitet und bewertet, von denen anschliessend drei Va-\n\nrianten weiterverfolgt wurden2:  \n\n- Variante small \n\n- Variante medium \n\n- Variante large \n\nStrategiebeurteilung und Empfehlung \n\nDie Bewertung der Strategievarianten hinsichtlich der vorgängig definierten Ziele und \n\nKriterien erfolgte durch die Arbeitsgruppe mit Berücksichtigung der Rückmeldungen \n\naus der Vernehmlassung in den unterschiedlichen Gremien. Die Arbeitsgruppe emp-\n\nfiehlt dem Gemeinderat, die Strategievariante medium weiterzuverfolgen und in der \n\nnächsten Phase die Machbarkeitzu überprüfen.  \n\nAusblick auf die weiteren Planungsschritte \n\nAuf Basis der Strategie wurden Handlungsfelder für die weitere Bearbeitung der Schul-\n\nraumplanung Münsingen definiert.  \n\nIm Rahmen der Machbarkeitsphase soll die Vorzugsvariante medium genauer unter-\n\nsucht werden. Dabei werden insbesondere die konkrete Belegungsplanung, die notwen-\n\ndigen planerischen und baulichen Massnahmen inkl. Priorisierung und Etappierung so-\n\nwie die Kosten untersucht.  Vertiefte Abklärungen mit Fachplanern und der kantonalen \n\nDenkmalpflege sind wo nötig zu treffen. Zudem sind die Grundlagen für den nachfol-\n\ngenden Planungsprozess und die langfristige Finanzplanung zu definieren.  \n\nWird die Machbarkeit der bevorzugten Strategievariante bestätigt, kann anschliessend \n\nin die Phase der Umsetzung gestartet werden.   \n\n \n2 Die Bezeichnungen der Varianten nehmen Bezug auf die Grösse bzw. den Um-\n\nfang der baulichen Massnahmen und stellen keinen Hinweis auf die finanziellen \n\nFolgen dar. \n\n\n\nSchulraumplanung Münsingen | Einleitung \n\n \n\n6 \n\n \n\n1 Einleitung \n\n1.1 Ausgangslage  \n\nDie Gemeinde Münsingen steht vor vielfältigen Herausforderungen bezüglich der Ent-\n\nwicklung ihrer Schule und beschäftigt sich deshalb intensiv mit ihrer Schulraumpla-\n\nnung. Im Rahmen der Analysephase wurden insbesondere folgende Themen bearbeitet:   \n\n− Demografie und Schülerzahlen: Bevölkerungsentwicklung und demografische \n\nStruktur, Schüler- und Klassenentwicklung (Prognose 15 Jahre) \n\n− Quantitative Raumanalyse: Areal- und Gebäudedaten, Bestandsaufnahmen \n\nSchulareal und -gebäude, Richtraumprogramm, Raumbilanzierung \n\n− Qualitative Raumanalyse: Raum- und Aussenraumqualitäten \n\n− Potenzialabschätzung Gebäude und Aussenraum \n\n− Handlungsfelder und Empfehlungen  \n\nDer Gemeinderat Münsingen hat den Teilbericht Analyse inkl. Richtraumprogramm auf \n\nAntrag der ULK und BiKo an seiner Sitzung vom 3. April 2024 genehmigt und damit die \n\nAnalysephase abgeschlossen.  \n\n.   \n\nDer hier vorliegende Bericht «Schulraumplanung Münsingen – Teilbericht Strategie» \n\nsetzt die Arbeiten aus der Analysephase fort und zeigt verschiedene Strategien für die \n\nweitere Entwicklung der Schulanlagen sowie eine Empfehlung für das weitere Vorgehen \n\nauf.  \n\n1.2 Aufgabenstellung \n\nDie Gemeinde Münsingen erarbeitet die Schulraumplanung mit der fachlichen Unter-\n\nstützung der Metron Raumentwicklung AG. Dabei stehen in der Strategiephase folgende \n\nFragen im Vordergrund: \n\n− Welche Ziele sollen erreicht und welche Kriterien zur Variantenbewertung sollen \n\nin der Strategie beigezogen werden? \n\n− Welche Optionen bestehen für die Entwicklung der einzelnen Schulgebäude bzw. \n\nSchulareale?  \n\n− Welche Standortkonzepte für die verschiedenen Nutzungen (Kindergarten, Pri-\n\nmar- und Oberstufe, Turnhallen, Tagesschulen) sind auf den zur Verfügung ste-\n\nhenden Arealen möglich? Wie viele Klassen sollen zukünftig in welchem Ge-\n\nbäude / an welchem Standort geführt werden?  \n\n− In welchem Umfang besteht in den einzelnen Strategievarianten Neubaubedarf? \n\nWelche Umnutzungen oder Umbauten/Aufstockungen sind in den einzelnen Va-\n\nrianten notwendig?  \n\n− Wie sind die verschiedenen Strategievarianten im Vergleich zu beurteilen?  \n\n− Welches ist die bevorzugte Variante, die dem Gemeinderat empfohlen wird? \n\n− Wie ist die Kommunikation aufzugleisen?  \n  \n\n\n\nSchulraumplanung Münsingen | Einleitung \n\n \n\n7 \n\n \n\n1.3 Projektorganisation \n\nFür die Schulraumplanung wurde eine Arbeitsgruppe aus folgenden Personen gebildet: \n\n− Stefanie Feller, Gemeinderätin, Ressort Umwelt und Liegenschaften (Vorsitz) \n\n− Urs Baumann, Gemeinderat, Ressort Bildung \n\n− Roger Kurt, Abteilungsleiter Bildung, Kultur und Sport \n\n− Martin Niederberger, Abteilungsleiter Bau \n\n− Roman Sterchi, Projektleiter Liegenschaften \n\n− Olivia Pablo, Administration \n\n− Kati Grzybowski, externe Projektleitung, Metron  \n\nAuf der strategischen Ebene sind folgende Gremium involviert: \n\n− Gemeinderat (strategische Entscheide) \n\n− Bildungskommission (BIKO) \n\n− Umwelt- und Liegenschaftskommission (ULK) \n\n− Geschäftsleitung Volksschule Münsingen (GL VSM) \n\nDas Organigramm der Projektorganisation Schulraumplanung ist im Anhangbericht \n\nAnalysephase zu finden.  \n\n1.4 Teilbericht Strategie \n\nDer vorliegende Teilbericht fasst die Erkenntnisse aus der Strategiephase zusammen. \n\nDer Bericht: \n\n− zeigt die Rahmenbedingungen der Strategieentwicklung auf \n\n− erläutert die Ziele und Kriterien für die Bewertung der Strategievarianten \n\n− dokumentiert die Entwicklungsoptionen für sämtliche Schulgebäude \n\n− beinhaltet die erarbeiten Strategievarianten inkl. deren Beurteilung \n\n− gibt eine Empfehlung für den Strategieentscheid ab und erläutert das weitere \n\nVorgehen. \n\n \n\n \n\nFazit  \n\nDie Gemeinde Münsingen steht vor vielfältigen Herausforderungen bezüglich der \n\nEntwicklung ihrer Schule und beschäftigt sich deshalb intensiv mit ihrer Schul-\n\nraumplanung. Nach Abschluss der Analysephase im April 2024 zeigt der vorlie-\n\ngende Bericht die Ergebnisse der Strategiephase auf.  \n\nDie Schulraumplanung soll auf strategischer Ebene die Bereitstellung der erfor-\n\nderlichen Flächen für einen zeitgemässen Unterricht für den Betrachtungszeit-\n\nraum bis 2033 (10 Jahre) sicherstellen.  \n\nFür die Erarbeitung der Schulraumplanung hat der Gemeinderat eine Arbeits-\n\ngruppe eingesetzt.   \n\n \n\n  \n\n\n\nSchulraumplanung Münsingen | Rahmenbedingungen Strategie \n\n \n\n8 \n\n \n\n2 Rahmenbedingungen Strategie \n\nIm Rahmen der Erarbeitung der Strategievarianten waren verschiedene Grundlagen \n\nbzw. Rahmenbedingungen zu klären. Im nachfolgenden Kapitel werden diese zusam-\n\nmengefasst.   \n\n2.1 Grobanalysen Gebäudezustand \n\nUm fundiertere Aussagen zu einzelnen Gebäudeoptionen machen zu können, wurden \n\nfür einzelne Gebäude Grobanalysen des Gebäudezustands in Auftrag gegeben. Dies be-\n\ntrifft folgende Gebäude, bei denen eine Sanierung oder Aufstockung im Raum stand: \n\n− Nord-Süd-Trakt, Schulzentrum Schlossmatt \n\n− Aulatrakt Schlossmatt \n\n− Schulhaus Rebacker (Neubau) \n\nMit statischen Abklärungen sollten Erkenntnisse gewonnen werden, ob eine Sanie-\n\nrung/Aufstockung in einem gesamthaft betrachtet sinnvollen Umfang realisiert werden \n\nkann (Abschätzung Aufwand-Nutzen). \n\nDie wichtigsten Ergebnisse der Grobanalysen sind nachfolgend zusammengefasst. \n\nDie detaillierten Berichte sind im Anhangbericht zu finden.  \n\nDie statischen Untersuchungen haben aufgezeigt, dass für die drei Gebäude grundsätz-\n\nlich Aufstockungen mit mehr oder weniger grossem Aufwand machbar wären, jedoch \n\nimmer nur in Leichtbauweise und mit gewissen Vorbehalten bzw. Einschränkungen. Zu-\n\ndem sind in der Machbarkeits- und Planungsphase weitere Untersuchungen, z.B. in Be-\n\nzug auf die Erdbebenertüchtigung, notwendig.  \n\nIn Bezug auf den Nord-Süd-Trakt hat sich gezeigt, dass maximal ein Geschoss auf-\n\ngestockt werden könnte. Dafür wären gravierende Massnahmen notwendig. Das Ge-\n\nbäude entspricht nicht den aktuellen Vorschriften bezgl. Erdbebensicherheit. Statische \n\nAbklärungen haben ergeben, dass von einer Aufstockung dieses Gebäudes klar abgese-\n\nhen werden sollte. Unabhängig von einer Sanierung oder einem Ersatzneubau des Nord-\n\nSüd-Trakts sind aufgrund der Schadstoffthematik (Asbest) hohe Aufwendungen zu er-\n\nwarten.   \n\n2.2 Umsetzung Bildungsstrategie / Schulorganisation \n\nDie Umsetzung der Bildungsstrategie ist ein längerer Prozess, von dem Teile bereits auf \n\ndas Schuljahr 2024/25 umgesetzt werden konnten. Die Bildungsstrategie gilt – unter \n\nBeibehaltung eines «offenen Blickes» – als Basis für die Schulraumplanung.  \n\nDie Geschäftsleitung Volksschule Münsingen (GL VSM) hat an ihrer Retraite im Mai \n\n2024 das Thema Schulorganisation behandelt. Mit einer Zuteilung der Klassen und Nut-\n\nzungen auf die Bestandsgebäude wurde die Umsetzung der Bildungsstrategie und des \n\npädagogischen Konzeptes abgebildet. Das so resultierende Flächenmanko deckt sich mit \n\ndem in der Analysephase der Schulraumplanung ausgewiesenen Defizit – die Analyse \n\nwurde somit auch auf diesem Weg bestätigt.  \n\nSeitens Schulleitenden wurde der Wunsch festgehalten, dass möglichst pro Ge-\n\nbäude nur Klassen eines Zyklus untergebracht werden und nicht (wie heute) eine Ver-\n\nmischung stattfindet.  \n\nDie Überlegungen der GL VSM sind in die Gebäudeoptionen (siehe Kap. 4.1) bzw. die \n\nStrategievarianten (Kap. 4.2 ff.) eingeflossen. Die raumscharfen Belegungsplanungen \n\n\n\nSchulraumplanung Münsingen | Rahmenbedingungen Strategie \n\n \n\n9 \n\n \n\nfür die einzelnen Gebäude sind Teil der nachfolgenden Machbarkeitsphase und sollen \n\ngemeinsame mit der GL VSM erarbeitet bzw. konkretisiert werden.  \n\n2.3 Schulstandort Trimstein \n\nAm Schulstandort Trimstein werden aktuell eine Kindergarten- und zwei Primarschul-\n\nklassen (1.-3. PS, 4.-6. PS) geführt. Die Zukunft des Standortes ist davon abhängig, dass \n\ngenügend schulpflichtige Kinder in Trimstein wohnhaft sind und somit die kantonal vor-\n\ngeschriebenen Klassengrössen erreicht werden können. Solange die Klassen durch die \n\nkantonalen zuständigen Stellen bewilligt werden, wird der Schulstandort Trimstein wei-\n\nterbetrieben. Sollte der Kanton die Bewilligung nicht mehr erteilen, muss der Gemein-\n\nderat über das weitere Vorgehen entscheiden.  \n\nAufgrund der diesfalls geringen Anzahl betroffener Schulkinder wäre die Integra-\n\ntion der verbliebenen Kinder aus Trimstein in die bestehenden Klassen in den beiden \n\nSchulzentren in Münsingen voraussichtlich möglich, ohne dass zusätzliche bauliche \n\nMassnahmen notwendig würden. \n\n2.4 Kommunikationskonzept \n\nFür die Schulraumplanung wurde ein Kommunikationskonzept erarbeitet. Es umfasst \n\ndas gesamte Schulraumplanungsprojekt und zeigt insbesondere die Kommunikations-\n\nziele, die Kernbotschaften und die Informationsbedürfnisse der einzelnen Zielgruppen \n\nmit entsprechenden Kommunikationsmassnahmen auf. Der Kommunikationsplan legt \n\nTermine und Verantwortlichkeiten für die einzelnen Massnahmen fest. \n\nDas Kommunikationskonzept soll als laufendes Arbeitsinstrument dienen und bei \n\nneuen Erkenntnissen jeweils ergänzt bzw. angepasst werden. Es ist im Anhangbericht zu \n\nfinden (Stand: 15.05.2024).  \n\n \n\n \n\nFazit  \n\nIm Rahmen der Erarbeitung der Strategievarianten waren verschiedene weitere \n\nGrundlagen bzw. Rahmenbedingungen zu klären. \n\nStatische Untersuchungen (Grobanalysen Gebäudezustand) haben aufge-\n\nzeigt, dass für die drei Gebäude Nord-Süd Trakt Schlossmatt, Aulatrakt Schloss-\n\nmatt und Schulhaus Rebacker (Neubau) grundsätzlich Aufstockungen mit mehr \n\noder weniger grossem Aufwand machbar wären, jedoch immer mit gewissen Vor-\n\nbehalten bzw. Einschränkungen.  \n\nDie Bildungsstrategie ist eine zentrale Basis der Schulraumplanung. Die Um-\n\nsetzung ist ein längerer Prozess, der bereits gestartet hat. Die GL VSM ist in den \n\nSchulraumplanungsprozess eingebunden.  \n\nAm Schulstandort Trimstein wird festgehalten, solange genügend schulpflich-\n\ntige Kinder in Trimstein wohnhaft sind und somit die kantonal vorgeschriebenen \n\nKlassengrössen erreicht werden können. Sollten die Kinderzahlen in Trimstein \n\nunter das vorgeschriebene Minimum fallen und der Kanton die Klassen nicht \n\nmehr bewilligen, entscheidet der Gemeinderat über das weitere Vorgehen.   \n\nEin Kommunikationskonzept hält die einzelnen Kommunikationsmassnah-\n\nmen für den gesamten Schulraumplanungsprozess fest. Es dient als laufendes Ar-\n\nbeitsinstrument.  \n\n \n\n\n\nSchulraumplanung Münsingen | Ziele und Kriterien \n\n \n\n10 \n\n \n\n3 Ziele und Kriterien \n\nDas nachfolgende Kapitel gibt eine Übersicht zu den Zielen und Kriterien, die der Be-\n\nwertung der im Kap. 4.2ff. erläuterten Strategievarianten dienten.   \n\n3.1 Methodische Grundlagen \n\nDie grundlegenden Faktoren der Bewertung sind: \n- Objektivität \n- Transparenz und Nachvollziehbarkeit \n- Handhabbarkeit und Stufengerechtigkeit \n\nUm die Strategievarianten beurteilen zu können, wurden einheitliche Ziele und Kriterien \n\ndefiniert. Die Ziele und Kriterien berücksichtigen die drei Anspruchsgruppen Betreiber \n\n(Gemeinde), Benutzer (Lehrpersonen, Schülerinnen und Schüler, Betreuungspersonen, \n\nHauswartung etc.) und Allgemeinheit (Einwohnende, Passanten etc.).  \n\nDas Zielsystem baut auf den drei Nachhaltigkeitsdimensionen Umwelt (ökologische Ver-\n\nantwortung), Gesellschaft (gesellschaftliche Solidarität) und Wirtschaft (wirtschaftliche \n\nLeistungsfähigkeit) auf und orientiert sich damit an der Immobilienstrategie. \n\n3.2 Ziele und Kriterien Strategiebewertung \n\nZur konkreten Bewertung der verschiedenen Strategievarianten wurden Ziele zu den \n\ndrei Nachhaltigkeitsdimensionen formuliert und mit verschiedenen Kriterien hinterlegt. \n\nEine Basis für den Kriterienkatalog sind die Bildungsstrategie 2030 sowie der «pädago-\n\ngische Anspruch an Schulraum» der Volksschule Münsingen mit den «10 Wegweisern». \n\nNicht alle Kriterien können bereits in der Strategiephase genau bewertet werden. Die \n\nZiele und Kriterien sollen jedoch auch in den weiteren Planungsphasen (z.B. qualitätssi-\n\nchernde Verfahren) für die Beurteilung herangezogen werden.  \n \n\nZiele Kriterien \n\nDimension Wirtschaft  \n\nEntwicklungspotenzial • mögliche Erweiterbarkeit \n\n• Nutzungsflexibilität \n\noptimale Nutzung von Synergien • Eignung Strategie für Synergienutzung \n\nwirtschaftliche Tragbarkeit • Tragbare/verträgliche Erstellungskosten \n\n• geringe Lebenszykluskosten \n\n• optimale Auslastung der Bestandsgebäude \n\ngeringe Projektrisiken • Verfügbarkeit des Areals \n\n• geringe zeitliche u. betriebliche Abhängigkeiten \n\nDimension Gesellschaft  \n\nqualitätvolle Gemeindeentwick-\n\nlung \n\n• hohe ortsbauliche Qualität \n\n• hohe Aufenthaltsqualität \n\n• Erhalt historische Bausubstanz \n\n• Nutzbarkeit für weitere Gemeindebedürfnisse \n\n\n\nSchulraumplanung Münsingen | Ziele und Kriterien \n\n \n\n11 \n\n \n\noptimale Schulorganisation /  \n\nBetriebsqualität  \n\n• Erfüllung pädagogische Anforderungen \n\n• hohe innenräumliche Qualität \n\n• hohe aussenräumliche Qualität \n\n• Berücksichtigung der Nutzungszusammen-\n\nhänge / Schul-/Tagesschul-Qualität / Standorte \n\n• flexible Raumnutzung \n\n• geringe Eingriffe in Betrieb während Umbau-/ \n\nNeubauphase \n\nhohe Akzeptanz • politische Akzeptanz  \n\n• Akzeptanz bei Nutzenden / Schule \n\nDimension Umwelt  \n\nhohe Klimaverträglichkeit /  \n\nErfüllung übergeordneter Um-\n\nweltziele \n\n• Berücksichtigung Klimaanalysekarte Kanton \n\n• Nutzung von erneuerbaren Energien \n\n• naturnahe Aussenraumflächen (Biodiversität, \n\nVersickerbarkeit etc.) \n\ngeringe Eingriffstiefe • geringe Eingriffstiefe in Umgebung \n\n• optimale Nutzung des Bestands \n\nEnergie-/Ressourceneffizienz • minimierter Energieverbrauch \n\n• hohe Kompaktheit der Bauten \n\n• geringer Flächenverbrauch \n\n• hohe Nutzungsdichte \n\nEine Übersicht mit sämtlichen Zielen, Kriterien und entsprechenden Indikatoren ist im \n\nAnhangbericht zu finden.  \n\n \n\n \n\nAbbildung 1: Übersicht Ziele, Kriterien und \n\nIndikatoren (Dokument im Anhangbericht) \n\n \n\n\n\nSchulraumplanung Münsingen | Ziele und Kriterien \n\n \n\n12 \n\n \n\nFazit  \n\nUm die unterschiedlichen Strategievarianten möglichst objektiv, nachvollziehbar \n\nund stufengerecht beurteilen zu können, wurden einheitliche Ziele und Kriterien \n\ndefiniert. Diese berücksichtigen die drei Anspruchsgruppen Betreiberin (Ge-\n\nmeinde), Nutzende (Lehrpersonen, Schülerinnen und Schüler, Betreuungsperso-\n\nnen, Hauswart etc.) und Allgemeinheit (Einwohnende, Nachbarn etc.) und bauen \n\nauf den drei Nachhaltigkeitsdimensionen Umwelt (ökologische Verantwortung), \n\nGesellschaft (gesellschaftliche Solidarität) und Wirtschaft (wirtschaftliche Leis-\n\ntungsfähigkeit) auf und orientiert sich damit an der Immobilienstrategie.  \n\nNicht alle Kriterien können bereits in der Strategiephase genau bewertet werden. \n\nDie erarbeiteten Ziele und Kriterien sollen jedoch auch in den weiteren Planungs-\n\nphasen (z.B. qualitätssichernde Verfahren) für die Beurteilung herangezogen wer-\n\nden. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nSchulraumplanung Münsingen | Strategievarianten und Beurteilung \n\n \n\n13 \n\n \n\n4 Strategievarianten und Beurteilung \n\nIm nachfolgenden Kapitel werden die Strategievarianten inkl. deren Beurteilung aufge-\n\nzeigt. Dazu sind in einem ersten Schritt die Entwicklungsoptionen für die einzelnen \n\nSchulliegenschaften dargestellt.  \n\n4.1 Optionen Gebäude \n\nFür die einzelnen Bestandsgebäude der Volksschule Münsingen (Schulgebäude, Kinder-\n\ngärten, Turnhallen, Tagesschulgebäude etc.) hat die Arbeitsgruppe verschiedene Optio-\n\nnen für die zukünftige Entwicklung erarbeitet. Diese Optionen bilden das Repertoire, \n\naus dem sich die Strategievarianten zusammensetzen.  \n\nAufgrund der gegebenen Rahmenbedingungen haben sich nicht alle Optionen als \n\nsinnvoll herausgestellt.  \n\n \n\nAbbildung 2: Optionen für einzelne Bestands-\n\ngebäude (Bsp.) \n\nDie vollständige Aufstellung der Gebäudeoptionen ist im Anhangbericht zu finden.  \n\n4.2 Übersicht Strategievarianten \n\nDie Arbeitsgruppe hat – aufbauend auf der Analysephase und den in Kap. 2 festgehalte-\n\nnen Rahmenbedingungen –sechs Strategievarianten für die zukünftige Entwicklung des \n\nSchulareals und die Verteilung der Nutzungen erarbeitet und geprüft:  \n\n− Variante small \n\n− Variante medium \n\n− Variante large \n\n− Variante zentral \n\n− Variante zentral + ohne Trimstein \n\n− Variante Null \n\nDie Bewertung der sechs Varianten hinsichtlich der vorgängig definierten Ziele und Kri-\n\nterien erfolgte durch die Arbeitsgruppe. Aufgrund der Bewertungsergebnisse wurden \n\n\n\nSchulraumplanung Münsingen | Strategievarianten und Beurteilung \n\n \n\n14 \n\n \n\nlediglich die drei Varianten small, medium und large als weiterverfolgbar beurteilt und \n\nweiter optimiert.  \n\nIm Folgenden werden diese drei Varianten mit einer zusammenfassenden SWOT-Ana-\n\nlyse aufgezeigt. Die Übersicht der anderen drei Varianten (zentral, zentral + ohne \n\nTrimstein und Null) sowie die detaillierten Bewertungstabellen für sämtliche Varianten \n\nsind im Anhangbericht zu finden.  \n\nIn den Strategievarianten wird der «Endzustand» in ca. 10 Jahren dargestellt. Der Weg \n\ndorthin mit allfälligen Zwischenlösungen, Provisorien o.ä. wird nach Vorliegen der Vor-\n\nzugs-Strategievariante im Rahmen der Machbarkeitsphase bzw. der weitergehenden \n\nPlanungen erarbeitet. \n  \n\n\n\nSchulraumplanung Münsingen | Strategievarianten und Beurteilung \n\n \n\n15 \n\n \n\n4.3 Variante small \n\nIn dieser Variante werden die Bestandsbauten so weit wie möglich belassen und inner-\n\nhalb dieser optimiert. Punktuell sind Aufstockungen vorgesehen. Im Zentrum steht da-\n\nbei die Sanierung und Aufstockung des Nord-Süd-Traktes im Schlossmatt. Neu- und Er-\n\nsatzbauten sind nicht geplant. Sämtliche Tagesschulstandorte und dezentralen Kinder-\n\ngärten werden erhalten. Diese Variante erfordert eine hohe Kompromissbereitschaft \n\nbzgl. Schulorganisation und Umsetzung des pädagogischen Konzeptes.  \n\nSchulzentrum Schlossmatt \n\n \n \n\n   2022/23 2032/33 \n\n1 Sporthalle Schlossmatt  belassen   \n\n2 Pavillon Büro Hauswartung belassen   \n\n3 Turnhalle Süd belassen   \n\n4 Turnhalle Nord belassen   \n\n5 Schulhaus Prisma KG aufgeben, TAS erweitern, Mittagstisch im \nMZR belassen, beibehalten von 8 Kl., Nut-\nzungsverteilung optimieren  \n\n1 KG,  \n8 PS/OS, \nTAS \n\n8 PS/OS, \nTAS \n\n6 Wohnung (Hauswart/in) Umnutzung zu Lernatelier   \n\n7 Nord-Süd-Trakt sanieren und aufstocken um 1 Geschoss 12 PS/OS 11 PS/OS,  \n1 KG \n\n8 Aulatrakt Reduktion Belegung von 5 auf 4 Kl.,  \nMittagstisch belassen, evtl. Sanierung Dach \n\n5 PS/OS, \nTAS \n\n4 PS/OS, \nTAS \n\n9 Altbau Reduktion Belegung von 5 auf 4 Kl.  5 PS/OS 4 PS/OS \n\n10 Kindergarten Schlossmatt 1+2 belassen 2 KG 2 KG \n\n11 Kindergarten Dorfmatt in Quartierentwicklung integrieren 1 KG 1 KG \n\n12 Kindergarten Giesse 1-3 belassen 3 KG 3 KG \n\n13 Kindergarten Bühlerplatz belassen 1 KG 1 KG \n\n \nTotal Schlossmatt \n\n \n8 KG,  \n30 PS/OS \n\n8 KG,  \n27 PS/OS \n\n  \n\n(Ersatz-)Neubau  \n\nAufstockung  \n\nAbbruch / Aufgabe \n\nVerschiebung \n\nKlasse(n) KG  \n\nVerschiebung  \n\nKlasse(n) PS/OS \n\n\n\nSchulraumplanung Münsingen | Strategievarianten und Beurteilung \n\n \n\n16 \n\n \n\nSchulzentrum Rebacker \n\n \n \n\n   2022/23 2032/33 \n\n1 Schulhaus Rebacker (Altbau)  Reduktion Belegung von 10 auf 8 Kl.  10 PS/OS 8 PS/OS \n\n2 Schulhaus Rebacker (Neubau)  Aufstockung um ein Geschoss 5 PS/OS 11 PS/OS \n\n3 Spezialtrakt/Hauswirtschaft belassen und optimieren   \n\n4 Turnhalle Rebacker 1 belassen   \n\n5 Turnhalle Rebacker 2+3 belassen, Mittagstisch belassen TAS TAS \n\n6 Turnhalle Mittelweg belassen (Nutzung durch KG/TAS/ Vereine)   \n\n7 Schulhaus Mittelweg Reduktion Belegung von 6 auf 4 Kl. 6 PS/OS 4 PS/OS \n\n8 Kindergarten Lärchehuus umnutzen zu 3 KG 2 KG,  \n1 PS/OS \n\n3 KG \n\n9 Tagesschule Mittelweg  belassen TAS TAS \n\n10 Schulhaus Sonnhalde KG aufgeben, Umnutzung und Unterbrin-\ngung von 5 Kl.  \n\n1 KG,  \n9 PS/OS \n\n5 PS/OS \n\n11 Tagesschule Rebacker  belassen, sanieren TAS TAS \n\n12  Tagesschule Schlossstrasse 5 belassen TAS TAS \n\n13 KG Beundacker belassen und sanieren 1 KG 1 KG \n\n14 KG Buechli belassen 1 KG 1 KG \n\n \nTotal Rebacker \n\n \n5 KG,  \n31 PS/OS \n\n5 KG,  \n28 PS/OS \n\nSchulanlage Trimstein \n\n Schulhaus Trimstein  belassen 1 KG, 2 PS 1 KG, 2 PS \n\n Turnhalle Trimstein  belassen   \n\nTotal Variante small \n\n Total   14 KG, 63 PS/OS 14 KG, 57 PS/OS \n \n\n(Ersatz-)Neubau  \n\nAufstockung  \n\nAbbruch / Aufgabe \n\nVerschiebung \n\nKlasse(n) KG  \n\nVerschiebung  \n\nKlasse(n) PS/OS \n\n\n\nSchulraumplanung Münsingen | Strategievarianten und Beurteilung \n\n \n\n17 \n\n \n\nSWOT Variante small \n\nStärken \n\n− Bildungsstrategie und Richtraumpro-\n\ngramm können umgesetzt werden \n\n− geringe Eingriffstiefe in Bestandsbau-\n\nten \n\n− Flächenmanko TAS kann mit Erweite-\n\nrung Prisma aufgefangen werden \n\n− Infrastruktur für TAS ist im Prisma \n\nvorhanden und kann genutzt werden \n\n− sämtliche dezentrale Kindergärten \n\nkönnen beibehalten werden \n\n \n\nSchwächen \n\n− hoher Sanierungsbedarf bei den Kin-\n\ndergärten Bühlerplatz und Beundacker, \n\nVerhinderung Quartierentwicklung \n\nBühlerplatz \n\n− hohe Investitionen Sanierung TAS Re-\n\nbackerweg 1 und Sanierung Nord-Süd-\n\nTrakt \n\n− Richtraumprogramm in den Kindergär-\n\nten Giesse, Bühlerplatz und Buechli \n\nnicht eingehalten \n\n− Wachstum TAS begrenzt (kein Neubau) \n\n− pädagogisches Konzept kann im \n\nSchlossmatt nicht vollumfänglich um-\n\ngesetzt werden \n\n \n\nChancen \n\n− Handlungsoptionen für die Zukunft \n\nbleiben erhalten \n\n− späteres Erweiterungspotenzial: z.B. \n\nAufstockung Aulatrakt Schlossmatt \n\nund Aufstockung Kindergarten \n\nSchlossmatt \n\nRisiken \n\n− Abhängigkeiten bei Realisierung KG \n\nDorfmatt in Quartierentwicklung (zeit-\n\nlich / finanziell) sowie Lärmthema \n\n− gesetzliche Mindestklassengrösse \n\nTrimstein längerfristig nicht eingehal-\n\nten \n\n− unerwartet hoher Sanierungsbedarf bei \n\nUmbauten > Kostenrisiko \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nSchulraumplanung Münsingen | Strategievarianten und Beurteilung \n\n \n\n18 \n\n \n\n4.4 Variante medium \n\nDie Variante medium ist eine Kombination aus den Varianten small und large. Im Zent-\n\nrum steht dabei ein Ersatzneubau des Nord-Süd-Traktes im Schlossmatt, in dem auch \n\nzwei Kindergärten vorgesehen sind. Die Tagesschule wird innerhalb des Schulhauses \n\nPrisma erweitert. Im Altbau Schlossmatt soll ein Kreativhaus für den gestalterischen Fa-\n\nchunterricht eingerichtet werden. Im Rebacker wird der zusätzliche Schulraum mit einer \n\nAufstockung des «Neubaus» Rebacker zur Verfügung gestellt. Die Tagesschulstandorte \n\nim Rebacker werden zusammengelegt. Die dezentralen Kindergartenstandorte werden, \n\nbis auf den KG Dorfmatt, alle beibehalten. \n\nSchulzentrum Schlossmatt \n\n \n \n   2022/23 2032/33 \n\n1 Sporthalle Schlossmatt  belassen   \n\n2 Pavillon Büro Hauswartung belassen   \n\n3 Turnhalle Süd belassen   \n\n4 Turnhalle Nord belassen   \n\n5 Schulhaus Prisma KG aufgeben, TAS erweitern, Mittagstisch im \nMZR belassen, beibehalten von 8 Kl., Nut-\nzungsverteilung optimieren  \n\n1 KG,  \n8 PS/OS, \nTAS \n\n8 PS/OS, \nTAS \n\n6 Wohnung (Hauswart/in) aufgeben   \n\n7 Nord-Süd-Trakt Ersatzneubau 12 PS/OS 15 PS/OS, \n2 KG \n\n8 Aulatrakt Reduktion Belegung von 5 auf 4 Kl.,  \nMittagstisch belassen, evtl. Sanierung Dach \n\n5 PS/OS, \nTAS \n\n4 PS/OS, \nTAS \n\n9 Altbau alle Klassen auslagern, Bildung eines Krea-\ntivhauses für TTG/BG/TW \n\n5 PS/OS  \n\n10 Kindergarten Schlossmatt 1+2 belassen 2 KG 2 KG \n\n11 Kindergarten Dorfmatt aufgeben 1 KG  \n\n12 Kindergarten Giesse 1-3 belassen 3 KG 3 KG \n\n13 Kindergarten Bühlerplatz Gebäude aufgeben, dez. Standort behalten  1 KG 1 KG \n\n \nTotal Schlossmatt \n\n \n8 KG,  \n30 PS/OS \n\n8 KG,  \n27 PS/OS \n\n(Ersatz-)Neubau  \n\nAufstockung  \n\nAbbruch / Aufgabe \n\nVerschiebung \n\nKlasse(n) KG  \n\nVerschiebung  \n\nKlasse(n) PS/OS \n\n\n\nSchulraumplanung Münsingen | Strategievarianten und Beurteilung \n\n \n\n19 \n\n \n\nSchulzentrum Rebacker \n\n \n \n\n   2022/23 2032/33 \n\n1 Schulhaus Rebacker (Altbau)  Reduktion Belegung von 10 auf 8 Kl.  10 PS/OS 8 PS/OS \n\n2 Schulhaus Rebacker (Neubau)  Aufstockung um ein Geschoss 5 PS/OS 11 PS/OS \n\n3 Spezialtrakt/Hauswirtschaft belassen   \n\n4 Turnhalle Rebacker 1 belassen   \n\n5 Turnhalle Rebacker 2+3 belassen, Mittagstisch belassen TAS TAS \n\n6 Turnhalle Mittelweg belassen für Nutzung durch KG/TAS/ Ver-\neine \n\n  \n\n7 Schulhaus Mittelweg Reduktion Belegung von 6 auf 4 Kl. 6 PS/OS 4 PS/OS \n\n8 Kindergarten Lärchehuus umnutzen zu 3 KG 2 KG,  \n1 PS/OS \n\n3 KG \n\n9 Tagesschule Mittelweg  erweitern  TAS TAS \n\n10 Schulhaus Sonnhalde KG aufgeben, Umnutzung und Unterbrin-\ngung von 5 Kl.  \n\n1 KG,  \n9 PS/OS \n\n5 PS/OS \n\n11 Tagesschule Rebacker  aufgeben  TAS  \n\n12  Tagesschule Schlossstrasse 5 aufgeben  TAS  \n\n13 KG Beundacker belassen und sanieren 1 KG 1 KG \n\n14 KG Buechli belassen 1 KG 1 KG \n\n \nTotal Rebacker \n\n \n5 KG,  \n31 PS/OS \n\n5 KG,  \n28 PS/OS \n\nSchulanlage Trimstein \n\n Schulhaus Trimstein  belassen 1 KG, 2 PS 1 KG, 2 PS \n\n Turnhalle Trimstein  belassen   \n\nTotal Variante medium \n\n Total   14 KG, 63 PS/OS 14 KG, 57 PS/OS \n \n\n(Ersatz-)Neubau  \n\nAufstockung / Er-\n\nweiterung  \n\nAbbruch / Aufgabe \n\nVerschiebung \n\nKlasse(n) KG  \n\nVerschiebung  \n\nKlasse(n) PS/OS \n\n\n\nSchulraumplanung Münsingen | Strategievarianten und Beurteilung \n\n \n\n20 \n\n \n\nSWOT Variante medium \n\nStärken \n\n− Bildungsstrategie und pädagogisches \n\nKonzept können umgesetzt werden \n\n− Richtraumprogramm kann in den \n\nSchulzentren eingehalten werden \n\n− im Rebacker Zusammenlegung der \n\nStandorte TAS \n\n− fehlenden TAS-Flächen können im \n\nPrisma und mit einer Erweiterung der \n\nTAS Mittelweg realisiert werden \n\n− Infrastruktur für TAS ist im Prisma \n\nvorhanden und kann genutzt werden \n\n− Ersatzneubau Nord-Süd-Trakt bringt \n\ngegenüber einer Sanierung und Auf-\n\nstockung erhebliche Vorteile (Statik, \n\nErdbebenertüchtigung, Schadstoffthe-\n\nmatik usw.) \n\n− Aufstockung Neubau Rebacker ist \n\nsinnvolle Innenverdichtungsmassnah-\n\nmen / Nutzung Bestand \n\n− Investitionen vertretbar \n\n \n\nSchwächen \n\n− hoher Sanierungsbedarf beim Kinder-\n\ngarten Beundacker   \n\n− Richtraumprogramm in den Kindergär-\n\nten Giesse und Buechli nicht eingehal-\n\nten \n\n \n\nChancen \n\n− späteres Erweiterungspotenzial: z.B. \n\nbei TAS Rebackerweg (Neubau oder \n\nErweiterung Aussenraum) und Aufsto-\n\nckung Aulatrakt Schlossmatt \n\n− Finanzertrag durch Verkauf KG Dorf-\n\nmatt und KG Bühlerplatz \n\n− für eine allfällige Turnhalle wird im \n\nRebacker keine Fläche verbaut (Sport- \n\nund Freizeitanlagenkonzept) \n\n− Zwischennutzung TAS Rebackerweg \n\noder Abbruch und Schaffung von zu-\n\nsätzlichem Aussenraum \n\nRisiken \n\n− unerwartet hoher Sanierungsbedarf bei \n\nUmbauten > Kostenrisiko \n\n− gesetzliche Mindestklassengrösse \n\nTrimstein längerfristig nicht eingehal-\n\nten \n\n− Erweiterungsoptionen TAS Mittelweg \n\nbedürfen weiterer Abklärungen (erhal-\n\ntenswertes Gebäude) \n\n− Planungsaufwand für Ersatzneubau \n\nNord-Süd-Trakt ist erheblich \n\n− neuer Standort für Kindergarten Büh-\n\nlerplatz noch offen \n\n \n\n \n  \n\n\n\nSchulraumplanung Münsingen | Strategievarianten und Beurteilung \n\n \n\n21 \n\n \n\n4.5 Variante large \n\nDiese Variante beinhaltet zwei grosse (Ersatz-)Neubauten: der Ersatzneubau des Nord-\n\nSüd-Traktes sowie ein Neubau im Schulzentrum Rebacker. Im Unterdorf werden die \n\nKindergärten teilweise zentralisiert, die dezentralen Standorte werden, bis auf den KG \n\nDorfmatt, jedoch alle beibehalten. Die Tagesschulstandorte werden im Rebacker zusam-\n\nmengelegt und im Schlossmatt innerhalb des bestehenden Gebäudes erweitert. \n\nSchulzentrum Schlossmatt \n\n \n \n\n   2022/23 2032/33 \n\n1 Sporthalle Schlossmatt  belassen   \n\n2 Pavillon Büro Hauswartung belassen   \n\n3 Turnhalle Süd belassen   \n\n4 Turnhalle Nord belassen   \n\n5 Schulhaus Prisma KG aufgeben, TAS erweitern, Mittagstisch im \nMZR belassen, beibehalten von 8 Kl., Nut-\nzungsverteilung optimieren  \n\n1 KG,  \n8 PS/OS, \nTAS \n\n8 PS/OS, \nTAS \n\n6 Wohnung (Hauswart/in) aufgeben   \n\n7 Nord-Süd-Trakt Ersatzneubau 12 PS/OS 15 PS/OS, \n3 KG \n\n8 Aulatrakt Reduktion Belegung von 5 auf 4 Kl.,  \nMittagstisch belassen, evtl. Sanierung Dach \n\n5 PS/OS, \nTAS \n\n4 PS/OS, \nTAS \n\n9 Altbau alle Klassen auslagern, Bildung eines Krea-\ntivhauses für TTG/BG/TW  \n\n5 PS/OS  \n\n10 Kindergarten Schlossmatt 1+2 belassen 2 KG 2 KG \n\n11 Kindergarten Dorfmatt aufgeben 1 KG  \n\n12 Kindergarten Giesse 1-3 2 KG belassen, 1 KG auslagern 3 KG 2 KG \n\n13 Kindergarten Bühlerplatz Gebäude aufgeben, dez. Standort behalten 1 KG 1 KG \n\n \nTotal Schlossmatt \n\n \n8 KG,  \n30 PS/OS \n\n8 KG,  \n27 PS/OS \n\n  \n\n(Ersatz-)Neubau  \n\nAufstockung  \n\nAbbruch / Aufgabe \n\nVerschiebung \n\nKlasse(n) KG  \n\nVerschiebung  \n\nKlasse(n) PS/OS \n\n\n\nSchulraumplanung Münsingen | Strategievarianten und Beurteilung \n\n \n\n22 \n\n \n\nSchulzentrum Rebacker \n\n \n \n\n   2022/23 2032/33 \n\n1 Schulhaus Rebacker (Altbau)  Reduktion Belegung von 10 auf 8 Kl.  10 PS/OS 8 PS/OS \n\n2 Schulhaus Rebacker (Neubau)  belassen und optimieren 5 PS/OS 4 PS/OS \n\n3 Spezialtrakt/Hauswirtschaft belassen und optimieren   \n\n4 Turnhalle Rebacker 1 belassen   \n\n5 Turnhalle Rebacker 2+3 belassen, Mittagstisch belassen TAS TAS \n\n6 Turnhalle Mittelweg belassen (Nutzung durch KG/TAS/ Vereine)   \n\n7 Schulhaus Mittelweg Reduktion Belegung von 6 auf 4 Kl. 6 PS/OS 4 PS/OS \n\n8 Kindergarten Lärchehuus umnutzen zu 3 KG 2 KG,  \n1 PS/OS \n\n3 KG \n\n9 Tagesschule Mittelweg  aufgeben TAS  \n\n10 Schulhaus Sonnhalde KG aufgeben, Umnutzung und Unterbrin-\ngung von 5 Kl.  \n\n1 KG,  \n9 PS/OS \n\n5 PS/OS \n\n11 Tagesschule Rebacker  Ersatzneubau für TAS und Schule \n(Standort offen) \n\nTAS TAS, 7 \nPS/OS \n\n12  Tagesschule Schlossstrasse 5 aufgeben TAS  \n\n13 KG Beundacker belassen und sanieren 1 KG 1 KG \n\n14 KG Buechli belassen 1 KG 1 KG \n\n \nTotal Rebacker \n\n \n5 KG,  \n31 PS/OS \n\n5 KG,  \n28 PS/OS \n\nSchulanlage Trimstein \n\n Schulhaus Trimstein  belassen 1 KG, 2 PS 1 KG, 2 PS \n\n Turnhalle Trimstein  belassen   \n\nTotal Variante large \n\n Total   14 KG, 63 PS/OS 14 KG, 57 PS/OS \n \n\n(Ersatz-)Neubau  \n\nAufstockung  \n\nAbbruch / Aufgabe \n\nVerschiebung \n\nKlasse(n) KG  \n\nVerschiebung  \n\nKlasse(n) PS/OS \n\n\n\nSchulraumplanung Münsingen | Strategievarianten und Beurteilung \n\n \n\n23 \n\n \n\nSWOT Variante large \n\nStärken \n\n− Bildungsstrategie und Richtraumpro-\n\ngramm in den Schulzentren optimal \n\numgesetzt (Ausnahme: Aufgabe Kin-\n\ndergarten Dorfmatt) \n\n− das pädagogische Konzept kann ohne \n\nKompromisse umgesetzt werden \n\n− Ersatzneubau Nord-Süd-Trakt bringt \n\ngegenüber einer Sanierung und Auf-\n\nstockung erhebliche Vorteile (Statik, \n\nErdbebenertüchtigung, Schadstoffthe-\n\nmatik usw.) \n\n− zu kleine Kindergärten werden ersetzt \n\n− Flächenmanko TAS mit Erweiterung \n\nPrisma und Neubau Rebacker gelöst \n\n− TAS-Standorte werden insgesamt re-\n\nduziert, im Rebacker Zusammenfüh-\n\nrung der TAS-Standorte \n\n− Infrastruktur für TAS ist im Prisma \n\nvorhanden und kann genutzt werden  \n\n \n\nSchwächen \n\n− hohe Investitionen für (Ersatz-)Neu-\n\nbauten und Umbauten:  \n\nNeubau Rebacker und Ersatzneubau N-\n\nS-Trakt > 2 grosse Baumassnahmen \n\n− beim Neubau Rebacker kann keine \n\nTurnhalle mitgeplant werden, da der \n\nBedarf zum jetzigen Zeitpunkt nicht ge-\n\nklärt ist \n\n− durch den Neubau im Rebacker geht – \n\nje nach Standort –Aussenraumfläche \n\noder Parkplatzfläche verloren \n\n− hoher Sanierungsbedarf beim Kinder-\n\ngarten Beundacker   \n\n− ungenutztes Flächenpotenzial im SH \n\nRebacker (Neubau) \n\n− Richtraumprogramm im KG Buechli \n\nnicht eingehalten \n\n \n\nChancen \n\n− Finanzertrag durch Verkauf KG Dorf-\n\nmatt und KG Bühlerplatz  \n\n− späteres Erweiterungspotenzial: Auf-\n\nstockung Aulatrakt Schlossmatt, Auf-\n\nstockung Neubau Rebacker \n\nRisiken \n\n− unerwartet hoher Sanierungsbedarf bei \n\nUmbauten > Kostenrisiko \n\n− gesetzliche Mindestklassengrösse \n\nTrimstein längerfristig nicht eingehal-\n\nten  \n\n− Ressourcen bei Verwaltung für 2 grosse \n\nBaumassnahmen knapp \n\n− Planungsaufwand für Ersatzneubau \n\nNord-Süd-Trakt ist erheblich \n\n− neuer Standort für Kindergarten Büh-\n\nlerplatz noch offen \n\n \n\n \n\n \n  \n\n\n\nSchulraumplanung Münsingen | Strategievarianten und Beurteilung \n\n \n\n24 \n\n \n\n4.6 Vernehmlassung in den Gremien \n\nDie drei Strategievarianten wurden in unterschiedlichen Gremien vorgestellt und dis-\n\nkutiert: Gemeinderat, ULK, BiKo, GL VSM, Parteipräsidien («Blumenhausgespräch»). \n\nDie Rückmeldungen sind in die Varianten eingeflossen. In den Variantenbeschreibun-\n\ngen in Kap. 4.3 bis 4.5 sind die Anpassungen bereits enthalten. \n\nDie sehr grosse Mehrheit der Rückmeldungen zielt darauf ab, die Variante medium \n\nweiterzuverfolgen und in der Machbarkeitsphase vertieft zu überprüfen. Die BiKo und \n\ndie GL VSM sprechen sich aus pädagogischer Sicht für die Variante large aus, erachten \n\naber die Variante medium auch als umsetzbare Möglichkeit.  \n\nMit zwei Strategievarianten in die Machbarkeitsphase zu gehen, wird nicht als sinnvoll \n\nerachtet. Dies würde in erster Linie erheblichen Mehraufwand und Mehrkosten verur-\n\nsachen und keinen wesentlichen Mehrwert bringen. Für die Prüfung von zwei Strate-\n\ngievarianten in der Machbarkeit würden sich die Projektkosten wesentlich erhöhen \n\nund insbesondere für die Abklärung eines Neubaus im Schulzentrum Rebacker fehlt \n\nzum jetzigen Zeitpunkt als Grundlage die Bedarfsermittlung für eine zusätzliche Turn-\n\nhalle aus dem Sport- und Freizeitanlagenkonzept.   \n\n\n\nSchulraumplanung Münsingen | Fazit und Ausblick \n\n \n\n25 \n\n \n\n5 Fazit und Ausblick  \n\n5.1 Empfehlung Strategievariante \n\nDie Arbeitsgruppe empfiehlt der ULK, der BiKo und dem Gemeinderat, die Strategieva-\n\nriante medium weiterzuverfolgen und dementsprechend die Schulraumplanung – nach \n\nGenehmigung des vorliegenden Teilberichts Strategie – mit der Machbarkeitsphase fort-\n\nzuführen.  \n\n5.2 Handlungsfelder \n\nAuf Basis der Strategiephase wurde durch die Arbeitsgruppe nachfolgender Handlungs-\n\nbedarf für die Machbarkeitsphase definiert: \n\n \n\n- Genehmigung Bericht Strategiephase durch Gemeinderat auf Antrag der ULK \n\nund Mitbericht der BiKo \n\n- Kommunikation nach aussen gemäss Kommunikationskonzept \n\n- Belegungsplanung Bestandsgebäude in Zusammenarbeit mit der GL VSM auf \n\nBasis der Schemapläne  \n\n- Ausweisung Raumprogramm für Ersatz-/Erweiterungsbauten \n\n- Machbarkeitsprüfung Umsetzung der baulichen Massnahmen \n\n- Klärung Nutzung Gebäude Tagesschule Rebacker \n\n- Klärung dezentraler Ersatzstandort Kindergarten Bühlerplatz  \n\n- Provisorienplanung inkl. Standortklärung und Kostenfolgen \n\n- Kostengrobschätzung +/- 25 % für die bauliche Umsetzung der Strategie und \n\nÜbernahme in die Finanzplanung der Gemeinde \n\n- Priorisierung und Etappierung der Massnahmen (Aufstellung eines Zeit- und \n\nMassnahmenplans unter Berücksichtigung der verfügbaren personellen Res-\n\nsourcen) \n\n- Festlegung der nächsten Schritte zur Umsetzung der Schulraumplanungsstra-\n\ntegie, Verfahrensklärung Neu-/Erweiterungsbauten (qualitätssichernde Ver-\n\nfahren) \n\n5.3 Ausblick weitere Planungsschritte \n\nIm Rahmen der Machbarkeitsphase wird die gewählte Vorzugsvariante hinsichtlich \n\nihrer Machbarkeit überprüft. Dabei werden insbesondere die konkrete Belegungspla-\n\nnung, die notwendigen planerischen und baulichen Massnahmen inkl. Priorisierung und \n\nEtappierung sowie die Kosten untersucht. Ggf. sind dafür vertiefte Abklärungen mit \n\nFachplanern (z.B. Brandschutz, Statik, Haustechnik, Sicherheit) und der kantonalen \n\nDenkmalpflege zu treffen. Weiterhin sind die Grundlagen für den nachfolgenden Pla-\n\nnungsprozess zu definieren.  \n\nAnschliessend kann – nach Genehmigung der entsprechenden Kredite – in die Phase \n\nUmsetzung gestartet werden.  \n\nMetron empfiehlt, die Schüler- und Klassenprognosen periodisch zu aktualisieren, um \n\nbei Bedarf frühzeitig auf sich abzeichnende Entwicklungen reagieren zu können.  \n  \n\n\n\nSchulraumplanung Münsingen | Fazit und Ausblick \n\n \n\n26 \n\n \n\n5.4 Genehmigung \n\nDer vorliegende Bericht wurde auf Antrag der ULK und Mitbericht der BiKo durch den \n\nGemeinderat an seiner Sitzung vom 27.11.2024 genehmigt.\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n