text:
COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 419

SEANCE DU 16 MARS 2015

Ordre du jour

1. Ouverture de la séance, appel nominatif et approbation du procès-
verbal de la séance du 15 décembre 2014 420

2. Elections 421

2.1 Election d’un membre à la Commission « Edilité & Urbanisme » 421

2.2 Election d’un membre-suppléant à la Commission « Edilité &
Urbanisme » 422

2.3 Election d’un membre à la Commission « Agglomération » 422

2.4 Election d’un membre-suppléant à la Commission « Agglomération » 422

3. Modification partielle de plan d’affectation des zones et plan de quartier,
secteur « Mabillon V » 423

4. Réponse au postulat de M. Fabrice Caillet-Bois portant sur l’instauration
d’un système de vaisselle consignée 434

5. Réponses aux questions suivantes 437

5.1 Question de Mme Françoise Matthey portant sur les problématiques
des déchets et du parking à la rue du Bourg 437

5.2 Question de M. Joseph-Marie Oberholzer portant sur les mesures
prises pour limiter le bruit et protéger la population des nuisances
sonores excessives 439

5.3 Budget 2015 : question de Mme Fabienne Rime portant sur le subside
à ARTCOM et le compte n°830.365.02 441

6. Divers 443

  _ _

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 420

1. Ouverture de la séance, appel nominatif et approbation du procès-
verbal de la séance du 15 décembre 2014

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Bonsoir Mesdames et Messieurs les Conseillers généraux.

En cette date du 16 mars, permettez-moi de vous saluer chaleureusement et
d’ouvrir officiellement la douzième séance du Conseil général de la législature.

En préambule, je souhaiterais saluer la présence :

- de M. Stéphane Coppey, Président de la Municipalité ;
- des Conseillers municipaux présents ;
- de M. Jean-Pierre Posse, Chancelier ;
- de M. Khaled Hachem, Responsable de la salle ;
- des représentants de la presse ;
- ainsi que des citoyens présents dans le public.

La convocation vous ayant été adressée le 13 février 2015, le Conseil général a
donc été convoqué dans les délais, conformément à l’article 3 de notre Règlement.

Avant de passer à l’appel nominatif, le Bureau aimerait vous faire part d’une
démission, ainsi que d’une élection, au sein de notre Conseil général. Nous vous
communiquons la démission, suite à un départ de la commune de Monthey, de M.
Quentin Zürcher, Conseiller général de l’Entente pour Monthey. Nous le remercions
pour son engagement au cours de ces deux dernières années au sein de notre
Législatif. Pour le remplacer, le Conseil municipal a élu, sur proposition des parrains
de la liste, Monsieur Jeff Pencherek. Monsieur Pencherek, au nom du Bureau, je
vous souhaite un bon retour parmi nous et vous félicite pour votre élection.

Je profite également pour souhaiter la bienvenue à M. Flavien Schaller, dont
l’élection avait été annoncée lors de notre dernière séance du Conseil général.
Monsieur Schaller, bienvenue parmi nous.

Je passe maintenant la parole à notre Secrétaire pour l’appel nominatif.

Présents :  53 Conseillers généraux
Absents  : Daniel Bernasconi, Michel Bonnard, Françoise Matthey, Sarah Rivoire,
   Graziella Scalia, Jean-Michel Truffer et Yasmine Vallat.

Il y a 7 Conseillers généraux excusés, nous sommes donc 53. Le quorum de 31
membres présents étant atteint, nous pouvons donc valablement délibérer.

Voici quelques communications du Bureau :

 Monsieur Nicolas Défago, Chef du groupe libéral radical, nous a fait savoir que

les candidats PLR, qui seront présentés comme membres à la commission
Edilité et Urbanisme, point 2.1 de l’ordre du jour et comme membres à la
commission Agglomération, point 2.2 de l’ordre du jour, seront des membres-

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 421

suppléants de leur groupe. Par conséquent, nous vous proposons, en cas
d’élection de ces personnes, d’ajouter un point 2.2, élection d’un membre-
suppléant à la commission Edilité et Urbanisme, et de décaler le point 2.2
actuel, élection d’un membre à la commission Agglomération, en 2.3.
Finalement, nous vous proposons d’ajouter également un point 2.4, élection
d’un membre-suppléant à la commission Agglomération. Cela nous permettrait
de régler en une fois la succession de M. Jeff Pencherek au sein des
commissions permanentes. Y a-t-il des oppositions à cette modification de
l’ordre du jour ? Des abstentions ? Ce n’est pas le cas. Nous procéderons donc
à ces élections ce soir.

Chers collègues, souhaitez-vous vous exprimer concernant ces points ? Ce n’est pas
le cas.

Nous allons donc passer à l’approbation du procès-verbal de la séance du 15
décembre 2014. Y a-t-il des remarques ou des demandes de modifications ? Non. Y
a-t-il des oppositions à ce procès-verbal ? Ce n’est pas le cas. Des abstentions ?
Non plus.
Le procès-verbal de la séance du 15 décembre 2014 est donc accepté à
l’unanimité.

Je remercie notre Secrétaire Laetitia Besse pour son excellent travail. Ce procès-
verbal, ainsi que les différents rapports, seront publiés sur le site internet de la ville
de Monthey.

Nous passons maintenant au point

2. Elections

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

A la suite de la démission du Conseiller général Jeff Pencherek, nous devons
procéder à plusieurs élections au sein des commissions permanentes. Pour ce faire
et dans un souci d’efficacité, je vous propose, s’il n’y a qu’une seule candidature
pour chaque poste, une élection à chaque fois tacite. Est-ce qu’il y a des
oppositions à cette procédure ? Des abstentions ? Non.
Je considère que cette procédure est acceptée à l’unanimité du Conseil
général.

Nous passons donc à la première élection

2.1 Election d’un membre à la Commission « Edilité & Urbanisme »

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Monsieur le Chef de groupe, vous avez la parole.

Intervention de M. Nicolas Défago (PLR)

Messieurs les Présidents, Messieurs les membres du Conseil municipal, chers
collègues,
Je vous propose Lou-Janvier Delacoste pour ce remplacement.

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 422

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Monsieur le Chef de groupe. Y a-t-il une autre candidature ? Ce n’est pas le
cas. Par conséquent, M. Delacoste est élu tacitement membre de la commission
Edilité et Urbanisme. Le Bureau vous félicite pour votre élection et vous souhaite
plein succès dans votre travail.

Nous pouvons passer à l’élection suivante

2.2 Election d’un membre-suppléant à la Commission « Edilité &
Urbanisme »

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Comme M. Lou-Janvier Delacoste vient de passer de membre-suppléant à membre
de cette commission, nous devons élire un nouveau membre-suppléant PLR à cette
commission. La parole est au Conseil général. Monsieur Alonso.

Intervention de M. Alphonse Alonso (PLR)

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs,
Je vous propose d’élire au poste de suppléant Monsieur Nicolas Défago.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci. Est-ce qu’il y a une autre candidature ? Ce n’est pas le cas. Par conséquent,
M. Nicolas Défago est élu tacitement membre-suppléant de la commission Edilité et
Urbanisme. Félicitations et bon travail.

Nous pouvons passer au point

2.3 Election d’un membre à la Commission « Agglomération »

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Toujours à la suite de la démission de M. Jeff Pencherek, nous devons élire un
membre PLR au sein de cette commission. Monsieur le Chef de groupe, vous avez
la parole.

Intervention de M. Nicolas Défago (PLR)

Oui, pour ce remplacement, je propose Elenterio Ferrero.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci. Est-ce qu’il y a une autre candidature ? Non. Par conséquent, M. Ferrero,
vous êtes élu tacitement membre de la commission Agglomération. Félicitations.

Et finalement, la dernière élection

2.4 Election d’un membre-suppléant à la Commission
« Agglomération »

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Comme Monsieur Ferrero vient de passer de membre-suppléant à membre de cette
commission, nous devons élire un nouveau membre-suppléant PLR. Monsieur le
Chef de groupe, vous avez la parole.

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 423

Intervention de M. Nicolas Défago (PLR)

Monsieur le Président,
Pour cette élection à la suppléance, je propose Fabian Lovisa.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci. Est-ce qu’il y a une autre candidature ? Ce n’est pas le cas. Par conséquent,
Monsieur Lovisa est élu tacitement membre-suppléant de la commission
Agglomération. Félicitations et plein succès dans votre travail.

Nous pouvons maintenant passer au point

3. Modification partielle de plan d’affectation des zones et plan de
quartier, secteur « Mabillon V »

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Concernant ce point, nous avons reçu un Message du Conseil municipal, daté du 10
février 2015, en même temps que la convocation pour la séance de ce soir. La
commission Edilité et Urbanisme a rédigé un rapport adressé à tous les Conseillers
généraux et j’en profite pour remercier ses membres pour leur travail.
Les documents de référence sont les suivants : plan de quartier et ses annexes,
règlement du plan de quartier, rapport d’aménagement selon l’article 47 de l’OAT,
notice d’impact sur l’environnement. Nous avons également reçu une copie de la
publication de la mise à l’enquête dans le bulletin officiel n˚26 du 27 juin 2014, des
différentes oppositions ainsi que de la décision du Conseil municipal du 9 février
2015.
Nous allons procéder de la manière suivante : d’abord l’entrée en matière, et en cas
d’acceptation de cette dernière, à la discussion de détail et enfin au vote.
Mesdames et Messieurs les Chefs de groupe, j’ouvre la discussion sur l’entrée en
matière. Monsieur Nicolas Défago.

Intervention de M. Nicolas Défago (PLR)

Messieurs les Présidents, Messieurs les membres du Conseil municipal, chers
collègues,
Le plan de quartier au lieu-dit Mabillon a pour but de permettre l’implantation de
bâtiments scolaires, parascolaires, sportifs, d’une UAPE et de constructions à but
culturel. Il s’agit de pallier au manque de salles de classe et de salles de sport sur
notre commune en pleine expansion démographique.
Cette modification partielle du plan d’affection des zones concerne les parcelles
5361, 3688 et 3987. Elles s’intègrent dans un périmètre déjà destiné à des
constructions publiques et favorise une uniformisation de l’affectation des parcelles
communales pour une utilisation en zone d’utilité publique. A noter que la
modification du plan de zones, ainsi que l’adoption d’un plan de quartier, sont la
première étape de la procédure, qui seront suivies par une modification de
l’alignement de la rue Monthéolo et de la route du Martoret, ainsi que par la mise à
l’enquête, puis la réalisation par étapes des bâtiments.
La mise à l’enquête publique de la modification partielle du plan de zones et du
plan de quartier a donné lieu à trois oppositions. Des séances de conciliation ont
été organisées avec les différents opposants. En séance du 9 février 2015, le
Conseil municipal a décidé d’écarter l’ensemble des oppositions. Concernant la
problématique de la circulation et du stationnement, l’étude d’impact montre que la

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 424

circulation ne sera que peu augmentée par rapport à la situation actuelle. Nous
partageons néanmoins le souci de certains riverains par rapport à la suppression de
plusieurs places de parc dans la zone Monthéolo.
La commune de Monthey souhaite favoriser la mobilité douce et l’usage de
transports publics dans ce secteur accessible et centré. Le projet du plan de
quartier Mabillon entre donc dans une logique plus globale de réaménagement  du
territoire montheysan. Le groupe PLR est conscient de l’importance de doter notre
ville d’un nouveau complexe scolaire. Il est de notre devoir de prendre en
considération les besoins indispensables pour notre cité et de soutenir l’intérêt
général supérieur.
La majorité de notre groupe soutiendra cette demande de modification partielle du
plan d’affectation des zones et plan de quartier secteur Mabillon selon le Message
du Conseil municipal au Conseil général du 10 février 2015.
Nous acceptons l’entrée en matière.
Merci pour votre attention.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Monsieur Défago. Monsieur Calamo.

Intervention de M. Joseph Calamo (PDC)

Messieurs les Présidents, Messieurs les Municipaux, chers collègues,
Le groupe DC a étudié avec beaucoup d’attention la modification partielle du plan
de quartier secteur Mabillon V et a pris connaissance avec intérêt du rapport de la
commission Edilité et Urbanisme, qu’il remercie.
Nous trouvons très judicieux de construire trois bâtiments modernes, au volume
identique, aux fonctions scolaires et parascolaires bien définies et comprenant
notamment une unité d’accueil pour écoliers, deux salles de sport et un restaurant
scolaire. Ces structures seront bien intégrées au paysage, tout en laissant un
généreux espace de verdure à la collectivité, qui permettra des aménagements
publics variés. En remplacement de salles de classe vétustes et non conformes aux
standards actuels et également en remplacement d’un bâtiment non conforme aux
normes parasismiques, cet ambitieux projet aura le mérite d’offrir aux élèves
montheysans une infrastructure digne de ce nom.
Bien conscients de la problématique des très nombreuses voitures aux abords des
écoles, aux heures d’arrivée et de départ, avec les nuisances et les dangers que
représente pour les écoliers cet afflux massif de parents motorisés, nous
comprenons et encourageons les mesures de circulation que compte prendre la
Municipalité, à proximité de ce futur centre scolaire, pour inciter les parents
d’élèves à ne pas s’en approcher avec des véhicules.
Après que le Conseil général aura donné son aval à cette modification partielle du
plan d’affection des zones et plan de quartier et puisqu’aucun accord n’a pu aboutir
entre la Municipalité et les opposants à ce projet lors des séances de conciliation,
nous sommes bien conscients que ces mêmes opposants poursuivront leur combat
sur le plan juridique, mais nous pensons que leurs chances d’obtenir gain de cause
sont très maigres. Comme la commission Edilité et Urbanisme, nous estimons que
ce beau projet d’utilité publique mérite la plus grande adhésion de la part du
législatif ainsi que de la population.
Le groupe DC accepte l’entrée et dans sa large majorité, au moment du vote final,
se ralliera aux conclusions de la commission.
Je vous remercie de votre attention.

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 425

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Je vous remercie Monsieur Calamo. Madame Franz.

Intervention de Mme Anne-Laurence Franz (GP)

Merci.
Monsieur le Président, Messieurs les Conseillers municipaux, Mesdames Messieurs,
chers collègues,
C’est avec impatience que le groupe Gauche plurielle s’est plongé dans les
documents, afin d’étudier ce point 3 à l’ordre du jour du Conseil de ce soir. En
effet, depuis la présentation des architectes lauréats du concours devant le Conseil
général en octobre 2012, notre groupe a à plusieurs reprises interrogé le Conseil
municipal, afin de connaître l’état d’avancement du dossier Mabillon V. Cette
réalisation est un des projets de notre ville prioritaire à nos yeux.
Lors de l’étude des différents documents, certaines problématiques relevées dans
les lettres d’oppositions nous ont interpellés. Alors, à la lecture du rapport de la
commission Edilité et Urbanisme, nous avons regretté de n’y trouver que peu de
commentaires. Dans les arguments avancés par les opposants, ce n’est pas tant la
hauteur des bâtiments, les distances aux limites ou l’alignement qui ont suscité
notre intérêt, mais bien la modification du plan de quartier et la problématique des
accès aux futurs bâtiments. En effet, les surfaces du périmètre du concours 2011
ne sont pas les mêmes que celles présentées dans le plan de quartier que nous
étudions ce soir. Les voies d’accès, que ce soit du côté Monthéolo ou du côté
Crochetan, ont été sorties du secteur. Notre groupe aimerait donc bien savoir pour
quelle raison le Conseil municipal a modifié ce périmètre. Sortir les routes d’accès
fait qu’indirectement, il n’est plus nécessaire de présenter ce soir avec le plan de
quartier, des solutions qui règleront le trafic et les accès au bâtiment, ce qui nous
inquiète, car il s’agit de la sécurité de nos enfants. Si nous comprenons bien
l’argument de la notice d’impact sur l’environnement qui dit qu’étant donné
qu’aucune place de stationnement ne sera créée, il ne devrait y avoir finalement
peu d’augmentation. Nous craignons que dans la réalité les choses ne soient pas
aussi simples. Ce qui nous préoccupe également beaucoup, c’est l’absence  d’étude
ou de commentaires concernant la circulation et l’accès du pôle restaurant scolaire
et UAPE du côté de l’Avenue du Crochetan. En effet, il nous paraît évident, et
personne ne pourra contester, qu’en raison de l’éloignement de tous les parkings
publics, de la place de dépose et qu’en raison de l’âge des enfants et de l’heure à
laquelle ils sont amenés, des solutions différentes de celles projetées pour le pôle
scolaire doivent être trouvées. De plus, concernant le restaurant scolaire, ne
faudrait-il pas également prévoir une place pour la livraison ?
Pour toutes ces raisons, nous sommes très inquiets et nous demandons au Conseil
municipal qu’il règle la problématique de cette zone en priorité et cela quelles que
soient les échéances prévues dans le concept général de la mobilité.
Malgré ces inquiétudes, notre groupe, conscient de l’importance et de l’urgence de
ce projet Mabillon V, acceptera le plan de quartier, ainsi que tous les documents qui
le composent.
Le groupe Gauche plurielle accepte l’entrée en matière.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Madame Franz. Monsieur Raboud.

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 426

Intervention de M. Damien Raboud (EPM)

Chers Présidents, Messieurs les Municipaux, Mesdames et Messieurs, chers
collègues,
Le groupe de l’Entente, suite à semble-t-il une erreur administrative, accepte
d’entrer en matière quant à la modification partielle du plan de quartier Mabillon V
et se réserve le droit de revenir sur certains points lors de la discussion de détail.
Merci.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Monsieur le Chef de groupe. Je passe maintenant la parole à la Municipalité.
Monsieur Moulin.

Intervention de M. Daniel Moulin, Municipal en charge du dicastère
Aménagements, Bâtiments et Urbanisme

Monsieur le Président du Conseil général, Mesdames les Conseillères générales,
Messieurs les Conseillers généraux, chers collègues, bonsoir.
Mabillon V, une grande histoire. Une grande histoire qui dure maintenant depuis 5
ans. Un concours a eu lieu, organisé le 1er mars 2010. Le concours fini, le lauréat a
été désigné en 2011, le bureau Esposito et Javet à Lausanne, avec une unanimité
d’à peu près 35 membres du comité de désignation en fait de ce projet-là.
Le fait que nous devions revoir l’aspect, j’ai envie de dire scolaire, dans son
ensemble, était relativement évident, sachant que le Mabillon IV, actuel bâtiment
utilisé par les écoles, se trouve dans une situation quelque peu délicate,
notamment en termes de place, de grandeurs de classes, de résistance à l’aspect
sismique. Le Mabillon III juste en face tout autant, ainsi que le bâtiment des
Genêts. L’objectif étant de créer 20 classes et ces 20 classes étant essentiellement
remplacées par ces trois bâtiments que je vous ai cités tout à l’heure.
Fondamentalement, il n’y a pas de gros changement en termes de circulation, vu
que les gens arrivent déjà là. Toutefois, il ne faudrait pas dire non plus qu’il n’y a
pas de modifications et qu’il n’y a pas de risque d’avoir plus de monde, ce n’est pas
tout à fait la réalité. On va apporter encore effectivement plus de monde dans cette
avenue de Monthéolo. Il est important de comprendre le processus. Actuellement,
et ce soir, nous ne discutons que du plan de quartier des bâtiments. On ne parle
pas de plan d’alignement, pas plus de circulation. Raison pour laquelle les choses
sont parfaitement dissociées.
Pour répondre à Mme Franz, effectivement, la circulation ce n’est pas du tout
quelque chose que l’on néglige. D’ailleurs vous l’avez cité, ou le PLR l’a cité tout à
l’heure, les riverains, les gens que nous avons rencontrés nous en ont fait part, on
en est parfaitement conscients, il y a un groupe de travail qui se penche dessus.
Mais, comme la procédure est relativement longue, parce que nous devons changer
la zone, nous passons par le Conseil d’Etat. Et comme cela a été annoncé par
certains opposants qu’ils désirent aller jusqu’au Tribunal fédéral, on sait qu’on a
malheureusement un tout petit peu de temps devant nous. Il n’est pas pour autant
sûr que nous allions négliger cette problématique-là. Actuellement, trois personnes
se penchent dessus, des travaux publics, bâtiments et urbanisme et police. A partir
du moment où la technique sera levée, nous incorporerons dans ce groupe de
travail en termes de circulation, également d’autres participants, cela peut être les
parents d’élèves, enfin voilà, tout cela n’a pas été défini. Mais nous avons encore
un tout petit peu de temps.
Toujours sur le Mabillon, je ne vais pas vous refaire la genèse de l’histoire, parce
qu’en définitive, vous avez reçu la totalité des documents, j’espère qu’ils vous

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 427

auront passionné quelque peu, notamment la notice d’impact qui comprend un
certain nombre de pages. Et vous aurez pu constater quand même qu’on n’a pas
fait ça dans l’air ou quoi que ce soit.
Toujours pour répondre à Mme Franz, cela fait un moment que vous attendez cela
et j’en suis désolé, on y est. Et la volonté du service BEU, ce qui a été fait, c’était
de rencontrer déjà les riverains. Nous l’avons fait à trois reprises avec les opposants
futurs, vu que ce n’était pas prévu à ce moment-là qu’ils le soient. Nous avons fait
certaines concessions, trois assez importantes en l’occurrence. Et par la suite, nous
avons organisé, en date du 30 avril 2014, une séance à la Maison du Sel, où nous
avons invité à peu près 150 personnes et 70 personnes étaient présentes. Donc, il y
avait vraiment une volonté de communication, d’ouvrir cela d’une manière un peu
plus large, de telle manière qu’on essaie d’appréhender la problématique du
Mabillon V autrement que par le fait accompli.
Soit dit en passant, nous avons fait, comme je vous l’ai dit tout à l’heure, trois
concessions assez importantes. Une c’est sur l’utilisation d’une place de sport qui se
trouve à l’arrière du bâtiment, enfin des deux salles de sport. Nous n’allons pas la
préparer en tant que place de sport utilisable le soir, donc sans lumières, pas de
place de basket, pas de panier de basket, de telle manière que ce soit une place
qui soit essentiellement utilisée par les élèves et de ne pas trop déranger non plus
le voisinage, auquel nous avons essayé de faire attention aussi. La deuxième partie
ou la deuxième concession qui a été faite, bien avant la mise à l’enquête, c’était
l’aspect des fenêtres qui donnaient sur le côté de la PPE le Verger, donc Mabillon,
j’ai un doute 5 ou 8, je ne sais plus exactement le numéro, mais le bâtiment qui se
trouve côté le Rhône, de telle manière que ces fenêtres ne s’ouvrent pas et que
pour des questions et de son et de lumière, nous ayons un système de stores qui
puissent se fermer. Ces séances se sont passées d’une manière tout à fait
constructive, intéressante. Personnellement, j’ai eu du plaisir à y participer. Il y en
a eu trois, deux avec un bâtiment, une avec un autre. Ma Cheffe de service a
également assisté à l’une d’entre elles. Et nous avons pu avancer, je trouve assez
fortement. Néanmoins, il est clair qu’à chaque fois, l’aspect de la circulation a été
évoqué. Avant de revenir sur la circulation très brièvement, le troisième point, et la
concession qui a été faite, c’est l’aspect de la distance entre les bâtiments, qui au
départ dans le premier projet ou le premier jet qui a été fait, notamment lorsque le
concours a été accepté, la distance du bâtiment était aux alentours des 11 mètres
avec le Martoret 8 ou 5, je ne me rappelle plus du numéro, excusez-moi. Et suite
aux différentes discussions, on a tenu compte de ces paramètres et nous avons
augmenté cette distance à 19,20 mètres. Alors certes, comme Mme Franz le disait,
non ce n’est pas forcément la hauteur du bâtiment, quoi que oui aussi la hauteur
du bâtiment, qui est à 15,90 mètres pour le point le plus élevé, 12 mètres le plus
bas, mais c’est effectivement tous ces paramètres qui sont, j’ai envie de dire,
extérieurs au plan de quartier. Un exemple, j’ai pris la décision, alors que j’étais en
vacances dans un pays ibérique pour ne pas le nommer, de faire poser les gabarits.
Cela a été fait. Malheureusement, c’est vrai que je n’avais pas les dates de la mise
à l’enquête etc. J’avais décidé de faire poser, au vu de la grande demande, ces
gabarits, qui ne sont absolument pas obligatoires. Et les gabarits qui ont été posés,
je le répète, pour le plan de quartier, ont fait qu’ils ont été présentés avec la
surface maximale potentiellement utilisable et pas du tout par rapport au bâtiment,
ce qui génère quand même des différences assez importantes, aussi bien en
hauteur qu’en largeur, ou en profondeur bien sûr.

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 428

Sur la circulation, on a sorti l’aspect du plan d’alignement. Il sera revu
ultérieurement, il repassera par une mise à l’enquête. On va y apporter quelques
petites modifications, mais surtout énormément de précisions, afin que les riverains
puissent se rendre compte de certains paramètres. Et de là, on a ce groupe de
travail qui va vraiment faire le nécessaire par rapport à cette circulation. Vous serez
tous d’accord avec moi, du moins ceux qui connaissent la situation du Monthéolo,
que la circulation dans cette rue ou avenue est détestable depuis un certain
nombre d’années. J’y passe fréquemment à pied ou en voiture et je vous assure, ce
qu’on y voit c’est pas bien brillant. On s’est dit simplement, qu’avant de mettre à
l’enquête les bâtiments, c’est-à-dire entre la phase de la validation du plan de
quartier et le début de la mise à l’enquête des bâtiments, nous présenterons aux
personnes vraiment l’aspect de la circulation, du parcage et de tout ce qui va avec,
et rassurez-vous toujours Mme Franz, en incluant l’Avenue de l’Europe et puis
l’Avenue du Crochetan, avec les zones de pose et de dépose. Ce que vous aurez
peut-être également constaté, c’est que nous y avons ajouté depuis des arrêts de
bus urbain. Cela va continuer dans le sens que la Municipalité chercher à aller,
c’est-à-dire la mobilité douce, de telle manière qu’on essaie d’atténuer. Par contre il
y a une chose que je ne peux pas faire, c’est personnellement faire la police sur
place pour régler tous les problèmes. Il y a un problème très clairement
d’éducation, ce ne sont pas forcément les enfants dans ce sens-là qu’il faudra
éduquer. Et tout comme vous le vivez depuis quelque temps en ville, et bien parfois
quand on ferme une rue, on en ouvre une autre, ça change les habitudes, cela
oblige surtout les gens à revoir leur position. Donc l’objectif final étant de profiter
de faire tous ces changements en même temps que les différents travaux qui vont
avoir lieu pour le Mabillon V, de telle manière qu’on puisse obliger à un moment
donné les gens à le faire. Laissez-moi en tout cas ce côté peut-être un petit peu
naïf, mais j’ai un bon espoir quand même de côté-là. Pour la circulation, je ne vais
pas revenir longtemps dessus, parce que c’est un point qui est éminemment
important dans ce projet, on compte bien le régler, mais actuellement il y a des
gens qui travaillent sur ce projet-là et nous comptons bien l’aboutir et surtout
prévenir les personnes concernées des différentes positions à prendre.
Suite à cette organisation du 30 avril, nous avons mis à l’enquête. L’enquête a
effectivement généré 3 oppositions et sur ces 3 oppositions, nous les avons tous
rencontrés. Dans l’une de ces oppositions, une opposition collective, il est clair que
l’on nous a fait comprendre, que le Tribunal fédéral nous pendait au nez. A partir
de là, je crois que nous n’avons plus d’autre chose que d’aller de l’avant, de perdre
le moins de temps possible et je compte bien évidemment sur vous ce soir, de
démontrer au Conseil d’Etat que nous sommes solidaires de ce projet pour les
classes montheysannes et surtout que nous puissions avancer avec ce dossier-là. Je
vous remercie.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Monsieur le Municipal. Nous allons passer au vote sur l’entrée en matière.
Est-ce qu’il y a des oppositions à cette entrée en matière ? Non. Des abstentions ?
Ce n’est pas le cas.
L’entrée en matière est acceptée à l’unanimité.

Nous passons maintenant à la discussion de détail, puis enfin au vote. Est-ce qu’il y
a une demande de prise de parole ? Oui, Monsieur Ferrero.

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 429

Intervention de M. Elenterio Ferrero (PLR)

Mesdames, Messieurs,
Mabillon V, un projet, une structure indispensable pour le développement de
Monthey. Je ne remets pas en question le projet. Je constate que du trafic sera
généré par les différentes activités prévues dans les salles de sport, de musique et
autres. Trafic supplémentaire, qui sera généré le soir. Vous supprimez environ 20
places payantes, sous prétexte que le parking Magnin est proche, environ 10
minutes. Ensuite, le parking couvert du Cotterg, avec la place au-dessus, qui est le
plus proche, oui 5 minutes. Vous avez raison, on peut marcher 5 minutes. Mais,
j’aimerais bien voir la majorité des Conseillers ici présents ou même vous Messieurs
les Municipaux arriver le soir après une journée de travail avec un sac de sport ou
un instrument de musique. Certains instruments de musique sont encombrants ou
même certains sacs de sport peuvent être lourds. Par beau temps en été, vous allez
certainement faire l’effort d’aller sur un de ces parkings. Par temps de pluie, de
neige ou de froid, je vous vois plutôt venir en voiture du Monthéolo et vous
approprier les places visiteurs des immeubles de la rue. Elles ne sont pas
nombreuses. Ces immeubles répondent aux exigences de l’époque de leur
construction.

Mes questions :

- Quelles seront les possibilités des habitants de ces immeubles ?
- Que pourra faire la police, alors que ces voitures en infraction seront sur les

places privées ?
- Pourquoi être absolument contre un parking extérieur payant ou autre ?
- Pourquoi pas un parking souterrain ? Comme m’a confié un professionnel du

génie civil, qui l’a suggéré à certaines personnes de l’exécutif.

De plus, avec le développement de Monthey, le pôle commerçant semble se
déplacer dans cette direction. L’investissement serait minime par rapport au projet
initial. Cela obligerait les habitants du quartier qui ont une deuxième ou troisième
voiture dans la famille à prendre un abonnement de parc ou à payer alors son
stationnement. Cela ferait que les enseignants, qui viennent travailler avec leur
voiture au lieu de prendre les transports en commun, seraient obligés de payer une
place de stationnement. Les employés de la commune de Lausanne, cela fait 20
ans qu’ils paient le droit de parquer sur leur lieu de travail, même ceux qui
travaillent en équipe de 3/8. Et moi qui habite Monthéolo, quand je reçois des
visites, et bien elles paient le parking comme tout Montheysan. Pour ces raisons, je
soutiens les opposants du quartier et pour le vote, je vais m’abstenir.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Monsieur Ferrero. La parole est toujours au Conseil général. Oui, Monsieur
Pencherek.

Intervention de M. Jeff Pencherek (EPM)

Sur une partie de la parcelle n˚4187, plus précisément la vingtaine de places de
parc, comment se fait-il que la commune de Monthey peut construire sans
autorisation ou de dézonage sur une route, en violation de la loi sur les routes ?

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 430

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Monsieur Pencherek. La parole est toujours au Conseil général. Madame
Franz.

Intervention de Mme Anne-Laurence Franz (GP)

Oui, je veux juste revenir sur les propos de la Municipalité, puisque j’ai été
interpellée. On est bien conscients du travail qui a été fait. On a lu tous les
documents, on a compris les démarches et la procédure. J’ai pas dit que le Conseil
négligeait la circulation, j’ai dit que le groupe Gauche plurielle était inquiet et donc
a posé une question sur cette problématique. J’ai posé une question bien précise,
c’était pourquoi le Conseil municipal a-t-il modifié le périmètre. Est-ce que c’est
possible d’avoir la réponse ? Et concernant ce qu’on vous a demandé, donc c’est
juste de se préoccuper, au niveau du pôle restaurant scolaire - UAPE, de là penser
aux accès de ce pôle qui est situé à l’Avenue du Crochetan.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Madame Franz. La parole est toujours au Conseil général. Elle n’est plus
demandée. Je passe la parole à la Municipalité. Monsieur le Municipal Moulin.

Intervention de M. Daniel Moulin, Municipal en charge du dicastère
Aménagements, Bâtiments et Urbanisme

Monsieur Ferrero, par rapport à votre interpellation que je peux tout à fait
comprendre au demeurant, mais mes parents habitant dans le même bâtiment que
vous, m’y rendant relativement souvent à pied, j’ai souvent été surtout confronté à
des problématiques avec ces fameuses 20 places de parc qui sont perpendiculaires
à la route. Et je pense qu’on peut ou prier, pour ceux qui ne croient pas imaginer
ce qu’ils veulent, mais je pense qu’on a eu une chance juste inouïe jusqu’à présent
qu’un véhicule n’écrase pas des enfants. Donc, il y a l’aspect sécuritaire qui entre
en ligne de compte avec ces places et ce côté sécuritaire, au détriment du confort
des 20 places de parc, je pense que en tout cas personnellement, ma position elle
est relativement claire, donc pour les 20 places de parc, tout ça. Si je peux encore
juste rassurer, pour les autres places de parc, il n’y a encore absolument rien de
décidé, sur la route de Monthéolo est-ce qu’on les conserve ou pas, il n’y a
absolument rien de décidé. On va laisser faire le travail à ce groupe de travail qui
est vraiment prévu pour ça et on reviendra ultérieurement là-dessus. Maintenant
pour le sport et la musique, c’est vrai que si après une fin journée on est tellement
éreinté, je me vois assez mal personnellement aller faire du sport, mais enfin, ceci
n’engage bien évidemment que moi. Oui, effectivement, il y a une certaine
problématique, cette problématique elle est discutée, elle est envisagée. Donc
quand on avait fait la présentation le 30 avril, on avait fait par rapport aux
différents parkings existants, des zones de 300 mètres, respectivement 500 mètres,
avec les différentes potentialités. Au niveau des enseignants, c’est clair, c’est le
parking Magnin. Ils peuvent, comme tous les enseignants, payer une vignette et
parquer là-bas, ça donne à peu près, aller 3 minutes à pied jusque là, donc je
pense que c’est tout à fait supportable. On n’exclut pas de faire des zones où on
peut déposer du matériel, se parquer plus loin. Enfin voilà, tout cela n’a pas été
encore vraiment finalisé. Et je le répète, on est au plan de quartier, on n’est pas du
tout dans la construction des bâtiments, donc il faut bien vous imaginer qu’il y a
encore un certain nombre d’années qui vont arriver d’ici là. Mais, c’est
effectivement une problématique dont on est tout à fait conscients et croyez-moi,
on fera attention de veiller à ce point-là très particulièrement. Comme je l’ai dit tout

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 431

à l’heure, on reviendra sur tout l’aspect circulation et parkings, avant la mise à
l’enquête des bâtiments.
Monsieur Pencherek, au niveau du changement de ces toujours 20 places de parc,
oui entre le concours et puis la mise à l’enquête, il y a eu une modification tout
simplement, parce qu’on a évité de prendre la route, dans le cadre du plan de
quartier, parce qu’il aurait fallu justement avoir tout réglé avant, sachant que le
temps que ça prend, et bien on perd des années, et c’était vraiment une question
de gain de temps. Le fait d’avoir changé ça ne change rien du tout à la
problématique, de nouveau aujourd’hui on est en train de parler du plan de quartier
et absolument pas de la circulation ni de ces 20 places de parc. Ces 20 places font
partie du plan de quartier, il a été décidé de ces 20 places de les rayer purement et
simplement, essentiellement pour des questions de sécurité. D’ailleurs, si vous avez
vu les plans des différents potentiels de construction, ils sont également faits sur le
bord pour éviter que les enfants jouent trop près de la route. Donc voilà, toutes ces
réflexions se sont faites. On est conscients de la difficulté que cela mène dans la
réflexion des gens, qui passent par là, qui voient. Mais en définitive, les réflexions
se font et sur le long terme, on va régler cela, avant la mise à l’enquête des
bâtiments.
Pour le plan de quartier modifié, et bien je réponds un petit peu dans le sens que
cela a été fait, au niveau des différents pôles, que ce soit au niveau du restaurant
scolaire, bien évidemment on pense aux personnes à mobilité réduite, on pense
aux livraisons. Enfin, je veux dire, c’est effectivement des choses sur lesquelles on y
pense. Je rappelle qu’il y a une partie d’une zone du côté de la Maison du Monde
également devant, nous sommes en pleine réflexion, de telle manière qu’on puisse
également songer à ce genre de choses-là. Mais on pense aux gens de mobilité
réduite, aux personnes qui sont malvoyantes, à tous ces éléments, en collaboration
avec mon collègue Eric Borgeaud des écoles, parce qu’effectivement, et bien il y a
d’autres contacts, il y a les parents d’élèves, il y a toutes ces personnes qui seront
concertées. Je ne sais pas si Eric Borgeaud voudrait rajouter quelque chose.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Monsieur le Municipal. Monsieur Borgeaud.

Intervention de M. Eric Borgeaud, Municipal en charge du dicastère
Enseignement et Formation professionnelle

Merci Monsieur Moulin. Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les
Conseillères et Conseillers généraux, chers collègues, Monsieur le Président de la
Municipalité,
J’aimerais parler ce soir un peu avec mes tripes, pour vous dire que la ville de
Monthey est en train de se modifier, vous l’avez vu, et je vais utiliser le mot à bon
escient, elle est en train de se modifier radicalement pour ces prochaines
générations. On prend des décisions ces temps qui sont très, très importantes pour
les prochaines générations. Vous avez vu déjà les modifications qui se passent
aujourd’hui, qui vont continuer, et les propositions qu’on vous fait, les décisions que
vous allez prendre, c’est pour plusieurs générations. Et on doit faire le pas, ces pas
sont importants, on ne doit pas penser à aujourd’hui, à demain, mais on doit
penser à après-demain, aux enfants, petits-enfants, qui vont aller dans les écoles
de Monthey et à l’organisation de notre ville qui est en train de se développer. On
doit absolument quitter le grand village qu’est Monthey, que tout le monde
apprécie, mais on arrive dans un site urbain. On doit organiser, planifier notre ville,
en prenant conscience qu’on arrive dans un site urbain et tous ces éléments qu’on

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 432

vous présente en lien avec l’organisation scolaire, avec Mabillon V, fait partie de
cette vision. On ne regarde pas pour 2 ans, 3 ans, on regarde pour 20 ans, 30 ans.
Et une organisation scolaire qui se met en place aujourd’hui, elle sera présente
pour les prochaines générations.
Alors, bien entendu Mme Franz, que vous êtes inquiète. Mais on est aussi inquiets.
On ne prend pas des décisions pareilles simplement parce qu’on a envie de les
prendre. On est toutes et tous conscients qu’il y a des grands soucis que l’on devra
régler, mais on doit aller pas à pas, être convaincus de nos décisions et puis
prendre toutes les bonnes options pour pouvoir régler ces problèmes. Mais on est
inquiets, ce n’est pas si simple que ça d’organiser aujourd’hui une ville si
importante que Monthey, avec la proximité de Collombey, avec les options qu’on
prend aujourd’hui, on doit être inquiets pour tous ces éléments-là. Et on est aussi
inquiets, mais on prend les décisions, on doit être responsables et puis prendre ces
décisions avec tempérament, envie et puis beaucoup de dynamisme pour l’avenir.
Alors, j’ai entendu mes collègues parler de la circulation et des places de parc.
L’inquiétude rejoint celle de Mme Franz. Mais, j’aimerais répondre en particulier à
Monsieur Ferrero. Regardez ce qui se passe dans les autres villes. On a organisé
ces villes avec moins de places de parc disparates, avec des parcs un petit peu plus
grands, d’organiser la ville sous certaines options. Et qu’est-ce qu’on a fait ? On a
constaté qu’il y a nettement moins de passage de véhicules. Pourquoi ? Parce qu’il
y a moins de véhicules qui passent simplement pour rechercher des places de parc.
Alors je vous entends bien, il va vous manquer 20 places de parc. Mais vous pensez
que ces 20 places de parc vont être à disposition des gens qui vont venir jouer au
badminton le soir à Mabillon ? Non, elles seront déjà occupées, comme elles le sont
aujourd’hui, ça ne changera pas votre problème. Par contre, vous aurez les 30
personnes qui viendront jouer au badminton, qui vont passer l’avenue de
Monthéolo pour venir voir s’il y a une place de disponible. C’est exactement comme
les places de dépose dont on a souvent parlé. Et je l’ai dit à l’Association des
parents, bien pour les places de dépose, faisons un essai à l’Avenue de l’Europe.
Mais, si on veut moins de voitures et puis on met des places de dépose, ça va faire
l’effet contraire. C’est un peu ce qui est en train de se passer. Donc, on doit trouver
un juste équilibre entre ce qu’on a envie d’organiser pour la ville de Monthey, et ce
n’est pas parce qu’on va laisser 20 places de parc, que vous allez avoir moins de
circulation, au contraire. Regardez ce qui se passe sur la Place centrale, regardez
ce qui se passe dans les petites avenues de Monthey, tout le monde passe, mais je
le dis parce qu’on est tous concernés, moi le premier, on va chercher la place de
parc la plus proche possible de l’endroit qui nous intéresse, c’est ça le problème.
Aujourd’hui, on a la Place Cardinal, on a Château-Vieux, on a la Place du Cotterg et
on a le M Central qui est toujours vide. Toutes ces places de parc vous amènent à 3
minutes de tous les endroits de la ville où vous voulez aller. C’est ça qui est
important, on doit rassembler les véhicules à un endroit, que les gens se déplacent
à pied et organiser la ville dans cette organisation qu’on veut aujourd’hui. Je vous
entends, mais l’argument d’avoir 20 places de parc à disposition, ne va pas régler le
problème des gens qui veulent venir à Mabillon V, au contraire. Il faut les aiguiller
sur place à disposition les grandes places qu’on a organisées aujourd’hui.
Alors, moi j’espère que la décision de ce soir et je remercie mon collègue Moulin
pour tout le travail qui a été fait sur ce dossier. Je remercie aussi Fabienne Rime
qui était à l’origine de ce dossier et qui l’a défendu. Et je crois que si on veut
défendre un dossier tel que Mabillon V, il faut ce soir vraiment une belle unanimité,
une belle majorité, pour montrer au canton que ce projet est nécessaire. Les écoles

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 433

montheysannes, j’appelle cela quand je suis arrivé un peu l’école des cageots à
pommes, parce qu’il y a plus de cageots à pommes que d’armoires qu’on pourrait
appeler armoires d’école. L’école montheysanne a du retard. On a perdu trop de
temps. On a entendu les opposants. Je crois qu’on a été conscients de la
problématique, on a fait des concessions, des concessions importantes. Je crois que
maintenant on croit en ce projet, c’est un projet qui est magnifique et je crois que
ce soir si vous apportez une belle majorité à ce projet, tout le monde sera content.
Je pense que cela montrera au Conseil d’Etat, qu’on a envie de ce projet, qu’on est
en retard, et les enfants et la population montheysanne pour les prochaines
générations vous remercieront de votre prise de position. Merci.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Monsieur le Municipal. La parole est au Conseil général. Oui, Monsieur
Colombara.

Intervention de M. Marc Colombara (PDC)

Messieurs les Présidents, chers collègues,
Juste pour rebondir sur les dires des différents interlocuteurs de la Municipalité, par
rapport à l’organisation en ville et la centralisation des véhicules dans des parkings,
n’oubliez pas qu’il y a des artisans, qu’il y a des commerçants, qui doivent se
déplacer chez leurs clients pour faire des dépannages ou pour faire des livraisons.
Et ne les oubliez pas, laissez-les quand même approcher des habitations, quand ils
ont des livraisons à faire. Voilà, c’était juste pour qu’on n’oublie pas ces personnes-
là. Merci.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Monsieur Colombara. La parole est au Conseil général. Elle n’est plus
demandée. Au niveau de la Municipalité, non plus. Je clos donc la discussion
générale pour passer au vote.

Je vous rappelle que l’acceptation finale se fait en principe en deux lectures. Les
modifications sont acceptées définitivement en première lecture, si elles obtiennent
la majorité des 2/3 des membres présents. Nous sommes 53 Conseillers généraux
présents, la majorité  des 2/3 s’élève donc à 36.

Mesdames et Messieurs les Conseillers généraux, si vous acceptez le plan de
quartier Mabillon portant sur les parcelles suivantes : soit n˚654, n˚660, n˚661, n˚
3688, n˚3987, n˚4187 et n˚536, ainsi que tous les documents qui le composent,
notamment le règlement dudit plan d’affectation spécial et par conséquent, la
modification partielle du plan de zones, à savoir l’affectation des parcelles n˚3688
partielle, n˚3987 partielle et n˚5361 partielle, en zone de constructions et
d’installations publiques A, selon le règlement communal des constructions et des
zones, je vous demande de vous lever.
Merci.
Si vous refusez ceci, je vous demande de vous lever.
Abstentions ?
Merci.

Le résultat du vote est le suivant : 50 voix pour, 0 voix contre et 2 abstentions.
Cette modification partielle du plan d’affectation des zones est donc
ratifiée, tout comme le plan de quartier, secteur Mabillon V.

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 434

Bien, nous passons maintenant au point

4. Réponse au postulat de M. Fabrice Caillet-Bois portant sur
l’instauration d’un système de vaisselle consignée

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

La Municipalité va répondre au postulat déposé par M. Caillet-Bois lors de la séance
du Conseil général du 16 juin 2014 et qui a été développé en séance du 22
septembre 2014. Pour rappel, il avait été accepté à l’unanimité. La parole est à la
Municipalité. Monsieur Cottet.

Intervention de M. Gilles Cottet, Municipal en charge du dicastère
Infrastructures, Mobilité et Environnement

Monsieur Caillet-Bois, si vous êtes d’accord, je ne vais pas vous lire l’intégralité des
3 pages de ce rapport, qui a été rédigé par mon Chef de service Patrick Fellay et la
Directrice de Monthey Tourisme Caroline Dayen, et je vous rassure tout de suite
qu’il va dans le sens de votre intervention. Il vous sera évidemment remis.
Votre postulat portait sur l’instauration d’un système de vaisselle consignée ou
recyclée. Monthey Tourisme, depuis plusieurs années déjà, utilise des verres
consignés pour ses principales manifestations, la Fête de la Musique, la  Fête
nationale entre autres. Et les déchets, le constat est clair, sont moins nombreux.
Dans la plupart des manifestations, la consigne est de 2 francs. Certains clubs
sportifs, en Suisse, ont créé des verres à l’effigie de leurs stars ou de leurs joueurs
fétiches. Cela devient également des objets de collection pour certains fans, et par
conséquent, c’est un revenu potentiel pour les organisateurs de ces manifestations,
cela devient aussi le fétiche de certains collectionneurs. L’achat d’un stock de
gobelets personnalisés par la commune peut être une idée intéressante pour les
différentes manifestations de la ville.
Les principaux avantages, je crois qu’ils sont assez faciles à énumérer, mais entre
autre, c’est évidemment une diminution des déchets et des heures de nettoyage. Et
ce n’est pas anodin, puisque vous savez qu’un employé de mon service de
l’environnement, qui travaille un dimanche, et bien ça vaut deux heures, c’est des
heures qui sont à 200%. Il y a une image de la ville qui est plus propre, une image
quand même un petit peu plus durable et écologique. La ville montre aussi son
soutien aux organisateurs de ces manifestations. Et puis, je l’ai évoqué tout à
l’heure, il y a un bénéfice de la consigne pour les gobelets qui ne rentrent pas au
bercail de 2 francs. Pour ceux qui sont allés déjà peut-être au festival Rock the
pistes tout près de chez nous, voilà j’en ai piqué un hier, et bien ça m’a coûté 2
francs, mais c’est ce genre de matériel que vous connaissez dans les grands
festivals. Et ça devient, comme je vous l’ai dit, peut-être pour certains, un objet de
collection, pour ceux qui rééditent un nouveau verre chaque année ou alors avec
une année de festival, ça peut devenir des collectors.
Je ne vais pas vous l’énumérer en totalité, mais il y a une liste aujourd’hui identifiée
d’une quinzaine de manifestations dans la ville qui pourraient être directement
concernées, parmi lesquelles, dans les grandes lignes, le Mini-Triathlon, la Fugue, la
Fête de la musique, je l’ai déjà dit, l’Oktoberfest, le Marché de Noël, la Foire du
Nouvel-an et autres. En revanche, il y en a quelques-unes, peut-être plus
spécifiques, ou ce ne serait pas franchement opportun ni rationnel, par exemple les
marchés du mercredi, où il n’y pas vraiment de débit de boissons, peut-être la Fête
de la Castalie, les marchés d’automne ou autre, donc il faudra rester un petit peu

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 435

pragmatiques par rapport à ça. Pour les grandes manifestations, et là je parle en
particulier du Carnaval de Monthey, la mise en place d’un tel système demanderait
encore de régler quelques problèmes logistiques que vous pouvez comprendre. En
l’occurrence, le comité par plusieurs de ses représentants entre en matière, mais il
faudra un petit peu plus de temps pour aborder ça, et pour tenir, entre autres, une
comptabilité assez stricte des stocks, une ventilation dans les différents bars. Et
puis, un autre problème qui est peut-être un petit peu plus spécifique, c’est l’intérêt
d’y inclure également les établissements publics, qui font partie intégrante de ces
grandes manifestations que vous connaissez tous à Monthey. Donc il faudra, à un
moment ou l’autre, une espèce d’ingérence chez l’exploitation des privés. Donc tout
ce que je vous ai mis là, ça concernait en gros la boisson, donc les verres.
Parlons maintenant rapidement de la partie nourriture, les couverts et assiettes.
D’une façon générale, l’utilisation de la vaisselle, elle n’est pas souhaitable. Les
stands qui disposent de nourriture sont quand même relativement peu nombreux
ou disons en minorité dans les évènements que je vous ai cités préalablement. Et
puis l’infrastructure qui serait à mettre en place serait vraiment disproportionnée
par rapport à l’utilité des mesures. Il a été aussi évalué l’utilisation de vaisselle
compostable, elle n’est pas recommandable pour l’instant. Pour que ce système soit
efficace, il faudrait que celle-ci soit jetée dans des poubelles spécifiques, dans de
véritables composts qu’il faudrait avoir à plusieurs endroits, je vous laisse imaginer
un petit peu la logistique qu’il faut. Il y a eu des contacts aussi au niveau
d’évènements sportifs. Swiss Olympic a fait toute une étude là-dessus depuis
quelques années, elle n’y est pas favorable du tout. Et puis aussi un label qui
s’appelle Manifestation verte, qui pour l’instant en tout cas, ne soutient pas cette
idée, mais plutôt pour de la vaisselle en carton recyclé, mais pas compostable.
Voilà, on a aussi évalué un petit peu les exemples dans d’autres villes, à périmètre
comparable ou des plus grandes. Lausanne a financé en 2012 l’achat de 70'000
gobelets pour une valeur d’environ 40'000 francs. Ça, c’était en 2012, elle l’a mise à
disposition gratuitement des organisateurs d’évènements. Depuis peu, c’est-à-dire
depuis 2014, la ville donne également une subvention aux organisateurs qui
mandatent une entreprise spécialisée pour la fourniture de cette vaisselle
recyclable, puisque c’est aujourd’hui devenu un business, un métier, à raison de 5
centimes par gobelet lavé, donc c’est aussi une piste à terme. La ville de Bulle qui
ressemble un petit peu plus à la nôtre, en revanche, est revenue un petit peu et se
remet en question sur certains évènements où ce procédé a été introduit il y a déjà
quelques années, ils se cherchent un petit peu. La ville de Fribourg, elle, et c’est
assez intéressant, elle demande aux  organisateurs d’élaborer un concept de
gestion des déchets, comme cela se fait actuellement sur tous les chantiers en ville
par exemple dans tout le canton. Et puis, ces organisateurs sont tenus de nommer
un responsable de la gestion des déchets au sein de leur comité et puis selon un
concept qui peut être accepté ou en tout cas validé par la voirie. Cela est une piste
aussi assez intéressante.
Et puis pour terminer par la réglementation et en résumé, il est évident que la
commune doit être proactive pour motiver les organisateurs de ces manifestations
à utiliser de la vaisselle consignée, en tout cas pour la partie boissons. La première
démarche sera de fournir le matériel nécessaire et puis de donner les moyens à ces
organisateurs de les gérer durant l’évènement. Je vous l’ai déjà dit, des sociétés
privées fournissent déjà un éventail de prestations qui pourraient répondre à cette
attente. Les directives communales devront être élaborées pour exercer une
certaine contrainte ou un certain cadrage auprès des organisateurs pour qu’ils

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 436

adoptent ce système, évidemment. L’utilisation obligatoire de ce type de vaisselle
pourrait aussi faire l’objet d’une rubrique dans la demande d’autorisation. Vous
savez qu’aujourd’hui, il y a enfin un petit formulaire qui circule dans l’ensemble des
services concernés pour l’organisateur d’une manifestation, pour être validé, ça
passe chez nous, ça passe à la police, ça passe à Monthey Tourisme. Tout cela est
un petit peu collationné et puis ça pourrait être justement utilisé dans ce
formulaire, c’est le dispositif de décision qui est à disposition du Conseil municipal.
Cela pourrait être une condition supplémentaire à l’acceptation de l’évènement.
Voilà, pour terminer, ce que nous proposons, c’est que la ville de Monthey
recherche la meilleure solution auprès d’entreprises spécialisées pour tout ce qui
concerne la gestion des stocks et la fourniture de ce matériel et son entretien
également. Elle va évaluer et cela n’est pas non plus anodin, les ressources
humaines qui sont nécessaires à la mise en place de ce système et puis à son bon
fonctionnement. Il faut quand même des responsables. Et évidemment, plus la
manifestation est importante et plus ce poste est en relation. Nous allons inscrire
au budget 2016 les coûts d’acquisition de ce matériel et pour la réalisation de ce
projet. Et puis, le cas échéant également, et ce sera certain, un montant annuel
pour sa gestion. Et puis, proposition également d’édicter un règlement qui prescrira
les droits et les obligations des organisateurs en matière de gestion des déchets qui
pourrait être en parallèle de cette démarche et qui est tout à fait logique. Voilà un
petit peu le point de vue de la Municipalité que nous vous proposons ce soir dans le
cadre de votre postulat.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Monsieur le Municipal. Monsieur Caillet-Bois, est-ce que vous souhaitez
prendre la parole ? Oui, je vous la passe.

Intervention de M. Fabrice Caillet-Bois (GP)

Monsieur le Président, Messieurs les Municipaux, chers collègues,
Monsieur Cottet, je vous remercie de cette information. Si je vous ai bien compris,
vous avez décidé de mettre en place un système et puis d’inscrire un montant au
budget, d’évaluer ces ressources humaines. Je pense pour revenir brièvement sur
l’objet du postulat, effectivement comme l’a dit votre collègue M. Borgeaud
précédemment, Monthey se transforme, on prend des décisions qui impliquent des
générations devant nous. Et puis c’était aussi l’objet de ce postulat, c’était de
signifier un changement dans la gestion à long terme des déchets de la ville, en
commençant par un petit bout. Vous l’avez dit justement, il y a certaines habitudes
à changer, certains concepts à mettre en place. Je vous invite par la même à
regarder ce qui a été fait par l’Etat du Valais. Entre deux, depuis le dépôt de mon
postulat, il y a un guide de manifestation qui est sorti à l’Etat du Valais, sorti sur la
feuille d’avis officielle, qui est disponible maintenant en PDF sur le site de l’Etat du
Valais dans la gestion des manifestations et notamment la gestion des déchets et
d’autres problèmes de littering. Pour revenir au postulat lui-même, je ne suis pas
sûr d’avoir bien compris. Donc vous allez mettre en place cela, donc vous nous
informez que vous mettez en place, dans quel laps de temps cela va être fait, d’ici
la fin de l’année ? Comment vous allez procéder à cela ? Parce que j’imagine au
niveau du règlement notamment, vous devrez un petit peu étudier les différentes
possibilités et puis là il y a de nombreuses choses qui vont sortir. Est-ce que vous
pensez mettre en place une commission dans le cadre des TPE ? Comment est-ce
que cela va se passer finalement ?

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 437

Intervention de M. Gilles Cottet, Municipal en charge du dicastère
Infrastructures, Mobilité et Environnement

Non, c’est encore plus simple que ça. D’une part, il existe déjà, comme je vous l’ai
dit, des manifestations où cela ça se pratique déjà actuellement. D’autre part, ce
sera une question de coûts, il faudra acquérir ce matériel, il y aura quelques frais
de fonctionnement, comme je vous l’ai dit, donc ça se décidera ici même dans
quelques mois, ce sera dans le cadre du budget 2016. Et puis la troisième chose,
au sujet du document dont vous parlez, de l’Etat du Valais, on s’y est bien
évidemment plongé, je crois qu’on l’avait même reçu avant votre intervention, il a
circulé dans toutes les communes et notamment à Monthey Tourisme et c’est
effectivement une base assez intéressante, une réflexion au niveau cantonal pour
ce genre de démarche. On n’aura pas besoin de passer par un règlement ou autre.
C’est simplement une circulaire qu’on a établi aujourd’hui entre les services pour
faciliter ou en tout cas, pour donner une transparence à l’information entre les
services. Pour savoir que ce week-end, il y a une manifestation qui se passe à tel
endroit, organisée par telle personne, avec tel responsable, ses coordonnées, de
savoir en quoi ça consiste et ça, ça circule avant la manifestation et il y a un visa
qui est donné par tous les services. Et ce serait simplement d’insérer à ce niveau-là,
au niveau de l’organisateur qui va requérir une autorisation pour organiser une
manifestation à Monthey, qu’il soit partie prenante en fait dans la démarche que
vous incitez par votre postulat.

Intervention de M. Fabrice Caillet-Bois (GP)

Et bien très bien écoutez, je vous remercie. Je me réjouis de voir les résultats et
puis de voir vos propositions au budget. Merci.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Monsieur Caillet-Bois. Merci Monsieur le Municipal.

Nous passons maintenant au point

5. Réponses aux questions suivantes

5.1 Question de Mme Françoise Matthey portant sur les
problématiques des déchets et du parking à la rue du Bourg

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

C’est une question qui a été posée lors de la séance du Conseil général du 3
novembre 2014. La discussion générale n’est généralement pas ouverte, à moins
que le Conseil général n’en décide autrement par un vote. La parole est à la
Municipalité. Monsieur Cottet.

Intervention de M. Gilles Cottet, Municipal en charge du dicastère
Infrastructures, Mobilité et Environnement

Oui, alors je vais répondre à la première partie. Vous vous souvenez que cette
question avait deux tiroirs, une qui concernait les déchets, l’autre qui concernait la
circulation dans la rue du Bourg. Je vais m’en tenir pour ma part à ce qui concerne
la problématique des déchets.
A l’angle de la rue du Bourg et de la rue Pierre-Guillot, il existe deux moloks
affectés à la récolte des déchets ménagers. De temps à autre, des citoyens
déposent des déchets encombrants ou divers destinés à être évacués à la

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 438

déchetterie. Il est effectivement difficile de contrôler de façon permanente un tel
site, comme d’ailleurs les 110 autres qui existent en ville de Monthey. L’information
délivrée à la population est très claire, elle est connue de tous, ou elle est censée
être connue. A la fin de chaque année, un calendrier est distribué à chaque
ménage, expliquant dans le détail les filières d’évacuation de l’ensemble des
déchets. De plus, sur chaque container de type molok, un panneau décrit les
matériaux qu’il est possible d’y déposer et inversement ceux qui ne sont pas
bienvenus. Par conséquent, la dépose de matière non autorisée découle plus d’un
problème d’incivilités que d’un manque d’informations. La commune essaie
régulièrement de renouveler l’information aux citoyens, pour rappeler les
comportements adéquats qui garantissent également leur qualité de vie. Des
courriers ciblés sont régulièrement envoyés afin de corriger certains actes
singuliers.
Je fais une petite parenthèse, en en discutant tout à l’heure avec mon collègue
Gilles Borgeaud, des amendes sont régulièrement adressées à des contrevenants,
c’était encore le cas la semaine dernière.
Dans le cas d’espèce, nous allons évaluer à l’échelle du territoire communal,
l’opportunité de mettre à jour la communication en matière d’évacuation des
déchets. Et je précise qu’il y a un budget, modeste certes mais récurrent, dans mon
service à cet effet-là, pour des flyers, pour de la communication, et on le fera
probablement dans le cadre du rétablissement de la déchetterie sur son site
historique. Et puis la question de Mme Matthey portait également sur la petite cour
à côté de la Maison du Sel, et à ce titre, l’équipement particulier de la Maison du
Sel,  il sera effectivement judicieux d’y installer une poubelle supplémentaire dans
la petite place qui la jouxte.
Comme je vous l’ai dit tout à l’heure, 110 moloks sont actuellement installés dans la
ville. Il y a un budget quasiment récurrent d’à peu près 80'000 francs par année
pour étoffer voire remplacer ce genre de matériel. Est considérée, est réputée
comme une zone équipée, lorsque les riverains disposent d’un container à moins de
300 mètres et c’est le cas aujourd’hui de quasiment l’ensemble de la ville, en tout
cas en secteur plaine, et cela figure dans le règlement communal des déchets. A ce
niveau-là, je pense que la Municipalité fait son travail, mais je vous le dis, on peut
toujours faire mieux.
L’actualité a rattrapé un petit peu la question de Mme Matthey. Vous avez
probablement tous feuilleté Le Matin Dimanche d’hier et vous avez vu qu’une page
entière était consacrée à ce phénomène du littering, je l’ai déjà abordé ici lors du
dernier Conseil général. Vous avez vu même que les villes qui ont d’autres moyens
que la ville de Monthey et qui ont la possibilité de mettre des poubelles en inox
magnifiques à 8'000 francs tous les 20 mètres, ont à peu près les mêmes soucis
que nous, c’est clairement un problème d’incivilité, d’éducation des gens. Et pour
moi, et pour terminer, les 3 pistes sur lesquelles nous devrons travailler. Cela reste
évidemment l’information, on peut toujours faire mieux. C’est la prévention et par
la même l’équipement, donc étoffer encore et essayer de densifier peut-être les
engins de collecte. Et puis finalement et malheureusement, ce sera la sanction.
Vous avez vu le montants qui ont été, alors on n’est pas encore à Singapour, mais
les montants qui ont été évoqués pour un crachat, pour un chewing-gum ou pour
un mégot. Et pour ma part, je soutiendrai très probablement un durcissement des
sanctions à ce niveau-là, malheureusement c’est le siècle que nous vivons. Mais je
crois que l’on n’est pas les seuls, vous avez pu le lire. Voilà pour la réponse à cette
question de Mme Matthey.

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 439

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Monsieur le Municipal.

Nous passons au point

5.2 Question de M. Joseph-Marie Oberholzer portant sur les mesures
prises pour limiter le bruit et protéger la population des nuisances
sonores excessives

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Cette question a été posée lors de la séance du Conseil général du 3 novembre
2014. La parole est à la Municipalité. Monsieur le Municipal Rouiller.

Intervention de M. Guy Rouiller, Municipal en charge du dicastère
Sécurité

Monsieur le Président, Mesdames, Messieurs,
La réponse à M. Oberholzer concernant le bruit. C’est une explication qui est
relativement complexe et qui touche de nombreux domaines. Le responsable du
contrôle des niveaux sonores d’une installation varie selon le type d’installation et
l’origine de la perturbation. Pour les cas qui nous préoccupent, il s’agit des
organismes suivants :
- pour les voies de circulation, le propriétaire de la route est le répondant, soit

par exemple le canton pour les routes cantonales et la commune pour les
communales.

- pour les industries importantes, des conventions ont été établies avec le service
cantonal de l’environnement, pour les plus petites, les communes exercent
elles-mêmes ce contrôle.

Monsieur Oberholzer, je vous donne le rapport si vous voulez après.
Pour les loisirs, c’est la commune qui édicte les règles. En ce qui concerne le trafic
automobile, la Confédération a édicté des directives intimant les propriétaires
publics d’établir le cadastre du bruit de leurs voies de circulation. Selon le résultat
de cette étude, des mesures correctives pourraient être entreprises. Un budget a
donc été alloué par le Conseil général pour établir ces documents.
L’industrie chimique, conformément aux accords qu’elle a convenu avec le service
cantonal compétent, exécute chaque année une campagne de mesures volontaires
qu’elle transmet à la commune pour préavis avant son envoi à l’autorité supérieure.
Pour les autres industries, un contrôle est effectué par la commune seulement si
des manquements sont constatés ou sur plainte argumentée d’un riverain.
Quant aux loisirs, soit il s’agit d’une installation fixe, ventilation, équipement
sonore, etc. et la commune est compétente pour effectuer les contrôles techniques
nécessaires. Soit le bruit est assimilé à du tapage nocturne et la police est
compétente pour évaluer les nuisances émises et les mesures proportionnées à
entreprendre.
L’Ordonnance fédérale pour la protection contre le bruit se contente de prescrire
des limites de nuisance à ne pas dépasser en fonction du type d’installation et de la
période pendant laquelle elles doivent être supportées. Elles ne préconisent pas de
mesures particulières, mais exigent plutôt d’en prendre, si les normes ne sont pas
respectées.

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 440

Dans le cadre de l’industrie et des loisirs, il s’agit de mesures ponctuelles
dépendant de l’installation concernée. On peut souvent agir à la source sur le lieu
d’émission.
Pour les voies de circulation, agir à la source est beaucoup plus compliqué et
dépend surtout du marché de l’automobile. Cependant, si les nuisances sont trop
importantes, des travaux peuvent être exécutés directement sur les infrastructures,
en mettant en place des ouvrages anti-bruit, des revêtements bitumineux spéciaux,
des isolations spécifiques pour les bâtiments, etc. Ces aménagements seront
adaptés en fonction de l’architecture des lieux et de leur faisabilité technique ou
économique.
J’ai essayé de faire le tour, je ne sais pas si je réponds exactement à vos
préoccupations.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Monsieur le Municipal. Monsieur Oberholzer, vous souhaitez réagir ? Je vous
cède la parole.

Intervention de M. Joseph-Marie Oberholzer (GP)

Merci Monsieur Rouiller. Oui oui, c’était assez précis, j’en conviens. Moi, je me
faisais un petit peu de souci, par rapport à ces incivilités qui existent, pour les
motos ou les autos, en dehors bien sûr de la zone 20-30 km/h qu’on est en train
d’installer, parce que là même si on est sourd, il n’y a aucun problème, on est
d’accord. Il y a tout qui se met en place, c’est très bien. Mais qui fait les contrôles ?
Par exemple, est-ce qu’on peut faire un contrôle en même temps qu’on fait un
contrôle de police radar ? Pour donner un exemple, je ne suis pas trop pro radar,
mais enfin, ils existent, il faut les utiliser. Qui fait un contrôle du bruit à ce moment-
là ?

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Monsieur le Municipal.

Intervention de M. Guy Rouiller, Municipal en charge du dicastère
Sécurité

Pour ce qui concerne les véhicules, c’est clair que c’est la police, ça peut être sur
dénonciation. Le problème, c’est toujours de se trouver au bon moment avec les
appareils adéquats pour pouvoir prouver qu’effectivement ce bruit n’est pas
subjectif, mais bien dépassé. On a la possibilité, surtout pour ce qui est des
bâtiments publics, enfin les cafés, ce genre d’établissements, où il y a de la
musique par exemple, où il y a des installations fixes qui sont réglées et contrôlées
par la police, soit la police vient et puis fait les contrôles elle-même. Pour ce qui est
de la circulation, c’est beaucoup plus complexe, c’est sur dénonciation. Le cas
échéant, si c’est constaté, ce qu’on a pu obtenir, en relation avec la gendarmerie et
puis le contrôle des véhicules à St-Maurice, c’est d’accompagner immédiatement la
personne qui est considérée en délit pour faire expertiser le véhicule, de suite.
Avant, il fallait prendre un rendez-vous, ce qui fait que, vous savez aussi bien que
moi, les gens modifient le véhicule pour l’expertise et ils le rechangent tout de suite
après, enfin ce n’est pas un scoop. Mais là en les saisissant sur le fait et en ayant
ce passe-droit pour aller au service des automobiles à St-Maurice, c’est un moyen
déjà concret de parer à ce problème.

Intervention de M. Joseph-Marie Oberholzer (GP)

Très bien, merci.

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 441

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Monsieur le Municipal. Merci Monsieur Oberholzer.

Nous passons maintenant au point

5.3 Budget 2015 : question de Mme Fabienne Rime portant sur le
subside à ARTCOM et le compte n°830.365.02

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Cette question avait été posée lors de la séance du Conseil général du 15 décembre
2014, dans le cadre de l’étude du budget 2015. La parole est à la Municipalité.
Monsieur le Président.

Intervention de M. Stéphane Coppey, Président de la Municipalité

Merci Monsieur le Président.
Mesdames, Messieurs les Conseillers généraux, Madame Rime,
Effectivement, lors de cette séance du 15 décembre 2014, vous m’avez posé une
question concernant la carte MyPlus. Je vous avais demandé rapidement de
transformer cette question en question écrite, puisque je ne suis pas un spécialiste
au niveau des chiffres d’utilisation de cette carte MyPlus et je souhaitais avoir des
renseignements. J’ai eu plus que des renseignements, puisque le comité ARTCOM
m’a transmis par écrit les réponses à vos différentes questions. De surcroît,
Monsieur le Président d’ARTCOM, que je salue, est dans la salle, accompagné de
deux membres du comité, que je salue également, et qui le cas échéant, pourront
répondre à des questions complémentaires, si par hypothèse je devais être dans
l’impasse d’y donner suite. Donc, je vous propose de lire tout simplement les
réponses qui ont été formulées, qui sont assez précises, par le comité ARTCOM.

Suite à la question de Mme Rime, le comité ARTCOM a le plaisir d’apporter les
réponses suivantes :

Nous disposons de contrats signés avec nos différents prestataires, contrats
garantissant la sécurité et la pérennité du système MyPlus. Le nombre de
commerces affiliés à MyPlus est resté pratiquement stable en 2014 à 27
commerces. Les parcomètres de la ville, Monthey Tourisme, le Théâtre et la piscine
de Monthey acceptent également la carte MyPlus.

Evolution de la carte MyPlus : Au 31 décembre 2014, le nombre de points distribués
par les commerçants montheysans était de 1'001'537 points, ce qui représente le
montant non négligeable de 100'153,70 francs représentant les rabais alloués et
payés par les commerçants montheysans à leurs fidèles clients. 50'502 francs ont
déjà été dépensés au centre-ville, vous conviendrez avec nous que cela est plutôt
réjouissant. Cette implication collective des commerces concernés doit être saluée.
Rappelons que Monthey fait œuvre de pionnier, en Suisse en tous les cas, avec une
telle carte de fidélité.

Concernant les 10'000 francs que l’on vous a proposé de verser annuellement à
ARTCOM, il est précisé que d’abord ils ont reçu ce montant le 29 octobre 2014 et
que cela a permis de prendre en charge les frais suivants :

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 442

Frais d’entretien du site internet ARTCOM pour MyPlus  CHF  7'830.-
Location de la plateforme  CHF  2'800.-
Répartition et fourniture divers CHF  2'653.-

Total  CHF 13'283.-

Nos comptes n’étant pas bouclés, ils seront disponibles lors de notre assemblée
générale.

De manière plus spécifique, concernant la commune de Monthey, nous tenons à
vous remercier sincèrement pour votre soutien à la démarche MyPlus. Pour ce qui
concerne les parcomètres, ceux-ci ont enregistré des paiements à la commune en
2014 pour un total de 1'222.30 francs, pour un total de 1'343 transactions. Ce
montant correspond donc aux points offerts par nos commerçants, ayant servi à
payer à la commune des taxes de stationnement.

Nous travaillons pour équiper d’autres structures communales, telles que le FC
Monthey, la patinoire, la Médiathèque, etc, avec le lecteur MyPlus.

Concernant les remarques de Mme Rime relatives au fait que tous les commerçants
équipés ne demandent pas systématiquement la carte, il est clair qu’il s’agit là de
notre difficulté principale. Est-ce les travaux ? L’accès en ville ? Leurs chiffres
d’affaire ? Leurs motivations personnelles ? Croyez bien que nous faisons de réels
efforts dans ce sens. En 2014, nous avons organisé plusieurs soirées de motivation
et d’information. Nous venons au sein de notre comité, en ce début d’année, de
créer une commission de promotion de la MyPlus. Un budget d’environ 10’000
francs lui sera alloué pour 2015.

Enfin, lorsque Mme Rime a posé sa question, en séance du Conseil général du 15
décembre 2014, ARTCOM n’avait pas encore reçu de la part de la commune de
Monthey le montant de 60'000 francs de participation aux dépenses. En effet, ce
montant nous est parvenu en date du 30 décembre 2014. Ce fut donc pour nous
année difficile. La promotion de la carte MyPlus s’en est directement ressentie.

Fort de ce qui précède, le comité ARTCOM tient à vous assurer qu’il fera tout son
possible, afin de dynamiser et étendre le nombre de commerçants affiliés. Diverses
démarches concrètes ont déjà été entreprises dès le début de cette année.

Sur demande, nous vous mettons volontiers à disposition les contrats liant ARTCOM
à ses prestataires. Enfin, les fameuses phrases de remerciement.

Voilà, je crois que les réponses au niveau chiffres en tout cas vous ont été
données. Je reste bien évidemment le cas échéant avec le Président d’ARTCOM, à
votre disposition pour des questions complémentaires, Mme Rime. Merci.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Monsieur le Président. Oui, Madame Rime, vous souhaitez prendre la parole.

Intervention de Mme Fabienne Rime (PLR)

Bonsoir.

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 443

Alors, je vous remercie vraiment pour ce rapport très complet, qui répond en
grande majorité aux questions que j’ai pu poser. Je souscris avec bonheur que les
prestataires sont là, qu’ils vont augmenter et puis que cette commission de
motivation, ainsi que ces soirées soient organisées, parce qu’en fait ma plus grande
préoccupation était celle-ci. C’est-à-dire que je pense que le projet est viable et
qu’il est très innovant pour Monthey, qu’il peut être utile à beaucoup de personnes,
mais que très souvent malheureusement, les cartes ne sont pas demandées ou on
ne sait pas trop des fois comment les utiliser. Et je vois que c’est aussi un problème
qui est vraiment à la source de ce projet, et auquel ils vont donner beaucoup
d’efforts, donc je vous remercie pour ces réponses, qui pour moi, me satisfont.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Madame Rime.

Nous passons maintenant au sixième et dernier point de l’ordre du jour

6. Divers

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

La parole est au Conseil général. Oui, Monsieur Sylvain Défago.

Intervention de M. Sylvain Défago (PDC)

Monsieur le Président du Conseil général, Monsieur le Président de la Municipalité,
Messieurs les Municipaux, chers collègues,
Nous le constatons à chaque votation ou élection, la participation a baissé ou
stagné ces dernières années et les jeunes compris entre 18 et 25 ans représentent
le pourcentage le plus faible des votants. Bien que la famille, les connaissances ou
encore l’école jouent un rôle important pour intéresser les jeunes à la politique,
notre groupe pense que les pouvoirs publics ont également un rôle à jouer. C’est
pourquoi, notre groupe déposera un postulat pour que la commune de Monthey
étudie la possibilité de participer au programme Easyvote, à l’instar de dix autres
communes valaisannes. Merci pour votre attention.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Monsieur Défago. Monsieur Calamo.

Intervention de M. Joseph Calamo (PDC)

Merci. Messieurs les Présidents, Messieurs les Municipaux, chers collègues,
J’ai une question à adresser à la Municipalité qui s’inscrit dans le même registre que
les incivilités qui ont été décrites ce soir par M. Gilles Cottet en réponse à la
question de Mme Françoise Matthey. Mais ma question porte sur un point très
précis du territoire communal. Sur la rive nord de l’étang des Mangettes, à
proximité immédiate du désormais célèbre pavillon qui porte le même nom, une
magnifique zone de détente a été aménagée. La nature n’a pas été oubliée,
puisque toute une série d’aménagements de milieux naturels ont été implantés. La
berge de l’étang des Mangettes, sur la rive nord, a ainsi été remodelée en pente
douce, permettant la croissance de roselières et de plantes aquatiques. Les autres
rives de l’étang des Mangettes, qui n’ont pas été concernées par les aménagements
de ces derniers temps, sont également très agréables à visiter et propices à la
détente. La rive ouest, par exemple, a été progressivement aménagée, notamment

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 444

grâce à la construction d’îlots et d’implantations de roseaux, en une zone de
protection de la nature, aujourd’hui reconnue d’importance cantonale.
A travers ses nombreux aménagements, la commune de Monthey témoigne ainsi
de sa volonté de privilégier l’environnement, en créant une oasis sauvage, mais
également autour de ce magnifique plan d’eau, un lieu de promenade et de repos
très apprécié par la population, à deux pas de la ville. La très grande majorité des
gens qui fréquentent ces lieux le font avec respect. Il n’est nullement dans mes
intentions de peindre le diable sur la muraille, mais malheureusement, force est de
constater que depuis plusieurs années, la gouille des Mangettes subit
régulièrement, durant les beaux jours, des incivilités de la part de certains individus
peu scrupuleux, qui taillent des arbres pour allumer des foyers sauvages ou qui
abandonnent sur place des détritus non dégradables, tels que des bouteilles en
verre, des boîtes de conserve, des canettes en aluminium et des mégots de
cigarettes. Ces attitudes affligeantes témoignent d’un manque total de respect de la
beauté du site et l’abandon de ces déchets constitue une grave menace pour la
faune.
Notre Exécutif est sans doute bien conscient de ce problème récurrent, puisqu’un
postulat sur ce thème avait été à l’unanimité par le législatif en 2010 déjà et que le
service travaux publics et environnement a tenté à plusieurs reprises de faire face à
ce problème. Selon les renseignements dont je dispose, un employé communal
effectue une fois par semaine le tour de l’étang durant environ une heure pour
ramasser tout ce qu’il peut ramasser. Malgré toute la bonne volonté de cet employé
communal, cela ne suffit pas, comme en témoigne l’action récente de deux femmes
très dévouées, qui ont entrepris de procéder au nettoyage des rives, en ramassant
un tas impressionnant d’ordures qu’une personne seule ne peut en aucun cas
ramasser en l’espace d’une heure.
Je suis bien conscient que le problème est complexe et impossible à résoudre
complètement. Comme le dit très justement un célèbre adage, on ne peut pas
mettre un policier derrière chaque citoyen. Mais en me rendant régulièrement sur
place, je constate avec étonnement que tout autour de l’étang des Mangettes, il n’y
a que 2 containers et aucune poubelle. Quant aux indications à caractère
pédagogique visant à inciter les visiteurs à respecter ces lieux, elles sont presque
inexistantes. Ma question est la suivante : que compte faire la Municipalité pour
faire face efficacement à ce problème récurrent ? Je la remercie d’ores et déjà pour
la réponse qu’elle voudra bien m’apporter. Merci de votre attention et bonne soirée
à tous.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Monsieur Calamo. Monsieur Fracheboud.

Intervention de M. Christian Fracheboud (PLR)

Monsieur le Président du Conseil général, Monsieur le Président du Conseil
municipal, Messieurs les Municipaux, chers collègues,

J’ai 3 questions :

- La première concerne les parkings en ville de Monthey, thème à la mode ce

soir. A partir de juillet 2015, une nouvelle tarification de parcage à Monthey
entrera en vigueur. Les différents parkings devront être utilisés judicieusement
par les utilisateurs, de manière à éviter évidemment qu’ils tournent en ville et
qu’ils perturbent en fait toute la circulation et surtout qu’ils trouvent facilement

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 445

une place de parc. Ma question : est-ce qu’une signalisation sera mise en place
aux entrées de la ville, avec par exemple un panneau de signalisation, le
nombre de places de parc et le numéro du parking, de manière à ce que l’on
trouve facilement sa place de parc ? J’ai regardé sur le site, il y a effectivement
un plan. Il y a un nombre impressionnant de 3 parkings souterrains et de 26
parkings en surface en ville. Mais qui va sur le site de Monthey pour voir où
sont les parkings ?

- Ensuite la deuxième question concerne les tronçons de rue récemment rénovés.
Un certain nombre de panneaux de signalisation des pistes cyclables sont pliés,
car ils sont visiblement mal placés. Cette constatation est aussi valable pour les
panneaux de signalisation aux angles de croisement de la nouvelle rue du
Théâtre. Quels sont les mesures correctives prévues par la Municipalité ?

- La troisième question concerne la gare CFF. Depuis le changement d’horaire de
décembre 2014, aux trains de 16h40 et 17h40 notamment, ils se croisent en
gare de Monthey. Le train de St-Gingolph-Monthey se trouve sur le quai n˚1 qui
a été entièrement rénové et le train de St-Maurice arrive sur le quai 2 qui est
encore ancien. A ce jour, le quai 2 est très étroit et surtout pas assez long pour
accueillir la double rame du RegionAlps. Les passagers doivent débarquer et
embarquer sur ce quai très étroit en même temps que la rame pour St-Maurice
démarre. C’est très dangereux, pour ne pas dire extrêmement dangereux.
D’ailleurs, j’ai appris ce soir que récemment une classe d’école enfantine a raté
le train, tout simplement parce que la maîtresse d’école n’a pas osé faire
traverser sa classe à travers les voies. Ce problème a été signalé à RegionAlps
et des mesures correctives ont été prises. La première, c’était de fermer une
demi-rame, car cette partie se trouve actuellement sur le passage à niveaux
lorsque le train est arrêté et deuxièmement de déverrouiller les portes du train
qui est sur le quai 2, seulement quand le train du quai 1 démarre. Mais selon le
conducteur du train, cela peut arriver que ce train démarre en même temps que
les gens sortent et dans une double rame, il y a à peu près 160 à 200
personnes qui descendent et il y a à peu près 40 à 50 personnes qui
embarquent, vous pouvez imaginer sur un quai qui fait à peu 1,50 m de large.
Donc, ces mesures c’est déjà mieux, mais à mon sens, pas assez suffisant et
boîteux. Donc, je demande à la Municipalité de prendre contact avec
RegionAlps, et de faire en sorte que ce soit réglé, au moins jusqu’à ce que la
nouvelle gare soit construite. D’ailleurs, la réponse à la question qui a été faite,
il a été dit que c’est la faute de Monthey, parce que la gare n’a pas été rénovée.

Je vous remercie de vos réponses.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Monsieur Fracheboud. La parole est toujours au Conseil général. Monsieur
Oberholzer.

Intervention de M. Joseph-Marie Oberholzer (GP)

Alors, je dépose une question écrite au nom du groupe.

Le marché, une institution à dynamiser.
Le marché se déroule le mercredi depuis un certain nombre d’années, mais on doit
constater qu’il est beaucoup moins attrayant qu’auparavant. Et pourtant, sur le site
de la ville, il est dit : ce marché est le plus vieux de Suisse à exister sans
interruption depuis le Moyen Age. Il fait partie de notre patrimoine régional.

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 446

Marchands, producteurs, brocanteurs, artisans  s’étalent et commercent gaiement.
La qualité du marché ne dépend pas en priorité d’une configuration géographique,
mais bien davantage de la qualité et de l’originalité de l’offre, ainsi que de l’intérêt
des consommateurs. Les étals s’approprient volontiers l’espace public, même peu
propice à ce type d’activités, pourvu qu’à l’unité du lieu soit fortement associée la
qualité de l’évènement. Les habitudes des consommateurs et le mode de vie ayant
passablement ces dernières décennies, le marché, quel qu’il soit, se doit d’attirer la
clientèle par la qualité de l’offre, l’originalité des produits. Il s’agit de favoriser les
produits du terroir, les producteurs locaux, en prenant compte bien entendu le Val
d’Illiez, le Haut-Lac, voire nos amis du Chablais vaudois et tout ceci dans une
ambiance conviviale, ce qu’un grand distributeur ne pourra jamais offrir.

C’est dans cette optique, que je pose 4 questions à la Municipalité :

- L’emplacement du marché actuel est-il toujours adapté ?
- Ne faudrait-il pas trouver des synergies en direction du M Central  ?
- N’y aurait-il pas la possibilité de créer un marché de proximité le dimanche une

fois par mois, sur la place Tübingen ou dans un lieu à définir ?
- Quel type de partenariat faut-il mettre en place entre la ville, Monthey Tourisme

et les commerçants montheysans ?

Je vous remercie de votre attention.

J’ai encore une autre question, si vous permettez, Monsieur le Président.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Oui, Monsieur Oberholzer.

Intervention de M. Joseph-Marie Oberholzer (GP)

Sécurisons les zones 30
Donc récemment, une statistique fédérale mettait en évidence une augmentation
des accidents touchant les piétons dans les zones 30. Ce constat pourrait prêter à
sourire, car il n’est pas corrélé par les statistiques de l’évolution du nombre de
zones 30, aucun fichier ne relevant de manière exhaustive les kilomètres ainsi
octroyés aux 30 km/h. Il n’en reste pas moins, que les piétons doivent être mieux
protégés dans ces zones, plus particulièrement les enfants. L’un des objectifs pour
sécuriser les déplacements des enfants dans les rues devrait être de leur permettre
de cheminer sur des chemins balisés avec des points de repères identifiables,
support de leur apprentissage pour éviter les dangers de la rue. Les passage-
piétons en sont l’exemple le plus évident, malheureusement surtout lorsqu’ils font
défaut. A quoi bon apprendre aux enfants à prendre des passages-piétons,
attendre avant de traverser, faire signe aux automobilistes, s’il n’y a simplement
pas ou plus de passages sécurisés. La réticence à l’aménagement de passages-
piétons dans les zones 30 est connue, ceci bien que la loi permette d’en réaliser
dans des situations particulières, tel que le stipule l’Ordonnance fédérale, je vous
passe le numéro. Mais il est indiqué : l’aménagement de passages pour piétons
n’est pas admis, dans les zones 30 il est toutefois permis d’aménager des passages
pour piétons lorsque des besoins spéciaux en matière de priorité pour les piétons
l’exige, notamment aux abords des écoles et des homes.

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 447

Alors fort de ce constat, je remercie la Municipalité de vouloir apporter des
réponses aux questions suivantes :

- Quelles sont les mesures envisagées pour sécuriser les zones 30 ?
- Et si des mesures sont envisagées, y aura-t-il des aménagements différenciés

selon l’endroit et les usagers EMS, UAPE, écoles ?

Et j’ai encore une troisième chose, je m’excuse, les choses vont par 3, Christian.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Allez-y, Monsieur Oberholzer.

Intervention de M. Joseph-Marie Oberholzer (GP)

Voilà, après je stoppe. Je désire déposer un postulat.

Création de places de parc à vélo fermées
Dans certaines villes, les autorités se sont engagées dans la création de vélos
stations, un lieu où les cyclistes peuvent déposer leur engin durant la journée ou la
nuit, avec la garantie de le retrouver le lendemain. De nombreux usagers
souhaitent utiliser le vélo, pour leur déplacement final, que cela soit au travail, à
l’école, à la gare, voire dans différents endroits de la ville, mais l’absence de parcs à
vélos fermés n’incite de loin pas le citoyen à y déposer son bien. La gestion de
cette tâche pourrait être gérée par l’administration ou d’autres organismes publics,
PTT, CFF, mais aussi le CRTO, entre autres. Nous demandons au Conseil municipal,
de s’engager dans la réalisation d’un tel aménagement en gare, pour ensuite le
développer à l’échelle de la ville.

Merci de votre attention.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Monsieur Oberholzer. La parole est toujours au Conseil général. Madame
Desponds.

Intervention de Mme Sandrine Desponds (GP)

Messieurs les Présidents, Mesdames Messieurs, chers collègues,
Mon intervention s’adresse au Bureau du  Conseil général. L’article 35 du
Règlement du Conseil général adopté en 2012 prévoit, concernant les questions
écrites, que les réponses sont mises à la disposition du Conseil général une heure
avant la séance. A ma connaissance, cela n’a jamais été fait. Est-ce que ce serait
possible, d’autant plus maintenant que nous disposons d’un intranet, qu’à partir
d’aujourd’hui, on puisse disposer de ces réponses une fois qu’elles ont été adoptées
par le Conseil municipal, je dirais. Si cela pouvait être plus qu’une heure à l’avance,
cela serait agréable.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Madame Desponds. La parole est toujours au Conseil général. Elle n’est plus
demandée. Je passe la parole à la Municipalité. Monsieur le Président.

Intervention de M. Stéphane Coppey, Président de la Municipalité

Merci Monsieur le Président.
Mesdames, Messieurs,

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 448

Donc, je vais essayer de faire le tour de toutes les interventions, sans m’arrêter
longuement sur les postulats à déposer.
Et je commencerai par vous Monsieur Défago, puisque vous avez proposé ce
postulat d’une éventuelle implication de la commune dans la réflexion Easyvote. Je
pense que c’est une bonne remarque. Je ne sais pas si c’est la solution. En tout
cas, on se rend compte, comme dans de nombreuses communes, qu’il y a un
problème de participation de vote, au niveau de notre jeunesse, plus
particulièrement des jeunes adultes entre 18 et 25 ans, et j’attends effectivement
votre postulat, mais je pense qu’a priori, on devrait prendre votre demande de
manière positive.
Monsieur Calamo, effectivement, vous posez une question intéressante, l’étang des
Mangettes et l’entretien, comme bien d’autres lieux sur notre territoire. L’étang des
Mangettes est peut-être plus mis en valeur depuis qu’on a réalisé notre fameux
pavillon des Mangettes, qui est vraisemblablement une merveille au niveau
architectural, qui nécessite également un encadrement au niveau de
l’aménagement extérieur important. Il faut savoir que l’on n’est pas propriétaires
des lieux, donc c’est toute la difficulté, on a eu le tour je pense évidemment de
l’étang des Mangettes. Il n’en demeure pas moins qu’on peut assumer un certain
contrôle. Donc, je crois que c’est une volonté qu’on souhaite avoir avec le Conseil
municipal. On a pris aussi connaissance des mesures prises par certaines
concitoyennes, pour mettre un peu d’ordre autour de cet étang. Je reste persuadé
qu’un aménagement, d’entente avec le canton, qui est notamment propriétaire des
rives côté Rhône, permettra d’aménager les rives, de telle sorte qu’on puisse avoir,
je dirais, une plus grande valeur d’utilisation de ces rives et du coup évidemment,
d’avoir une meilleure gestion au niveau des déchets. Votre intervention par rapport
à des poubelles, à des zones de dépôt, paraît également intéressante, je pense que
le service va s’y pencher. A un moment donné, il faut aussi bien se dire, et je crois
que je reprendrai toujours la remarque de mon collègue Monsieur Cottet, qui dit
que ce n’est pas forcément la ville qui est sale, mais les gens qui sont sales. Je
crois que dans de tels lieux, les gens doivent aussi prendre conscience, lorsqu’on va
faire un pique-nique, on reprend avec soi les détritus, notamment de la nourriture
que l’on utilise. Maintenant, ce n’est pas forcément toujours possible et dans un tel
lieu, on doit se poser la question de la mise en place de poubelles, en l’occurrence
puisque vous le demandez. Donc, ce sera une remarque qui sera prise en compte
et qui sera analysée au fil de l’aménagement de cette magnifique zone que l’on est
en train de développer, la zone des Mangettes.
Monsieur Fracheboud, vous soulevez un problème effectivement qui est d’actualité,
les parkings, signalisation. Alors effectivement, peut-être rappelons qu’à la fin des
travaux sera mis en place tout le système de signalisations. Vous savez qu’il a été
mis à l’enquête, qu’il a fait l’objet d’oppositions jusqu’au Tribunal fédéral. On a
maintenant une décision en force, donc notamment par rapport aux parkings. On a
des signalisations qui seront prévues depuis la route cantonale jusqu’à nos
différents parkings. De surcroît, notre service promotion économique, sur la
demande d’ailleurs du service culturel, va développer un système de signalisations,
pour amener les gens dans les parkings, et puis ensuite depuis les parkings, sur les
lieux publics. Donc c’est tout une réflexion qui doit être faite. J’en ai déjà parlé,
puisqu’il est présent, avec le Président d’ARTCOM, le but étant d’avoir des synergies
avec ARTCOM, et de trouver une signalisation au centre-ville, qui puisse faciliter le
déplacement des personnes utilisatrices des parkings publics jusqu’aux lieux
publics, voire aux différents commerces. Donc je vous le confirme, à la fin des

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 449

travaux, il devrait y avoir cette signalisation depuis la route cantonale jusqu’aux
parkings et puis ensuite la réflexion est en cours des parkings jusqu’aux différentes
zones intéressantes pour les utilisateurs du centre-ville.
La gare CFF… il y avait une question entre deux ?

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

C’était les panneaux des pistes cyclables qui étaient pliés.

Intervention de M. Stéphane Coppey, Président de la Municipalité

Oui, tout à fait. Donc, dans les zones 30 km/h, il faut savoir que ces panneaux vont
disparaître, donc ce sont des panneaux provisoires, notamment les panneaux, on a
eu plusieurs panneaux pliés, des zones priorité de droite. A un moment donné, les
gens vont savoir que lorsqu’ils rentrent dans cette zone, il y aura priorité de droite.
Donc vous avez bien vu que ce sont des panneaux tout simples, le but étant
d’avertir une dernière fois tous les utilisateurs que cette zone 30 prévoit une
priorité de droite. Mais une fois que l’ensemble des travaux seront réalisés, que la
dernière couche de bitume sera posée, bon nombre de ces panneaux vont
disparaître. Par chance, j’ose espérer que c’est la mise en place de ces panneaux,
pour l’instant on ne dénombre aucun accident lié à la priorité de droite, ce qui est
tout à fait étonnant et ce qui nous réjouit, ça veut dire que les gens ont bien
compris qu’on devait rouler de manière attentive, y compris pour les piétons dans
cette zone. Mais, je pense que toutes vos questions sont intéressantes, attendons
la finalisation des travaux et l’aménagement définitif. Mais ces panneaux vont
disparaître, donc vous aurez à chaque entrée de zone, ces genres de totems que
vous trouvez souvent dans les villes où vous passez d’une zone 50 km/h à 30 km/h
ou à 20 km/h. Vous avez ça à Sion. Ces totems vont être posés et à ce moment-là
évidemment, dans l’ensemble de la zone, on aura des directives qui seront
affichées sur ces totems et qui ne seront pas répétées dans la zone, donc ces
structures actuellement provisoires, sont vouées à disparaître.
Concernant la gare CFF, c’est effectivement un gros problème. Il faut savoir que la
gare CFF de Monthey est l’une, sauf erreur de ma part, des 3 ou 4 dernières gares
du canton du Valais, qui n’a pas encore fait l’objet d’une rénovation complète. Et
c’est vrai que les CFF attendent un petit peu sur l’attitude de la commune, je parle
d’un réaménagement complet de la gare, sur l’attitude et la position de la
commune. Il faut savoir que les CFF souhaitent absolument mettre un terme à ce
passage à niveaux actuellement existant, le but étant d’avoir un passage sous-voies
pour mobilité douce. Donc, ils nous l’ont fait remarqué, il y a déjà un bon nombre
d’années, puisqu’il faut savoir que le plan d’aménagement de la Place de la Gare
prévoyait la suppression de ce passage, notamment suite aux discussions que la
Municipalité a eu avec les CFF et ils maintiennent leur position. Actuellement, je ne
dirais pas qu’ils nous mettent la pression en disant « on ne fait pas de travaux, tant
que vous n’avez pas pris une décision sur l’ensemble de l’aménagement », mais
c’est un peu peut le thème qui ressort. Donc, c’est vrai que c’est à nous d’aller un
petit peu de l’avant. Maintenant, vous savez qu’on a aussi ce projet de déplacer la
gare AOMC vers la gare CFF et de faire des transports publics dans cette zone.
Donc, c’est une réflexion globale qui prend du temps. Donc, je crois que vous avez
raison, il y a des mesures provisoires à prendre, pour assurer un minimum de
sécurité, qui n’existent pas forcément aujourd’hui avec ces différents quais 1 et 2.
Et c’est avec plaisir que notre service, je me retourne vers M. Cottet, notre service
reprendra contact effectivement avec les CFF, pour essayer de voir si on peut

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 450

trouver des solutions, on prend note de vos remarques, des solutions provisoires,
qui pourraient sécuriser un peu mieux l’emplacement.
Monsieur Oberholzer, le marché, effectivement, c’est une question qui revient
périodiquement. Là de nouveau, je me retourne vers ARTCOM, je pense qu’ils sont
également impliqués. C’est une réflexion qui doit se faire de manière globale. Il faut
savoir qu’il y a un groupe de travail sous l’égide de Monthey Tourisme, et là, je me
retourne vers Fabien Girard, un groupe de travail pour savoir, à la fin des travaux,
qu’en sera-t-il du marché ? Donc est-ce qu’on retournera sur la Place centrale ? Est-
ce qu’on ira dans des rues parallèles ? Je pense à la rue des Bourguignons. Donc,
vous parliez côté M Central, donc effectivement de descendre légèrement, on a la
place Tübingen, la place du Compte Vert, qui seraient intéressantes. Donc on a
effectivement cette réflexion qui est faite au sein de Monthey Tourisme. J’ai eu la
semaine passée une discussion avec le Président des cafetiers-restaurateurs, qui
me posait la même question. L’idée, je ne l’ai encore pas soumise à M. Girard, mais
c’est d’intégrer effectivement le Président des cafetiers-restaurateurs et le Président
d’ARTCOM dans ce groupe de travail, parce que je crois qu’ils sont impliqués. Vous
avez parlé de synergies, je le dis toujours et je le souhaite réellement, qu’il y ait
cette synergie avec ARTCOM et c’est un élément extrêmement important et je
souhaite qu’ils participent à cette réflexion. Mais on répondra de manière plus
précise à vos remarques à la fin des travaux, lorsque le groupe de travail sera
arrivé à différentes variantes qui ont été soumises au Conseil municipal.
Les zones 30, j’en ai parlé rapidement, par rapport aux signalisations. Laissez-nous
finir l’aménagement. Il faut savoir qu’on se pose également, dans le cadre de la
population, des questions par rapport aux zones 30 je dirais en amont, ou depuis
l’Avenue de l’Europe, je parle plus particulièrement en ce qui concerne l’Avenue de
l’Industrie, l’Avenue de la Plantaud, où on a des anciennes structures routières, qui
ne permettent pas de rouler à 30 km/h. Actuellement, un mandat  a été attribué à
une entreprise extérieure, pour savoir comment on pouvait limiter la vitesse du
trafic dans ces zones, non pas les zones qui ont été rénovées, mais les zones qui
font partie de la zone 30 km/h et qui n’ont pas actuellement eu de modifications au
niveau de trottoirs, de l’aménagement urbain à proprement dit. Donc là également,
nous avons une réflexion, nous sommes conscients que ce n’est pas tout de mettre
au début d’une route 30 km/h. Il faut ensuite l’aménager pour assurer la sécurité,
le but étant de permettre la mobilité douce, notamment la mobilité piétonne. Et je
crois que le travail sera effectué. Laissez-nous peut-être aller jusqu’au bout et puis
ensuite on pourra toujours discuter, s’il faut mettre un passage de manière
exceptionnelle. Vous l’avez cité, la loi prévoit en général la suppression de tous les
passages-piétons. Si dans un lieu particulier, il devait être signalisé un passage-
piétons, évidemment qu’on serait disposés à le faire, mais je pense qu’il faut aller
au bout de notre démarche, au bout des aménagements et ensuite prendre les
décisions opportunes.
Vous avez enfin déposé un postulat, donc on vous laissera le soin de le développer
pour la question de création de parcs à vélos fermés. A nouveau, je crois que ça
entre dans la réflexion, mais je vous remercie de déposer un tel postulat, dans la
réflexion qu’a actuellement le Conseil municipal, transformer notre commune en
réelle ville. Cela prend du temps, mais je pense que la mobilité douce, y compris le
transport à vélo, est un élément essentiel. Et donc on attend avec impatience votre
postulat qui pourrait pleinement contribuer au développement que l’on souhaite
avoir pour notre centre-ville.

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 451

Madame Desponds, vous avez posé la question au Bureau, mais bien évidemment
que nous sommes disposés, c’est peut-être un petit peu de notre faute, nous
sommes disposés à déposer les réponses écrites à vos questions une heure avant
les séances, peut-être plus. Il faut savoir que certaines réponses, on les traite le
jour même au Conseil municipal, donc ça dépend à quelle heure on termine le
Conseil municipal, mais le but était effectivement que vous soyez le plus à même
de prendre connaissance des réponses, le cas échéant de poser des questions
complémentaires. Je dis toujours, ce qui est important c’est l’échange entre le
Conseil municipal et le Conseil général. Et de telles remarques permettent
d’améliorer cet échange et on est bien évidemment disposés à y donner suite, dans
la mesure où c’est possible et où la réponse est traitée pas forcément le même
jour, en tout cas pas quelques minutes avant le Conseil général. Voilà je crois que
j’ai fait le tour de toutes les questions, et je reste à votre disposition pour d’autres
questions complémentaires. Merci.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Monsieur le Président. La parole est toujours à la Municipalité. Monsieur Eric
Borgeaud.

Intervention de M. Eric Borgeaud, Municipal en charge du dicastère
Enseignement et Formation professionnelle

Monsieur le Président, Mesdames, Messieurs,
Je voulais juste répondre à Mme Desponds. J’ai apporté la réponse à la commission
de l’instruction publique, mais comme cette question a été protocolée à la dernière
séance du Législatif et que je n’ai pas pu apporter les réponses adéquates, je
voulais vous préciser, suite à cette question, que bel et bien les frais de transport
pour les élèves qui partent en maturité à la fin de la deuxième année du Cycle
d’Orientation, donc pour la 9ème année obligatoire, qui partent en maturité, ces frais
de transport sont pris en charge, comme prévu par la décision de l’ancienne
Municipalité il y a quelques années et nous allons suivre les règles apportées par
l’Etat du Valais, c’est-à-dire que ces frais sont pris en charge, avant c’était à 66%,
ça sera pris en charge à 75%. Mais nous allons respecter cette décision, et puis ces
montants sont budgétisés, mais il faut savoir que ce sont quelques milliers de
francs qui sont mis au budget pour assumer ces frais de transport pour les gens qui
sont encore en scolarité obligatoire, mais qui quittent le Cycle d’Orientation. Et puis
je profite que j’aie le micro pour vous remercier de cette magnifique majorité pour
un projet d’avenir qui nous motive, Mabillon V. Merci beaucoup.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Monsieur le Municipal. La parole est au Conseil général. Monsieur Calamo.

Intervention de M. Joseph Calamo (PDC)

Oui, il y a juste une chose qui me surprend Monsieur Coppey, les zones 30, il y a
une loi fédérale qui édicte certaines mesures à prendre pour les zones 30 km/h,
notamment la pose d’obstacles qui obligent les gens à ralentir, un rétrécissement
de la chaussée. Et je suis très très surpris, parce que j’avais aussi remarqué que la
zone 30 n’était pas conforme entre la Petite Ceinture et l’Avenue du Simplon, sur
l’Avenue de l’Industrie et l’Avenue de la Plantaud. C’est des zones 30 qui ne sont
pas du tout conformes. La chaussée est beaucoup trop large pour qu’on oblige les
gens à rouler à 30km/h. Ça doit répondre à une certaine proportionnalité. Et je suis
vraiment très surpris qu’on ait mis les panneaux 30 km/h avant, parce qu’on met la

COMMUNE

DE

MONTHEY

DECISION DU CONSEIL GENERAL

Séance du 16 mars 2015

Feuille N°: 452

charrue avant les bœufs. Et puis, si je puis me permettre une réflexion, venant de
moi cela va peut-être vous faire sourire, mais j’espère que comme la zone 30 n’est
pas conforme, vous aurez au moins la sagesse de demander à la police communale
de ne pas faire des contrôles radar dans ces zones qui ne sont pas correctes. Merci.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Monsieur Calamo. Oui, Monsieur le Président.

Intervention de M. Stéphane Coppey, Président de la Municipalité

Oui, peut-être juste répondre à M. Calamo. Je n’ai pas dit que la zone n’était pas
conforme. Il faut savoir que la zone a été mise à l’enquête, elle a été adoptée, elle
a été acceptée, donc cette zone est une zone 30. On a été obligés de signaliser que
c’était une zone 30. Maintenant la seule chose que j’ai dit, c’est que d’un point de
vue pragmatique, nous sommes tous conscient que le gabarit, la largeur de la
route, est quelque peu inadéquat par rapport à une zone 30. Donc, c’est vrai qu’il y
a une analyse qui est faite par le service des travaux publics, pour essayer de faire
en sorte que les véhicules adoptent sans réfléchir une vitesse adaptée à la zone.

Intervention de M. Fabrice Thétaz, Président du Conseil général

Merci Monsieur le Président. Est-ce qu’il y a encore une demande de prise de
parole ? Ce n’est pas le cas. Mesdames et Messieurs, nous arrivons donc au terme
de cette séance du Conseil général. Je tiens à remercier mes collègues du Bureau,
les Chefs de groupe, ainsi que l’ensemble des élus pour leur travail. J’adresse
également un merci tout particulier à la Chancellerie pour sa collaboration. Merci
d’apporter toutes vos interventions écrites à notre Secrétaire et principalement les
questions posées dans les divers. Il est exactement 21h29. La séance du Conseil
général est levée. Je vous souhaite une bonne fin de soirée !

LE PRESIDENT

Fabrice Thétaz

LA SECRETAIRE

 Laetitia Besse

Rapport de la Commission Édilité et Urbanisme du Conseil General de

Monthey

Modification partielle du plan d'affectation des
zones et plan de quartier, secteur « Mabillon »

I. Introduction

La commission Edilité & Urbanisme s’est réunie les 10 et 24 février afin d’analyser le dossier dit
« Mabillon V ».

Durant ces deux séances, nous avons pu prendre connaissance en profondeur de ce dossier grâce
notamment aux explications fournies par le Municipal en charge du dicastère, M. Daniel Moulin ainsi
que sa cheffe de service, Mme Emilie Chaperon. Nous les remercions de leur disponibilité.

Etaient présents pour délibération finale:

‐ Woeffray Johann, président
‐ Alonso Alphonse, vice-président
‐ Puippe David, membre
‐ Payet Cédric, membre
‐ Oberholzer Joseph-Marie, membre
‐ Rime Fabienne, membre suppléante
‐ Raboud Damien, rapporteur

II. Préambule

Notons tout d’abord que « Mabillon V » est un projet qui a fait l’objet d’un consensus au sein de toute
la classe politique montheysanne et ceci pour diverses raisons. Il s’agit de palier le manque de salles
de classes scolaires et salles de sport sur notre commune en pleine expansion démographique. De
plus, la législation cantonale impose la création d’un restaurant scolaire pour les classes du secondaire
dans toutes les communes valaisannes est également prise en compte dans ce projet utile et devenu
urgent avec les années. À noter également l’unanimité des votes en faveur du bureau lauréat lors du
concours en 2011.

III. Projet « Mabillon V »

De nombreux points nous ont enthousiasmés lors de la présentation du plan de zone. Espacements
intéressants, verdure maximalisée, ouverture importante (réserve de terrain prise en compte pour les
40-50 ans à venir), excellente intégration dans le paysage urbain de la zone en question, réflexion
quant au plan global du secteur ainsi qu’à la circulation, concession faites aux opposants, tout a été
pensés et les nombreuses questions posées par la commission durant les séances ont trouvées des
réponses adéquates, précises et convaincantes.

Quant aux oppositions déposées à la suite de la mise à l’enquête, elles nous ont parues être « de
principe » en ne prenant aucunement en compte le bien commun et de l’intérêt général supérieur. A
ce propos, nous félicitons le service BU et son municipal pour la grande pédagogie dont ils ont fait

preuve avec les déterminés opposants au projet. Séances de présentation avec les architectes du
bureau  Esposito et Javet, rencontres individuelles avec les Municipaux, M. Daniel Moulin et M. Eric
Borgeaud, prise en compte de certaines revendications des opposants, le tout a été effectué afin
d’être conciliant même si finalement cela n’a pas suffit à lever les oppositions. On peut évoquer par
exemple que les distances aux limites ont été encore repoussées par rapport au projet initial pour
satisfaire les opposants et que la hauteur des bâtiments est 4 à 7 mètres en deçà des maximas pour
des terrains de cette affectation.

IV. Conclusion

La commission BU estime que ce beau projet d’utilité publique mérite la plus grande adhésion de la
part du Conseil Général ainsi que de la population, à l’image de celle récoltée au sein de la
commission elle-même où l’unanimité n’a souffert d’aucune discussion.
Pour les nombreuses raisons évoquées plus haut et en total accord avec le message du conseil
municipal au conseil général, nous vous invitons à vous rallier la décision de la Municipalité en
acceptant le plan de quartier « Mabillon V » avec les modifications qu’il comporte afin de doter notre
ville d’un nouveau complexe scolaire grandement nécessaire pour le futur de nos concitoyens.
Ajoutons encore que nous comprenons et soutenons la Municipalité dans sa levée d’oppositions tout
en nous réjouissant de la réalisation de ce projet dans les meilleurs délais.

Johann Woeffray                                                                                Damien Raboud

Président                                                                  Rapporteur