name: PR21.31PR concernant une demande de crédit d'investissement de CHF 2'160'000.- pour

text:
Municipalité 16 septembre 2021

PR21.31PR

1/9

PREAVIS AU CONSEIL COMMUNAL D'YVERDON-LES-BAINS

concernant

une demande de crédit d'investissement de CHF 2'160'000.- pour
l’aménagement des cours des écoles selon le concept « Cours d’école de qualité – espaces

publics de quartier »

Madame la Présidente,
Mesdames les Conseillères, Messieurs les Conseillers,

En 2018, quatre installations de jeux qui s’avéraient dangereuses ont été supprimées dans
les cours d’école des collèges de Fontenay, de Pierre-de-Savoie, de Montagny et des Prés-
du-Lac. Faisant suite à l’interpellation de M. le Conseiller communal Julien Wicki « Futur des
quatre places de jeux démontées », et dans l’esprit de la motion « Mieux écouter nos jeunes
en devenant une commune amie des enfants » déposée par le prénommé le 7 juin 2018, le
Conseil communal a voté, le 6 décembre 2018, une résolution demandant le remplacement
rapide des équipements des quatre places de jeux démontées. Après analyse détaillée, il
s’est toutefois avéré que la problématique des équipements extérieurs concerne les 16 sites
scolaires de la ville, qui sont de manière générale peu aménagés. La Municipalité a donc
souhaité mettre en place un projet global plus durable permettant des aménagements de
qualité, et à des coûts raisonnables.

Le projet « Cours d’école de qualité – espaces publics de quartier » a été lancé en décembre
2018 et financé dans le cadre des budgets des différents services concernés. Il a au surplus
bénéficié d’un soutien à hauteur de CHF 60'000.- de la Bourse Agenda 21 pour la mise en
place d’un projet pilote au Collège de Fontenay et la création d’un guide « Stratégie
d’aménagement et d’entretien pour des cours d’école de qualité et d’espaces publics de
quartier à Yverdon-les-Bains » (Annexe 1).

Aujourd’hui, deux des quatre places de jeux dont certains équipements avaient été démontés
en 2018 ont été réaménagées. Une installation de jeu a été posée et quelques aménagements
paysagers réalisés au printemps 2019 dans la cour du collège de Pierre-de-Savoie, tandis
que le collège de Fontenay a été le sujet de la démarche pilote entreprise de janvier 2019 à
septembre 2020. Le projet pilote rencontre un franc succès auprès des enfants qui utilisent
désormais l’entier de l’espace à disposition. Il est également plébiscité par les familles et
habitant∙e∙s du quartier hors temps scolaire. Au vu du succès rencontré par le projet pilote,
le présent préavis a pour but de présenter la suite de la démarche et de demander le crédit
d’investissement nécessaire pour aménager dans le même esprit les autres cours d’écoles
de la ville.

Historique

Un contrôle annuel systématique des cours d’école a été mis en place afin de garantir la
sécurité des enfants. Différentes installations de jeux doivent régulièrement être supprimées
pour des raisons de sécurité. Les quatre installations de jeux enlevées en 2018 avaient été
installées en 2007. Or, les jeux adaptés à recevoir un grand nombre d’enfants sur une courte
période, comme lors de la récréation, sont coûteux et nécessitent des aménagements de sols
particuliers, également onéreux. Remplacer en moyenne tous les 11 ans toutes les

PR21.31PR

2/9

installations des 16 cours d’écoles représenterait un budget conséquent et une approche peu
durable. Dans l’optique d’une meilleure utilisation des ressources, le projet « Cours d’école
de qualité – espaces publics de quartier » vise à compléter les jeux standardisés bien connus
avec des installations complémentaires. Il peut s’agir par exemple d’un bloc de pierre pour
s’asseoir ou grimper, de bois de la Commune pour escalader, d’arbres nouveaux plantés pour
s’installer à l’ombre ou encore de tables pour se rencontrer.

Projet pilote au Collège de Fontenay

La cour du collège de Fontenay a fait l’objet d’un projet pilote car, elle était la moins équipée
des quatre cours concernées initialement. Techniquement, un chantier d’aménagement de
place de jeux n’est pas très compliqué. Par contre, le nombre d’acteurs gravitant autour des
espaces scolaires est important et les intérêts divergents. Un groupe de travail interservices
a été mis en place, regroupant la plupart des services de la Ville. Ce groupe a été accompagné
par un architecte spécialiste des espaces de jeux. Le projet pilote a ainsi permis de créer un
groupe de travail efficace auquel il pourra être fait appel pour gérer la suite de la démarche.

Le guide « Stratégie d’aménagement et d’entretien pour des cours d’école de qualité et des
espaces publics de quartier » (Annexe 1) retrace le travail effectué par ces personnes et les
différents enjeux du projet. La liste des besoins et contraintes est très longue, allant des
soucis d’entretien par la conciergerie au respect des normes de sécurité, en passant par le
besoin physiologique des enfants de se défouler ou l’intérêt, pour leur développement, à leur
permettre d’entrer en contact avec des éléments naturels en extérieur. La question du genre
dans l’espace public est également abordée, car l’école et sa cour correspondent aux
premiers espaces de sociabilisation des enfants. Cet enjeu important est aussi pris en compte
dans le processus.

Séance de démarrage : les besoins et ambitions des services pour une cour d’école.

Ce processus interne aux services a été complété par une démarche participative
spécifiquement dédiée aux enfants, puis aux adolescents, aux enseignants et aux riverains.
Un bureau spécialisé a été mandaté afin de retranscrire la vision des enfants sur leurs univers
existants et leurs aspirations futures. Le guide reprend ces éléments de manière plus
détaillée, mais on relèvera ici, en bref, que les enfants souhaitent davantage d’herbe, des
endroits pour grimper, pour manger leur goûter ou encore un imaginaire coloré mélangeant
soupe, crocodiles, sirènes et espions. Le projet a été adapté en fonction de ces résultats.
Plusieurs classes ont également participé au chantier participatif, notamment en peignant,
construisant ou en plantant des arbres. Cette démarche s’inscrit dans l’esprit du label
« Commune amie des enfants », pour l’obtention duquel les démarches sont en cours, de
manière à répondre à la motion mentionnée plus haut. Elle sera également mise en place pour
les cours des collèges qui seront fortement transformées.

Bien que cette démarche ne soit pas obligatoire dans ce cas de figure (réaménagement partiel
d’une cour d’école existante), la Municipalité a décidé, dans un souci d’exemplarité, de
soumettre à l’enquête publique la demande de permis de construire. Trois oppositions ont

PR21.31PR

3/9

été déposées. Des compromis ont pu être trouvés dans le cadre de séances de conciliation.
Sur quelques points, un suivi a été mis en place avec les riverains concernés. Le traitement
de ces oppositions, puis la pandémie de coronavirus COVID-10 ont repoussé à l’été 2020 la
réalisation du chantier initialement prévu en 2019. Aujourd’hui toutefois, la cour est aménagée
et ouverte au public. Le projet pilote a été mené à terme avec succès et à la satisfaction
générale des utilisatrices et utilisateurs.

La cour du collège de Fontenay avant le projet pilote : aucun jeu, des arbres en mauvais état
et beaucoup d’asphalte

La cour du collège de Fontenay après réalisation du projet : des buttes vertes, de jeunes
arbres fruitiers, des jeux.

PR21.31PR

4/9

La cour du collège de Fontenay après réalisation du projet : un jeu sur mesure avec du bois
de la forêt communale.

Autres projets connexes

Les élèves et enseignant.e.s du collège de Quatre-Marronniers, sur initiative du Conseil des
élèves et enseignant∙es, ont réalisé une fresque géante, avec une participation financière de
la Ville et du Canton. Il s’agissait de répondre à une demande spécifique issue d’un processus
participatif. Bien que ce projet soit un succès, il ne saurait remplacer le besoin de jeux
favorisant le mouvement dans la cour.

Une subvention de CHF 44’000.- TTC a été obtenue auprès de la Fondation Roger Federer
(Roger Federer Foundation) pour l’aménagement de la cour du collège de la Villette. Un
soutien logistique est également donné par la Fondation Radix, notamment par
l’accompagnement des enseignantes et enseignants. Ce processus a démarré en fonction
du calendrier imposé, soit dès l’été 2021. La somme totale semble toutefois insuffisante pour
améliorer la cour sur tous les points (jeux, ombrage, accès à des éléments naturels, etc.). Le
présent préavis permettra de compléter le montant nécessaire à la réalisation.

Le collège des Rives n’est pas concerné par le présent préavis, qui porte sur des écoles plus
vétustes et pour lesquelles des travaux apparaissent dès lors plus urgents. Un projet du
même genre, adapté à la tranche d’âge des élèves, pourrait toutefois y être mené, pour autant
que le crédit d’investissement relatif à la construction du collège des Rives laisse apparaître
un solde positif avant bouclement. Une végétalisation de la cour est par ailleurs en réflexion.

Le projet-modèle cofinancé par la Confédération « Un espace public à moins de 5 minutes
de chaque Yverdonnois∙e » qui vise à dynamiser les espaces de proximité dans les quartiers,
prend en compte le projet d’aménagement des cours d’école et s’inscrit en complémentarité
de celui-ci. De même, les  résultats de différentes études menées par la Ville,  telles que le
diagnostic sécuritaire participatif dans les quartiers résidentiels mené par l’Observatoire de la
sécurité (voir Rapport PO18.01REP sur le postulat du 22 mars 2018 de Madame la Conseillère
communale Natacha Ribeaud Eddahbi intitulé « Femmes en marche : un autre regard sur

PR21.31PR

5/9

l’espace urbain ») ou le diagnostic territorial santé (voir le site http://conference-
apis.ch/conference-apis/_pdf/06_Joost_DiagnosticTerritorial.pdf) sont pris en compte dans
le développement du projet.

Les cours d’école parmi le réseau des espaces publics d’espace public de proximité.

Le rôle du guide

Le guide « Stratégie d’aménagement et d’entretien pour des cours d’école de qualité et des
espaces publics de quartier » reprend les différents enseignements du projet pilote réalisé au
collège de Fontenay et propose une méthode de travail pour les autres cours d’école. Il
expose la méthodologie suivie par le groupe de travail, la philosophie de l’aménagement, le
retour d’expérience participative ainsi que les questions budgétaires ou d’entretien.

Grâce au guide et au suivi effectué par le groupe de travail interservices mis en place, les
autres cours d’école devraient être traitées dans la même philosophie. Concrètement, la cour
se compose de sous-espaces permettant différentes activités tant en groupe
qu’individuellement. Il n’y a pas de réponse formelle à recopier de manière systématique,
mais une approche globale propre à chaque lieu. La Municipalité souhaite offrir une variété
de jeux sur l’ensemble du territoire.

La suite de la démarche
Comme la méthode est en place, la Municipalité estime pouvoir concevoir et réaménager
deux à trois cours d’école par année. Cette démarche permettra des économies d’échelle
quant aux frais de mandataires, aux ressources humaines internes et aux appels d’offre pour
les chantiers.

Différents critères ont été mis en place, essentiellement basés sur les différents types de jeux
et l’environnement construit existant, pour définir l’ordre des priorités quant aux futurs
aménagements. Ce travail a permis de mettre en évidence les installations nécessitant un
ordre de traitement prioritaire, mais aussi une liste des endroits où de plus petites
interventions sont suffisantes dans un premier temps. Par exemple, le Pavillon des Isles
bénéficie d’installations de jeux en bon état, mais manque de végétation. Cet aspect peut
être amélioré rapidement, sans nécessiter une démarche participative complète. A l’inverse,
des écoles comme la Villette ou Pré-du-Lac sont peu équipées et méritent une réflexion de
fond globale, à mener rapidement. Evidemment, ces priorités pourront être adaptées en

PR21.31PR

6/9

fonction de nouveaux éléments qui pourraient survenir, comme la suppression d’un jeu ou
l’abattage d’un arbre pour des raisons de sécurité.

Concrètement, il est prévu de poursuivre le programme par les interventions suivantes:
 Collège de Montagny, école concernée par la suppression d’installations de jeux en

2018
 Collège de Pré-du-Lac, école concernée par la suppression d’installations de jeux en

2018
 Collège de la Villette, dans la continuité du processus engagé grâce à la Fondation

Roger Federer
 Collège des Quatre-Marronniers, dès lors que les classes des premiers degrés

primaires (1H-2H) ne disposent d’aucune installation de jeu depuis 2016
 Une série d’interventions paysagères, en particulier la plantation d’arbres dans les

préaux déjà équipés en jeux.

En complément, il est prévu d’acquérir une boîte de jeux déplaçable (container aménagé avec
un toboggan, entre autres) afin de pallier le manque d’installations au cours du processus.
Cette boîte, qui ne nécessite pas de fondation, permettra d’équiper provisoirement, à tour de
rôle, les écoles les plus démunies, durant le temps nécessaire à l’aboutissement des projets
et l’obtention des autorisations.

Partie financière

Les coûts du projet pilote, soutenu par la Bourse Agenda 21, se sont élevés à près de CHF
210'000.- et permettent ainsi de donner un cadre de référence pour les différents projets
d’aménagements à réaliser. Le montant du crédit d’investissement demandé sera réparti
entre les collèges selon les besoins en jeux et en paysage, la taille des préaux, le type de
démarches à entreprendre et l’environnement initial. Le préavis propose donc un crédit cadre
basé sur une expérience concrète.

Aujourd’hui, la répartition imaginée est la suivante. Les montants ci-dessous restent toutefois
indicatifs et pourront être répartis différemment en fonction de l’entrée des soumissions et
des coûts effectifs.

PR21.31PR

7/9

Un montant de CHF 1'960'000.- figure au plan des investissements 2021-2030 (ligne 3040
« Quatorze cours d’école de qualité – espaces publics vivants »).  Ce montant correspond au
montant net des coûts estimés, déduction faite des subventions attendues, estimées à CHF
200'000.-.

Le montant du crédit demandé prend en compte le montant réservé à titre de pourcent
culturel, aux termes du règlement concernant l’intervention artistique sur les bâtiments et
ouvrages communaux, adopté par le Conseil communal le 6 septembre 2018. L’article
premier dudit règlement dispose en effet que pour tous les bâtiments édifiés, transformés ou
rénovés par la Ville ainsi que pour la réalisation d’ouvrages d’art et de routes (au sens de
l’article 2 de la loi vaudoise sur les routes) sur le territoire de la Ville dont les crédits
d’investissement sont égaux ou supérieurs à CHF 500'000.-, un montant proportionnel au
coût des travaux proprement dit doit être réservé pour une intervention artistique sur le
bâtiment ou l’ouvrage. Ce montant est de 1 % du coût des travaux, correspondant au
montant total des travaux inscrit au code des frais de construction (CFC 2) du crédit d’ouvrage
(cf. art. 3 et 4 du règlement). A cet égard, on peut considérer qu’un montant d’environ 70%
du crédit demandé, soit environ CHF 1'512'000.-, porte sur le code des frais de construction
(CFC 2).  Dès lors, un montant de CHF 15'000.- a été réservé à cet effet. Il permettra une
intervention artistique dans une ou deux des cours d’école, en fonction des projets qui seront
retenus. Par ailleurs, il est possible d’obtenir, à certaines conditions, différentes subventions
pour les écoles, en fonction de thématiques spécifiques. Ces subventions seront demandées
en fonction des opportunités et seront utilisées pour la réalisation des projets bénéficiaires,
conformément à leur cahier des charges. Il est impossible d’estimer précisément leur montant

Collège Somme Projets connexes

Pré-du-Lac 150'000

Montagny 150'000

Villette 150'000 +44'000 R.F.

4 Marronnier côté "petits" 120'000

4 Marronniers côté "grands" 120'000

Pestalozzi 200'000

Passerelle 200'000

Les Isles 100'000

Pré-du-Canal 100'000

Léon-Michaud 150'000

Cheminet 150'000

Jordils 80'000

Place d'Armes 200'000

Rives 0

Pierre-de-Savoie 0

Fontenay (après projet) 0

Général-Guisan 0

Boîte kukuk 70'000

% culturel 15'000

Communication générale 5'000

Potentielles subventions 200'000

Total 2'160'000

PR21.31PR

8/9

à l’heure actuelle aujourd’hui mais, de manière prudente, une estimation à 10% du montant
du crédit, soit CHF 200'000.- paraît réaliste.

Les charges annuelles d’exploitation s’élèvent à CHF 274’320.-. Elles comprennent les frais
d’intérêts variables du capital investi (CHF. 15’120.-), l’amortissement (CHF 216’000.-) et les
frais d’entretien (CHF 43’200.-). La dépense sera amortie sur 10 ans.

Dès lors que les cours d’école seront utilisées de manière accrue hors temps scolaire et que
des matériaux naturels comme les copeaux seront mis en place, le travail d’entretien
augmentera, notamment le week-end. A terme, il conviendra de tenir compte de ces éléments
dans les besoins en personnel, afin de permettre une gestion des sites sur sept jours.

Conclusion
Au vue de l’état des cours d’école d’Yverdon-les-Bains, du nombre d’enfants concernés et
de la nécessité d’offrir des lieux d’apprentissage de qualité, le projet « Cour d’école de qualité
– espaces publics de quartier » offre une réponse pertinente, mesurée et durable. La
Municipalité sera attentive aux développements de ce projet et à ses implications, notamment
dans les domaines de l’entretien et de la sécurité. Grâce au projet pilote, un groupe de travail
interservices opérationnel et compétent pourra assumer le suivi des différents projets. La
Municipalité sollicite donc un crédit d’investissement de CHF 2’160'000.- pour lui permettre
de poursuivre la démarche.



PR21.31PR

9/9

Vu ce qui précède, nous avons l'honneur de vous proposer, Madame la Présidente,
Mesdames les Conseillères, Messieurs les Conseillers, de prendre la décision suivante :

LE CONSEIL COMMUNAL D'YVERDON-LES-BAINS

sur proposition de la Municipalité,

entendu le rapport de sa Commission et

considérant que cet objet a été régulièrement porté à l'ordre du jour,

décide :

Article 1: La Municipalité est autorisée à aménager les cours des écoles selon le concept
« Cours d’école de qualité – espaces publics de quartier ».

Article 2: Un crédit d’investissement de CHF 2’160'000.- lui est accordé à cet effet.

Article 3: La dépense sera financée par la trésorerie générale, imputée au compte no°
30.330800.21 « Réfection de cours d'école avec qualité » et amortie en 10 ans.

AU NOM DE LA MUNICIPALITE

Le Syndic : Le Secrétaire :

P. Dessemontet F. Zürcher

Annexe : Guide « Stratégie d’aménagement et d’entretien pour des cours d’école de qualité
et des espaces publics de quartier » (uniquement disponible en version électronique)

Déléguée de la Municipalité : Mme Carmen Tanner, vice-syndique, municipale de
l’urbanisme, de la culture, de la durabilité et des ressources humaines

Stratégie d’aménagement et d’entretien
pour des cours d’école de qualité

et des espaces publics de quartier

Urbanisme

GUIDE

C
ré

d
it

:
Z

o
é

Jo
b

in

Ville d’Yverdon-les-Bains
30 juin 2021

Abréviations

Philosophie et principes
1.	Introduction	 3

2.	Le projet « Cours d’école de qualité – espaces publics de quartier »	 5

3.	La démarche participative	 6

4.	Diagnostic	 7

Le projet prototype de Fontenay
5.	Le projet Fontenay en détail : approche et concept	 14

6.	Chantier participatif	 19

7.	Le concept de marquer le territoire	 20

8.	Le choix des matériaux	 21

9.	Le bois de la Ville	 21

10.	 La végétation et les plantations	 22

11.	L’exploitation prise en compte	 22

12.	 Budget	 24

13.	 Communication	 25

14.	 Les critères d’évaluation	 26

15.	 L’ordre de traitement des autres préaux	 27

16.	 Conclusion	 27

Recommandations
17.	Démarche et processus	 28

18.	 Conception	 29

19.	 Projet	 30

20.	 Budget et répartitions	 31

A21	 Agenda 21 – Développement durable
ARE	 Office fédéral du développement territorial
BAT	 Service des bâtiments
BPA	 Bureau de prévention des accidents
CEQ-EPuQ	 Cours d’école de qualité – espaces publics de quartier
EPT 	 Equivalent plein temps
GT 	 Groupe de travail interservices
JECOS	 Service jeunesse et cohésion sociale
MOBILITE	 Service de la mobilité
OMS	 Organisation mondiale de la santé
PI	 Plan des investissements
PSPS	 Projets de promotion de la santé et prévention

en milieuscolaire (Vaud)
SPORTS	 Service des sports
STE	 Service des travaux et de l’environnement
URB	 Service de l’urbanisme

Table des matières

1. Introduction

3

Dans le cadre du projet « Cours d’école de
qualité – espaces publics de quartier » (CEQ-
EPuQ), des réflexions ont été menées sur dif-
férents collèges d’Yverdon-les-Bains. En par-
ticulier, le collège de Fontenay, représentant le
premier pas de la démarche, a fait l’objet d’un
travail interservices pour mettre en place un
projet innovant, participatif et durable.

Ce guide présente la démarche du projet
« cours d’école de qualité – espaces publics
de quartier » démarré en 2018 par le Service
de l’urbanisme d’Yverdon-les-Bains, en étroite
collaboration avec plusieurs services commu-
naux, écoles et mandataires. Il vise à présenter
l’approche de travail utilisé, pour qu’elle puisse

être reprise dans les prochains aménagements
de cours d’école. Il ancre une philosophie de
projet, avec ses principes et mesures. L’objec-
tif premier de ce document est d’être à dis-
position de toutes les personnes susceptibles
d’être touchées par le projet. Il documente par
ailleurs l’expérience du Collège de Fontenay
plus en détail et vise à établir des recomman-
dations sur les éléments pratiques nécessaires
aux chef∙fe∙s de projet ou tout autre partenaire
en charge des futurs aménagements de cours
d’écoles à Yverdon-les-Bains. Ces éléments
de recommandations sont mis en exergue par
un encadré dans le texte, et repris dans la troi-
sième partie du document.

Philosophie et principes
C

ré
d

it
:

Je
ss

ic
a

G
en

o
u

d

4

•	 Référence : Fontenay Annexe photos Fontenay

Le contexte yverdonnois

Les écoles sont réparties dans toute la
ville, dans chaque quartier. Le Service de l’ur-
banisme y voit une opportunité d’améliorer la
vie de la population, en lui offrant des espaces
publics de proximité sur l’entier du territoire
communal. La volonté politique de mainte-
nir ces lieux ouverts au public, en dehors des
horaires scolaires, confirme cette vision.

Le projet « cours d’école de qualité –
espaces publics de quartier » s’inscrit dans
une démarche plus large, à l’échelle de la ville
et pour chaque yverdonnois·e visant à amélio-
rer les espaces publics de proximité. En paral-
lèle, la ville d’Yverdon-les-Bains a été sélec-
tionnée dans le cadre d’un appel à projets de
l’Office fédéral du développement territorial
(ARE) pour développer un « projet-modèle » sur
les « espaces publics à 5 minutes de chaque
Yverdonnois∙e », sur 4 ans, entre 2020 et 2024.
Par rapport aux cours d’école à proprement
parlé, cela implique plusieurs éléments :

	— Les installations doivent être conçues de
manière ambitieuse pour intéresser toutes
les tranches d’âge d’enfants. Les cours
d’école et les jeux ne sont pas dédiés uni-
quement aux 4-8 ans mais à toutes et tous :
enfants, familles, riverain·e∙s, soit à toute
la population entière.

	— La participation des jeunes à la conception
des lieux est importante pour favoriser leur
appropriation.

	— Le projet élargit le propos et sort de la simple
installation d’un jeu standardisé. Le projet
doit faire paysage et être multifacette.

	— Chaque cour doit favoriser l’accès à des
activités sportives, culturelles, ainsi que la
proximité à la nature et des activités renfor-
çant la cohésion sociale. Cette ambition se
résume dans le slogan « sport-culture-na-
ture-cohésion sociale » à prendre en compte
dans les aménagements.

	— De même, l’espace public doit être conçu
pour accueillir les populations souvent
sous-représentées dans l’espace public
comme les jeunes filles, les personnes âgées
ou les personnes en situation de handicap.

Le projet « cours d’école de qualité –
espaces publics de quartier » s’inscrit égale-
ment en continuité des démarches entreprises

312

15
10

1

5
6

14
13

7

4

11

16

9

17

8

2

par les différents services de la Ville comme le
diagnostic territorial santé ou les plans direc-
teurs des sports ou de la culture. D’autres pro-
jets pourraient potentiellement se rattacher au
projet des cours d’école de qualité et d’espaces
publics de quartier et investir les lieux. Il s’agit
par exemple d’installation de sculptures, du
programme BiodiverCity ou encore des pro-
grammes sportifs, des jardins tenus par des
associations de quartier, etc.

De plus, la Ville a demandé à être labelli-
sée « Commune amie des enfants », label pro-
posé par l’UNICEF. L’école peut être un levier
important de concrétisation des objectifs. Dans
ce cadre-là, l’intégration des enfants dans le
processus pour les projets d’envergure les
concernant est nécessaire.

©
 O

p
en

S
tr

e
et

M
ap

V
ill

e
d

’Y
ve

rd
on

-le
s-

B
ai

ns

5

En 2021, les écoles yverdonnoises
accueillent environ 3’100 élèves en primaire
(1-8P) et 1’200 en secondaire I (9-12P). Les
projections prévoient une augmentation du
nombre d’élèves, notamment par rapport aux
nouveaux développements urbains dans le sec-
teur Gare-Lac. Le corps étudiant est réparti sur
17 sites, diversement spacieux et équipés. Le
projet concerne donc un nombre important de
familles et une population répartie sur l’entier
du territoire. Cette répartition sur de nombreux
sites est spécifique à Yverdon-les-Bains et crée
l’opportunité d’agir sur l’entier des quartiers1.

Le projet « cours d’école de qualité –
espaces publics de quartier » a pour objectif,
à terme, de réaménager les 17 cours d’école de
la Commune en intégrant toutes les personnes

actrices et utilisatrices dans le processus de
co-construction des places de jeux pour que
les enfants puissent avoir la possibilité de bou-
ger, se défouler, se reposer, jouer en équipe
ou en solo, mais aussi pour qu’ils et elles aient
accès à des éléments naturels. C’est aussi une
opportunité pour offrir des espaces de jeux et
de convivialité, en dehors du temps scolaire,
pour la population du quartier. On observe ainsi
une double fonction de ces espaces initialement
prévus pour une utilisation scolaire.

Faisant suite à la suppression de 4 jeux,
devenus dangereux car obsolètes, dans les
cours d’école des collèges des Prés du Lac,
de Fontenay, de Montagny et de Pierre-de-
Savoie, le projet « Cours d’école de qualité –
espaces publics de quartier » a débuté en
décembre 2018.

Les 4 jeux supprimés ont eu une période
de vie d’environ 12 ans. D’où la nécessité de
pouvoir s’appuyer sur un plan de renouvelle-
ment et une vision financière pour assurer des
espaces de qualité dans toute la Ville. Dans
ce contexte, il s’agit également de prendre en
compte le coût de l’entretien. L’inventaire des
différentes cours d’école a mis en évidence
une sous dotation en terme d’activités/jeux
d’une part et une absence de planification que
ce soit en terme d’entretien et de renouvelle-
ment, d’autre part.

En tant que projet innovant, participatif et
tendant à appliquer la durabilité, le projet pilote
a bénéficié du soutien de la bourse Agenda 21.
Un groupe de travail interservices (GT) s’est
formé (URB, A21, BAT, SPORTS, JECOS,
MOBILITE, STE) et a entamé les réflexions
sur le collège de Fontenay, avec le soutien
d’un architecte mandaté par la Commune. Le
projet pilote a été réalisé à l’été 2020.

1  	Collège Léon-Michaud

2 	 Collège de Fontenay

3 	 Collège de la Passerelle

4 	 Collège du Cheminet

5 	 Collège des Jordils

6 	 Collège des Quatre-Marronniers

7 	 Collège de Montagny

8 	 Collège Pestalozzi

9 	 Collège de la Place d’Armes

312

15
10

1

5
6

14
13

7

4

11

16

9

17

8

2

2. Le projet « Cours d’école de qualité –
espaces publics de quartier »

10 	 Collège du Pré-du-Canal

11 	 Collège des Prés-du-Lac

12 	 Collège de Pierre-de-Savoie

13 	 Collège Général-Guisan

14 	 Collège de la Villette

15 	 Pavillon scolaire au Isles

16 	 Collège des Rives

Plan de localisation des collèges
de l’agglomération yverdonnoise

1 A titre de comparaison, pour une taille similaire, Fribourg dispose de 9 sites,
alors qu’à Genève il y a une quarantaine de sites pour le primaire.

6

Une démarche participative permet, entre
autre, de recueillir l’avis des futur∙e∙s utilisa-
teur∙trice∙s du lieu. Pour les cours d’école, il
s’agit d’abord des enfants. Il est donc important
de reconnaitre leur expertise et les plus-values
que ces dernières peuvent engendrer. Selon les
expert∙e∙s de l’UNICEF 1, une bonne démarche
participative doit donc présenter une méthode
adaptée mais aussi une attitude adéquate.

Par ailleurs, une démarche participa-
tive doit idéalement permettre la participa-
tion effective des sondé∙e∙s dans le processus
de décision. Toutefois, dans le cas des cours
d’écoles, plusieurs publics cibles sont poten-
tiellement concernés par la démarche. Il est
donc très important de spécifier les attentes
et les marges d’interactions possibles avec le
projet. Le premier schéma ci-contre doit per-
mettre de mieux saisir les différents degrés
d’intégration du public.

Le deuxième schéma ci-contre, plus pré-
cis, clarifie les différents états intermédiaires.
Pour la suite du travail, il semble important de
travailler ces notions afin de pouvoir mieux juger
de la pertinence des interventions. Le Profes-
seur Carlo Fabian précise que la ligne rouge
est le minimum pour se détacher de la simple
information. On ne peut parler de participa-
tion réussie, toujours selon le Professeur Carlo
Fabian, que lorsque la ligne bleue est dépas-
sée. Idéalement, le public cible principal (hors
administration), ici les enfants, devrait donc se
situer au-dessus de la ligne bleue.

3. La démarche participative

Informer

– Procédure
– Rôle des enfants
– Rôle des adultes
– Cadre
– Audience

Informieren
Verfahren
Rolle Kinder
Rolle Erwachsene
Rahmenbedingungen
Anhörung

– Réflexion
– Étapes de

planification
– Implémentations

Mitwirken
Ideefindung
Planungsschritte
Umsetzungen

– Maintenance
des espaces

– Poursuite du
développement
des espaces

Mitverantworten
Pflege Freiraum
Weiterentwicklung Freiraum

– Discussions
niveau enfants

– Rétroaction
planification
des enfants

– Solutions communes

Mitentscheiden
Diskussionen Ebene Kinder
Rückkopplungen Planung-Kinder

Gemeinsame Lösungen

Contribuer

Co-décider

Co-responsabilité

                                                                   9. Auto-organisation

                                                            8. Pouvoir de décision

                                                    7. Pouvoir décisionnel partiel

                                           6. Participation

                                  5. Inclusion

                         4. Audition

                 3. Informations

        2. Instructions

1. Instrumentalisation

Au-delà de la participation

Participation

Étapes prélim-
inaires de la
participation

Sans participation

Informer

– Procédure
– Rôle des enfants
– Rôle des adultes
– Cadre
– Audience

Informieren
Verfahren
Rolle Kinder
Rolle Erwachsene
Rahmenbedingungen
Anhörung

– Réflexion
– Étapes de

planification
– Implémentations

Mitwirken
Ideefindung
Planungsschritte
Umsetzungen

– Maintenance
des espaces

– Poursuite du
développement
des espaces

Mitverantworten
Pflege Freiraum
Weiterentwicklung Freiraum

– Discussions
niveau enfants

– Rétroaction
planification
des enfants

– Solutions communes

Mitentscheiden
Diskussionen Ebene Kinder
Rückkopplungen Planung-Kinder

Gemeinsame Lösungen

Contribuer

Co-décider

Co-responsabilité

                                                                   9. Auto-organisation

                                                            8. Pouvoir de décision

                                                    7. Pouvoir décisionnel partiel

                                           6. Participation

                                  5. Inclusion

                         4. Audition

                 3. Informations

        2. Instructions

1. Instrumentalisation

Au-delà de la participation

Participation

Étapes prélim-
inaires de la
participation

Sans participation

Il existe toute une palette d’implications possibles en démarche
participative : il s’agit de bien se positionner. 1

Pour parvenir à obtenir ce degré de
participation, il est conseillé de travailler
par itération. Il s’agit donc de concevoir
un processus avec des aller-retours entre
porteur de projet et public participatif.

Les adultes pensent souvent comprendre
les besoins des jeunes et faire des projets pour
leurs espaces. Or, on ne peut pas remplacer
l’expertise des enfants.

De plus, participer au débat public est
important pour le développement des jeunes,
en particulier pour les éléments les concernant
directement. Il est donc essentiel de bien cerner
la place donnée à cette population spécifique
dans les démarches participatives. La méthode
doit également être adaptée à la tranche d’âge.

Le projet devrait intégrer une partie
de « co-construction » avec un chantier
interactif. Idéalement, il ne s’agit pas uni-
quement de laisser les enfants intervenir
selon la demande des porteur∙euse∙s de
projet mais aussi de leur laisser un espace
de créativité, d’interaction possible avec
le projet, en somme, un lieu de décision.

Cette espace a manqué au Collège de
Fontenay et il s’agira de laisser davantage de
place libre lors de la conception spatiale pour
ce genre d’intervention. Il conviendra égale-
ment de prévoir du temps et de l’argent pour
soutenir cette démarche.

Les autres publics (riverain∙e∙s, ado-
lescent∙e∙s) peuvent participer mais avec
des degrés d’influence moins marqués.
Il est important de bien définir le cadre
avant de lancer les démarches publique-
ment. Le rôle et la marge de manœuvre
de chacun doit être discuté.

La participation publique est une méthode mais aussi une attitude
quant aux différentes parties prenantes. 1

1	 Carlo Fabian, Prof. Leiter Institut Soziale Arbeit und Gesundheit FHNW HSA, Annik Artho et Kerstin de Bruin,
Service spécialisé SpielRaum, conférence UNICEF, 2020.

V
ill

e
d

’Y
ve

rd
on

-le
s-

B
ai

ns

7

3. La démarche participative

Dans cette partie, il est question d’aborder
brièvement les espaces de jeux dans l’histoire
pour comprendre la place de l’enfant ainsi que
du jeu dans la ville. Les différents rôles et types
de jeux seront également présentés. Puisque
chaque enfant est unique, il est essentiel de
proposer des espaces à qualités multiples pour
que tout le monde y trouve son compte.

L’accessibilité à des espaces de
jeux : un enjeu de santé publique

L’organisation mondiale de la santé (OMS)
définit la santé comme « un état de complet
bien-être physique, mental et social et ne
consiste pas seulement en une absence de
maladie ou d’infirmité ». Cette définition est
complétée par plusieurs éléments, notamment :

	— La possession du meilleur état de santé qu’il
est possible d’atteindre constitue l’un des
droits fondamentaux de tout être humain,
quelles que soit sa race, sa religion, ses
opinions politiques, sa condition écono-
mique ou sociale.

	— Le développement sain de l’enfant est d’une
importance fondamentale ; l’aptitude à vivre
en harmonie avec un milieu en pleine transfor-
mation est essentielle à ce développement.

	— Une opinion publique éclairée et une coo-
pération active de la part de la population
sont d’une importance capitale pour l’amé-
lioration de la santé des populations.

Dès lors, l’accessibilité à des espaces
de jeux, de récréation mais aussi de repos et
de connexion à la nature est centrale pour les
enfants et constitue un droit fondamental. De
plus, le droit à interagir avec son environne-
ment, en ayant un impact sur son quotidien
participe au bien-être mental et social de l’in-
dividu. La concertation des enfants par rapport
aux espaces qu’ils pratiquent quotidiennement
est dès lors également primordiale.

Historique des places de jeux

Les places de jeux font partie du paysage
urbain aujourd’hui. Les premières installations ont
vu le jour en Allemagne au milieu du XIXe siècle.
Au début du XXe siècle, la fonction de ces aires
de jeux était d’amuser les enfants mais repré-
sentait surtout une mesure pour éviter qu’ils
ne traînent dans les quartiers dangereux. Les
parents étaient toutefois sceptiques car les jeux
étaient risqués, pouvant aller de la simple chute
jusqu’à l’arrachement de certains membres1.
En raison des grands événements de l’histoire,
il y a eu ensuite peu d’évolution jusqu’à la fin
du XXe siècle. Vers les années 2000, les aires
de jeux dangereuses disparaissent peu à peu :
l’arrivée des normes est venue sécuriser ces
endroits, obligeant les constructeur∙trice∙s d’aires
de jeux à penser et concevoir ces installations
différemment pour réduire les risques de bles-
sures2. A cette période, une attention particu-
lière a été portée aux matériaux qui devraient
mieux résister au temps, les résines et plastiques
étant favorisés2. De nos jours, cette tendance
s’est inversée et un retour au bois et au métal
inoxydable est constaté, pour des raisons éco-
logiques et de santé publique. De plus, les aires
de jeux sont conçues principalement pour favo-
riser le développement de l’enfant.

4. Diagnostic

crédit : travail Innokick 2019, A. Jotterand et L. Viriot

1	 The dangerous playgrounds of 1900s, 2016)
2	 Travail Innokick, 2019, A. Jotterand et L. Viriot

8

La place des enfants et du jeu
dans la ville

En 2019, l’association Pro Juventute indi-
quait que 25 à 30 % des enfants en Suisse
n’avaient pas accès à des espaces de jeux exté-
rieurs. Il existe différentes raisons à cela. La
densification laisse trop peu de place aux aires
de jeux, le trafic motorisé rend l’accès plus dif-
ficile et les parents sont inquiets de laisser les
enfants jouer à l’extérieur sans surveillance 1.

« Le manque d’espace de liberté, et donc
d’exercice, a des répercussions graves sur le
développement physique, psychique, social
et cognitif de l’enfant. De nombreux enfants
éprouvent aujourd’hui des difficultés à attraper
une balle, à sauter au bas d’un escalier, à tenir
en équilibre sur un muret étroit ou à grimper
à un arbre. Par ailleurs, près d’un écolier sur
cinq est aujourd’hui en surpoids ou obèse. Ces
enfants sont touchés dans leur estime d’eux-
mêmes : ils ont honte, ne veulent pas montrer
leur corps et évitent de faire de l’exercice par
peur de l’échec – un cercle vicieux. » 2

Les jeux : leurs rôles d’intégration

Pour la société, différents enjeux sont
donc présents : santé et bien-être, dévelop-
pement cognitif et physique de l’enfant, mais
aussi l’accessibilité aux infrastructures. Il res-
sort de différentes études3 que le sentiment
de légitimité dans l’espace public se construit
déjà dans les cours d’école. L’exemple classique
est le terrain de football accaparé principale-
ment par les jeunes garçons lors des récréa-
tions, monopolisant un espace conséquent et
relayant les jeunes filles en marge de l’espace.
Ce schéma « enferme » également les jeunes
hommes dans une pratique unique, alors que
l’enfant a besoin de différents types de jeux. Il
est frappant de voir la similitude avec d’autres
situations observées chez les adultes autour
des skateparks, terrains de basket ou même
des places publiques.

Pour plus d’information sur ce thème, les
travaux d’Edith Maruéjouls, docteure en géogra-
phie du genre, sont très pertinents. Le travail
du 2e observatoire, basé à Genève documente
également bien sur la question4 au niveau de
la Suisse romande.

La question du handicap moteur dans l’es-
pace de jeux représente également un enjeu
d’intégration. Il existe des jeux spécifiques pour
les personnes en chaise roulantes. Toutefois
leur mise en œuvre impliquent différents élé-
ments connexes comme la réalisation d’accès
adaptés. Afin de réussir le pari de l’intégration,
ils doivent également être stimulants pour le
plus large public. A noter encore qu’il n’y a guère
de jeux spécifiques adaptés aux handicaps qui
ne sont pas moteurs. Des réflexions devraient
être menées dans ce sens. En terme d’équi-
pement public, il serait très intéressant d’avoir
quelques préaux adaptés à divers handicaps.

1	 Guide des places de jeux et de mouvements en suisse romande, Radix, 2019
2 L’importance des espaces de liberté pour le développement sain de l’enfant (suisse), Goebel, 2015.
3 Voir les travaux d’Edith Maruejouls, LARObe
4 Voir la conférence sur « l’égalité de genre dans les cours d’école » https ://www.yverdon-les-bains.ch/

actualites-agenda/conferences-/-webinaires Crédit : Julie Riedo

V
ill

e
d

’Y
ve

rd
on

-le
s-

B
ai

ns

9

Les différents types de jeux

Comme les adultes, les enfants ont des
besoins divers de récréation selon les jours et
les dynamiques en place. Il est donc essentiel
que l’espace proposé offre plusieurs qualités
pour que chacun y retrouve des ressources.
Nous verrons que le projet pilote de Fontenay
a permis de poser la base de cette approche
en quatre points, avec des éléments percep-
tibles spatialement par différents objets de
mobiliers ou d’infrastructures. Cet aspect d’ap-
préciation est essentiel et doit être repris tant
dans l’analyse des sites existants que dans le
développement des projets.

4 types de jeux :

	— Jeux de mouvement/ motricité

	— Jeux créatifs/jeux de constructions/
jeux cognitifs

	— Jeux sociaux/individuels

	— Jeux d’observation, sensibilisation
à la nature

Le bureau Spielraum propose une approche
similaire avec 5 « lutin∙e∙s ». Les enfants peuvent
s’identifier à ces personnages et cette approche
permet de caractériser l’espace, ces derniers
représentant différentes attitudes :

	— Celui qui bouge, se défoule

	— Celui qui façonne son envi-
ronnement, qui construit

	— Ceux qui se rassemblent, se retrouvent

	— Celui qui se cache, qui
se met dans sa bulle

	— Celui qui observe et découvre
l’environnement qui l’entoure

Ces deux approches sont complé-
mentaires. Elles indiquent qu’un espace de
récréation inclusif doit offrir une diversité de
programmes. Le jeu standard présent dans
l’imaginaire collectif ne correspond de facto
qu’à un seul besoin, celui de se défouler, celui
de la motricité. Dans l’idéal, chaque facette
est représentée par plusieurs éléments. Par
exemple, les jeux de mouvements permettent
tant la grimpe, la glisse, la course que les jeux
d’équilibre. Ou encore, les besoins d’observa-
tions sont nourris par plusieurs types de végé-
tations, voire même de biotopes.

Conception générale

Critère Evaluation

Identité de
l’aménagement

Spécificité, originalité
de l’aménagement

+

–

Prise en compte du lieu
dans la conception

Topographie, histoire,
architecture

+

–

Visibilité du concept
d’aménagement

Plan, idée, concept +

–

Intégration des équipe-
ments de jeux au concept

Equipements intégrés aux
concept d’aménagement

+

–

Organisation spatiale Ordre, limites, structure,
relations entre les fonctions

+

–

Convivialité Equilibre des aménagements,
bien-être, bruit

+

–

Jeux de mouvements / motricité

Préau école enfantine (1-2P)

Critère Evaluation

Grimper Mur de grimpe, filet, échelles +

–

Sauter, jeu d’équilibre Tronc d’arbre, muret, poutre,
cailloux

+

–

Se balancer Balanciers, équipements +

–

Ramper Tunnel, tube en béton +

–

Glisser Toboggan, surface de glisse +

–

Tourner Tourniquet, jeux circulaire +

–

Surface de jeu libre
engazonnée

Jeux de balle, divers +

–

Surface de jeu libre Jeux de balle, divers +

–

Préau école primaire (3-6P, actuellement au-delà)

Grimper Mur de grimpe, filet, échelles +

–

Sauter Tronc d’arbre, muret, poutre +

–

Tourner Tourniquet, jeux circulaire +

–

Surface de jeu libre
engazonnée

Jeux de balle, divers +

–

Surface de jeu libre en
dur

Jeux de balle, divers +

–

Surface de jeu équipée Basket, football, hockey sur terre +

–

Autres équipements Table de ping-pong, divers +

–

Aménagement et organisation

Critère Evaluation

Surfaces couvertes Couverts, marquises +

–

Surfaces assises/ lieux
de rencontres

Bancs, gradins, murets, bancs,
attente des parents

+

–

Surfaces végétalisée -
ombrages

Arbres, bosquets +

–

Proportionnalité des
surfaces en dur

Sols perméable, îlot de chaleur +

–

Espace publique hors
temps scolaire

Eclairage, accès, aménagements +

–

Diversité de l’offre de
jeux et d’aménagements

Genre, différentes tranches
d’âges

+

–

Accessibilité mobilité
douce

Accessibilité publique, 2-roues,
mobilité réduite

+

–

Accessibilité véhicules Zone de dépose, parking ensei-
gnants, sécurité

+

–

Sécurité Sécurité des jeux, aménage-
ments

+

–

Implantation des aména-
gements - ensoleillement

Dégagement face au sud +

–

Implantation des aménage-
ments - nuisances voisinage

Proximité voisinage,
logement concierge

+

–

Signalétique - orienta-
tion pour visiteurs

Plan des accès, identification
des entrées

+

–

Signalétique -
information

Règlements, interdits +

–

Une grille multicritère permettant
d’analyser le site existant et d’intégrer
ces différents aspects est donc à mettre
en place. Cette approche permet de per-
cevoir la richesse des sites de manière
complète.

10
Source  : Alfred architectes

V
ill

e
d

’Y
ve

rd
on

-le
s-

B
ai

ns

Jeux créatifs, jeux cognitifs

Préau école enfantine (1-2P)

Critère Evaluation

Source d’eau Lavabo, fontaine, jet d’eau +

–

Matériaux pour
construction

Bois, gravier, sable, feuilles,
plantes

+

–

Elements stimulants
la créativité

Ponts, murets, construction,
trous

+

–

Jeux visuels Point de vue, miroir, labyrinthe,
longue vue

+

–

Jeux sonores Tubes de bambous, gong,
sifflets,

+

–

Dessiner (craie,
peinture lavable)

Paroi, muret, surface lisse au sol +

–

Jeux mobiles
à disposition

Caisse de jeux, divers +

–

Préau école primaire (3-6P, actuellement au-delà)

Elements stimulants
la créativité

Ponts, murets, construction,
trous

+

–

Jeux visuels Point de vue, miroir, labyrinthe,
longue vue

+

–

Jeux sonores Tubes de bambous, gong,
sifflets

+

–

Dessiner (craie,
peinture lavable)

Paroi, muret, surface lisse au sol +

–

Jeux mobiles
à disposition

Caisse de jeux, pièces
d’échecs, divers

+

–

Jeux sociaux - Jeux individuels

Préau école enfantine (1-2P)

Critère Evaluation

Zone de dégagement
dans le préau principal

Rondes, jeux d’équipes +

–

Marquages au sol Echecs, dames, terre-ciel,
chiffres-lettres

+

–

Niches, petits coins Cachette, tunnel, arbre creux +

–

Cuvettes, collines Trous, décaissements, bosses,
fosses

+

–

Maisonnette Cahute, maisonnette, cabane +

–

Préau école primaire (3-6P, actuellement au-delà)

Zone de dégagement
dans le préau principal

Rondes, jeux d’équipes +

–

Aréna, scène Echanges, jeux sociaux divers,
théâtre

+

–

Marquages au sol Echecs, dames, terre-ciel,
chiffres-lettres

+

–

Zones formant des
sous-espaces au préau

Jeux sociaux divers +

–

Sensibilisation nature-culture
Critère Evaluation

Arborisation Arbres majeurs, variété, fruitiers +

–

Végétation arbustive Haies, buissons, bosquets +

–

Prairie, sols végétalisés Prairie extensive, graminées,
gazon

+

–

Biodiversité faune -
surfaces

Surfaces, végétations, toitures +

–

Biodiversité faune -
équipements

Hôtel à insectes, ruche,
nichoirs, divers

+

–

Biodiversité flore Surfaces, végétations, toitures +

–

Jardins Potager, agrément +

–

Qualité architecture
bâtiment

Langage architectural,
ornementation

+

–

Qualité architecture
paysagère

Structure, pierre naturelle, des-
sin

+

–

Art dans la cour Sculpture, installations, autres +

–

Rapport à l’eau Point d’eau, rapport au canal,
étang

+

–

Rapport activité
humaine-nature

Variations saisonnières, rythme
diurne, nocturne

+

–

11

12

Egalement, la notion de prise de risque
est également importante pour permettre à
chacun de s’épanouir. « Prendre en considéra-
tion que le risque fait partie intégrante de la vie,
qu’il est utopique de pouvoir le contrôler dans
son intégralité, c’est aussi préparer l’ individu
à l’anticiper, à le gérer, à le dépasser, à pou-
voir peu à peu réaliser des choix en ‹ connais-
sance de cause ›. »1. L’apprentissage du risque
est donc important et doit être pris en compte
dans l’élaboration de places de jeux. En effet,
dans notre société, peu d’endroit permettent
la prise de risques aux enfants. Un environne-
ment stimulant doit permettre le dépassement
de soi, dans le respect des normes de sécurité.

Dans l’idéal, chaque tranche d’âge
devrait avoir un espace de jeu adapté à
ses capacités. Les infrastructures pour les
plus de 8 ans ou encore les adolescent∙e∙s
doivent donc être adaptées et s’éloigner
des jeux catalogues de petite envergure.
L’échelle des interventions est importante.
En Suisse, le bureau de prévention des
accidents (BPA) édicte les règles et normes
de sécurité pour les places de jeux.

La nature et les espaces libres
comme vecteurs de récréation

Il est nécessaire de prendre en compte
dans la conception des cours d’écoles, consi-
dérées comme espace public en tant que tel,
les questions liées aux îlots de chaleur urbain.
Il est donc important de prévoir une couverture
végétale nécessaire pouvant permettre des
zones d’ombre, la diminution du phénomène
de chaleur urbain ainsi que des espaces verts
de récréation pour les enfants. Le traitement
des sols peut également jouer un rôle impor-
tant dans la régulation des températures.

Il faut un nombre conséquent d’arbres
dans les cours d’école. Une attention par-
ticulière doit être mise sur le traitement
des sols.

La nature est également un vecteur pour
permettre aux enfants de se récréer. Cela semble
d’autant plus vrai en milieu urbain où les accès
aux éléments naturels sont plus contraints.

1 FANIEL, 2017
2	 Daly, Burchett, Torpy, 2010, http ://www.wolvertonenvironmental.com/Plants-Classroom.pdf Crédit : Zoé Jobin

V
ill

e
d

’Y
ve

rd
on

-le
s-

B
ai

ns

13

Ces postulats de départ tendent à
être validés par les études comme expliqué
ci-après. Cette approche vient notamment de
la Suisses-allemande où l’approche spécifique
nommée « naturnah Spieleraum » (aire de jeux
proche de la nature) consiste à valoriser le lien
entre l’humain et la nature (au sens large) qui
l’entoure, et ce dans l’espace de jeux. Cela
comprend tant la végétation environnante, les
jeux d’eau que les matériaux de construction.
L’approche ne repose – pas encore – sur des
études précises mais présuppose un bien-être
supérieur pour les utilisateur∙trice∙s. Dans le
même ordre d’idée, une étude2 indique que la
présence de 3 plantes vertes en classe amène
des résultats significativement meilleurs dans
les classes concernées. Accentuer la présence
de végétation semble dès lors nécessaire pour
favoriser le bon développement de la jeunesse,
en particulier en milieu urbain.

Le besoin d’espace des enfants est égale-
ment important. Un autre concept germanique
portant davantage sur les questions d’appro-
priation des lieux et de cohésion sociale, est
celui du « Freiraum », littéralement « espace
libre », qui est utilisé comme synonyme d’es-
pace public. L’absence de programme struc-

turé et les possibilités d’appropriation libres
sont ici mises en exergue. Les cours d’écoles
doivent donc contenir des espaces libres pour
permettre l’appropriation par les jeunes des
espaces - en lien avec la nature ou non - pour
permettre un bon développement cognitif.

Finalement, donner de la place aux
enfants, aux jeux et aux rencontres autour de
l’école correspond à une approche holistique,
durable et innovante. Yverdon-les-Bains, com-
mune « Amie des enfants » se soucie du bien-
être et de la santé de ses habitants dès leur
plus jeune âge. Quelles sont donc les places
de jeux ou les jeux du futur ?

Les infrastructures doivent permettre
à chacun et chacune de se sentir bien que
ce soit en se défoulant, en observant, en
jouant à plusieurs ou simplement en res-
tant dans un endroit calme de qualité. Les
installations doivent renforcer l’inclusion
de toutes et tous avec la même intensité.
L’espace doit toutefois proposer un cer-
tain challenge et permettre des prises de
risques mesurées afin de permettre aux
jeunes de se dépasser, de découvrir leur
environnement avec une certaine curiosité.

Dans cette partie, il est question de détail-
ler le projet de la cours d’école de Fontenay et
de mettre en exergue les différentes théma-
tiques traitées au travers de ce dernier.

Faisant suite à la suppression de 4 jeux
devenus dangereux au fil du temps dans les
cours d’école des Prés du Lac, Fontenay, Mon-
tagny et Pierre-de-Savoie, le projet « Cours
d’école de qualité – espaces publics de quar-
tier » a débuté en décembre 2018. En tant que
projet innovant, participatif et tendant à la dura-
bilité, il a bénéficié du soutien de la bourse
Agenda 21. Un groupe de travail interservices
(GT) s’est formé (URB, A21, BAT, SPORTS,
JECOS, MOBILITE, STE) et a entamé des
réflexions sur le collège de Fontenay, avec le
soutien d’un architecte. Le projet pilote a été
réalisé en été 2020.

Les 4 jeux enlevés ont eu une période
de vie d’environ 12 ans. D’où la nécessité de
pouvoir s’appuyer sur un plan de renouvelle-
ment et une vision financière pour assurer des
espaces de qualité dans toute la Ville. Dans
ce contexte il s’agit également de prendre en
compte le coût de l’entretien. L’inventaire des
différentes cours d’école a mis en évidence,
d’une part, une sous dotation en terme d’ac-
tivités/jeux et, d’autre part, l’absence de pla-
nification que ce soit en terme d’entretien et
de renouvellement.

5. Le projet Fontenay en détail :
	 approche et concept

Le projet prototype de Fontenay

Les parties prenantes

L’aménagement des cours d’écoles
concerne plusieurs utilisateur∙trice∙s, princi-
palement des enfants mais pas seulement.
En plus de ces utilisateur∙trice∙s, la complexité
des projets d’aménagement des cours d’école
provient de la multitude des acteur∙trice∙s en
jeu entre le début du projet et sa réalisation.

14

V
ill

e
d

’Y
ve

rd
on

-le
s-

B
ai

ns

Organigramme

des participants

@ Service d’urbanisme

Cours d’école de qualité

Espaces publics vivants

Politiciens
> «Commune amie

des enfants»

> gestion temporelle
 et financière

Ville
> coordination

des budgets

> coordination
des travaux

> usage public

Construction
> sécurité des
 installations
> normes SIA, BPA, etc.
> participatif
> entreprise
> graphisme

PSPS
> canton de Vaud

> délégué par
établissement

Enfants
> besoins psychologiques
 et physiologiques

> participation
 au processus

> relation enfants-espaces

Direction,
enseignant∙es,
médiateurs∙trices

 cadre de travail

> contraintes

> influence sur le
 cadre de travail

 d’organisation

> outils pédagogiques

> besoins psychologiques
 et physiologiques

> participation
 au processus

> relation jeunes-espaces

Jeunes

Familles
> espace de
 rencontre

> variété
 d’installations
 publiques

Citoyens
> bonne gestion
 des fonds publics

> espaces publics
 de qualité

Parents
> participation
 au processus

> enjeux sécuri-
 taires entendus

Riverains
> espace de
 rencontre de
 qualité

> enjeux
 d’accessibilité

Validation

Utilisateurs·trices

Équipe

Propriétaire

Mobilité
> identification des
 enjeux en lien avec le
 cheminement scolaire

Urbanisme

> espace public vivant

> concept d’action global

> coordination

> assurer les budgets
nécessaires

> démarche participative

Sports
> activités

physiques
dès l’enfance

> santé durable

École
> différents
 représentants

Architecte/
paysagiste
> expert

> temps de travail

Agenda 21
> cohésion sociale

> biodiversité

> matérialité
respectueuse

> gestion
économique

  STE
> biodiversité

en ville

> entretien de
la végétation

> entretien de
la menuiserie

Pilotes

Bâtiments
> coordination des

budgets

> coordination des
travaux

> contraintes
conciergerie

> gestion du bâtiJECOS
> intégration de

la population

> écoute des enfants

> lieux de rencontre

> lien ville / école

Spécialiste DP
> expert

> temps de travail

SEY
> éclairage
> eau - fontaine
> canalisation

SSP - Police
> usage hors
 temps scolaire

15

16

Les 6 séances pourraient traiter les théma-
tiques suivantes :

1.	 Kickoff, brainstorming, visite du site

2.	 Analyse du site par le mandataire, concept

3.	 Critique par le GT, questions annexes spé-
cifiques au site

4.	 Retour de la démarche participative

5.	 Critique en GT de la démarche et piste
d’adaptation du projet

6.	 Présentation au GT du projet modifié avant
enquête publique

Il est proposé que la démarche partici-
pative commence après la deuxième séance.

Ce projet regroupe les différents ser-
vices concernés de près ou de loin par les
cours d’école. Un groupe de travail a été
mis en place et cette démarche interser-
vices a permis de confronter les différentes
problématiques avec les besoins et ambi-
tions du projet. Ce travail peut paraître
fastidieux mais il est toutefois nécessaire
pour avancer efficacement et harmonieu-
sement. Une des clés du succès vient du
pouvoir de codécision laissé au groupe,
y compris sur les questions épineuses.

Le travail interservices – un GT spécifique

La réflexion interservices a pu s’opérer
grâce à l’implication de URB, A21, BAT, SPORTS,
JECOS, MOB, STE). Pour la suite, la présence
de SEY et SSP est jugée comme pertinente.

Lors de la première séance du GT, chaque
participant∙e a pu faire part de ses réflexions.
Une liste a été établie recensant les besoins et
attentes pour le périmètre de la cour d’école. De
nombreux services ont participé à la démarche
avec motivation et engagement. Le processus
large a permis la mise en place de mesures
innovantes comme la transformation du bois
des forêts yverdonnoises en jeux.

Ces éléments ont permis de compléter la
grille d’analyse de l’architecte (page 10). Cette
liste devra être reprise pour les autres cours
d’école, au départ de chaque projet pour per-
mettre une analyse multicritère

Concrètement, 10 séances interservices ont
eu lieu pour le projet pilote du collège de
Fontenay. A la fin du processus, une onzième
séance de débriefing a permis d’identifier les
points à améliorer pour les projets suivants :

	— 6 séances, avec la première sur place,
devraient être suffisantes.

	— La présence de la Police et de SEY a éga-
lement été plébiscitée en raison des diffé-
rentes oppositions qu’il y a eu à l’encontre
du 1er projet.

Crédit : Julie Riedo

V
ill

e
d

’Y
ve

rd
on

-le
s-

B
ai

ns

17

La démarche participative

La participation a été conçue en deux
volets. Le premier permettant d’intégrer les
futur∙e∙s utilisateur∙trice∙s à la conception du
projet. Le deuxième volet consistant à ouvrir
ponctuellement la réalisation au public sous
forme de chantier ouvert.

Pour les écoles, des classes de chaque
niveau (sauf les premières années enfantines –
d’entente avec les enseignantes) ont été invi-
tées à des ateliers de 2h. Une introduction sur
le rôle de la démarche a été donnée aux élèves.
Puis, une partie de la classe est sortie explorer
la cour afin de répertorier (à l’aide de polaroïds
commentés) ce qui fonctionnait bien et ce qui
devrait être amélioré. L’autre partie est restée
à l’intérieur et a pu concevoir des maquettes
d’espaces de jeux en pâte à modeler à l’échelle
du playmobile. Finalement, une mise en com-
mun des résultats a été faite en classe, per-
mettant de traduire les envies du groupe plus
que les petites folies individuelles. Ce travail
est présenté en annexe et a fait l’objet d’une
exposition lors du Forum public.

Pour le projet de Fontenay, rétrospecti-
vement, la participation des enfants s’appa-
rente davantage à une « contribution » qu’à
une « codécision ».

Idéalement, pour les prochaines
cours d’école, il est conseillé de mettre
les enfants dans la situation de « codéci-
sion ». Cela peut être fait avec un travail
en itération, avec des retours demandés
suite à l’évolution du projet.

Cet objectif implique des moyens finan-
ciers dédiés, une organisation spécifique et
un planning prenant en compte le temps de
la démarche.

En complément, et en lien avec quelques
inquiétudes ressenties lors de la présentation
du projet aux enseignant∙e∙s, une séance de
discussion a été organisée pour parler des diffé-
rentes craintes relatives à l’adaptation du projet
aux différents âges (cohabitation de petit∙e∙s et
des grand∙e∙s sur le même territoire). La pré-
sence d’une animatrice neutre a permis une
discussion efficace.

Pour les jeunes, l’idée était de réagir
aux propositions et observations des enfants.
Malheureusement, par manque de lien et
de connaissance de jeunes résidant dans le
quartier, ce public n’a pas été au rendez-vous.
Il s’agira d’améliorer la prise de contact pour
les prochaines cours d’école. Les médiums
prévus pour documenter le processus étaient
le film et la bande sonore, ils n’ont finalement
pas été testés.

Crédit : Zoé Jobin

18

V
ill

e
d

’Y
ve

rd
on

-le
s-

B
ai

ns

Pour les riverain∙e∙s, un forum a été mis
en place. Le but était de leur présenter les
résultats de la démarche participative et le
projet à un stade avancé (mais non achevé)
ainsi que de collecter les réactions de la popu-
lation concernée.

Les riverain∙e∙s directement limitrophes
de la parcelle scolaire (une dizaine de parcelles
concernées) ont été invité∙e∙s individuellement
par courrier municipal. Les riverain∙e∙s du péri-
mètre élargi (le quartier) ont été convié∙e∙s
par flyer. Ces dernier∙ère∙s sont peu venu∙e∙s.
Il s’agira de questionner l’intérêt du public et
les outils de communication.

Le forum a été l’occasion de présenter le
projet, d’écouter les riverain∙e∙s et de propo-
ser à celles et ceux qui le souhaitaient d’orga-
niser une séance « technique » ultérieure. Pour
les services, il s’agissait d’un espace offrant
encore une certaine marge de manœuvre au
public. Or, quelques riverain∙e∙s ont pris cela
plus comme une séance d’information liée à un
projet achevé. Pour les prochaines démarches,
l’échelon de consultation et le texte de l’invi-
tation mériteraient d’être plus précis. A noter
que la présence de Mme Capt, Municipale,
était importante pour les riverain∙e∙s. Le vin
d’honneur a également été apprécié.

Crédit : Jessica Genoud

19

Pour le deuxième volet de la démarche
participative, l’ambition de ce projet a été d’an-
crer les installations offertes par la Ville au sein
de la vie du quartier grâce à une participation
au chantier. Nous espérons que cela contribue
à réduire sensiblement les déprédations ulté-
rieures. Il existe également un intérêt péda-
gogique du côté de l’école. Quatre classes
ont ainsi pu participer au chantier ouvert et à
la plantation des arbres et vignes vierges. La
plantation d’un jardin potager est encore pos-
sible mais est laissé à la prise en charge d’un
groupe motivé (association de quartier, école,
etc.). Les classes ont ainsi pu :

	— Marquer les différents jeux de leurs
empreintes, avec différents motifs (réali-
sés par un graphiste) et créer ainsi un lien
entre les différents lieux

	— Construire un mobilier urbain de jeu libre

	— Peindre le sol d’une fresque composée de
motifs répétitifs. A noter que ce premier
résultat formel n’est pas complètement
satisfaisant.

	— Planter différents arbres avec les services
des jardins

La question de la pertinence de la démarche
a été posée en cours d’exercice. La présence
du mobilier à monter est indéniablement un
plus car la peinture seule amène un côté déco-
ratif intéressant mais non essentiel au projet
construit. Construire avec des enfants dans une
cour d’école est toutefois complexe car il faut
que l’objet respecte les différentes normes de
sécurité (hauteur de chute, espaces entre les
bois, etc.) tout en offrant une marge de travail
aux enfants et à leur découverte des outils.

Le groupe de travail interservices tient
à cette phase active sur le chantier mais
n’est toutefois pas fixé sur la forme qu’elle
prend. A noté qu’il est envisageable de tra-
vailler avec un chantier participatif pré-fi-
guratif mais cela semble ambitieux en rai-
son des normes de sécurité imposées dans
les cours d’école. Le GT conseille plutôt de
prévoir un espace libre appropriable dans
un deuxième temps.

Réaliser un chantier pour aménager une
cour d’école n’est pas particulièrement com-
plexe mais nécessite plusieurs précautions et
mesures Le chantier du Collège de Fontenay
a été expérimental à plus d’un titre. La répar-
tition des travaux entre services de la Ville,
entreprises privées et institutions a nécessité
un suivi de chantier conséquent et des délais
parfois plus long. Toutefois, l’engagement de
chacun·e a permis d’aménager l’entier du ter-
ritoire de la cour du Collège avec un budget
relativement petit. Il s’agit donc de prévoir du
temps pour la direction des travaux.

Idéalement, les gros travaux doivent
avoir lieu durant les vacances scolaires.
Les sites doivent être correctement fer-
més pour éviter les intrusions et accidents.
Les mouvements véhicules sont à pros-
crire durant les pauses et les moments
de forte présence d’enfants.

6. Chantier participatif

Crédit : Zoé Jobin

20

Dès le départ, l’ambition du pro-
jet est de traiter l’ensemble de la cour,
l’ensemble du territoire accessible aux
enfants. En raison des différents types
de jeux et des besoins variés du jeune
public, il a été décidé de travailler avec
une série de sous-espaces plutôt qu’avec
un espace central unique. Cela permet de
multiplier les choix de jeux, d’ouvrir les
possibilités et de permettre à chacun·e
de trouver sa place.

Le projet pilote a donc permis de mettre
en place une stratégie d’aménagement spa-
tiale répartie en plusieurs sous-espaces. Ces
différents lieux proposent plusieurs activités et
configurations aux usager∙ère∙s. Afin de donner
un sens global et une certaine unité à l’entier
de la cour d’école, une carte synthétique est
mise en place au cœur du dispositif.

Afin d’assurer tout de même une cer-
taine unité de lieu et de concept paysager, il
a été convenu d’accorder les objets en tenant
compte de leur matérialité et en les identifiant
par une série de symboles.

Le tout doit servir à la création d’une
carte synthétique, graphique et située
de manière centrale au milieu du site. La
logique du projet se veut donc publique,
accessible et pouvant servir de point de
ralliement, d’espace de rencontres, de
discussions ou encore, à terme, de point
de repère entre les différentes écoles. Un
graphiste a donc été engagé afin de don-
ner une image forte à cet élément. Cela
peut sembler anecdotique, mais la carte de
synthèse permettra de créer un fil rouge
et une unité dans la Ville. Les écoles de
la Ville s’ouvre au public.

D’autres éléments doivent également figu-
rer dans les cours d’école. 3 types d’infor-
mations seront aussi uniformisées dans
les préaux :

	— Extrait du règlement de police
(horaire par exemple)

	— Eléments de sécurité
(numéro des urgences par exemple)

	— Règles de savoir-vivre (ne pas casser
du verre par terre par exemple)

Un tableau type a été développé par un
groupe de travail dédié. La structure porteuse
et les différents éléments devront être repris.

7. Le concept de marquer le territoire

Crédit : Thierry Schulé

Crédit : Alfred architectes Crédit : Thierry Schulé

V
ill

e
d

’Y
ve

rd
on

-le
s-

B
ai

ns

21

8. Le choix des matériaux

Le projet a posé comme ambition de base
d’améliorer les possibilités de contact avec la
nature pour les enfants d’Yverdon-les-Bains.
Cela comprend principalement deux aspects :
celui du rappel des saisons, grâce aux arbres
fruitiers, aux plantes, et celui de travailler avec
des matériaux les moins transformés possibles.

De plus, toute construction a un impact
environnemental. Il est dès lors important de
porter une attention particulière à cet enjeu pour
minimiser le coût écologique dans le temps.
Lors de la conception, il s’agit de s’inquiéter
du choix des matériaux, de leur provenance et

des possibilités de recyclage. Les possibilités
de renouvellement partiels ainsi que la durée
de vie générale des produits sont également
des critères non négligeables.

En harmonie avec ces préoccupations
et le besoin des humains à être proches
de la nature, il est conseillé d’utiliser des
matériaux peu transformés comme le bois,
les galets, les copeaux, l’acier, les cor-
dages et d’éviter les plastiques. Attention
toutefois au recyclage possible car ces
produits sont souvent lourdement traités
pour résister dans la durée.

9. Le bois de la Ville

L’utilisation du bois de la Ville est une belle
idée. Elle nécessite toutefois de nombreuses
étapes à bien coordonner entre les différents
corps de métier. Pour le projet de Fontenay,
les étapes suivantes ont eu lieu :

1.	 Choix des arbres en forêt, notamment par
l’architecte et STE

2.	 Découpe des bois par le service forestier

3.	 Transport des bois avec des grandes
remorques de STE jusqu’à la Ville

4.	 Ecorçage par STE menuiserie

5.	 Ponçage externalisé, par Caritas

6.	 Transport jusqu’à l’école par STE

7.	 Montage par un charpentier (garantie de la
force des nœuds)

8.	 Fondations par un paysagiste

9.	 Différentes reprises pour le ponçage et les
accroches

10.	Vérification par l’architecte (attestation de
conformité)

11.	Peinture par le chantier participatif

12.	Contrôle BPA

13.	Différentes reprises pour le ponçage et les
accroches

14.	Mise en place d’un suivi mensuel car le
bois n’était pas assez sec et les fissures
sont à contrôler régulièrement

Crédit : Julie Riedo

22

Pour la végétation, les périodes de plan-
tations influencent passablement le dérou-
lement du chantier. A noter que la mise en
place de gazon nécessite 1 à 3 mois de pro-
tection selon la saison du semis avant l’utili-
sation par les enfants, afin d’assurer une prise
assez solide de l’herbe.

Pour les plantations, le choix d’arbres frui-
tiers est une gageure. Les arbres permettront
aux élèvent de suivre les saisons et de mesurer
ce qu’implique le cycle des fruits. Toutefois,
cela représente – à juste titre – des négocia-
tions intenses avec les personnes en charge
de l’entretien. Pour le projet pilote, les fruitiers
choisis sont des pommiers et des poiriers. Les
pruniers, cerisiers et autres arbres salissants
ont été proscrits d’entrée de jeu.

10. La végétation et les plantations

11. L’exploitation prise en compte

Le bilan de la situation actuelle ne serait
pas complet sans les questions de gestion
des lieux. Aujourd’hui, certains préaux sont
des lieux de tension entre population nocturne
et riverain·e∙s, entre personnes peu respec-
tueuses des infrastructures et concierges, etc.
Le besoin de trouver des solutions grâce à
des bouquets de mesures implique un travail
commun entre les différentes instances et
une réelle collaboration. La prise en compte
de ces problématiques dès la conception du
lieu ne résout pas l’entier des problèmes mais
peut permettre d’éviter les écueils rencontrés
à l’usage et faciliter la bonne gestion du site.
Le travail interservices est dès lors indispen-
sable, dès la conception !

Un équilibre sensible doit donc être
trouvé entre besoins du projet et réalité
de terrain. A noter que certaines décisions
impactent de manière conséquente le tra-
vail d’entretien et doivent être mûrement
réfléchies. Pour autant, il serait erroné de
renoncer à toute ambition spatiale, archi-
tecturale ou didactique pour des raisons
techniques. C’est pourquoi le sens du
compromis pragmatique est essentiel et
doit permettre une mise en œuvre satis-
faisante pour l’intérêt public.

Les conséquences pour l’entretien

Les questions d’entretien regroupent plu-
sieurs volets : l’entretien courant, les espaces
verts, le littering1 et les déprédations. Au
moment du chantier, la cour du collège de

Fontenay était déjà confrontée aux dépréda-
tions et nuisances nocturnes. Plusieurs axes
de travail ont été mis en place.

L’entretien courant et ses contraintes
quotidiennes doivent avoir un impact sur le
projet dès sa conception. Par exemple, il est
judicieux d’éviter les cerisiers ou autre arbres
fruitiers tachant. Il s’agit toutefois de trouver
un équilibre pour ne pas bloquer le projet.

L’entretien courant est plus conséquent
après les travaux d’aménagement de la cour
d’école de Fontenay notamment en raison de
la mise en place de tables extérieures et des
copeaux autour des jeux nécessitant un sol amor-
tissant. Une poubelle a été posée vers la table. Le
concierge ainsi que les enseignant∙e∙s ont sensi-
bilisé les élèves pour éviter les déplacements de
copeaux. Toutefois, six mois plus tard, les enfants
semblent toujours ramener des copeaux à l’in-
térieur des bâtiments. Un monitoring est mis en
place par le concierge pour chiffrer le besoin sup-
plémentaire de travail. Cette question, cumulée
pour toute les écoles, implique une augmentation
des EPT (équivalent plein temps) des concierges.

L’entretien des espaces verts est au-
jourd’hui réparti entre STE Jardins et des entre-
prises externes. La prise en charge de l’entier
des préaux par les services de la Ville nécessi-
terait l’équivalent de plusieurs EPT supplémen-
taires aux jardins. Ce manque de ressource est
déterminant pour la prise en charge de l’entre-
tien à l’interne des services de la Ville. A noter
qu’en accord avec STE Jardins, les dispositifs
d’arrosage automatique doivent être posés le
plus souvent possible.

1 Les déchets sauvages (littering en anglais) sont le résultat de la mauvaise habitude toujours plus répandue de laisser traîner
ou de jeter négligemment les déchets dans les espaces publics, négligeant ainsi les poubelles et autres corbeilles à papier
préparés à cet effet.

V
ill

e
d

’Y
ve

rd
on

-le
s-

B
ai

ns

23

11. L’exploitation prise en compte

En ce qui concerne les déchets, le lit-
tering1 dans les préaux occupe aujourd’hui
un concierge à plein temps sur la Commune.
A noter qu’il n’y a pas de service de piquet les
week-ends pour l’entretien des cours d’école.
Or, les usages publics des nuits de vendredi
et samedi soirs peuvent amener une grande
quantité de déchets. Une meilleure coordina-
tion entre Police, JECOS et BAT est en cours
afin de sensibiliser le public à ce problème.

tive figure ci-dessous. Il faut compter encore
plusieurs éléments fournis par le Service des
travaux et environnement (STE) non comptabi-
lisés et une participation financière de la filière
communication. A noter que STE a fourni de
nombreuses prestations. Celles-ci ne sont pas
automatiques et pourront avoir lieu au gré des
projets spécifiques et selon les disponibilités
du Service.

Une cours d’école est à la fois chère et
peu onéreuse. Par rapport à des aménagements
privés, les installations publiques permettant de
résister aux hordes d’enfants et aux différentes
épreuves du temps sont relativement chères.
Toutefois, il faut mettre cela en perspective
avec d’une part l’intérêt public d’avoir des lieux
favorables aux enfants, participant ainsi à leur
développement et à leur bien-être – ce sont
autant de coûts de santé ultérieurs épargnés –
et, d’autre part, les sommes qui sont en jeux,
en relation avec un budget communal global. De
plus, grâce à l’ouverture des cours en dehors
des heures scolaires, ces aménagements ont
plusieurs usages et touchent un public plus
large. In fine, l’entier des contribuables y a accès.

0

20 000

40 000

60 000

80 000

100 000

Investissement effectif

0

10 000

30 000

50 000

70 000

Investissement initalement prévu

URB A21 BAT Subvention
PSPS

0

20 000

40 000

60 000

80 000

100 000

Investissement effectif

0

10 000

30 000

50 000

70 000

Investissement initalement prévu

URB A21 BAT JECOS STE

12. Budget

Enfin, pour les déprédations, une meil-
leure coordination entre Police, JECOS et BAT
est en cours afin de sensibiliser le public à
ce problème. A noter que les caméras pré-
sentes sur quatre bâtiments scolaires ont
passablement réduits les déprédations sur
ces établissements.

Dès le départ et en lien avec la demande
de soutien à la bourse Agenda 21, le projet
vise une plus-value environnementale, écono-
mique et sociale. Les éléments les plus évi-
dents sont la bonne gestion des ressources,
y compris économiques et la plus-value d’un
processus collaboratif et innovant. A noter que
pour le projet pilote, la bourse a validé un crédit
de 60’000.- CHF qui a permis d’entamer les
démarches et créer la synergie interservices.
Dans ce sens, la bourse a pleinement joué son
rôle. Elle ne pourra pas être demandée pour
les autres préaux, mis à part pour des projets
connexes originaux.

Au départ du projet « Cours d’école de
qualité – espaces publics Vivants », le budget
prévu était réparti entre quatre entités.

Au final, le projet de Fontenay a coûté
d’avantage, notamment en raison des nom-
breuses heures de GT pour les mandataires,
des oppositions, de la démarche participative,
de la communication et des photos. Le surcoût
a pu être pris en charge grâce à une bonne col-
laboration interservices. La répartition effec-

24

Répartition par mandat

Le projet prototype a bénéficié de l’ex-
pertise de plusieurs mandataires pour aborder
les questions liées à l’architecture, à la partici-
pation citoyenne et à la réalisation.

Le travail sur un territoire complexe
implique le recours à un∙e concepteur∙trice,
un∙e architecte (ou architecte paysagiste). Le
travail interservices requiert toutefois des qua-
lités humaines pour la discussion et un sens
du compromis particulier par rapport au pro-
jet architecturé.

La connaissance des normes du bureau
de prévention des accidents (BPA) est indénia-
blement un plus car plusieurs idées ont dû être
canalisées en vue des contrôles de sécurité.
Le rôle du mandataire comprend également la
fourniture des documents pour la mise à l’en-
quête, le suivi des oppositions et l’adaptation
du projet à la démarche participative et aux
remarques. Un regard critique sur la vie noc-
turne et les implications sur l’aménagement
sont un plus.

Pour toutes ces raisons, il est essen-
tiel que les services de la Ville soient
accompagnés d’un∙e professionnel∙le
compétent et ayant une bonne expertise
de la problématique.

Pour le choix des mandataires de la
démarche participative, un sous-groupe de
travail s’est mis en place afin d’évaluer les
besoins pour la démarche participative. Il était
composé de la déléguée à la durabilité, des
représentants de JECOS et URB. Les ensei-
gnant∙e∙s ont également été questionné∙e∙s
sur leurs besoins, par l’intermédiaire du maître
principal de l’établissement. Quatre offres ont
été demandées et la mandataire retenue pour
la démarche participative est celle qui répond le
plus aux besoins et au budget. Cette démarche
a pris passablement de temps, notamment car
il n’est pas aisé de trouver un compromis entre
participation active et temps mis à disposition
par l’école. Plusieurs offres étaient en ce sens
peu réalistes.

La répartition par mandat est présentée
ci-contre. A noter que la conception a néces-
sité plus de ressources que prévus en raison
du côté « prototype » du projet, de la mise en
place du groupe de travail et des oppositions.
Les proportions devraient évoluer dans les
projets suivants.

La part dévolue au chantier prototype
représente environ 100 000.- CHF TTC avec un
surplus non comptabilisé en heures de travaux
par STE. Cette somme est très raisonnable pour
le traitement de l’entier d’une cour d’école de
cette taille lorsque l’on sait que le module de la
tour-toboggan posée à Fontenay a coûté envi-
ron 20 000.- CHF. Uniquement pour ce jeu, le
prix double car à cela s’ajoute le travail de la
pose, la préparation des fondations, des sols,
de la masse de copeaux ainsi que le travail de
la pose et les contrôles pour les certificats de
conformité, soit environ 40 000.- CHF pour ce
seul élément.

Au niveau des mandataires, les gros
postes concernent : l’architecte, le spécialiste
en démarche participative, le fournisseur de
jeux et le paysagiste.

Certains frais ont été sous- ou surestimés :

	— Le travail du géomètre n’avait
pas ou peu été budgétisé

	— Le matériel pour le chantier participatif
avait été sous-évalué

	— Le budget pour le ponçage
de l’arbre également

	— Le coût du Forum a été surestimé

	— Le travail du charpentier était prévu à
l’interne mais a dû être externalisé

	— La présence des protections
de chantier sur plusieurs mois
représente un poste important.

Subventions possibles

Une subvention PSPS (unité de promo-
tion de la santé et prévention en milieu sco-
laire, canton de Vaud) était imaginée au début
du processus. Elle aurait pu être activée mais
cela nécessite une bonne coordination et une
volonté commune avec les enseignant∙e∙s res-
ponsables localement.

Cette piste devrait continuer à être
explorée pour chaque cours d’école.

A noter que pour Fontenay, des complé-
ments en objets mobiles (balle, corde à sau-
ter, etc.) ou une journée avec un∙e coach ou
autre artiste peuvent encore être demandés.

Des subventions du Fond vaudois pour le
Sport pour remplacer le sol du terrain de bas-
ket peuvent également être potentiellement
demandées. Deux questions sont toutefois liées :
avons-nous le budget pour payer l’autre moi-

0

20 000

40 000

60 000

80 000

100 000

Investissement effectif

0

10 000

30 000

50 000

70 000

Investissement initalement prévu

ChantierConception

Démarche participative

 Graphisme et
communication

V
ill

e
d

’Y
ve

rd
on

-le
s-

B
ai

ns

25

tié du montant ? Veut-on renforcer les terrains
de sport normés, renforçant la compétition et
donc les questions d’égalité de genres dans les
cours d’école ? Les membres du GT ont préféré
consacrer l’argent encore nécessaire à un autre
élément. Il s’agirait toutefois de réexaminer les
possibilités d’aménagement d’un tartan conçu
pour les sports sans compétition (compétition
= accélération des phénomènes de séparation
des genres), en accord avec le Canton, pour
lancer une démarche expérimentale.

Lien au budget demandé au PI

Le montant au plan des inves-
tissements préfigure un montant de
140 000.- CHF par cour d’école à traiter.
Le montant de 1 960 000.- CHF concerne
14 écoles, soit toutes les écoles sauf le Col-
lège de Fontenay, le Collège de Pierre-de-
Savoie (jeu remplacé en 2018) et le Collège

des Rives. Comme démontré ci-dessus, le
montant de 140 000.- CHF semble minimal.
Il s’agira d’ajuster la démarche à ces mon-
tants, notamment grâce à une répartition
intelligente de l’enveloppe, entre situa-
tions individuelles des écoles, offre dans
le quartier, taille des sites, etc. L’inventaire
démontre que certaines écoles sont déjà
partiellement équipées et que, dès lors, les
démarches « complètes » ne sont peut-être
pas nécessaires partout.

Le travail simultané sur plusieurs cours
pourrait également contribuer à une certaine
efficacité et à une optimisation des coûts. Cela
pourrait permettre de réduire certains honoraires
et investir davantage dans les espaces à pro-
prement parlé, ou dans les chantiers. La stra-
tégie présentée au chapitre 15 décrit ce travail
en phase. A noter que le pourcent culturel sera
probablement investi principalement sur un site
expérimental, donc sur une seule cour d’école.

Au sein de la Commune, il existe de nom-
breux médias (Rives Sud, page internet, Face-
book, etc.). Les supports peuvent être rédigés par
les différents services concernés. A noter qu’il
est impératif de prendre en compte le temps de
validation des différentes entités et responsables.

Une question importante est le droit à
l’image concernant les enfants. Pour toute prise
de photo en vue d’une publication, il est obliga-
toire d’avoir l’autorisation des représentant∙e∙s
léga∙les∙ux. Dans ce contexte nous avons pu
compter sur l’appui du doyen de l’établissement
qui a mis en place une feuille officielle à contresi-
gner par ces dernier∙ère∙s avant les prises de vue.

A noter qu’il y a une plus-value claire de
mandater un∙e photographe professionnel∙le.
La qualité est évidemment très bonne mais
surtout, ce mandataire peut se faire discret et
ne perturbera pas l’activité en cours.

Pour mieux visualiser le projet, une
maquette de la parcelle a été réalisée.
Cet outil a été très utile pour présenter le
projet et entamer des discussions autour
de ce dernier.

Enfin, au vu du nombre de parties
prenantes au projet, la communication
est essentielle. Un plan de communication
devra être établi pour les prochains préaux.

13. Communication

Crédit : Alfred architectes

26

14. Les critères d’évaluation

Afin de juger de l’état des différentes
cours d’école et pour répondre aux besoins
de chaque enfant, une série de critères ont
été choisis par le groupe de travail interser-
vices. Décrits ci-dessous, ils sont répartis en
deux catégories : les jeux et les contextes pay-
sagers. Une troisième colonne « autres » per-
met d’ajouter des éléments connexes. Les
différents critères sont ensuite notés de 1 à 6
selon l’appréciation suivante.

1 ➞ rien

2 ➞ problématique

3 ➞ médiocre

4 ➞ acceptable

5 ➞ bien

6 ➞ excellent

L’objectif principal est d’obtenir 5 de
moyenne dans chaque collège. La moyenne
de la catégorie Jeu prime sur celle du Paysage.
Dans le détail, voici comment est déterminé
chaque critère :

	— Jeux standardisés : la présence ou non de
jeux standardisés. Leur état, leur taille et
les possibilités de jeux.

	— Jeux adaptés à l’âge : la pertinence de l’ins-
tallation par rapport aux élèves présents
dans l’établissement

	— Jeux, proportion entre l’offre et le besoin : la
diversité, la qualité et le nombre des espaces
de jeux à disposition des enfants, au pro-
rata de la taille de l’établissement scolaire

	— Jeux, autres : cela concerne la présence
d’éléments d’activités non directement lié
au jeu, comme les terrains de sports, les
cailloux à escalader, etc.

	— Paysage, pelouse, prairie : La présence de
surfaces de gazon, leur accessibilité et leur
tonte

	— Paysage, arbuste : la présence d’arbuste,
leur nombre et leur position dans le site

	— Paysage, arbre : la présence d’arbres, leur
nombre et leur position dans le site

	— Paysage, ombrage : la présence de disposi-
tif d’ombrage (y compris les arbres)

	— Paysage, revêtement : la qualité des revê-
tements de sol, la variété de texture, leur
perméabilité

	— Autre, vie de quartier : le rôle de la cour
d’école dans la configuration du quartier

	— Autre, accès : la qualité de desserte et les
questions de dépose-minute

	— Autre, autres projets liés : les coordinations
potentielles avec d’autres projets.

V
ill

e
d

’Y
ve

rd
on

-le
s-

B
ai

ns

27

15. L’ordre de traitement des autres préaux

16. Conclusion

Les critères et leur appréciation per-
mettent de classer les écoles entre les mieux
dotées et les moins bien dotées. Le but de
cette classification n’est pas la stigmatisation
mais bien de permettre une priorisation dans les
projets de réaménagement. Il ressort de cette
analyse que plusieurs écoles peuvent bénéficier
de mesures simples sur le plan paysager pour
être adéquates. La stratégie proposée est donc
de lancer, dès l’obtention du crédit, une série de
mesures simples permettant de compléter les
mesures paysagères de certains collèges, avec
notamment la plantation d’arbres et arbustes.
Afin de compléter cette offre et pour tempori-
ser l’attente, un container transformé en aire
de jeux de type kukuk pourrait être acheté et
déplacé 1 à 2x par années dans les écoles les
moins bien loties. Toutefois, cette solution ne
peut être qu’éphémère et il est important que
des aménagements soient réalisés.

Pour les collèges les moins bien servis, le
projet prototype a montré qu’il fallait environ un
an et demi pour finaliser l’aménagement depuis
le lancement du processus. Le GT propose dès
lors d’en traiter 2 à 3 simultanément. La pre-

mière série pourrait même traiter 4 collèges
simultanément, en raison du manque sévère
d’aménagement. L’ordre proposé est le suivant,
des collèges les moins bien au mieux lotis :

①	 Pré du Lac / Montagny /
Villette / 4 Marronniers

②	 Pestalozzi / Passerelle

③	 Les Isles / Pré du Canal /

④	 Léon-Michaud (adolescents,
démarche à adapter)

⑤	 Cheminet /Jordils

⑥	 Place d’armes débute en
fonction du projet éponyme

⑦	 Rives / Pierre-de-Savoie / Fontenay

Ne seront pas traités : Caserne et Général-Guisan

A noter qu’aujourd’hui, il n’y a pas de coor-
dination particulière avec les UAPE. Celles-ci
sont prises en compte lorsqu’elles sont dans
le périmètre de projet.

Pour le développement des enfants mais
aussi pour la qualité de vie des Yverdonnois·e∙s,
il est important d’investir les cours d’école.
Les objectifs sont clairs et bien identifiés.
Le groupe de travail interservices a bien fonc-
tionné et continuera le travail, en particulier
grâce à la présence de mandataires de qualité.
La démarche participative a également été riche
d’enseignements et mérite d’être reconduite
lorsque l’entier de la cour est investi. L’aspect
innovant et durable de ces approches transver-
sales est indéniable. Il s’agit toutefois de rester
vigilant pour maintenir le gage de qualité et le
bon sens dans les projets. De manière géné-
rale, la communication fonctionne bien mais
mérite d’être mieux anticipée. Et finalement,
les budgets alloués à ce projet correspondent
à un minimum mais semblent réalistes si on
met en place une gestion fine.

Crédit : Julie Riedo

28

•	 Référence : Fontenay Annexe photos Fontenay

17. Démarche et processus

S’appuyer sur une démarche

interservices

Ce projet regroupe les différents ser-
vices concernés de près ou de loin par
les cours d’école. Un groupe de travail a
été mis en place et cette démarche inter-
services a permis de confronter les diffé-
rentes problématiques et appréhender les
besoins et ambitions du projet. Ce travail
peut paraître fastidieux mais il est tou-
tefois nécessaire pour avancer efficace-
ment et harmonieusement. Une des clés
du succès vient du pouvoir de codécision
laissé au groupe, y compris sur les ques-
tions épineuses.

S’appuyer sur une maquette pour

la conception, les discussions et

la communication

Pour mieux visualiser le projet, une
maquette de la parcelle a été réalisée. Cet
outil a été très utile pour présenter le projet
et entamer des discussions autour de ce
dernier. Ce médium est bien adapté pour
les personnes qui ne sont pas du métier.

Intégrer les enfants en « codécision »

avec une démarche participative,

également pour le chantier

Idéalement, pour les prochaines
cours d’école, il est conseillé de mettre
les enfants dans la situation de « codéci-
sion ». Cela peut être fait avec un travail
en itération, avec des retours demandés
suite à l’évolution du projet.

Le projet devrait intégrer une partie
de « co-construction » avec un chantier
interactif. Idéalement, il ne s’agit pas uni-
quement de laisser les enfants intervenir
selon la demande des porteur∙euse∙s de
projet mais aussi de leur laisser un espace
de créativité, d’interaction possible avec
le projet, en somme, un lieu de décision.

Le groupe de travail interservices
tient à cette phase active sur le chantier
mais n’est toutefois pas fixé sur la forme
qu’elle prend. A noté qu’il est envisageable
de travailler avec un chantier participa-
tif pré-figuratif mais cela semble ambi-
tieux en raison des normes de sécurité
imposées dans les cours d’école. Le GT
conseille plutôt de prévoir un espace libre
appropriable dans un deuxième temps.

Les autres publics (riverain∙e∙s, ado-
lescent∙e∙s) peuvent participer mais avec
des degrés d’influence moins marqués.
Il est important de bien définir le cadre
avant de lancer les démarches publique-
ment. Le rôle et la marge de manœuvre
de chacun doit être discutée.

Etablir un plan de communication

entre les parties prenantes

La communication est essentielle en
vue du nombre de parties prenantes au
projet. Un plan de communication devra
être établi pour les prochains préaux.

R
ec

om
m

an
da

tio
ns

V
ill

e
d

’Y
ve

rd
on

-le
s-

B
ai

ns

29

18. Conception

Travailler l’entier du territoire

Il est important de traiter l’ensemble
de la cour, c’est-à-dire l’ensemble du ter-
ritoire accessible aux enfants. Travailler
avec une série de sous-espaces plutôt
qu’avec un espace central unique permet
de multiplier les choix de jeux, d’ouvrir
les possibilités et de permettre à chacun
et chacune de trouver sa place.

Penser à l’intégration de toutes et tous

dans la conception du projet

Les infrastructures doivent permettre
de se sentir bien que ce soit en se défou-
lant, en observant, en jouant à plusieurs
ou simplement en restant dans un endroit
calme de qualité. Les installations doivent
renforcer l’inclusion de toutes et tous avec
la même intensité. L’espace doit toutefois
proposer un certain challenge et permettre
des prises de risques mesurées afin de
permettre aux jeunes de se dépasser de
découvrir leur environnement avec une
certaine curiosité.

Diversifier l’offre proposée

en terme de jeux

Il est essentiel que l’espace proposé
offre plusieurs qualités pour que chacun y
retrouve des ressources. Il existe 4 types
de jeux :

	— Jeux de mouvement/ motricité

	— Jeux créatifs/jeux de constructions/
jeux cognitifs

	— Jeux sociaux/individuels

	— Jeux d’observation, sensibilisation
à la nature

Permettre la prise de risque des enfants

Dans l’idéal, chaque tranche d’âge
devrait avoir un espace de jeu adapté à
ses capacités. Les infrastructures pour les
plus de 8 ans ou encore les adolescent∙e∙s
doivent donc être adaptées et s’éloigner
des jeux catalogues de petite envergure.
L’échelle des interventions est importante.
En Suisse, le bureau de la protection des
accidents (BPA) édicte les règles et normes
de sécurité pour les places de jeux.

Répondre aux besoins de contact avec la

nature et au réchauffement climatique

Il est nécessaire de prendre en
compte dans la conception des cours
d’écoles, considérés comme espace public
en tant que telles, les questions liées aux
îlots de chaleur urbains. Il est donc impor-
tant de prévoir une couverture végétale
nécessaire pouvant permettre des zones
d’ombres, la diminution du phénomène
de chaleur urbain ainsi que des espaces
verts de récréation pour les enfants. Il faut
un nombre conséquent d’arbre dans les
cours d’école. Une attention particulière
doit être mise sur le traitement des sols.

Utiliser la grille multicritère

Une grille multicritère permettant
d’analyser le site existant et intégrer ces
différents aspects est donc à mettre en
place. Cette approche, utilisée dans le
cadre du projet de Fontenay, devrait être
gardée pour les autres préaux, afin de
percevoir la richesse des sites de manière
complète.

R
ec

om
m

an
da

tio
ns

30

•	 Référence : Fontenay Annexe photos Fontenay

19. Projet

Choisir minutieusement les matériaux

En harmonie avec ces préoccupations
et le besoin des humains à être proches
de la nature, il est conseillé d’utiliser des
matériaux peu transformés comme le bois,
les galets, les copeaux, l’acier, les cor-
dages et d’éviter les plastiques. Attention
toutefois au recyclage possible car ces
produits sont souvent lourdement traités
pour résister dans la durée.

Respecter les contraintes spécifiques

d’un chantier dans une cour d’école

Réaliser un chantier pour aménager
une cour d’école n’est pas particulière-
ment complexe mais nécessite plusieurs
précautions et mesures. Idéalement, les
gros travaux doivent avoir lieu durant les
vacances scolaires. Les sites doivent être
correctement fermés pour éviter les intru-
sions et accidents. Les mouvements véhi-
cules sont à proscrire durant les pauses et
les moments de forte présence d’enfants.

Concevoir la signalétique

La carte de synthèse permettra de
créer un fil rouge et une unité dans la Ville.
Les écoles de la Ville s’ouvrent au public.
La logique du projet se veut publique,
accessible et pouvant servir de point de
ralliement, d’espace de rencontre, de dis-
cussion ou encore, à terme, de point de
repère entre les différentes écoles.

3 types d’informations seront aussi
uniformisées dans les préaux :

	— Extrait du règlement de police
(horaire par exemple)

	— Eléments de sécurité (numéro
des urgences par exemple)

	— Règles de savoir-vivre (ne pas
uriner partout par exemple)

Un tableau type a été développé par
un groupe de travail dédié. La structure
porteuse et les différents éléments devront
être repris.

Prendre en compte la réalité du terrain

Un équilibre sensible doit donc être
trouvé entre besoins du projet et réalité
de terrain. A noter que certaines décisions
impactent de manière conséquente le tra-
vail d’entretien et doivent être mûrement
réfléchies. Pour autant, il serait erroné de
renoncer à toute ambition spatiale, archi-
tecturale ou didactique pour des raisons
techniques. C’est pourquoi le sens du
compromis pragmatique est essentiel et
doit permettre une mise en œuvre satis-
faisante pour l’intérêt public. Le travail
interservices est dès lors indispensable,
dès la conception.

L’entretien courant et ses contraintes
quotidiennes doivent avoir un impact sur
le projet dès sa conception. Par exemple, il
est judicieux d’éviter les cerisiers ou autres
arbres fruitiers tachant. Il s’agit toutefois
de trouver un équilibre pour ne pas blo-
quer le projet.

En ce qui concerne les déchets, le lit-
tering dans les préaux occupe aujourd’hui
un concierge à plein temps sur la Com-
mune. Une meilleure coordination entre
Police, JECOS et BAT est nécessaire afin
de sensibiliser le public à ce problème.

R
ec

om
m

an
da

tio
ns

V
ill

e
d

’Y
ve

rd
on

-le
s-

B
ai

ns

31

S’appuyer sur des mandataires

spécialisé∙e∙s

La connaissance des normes du
bureau de prévention des accidents (BPA)
et un regard critique sur la vie nocturne
et les implications sur l’aménagement
sont un plus. Ainsi, il est essentiel que les
services de la Ville soient accompagnés
d’un∙e professionnel∙le compétent et ayant
une bonne expertise de la problématique.

Identifier les mandataires et répartir

les postes de dépenses

Au niveau des mandataires, les gros
postes concernent : l’architecte, le spécia-
liste en démarche participative, le fournis-
seur de jeux et le paysagiste. A noter, que
certains frais ont été sous- ou surestimés.

Gérer le financement demandé

au plan des investissements

Il s’agit d’ajuster la démarche à ces
montants, notamment grâce à une répar-
tition intelligente de l’enveloppe, entre
situations individuelles des écoles, offre
dans le quartier, taille des sites, etc. L’in-
ventaire démontre que certaines écoles
sont déjà partiellement équipées et que,
dès lors, les démarches « complètes » ne
sont peut-être pas nécessaires partout.

Rechercher les subventions possibles

Une subvention PSPS (unité de pro-
motion de la santé et prévention en milieu
scolaire du canton de Vaud) était imagi-
née au début du processus. Elle aurait pu
être activée mais cela nécessite une bonne
coordination et une volonté commune
avec les enseignant∙e∙s responsables loca-
lement. Cette piste devrait continuer à
être explorée pour chaque cours d’école.

20. Budget et répartitions

R
ec

om
m

an
da

tio
ns

Av. des Sports 14, 3e étage
Case postale 1257
CH-1401 Yverdon-les-Bains

C
ré

d
it

:
Z

o
é

Jo
b

in

|
g

ra
p

hi
sm

e
:

ti
er

-s
ch

ul
e.

ch

Urbanisme