name: Procès-verbal: Approbation du procès-verbal de la séance du 6 février 2020

text:
Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

TABLE   DES   MATIERES
du procès-verbal de la séance du Conseil communal

du 6 février 2020

Page
1. Appel......................................................................................................................................................................... 295

2. Approbation de l’ordre du jour................................................................................................................................... 296

3. Approbation du PV du 7 novembre 2019 .................................................................................................................. 296

4. Approbation du PV du 5 décembre 2019 .................................................................................................................. 296

5. Démissions ............................................................................................................................................................... 296

6. Communications du Président .................................................................................................................................. 297

7. Communications et réponses de la Municipalité ....................................................................................................... 299

PO12.01REP Sur la motion du 8 mars 2012, traitée comme un postulat, de M. le Conseiller communal
Giancarlo Valceschini intitulée « Pour un éclairage public économique, écologique, sans pollution
lumineuse et conforme aux normes » ........................................................................................................ 299

8. Propositions individuelles et interpellation reportées du Conseil communal ............................................................. 302

8.1 Un Postulat de M. le Conseiller Julien WICKI
(Violences faites aux femmes : ça suffit !) .................................................................................................. 302

8.2 Une Question de M. le Conseiller Benoist GUILLARD
(Mobilité au collège des Rives) ................................................................................................................... 307

8.3 Une Interpellation de M. le Conseiller Ruben RAMCHURN
(Profanation Menhirs et actes de délinquance) .......................................................................................... 309

8.4 Une Question de M. le Conseiller Roger GYGAX
(Réfection Chemin de l’Aérodrome) ........................................................................................................... 311

8.5 Une Interpellation de M. le Conseiller Ruben RAMCHURN
(Communication PNV) ................................................................................................................................ 313

9. Préavis no PR19.32PR concernant la création d’une société anonyme pour le développement des réseaux
thermiques
Rapporteur : M. Bart WIND
Rapporteur : M. Olivier JAQUIER, Président de la Commission des finances ......................................................... 314

10. Préavis no PR19.33PR concernant une demande de crédit d’investissement de CHF 1’450’000.- pour la
modernisation et l’extension des réseaux informatiques pédagogiques dans les bâtiments scolaires
Rapporteur : M. Bart WIND ...................................................................................................................................... 324

11. Préavis no PR19.34PR concernant une demande de crédit d’investissement de CHF 800’000.- pour l'installation
et le remplacement des compteurs, les modifications et petites extensions des réseaux prévisionnels pour
l'année 2020
Rapportrice : Mme Marceline MILLIOUD ................................................................................................................. 326

12. Projet de modification du règlement du Conseil communal, à l’article 73
de M. le Conseiller Ruben RAMCHURN .................................................................................................................. 327

13. Propositions individuelles et interpellations. ............................................................................................................. 330

13.1 Une Question de M. le Conseiller Vassilis VENIZELOS
(5G) ............................................................................................................................................................ 330

13.2 Un Postulat de M. le Conseiller Younes SEGHROUCHNI
(Ville zéro mégot) ....................................................................................................................................... 332

13.3 Un Postulat de M. le Conseiller Ruben RAMCHURN
(Transports publics) .................................................................................................................................... 340

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

13.4 Un Postulat de M. le Conseiller Ruben RAMCHURN
(Plan directeur de la fiscalité) ..................................................................................................................... 347

13.5 Une Interpellation de M. le Conseiller Didier FORESTIER
(Lampadaire sur la Place Pestalozzi) ......................................................................................................... 347

13.6 Une Interpellation de M. le Conseiller Maximilien BERNHARD
(Gouvernance des théâtres yverdonnois) .................................................................................................. 350

13.7 Une Question de M. le Conseiller Benoist GUILLARD
(CO20.01 – Plans d’aménagements) ......................................................................................................... 351

13.8 Une Question de Mme la Conseillère Pascale FISHCER
(AggloY et CO20.01) .................................................................................................................................. 352

13.9 Une Question de Mme la Conseillère Pascale FISCHER
(FYL ou loyer abordable ?) ......................................................................................................................... 353

13.10 Une Question de M. le Conseiller Vassilis VENIZELOS
(Densification du tissu bâti existant) ........................................................................................................... 354

13.11 Une Question de Mme la Conseillère Morgane BALET
(Chemin de glace) ...................................................................................................................................... 355

Les procès-verbaux sont disponibles sur
http://www.yverdon-les-bains.ch/autorites-politiques/conseil-communal/proces-verbaux/

http://www.yverdon-les-bains.ch/autorites-politiques/conseil-communal/proces-verbaux/

Procès-verbal de la séance du Conseil communal
du jeudi 6 février 2020

Présidence Monsieur Christian WEILER, Président

Ouverture Monsieur le Syndic,
Mesdames et Messieurs les Municipaux,
Mesdames et Messieurs les Conseillères et Conseillers communaux,
Mesdames et Messieurs les représentants de la presse,
Chères téléspectatrices, chers téléspectateurs,
Cher public,

Il est 20 heures, nous débutons notre séance du Conseil communal d’Yverdon-les-Bains.

----------------------------------------------------------------------------

1. APPEL Il est procédé à l’appel nominal par voie électronique.

Mme la Municipale Valérie JAGGI WEPF est excusée pour cette séance.

Membres excusés :
Mme et MM. les Conseillers : Judith WÜRGLER, Thierry GABERELL, Christian GIROUD, Martin
LOOS, Christophe LOPERETTI, Florent MICHAUD, Brian OOSTERHOFF et Guy ROTTERMANN

Membres absents :
MM. les Conseillers : François ARMADA et Patrice PITTORI

Membres présents 88

Membres excusés 8

Membres absents 2

Effectif actuel 98

Le quorum requis étant atteint, la séance est ouverte.

----------------------------------------------------------------------------

 Au point 8 de notre ordre du jour, nous entendrons les propositions individuelles et interpellations
reportées du dernier Conseil :

 Un Postulat de M. le Conseiller Julien WICKI

 Une Question de M. le Conseiller Martin LOOS

 Une Interpellation de M. le Conseiller Ruben RAMCHURN

 Une Question de M. le Conseiller Roger GYGAX

 Une Interpellation de M. le Conseiller Ruben RAMCHURN

         

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

296

Et au point 13, nous entendrons de nouvelles propositions individuelles et interpellations :

 Une Question de M. le Conseiller Vassilis VENIZELOS

 Un Postulat de M. le Conseiller Younes SEGHROUCHNI

 Un Postulat de M. le Conseiller Ruben RAMCHURN

 Un Postulat de M. le Conseiller Ruben RAMCHURN

 Une Interpellation de M. le Conseiller Didier FORESTIER

 Une Interpellation de M. le Conseiller Maximilien BERNHARD

 Une Question de M. le Conseiller Benoist GUILLARD

 Deux Questions de Mme la Conseillère Pascale FISCHER

 Une Question de M. le Conseiller Vassilis VENIZELOS

 Une Question de Mme la Conseillère Morgane BALET

 Une Question de Mme la Conseillère Céline EHRWEIN NIHAN

----------------------------------------------------------------------------

2. APPROBATION DE

L’ORDRE DU JOUR

Vote

La discussion est ouverte sur l’ordre du jour de cette séance.

La parole n’est pas demandée, la discussion est close, nous votons.

L’ordre du jour de cette séance est approuvé à l’unanimité.

----------------------------------------------------------------------------

3. APPROBATION DU PV

DU 7 NOVEMBRE 2019
Vote

Tel que présenté, le procès-verbal du 7 novembre 2019 n'appelle aucune remarque.

Il est approuvé à l’unanimité moins une abstention avec remerciements à notre secrétariat pour la
rédaction.

----------------------------------------------------------------------------

4. APPROBATION DU PV

DU 5 DÉCEMBRE 2019
Vote

Tel que présenté, le procès-verbal du 5 décembre 2019 n'appelle aucune remarque.

Il est approuvé à l’unanimité moins une abstention avec remerciements à notre secrétariat pour la
rédaction.

----------------------------------------------------------------------------

5. DÉMISSIONS En date du 27 janvier dernier, j’ai reçu le courrier suivant :

Monsieur le Président, Chers Collègues,

C'est avec émotion que je vous transmets ma démission du Conseil communal. En effet, depuis
plusieurs mois déjà, ma priorité n'est plus politique, mais tout simplement celle de Vivre.

L'annonce de la maladie marque le début d'une odyssée solitaire et radicale. Elle transforme les
rythmes du quotidien, vous oblige à changer vos habitudes.

Enfin, lorsque le pronostic vital est engagé et que la médecine est désemparée et désœuvrée, cela
pousse à la confrontation à soi-même et c'est à ce moment-là que s'opère à jamais la

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

297

transformation de Vie.

Aujourd'hui, je réalise que cette épreuve m'a permis d'avoir le courage de changer ce qui pouvait
l'être et de vivre pleinement et tout simplement dans l'instant présent, permettant ainsi de prendre
tranquillement et naturellement le chemin de la guérison.

Je remercie chaleureusement ceux qui m'ont soutenue durant ces derniers mois et là aussi ce fût
une expérience intéressante, puisque cela n'est pas forcément les personnes que l'on attend qui
se présentent.

Suivent les salutations d’usage et c’est signé Mme Aude BRIAND.

Mme Aude BRIAND a accédé à ce Conseil le 1er juillet 2006 pour le parti Libéral, devenu depuis le
parti Libéral-radical. Elle démissionne du Conseil à la mi-août 2013 pour prendre ses quartiers
dans un paisible village du Nord-Vaudois. Elle rejoint à nouveau notre Conseil le 1er juillet 2016
pour le parti UDC. Elle y assure la présidence du groupe de 2017 à 2018. Atteinte dans sa santé,
elle n’a malheureusement pas pu participer aux séances de notre Conseil depuis octobre 2018.

Au nom du Conseil communal, je remercie très sincèrement Mme Aude BRIAND pour son
engagement au sein de notre Conseil et de ses diverses commissions. Je lui souhaite surtout et
bien évidemment mes meilleurs vœux de santé pour le futur.

         

En date du 27 janvier dernier, j’ai reçu le courrier suivant :

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Municipaux, chères et chers Collègues,

Pour des raisons professionnelles, ayant des horaires qui sont incompatibles avec les horaires du
Conseil communal, je me vois dans l’obligation de démissionner de mon poste de Conseiller
communal. Ne pouvant pas être présent lors des séances du Conseil, je ne peux éthiquement pas
honorer la confiance des électeurs qui m’ont élu en 2016 et ma démission me semble être, à ce
jour, la seule décision rationnelle à prendre.

J’ai appris pas mal de choses pendant ces trois ans et demi et je tiens à remercier toutes mes
collègues Conseillères et mes collègues Conseillers pour leur engagement.

Suivent les salutations d’usage et c’est signé M. Michel BRANCACCIO.

M. Michel BRANCACCIO a accédé à ce Conseil le 1er juillet 2016 pour le Parti UDC.

Au nom du Conseil communal, je remercie très sincèrement M. Michel BRANCACCIO pour son
engagement au sein de notre Conseil et de ses diverses commissions. Je lui souhaite mes
meilleurs vœux pour le futur.

Le groupe UDC devant transmettre au Bureau leur 3ème liste complémentaire, le remplacement de
ces deux démissions se fera lors de la séance du Conseil communal du 5 mars prochain.

----------------------------------------------------------------------------

6. COMMUNICATIONS DU

PRÉSIDENT
Courrier de Mme Janine
MASSARD

En date du 22 janvier dernier, le Conseil communal a reçu une missive de Mme Janine MASSARD,
exprimant ses doléances au sujet de la suppression des arrêts de bus de la ligne 605 TRAVYS.

Dans sa séance du 27 janvier dernier, le Bureau a pris connaissance de ce courrier. Etant de
compétence municipale, il a été transmis à la Municipalité pour y donner la suite qu’il convient. Il
est à disposition auprès de notre secrétariat pour consultation.

         

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

298

Réintroduction du vote
systématique au scrutin
individuel secret pour
l’élection du/ de la
Président(e) du Conseil
communal et des deux
Vice-président(e)s

Dans sa séance du 27 janvier dernier, le Bureau a étudié la question du Conseiller communal
Maximilien BERNHARD.

Pour mémoire, l’article 14, alinéa 2 de notre règlement prévoit que, lorsque le nombre de candidat
est égal à celui des sièges à repourvoir, l’élection peut s’opérer tacitement. Mention est faite alors
au procès-verbal.

Cette disposition est reprise du droit supérieur à savoir la loi sur les communes. Cette disposition
a été introduite dans le but d’une simplification de procédure.

La loi sur les communes est actuellement en révision profonde.

La disposition indique bien la notion que cette élection peut se faire et non doit se faire tacitement.

Cela laisse donc la possibilité de donner le choix au Conseil de se prononcer sur le mode d’élection
qu’il souhaite.

Dans ce sens, votre Bureau vous propose l’intégration de cette manière de procéder dans le guide
des bonnes pratiques, actuellement mis en consultation.

Concrètement, cela signifie que la présidence de séance du Conseil communal demandera au
Conseil par un vote de choisir d’accepter ou refuser un vote au bulletin secret pour l’élection des
vice-présidences et présidence du Conseil.

Cette disposition fait donc partie du guide des bonnes pratiques qui devra être adopté lors de notre
prochaine séance.

         

Débat sur le système de
milice

Vous êtes cordialement invités à participer le 12 mars prochain à un débat sur le système de milice.

Il aura lieu dès 19h à l’Aula Magna.

Vous vous en souvenez peut-être, l’Association des communes suisses a décidé de récompenser
la Ville d’Yverdon-les-Bains pour sa participation à une recherche concernant le système de milice.

Un des auteurs de l’étude sera présent pour en expliquer les principaux résultats.

Deux représentants de l’Association des communes suisses seront de la partie.

Le débat portera sur le système de milice, comment susciter et entretenir les vocations à s’engager
dans la vie politique, mais aussi associative de la Cité. Chaque groupe est prié d’indiquer au
Bureau par qui il souhaite être représenté.

Ce débat sera aussi l’occasion de réunir les trois conseils de notre Ville, à savoir :

 Le Conseil des jeunes

 Le Conseil communal

 Et le Conseil des séniors

Donc, merci à vous tous de noter cette rencontre dans vos agendas « Save the date », comme on
dit, et avec toute mes excuses au Conseiller Jean-Louis KLAUS.

Une invitation officielle suivra.

         

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

299

7. COMMUNICATIONS ET

RÉPONSES DE LA

MUNICIPALITÉ

Nous prenons acte des communications suivantes :

- CO20.01 concernant la situation découlant des nouvelles dispositions légales applicables en
matière d’aménagement du territoire relativement à l’élaboration des plans d’affectation « Aux
Parties », « Coteau-Est » et « Les Roseyres ».

- CO20.02 concernant le projet d’adaptation du terrain multisports du quartier des Moulins situé
sous le viaduc autoroutier, en réponse à la question de Mme la Conseillère communale
Aurélie-Maude Hofer.

- CO20.03 concernant la procédure de réponse à des motions et postulats.

         

PO12.01REP

Discussion sur la
requalification de la
motion en postulat

Vote

Sur la motion du 8 mars 2012, traitée comme un postulat, de M. le Conseiller communal
Giancarlo Valceschini intitulée « Pour un éclairage public économique, écologique, sans
pollution lumineuse et conforme aux normes »

Comme évoqué lors du précédent Conseil, votre Bureau et le greffe municipal font actuellement
d’importants efforts pour la mise à jour des procédures et classifications des interventions des
Conseillers communaux et des réponses de la Municipalité. Le CO20.03 en est l’illustration.

Il nous faut bien constater que le nombre d’interventions ne sont pas rédigées dans une forme
acceptable et qu’elles sont restées en attente de réponses formelles.

Un préavis de mise à jour des interventions en suspens depuis 2012 et tombées en désuétude est
actuellement en préparation.

L’objectif visé est de mettre à jour le suivi des interventions du Conseil communal pour la fin juin
de cette année. Objectif ambitieux. C’est un travail très conséquent et je remercie le greffe pour sa
collaboration active dans ce dossier avec le secrétariat de votre Bureau.

Par souci de pragmatisme et pour éviter des simples refus de forme pour les interventions par la
Municipalité, nous avons décidé de vous proposer la requalification des interventions déposées
sous une forme non conforme et qui n’auraient pas dû être acceptées par notre Conseil, sous cette
forme en tout cas.

En cas de refus de la requalification, la Municipalité devrait alors fournir un rapport expliquant les
raisons pour lesquelles elle ne peut donner suite à l’intervention sous la forme et non sur le fond.

La plupart du temps, c’est la notion de qui a la compétence décisionnelle qui est en jeu. On est
toujours plus intelligent après.

Nous sommes en présence d’une motion requalifiée dans le cas du rapport PO12.01REP de la
Municipalité sur la motion du 8 mars 2012, traitée comme un postulat, de M. le Conseiller
communal Giancarlo Valceschini intitulée « Pour un éclairage public économique, écologique, sans
pollution lumineuse et conforme aux normes ».

Cette motion s’apparente plutôt à un postulat et je vous demande donc si vous acceptez que la
Municipalité y réponde sous la forme d’un rapport ?

J’ouvre la discussion sur la requalification de cette motion en postulat.

La parole n’est plus demandée, la discussion est close, nous votons.

La requalification de cette motion en postulat est acceptée avec un avis contraire et deux
abstentions.

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

300

Discussion sur le
PO12.01REP

Vote

J’ouvre maintenant la discussion sur le rapport PO12.01REP de la Municipalité.

Tout d’abord, je dois vous demander si vous souhaitez que l’on nomme une commission pour
préaviser de la prise d’acte de ce rapport PO12.01REP ou si vous voulez directement, ce soir,
entrer en discussion sur le contenu de ce rapport PO12.01REP pour une prise d’acte.

Sur un aspect strictement formel, nous devons convoquer normalement, selon les textes de loi,
chaque fois qu’il y a un rapport de postulat, une commission pour préaviser sur une prise d’acte
pour chaque rapport à un postulat. Evidemment, vous imaginez bien que cela alourdit notre
système.

Cette disposition, dans son application à la lettre, est très probablement contraire au bon sens, à
l’économicité des deniers publiques et la préservation des soirées en famille des Conseillers
communaux et de notre Municipalité.

Je vous proposerai donc de statuer dorénavant sur chaque rapport de réponse à un postulat pour
savoir si vous souhaitez la nomination d’une commission pour préaviser d’une prise d’acte.

Je précise encore que la prise d’acte n’a aucun caractère contraignant ou formel pour la
Municipalité. C’est simplement un signe de l’acceptation ou non du rapport de la Municipalité sur
le postulat présenté.

Pour terminer, je vous informe que nous avons toujours passé, et jusqu’à ce jour, comme chat sur
braise sur cette magnifique disposition et n’avons jamais nommé, à ma connaissance, de
commission pour préaviser sur une prise d’acte pour un rapport de la Municipalité à un postulat. Et
nous avons très bien vécu jusqu’à ce jour avec cette disposition.

J’espère que vous avez tous bien compris la procédure ?

Cela semble être le cas.

Je vais donc vous poser la question formelle :

Si vous souhaitez que l’on nomme une commission pour préaviser de la prise d’acte sur ce rapport
PO12.01REP ou si vous voulez ce soir, directement voter pour cette prise d’acte.

Est-ce que c’est clair ou vous souhaitez que je donne plus d’explications ?

En faisant simple, on est censé nommer une commission chaque fois qu’on a un rapport à un
postulat. Cette commission doit se réunir uniquement pour préaviser d’une prise d’acte, cela veut
dire une séance avec une commission et probablement nos Municipaux, peut-être aussi les chefs
de services ou des personnes de la Commune qui ne feraient que préaviser de cette prise d’acte,
et ensuite on reviendrait et la commission présenterait son préavis de prise d’acte pour que vous
puissiez voter. Parfois cela semble tellement idiot de faire cette procédure que le Bureau a choisi
de vous demander si vous souhaitez que l’on nomme une commission pour chaque rapport,
comme ça on a la possibilité de se prononcer.

Voilà maintenant, je vous pose la question : si vous souhaitez que l’on nomme une commission
pour préaviser de la prise d’acte de ce rapport ou vous souhaitez simplement ce soir, en prendre
acte ou pas.

La discussion est ouverte.

La parole n’est plus demandée, la discussion est close, nous votons.

La constitution d’une commission pour cette prise d’acte est refusée à une évidente majorité.

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

301

Discussion sur la prise
d’acte

J’ouvre maintenant la discussion sur cette prise d’acte. Nous sommes, maintenant, sur le contenu
du rapport PO12.01.REP.

J’ouvre la discussion sur le contenu de ce rapport de la Municipalité.

M. le Conseiller Stéphane BALET :

Je ne suis pas sûr d’avoir très bien compris, disons, ce que nous sommes censés faire. Parce que
quand vous dites : prise d’acte, pour moi ce n’est pas totalement clair. J’imagine que c’est si on
accepte ou non le rapport ? C’est ça que cela veut dire ? Cela veut dire que vous ouvrez en fait la
discussion sur la prise en considération, enfin sur l’acceptation ou non de ce rapport ?

Alors j’avais quelques mots à dire par rapport à ce qui nous a été transmis. Donc, je souhaitais
féliciter le Service des énergies pour le travail qui a été réalisé. Je tiens à le dire parce que dans le
cadre de l’éclairage public, les différents documents remis dans le cadre de la réponse au
désormais postulat VALCESCHINI, montrent à quel point ce sujet a été étudié, analysé et
finalement pris en charge.

Deux aspects ont particulièrement retenu mon attention. Tout d’abord, la diminution de la
consommation d’à peu près un facteur quatre, ce qui n’est pas négligeable par les temps qui
courent. Deuxièmement, la limitation de la pollution lumineuse, qui, comme chacun le sait, a un
impact sur la biodiversité. Je ne suis pas un spécialiste du domaine, mais je peux facilement
concevoir que cela a un impact sur la qualité de vie de certaines espèces.

J’aimerais m’attarder sur le slogan qui a été présenté dans le rapport « éclairer là où il le faut,
quand il le faut ». Alors à ce titre, je ne sais pas si la Municipalité a la possibilité de faire preuve
d’influence, parce que je trouve qu’il y a certains types d’éclairage, à certains moments de l’année
où on pourrait, finalement, peut-être les diminuer un peu. Je pense à des illuminations de vitrines,
à certains moments de l’année, qui pourraient être réduites sans que cela amène une baisse de
confort et je pense que là, il y a peut-être un effort à faire, surtout par les temps qui courent.

Pour ma part, ce que je retiens de tout le travail qui a été effectué, c’est que cela est un excellent
travail. Je trouve qu’Yverdon se profile comme une Ville avant-gardiste dans le domaine des
éclairages publics.

M. le Municipal Pierre DESSEMONTET :

Simplement pour remercier évidemment, au nom de la Municipalité, le Conseiller Stéphane BALET
de son appréciation du travail qui a été fait, mais aussi pour lui dire que nous sommes en réflexion
au niveau du Service et de la Municipalité, ce qui implique plusieurs services sur l’extension
possible d’une réglementation de l’éclairage nocturne qui dépasse « celle de l’éclairage public »,
sachant qu’il faut d’abord qu’on mette en pratique « nous-même nos propres règles » jusqu’au
bout, avant qu’on s’attaque « à la problématique de l’éclairage privé ».

Donc, ce n’est pas un sujet qui est imminent bientôt sur vos tables, mais c’est une réflexion qui est
en cours au sein des différents services et de la Municipalité.

Je vous remercie de votre attention.

M. le Président Christian WEILER :

Merci M. le Municipal. On se réjouit de cet éclairage.

La discussion est toujours ouverte.

La parole n’est plus demandée, la discussion est close, nous votons.

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

302

Vote La prise d’acte de ce rapport PO12.01REP est acceptée à l’unanimité moins deux abstentions.

 La Municipalité a-t-elle d’autres communications à transmettre à notre Conseil ? Ou d’autres
réponses à transmettre à notre Conseil ?

M. le Syndic Jean-Daniel CARRARD :

Non, M. le Président.

         

 M. le Conseiller Ruben RAMCHURN :

J’avais demandé la parole avant, au point 7.

M. le Président Christian WEILER :

On vous écoute M. le Conseiller.

M. le Conseiller Ruben RAMCHURN :

C’était une erreur ! J’avais demandé la parole au point 7 pour les réponses de la Municipalité et
puis vous ne m’avez pas donné la parole à ce moment-là ou ne m’avez pas vu. Je pense que c’est
sans objet, puisqu’effectivement j’attendais une réponse de la Municipalité sur un point, toutes les
questions de la première séance de décembre sur la Petite Porte, et c’est pour ça que j’ai sonné
pour avoir la parole, mais maintenant nous sommes au point 8.

M. le Président Christian WEILER :

Toutes mes excuses cela n’a pas été relevé.

M. le Municipal Jean-Claude RUCHET :

Juste peut-être par rapport à votre interpellation sur la Petite Porte, M. RAMCHURN, la réponse
est prête. Elle va être validée par la Municipalité mercredi prochain. Elle vous sera envoyée par
écrit vu la longueur de la réponse.

M. le Président Christian WEILER :

Voilà, nous avons pu rectifier. Merci. Toutes mes excuses.

----------------------------------------------------------------------------

8. PROPOSITIONS

INDIVIDUELLES ET

INTERPELLATION

REPORTÉES DU

CONSEIL COMMUNAL
8.1

Un Postulat de M. le Conseiller Julien WICKI (Violences faites aux femmes : ça suffit !)

J’ai déposé ce postulat à la fin novembre pour le premier de nos Conseils de décembre. J’aurais
bien voulu que ce postulat ait perdu un petit peu de son actualité. Ce n’est malheureusement pas
le cas et je me permets d’en faire rapidement la lecture.

Comme le rappelait le récent communiqué de la Municipalité, la violence domestique est, au niveau
mondial, la cause principale de la mort ou de l’atteinte à la santé des femmes entre seize et
quarante-quatre ans, plus importante que le cancer, la malaria ou encore les accidents de la route.
Mais en Suisse aussi la violence domestique tue : on estime qu’une femme meurt toutes les deux
semaines sous les coups de son conjoint ou de son ex-conjoint. Et ce n’est pas la seule violence
à laquelle les femmes sont confrontées : au travail, dans la rue, le harcèlement sous toutes ses
formes est un poison et concerne une part importante des femmes : en 2016, 72% des jeunes

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

303

Discussion sur le postulat

lausannoises disaient avoir déjà été harcelées au moins une fois dans la rue lors des douze
derniers mois. Quant à l’actualité récente dans notre Ville, elle a démontré qu’aujourd’hui encore
une femme peut se faire agresser en pleine journée. Quant aux témoignages publiés par les
militantes féministes du Nord vaudois il y a quelques jours, fin novembre, ils font froid dans le dos.

Le 25 novembre, des milliers de femmes, mais aussi d’hommes solidaires, se sont mobilisé(e)s
dans le cadre de la Journée internationale pour l'élimination de la violence à l'égard des femmes.
En Suisse, les actions ont essaimé un peu partout et jusqu’à Yverdon-les-Bains. La Municipalité a
fait un geste symbolique fort en répondant positivement à l’invitation du Zonta club de rejoindre la
campagne onusienne « Orange your World » et en illuminant le château en orange pendant une
semaine.

Il est temps, maintenant, de renforcer la puissance du symbole par des actes supplémentaires.
Les leviers d’action, au niveau communal, sont nombreux : il y a par exemple la voie de la
formation, que ce soit celle de la police Nord vaudois sur la manière d’intervenir en cas de violence
domestique ou celle du personnel communal sur les questions de harcèlement et de sexisme. Il y
a la voie de l’exemplarité en prenant des mesures supplémentaires pour mieux protéger les
employées de notre administration victimes de harcèlement sur leur lieu de travail. Il y a aussi des
campagnes de prévention qui peuvent être mises en place à l’intention des habitant(e)s, jeunes et
moins jeunes, de notre Commune. Il est également possible de renforcer le soutien aux
associations actives dans la défense des femmes victimes de violences. Le Conseil communal a
déjà montré la voie en acceptant le postulat de Mme RIBEAUD EDDAHBI sur les « marches
exploratoires ». Il s’agit de faire un pas de plus tout en laissant la latitude à la Municipalité de
visibiliser ce qu’elle fait déjà et de fixer ses propres priorités en la matière.

C’est pourquoi, par ce postulat, je demande à la Municipalité d’étudier l’établissement d’un plan
d’action contre les violences faites aux femmes. Ce plan d’action permettrait d’identifier des
mesures concrètes qui sont peut-être déjà prises ou qui pourraient l’être dans les domaines que la
Municipalité estimerait les meilleurs pour lutter contre ce fléau qui n’a plus sa place au XXIe siècle
et dont l’éradication profiterait non seulement aux femmes, mais à la société dans son ensemble.

Je vous remercie.

M. le Président Christian WEILER :

Nous sommes en présence d’un postulat au sens de l’article 69 lettre a) de notre règlement.

La discussion est ouverte sur la prise en considération de ce postulat.

Mme la Conseillère Pierrette ROULET-GRIN :

Concernant le postulat de M. WICKI, je ne le suivrai pas dans ce postulat et j’explique pourquoi.
Je précise que j’ai été active dans l’action du Zonta club, menée conjointement avec la Municipalité
pour éclairer notre château.

Je rappelle quand même que le Canton de Vaud est un pionnier au niveau suisse, en ce qui
concerne la loi sur les violences domestiques. Et celle qui a été adoptée par notre Canton en 2017,
apporte un changement notoire dans la prévention et la lutte contre ces violences. Elle a été
complétée par un règlement et des mesures d’application en 2018.

En clair, précédemment, on mettait à l’abri – par exemple dans un logement d’urgence ou un centre
d’accueil - la victime et, le cas échéant, les enfants du ménage. Depuis que les règles d’application
de la LOVD sont en place, le leitmotiv est clair : « Qui frappe, part ! ».

En pratique, c’est maintenant l’auteur des coups qui est emmené - sur ordre d’un officier de police
judiciaire - et éloigné du cadre familial ou de l’endroit où se sont déroulées les violences. Les
policiers cantonaux, les policiers communaux, les procureurs et les juges sont maintenant formés
– ou en cours de formation -  sur la manière d’appréhender, de traiter les cas d’auteurs de violence,

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

304

Demande de renvoi en

l’aide aux victimes étant elle aussi renforcée.

Précisément, en cas d’expulsion, l’auteur des violences est cité rapidement à un entretien socio-
éducatif obligatoire auprès d’un centre spécialisé situé à Lausanne. Car il ne suffit pas de protéger
efficacement les victimes : la LOVD veut contribuer à amener les personnes usant de violence à
réfléchir à leurs actes, à changer. En d’autres termes, l’action des intervenants spécialisés est de
briser ce cycle de la violence. La LOVD a également prévu que l’autorité judiciaire responsable
puisse astreindre certains auteurs de ces violences à des mesures d’éloignement avec le port d’un
dispositif électronique de géolocalisation (par exemple : bracelet de cheville) afin d’éviter de
nouveaux risques.

Et pour que l’action des divers intervenants luttant contre ce phénomène soit coordonnée, le
Conseil d’Etat a constitué une sorte de plate-forme cantonale. Présidée par la cheffe du BEFH -
Bureau de l’Egalité entre les Femmes et les Hommes - dite commission rassemble les
représentants des milieux professionnels concernés par cette thématique et permet de rendre
cohérentes leurs actions. Et le Conseil d’Etat a fait part au Grand Conseil, au début du mois de
février d’une première évaluation positive, la mise en application de ces entretiens socio-éducatifs
étant concluante.

Conclusion : vu ce qui précède et ce qui est déjà mis en action au plan cantonal, j’insiste, sur une
spécialisation indispensable et j’estime que ce postulat au plan communal n’est pas le bon endroit
pour avancer sur ce dossier très spécifique.

Ceci dit, je ne peux qu’enjoindre toutes celles et ceux qui sont dans cette salle, toutes celles et
ceux qui sont devant leur petit écran d’être attentif à ce qui se passe autour d’eux : c’est un devoir
communautaire et responsable que de signaler ces violences, afin qu’elles ne se reproduisent plus.

Merci de votre attention.

Mme la Conseillère Cinzia GALLI RATANO :

L’intervention de ma collègue Pierrette ROULET-GRIN réduit mon intervention de moitié à peu
près, parce que j’aurais bien voulu, moi aussi, rappeler la loi. Donc, je ne m’étends pas là-dessus.

La seule chose que j’aimerais vous dire c’est que la violence physique ou psychologique paraît
s’imposer dans un monde où les conflictuelles prennent le dessus sur les factuelles, l’agressivité
sur la bienveillance. Un monde où être contre vaut trois fois plus qu’être pour et où le compromis
est perçu comme une défaite. Donc le postulat de notre collègue Julien WICKI touche, certes, un
thème vrai, de brûlantes actualités, même s’il est en retard sur le programme du Conseil, il est
toujours de brûlantes actualités.

Et ce postulat, ce thème, mérite mieux que des considérations dans l’air du temps. Qu’il y a eu un
moment surtout où il y eu des manifestations où tout semblait obligatoire, il y avait une optique qui
m’engage toujours un peu : celle de catégoriser les femmes comme une espèce en danger. J’en
ai déjà parlé lors d’une autre question.

Moi j’aurais bien aimé que ce postulat se transforme en vœu et qu’il y ait un titre différent :
« Violences faites aux femmes, un homme ce n’est pas ça ». Voilà le titre que j’aime parce que
c’est un titre qui a le mérite, à mon avis, de cadrer le problème dans sa totalité. En attirant l’attention
tant sur les victimes que sur les auteurs des violences.

Donc voilà, je m’abstiendrai sur la forme du postulat, mais je suis à 100% d’accord sur le contenu.
Merci.

M. le Conseiller Pascal GAFNER :

Je pense que vous soulevez ici une problématique qui est difficile à traiter dans un simple postulat

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

305

commission

et je le conçois.

C’est pourquoi, le groupe UDC aimerait entendre la Municipalité et ses services à ce sujet sur les
possibilités qu’elle pourrait mettre en œuvre pour répondre favorablement aux attentes de toutes
et tous sur ces violences que nous qualifions d’intolérables.

De ce fait, nous demandons, ce soir, le renvoi de votre postulat en commission, afin que nous
puissions nous réunir autour d’une table pour en discuter et venir devant ce Conseil avec non
seulement des réponses, mais aussi des pistes pour améliorer cet état de fait malheureux.

Je vous remercie.

M. le Conseiller Julien WICKI :

Peut-être juste deux mots au sujet des interventions de mes préopinantes et de mon préopinant
que je remercie pour leurs interventions. Un exemple concret pour rebondir sur ce que Mme
ROULET-GRIN disait au sujet de l’inutilité, finalement, d’intervenir au niveau communal
puisqu’effectivement nous avons une loi de grande qualité au niveau cantonal. Elle a évoqué
notamment la question de la formation des policiers qui est quelque chose d’extrêmement
important.

Vous avez peut-être vu récemment un reportage de la RTS qui revenait exactement sur cette
question, c’est-à-dire la formation des policiers à l’échelon cantonal. Donc, on ne parle pas ici de
la police Nord vaudois, mais bien de la police cantonale et de ces chiffres qui étaient quand même
assez alarmants, c’est-à-dire que la formation à Savatan consacre vingt-et-une heures aux
questions des violences domestiques sur plus de mille deux cents heures données au total. Cela
représente un total qui n’a pas bougé depuis quinze ans.

Et cet état de fait inquiète les formateurs eux-mêmes de la police cantonale, qui disent que c’est
pourtant un des sujets les plus sensibles de toute cette formation et qu’évidemment, ce volume de
quinze heures est bien inférieur à ce qu’il devrait être pour que cette formation soit de qualité, pour
savoir comment des agents peuvent intervenir dans une situation aussi compliquée qu’une
situation de violence domestique. C’est juste un exemple concret pour montrer une piste de
réflexion qu’on pourrait creuser à l’échelon communal ou intercommunal. C’est pourquoi, je rejoins
volontiers la proposition du groupe UDC de renvoyer ce postulat à une commission, si cela permet
effectivement déjà de faire un premier tour des pistes qui pourraient être explorées au niveau
communal.

Je vous remercie.

Mme la Conseillère Fanny SPICHIGER :

Très rapidement peut-être aussi relevé que, dans le postulat qui nous est présenté ce soir, le
spectre est plus large que la violence domestique qui est couverte, elle, effectivement, par la LOVD
et dont le travail de la Commission cantonale de lutte contre les violences domestiques, qui a été
cité par Mme Pierrette ROULET-GRIN, fait référence aussi, on parle vraiment dans le cadre de la
LOVD d’une loi qui vise à protéger les victimes de violences au sein du couple, au sein d’une
relation entre concubins.

Dans le postulat qui nous est présenté ici, on voit aussi différentes autres possibilités de réflexion
au niveau communal, comme le harcèlement de rue, comme le harcèlement sur son lieu de travail.
En tant qu’employeur, la Commune peut aussi jouer un rôle important dans ce cadre-là et pour
quelque part s’offrir la possibilité de faire le tour de cette si importante question, évidemment que
je vous encourage à renvoyer, dans un premier temps, ce postulat en commission, si c’est sur ça
qu’on se profile et puis le soutenir par la suite. Merci.

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

306

M. le Syndic Jean-Daniel CARRARD :

Quelques mots pour vous exprimer ce qui est fait ou ce qui est en train de se faire au niveau de la
Ville. Ayant entendu les dispositions cantonales au niveau de la loi ou la police cantonale, les
souhaits ou les craintes des uns et des autres, la Municipalité partage les soucis de M. WICKI, qui
sont méritoires et qui sont justes.

Si je reprends au niveau du Service des ressources humaines de la Ville d’Yverdon, la violence ou
quelque forme que ce soit, que cela soit évidemment le harcèlement ou de la discrimination, pour
qui que ce soit d’ailleurs, n’est évidemment pas tolérée par la Municipalité. Nous avons mis en
place des valeurs au niveau de la Municipalité, ainsi qu’une charte santé qui a été adoptée par la
Municipalité le 4 septembre 2019. C’est récent, c’est vrai. Et nous avons mis sur pied aussi depuis
un certain nombre d’années, depuis 2014, une gestion de conflits par l’intermédiaire d’une société
qui s’appelle, Intermed, pour essayer de révéler d’éventuels problèmes de harcèlements, de
violences physiques ou morales. Donc, pour ce qui est du personnel communal, il y a des
structures, il y a des gens, il y a des cadres, il a des procédures qui permettent aux uns et aux
autres de pouvoir se faire entendre, voire d’être encadrés.

Pour ce qui est au niveau de la police, la Municipalité a renforcé ce que nous appelons
l’observatoire de la sécurité. Cet observatoire de sécurité vient d’être renforcé avec une nouvelle
responsable, qui est Mme GARCIA, et dans cet observatoire nous avons mis en place un
diagnostic sécuritaire pour la Ville d’Yverdon-les-Bains. Ce diagnostic permettra d’impliquer les
citoyens et citoyennes dans la démarche qu’ils sont en train de faire et qui permettra, notamment,
de répondre à Mme RIBEAUD EDDAHBI et son postulat qui a été déposé, sauf erreur l’année
passée, j’espère que cela n’est pas plus vieux que ça.

La mission de l’observatoire de sécurité cela doit porter un regard sécuritaire avec une attention
particulière en faveur des femmes et c’est là, qu’on se rejoint M. le Conseiller Julien WICKI. Et puis
nous allons, enfin quand je dis : « nous », la police, va soumettre à la Municipalité un plan directeur
de la sécurité publique à l’automne 2020 et évidemment que la violence faite aux femmes fera
partie intégrante de cette réflexion.

Voilà quelques pistes que je peux vous donner à ce niveau-là, mais encore une fois c’est volontiers,
cas échéant, que nous partageons plus de détails par le biais d’une commission si c’est ce que
souhaite le Conseil communal.

Je vous remercie.

M. le Conseiller Olivier DI PRINZIO :

Je suis un peu perdu dans cette situation. Le postulat parle d’atteintes aux femmes, on parle après
de violences domestiques, je demande, on va voter sur quoi ? Sur la violence uniquement aux
femmes ou une violence domestique ? Parce qu’on parle aussi de couple, il y a des couples homo,
hétéro, vous voyez la problématique. Et je crois que les mots sont des mots, sans être sexiste ou
quoi que ce soit, je veux juste un éclaircissement sur ce fait parce que là, je suis un peu confus.
Même si le fond, je l’approuve tout à fait.

M. le Conseiller Julien WICKI :

Je vais essayer d’être bref, comme l’a effectivement rappelé la Conseillère communale Fanny
SPICHIGER, l’objectif de ce postulat c’est d’avoir un fil rouge, c’est la violence faite aux femmes.
Et dans ce contexte-là, la violence conjugale joue un rôle, comme d’autres formes de violence, le
harcèlement dont M. le Syndic a parlé au sujet du harcèlement sur le lieu de travail, etc. Donc on
parle bien de la violence. J’aurais pu élargir et puis dire, la violence conjugale contre les hommes
et contre les femmes, mais c’est un thème en soi si on veut. Là, moi ce que je demande,
effectivement, c’est de considérer les violences faites aux femmes comme étant encore,
malheureusement, aujourd’hui largement majoritaires par rapport aux différentes formes de
violences faites aux hommes, et de prendre ce fil rouge pour considérer des mesures qui peuvent

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

307

Vote

être prises contre ce fléau très spécifique.

Alors on peut aussi peut-être intervenir sur la violence domestique au sens large, y compris celle
qui peut toucher les hommes, mais ça c’est un autre texte que je vous invite peut-être à déposer.

Je vous remercie.

M. le Président Christian WEILER :

Je vous rappelle qu’on est sur une demande de renvoi en commission. Donc le débat devra peut-
être se faire ultérieurement.

Mme la Conseillère Natacha RIBEAUD EDDAHBI :

Juste un mot pour dire qu’effectivement comme vous le savez, c’est un sujet qui est important, qui
mérite que l’on se penche dessus. Comme cela a été relevé, la Municipalité travaille déjà sur ce
sujet, ce qui montre que nous avons une certaine autonomie au niveau communal. Donc, quoi qu’il
se fasse au niveau cantonal et, effectivement, nous sommes précurseurs en la matière, cela ne
nous empêche pas de travailler sur cette problématique au niveau communal et de voir de quelle
latitude nous disposons à ce niveau-là sur cette problématique et voir ce qui est déjà fait, ce que
nous pouvons encore faire. Et cette commission, c’est le minimum que nous pouvons donner sur
ce sujet-là pour en discuter autour d’une table, pour circonscrire cet objet et voir quelles sont les
évolutions que nous pouvons y apporter. Pour conclure, donc, ad minima renvoyer ce postulat en
commission et le soutenir par la suite.

Je vous remercie.

M. le Conseiller Jean-François CAND :

Quelques brefs mots pour dire que le groupe socialiste se rallie à la proposition du groupe UDC et
demande un renvoi en commission. Merci.

M. le Président Christian WEILER :

Nous avons une demande sous l’article 72 de notre règlement, d’un renvoi à l’examen d’une
commission. Selon notre article, nous avons besoin d’un cinquième des membres présents, soit
dix-huit personnes qui soutiennent cette proposition.

La discussion est close, nous votons.

La demande de renvoi de ce postulat à l’examen d’une commission est acceptée à une très
évidente majorité.

         

8.2 Une Question de M. le Conseiller Benoist GUILLARD (Mobilité au collège des Rives)

Je vais effectivement poser la question que mon collègue Martin LOOS devait poser à ma place le
5 décembre 2019 « Mobilité au collège des Rives ».

Ce sont plus de six cents enfants qui se rendent quotidiennement au nouveau collège des Rives,
la plupart d’entre eux traversent de nombreux carrefours de notre Ville.

Et tout un chacun peut observer que, le matin notamment, ceux qui se déplacent à vélo ou en
trottinette le font en dépit des règles élémentaires de circulation. Ils se mettent en danger et mettent
en danger les autres usagers.

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

308

Cet état de fait résulte d’un manque de conscience des risques pris, mais également d’un déficit
des aménagements pour leur permettre de se rendre dans cette nouvelle école en toute sécurité.
Certains empruntent les trottoirs comme s’il s’agissait de pistes cyclables, traversent au feu rouge
les passages réservés aux piétons et roulent à contre-sens sur des voies d’accès du parking de la
patinoire.

Certes, le réaménagement de la rue de l’Hippodrome est en cours et celui de la rue de l’Arsenal
est à l’étude et, nous l’espérons, pourront, une fois les travaux achevés, assurer des accès offrant
toutes les garanties sécuritaires.

Malheureusement, l’accident survenu le 21 novembre dernier, nous montre qu’il est essentiel que
soient réalisés des aménagements, car ces jeunes courent des risques au quotidien et il est
absolument indispensable que des mesures soient prises pour les faire diminuer, à défaut de
pouvoir les faire disparaître totalement.

En début d’année, l’éducation routière a été organisée comme elle se fait d’habitude en période de
rentrée scolaire, mais ici, la situation mérite davantage d’attention de la part des autorités.

Au vu de ce qui précède, je pose les questions suivantes à notre Municipalité :

 La Municipalité peut-elle nous apporter des réponses sur l’avancée de la motion de Madame
la Conseillère Anne GILLARDIN et de Monsieur le Conseiller Martin LOOS sur le
réaménagement de l’avenue des Sports ?

 Dans quel délai les aménagements envisagés autour du collège seront-ils achevés selon la
planification prévue ?

 Que prévoit dans l’immédiat, la Municipalité, au-delà des aménagements sur les rues de
l’Hippodrome et de l’Arsenal sans oublier l’avenue des Sports pour sécuriser les risques aux
abords et sur les trajets conduisant les élèves au collège des Rives ? On rajouterait
certainement la rue de l’Ancien-Stand qui est vouée à être fermée au trafic, qui pourrait peut-
être être fermée plus rapidement au trafic pour la sécurité des élèves.

 Quelle analyse fait la Municipalité de l’accident survenu le 21 novembre ? Comment éviter
d’autres accidents à court terme et à long terme ?

Je vous remercie de votre attention.

M. le Syndic Jean-Daniel CARRARD :

Première question : Où en est l’avancée de la motion de Mme la Conseillère Anne GILLARDIN et
de Monsieur le Conseiller Martin LOOS ? Le projet définitif va être présenté à la Municipalité et il
sera présenté au Conseil communal durant le printemps 2020. Ça c’est pour le calendrier.

Dans quel délai les aménagements envisagés autour du collège seront-ils achevés selon la
planification prévue ? Alors on aimerait bien pouvoir avancer effectivement rapidement dans ce
secteur-là. Vous le savez ou ne le savez pas, nous avons des oppositions, des oppositions de
l’association Pro Velo, une opposition de privés, qui fait que si on arrive à satisfaire et les uns et
les autres, nous pourrons poser un préavis dans le courant du printemps de cette année.

Quant à la réalisation de la rue de l’Hippodrome, elle débutera après le comptoir, dès avril 2020 et
cela devrait être terminé pour la rentrée scolaire 2020.

Qu’est-ce que prévoit la Municipalité, au-delà des aménagements sur les rues de l’Hippodrome et
de l’Arsenal ? Le Service de la sécurité publique a pris des dispositions pour renforcer la sécurité
dans ce secteur-là, notamment en mettant quelques éléments provisoires comme des barrières
pour essayer de canaliser les cyclistes et puis de faire un renforcement des mesures de prévention
également, notamment par le biais de contrôles de circulation et une éducation des usagers.

Quelle analyse la Municipalité fait de l’accident survenu le 21 novembre ? Cet accident,

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

309

malheureux, comme d’ailleurs tous les accidents, n’est pas dû à un problème d’organisation, mais
à deux phénomènes. Le premier c’est une inattention et perte de maîtrise de la part de
l’automobiliste, doublé d’une tentative malheureuse du cycliste qui a voulu dépasser la voiture en
même temps que l’autre était distrait. Donc vous ajoutez les deux phénomènes en même temps et
bien cela fini par un accrochage, mais qui n’est pas dû à des problèmes sécuritaires d’organisation
ou de canalisation de cyclistes dans ce secteur-là. C’est des problèmes personnels même si on
peut les regretter.

Voilà, on espère pouvoir régler ça rapidement, avec une ambition, encore une fois, on pourrait dire,
pour la rentrée scolaire 2020.

M. le Conseiller Benoist GUILLARD :

Merci, M. le Syndic, de ces précisions très éclairantes. Je vous remercie. Je tiens à apporter
cependant une toute petite correction. Je déclare mes intérêts, je suis Président de l’association
Pro Velo et je vous assure que nous n’avons pas fait opposition. Ceci dit, il est vrai que des privés
ont fait opposition et j’espère que rapidement, elles pourront être levées. Merci.

         

8.3 Une Interpellation de M. le Conseiller Ruben RAMCHURN (Profanation Menhirs et actes de
délinquance)

Globalement la situation sécuritaire s’est nettement améliorée dans notre Ville ces dernières
années, mais depuis quelques mois, des nuages gris s’accumulent à nouveau. Certains actes sont
presque anodins, d’autres beaucoup moins, mais ils ont en commun d’être les symptômes de
l’impression d’impunité face à la loi de quelques personnes.

Commençons par les actes de moindre gravité. En date du dimanche 24 novembre, le site des
menhirs a été profané par le groupe Extinction Rébellion, dans une tentative de faire le buzz afin
de marquer la création d’une section locale du désormais célèbre mouvement d’hooliganisme vert.
Certains seront peut-être choqués que je parle d’acte de moindre gravité pour une action à
l’encontre de mégalithes innocents, vieux de six mille ans, mais attendez la suite.

Tout au long de l’année 2019, une bande de jeunes, dont certains défavorablement connus de la
justice, a tourné près d’une dizaine de clips de Gangsta Rap, dans différents quartiers de notre
Ville, mais aussi devant le Théâtre Benno Besson, dans lesquels ils s’affirment en tant que gangs,
voire du crime organisé, revendiquent de vendre de la drogue, d’être des violents, exhibent de
nombreuses armes et font des rodéos avec des véhicules, le tout en ayant des enfants et même
parfois des bébés, à leurs côtés. Vous trouverez ces vidéos sur Youtube sur la chaîne Salvatrucha
GVNG Gotharien ou en tapant le nom de Kimoss, le nom de scène d’un des plus bruyants.

Alors oui, on pourrait dire que tout ceci n’est que performance artistique et qu’il faut prendre tout
ceci au second degré. Oui on pourrait ! Ou plutôt on aurait pu.

On n’aurait pu, jusqu’à ce que deux d’entre eux soient condamnés pour le viol d’une fille de quinze
ans à une peine de prison ferme suivie d’une expulsion vers le Congo. Et là, on a appris dans un
article de la Région que la justice avait poursuivi d’office, parce que la victime n’avait pas osé
maintenir sa plainte et que depuis la condamnation toute la famille subissait des menaces, y
compris la petite sœur de quatorze ans, tandis que son aînée devrait vivre cachée dans une autre
ville.

En partageant l’article de la Région sur les réseaux sociaux, j’en ai eu une confirmation en live,
puisqu’un des membres de ce gang est sorti du bois et est venu balancer ses menaces contre un
peu tout le monde et en particulier la victime.

Ce qui relie aujourd’hui tous ces évènements, c’est le sentiment d’impunité. Je pense qu’il faut

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

310

aujourd’hui être plus vigilent que jamais, tous autant que nous sommes, car le meilleur moyen
d’enrayer ce sentiment chez les délinquants, c’est que tout le monde se sente considéré par la
sécurité et le bien-être de la communauté au travers de petites actions, comme ramasser des
déchets sur un lieu que d’autres ont souillé, prévenir la police de petites infractions ou flanquer un
coup de pied au cul d’un jeune qui dérive vers la délinquance. La peur doit être du côté des
criminels et non des victimes.

J’interpelle donc la Municipalité pour avoir des réponses aux questions suivantes :

- Est-il du ressort de la PNV de mettre en place une protection rapprochée pour cette famille
afin qu’elle puisse vivre dans son quartier et non dans la peur ?

- Y a-t-il eu des autorisations pour ces tournages de clips, est-ce que les armes réelles ou
factices qu’on y voit ont été contrôlées ? Est-ce du ressort de la PNV ou de la police
cantonale ?

- Dans un des derniers clips, Kimoss y demande qu’on libère ses amis emprisonnés. Il
semblerait opportun de faire remonter ce clip aux instances cantonales, car c’est peut-être
l’annonce d’un projet d’évasion.

Merci.

M. le Président Christian WEILER :

Vous avez déposé une interpellation au sens de l’article 73 de notre règlement. Avez-vous 5
membres pour appuyer votre interpellation ?

Cela semble être le cas.

J’ouvre la discussion sur cette interpellation.

M. le Syndic Jean-Daniel CARRARD :

Si je commence par l’histoire de cette famille, nous avons pu lire un bout de cette histoire dans la
presse et pour répondre à la question de M. le Conseiller Ruben RAMCHURN, la police du Nord
vaudois ne peut pas faire de la protection rapprochée de cette famille. Par contre, on invite toujours
des gens qui sont confrontés à cette problématique d’évidemment faire un dépôt de plainte et
d’avoir une coordination avec les instances pénales. Pour le reste évidemment, c’est suivi par la
police cantonale, mais ce que ces personnes doivent savoir, que toutes les personnes doivent
savoir, c’est que la police est toujours atteignable et doit service aussi de protection. Donc on peut
toujours aller chercher des conseils de la protection, mais on ne peut pas mettre des gardes du
corps en permanence autour d’une problématique qui pourrait être par exemple, celle qui vient
d’être citée.

Pour ce qui est des clips, c’est vrai que ceux qui ne les ont pas vus, iront peut-être les voir ou vous
êtes en train de les voir, peut-être, en direct maintenant, certains qui m’ont l’air concentré, c’est
vrai que ça a une certaine allure et c’est même relativement inquiétant. Alors il n’y a pas eu
d’autorisations de tournage de ces clips, parce qu’ils ont été tournés à Vugelles-La Mothe et pas
sur le territoire de la Ville d’Yverdon. S’il y avait eu des autorisations, cela ne serait en tout cas pas
la Ville d’Yverdon qu’ils les auraient, évidemment pour la raison que je viens de dire, délivrées.

Je ne peux pas vous répondre à savoir si c’est des armes factices ou non, et bien évidemment que
tout ceci est dans les mains de la police cantonale, qui suit ces éléments-là, parce que ces clips
étant largement publics, les responsables de la sécurité, au niveau cantonal, ont pour mission de
suivre ce genre de phénomène ou d’activisme si on veut bien, et donc, tout ceci est largement
connu de la police cantonale qui échange aussi avec notre police régionale sur ce secteur, parce
que c’est des gens que nous retrouvons, aussi, des fois, sur le domaine yverdonnois.

Et puis la troisième question, il semble qu’il demande qu’on libère des amis emprisonnés et M.
RAMCHURN nous dit : « c’est peut-être l’annonce d’un projet d’évasion ». Alors attendez, voilà, je

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

311

n’en sais rien. Ce que je dis, c’est qu’il réclame la libération des gens qui le soutiennent, j’entends
voilà, on a toutes sortes d’avis, malheureusement, qui existent par ce monde, mais ce n’est pas la
police d’Yverdon qui va aller intervenir dans ce secteur-là. Encore une fois, cette problématique
est gérée par la police cantonale, la police municipale peut venir en appui et si des gens se sentent
menacés ou en difficultés sur notre territoire, et bien, on les invite largement, non seulement, à
venir en parler ou demander la protection de la police, mais surtout de porter plainte pour qu’ils
puissent y avoir des suites.

Voilà ce que je peux répondre M. le Conseiller.

Mme la Conseillère Fanny SPICHIGER :

J’aimerais juste saluer le sens du recyclage de mon collègue Ruben RAMCHURN qui a réussi par
une jolie pirouette à nous faire entendre une nouvelle intervention sous l’ancienne, appelée
« profanation des menhirs », une actualité bien passée maintenant. J’espère simplement que tous
les collègues n’en feront pas autant, qu’on puisse peut-être un jour arriver au bout de cet ordre du
jour. Merci.

M. le Président Christian WEILER :

Vous m’ôtez les mots de la bouche. Merci, Mme la Conseillère.

M. le Conseiller Julien WICKI :

Mon intervention allait exactement dans le même sens de la Conseillère communale Fanny
SPICHIGER et pour qu’effectivement nous voyons le bout de cet ordre du jour, je renonce à
développer plus.

Je vous remercie.

M. le Conseiller Ruben RAMCHURN :

Je remercie M. le Syndic pour ses réponses. Juste préciser que concernant ces clips, il y en a, sur
toute la série, plusieurs où on identifie différents quartiers, celui des Moulins. Dans des autres, il y
a celui tourné à Vugelles, mais il y en a un à la Villette. Il y en a un qui est au Moulins, il y en a un
qui est à Sous-Bois et puis il y en a un qui est juste devant le Théâtre Benno Besson.

         

8.4 Une Question de M. le Conseiller Roger GYGAX (Réfection Chemin de l’Aérodrome)

Ma question, qui par ailleurs en comporte plusieurs, concerne les abords de la Thièle, dont
notamment le Chemin de l’Aérodrome.

La renaturation de la Thièle, dans le secteur Moulins en direction d’Ependes, soit le chemin de
l’Aérodrome, qui est en fait une route, a impliqué la mise en œuvre de machines lourdes de toutes
sortes, tels que camions, tracks et autres pelleteuses, ce qui a transformé cette route en piste de
safari.

Si le résultat de ces travaux aura certainement un effet bénéfique pour la faune et les promeneurs,
il n’en va pas de même pour les automobilistes, les employés des entreprises et autres usagers,
dont le restaurant et l’atelier mécanique.

Alors mes questions sont les suivantes :

1. La remise en état de cette route, qui est sur le territoire de la Commune, sera-t-elle prise en
charge par le Canton ?

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

312

2. La Municipalité a-t-elle évalué les coûts de réparation, voire de reconstruction que cela
représente ?

3. La remise en état de cette route est-elle prévue prochainement ?

4. La Municipalité a-t-elle fait, ou fait faire une inspection des lieux et, le cas échéant, a-t-elle,
constaté d’autre dégâts liés à ces travaux ?

Je remercie la Municipalité pour ses réponses.

M. le Municipal Marc-André BURKHARD :

Le chemin de l’Aérodrome a effectivement souffert du trafic de chantier lié aux travaux de correction
fluviale de la Thièle. Une remise en état est prévue par l’ECF. Néanmoins, la reconstruction
complète de la route a été écartée par l’ECF en regard de l’état de la route avant travaux qui n’était
pas neuve et qui avait déjà encaissé plusieurs années de trafic. Les coûts relatifs aux différentes
variantes de réfection varient selon les travaux envisagés.

Lors d’un comité exécutif de janvier dernier, il a été décidé de chiffrer la réfection du chemin pour
être de qualité identique à la situation avant travaux ECF, état des lieux qui a fait l’objet d’un
constat. Parallèlement à ce chiffrage de remise en état, l’ECF va transmettre le coût d’une remise
à neuf au cas où la Commune souhaite participer techniquement et financièrement à cette
opération et revoir complétement la voirie.

Dès que l’ECF aura remis ces éléments et ses propositions, un rapport sera transmis à la
Municipalité.

Ces travaux de remise en état sont prévus à la fin des activités dans le secteur de « la Grande-
Prairie » et « des Quatre-Vingts ». L’horizon temporel prévu est l’automne 2020. Un constat pré-
travaux a été effectué par l’équipe de projet et permet d’alimenter les discussions sur la répartition
des coûts.

Concernant les effets de l’étanchéité des berges et la modification de la circulation de l’eau de
ruissellement, des mesures provisoires ont été prisent en novembre et renforcées avant les fêtes
de Noël pour éviter que l’eau inonde la route lorsque la Thièle est haute.

Des mesures à long terme ont été prévues dans le cadre du chantier ECF : il s’agit d’une station
de pompage, dimensionnée en 2016, qui a la capacité d’évacuer 360 l/s, ce qui est complété par
un collecteur avec des chambres de captages qui sera posé prochainement entre la station de
pompage et l’aérodrome. La station de pompage sera terminée en automne de cette année.

Voilà ce que je peux vous amener comme explications M. le Conseiller.

M. le Conseiller Roger GYGAX :

Je vous remercie pour cette réponse. Je me méfie de l’histoire des travaux parce qu’effectivement,
ce n’était pas un billard avant, on est bien d’accord. Simplement, si on commence à faire des
travaux, cela veut dire qu’il y aura des espèces de rapiècements qui seront faits, si on peut appeler
ça comme ça, et puis c’est là qu’on aura après des problèmes, parce qu’il y aura des infiltrations
d’eau, des fissures et puis qu’on aura de nouveau des travaux à faire, comme chaque fois qu’on
rapièce une route, à un moment donné on aura de nouveau des problèmes et puis cette fois cela
sera pour notre charge à nous, à la Commune. C’est pour ça que je méfie de ces travaux de
« réparation ». Merci.

M. le Municipal Marc-André BURKHARD :

Je crois qu’il ne faut pas avoir peur. Les techniciens, les ingénieurs du Canton et de la Ville ont fait
des inventaires de l’état du chemin, avant la construction par l’ECF-Thièle. Il y aura deux prix. Il y
aura un prix pour remettre en état comme il était avant les travaux et puis il y aura un prix qui sera

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

313

transmis à la Municipalité pour refaire totalement la voirie et refaire la route dans son ensemble.
Mais cela ne sera pas du rapiéçage qui aura des situations et des problèmes par la suite. Cela
sera fait : ou bien on refait tout ou bien on refait comme c’était avant, mais je pense que dans l’état
actuel des choses, on aura intérêt, suivant le prix, suivant le montant que la Commune doit mettre,
de refaire la route dans son ensemble, mais ça je m’avance un petit peu.

         

8.5 Une Interpellation de M. le Conseiller Ruben RAMCHURN (Communication PNV)

Comme beaucoup de gens, j’ai suivi les rumeurs des diverses agressions de femmes à Yverdon
qui ont mené à des signalements sur les réseaux sociaux, puis à quelques articles dans la presse,
suivi d’un reportage dans l’émission « Mise au Point », dimanche passé.

Ces rumeurs ont beaucoup inquiété la population yverdonnoise et ce qui ressortait souvent c’était
une forme de frustration devant l’absence d’informations. Si je peux comprendre que le secret de
l’enquête empêche de donner certaines informations, je pense aussi que la rumeur qui enfle peut
avoir des conséquences catastrophiques. Après que la rumeur, reprise par la presse, ait laissé
entendre que l’homme aurait été identifié puis relâché, on aurait pu craindre qu’il soit devenu
dangereux de se promener sur un vélo orange à Yverdon. Comme le fait d’ailleurs, un Conseiller
communal ici.

On a ensuite appris sur la RTS qu’il n’y aurait eu que deux ou trois plaintes sur neuf agressions.
On a probablement là une partie du problème, sachant que nous sommes dans un des pays les
plus débonnaires du monde avec les violeurs, autant dire que nous sommes peu sévères avec
ceux qui commettent des agressions sexuelles plus légères et donc il est important que les victimes
portent plainte systématiquement dans un tel cas, car avec neuf plaintes, il y a moins de chance
qu’on relâche un pervers qu’avec deux.

Maintenant ce que je retiens de cette affaire, c’est qu’on a à nouveau un problème de chaîne
pénale puisque notre police Nord vaudois, bien que devenue une grande police, n’a pas de fonction
judiciaire et doit passer le relais à la police cantonale, ce qui n’est pas le cas à Lausanne où la
police municipale à la fonction judiciaire et a ensuite toutes les cartes en main pour rassurer la
population via des communiqués.

L’absence de fonction judiciaire complique également la tâche de notre police dans la lutte contre
le deal, puisqu’elle lui interdit de travailler en civil, ce qui tout le monde le comprendra, est presque
indispensable pour lutter efficacement contre le trafic de rue en faisant des flagrants délits, mais
également pour pouvoir rapidement enchaîner sur des procédures.

On le voit bien là, les attributions limitées de la PNV, alors que c’est devenu une grande police sont
devenues un véritable problème, les affaires sont plus compliquées à instruire, les responsabilités
quant à la communication sont brouillées, notre PNV est réduite au silence alors que la population
attendrait un communiqué de sa part et on peut craindre qu’à cela s’ajoute des relents de la guerre
des polices entre rouges et bleus, comme on l’a connu à l’époque.

J’interpelle donc la Municipalité sur la question suivante :

Est-ce que la Municipalité ne considère pas qu’il serait temps d’entreprendre les démarches au
niveau cantonal, afin de corriger la LOPV et de permettre à la PNV d’obtenir comme Lausanne,
des attributions judiciaires, nécessaires tant pour lutter efficacement contre les pervers et les
dealers, que pour pouvoir avoir une communication efficace sur ces affaires ? Merci.

M. le Président Christian WEILER :

Vous avez déposé une interpellation au sens de l’article 73 de notre règlement. Avez-vous 5

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

314

membres pour appuyer votre interpellation ?

Cela semble être le cas.

M. le Syndic Jean-Daniel CARRARD :

Je ne sais pas si M. le Conseiller Ruben RAMCHURN essaie de faire chopper une crise cardiaque
à la police cantonale et à Mme la Conseillère d’Etat, mais de demander les compétences judicaires
au niveau des polices régionales, c’est certainement quelque chose qui pourrait tendre à ce
phénomène-là.

Vous le savez, les polices régionales n’ont pas les compétences judiciaires par choix du Conseil
d’Etat et il y a, absolument, je pense, aucune chance, voilà soyons franc, pour que cela change et
que cette façon de fonctionner se modifie. Si tel devait être le cas, malgré tout, et bien cela voudrait
dire qu’il faudrait restructurer complétement la police du Nord vaudois, parce que cela changerait
fondamentalement l’organisation et puis, cela voudrait dire aussi qu’en termes de finances et de
ressources opérationnelles, cela aurait des conséquences extrêmement importantes. Et on
considère au niveau de la police régionale que l’investissement consenti serait complétement
disproportionné. Donc ce qui reste à faire, évidemment, c’est d’intensifier la collaboration avec la
police cantonale, de les solliciter quand on en a besoin et essayer d’obtenir qu’ils viennent dans la
mesure de leurs possibilités, c’est toujours comme cela que cela fonctionne évidemment et je crois
qu’il faudra s’en contenter encore pendant un moment.

Par contre, pour en revenir à ce passage qui date maintenant et qui permet de constater qu’en
ayant pas forcément arrêté toutes les personnes à vélo, qui soient sur un vélo orange ou habillés
en orange, et bien, on peut considérer que l’ensemble, disons, ce phénomène s’est calmé,
puisqu’on n’en a plus parlé. Cela a été relayé peut-être d’une façon un peu forte au niveau de la
presse, qui évidemment faisant boule de neige, peut-être sur les réseaux sociaux, a inquiété la
population. Toujours est-il que, visiblement, on en entend plus parler et on n’a pas eu besoin de
créer une police judiciaire à Yverdon pour résoudre ce problème.

Voilà, je pense qu’on va continuer M. le Conseiller, à collaborer avec la police cantonale tel qu’on
le fait actuellement, sans aller chercher des pouvoirs judiciaires que, de toute façon, on
n’obtiendrait pas.

Mme la Conseillère Pascale FISCHER :

J’aimerais juste peut-être insister sur le fait aussi que nous avons tous, en tant que Conseillers
communaux, la responsabilité de ne pas alimenter les rumeurs, de ne pas faire monter l’insécurité
dans la population, en étant juste un petit peu décent sur les réseaux sociaux. Merci.

M. le Conseiller Ruben RAMCHURN :

Je remercie M. le Syndic pour ses réponses, je vois que c’est plutôt un sujet qui doit se traiter au
niveau cantonal, si vraiment on voulait des modifications. Juste sur l’aspect financier, je pense que
finalement, peut-être naïvement, cela devrait être plutôt neutre puisque, finalement, si on
transférerait du judiciaire du Canton vers les communes, il devrait aussi y avoir un transfert dans
ce cadre-là, des charges qu’on paie au Canton qui retourneraient dans la région. Merci.

         

9. PRÉAVIS

NO PR19.32PR

Composition de la

CONCERNANT LA CRÉATION D’UNE SOCIÉTÉ ANONYME POUR LE DÉVELOPPEMENT DES RÉSEAUX

THERMIQUES
RAPPORTEUR : M. BART WIND
RAPPORTEUR : M. OLIVIER JAQUIER, PRÉSIDENT DE LA COMMISSION DES FINANCES

MM. les Conseillers Jean-Claude DYENS, M. Roger GYGAX, Jacques LEVAILLANT, Christophe

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

315

commission LOPERETTI, Anthony REYMOND, Younes SEGHROUCHNI et Bart WIND.

Toutes les Conseillères et tous les Conseillers ayant reçu une copie des rapports de la commission
et de la Commission des finances, MM. Bart WIND et Olivier JAQUIER ne donnent lecture que des
conclusions de leurs rapports.

Discussion sur article 1

M. le Président Christian WEILER :

J’ouvre la discussion sur l’article 1.

M. le Conseiller Ruben RAMCHURN :

Alors, j’ai un certain nombre d’interrogations sur ce projet. Je pense que je suis assez favorable à
ces chauffages à distance. Je pense qu’on a deux infrastructures qui fonctionnent bien et qui sont
rentables pour l’une et qui a de bonnes garanties pour le CAD-STEP à l’avenir.

Je suis par contre très inquiet, que finalement pour financer l’infrastructure qui présente de grands
risques, mais surtout qui repose sur un business plan qui a été basé sur des plans de quartier qui
ne vont plus exister, et dont on ne sait pas vraiment combien de clients on est sûr d’avoir et à quel
prix, finalement pour financer cet infrastructure-là, au-delà du plafond d’endettement, on décide de
brader, de se séparer des deux autres, de sacrifier les bijoux de famille, comme diraient d’autres,
en créant une société anonyme. Cette société anonyme ça veut dire une perte totale de contrôle
du Conseil communal sur ces infrastructures, ça veut dire qu’il n’y aura plus de préavis, le Conseil
communal sera plus consulté à l’avenir.

C’est comme si on avait une maison, deux maisons même, et puis qu’on décide pour projet un peu
hasardeux de monter l’hypothèque. Je trouve que c’est un gros risque et j’aimerais bien avoir des
éclaircissements, notamment, sur comment le business plan a pu évoluer vu que depuis que la
commission s’est réunie, on a eu appris que les plans de quartier Aux Parties, Coteau-Est et
Roseyres ne seraient plus, ce qui change tout pour ce préavis.

Comment est-ce que le business plan évolue suite à ça ? Quelles sont les implications ? Est-ce
qui ne vaudrait pas mieux retravailler vraiment ce business plan et revenir ? Peut-être que la
Municipalité reprenne ce préavis et nous représente une version qui tienne compte de ces
informations-là, sachant quand même que si on accepte ça ce soir, on va mettre dans la SA, le
CAD-STEP qu’on a financé avec de la dette ou avec l’argent sur le plan d’investissement, ainsi
que le CAD-LOTUS qui fonctionne bien.

Donc, je trouverais un peu dommage qu’on prenne un tel risque ou qu’on s’empresse, puisque je
ne vois plus, effectivement, une absolue urgence actuellement, étant donné que ces plans de
quartier sont pour l’instant pas tout à fait à l’ordre du jour. Merci.

M. le Municipal Pierre DESSEMONTET :

Simplement pour donner peut-être deux ou trois éléments de réponse, nous allons nous partager
la réponse concernant vos interrogations entre M. le Syndic et moi-même.

Je vais prendre les aspects plus directement liés au business plan qui vous a été présenté, qui a
été présenté à la commission et qui fait partie « de ces choses-là ». Le business plan qui vous est
proposé donne une forte rentabilité sur l’investissement, de l’ordre de 6% avec un taux d’intérêt
des emprunts à 3% et un prix de l’énergie preneur de l’énergie qui dépend, évidemment, de chacun
des projets, puisque vous l’avez dit vous-même M. le Conseiller, il y a trois différents cadres qui
sont actuellement concernés par l’inclusion dans cette société. CAD-LOTUS, c’est un projet qui
est connu, qui tourne déjà, qui est tout à fait spécifique. Il est à base gaz, il ne concerne pour
l’instant que les eHnv et le complexe Bains et Grand Hôtel des Bains avec un prix de l’énergie de
l’ordre de dix à onze centimes, parce qu’il est extrêmement concentré et qu’il consomme
énormément de puissance. Donc c’est un projet qui en termes économique est extrêmement

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

316

efficace, en termes de consommation et d’émission de CO2, il l’est un peu moins.

Le projet CAD-STEP, on vous l’a annoncé au moment où nous avons fait les différents préavis,
c’est un prix du kilowattheure d’environ dix-sept centimes, coût complet ; j’insiste sur ce terme de
coût complet, cela signifie, d’une part, qu’il n’y a aucun coût d’investissement sur l’infrastructure,
vous ne payez pas de chaudière, vous ne payez pas l’amortissement de cette chaudière, vous ne
payez que le kilowattheure et une fois que vous avez payé le kilowattheure, « le fournisseur de
chaleur » s’occupe de tout et, d’autre part, coût complet, bloqué sur vingt ans, puisque ce sont des
contrats à très longue durée, c’est-à-dire que ce prix de dix-sept centimes, par exemple dans le
cadre de CAD-STEP, est garanti pour vingt ans quoi qu’il arrive, hausse des taxes, hausse des
prix du gaz et ainsi de suite.

Dans le cadre du CAD-SANTAL, le business plan que nous avons effectué - nous l’avons effectué
de manière extrêmement précise - donne des prix tout à fait précis, notamment, du bois qui serait
utilisé, où on sait qu’on va avoir un bois qui est entre 5,2 et 5,6 centimes le kilowattheure à l’entrée
de la chaudière avec un prix, en coût complet de nouveau, contracté sur vingt ans de l’ordre de
dix-huit à dix-neuf centimes pour les preneurs de chaleur. Nous avons, depuis plusieurs années
déjà, conduit des campagnes de pré-commercialisation de cette énergie auprès de toute une série
de preneurs de chaleur.

Les deux plus importants sont l’Etat de Vaud et la Ville d’Yverdon, avec d’une part le CPNV, d’autre
part tout le complexe Léon-Michaud. Ça c’était finalement le point de départ de ce projet. Ce projet
était que ces deux grands consommateurs de chaleur arrivaient en fin de vie avec leur
infrastructure de l’époque et voulaient, effectivement, se munir de quelque chose de plus durable
à ce niveau-là. Ensuite, nous avons aussi prospecté dans les deux grands quartiers déjà existants
de Pierre-de-Savoir, d’une part, de la Rue des Moulins, d’autre part, et les grands propriétaires où
là aussi, on a des très gros preneurs de chaleur potentiels. Plus de la moitié, disons, pratiquement
tous, ont été contactés, plus de la moitié, ont montré un vif intérêt par rapport à cette solution-là au
prix que je viens de vous donner, c’est-à-dire de l’ordre de dix-huit à vingt centimes, coût complet,
garanti sur vingt ans au kilowattheure.

Voilà, ce que je peux vous donner en termes de solidité du business plan. Vous le savez, les taux
d’intérêt, à l’heure actuelle, en emprunt sont, même dans le cadre d’une société commerciale qui
ne serait pas cautionnée par la Ville, nettement inférieurs au 3% que nous avons postulé dans le
cadre du business plan et nous avons une rentabilité qui est postulée, aussi relativement
importante, de l’ordre de 6% sur l’investissement. On pourrait aussi imaginer qu’elle puisse
descendre un peu, de telle manière à modérer ses prix. C’est évident que nous avons un intérêt à
avoir le prix le plus modique possible, parce que le but c’est bel et bien de relier le plus de gens
possible et de le faire sur un marché qui est concurrentiel, c’est-à-dire, effectivement, de pouvoir
arriver avec un kilowattheure qui est non seulement intéressant, je dirais en termes de valeur
écologique ou de valeur de transition énergétique, mais également, tout simplement, intéressant
du point de vue économique et c’est bien vers ça que nous allons.

Voilà, ce que je peux vous dire de manière liminaire sur la partie business plan. Je laisse, peut-
être maintenant M. le Syndic se prononcer sur la question des plans de quartier.

M. le Conseiller Ruben RAMCHURN :

Je vais laisser répondre M. le Syndic peut-être si vous êtes d’accord ?

M. le Conseiller Benoist GUILLARD :

Je laisserai volontiers M. le Syndic répondre, mais pour préciser également à M. RAMCHURN et
à notre attention, Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs de la Municipalité, que le
business plan a été également élaboré avec une hypothèse de concurrence du gaz à un prix qu’il
est aujourd’hui. On voit que la loi sur le CO2 va très certainement augmenter à un rythme que les
chambres fédérales détermineront, mais il va très certainement augmenter le prix du gaz et donc

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

317

comparativement le chauffage à distance deviendra plus intéressant.

Je vous remercie.

M. le Syndic Jean-Daniel CARRARD :

Concernant les plans de quartier, alors on va se concentrer sur le plan de quartier « des Parties »
et voir dans le fond, comment remplacer ce qui pourrait être le client que représente ou représentait
le plan de quartier « les Parties ». Alors, on ne va pas faire le débat sur les plans de quartier.
Actuellement, on voit qu’il y a des questions qui viennent au Conseil communal ; on aura l’occasion
de fournir des informations et d’en débattre.

Toujours est-il que sur le principe, « Aux Parties » on voulait mettre le Service des travaux, le
Service des énergies et les deux transporteurs que sont TRAVYS et CarPostal. Pour que cela
fonctionne sur des terrains agricoles, doublés de SDA, et bien il faut prouver qu’on ne peut pas
mettre ces destinataires ailleurs. Les services ont cherché avec l’aide des autres communes de
l’AggloY, et puis nous avons trouvé d’autres possibilités, qui nous permettaient plus de soutenir et
d’étayer correctement le plan de quartier « des Parties ». Ce n’est pas faute d’avoir essayé de
sauver les plans de quartier qui pour une bonne partie, voire une énorme partie, ont commencé,
très largement, avant la problématique de la LAT dans les années 2010, voire avant.

Pour en revenir « Aux Parties », dans la recherche d’emplacement pour les quatre entités que j’ai
citées tout à l’heure, et bien des emplacements se précisent et pourraient être, permettez le
conditionnel, dans le secteur des Iles, c’est-à-dire où il y a la salle de Iles. Et ces entités-là
pourraient, de part et d’autre de la route de contournement ou de l’axe prioritaire principal
d’agglomération, se situer dans ce secteur, ce qui veut dire que le chauffage à distance positionné
où il est prévu d’être positionné, le CAD-SANTAL, évidemment, a tout son sens pour alimenter ces
éléments-là, et donc, ce n’est pas une suppression de ces clients-là, c’est simplement un
déplacement géographique, voire un rapprochement par rapport au CAD-SANTAL et cela
confirme, disons, que c’est un bon emplacement.

M. le Municipal, l’a dit, il y a aussi tous les plans de quartier, tous les quartiers qui existent avec
des installations vieillissantes qu’il faut changer, et donc de pouvoir se brancher sans avoir plus
besoin d’avoir des locaux en conformité, des installations en conformité et devoir racheter des
installations de chauffage complètes, cela a aussi du sens, et donc c’est une clientèle potentielle.
Evidemment, aussi positionnée sur Y-Parc, il a tout son sens vis-à-vis de ce qui se passe à Y-Parc
et ce qu’on espère qui va continuer de se passer, c’est-à-dire des constructions et des gens qui
ont besoin d’énergie et le Service a déjà fait ces prospects-là. Alors pas avec un 100% de réussite
parce que, j’entends, cela serait mentir, mais avec un très bon pourcentage de réussite, qui fait
croire à la Municipalité que l’ensemble devrait fonctionner selon les calculs tels que présentés.

Donc, la situation du plan de quartier « des Parties » n’est pas un caillou dans le soulier du dossier
en question, mais plutôt une solution qui se déplace et qui confirme un positionnement stratégique
du CAD-SANTAL dans le secteur d’Y-Parc.

M. le Conseiller Ruben RAMCHURN :

Je vous remercie de vos réponses. J’aurais quand même besoin de précision sur un certain
nombre de points, parce que, finalement, on a une estimation de prix qui est restée la même malgré
que ces plans de quartier sont tombés et puis on a beaucoup d’incertitudes sur ce qui est vraiment
signé et ce qui ne l’est pas. Et on l’a vu qu’à Y-Parc, cela a été bien en dessous des attentes. Donc,
je trouve qu’il faudrait nous fournir peut-être un prix et une rentabilité des fourchettes hautes et des
fourchettes basses qui sont dans le scénario du pire et dans le scénario du meilleur ou dans le cas
où tout serait comme on le souhaite et dans le cas où tout serait comme on ne le souhaite pas, je
pense, pour pouvoir se faire une idée du risque de ce scénario, puisque le risque de cette
opération, c’est pas simplement l’engagement qu’on met sur ce CAD-SANTAL, c’est-à-dire, on est
en train de mettre dans la balance et de miser notre CAD-STEP et notre CAD-LOTUS qu’on est

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

318

en train de miser là-dessus dans un jeu de poker qui pourrait se retourner contre nous.

Donc j’entends bien que selon certains calculs, on aurait de très bonnes rentabilités mais alors à
ce moment-là, je pose une autre question : si ces rentabilités sont si bonnes et si effectivement
nous n’avons plus les moyens d’investir nous-même, pourquoi ne pas simplement faire un appel
d’offres auprès des énergéticiens pour que l’un d’eux crée un chauffage à distance à 100% et à
ses frais, que ce soit un énergéticien local et cela éviterait de mettre en danger et d’assumer le
risque de ce CAD-SANTAL et de mettre en danger le CAD-STEP et le CAD-LOTUS qui sont, je
pense, des projets qui tiennent et qu’on n’aimerait pas perdre, et puis sur lesquels aussi, le Conseil
communal aimerait bien pouvoir garder son mot à dire, un jour, suivant leur évolution, continuer à
se faire fournir des préavis, continuer de pouvoir en débattre ici, je pense que c’est aussi important
pour la stratégie de notre Ville. Merci.

M. le Municipal Pierre DESSEMONTET :

D’abord pour rappeler une chose qui a l’air d’avoir échappé à M. le Conseiller Ruben RAMCHURN,
c’est que le CAD-STEP n’est pas terminé. Actuellement, on a déployé la phase une, celle qui relie
les bâtiments communaux mais il y a toute une phase deux à développer, au moment où le
développement du quartier Gare-Lac, les 3'750 habitants, les 1'250 emplois dans les dix années
qui viennent, nous espérons, se fait. Et bien à ce moment-là, le CAD-STEP, phase deux, doit se
développer, il a d’ailleurs été conçu pour ça.

Vous constaterez, au plan des investissements, que nous n’avons pas l’argent non plus pour ce
développement-là. Donc, si par exemple, par hypothèse, on faisait ce que vous dites, à savoir on
ne fonde pas une société anonyme, on garde notre CAD-STEP et on laisse quelqu’un d’autre faire
CAD-SANTAL, et bien nous ne pourrions pas, avec le plan des investissements que nous avons à
l’heure actuelle, développer le CAD-STEP dans le quartier Gare-Lac, ça c’est la première chose.

La deuxième chose, c’est qu’évidemment vous parlez de perte de contrôle, je vous rappelle tout
de même que la société qu’on vous propose de fonder ce soir, elle est possédée à 79,9% par la
Ville d’Yverdon, que la Ville d’Yverdon aura trois des quatre postes au Conseil d’administration,
dont celui de la présidence, qu’il est tout à fait possible que le Conseil communal soit représenté à
l’instar, par exemple, de ce qui se passe dans SAGENORD où deux Conseillers communaux
siègent dans le Conseil d’administration, que par ailleurs, la Municipalité en ce moment, est en
train de mettre en place un système de lettres de mission qui donne des missions extrêmement
claires à ces représentants, et que se sont évidemment des documents qui pourront être publics,
que nous prendrons l’engagement, M. le Conseiller Bart WIND, de renseigner ce Conseil sur la
marge de la société.

Et puis que si on venait à sous-traiter l’ensemble, alors vous avez raison sur un point, M. le
Conseiller, c’est que le projet, il est vu comme étant suffisamment rentable pour que si on ne le fait
pas, et, alors ça je peux vous le garantir, des énergéticiens vont venir, sauter dessus, et le faire à
notre place, parce qu’ils savent très bien et nous avec eux, c’est pour ça qu’on vous propose ça,
qu’il y a un vrai potentiel de développement dans ce secteur-là. La grosse différence, c’est
évidemment qu’au lieu de conserver 79,9% du contrôle de ce développement-là à travers cette
SA, nous n’en contrôlerons zéro pourcent, aucun revenu à terme, aucun contrôle sur la politique
énergétique, parce qu’il y a aussi ça, qui se joue, à travers cette question-là.

Je suis d’accord avec vous sur un point. C’est un projet, CAD-SANTAL, qui effectivement assure
une assez bonne rentabilité et puis il est dans un secteur qui est en fort développement. Vous
l’avez dit vous-même que vous trouviez que les prospects jusqu’à maintenant sur Y-Parc n’avaient
pas été extrêmement terribles, mais ils sont identifiés comme étant potentiellement intéressants. Il
y a d’autres projets de plans de quartier, notamment, du côté du Prés-du-Canal qui ne sont pas
développés à l’heure actuelle, mais qui sont en discussion pour un développement et avec lequel
nous sommes nous-même en discussions.

M. le Syndic a cité le fait que des développements aux Iles sont possibles. Evidemment ils ne sont
pas prévus dans le business plan actuel, mais ils seraient raccordés à ce moment-là. Et

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

319

qu’évidemment, on peut tout voir en noir ou on peut tout voir en rose. La situation, elle, sera un
peu entre les deux, raison pour laquelle je vous donne effectivement une fourchette. Cette
fourchette, je vous la redonne volontiers, entre dix-huit et vingt centimes du kilowattheure coût
complet et contracting sur vingt ans.

Je vous remercie de votre attention.

M. le Conseiller Ruben RAMCHURN :

J’aimerais quand même savoir combien de mégawatheures par année sont, actuellement,
contractés de manière sûre, combien sont des engagements hypothétiques et combien sont des
vœux ? Peut-être qu’on aura, on n’aura pas. Et à quelle fourchette est-ce que cela correspond
dans notre estimation, justement, en centimes de kilowattheure pour taux de rentabilité ? Merci.

M. le Municipal Pierre DESSEMONTET :

Est-ce que vous me laissez trente secondes pour que je puisse compter ?

M. le Président Christian WEILER :

Trente secondes ? Volontiers.

M. le Municipal Pierre DESSEMONTET :

Je compte actuellement deux contrats sur Y-Parc déjà signés, vingt-quatre déclarations d’intention
qui concernent notamment les quartiers de Pierre-de-Savoie, toute la partie des Iles, évidemment
les deux grands preneurs de chaleur qui ont lancé le projet que sont les CPNV et Léon-Michaud,
et puis toute une série d’immeubles qui sont situés dans la rue des Moulins. Voilà, il y a à peu près,
environ, une quinze d’expertises supplémentaires qui ont été réalisées, donc on a environ quarante
expertises réalisées dans les bâtiments dont vingt-quatre qui débouchent sur des déclarations
d’intention, et deux qui sont déjà fermes, mais bon c’est bien normal, puisque c’est un endroit où
nous disposons déjà de l’infrastructure, puisqu’on a pris des mesures conservatoires dans ce sens.

M. le Conseiller Ruben RAMCHURN :

Alors, j’ai également une question concernant la cogénération puisque finalement, aujourd’hui, plus
important que de sortir du mazout, même s’il faudra absolument sortir du mazout, c’est sortir du
charbon. Le problème, c’est qu’on va utiliser du bois pour ne faire que de la chaleur, sachant que
le prix de l’électricité en hiver, déjà l’électricité va nous manquer, on va apporter beaucoup de
charbon allemand et le prix de l’électricité sera beaucoup plus haut l’hiver que l’été, donc on peut
pas faire une comparaison du kilowattheure qui ne prenne pas en compte les périodes, les
saisonnalités et les mois dans lesquels on produit. Et faire un projet de cogénération, je pense que
c’est quelque chose qui devrait absolument être considéré, du moins, avoir une évaluation vraiment
sérieuse, parce qu’il va falloir produire de l’électricité, là c’est du charbon allemand qu’on
remplacera, on remplacera un peu moins de mazout, on remplacera plus de charbon.

Donc du point de vue environnemental, cela me semble absolument indispensable qu’on ait et
qu’on tienne ceci en considération et qu’on fasse une analyse sérieuse, y compris des partenaires
qui sont de l’expertise là-dedans, puisqu’il y a quand même deux projets dans le Canton qui ont
été fait à base de bois, de cogénération bois, et il y en a d’autres en Suisse alémanique qui sont
assez prometteurs. Je pense, typiquement, on ne peut pas avoir un projet qui se limite simplement
sur la chaleur et c’est ce que semble, finalement, parti pour faire ce projet-là, je ne sais pas si les
SIG ont de l’expertise ou ont des projets cogénération bois à leur actif, si c’est ce type d’expertise
qu’ils amènent ou pas. Merci.

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

320

M. le Président Christian WEILER :

Merci M. le Conseiller, je vous rappelle que nous ne sommes plus en commission.

Nous sommes à l’article 1 sur la Municipalité autorise à participer à la fondation de la société Y-
CAD SA et à souscrire 9'478 actions de CHF 1'000.- de valeur nominale, selon le projet de Statuts,
tel que présenté. Et qu’à ce stade du débat, je vous serais reconnaissant de nous informer si
effectivement vous demandez une non-entrée en matière ou si vous argumentez sur cet article 1,
cela ne me semble pas tout à fait clair. Dans cette attente, je vous laisse le temps d’y réfléchir.

M. le Conseiller Laurent ROQUIER :

Puisque ce business plan est si miraculeux avec un retour aussi énorme que 6%, il n’y a pas
beaucoup de business plan, à ce jour, qui ont des retours pareils, pourquoi est-ce qu’on met
l’espace public gratuitement à cette SA, alors que le citoyen le paie, cet espace public, dans sa
facture d’électricité pour les lignes électriques, les réseaux électriques qui passent dans le sol
public ?

M. le Municipal Pierre DESSEMONTET :

Je vais commencer par répondre à M. RAMCHURN puisque dans l’ordre dans lequel viennent les
questions. Vous avez accepté en tout début de séance le procès-verbal de la séance du 5
décembre 2019, lors de laquelle j’ai répondu à toute une série de questions du Conseiller Ruben
RAMCHURN. Je vous renvoie donc aux pages deux cents dix-neuf et deux cents vingt de ce
procès-verbal où je réponds à une question, exactement la même, une question que non seulement
vous vous êtes posée, mais le Canton qui nous a cofinancé à hauteur de 60% une étude dans ce
domaine, que j’ai sous les yeux et qui montre qu’à l’heure actuelle, les deux modèles de
cogénération électrique donnent un kilowattheure d’une part à vingt-six centimes pour l’un des
modèles, celui de l’air chaud, de la génération d’air chaud, et puis à seize ou dix-sept centimes le
kilowattheure pour le modèle de gazéification du bois.

Comme je l’ai annoncé à ce moment-là, et je vous le répète encore une fois ici, il est tout à fait
exact que nous prenons toutes les mesures conservatoires qui nous permettraient, cas échéant,
si les paramètres venaient à évoluer de pouvoir profiter effectivement de la cogénération. Donc,
nous prenons des mesures conservatoires dans la conception des chaudières, dans la conception
du bâtiment où les chaudières seront mises en place, de telle manière à pouvoir mettre en place
le plus facilement possible cette infrastructure. Mais, à l’heure actuelle, l’économicité du projet ne
nous permets pas de le faire, c’est-à-dire qu’il faudrait surinvestir de l’ordre d’un à deux millions
pour chacune de ces infrastructures, de telle manière à pouvoir « faire descendre le prix de
l’électricité » au prix où nous vendons l’électricité à l’heure actuelle dans ce domaine-là.

Pour ce qui concerne la question du Conseiller Laurent ROQUIER, c’est une bonne question.
Probablement, le fait est que nous mettons à disposition des services publics le terrain du domaine
public et notamment du domaine public des voies de circulation et le sous-sol gratuitement. Nous
l’avons pour l’eau, nous l’avons pour le gaz. Pour l’électricité, il n’y a pas, il me semble pas en tout
cas, mais autrement je peux essayer de me renseigner, je dois pas avoir la réponse immédiatement
à ce moment-là sur cette question. Peut-être que quelqu’un d’autre dans la Municipalité l’a.

M. le Conseiller Ruben RAMCHURN :

Merci M. le Municipal. Je reprends le chiffre de seize centimes, donc ce chiffre-là en hiver, si on le
compare au prix de production de l’éolien, qui ne peut pas être comparé directement puisque c’est
une énergie intermittente qui peut être comparée à un courant de bande que si on lui adjoindrait le
coût du stockage, mais même sans ce coût du stockage, il me semble qu’on est tout à fait compétitif
avec du bois-électricité et qu’aujourd’hui, c’est ce qui va valoir de l’or avec la fermeture de
Mülheberg et les autres centrales nucléaires. C’est ça qui est capable de produire de l’énergie, du
courant de bande de manière pas intempestive et en plein hiver.

Et donc je ne comprends pas qu’on puisse rejeter ou passer sur un tel projet ou le considérer plus

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

321

sérieusement aujourd’hui, alors que finalement la priorité est là, et d’autant plus que de comparer
à des projets éoliens où on serait investi, ici on aurait des coûts d’interconnexion en moins, c’est
de l’électricité qu’on produirait directement sur le réseau yverdonnois et qu’on pourrait vendre sans
les coûts d’interconnexion qu’on doit payer quand on vient acheminer de l’électricité depuis des
éoliennes ou voire depuis l’Allemagne. Merci.

M. le Président Christian WEILER :

M. le Conseiller, je répète est-ce que vous êtes sur une demande de non-entrée en matière ou sur
un refus de l’article 1 ? Ce n’est toujours pas clair pour moi. Merci d’éclairer ma lanterne.

M. le Conseiller Bart WIND :

En effet, j’ai aussi l’impression que toutes ces questions que mon collègue Ruben RAMCHURN
pose ici, elles ont été largement discutées en commission. On a reçu toutes les réponses, on a
même dû limiter la ferveur de réponses de la délégation municipale tellement il y avait de réponses.
Je trouve un petit peu déplacé que ce débat ait lieu maintenant. C’est mon avis.

M. le Président Christian WEILER :

Le débat est libre, on doit pouvoir en parler, mais effectivement sur quel type d’intervention on est ?
C’est important de le savoir.

M. le Conseiller Didier FORESTIER :

J’aimerais intervenir parce que j’aimerais donner une motion d’ordre parce que là, on est en train
de partir sur un débat de commission. On est plus dans le débat de savoir si on vote sur l’article 1
ou pas. Et je pense que maintenant il faudrait savoir si on peut voter sur cet article ou pas. Merci.

M. le Syndic Jean-Daniel CARRARD :

J’essaie de garder la vision générale et pas spécifique de l’objet lié à la technicité du SEY et pour
ce faire, c’est M. DESSEMONTET qui répond.

Mais pour essayer de répondre à la question de la gratuité du terrain, il faut savoir peut-être, cela
doit être un choix politique, à mon avis, dans le sens que soit on a envie d’avoir ce type d’énergie
sur la Ville d’Yverdon et puis on se rend compte que vous faites un débat, d’ailleurs depuis un
moment, qui est juste, moi cela ne me pose pas de problème d’avoir un débat ici, c’est quand
même un lieu de débat, même si cela peut être long, mais c’est des sujets importants. Il faut savoir
si on veut ce type d’énergie, je disais donc, discuter depuis un moment, savoir si cela va pas être
trop cher, si l’énergie qui va sortir ne va pas être trop chère et qu’elle va être concurrentielle, et
donc, qu’on va avoir des clients, parce que c’est ça la difficulté.

Évidemment, c’est peut-être aussi à la Ville de faire un effort dans ce résonnement-là et de ne pas
faire payer forcément. On parle des passages des tuyaux sur le domaine public, puisque le terrain
en soi, pour mettre le CAD-SANTAL, il va être acheté par la société anonyme pour autant qu’elle
se crée, que vous donnez l’autorisation ce soir, elle va être achetée à la copropriété d’Y-Parc. Et
donc, on parle bien du passage des tuyaux sur le domaine public et c’est peut-être un geste que
la Ville peut faire en fonction de ces énergies que nous devons soutenir. Évidemment, si nous
mettons tout en charge, tout le temps, et bien peut-être qu’on aura des rentabilités à un moment
donné, mais on risque peut-être de faire imploser le système en vol, et en ayant 80% des actions,
ce n’est peut-être pas tout à fait ce qu’on recherche. Mais peut-être que M. le Municipal a des
compléments plus techniques que la philosophie financière.

M. le Municipal Pierre DESSEMONTET :

Effectivement, M. le Président, cela m’est revenu et je vous rassure immédiatement, pas tout seul,
la question de la gratuité sur le domaine public c’est aussi une question de barrière à l’entrée dans

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

322

le cadre des marchés publics. C’est-à-dire que si nous faisons payer le passage, cela peut être
conçu comme étant une barrière et donc une entrave à la concurrence. Or nous sommes,
évidemment, dans des projets de cette ampleur-là tenus aux règles des marchés publics et nous
devons garantir une concurrence la plus grande possible.

M. le Conseiller Ruben RAMCHURN :

Pour ma part, je ne pense pas avoir obtenu toutes les réponses que je voulais, mais je comprends
et je vois, finalement, que les gens ici semblent pas vraiment inquiets de ce projet-là. Donc, je suis
d’ailleurs un petit peu étonné qu’un côté de l’hémicycle qui nous parle tout le temps de braver des
bijoux de famille ou de la privatisation quand on met des choses dans une SA, n’ait plus les mêmes
principes quand il s’agit d’un projet d’un Municipal qui est de leur bord.

Alors du coup, je vais m’abstenir de poser plus de questions pour l’instant. Je me contenterai juste
de refuser, pour les incertitudes qu’on a et de souhaiter que tout se passe bien avec ce préavis et
que mes incertitudes, mes inquiétudes ne se réalisent jamais. Merci.

Vote

M. le Président Christian WEILER :

La parole n’est plus demandée, la discussion est close, nous votons.

L’article 1 est accepté par 59 oui, contre 12 non et 8 abstentions.

Discussion sur article 2

Vote

La parole n’est pas demandée.

L’article 2 est accepté à une très évidente majorité.

Discussion sur article 3

Vote

La parole n’est pas demandée.

L’article 3 est accepté à une évidente majorité.

Discussion sur article 4

Vote

La parole n’est pas demandée.

L’article 4 est accepté à une évidente majorité.

Discussion sur article 5 J’ouvre la discussion sur l’article 5.

M. le Conseiller Olivier DI PRINZIO :

Je voulais juste rebondir sur les statuts parce qu’il y a quelque chose qui m’inquiète un peu, c’est
concernant les membres du Conseil d’administration. Auparavant, vous avez dit qu’il y aura des
lettres de mission aux membres du Conseil d’administration…

M. le Président Christian WEILER :

On ne vous comprend pas M. le Conseiller. Merci de parler dans le micro.

M. le Conseiller Olivier DI PRINZIO :

Il est un peu directif hein ! Et oui. Merci pour le silence, s’il vous plait.

C’est concernant les membres du Conseil d’administration, j’aurais juste un vœu ou, disons, plutôt
un lever d’inquiétudes. Ce qui m’importe le plus dans cette société c’est qu’elle puisse aller à un
succès. Si elle est trop liée au politique, je crains qu’on aille plutôt contre un échec, en tout cas
c’est ça mon avis. Donc en espérant que les membres du Conseil d’administration qui eux, dirigent
l’entreprise, et non pas les actionnaires, puissent apporter de la compétence qui ne soit pas trop
liée au politique. Donc là, quand vous avez parlé du membre du Conseil, j’espère qu’un membre

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

323

du Conseil dans sa compétence technique ou commerciale et pas politique. Voilà, merci.

M. le Président Christian WEILER :

Donc si j’ai bien compris, vous formulez un vœu ?

M. le Conseiller Olivier DI PRINZIO :

Effectivement, parce que nous parlons de statuts et on parle dans les statuts, disons, il y aura trois
membres, dont le Président, qui sont élus. Donc c’est juste cette mise en garde parce que vu la
discussion auparavant où on parlait de membres, de lettres de mission où il y aura un conflit
d’intérêt, parce que n’oublions pas que le Conseil d’administration n’est pas forcément représenté
par les actionnaires, mais la loi le dit, est au service de l’entreprise. Merci.

M. le Municipal Pierre DESSEMONTET :

Pour lever les inquiétudes du Conseiller Olivier DI PRINZIO, le Conseil d’administration tel qu’il est
prévu, il est de quatre personnes. En principe, il y aura une personne membre de la Municipalité
d’Yverdon, très probablement le ou la municipal(e) en charge du Dicastère des énergies. Ensuite,
il y aura très probablement une personne issue du Conseil communal qui soit de l’autre bord
politique que la personne qui occupe le siège au nom de la Municipalité, de telle manière à garantir
la répartition équitable entre toutes les forces politiques de ce Conseil, c’est d’ailleurs le modèle
que nous avons typiquement à SAGENORD où on garantit cet équilibre-là. Le troisième siège
yverdonnois sera occupé par une personne pour ses compétences techniques ainsi évidemment
que le siège occupé par le représentant de SIG. Et puis évidemment, il n’est pas interdit à ce
Conseil d’administration de s’adjoindre des compétences techniques, au titre par exemple de
secrétariat, hors Conseil ou de tous mandats menant à la bonne conduite de la société.

Nous ne cherchons pas du tout à politiser cette société. Le but c’est, comme vous l’avez dit M. le
Conseiller, qu’elle fonctionne le mieux possible, selon les objectifs qui sont les siens et qui sont
aussi des objectifs commerciaux et techniques.

Je vous remercie de votre attention.

M. le Syndic Jean-Daniel CARRARD :

Sans vouloir, disons, aller contre ce qui vient d’être dit, je rappelle que la Municipalité n’a pas fait
les choix des représentants au niveau du Conseil d’administration, et donc c’est une latitude que
la Municipalité se réserve encore.

Vote

M. le Président Christian WEILER :

La parole n’est plus demandée, la discussion est close, nous votons.

L’article 5 est accepté à une évidente majorité.

Discussion sur
l’ensemble du préavis
Vote

La parole n’est pas demandée, la discussion est close, nous votons.

Le PR19.32PR est accepté à une évidente majorité.

Décision du Conseil

Le Président remercie la commission et la Commission des finances pour leur travail.

Le Conseil communal d’Yverdon-les-Bains,

sur proposition de la Municipalité,

entendu le rapport de sa commission et de la Commission des finances, et

considérant que cet objet a été régulièrement porté à l’ordre du jour,

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

324

décide :

Article 1 : La Municipalité est autorisée à participer à la fondation de la société Y-CAD SA
et à souscrire 9'478 actions de CHF 1'000 francs de valeur nominale, selon le
projet de Statuts, tel que présenté.

Article 2 :  Un crédit d’investissement de CHF 500'000.- lui est accordé pour financer
l’apport en numéraire.

Article 3 :  La dépense sera financée par la trésorerie générale et imputée au compte n°
80.406300.19 « Création d'une société CAD SA ». Il n’y a pas d’amortissement,
l’investissement étant converti en capital-actions.

Article 4 : Une autorisation de transférer les actifs constitués par les installations des
chauffages à distance LOTUS, STEP et SANTAL lui est accordée pour financer
l’apport en nature.

Article 5 : La Municipalité est autorisée à signer avec les Services industriels de Genève :

a) Les Statuts d’Y-CAD SA.

b) La Convention d’actionnaires d’Y-CAD SA.

------------------------------------------------------------------------------

10. PRÉAVIS

NO PR19.33PR

Composition de la
commission

CONCERNANT UNE DEMANDE DE CRÉDIT D’INVESTISSEMENT DE CHF 1’450’000.- POUR LA

MODERNISATION ET L’EXTENSION DES RÉSEAUX INFORMATIQUES PÉDAGOGIQUES DANS LES BÂTIMENTS

SCOLAIRES
RAPPORTEUR : M. BART WIND

Mmes et MM. les Conseillers Cinzia GALI RATANO, Anne-Louise GILLIÈRON, Natacha RIBEAUD
EDDAHBI, Stéphane BALET, Olivier DI PRINZIO, Roger GYGAX et Bart WIND.

Toutes les Conseillères et tous les Conseillers ayant reçu une copie du rapport de la Commission,
M. Bart WIND ne donne lecture que des conclusions du rapport, ainsi que du vœu de la
Commission :

L'introduction du numérique dans les écoles fait augmenter de manière exponentielle les coûts
d'équipement des salles de classe. A l'occasion de la présente demande de crédit, la Commission
émet le vœu que les discussions menées entre les associations faîtières des communes et le
Canton soient renforcées, et dans le même temps qu’Yverdon-les-Bains ne tarde pas à planifier
les investissements qu’elle aura à faire en la matière ces prochaines années, car comme indiqué
ci-avant, le présent préavis ne couvre pas les besoins des établissements primaires.

Discussion sur article 1

M. le Président Christian WEILER :

La discussion est ouverte sur l’article 1.

M. le Conseiller Stéphane BALET :

Tout d’abord, je souhaite remercier le président de la commission pour la rédaction de ce rapport
qui retrace bien les aspects traités. J’interviens afin d’appuyer le vœu de la commission. En effet,
il nous est apparu comme indispensable de prévoir rapidement la planification des investissements
nécessaires pour mettre tous les établissements scolaires à un niveau d’équipement permettant le
déploiement du virage numérique prévu par la DGEO.

Les négociations sur la répartition des coûts liés aux équipements scolaires est en cours, mais
n’auront pas d’impact sur les infrastructures, qui resteront à la charge des communes. Yverdon

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

325

Vote

peut se targuer d’être une Ville qui se situe dans le peloton de tête en matière de connexion. Nous
avons investi un montant de CHF 15'000'000.- pour que chaque ménage soit raccordé à la fibre. Il
serait assez étrange que dans un contexte comme celui-ci, nous renoncions à équiper tous les
bâtiments scolaires.

Ce préavis est une première étape et je ne peux que vous inciter à l’accepter. J’en profite
également pour demander à la Municipalité de venir rapidement avec un préavis pour la suite des
travaux, à mon sens, CHF 2'500'000.- ne me semble pas si excessifs pour donner aux élèves et
aux enseignants des installations de qualité, favorisant l’introduction de l’éducation numérique.
Yverdon, Ville de la technologie, sa fibre optique, son HEIG-VD, son CPNV et bientôt ses écoles
connectées.

Je terminerai sur une citation : « si vous trouvez que l’éducation coûte cher, essayez l’ignorance ».

M. le Président Christian WEILER :

La parole n’est pas demandée, la discussion est close, nous votons.

L’article 1 est accepté avec une abstention.

Discussion sur article 2

Vote

La parole n’est pas demandée.

L’article 2 est accepté avec deux abstentions.

Discussion sur article 3

Vote

La parole n’est pas demandée.

L’article 3 est accepté avec une abstention.

Discussion sur
l’ensemble du préavis
Vote

La parole n’est pas demandée. La discussion est close, nous votons.

Le PR19.33PR est accepté avec une abstention.

Décision du Conseil

Le Président remercie la commission pour son travail.

Le Conseil communal d’Yverdon-les-Bains,

sur proposition de la Municipalité,

entendu le rapport de sa commission, et

considérant que cet objet a été régulièrement porté à l’ordre du jour,

décide :

Article 1 : La Municipalité est autorisée à réaliser les travaux de modernisation et
d’extension des réseaux informatiques pédagogiques dans les bâtiments
scolaires mentionnés dans le présent préavis.

Article 2 :  Un crédit d'investissement de CHF 1’450’000.- lui est accordé à cet effet.

Article 3 : La dépense sera financée par la trésorerie générale, imputée au compte n°
30.630600.19 « Prises Wifi et câblages informatiques bâtiments scolaires » et
amortie en 10 ans.

------------------------------------------------------------------------------

11. PRÉAVIS

NO PR19.34PR
CONCERNANT UNE DEMANDE DE CRÉDIT D’INVESTISSEMENT DE CHF 800’000.- POUR L'INSTALLATION

ET LE REMPLACEMENT DES COMPTEURS, LES MODIFICATIONS ET PETITES EXTENSIONS DES RÉSEAUX

PRÉVISIONNELS POUR L'ANNÉE 2020

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

326

Composition de la
commission

RAPPORTRICE : MME MARCELINE MILLIOUD

Mmes et MM. les Conseillers Claude-Anne JAQUIER, Marceline MILLIOUD, Emilienne
WAGNIÈRE, Olivier DI PRINZIO, Jacques LEVAILLANT, Kassim PALANY et Thierry PIDOUX.

Toutes les Conseillères et tous les Conseillers ayant reçu une copie du rapport de la Commission,
Mme Marceline MILLIOUD souligne le vœu de la commission :

En cours de conversation, il ressort que parfois des pannes d’éclairage sur la voie publique peuvent
durer si personne ne les signale au Service des énergies.

La Municipalité est invitée à communiquer largement aux citoyennes et citoyens qui sont témoins
de telles pannes, la manière de le faire savoir rapidement par tous les moyens, téléphone, Internet
ou E-mail au SEY. Votre Commission a réalisé que beaucoup de personnes n’osent pas appeler,
se gênent ou ont peur que des frais leurs soient facturés. Il faut lever cette ambiguïté. Il en va de
la responsabilité générale.

Elle donne ensuite lecture des conclusions de son rapport.

Discussion sur article 1

Vote

M. le Président Christian WEILER :

La parole n’est pas demandée.

L’article 1 est accepté à une belle unanimité.

Discussion sur article 2

Vote

La parole n’est pas demandée.

L’article 2 est accepté à une belle unanimité.

Discussion sur
l’ensemble du préavis
Vote

La parole n’est pas demandée, la discussion est close, nous votons.

Le PR19.34PR est accepté.

Décision du Conseil

Le Président remercie la commission pour son travail.

Le Conseil communal d’Yverdon-les-Bains,

sur proposition de la Municipalité,

entendu le rapport de sa commission, et

considérant que cet objet a été régulièrement porté à l’ordre du jour,

décide :

Article 1 : Un crédit d'investissement de CHF 800'000.- est accordé à la Municipalité pour
le remplacement de compteurs et la réalisation de diverses petites extensions
sur les réseaux d'eau, de gaz d'électricité et de fibre optique.

Article 2 :  La dépense sera financée par la trésorerie générale, imputée au compte
d’investissement n° 80.406400.20 « Compteurs et petites extensions 2020 ».
Elle sera amortie sur 15 ans pour les compteurs, sur 20 ans pour la partie
électrique et fibre optique et sur 30 ans pour la partie eau et gaz.

------------------------------------------------------------------------------

 M. le Municipal Pierre DESSEMONTET :

C’était pour répondre au vœu de la commission. Evidemment, c’est un préavis sur les petites
extensions et les compteurs et il y a un vœu sur l’éclairage public, donc l’unité de matière n’est

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

327

certainement pas respectée, mais tout simplement pour dire qu’effectivement nous avions, pendant
longtemps, une application qui marchait relativement bien sur le site web, qui permettait de signaler
ces pannes. Cela marche un peu moins bien, il faut qu’on se saisisse de la problématique, on va
réfléchir à un moyen de réactualiser, de telle manière à rendre cela le plus facile possible.

Je vous remercie de votre attention.

Demande de suspension
de séance

Vote

M. le Président Christian WEILER :

Je vous donne la possibilité de vous exprimer sur une pause de quinze minutes.

La discussion est ouverte sur une demande de suspension de séance.

La suspension de séance est refusée à une grande majorité.

12. PROJET DE MODIFICATION DU RÈGLEMENT DU CONSEIL COMMUNAL, À L’ARTICLE 73, DE M. LE CONSEILLER

RUBEN RAMCHURN

Depuis le printemps 2019, notre Conseil bouillonne d’activité ce qui montre que la vie yverdonnoise
est vivante, mais a pour conséquence que les interventions s’accumulent et les séances sont
interrompues avant d’avoir traité tous les objets.

Sachant que certains objets sont de nature urgente et que les reléguer ultérieurement leur ferait
perdre tout sens, puisqu’il pourrait ne plus y avoir d’objet à la séance suivante, je pense qu’une
modification de notre règlement du Conseil communal devient nécessaire, afin d’y introduire la
notion d’interpellation urgente à son article 73.

Sachant que notre règlement doit être validé par le Conseil d’Etat et que ce type d’interpellation
urgente existe déjà au Conseil communal de Lausanne à l’article 68, j’ai donc repris l’essentiel de
leur texte afin de garantir sa recevabilité.

Proposition de modification :

Art. 73 Interpellation qui correspond à l’article 34 sur la loi sur les communes.

Chaque membre du Conseil peut, par voie d’interpellation, demander à la Municipalité des
explications sur un fait de son administration. Il dispose de :

a) L’interpellation ordinaire : il informe par écrit, le Président de l’objet de son interpellation. Si
celle-ci est appuyée par cinq membres au moins, elle est développée séance tenante ou dans
la prochaine séance. La Municipalité répond au plus tard ou dans la prochaine séance. La
question qui suit se termine par l’adoption d’une résolution, laquelle ne doit pas contenir
d’injonction, ou par le passage à l’ordre du jour.

b) L’interpellation urgente : son caractère est justifié par l’actualité du problème. Elle doit être
signée par cinq Conseillers au moins. Elle doit être déposée avec son développement au
moins un quart d’heure avant la séance. Les cinq signatures requises à l’appui de la demande
d’urgence peuvent être apposées au début de la séance. Le Bureau accorde ou non
l’urgence ; en cas de refus de l’urgence, l’interpellateur peut recourir au Conseil qui tranche
après une brève discussion. Si l’urgence est accordée, l’interpellation est développée lors de
la même séance. Dans la mesure du possible, la Municipalité répond immédiatement. Elle
peut toutefois disposer d’un délai de trois semaines à partir du dépôt de l’interpellation et
répondre à la première séance qui suit l’échéance de ce délai. Dans ce dernier cas, elle
communique le texte de sa réponse à l’interpellateur au plus tard trois jours avant cette
séance. La discussion est ouverte après la réponse municipale.

La discussion peut se terminer par l’adoption d’une ou plusieurs résolutions, lesquelles ne doivent
pas contenir aucune injonction à l’égard de la Municipalité, ou par le passage à l’ordre du jour.

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

328

Une commission permanente peut également exercer ce droit en déposant une interpellation
urgente ou ordinaire adoptée par une majorité de ses membres.

La Municipalité informe par écrit le Conseil, dans un délai de six mois, du sort qu’elle a donné ou
compte donner aux résolutions acceptées par le Conseil.

Discussion sur le projet

M. le Président Christian WEILER :

Nous sommes en présence d’un projet de modification du règlement du Conseil communal
conformément à l’article 69 lettre c) de notre règlement.

J’ouvre la discussion sur la prise en considération de ce projet de modification du règlement.

Mme la Conseillère Céline EHRWEIN NIHAN :

Je me permets de prendre la parole en tant que membre du Bureau, et au nom du Bureau, pour
donner l’avis du Bureau sur cette interpellation dont nous avons eu l’occasion de discuter.

Je remercie, tout d’abord, le Conseiller Ruben RAMCHURN pour cette question qui est soulevée
en arrière fond de son interpellation, question pertinente, à savoir, comment prioriser finalement
les interventions qui arrivent au Conseil communal et, en particulier, lorsque certaines
interpellations ou certains objets peuvent avoir effectivement un caractère urgent. Ceci étant, le
Bureau invite le Conseil communal à ne pas entrer en matière sur cette interpellation pour les
raisons suivantes.

Tout d’abord, l’interpellation déposée par M. Ruben RAMCHURN porte spécifiquement et
uniquement sur les interpellations et, il nous semble que cette question de l’urgence doit pouvoir
être posée pour les autres objets qui interviennent dans les interventions diverses à notre ordre du
jour, à savoir également les postulats et les questions.

Deuxième élément, la proposition qui nous est faite nous paraît peu praticable en tant que telle.
En particulier, l’idée que le Bureau devrait se prononcer un quart d’heure avant la séance, on le
voit, enfin vous avez eu l’occasion de le voir, les préparations juste avant la séance sont déjà des
moments relativement stressants et urgents pour ceux qui ont à mener ces séances, et de
demander à ce que le Bureau se rassemble à ce moment-là, prenne une décision compliquerait
encore la préparation et l’organisation des séances du Conseil.

Enfin dernier élément, et je pense que c’est le principal argument que je souhaite apporter au nom
du Bureau, le Bureau, vous le savez, a eu l’occasion de se pencher sur des recommandations
récemment afin d’améliorer la fluidité de nos séances, aussi compte tenu des retards pris par nos
séances et des durées de nos séances. Dans ce cadre-là, dans le cadre de ces recommandations
qui ont été envoyées, tout récemment, aux chefs de groupe et sur lesquelles les différents groupes
pourront se prononcer, le Bureau propose de pouvoir, pour tous types d’interventions, que cela soit
une interpellation, une question, un vœu ou un postulat, que la personne qui dépose l’intervention,
puisse demander au moment où est voté l’ordre du jour de la séance du Conseil, puisse demander
l’urgence sur un objet et que le débat soit ouvert à ce moment-là, sur l’urgence ou non à donner à
un objet et, éventuellement, pour remonter un point à l’ordre du jour puisqu’au début de chaque
séance, le Président nous lit l’ordre des différentes interventions.

Cela permettrait du coup, de répondre à votre demande, de pouvoir traiter les demandes
d’urgence, mais aussi au Conseil en entier, et non pas simplement un préavis du Bureau de se
prononcer sur cette question de manière plus pertinente à notre sens.

Voilà, j’espère avoir bien rendu les discussions du Bureau et je m’arrêterai là.

M. le Conseiller Jean-François CAND :

Le groupe socialiste a lui aussi un petit peu réfléchi au projet de modification du règlement que

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

329

Projet retiré

nous a présenté le Conseiller Ruben RAMCHURN et certaines de ses conclusions recoupent celles
du Bureau exprimées par Mme la Conseillère Céline EHRWEIN, d’autres sont différentes et je vous
les livre à peu près pêle-mêle.

Premier point, on dirait que M. le Conseiller Ruben RAMCHURN cherche à proposer des solutions
à des problèmes, qu’il contribue lui-même passablement à créer. Ensuite, la modification de notre
règlement sur le modèle de ce qui se passe à Lausanne, ne nous paraît, en aucun cas, pertinente.
Elle ne ferait qu’apporter une certaine gabegie d’un Conseil où toutes les interpellations, par
miracle, deviennent urgentes et très souvent au détriment d’interventions beaucoup plus
essentielles. Cette proposition est donc contre-productive à nos yeux. Il ne saurait, en plus, être
question de réformer les règles du jeu en introduisant une nouvelle mesure à une année de la fin
de la législature.

Le Bureau a défini des bonnes pratiques dont nous allons discuter prochainement dans notre
séance du 5 mars. Nous avons toute confiance dans le Bureau pour apprécier la pertinence de la
nécessité de porter rapidement une intervention à l’ordre du jour. En conséquence, le groupe
socialiste s’oppose absolument au projet de M. RAMCHURN.

Mme la Conseillère Pierrette ROULET-GRIN :

Je rappelle quand même que les articles qui concernent les interventions individuelles sont
quasiment tous repris, de la Loi sur les communes, et que nous ne pouvons pas faire ce que nous
voulons par rapport à cela. Le propre de l’interpellation auquel s’est intéressé notre collègue Ruben
RAMCHURN pour modifier la manière de la présenter est l’article 34 de la Loi sur les communes :
il n’y a pas tellement de possibilité de changer quelque chose.

Je trouve beaucoup plus important d’avoir la réponse aux questions que pose le Conseil. Ce qui
intéresse les Conseillers, ce n’est pas de savoir quand on pose la question, comment, avec un
avertissement un quart d’heure avant, et tout ça, ce qui est important, c’est que la réponse, si elle
est urgente, suive. Et je crois que les Municipalités qui se sont succédées dans cette Ville, ont,
quand même à cœur de répondre aux questions qui sont posées par les Conseillers, notamment,
si les Conseillers les estiment urgentes. Et pour l’instant, je ne vois pas ce qui nécessite de changer
cela.

Une interpellation doit être signée par cinq Conseillers, on peut la faire signer avant même de la
déposer : elle peut être posée sur le bureau plus tôt, elle peut être envoyée avec un mail pendant
l’après-midi. Si la Municipalité décide de répondre, c’est qu’elle a les éléments pour le faire, si elle
n’a pas les éléments pour le faire, la Municipalité peut annoncer qu’elle le fera par les mails que
nous recevons habituellement, et c’est elle qui va décider du moment de sa réponse. Je trouve
qu’on doit aussi laisser à la Municipalité, la possibilité de consulter son administration pour parfois,
avoir des informations supplémentaires à donner aux Conseillers.

Et je suis, ce qu’a dit mon collègue Jean-François CAND, tout à l’heure ; je pense que nous ne
devons pas accepter cette modification : on ne peut pas bricoler un règlement de Conseil chaque
fois qu’on a une idée qui nous traverse la tête !

Mme la Conseillère Pascale FISCHER :

Je voulais aussi juste rappeler qu’il n’est pas du rôle du Conseil communal de traiter de l’actualité
au flux tendu. On est plutôt là pour réfléchir de façon plus approfondie. Merci.

M. le Conseiller Ruben RAMCHURN :

Je remercie ma collègue, la Conseillère Pierrette ROULET-GRIN, pour sa réponse et je soutiens
sa remarque sur le point sur les réponses. Concernant l’adéquation avec la loi sur les communes,
c’est pour ça que j’ai repris l’article lausannois qui a été validé par le Conseil d’Etat pour inspirer
cet aménagement, cette modification du règlement.

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

330

À M. CAND, je répondrai que je ne pense pas qu’il y a de période qui soit bonne ou mauvaise pour
modifier un règlement et c’est parfois en début de législature, avec des nouveaux Conseillers, que
cela me semble plus compliqué qu’avec des Conseillers expérimentés en fin de législature.

Maintenant, je remercie particulièrement Mme Céline EHRWEIN pour nous avoir apporter les
réponses du Bureau, je dois dire que cette solution apportée, ces bonnes pratiques apportées par
le Bureau, qui sont arrivées après que j’aie déposé mon projet de modification de règlement, sont
assez élégantes et je dois dire que cela montre qu’on avait peut-être les mêmes préoccupations
concernant la façon de traiter l’ordre du jour. Et je trouve que leur solution, effectivement, est très
pragmatique et je vais donc retirer mon projet rédigé de modification de l’article 73 en
conséquence, puisque je pense, j’espère, on verra dans la pratique, mais j’ai bon espoir que cette
idée de passer par l’ordre du jour tel que suggéré, remplira et permettra de répondre quand c’est
urgent, aux quelques points. Merci.

M. le Président Christian WEILER :

Je vous remercie de la confiance que vous accordez au Bureau et vous demande, vous permets
de reprendre votre place dans la salle. Merci M. le Conseiller.

13. PROPOSITIONS

INDIVIDUELLES ET

INTERPELLATIONS.
13.1

Une Question de M. le Conseiller Vassilis VENIZELOS (5G)

Ma question concerne la 5G, le déploiement de la technologie 5G suscite énormément
d’inquiétudes et d’émotion au sein de la population, les risques pour la santé et l’environnement
sont encore mal connus et l’arrivée de nouvelle fréquences nécessaires à l’utilisation de la 5G,
comme les ondes millimétriques, demandent une modification des valeurs limites de protection
contre les rayonnements.

L’usage de cette technologie interroge aussi au regard des enjeux énergétique et climatiques qui
nous attendent. Or, il y a un consensus aujourd’hui pour dire que l’’usage de cette technologie
impliquera une consommation trois fois plus élevée que la technologie 4G que nous utilisons toutes
et tous aujourd’hui.

Par ailleurs, alors que la Suisse jouit d’une longue tradition de consultation de la population, les
opérateurs de téléphonie mobile semblent vouloir passer en force. Ce déploiement semble aller de
soi, sans qu’il y ait de débat démocratique. A la décharge des opérateurs de téléphonie, la
Confédération a octroyé des concessions 5G sans même que le débat sur les risques et
opportunités de cette technologie n’ait eu lieu.

Le Conseil d’Etat vaudois a pris ses responsabilités. Il a récemment annoncé sa volonté de
maintenir le gel des autorisations pour les nouvelles antennes 5G. Ce qui est une bonne nouvelle.
Cependant, faute de base légale suffisante pour l’empêcher, les modifications d’antennes, dites
mineures n’impliquant pas d’augmentation de leur puissance, sont quant à elles, autorisées.

La construction de nouvelles antennes 5G sur le territoire vaudois est par contre toujours interdite.
Cette mesure reste en vigueur tant que la Confédération ne mettra pas à la disposition des cantons
certains outils permettant, notamment, de vérifier que ces installations respectent les valeurs
limites en matière de rayonnement. Pour les modifications d’antennes existantes, le Canton invite
les communes à soumettre à enquête publique les cas dits « bagatelles ».

Une telle démarche permet en effet à la population de s’exprimer dans le cadre d’une procédure
officielle. Ils sembleraient que plusieurs projets soient prévus à Yverdon, d’ailleurs certains ont
défrayé la chronique récemment, un projet situé à la rue de Neuchâtel 1, sur la tour Bel-Air est
actuellement à l’enquête publique jusqu’au 20 février. Il devrait y en avoir d’autres dans les
semaines à venir, d’où ma question :

- La Municipalité peut-elle nous confirmer que les modifications d’antennes mineures
n’impliquant pas d’augmentation de leur puissance sont systématiquement soumises à

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

331

enquête publique, comme le recommande le Canton ?

M. le Conseiller Ruben RAMCHURN :

Je voulais juste apporter quelques précisions parce qu’il semble que mon collègue Vassilis
VENIZELOS est mal renseigné. La 5G dont on parle aujourd’hui, il ne s’agit absolument pas
d’ondes millimétriques, c’est exactement les mêmes fréquences que la 4G, et des fréquences
inférieures, des bandes inférieures qui ont été mises dessus. Les zones millimétriques ne sont
absolument pas à l’ordre du jour, ne font pas parties des concessions, ne sont même pas prévues
dans les appareils qui vont sortir, d’ici là cela s’appellera sans doute, 6G, mais aucune autorisation
n’est possible pour des ondes millimétriques, et aucun appareil sur le marché n’est prévu.

En France, il y a deux zones d’expérimentation sur ces ondes millimétriques qui sont prévues sur
deux sites précis, c’est une gare et l’autre, je crois un centre commercial. C’est tout ce qui existe
et il n’y a aucune expérimentation prévue pour l’instant en Suisse. Ces ondes ont de gros problème
puisqu’elles ne passent même pas une porte. Donc elles ont un usage, finalement, très limité.

Maintenant concernant la consommation…

M. le Président Christian WEILER :

M. le Conseiller, je ne suis pas sûr qu’on soit sur un débat sur la 5G. On est sur une question
précise sur le fait qu’il y a une demande de permis qui soit autorisée pour les extensions. Je crois
que la demande est ciblée et je ne voudrais pas qu’on ouvre, ce soir, le débat très intéressant et
probablement très concret de la 5G. Donc je ne sais pas si vous voulez intervenir sur cette notion
de permis de construire qui est demandée.

Il me semble que le Conseiller a fait une demande précise, mais maintenant si vous apportez des
éléments par rapport à ces permis de construire, c’est volontiers. Mais je me permets de vous
demander de ne pas ouvrir un débat sur la 5G, à moins que vous ne considéreriez ces éléments
qui sont importants à connaître pour qu’on puisse se prononcer. Merci, M. le Conseiller.

M. le Conseiller Ruben RAMCHURN :

Oui je pensais juste que c’était important de corriger certaines choses fausses, qui ont été dites,
notamment sur la consommation énergétique. Sachant que la 5G est cinquante fois plus efficace
pour transporter les mêmes quantités de données, donc en termes de consommation d’énergie,
on devrait tous souhaiter la 5G au plus vite. Et en termes de risque aussi, puisque c’est beaucoup
moins de rayonnements, c’est dix à cinquante fois moins de rayonnements puisque le signal est
pulsé dans certaines directions au lieu d’être diffusé à 360° degrés.

Et d’autre part, les dernières antennes 4G sont déjà compatibles 5G puisqu’il suffisait juste d’une
mise à jour, c’est pour ça que des antennes 5G sont apparues partout puisque, finalement, c’est
des technologies extrêmement proches. Merci.

Mme la Municipale Gloria CAPT :

La question est effectivement intéressante et d’actualité. Il est vrai que, pour les cas mineurs, il
n’est pas nécessaire de mettre à l’enquête et il est vrai que nous ne l’avons pas exigé jusqu’à
maintenant. En réalité, comme cela n’est pas mis à l’enquête, cela peut nous échapper, en fait,
puisque les opérateurs n’ont pas besoin de le faire.

Ceci étant dit, comme je reçois la question que ce soir, même si j’avais entendu dire que vous
alliez poser une question sur la 5G, je propose d’y répondre de façon plus complète, peut-être avec
une concertation municipale sur la marche à suivre, dans une prochaine séance.

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

332

M. le Conseiller Vassilis VENIZELOS :

Je remercie Mme la Municipale pour sa réponse en précisant que la Municipalité a tout à fait la
possibilité d’imposer la mise à l’enquête publique des cas bagatelles, comme l’ont fait d’autres
communes, et j’invite la Municipalité à envisager une telle piste.

         

13.2

Un Postulat de M. le Conseiller Younes SEGHROUCHNI (Ville zéro mégot)

Le présent postulat vise à réduire les coûts des nettoyages des rues, à améliorer leur propreté et
à réduire notre impact sur l’environnement.

En Suisse, chaque année CHF 52'500'000.- sont dépensés pour le ramassage de mégots. Il s’agit,
comme indiqué sur le graphique présenté, de la part la plus importante des coûts liés au littering
sur la voie publique.

Malgré les sommes investies et le travail considérable des employés communaux, les mégots
restent omniprésents dans nos rues comme le montre les images qui ont été prises au centre-ville
d’Yverdon.

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

333

Finalement, l’impact environnemental de ces déchets est considérable, sachant qu’un seul mégot
pollue cinq cents litres d’eau et qu’une grande quantité d’eux finissent dans les milieux aquatiques
servant aussi bien à nos loisirs qu’à notre alimentation. N’oublions pas que les filtres des cigarettes
collectent, c’est leur rôle, les éléments les plus toxique du tabac, il s’agit donc d’un déchet toxique
qui mettra une dizaine d’années à se dégrader.

Pour y remédier, plusieurs villes suisses, comme Montreux, Berne, Gland, Genève ou Vevey ont
mis en place une série de mesures, dont on peut citer quelques exemples :

 Des actions de communication et des campagnes de sensibilisation pour informer les fumeurs
et changer leurs habitudes. Des messages liés aux impacts environnementaux et
économiques du littering de mégots ont été diffusés sur les réseaux sociaux, notamment par
le biais de vidéos.

 La distribution de cendriers de poche, comme on en a reçu ce soir.

 L’installation de cendriers de vote dans les cafés-restaurants partenaires.

 L’application stricte d’amendes d’ordre et travaux d’intérêts généraux. Notre nouveau
règlement de police nous permet d’agir également à ce niveau.

 Et finalement, le marquage au sol.

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

334

Discussion sur le postulat

Le Service des travaux de la Ville a également entrepris plusieurs actions. Mais le succès est très
mitigé pour l’instant et il est donc nécessaire d’agir plus activement au niveau de la prévention, tout
en n’oubliant pas que la répression est également nécessaire pour bien faire passer le message.

C’est pourquoi par ce postulat, je demande à la Municipalité d’étudier la possibilité de mettre en
œuvre des mesures afin de réduire à la source l’impact du littering sur notre territoire communal et
en particulier celui lié aux mégots de cigarettes.

Merci pour votre attention.

M. le Président Christian WEILER :

Nous sommes en présence d’un postulat au sens de l’article 69, lettre a) de notre règlement.

La discussion est ouverte sur la prise en considération de ce postulat.

M. le Conseiller Pascal GAFNER :

A la première lecture de votre postulat, il paraît intéressant : un plan de mise en œuvre pour
améliorer la salubrité dans nos rues yverdonnoises se voulant ambitieux sachant qu’il s’agit
principalement d’un problème de comportement, plus que d’un manque de cendrier. En lisant
cependant la presse cette semaine, qui relatait un copier-coller de votre intervention débattue au
conseil de Montreux, ville que vous citez d’ailleurs en exemple, et qui a été rejeté par celui-ci
estimant que la Municipalité menait déjà des actions concrètes, j’aimerais donc ce soir, laisser
l’opportunité à la Municipalité de nous répondre sur les actions qui sont déjà effectives à Yverdon
et ces ambitions futurs avant de renvoyer votre postulat en Municipalité ou non.

M. le Municipal Marc-André BURKHARD :

À juste titre, vous soulevez la question du littering qui est très problématique. Je suis très bien
placé pour le savoir car les collaborateurs du Service, dont je suis en charge, en subissent les
conséquences. Ils ramassent jours après jours les incivilités des personnes jetant leurs déchets
par terre, ce qui, croyez-moi, peut être démotivant.

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

335

Mais il serait faux de croire que nous avons attendu d’être sollicités pour agir. Non, c’est un
problème sur lequel nous travaillons depuis des années déjà. J’ai, ici, le livre depuis 2004, des
actions qu’il y a eues sur Yverdon, si quelqu’un veut le consulter, il est assez significatif.

La répression a un rôle à jouer dans la lutte contre le littering, c’est indéniable, mais l’utiliser comme
unique outil serait une erreur. Comme le dit à juste titre M. le Conseiller SEGHROUCHNI, la
prévention est tout aussi importante. À cela, je pense qu’il est nécessaire d’ajouter l’incitation. Pour
être plus précis, l’incitation inclusive. Il faut encourager la population à aller dans le bon sens, à
faire partie du bon camp : ceux qui se comportent de manière civilisée.

À ce titre, ajouter que des mesures incitatives ont été prises par le Service des travaux et de
l’environnement à de nombreuses reprises. Nous avons travaillé à la sensibilisation en partenariat
avec la presse et en étant actifs régulièrement sur les réseaux sociaux.

Sans parler encore de la signalétique que nous renouvelons constamment en fonction des
observations de nos équipes sur le terrain.

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

336

Nous travaillons aussi pour fournir des prestations et des infrastructures efficientes telles que des
poubelles et cendriers adaptés limitant le fléau du littering. Le travail quotidien des collaborateurs
de mon Service pour maintenir la Ville propre où il fait bon vivre est exemplaire et le succès de nos
actions ne peut pas être qualifié de « mitigé ».

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

337

Néanmoins, malgré ce travail considérable de nettoyage et de sensibilisation, il est essentiel de
pouvoir aussi réprimer la minorité qui ne joue pas le jeu. Plusieurs campagnes de surveillance et
de dénonciation sont menées depuis de nombreuses années, permettant de sanctionner les
contrevenants.

Pour l’année 2020, mon Service prévoit une communication se basant sur ses propres statistiques
pour avoir un impact sur mesure contre le fléau qu’est le littering. Nous prévoyons aussi de
consolider notre infrastructure préventive par différents tests de projets d’aménagement,
notamment la pose de grilles filtrantes comme mentionné dans le postulat de M. le Conseiller
SEGHROUCHNI.

Même si ces incivilités sont le résultat d'une minorité d'usagers, qui ne respectent pas le domaine
public, ni le règlement, et ce malgré les efforts en matière de sensibilisation et communication, je
me permets de vous offrir un petit cendrier de poche, et même pour les non-fumeurs, il est utile
afin d’éviter que nos déchets se retrouvent dans les rues, nos cours d’eau, dans le lac et encore
dans nos endroits naturels favoris.

Voilà ce que je peux vous répondre aujourd’hui.

M. le Conseiller Laurent ROQUIER :

Au vu de ce qu’on vient d’entendre, je pense qu’on se rend compte que c’est un travail qui est déjà
accompli, même si le fond de la question est bien évidemment très importante. On voit que c’est
une lutte de tous les jours, de par les services du STE et autres, et je pense que ce postulat n’est
pas très utile. Il va juste générer de l’administration au sein de la Municipalité, au sein de ce Conseil,
dans les services et partout.

Donc au nom du respect de tout un chacun, je vous prie de bien vouloir retirer ce postulat, et s’il
n’était pas retiré, je vous invite, Mesdames et Messieurs, à le refuser.

Mme la Conseillère Fanny SPICHIGER :

Je ne partage pas l’analyse que mon collègue Laurent ROQUIER vient de faire de ce que nous a
été dit de la part de la Municipalité. Moi, j’ai entendu plusieurs choses de la part de la Municipalité,
j’ai d’abord entendu, oui c’est un vrai problème et oui on a encore beaucoup à faire malgré tout ce
qui est déjà fait. Et je salue, le reflexe, presque, de notre Municipalité de toujours relever l’excellent
travail qui peut être faire par son administration et par les collaboratrices et les collaborateurs des
services. Mais j’aimerais aussi rappeler, peut-être plus largement de ce postulat, que quand un
Conseiller communal fait une interpellation à ce Conseil, que ce soit de droite ou de gauche, ce
n’est pas forcément une attaque contre les services, ce n’est pas forcément contre le Service de
la Municipalité, mais ça peut aussi venir en soutien de ce qui se fait déjà et c’est aussi dans ce
sens-là que je pense, qu’il est important de l’entendre ce soir.

J’ai entendu que vous partagiez le constat que c’était difficile et que c’était frustrant pour vos

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

338

collaborateurs de devoir recommencer inlassablement ce même nettoyage dans les mêmes
endroits sensibles. J’en suis certaine. Donc, quelque part, le constat du problème, il est partagé.
Bien sûr qu’il y a déjà des pistes qui existent. Vous avez le livre « dès 2004 » sur le littering, donc
on voit qu’il y a des efforts qui sont consentis depuis une quinze d’années, mais qui ne suffisent
pas.

Ce postulat est aussi là, pour quelque part, mettre peut-être déjà en valeur ce qui se fait,
reconnaître aussi le travail de l’administration, mais l’accentuer, se donner l’occasion de réfléchir,
se donner les moyens peut-être d’étoffer cette panoplie pour venir en soutien du travail effectué.
Et dans ce sens-là, vraiment, je vous encourage à soutenir ce postulat. Tant mieux si tout est déjà
fait, cela sera vite répondu. On a entendu que cela n’était pas suffisant, il y a sûrement des choses
à développer, s’il vous plaît, soutenons ce postulat qui va, à mon sens, soutenir le travail du Service
des travaux et qui ne va pas à son encontre. Merci.

M. le Conseiller Younes SEGHROUCHNI :

Je tiens déjà à remercier la Municipalité pour les réponses qui ont été apportées. Ensuite pour
répondre à M. ROQUIER, je ne prévois pas de retirer le postulat parce que comme cela a été dit,
effectivement il y a déjà eu de nombreuses mesures qui ont été mises en place pour lutter contre
le littering des mégots de cigarettes. Je ne tiens absolument pas à dénigrer le travail qui est fait,
qui est remarquable, mais ce postulat vise justement à compléter, à développer les mesures qui
sont actuellement en place.

Proposition État actuel Postulat

Campagnes de sensibilisation (vidéos, réseaux
sociaux)

Périodiques À développer

Cendrier de poche Périodiques À développer

Cendriers de vote Temporaires Permanents

Amendes d'ordre Périodiques Systématique

Travaux d’intérêts généraux Inexistant À développer

Marquage au sol Inexistant Permanent

Pour avoir une analyse, peut-être, un petit peu plus poussée de ce qui a été fait et de ce qui pourrait
être fait, j’ai fait la synthèse des éléments que je propose, que j’ai comparé avec les réponses de
la Municipalité, donc ce qui est fait et ce que permettra d’apporter le postulat.

Le premier point, parmi les exemples que j’ai cités, il y a la campagne de sensibilisation, on nous
a dit que cela existait donc l’état actuel est qu’il y a des mesures périodiques, mais qui peuvent
être prolongées et développées grâce au postulat. Il y a des cendriers de poche qui sont distribués,
donc là aussi c’est à continuer. Au niveau des cendriers de vote, à priori ce n’est pas quelque
chose qui existent déjà sur le territoire communal, donc à développer. J’ai entendu dire que cela
se faisait lors de manifestations, mais je proposerai plutôt d’avoir des installations.

M. le Président Christian WEILER :

M. le Conseiller, on est sur la prise en considération, on ne va peut-être pas voir toutes les mesures

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

339

Vote

et toutes les détailler. Volontiers, rapidement s’il vous plaît.

M. le Conseiller Younes SEGHROUCHNI :

Et les deux dernières mesures proposées ne sont pas encore existantes. Donc, dans ce sens-là,
enfin on voit que les propositions du postulat permettent justement d’agir de façon complémentaire
aux mesures existantes et je vous invite à le soutenir. Merci.

M. le Conseiller Laurent ROQUIER :

Encore une fois, je ne pense pas qu’il s’agit d’un problème de fond, vous avez sans doute raison
sur votre analyse. C’est un problème de forme. Je crois que nous avons meilleur temps de se
concentrer sur les actions pour justement régler ce problème de littering. On a même meilleur
temps de laisser les services y travailler, on l’a entendu, ils y travaillent. Laissons-les travailler,
essayons d’éviter une administration à un autre niveau inutile que de devoir faire des rapports.

On a vu en début de cette séance, à quel point un postulat peut être lourd, il peut même y avoir
une commission qui se réunit encore après. Essayons d’éviter ça, faisons un travail efficace. Il y a
peut-être des moyens plus légers pour intervenir à ce Conseil, avec une résolution plutôt qu’un
postulat pour quelque chose de ce genre qui finalement enfonce une porte ouverte.

M. le Conseiller Vassilis VENIZELOS :

J’ai de la peine à comprendre la position de mon collègue Laurent ROQUIER. On vient ici avec un
postulat qui propose des mesures complémentaires, notre Conseil communal a l’occasion de
donner une impulsion assez forte pour que la Municipalité prenne des mesures complémentaires
en la matière, et il ne s’agit pas de décrier ce qui a été fait, tout le monde est là pour féliciter, pour
saluer les mesures qui ont été mises en œuvre par les services de l’administration. Mais là, notre
Conseil à l’occasion de venir en appui de ce qui a déjà été fait, et comme l’a rappelé notre collègue
Younes SEGHROUCHNI, de venir avec des mesures complémentaires.

Donc notre Conseil a deux possibilités. Accepter ce postulat et inciter la Municipalité à redoubler
d’efforts pour lutter contre le littering ou considérer que ce n’est pas une problématique et que les
services de l’administration en font déjà assez. De notre point de vue, on peut encore en faire un
peu plus et on peut donner plus de moyens au service de l’administration pour lutter contre le
phénomène de littering. Il ne s’agit pas de demander un rapport, un énième rapport à
l’administration sur le sujet, mais clairement de prendre des actions concrètes.

M. le Président Christian WEILER :

La réponse à un postulat sera tout de même un rapport, il faudra bien faire un rapport, par rapport
aux mesures à présenter. Ça, ça paraît une procédure normale, mais c’est effectivement la suite
logique d’un postulat.

Donc nous sommes toujours sur la prise en considération de ce postulat, rapport qui mettra des
mesures ou pas, ça c’est la Municipalité qui le décide mais il y a bien un rapport qui est la suite
logique d’un postulat. Tout de même, il faut le dire sans qu’évidemment cela préjuge de votre
position. Mais sur le formel, il y a, au final, un rapport qui devra expliciter les éléments qui seraient
pris en considération. Et vous allez maintenant pouvoir, si tout le monde a pu s’exprimer à
satisfaction, vous exprimez sur cette prise en considération.

La discussion est close, nous votons.

La prise en considération de ce postulat et son renvoi à la Municipalité sont acceptés par
43 oui, contre 31 non et 9 abstentions.

         

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

340

13.3

Suspension de séance

Discussion sur le postulat

Un Postulat de M. le Conseiller Ruben RAMCHURN (Transports publics)

Chaque samedi, il est compliqué de trouver une place de parc dans notre centre-ville afin d’y faire
ses courses et la période de construction du parking ne devrait rien arranger à l’affaire. Des
solutions doivent donc être trouvées pour aider nos commerces, tout en faisant une action efficace
et concrète pour le climat.

Par le biais de ce postulat, j’invite la Municipalité à étudier l’opportunité d’une gratuité des
transports publics tous les samedis jusqu’à la fin des travaux du parking. Cette mesure inciterait
des automobilistes yverdonnois à circuler en transport public le samedi, tandis que des habitants
de la région pourront profiter de la possibilité de se parquer à l’extérieur de la Ville plutôt qu’au
centre, s’ils le désirent. La Municipalité pourrait d’ailleurs également étudier l’opportunité de rendre
certains parkings en périphérie gratuits le samedi.

Si la gratuité complète des transports publics n’est pas quelque chose de souhaitable, car comme
le disait, Lisa MAZZONE à Forum encore récemment, les transports publics ont un coût écologique
eux aussi et s’ils sont gratuits les gens les utiliseront plus que nécessaire. Mais un jour
hebdomadaire de gratuité, le jour dédié au shopping pour une grande partie de la population,
n’aurait que de bons incitatifs, tant pour le climat, que pour le commerce yverdonnois et ainsi que
pour l’image de notre Ville. C’est donc avec beaucoup d’optimiste que je vous présente ce postulat,
persuadé qu’il devrait obtenir le soutien de tous ici.

Je vous remercie pour votre attention et vous invite, Mesdames et Messieurs les Conseillers, à
soutenir mon postulat en le renvoyant à la Municipalité. Merci.

M. le Président Christian WEILER :

Merci M. le Conseiller, j’ai besoin de deux minutes d’interruption technique pour une question. Je
fais juste une pause de deux minutes. Merci. Excusez-moi.

Suspension de séance

Voilà la séance reprend.

Nous sommes en présence d’un postulat au sens de l’article 69 lettre a) de notre règlement.

La discussion est ouverte sur la prise en considération de ce postulat

M. le Conseiller Didier FORESTIER :

Sur le fond, ce postulat pour une offre gratuite des transports publics le samedi pendant la durée
des travaux pour la réalisation du parking de la gare est parti d'une bonne intention, mais il pose
plusieurs problèmes, pour moi et plusieurs membres de mon groupe. Comme le postulant en fait
la remarque, la gratuité des transports publics ont un coût financier. Qui devra le supporter ? Pas
le transporteur, pas le passager ! Il reste qui ? La collectivité dans son ensemble et c'est à nouveau
une partie de la collectivité qui paie pour l'autre partie de la collectivité.

Quand on parle de gratuité des transports publics, on parle de TRAVYS. Cette société dessert la
Ville, plus des villages aux alentours, car elle est en phase avec AggloY et liée par une convention
de prestations signée avec les communes d'AggloY et aussi la Ville d'Yverdon-les-Bains. Donc, la
Ville devra certainement modifier cette dernière dans ce laps de temps, et les autres communes
accepteront-elles de participer à cette gratuité ? Et si elles refusent, comment faire la différence de
ceux qui vont en Ville d'Yverdon-les-Bains ou dans les zones en Chamard, ou encore dans les
villages desservis par TRAVYS ? Donc, très difficile de défendre ce postulat qui dit que ce serait
un bien pour les commerçants du centre-ville.

Nous avons aussi CarPostal qui dessert certains arrêts de la Ville depuis la gare, est-ce que cette

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

341

société va aussi accepter et accorder cette gratuité de leur transport pour ces samedis ? Les
problèmes seront idem que pour TRAVYS.

Une fois de plus cette gratuité n’est pas juste non plus. Elle défavorise ceux qui ont acheté un
abonnement pour les transports publics, eux ont payé pour tous les jours, selon la validité de leur
abonnement.

Et il y a le « après », comment aller expliquer aux usagers des transports que vu la fin des travaux,
les transports ne sont plus gratuits, comment revenir en arrière car ce postulat parle de la période
des travaux, en plus cela va être compliqué. Donc je vous demande de refuser ce postulat pour
ces différentes raisons et de chercher une autre piste, comme rallonger le temps de validation du
billet demi-tarif et entier, de trouver un partenaire avec des navettes électriques centre-ville gare,
tester des prototypes de développement de navettes.

Et il y a encore une autre raison supplémentaire de refuser ce postulat, il a eu des échos dans la
presse avant qu'il soit soumis au Conseil. Le fait de l'avoir mis dans les médias, réseaux sociaux,
avant d'en débattre au Conseil pose un problème d'influence. En lisant les médias, ceux-ci m’ont
donné l'impression d'avoir pris position en vers ce postulat, aux risques de fausser le débat au sein
du Conseil. Avec cette diffusion, cela pourrait avoir une certaine influence sur certains Conseillers,
lors du vote de prise en considération du postulat. On peut se demander si le Conseil a encore une
légitimité après cela.

M. le Conseiller Jean-François CAND :

Je viens d’entendre ce qu’a dit le Conseiller Didier FORESTIER, dans le groupe socialiste nous
avons pris une décision différente mais nous reconnaissons que les arguments qui ont été donné
par M. FORESTIER, nous les partageons en partie. Seulement, nous souhaiterions que la
Municipalité, on va lui donner encore plus de travail, puisse nous faire un rapport circonstancié.

Nous aimons les transports publics, nous avons même à l’époque, je crois, demandé une gratuité
pour les moins de vingt-cinq ans. Et sur le papier, l’idée, le postulat du Conseiller Ruben
RAMCHURN est séduisant, mais nous ne savons pas si c’est réalisable. Alors le groupe socialiste
va voter pour une transmission à la Municipalité de ce postulat, et attend avec intérêt les réponses.
Merci.

Mme la Conseillère Pierrette ROULET-GRIN :

Je viens de proposer à notre collègue Ruben RAMCHURN de modifier légèrement son postulat. À
mon avis, il enferme trop dans une seule solution les possibilités qui existent en Ville d’Yverdon,
par rapport à simplement n’utiliser que les transports publics. Il y a d’autres possibilités, et je crois
que c’est là qu’il faut se diriger.

Est-ce que je peux demander au secrétariat de passer le document que je vous ai remis, s’il vous
plaît, pour que tout le monde puisse le lire comme ça se sera plus simple.

Alors je vous lis ce document : c’est une sorte d’amendement, mais enfin formellement, on ne peut
pas amender, c’est plutôt le postulant qui devrait le faire : « Durant la période de construction du
parking souterrain de la Place d’Armes, la Municipalité est invitée à étudier l’opportunité de mettre
en place des alternatives aux déplacements en voitures privées et à leur parcage au centre-ville,
principalement les samedis, jour d’affluence dans les commerces locaux. Afin de faciliter l’accès
au centre historique à la clientèle domiciliée à l’extérieur de la cité thermale, la Municipalité pourrait
étudier la possibilité de rendre gratuit ses parkings périphériques – qu’ils soient situés sur le
domaine public ou sur ses domaines privés – avec adaptation de la fréquence des transports en
commun allant dans leur direction. »

M. le Président Christian WEILER :

Merci Mme la Conseillère, nous allons continuer un tour de débat pour voir ensuite comment on

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

342

modifie ou pas, enfin comment le postulant modifierait ou pas son postulat.

M. le Conseiller Benoist GUILLARD :

Le groupes des vertes et des verts se réjouit que M. le Conseiller RAMCHURN vise dans son
postulat des objectifs qui nous sont très chers, le transfert modal pour moins de déplacement en
voiture individuelle, qui est d’ailleurs aussi relevé comme un objectif par Mme Pierrette ROULET-
GRIN, et la vitalité du centre-ville pour laquelle, je vous le rappelle, nous avons déposé une motion.
Et puis, nous apprécions également que M. RAMCHURN cite une Conseillère verte aux Etats
genevois, et dans ce cadre-là, nous pouvons également citer un papier de position récemment
adopté par les vertes et verts vaudois : « La gratuité totale partout et pour toutes et tous est une
fausse bonne idée tant elle engendre plus d’inconvénients qu’elle ne règle de problèmes », même
si « les vertes et les verts s’engagent pour une réduction des coûts des transports en commun ».

Donc nous nous sommes alignés sur les objectifs, nous sommes cependant sceptiques en ce qui
concerne la mesure proposée, la gratuité des bus le samedi, en termes de rapport coût/bénéfice,
comme M. le Conseiller Didier FORESTIER l’a rappelé, ça pourrait coûter très cher, et puis cela
serait une mesure individuelle qui, en tant que tel, pourrait ne pas résoudre toutes les situations
qui risquent de poser de la congestion pendant les travaux ou même en générale au-delà des
travaux.

Et dans ce cadre-là, nous souhaitons rappeler que plusieurs analyses des facteurs de choix de
moyen de transport indiquent que le coût n’est pas un facteur déterminant pour ne pas emprunter
les transports publics. C’est souvent d’ailleurs, si on compare le prix d’un ticket de bus ou d’un
aller-retour en bus avec le prix du parcomètre pendant les trois heures maximums, auxquelles on
peut rester actuellement, il n’y a finalement pas beaucoup de différence. Il y a la question
principalement des cadences de passage qui remonte dans les sondages et également la
possibilité de stationnement en périphérie, sur des places P+R, qui est d’ailleurs relevé par
l’amendement de Mme la Conseillère ROULET-GRIN. Il y a également le fait d’avoir besoin de
place dans le coffre mais là, on pense qu’essentiellement les gens qui viennent faire de gros
commissions, vont dans des parkings privés de la Coop et de la Migros qui sont pas du tout affectés
par les travaux.

C’est pourquoi, nous, dans l’esprit un petit peu, je crois, de Mme la Conseillère Pierrette ROULET-
GRIN, nous invitons plutôt la Municipalité à développer une approche globale surtout pendant la
phase critique des travaux de la Place d’Armes, mais même en général, pour le déplacement
d’achat et de loisir. Il y a une très bonne, de notre point de vue, démarche, les derniers temps de
la Municipalité sur le trafic pendulaire et le stationnement pendulaire. Il s’agit de l’adapter pour les
déplacements d’achat et de loisir des personnes de la périphérie qui pourraient avoir des tarifs
ciblés, pas forcément la gratuité, mais peut-être des tarifs famille ou des tarifs ciblés, des
remboursements des tickets P+R quand on fait des achats en ville, des renforcements des
cadences horaires le samedi, puisqu’il y a quand même moins de bus le samedi, des adaptations
des stationnements périphériques et puis aussi beaucoup de communication.

Nous pensons également que la Municipalité l’a annoncé, elle a nommé un médiateur pour le
chantier de la Place d’Arme, qui sera au plus proche des préoccupations des commerces, des
services et des habitants du centre-ville et qui dans ce cadre-là, pourrait déterminer vraiment les
mesures les plus ciblées, les plus adéquates par rapport à la clientèle. C’est pour cela qu’étant
donné, sans se positionner encore sur l’amendement éventuel de ce postulat, nous soutenons ses
objectifs, mais pas nécessairement ses moyens, et surtout pas le fait qu’une seule mesure
permettrait de résoudre un problème aussi complexe. Et donc notre vote ne sera pas unanime,
selon ce qu’on regarde plutôt les objectifs ou la mesure en elle-même soulevée par le postulat.

Je vous remercie.

M. le Conseiller Ervin SHEU :

Cette proposition, à mon avis, c’est une fausse proposition d’aide parce que, premièrement, tous

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

343

les usagers des transports publics, munis de leur abonnement, vont pas prendre plus souvent le
bus parce qu’il y a un samedi gratuit. Par contre, vu que c’est un samedi et que c’est un jour de
commissions, justement, ils le prendraient plus souvent s’il y aurait une cadence plus élevée, et
qu’ils ne devraient pas attendre vingt-cinq minutes pour le prochain bus avec les commissions.

C’est pour ça que je dis que c’est une fausse proposition parce qu’actuellement, on se trouve dans
une impossibilité de pouvoir augmenter la cadence des transports publics pour des raisons
financières. Et là, du coup, on dépenserait de l’argent à ce titre-là pour aider plutôt les gens qui
viendraient en voiture et qui pourraient plus avoir la possibilité de venir en voiture, à cause des
travaux du parking pour qu’ils viennent en bus. C’est une idée à la base très bonne, mais ce n’est
pas ainsi, je pense, qu’on va pouvoir atteindre une meilleure efficacité et aussi une vraie aide à
tous les usagers ou pas, mais citoyens d’Yverdon.

Mme la Conseillère Pierrette ROULET-GRIN :

J’aimerais peut-être mettre un petit peu de chair autour de l’os de ce postulat, aussi à l’attention
de M. RAMCHURN. Il y a d’autres possibilités que les transports publics. Vous pouvez maintenant
louer les petits trains que vous voyez dans certaines villes et qui servent à faire des tours de ville,
cela serait aussi possible de faire des circuits avec ce genre de véhicule. Il y a aussi la possibilité
de louer des vélos-cargos. Il y a aussi la possibilité, bien entendu, de faciliter avec des remorques
qui se mettent derrière les vélos. Et puis quelque chose qui peut être très sympathique, c’est de
mobiliser les atteleurs de la région, avec leurs carrioles, ils transporteraient les gens et ce serait
un plus touristique.

M. le Président Christian WEILER :

M. le Conseiller Ruben RAMCHURN, je vous cède la parole en vous demandant de vous
positionner si vous souhaitez modifier votre postulat, vous êtes le seul à pouvoir le modifier, merci
de m’en informer.

M. le Conseiller Ruben RAMCHURN :

J’apprécie la contribution de Mme Pierrette ROULET-GRIN avec sa proposition d’amendement,
mais je ne souhaite pas la retenir, tout simplement parce qu’elle ne parle plus des transports publics
gratuits et puis que finalement, elle parle de transports multimodal, éventuellement ce que la
Municipalité a tout loisir de faire si elle le souhaite, et puis la gratuité des parkings en périphérie
c’est aussi quelque chose que je mentionne séparément dans mon postulat.

Maintenant concernant vos différentes remarques, effectivement, cette mesure ne bénéficierait pas
aux gens qui ont un abonnement et qui prennent déjà le bus le samedi. Ben oui, mais ce n’est pas
l’objectif en fait, je suis désolé pour eux, c’est pas eux que je cible. Je cible les gens qui n’ont pas
d’abonnement, qui sont comme moi par exemple, des automobilistes qui le samedi où on est plus
détendu, peuvent tout à fait imaginer, pour se rendre au centre-ville, si le transport public est gratuit,
prendre le bus. On est tout de suite découragé de le faire, si on doit payer son ticket de bus, si on
est seul, mais si on est avec les enfants, même à une personne, j’ai rarement un prix de parking
qui arrive ne serait-ce qu’à la moitié de l’aller et du retour en bus. Puisqu’en plus, on sait qu’on a
une période à midi qui est gratuite, qu’on peut se parquer le samedi dans des cours de collèges
gratuitement. Aujourd’hui, typiquement si on veut venir en transport public ça coûte beaucoup plus
cher. Et donc, c’est un petit peu l’objectif, c’est d’augmenter, c’est de mettre de nouveaux usagers
dans les transports publics. Et ça, je pense, que c’est comme ça qu’on peut réduire le CO2 et pas
simplement en encourageant ceux qui y sont déjà.

Quant à toutes les mesures techniques ou financières concernant ce postulat, le seul moyen d’y
répondre c’est de laisser la Municipalité travailler, parce qu’évidemment, personne ne peut prédire
combien TRAVYS demandera pour ce service. Le manque à gagner pour TRAVYS, finalement,
c’est juste les recettes des billets du samedi et puisqu’aucun abonnement n’est remis en question,
c’est uniquement les recettes collectées le samedi, et je ne sais pas ce qu’elles sont. Après eux-
mêmes demanderont peut-être plus, mais je pense que s’ils chargeaient la barque cela ne serait

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

344

pas très bon pour leur image. Mais il n’y a qu’en renvoyant ce postulat à la Municipalité que la
Municipalité pourra faire la démarche et puis regarder, puis faire une négociation avec TRAVYS.

Maintenant concernant le fait que j’ai publié ce postulat, j’ai donné une primeur aux réseaux sociaux
et aux médias avec ce postulat plutôt qu’à vous ici, le Conseil. Je l’avais envoyé aux chefs de
groupe à peu près dans le même temps, je prie de m’excuser auprès de ceux qui se sont sentis
vexés par cette façon de faire, mais je l’assume totalement, puisque, finalement, cela m’intéressait
plus d’avoir l’avis du peuple que d’avoir l’avis des autres politiciens, parce que c’est eux les
usagers. J’étais étonné, j’ai eu que des retours extrêmement positifs à ce niveau-là que ce soit sur
les réseaux sociaux ou dans les médias. Donc visiblement, cette mesure est extrêmement
populaire et peu de gens y ont vu des désavantages, que ce soit de gauche comme de droite,
jusqu’à maintenant. Voilà, merci.

M. le Président Christian WEILER :

Merci M. le Conseiller, cela nous a donné la possibilité d’avoir votre texte à l’avance, ce qui pour
une fois est intéressant. Merci.

M. le Conseiller Maximilien BERNHARD :

Je veux pas prolonger, mais M. le Conseiller Ruben RAMCHURN a mis un doigt quand même sur
un problème qui n’est pas négligeable, la question des coûts. Effectivement, cela sera des sommes
pas forcément très importantes du samedi. Alors un : on n’a pas la certitude que ce soit le cas et
puis ce coût-là, M. le Conseiller, c’est peut-être quelques dizaines de milliers de francs et ces
quelques dizaines de milliers de francs, ce n’est pas TRAVYS qui va les prendre en charge, et
encore moins CarPostal. Donc dans l’hypothèse, c’est bel et bien la Commune d’Yverdon-les-
Bains, donc le contribuable, qui devra payer à la caisse avec, cas échéant peut-être, une
modification du contrat de prestations. Donc dans l’hypothèse où ce postulat était accepté, moi je
rends vraiment attentifs la Municipalité à bien étudier au franc près et à communiquer, cas échéant,
quel serait le coût supplémentaire à charge du contribuable avec une telle mesure.

Vous l’aurez compris, à titre personnel, sur le fond, j’ai toujours été opposé à la gratuité des
transports publics et je ne changerai pas.

Mme la Conseillère Fanny SPICHIGER :

Juste peut-être rebondir sur ce qui vient d’être dit ! Evidemment qu’elle est populaire cette
proposition, M. le Conseiller Ruben RAMCHURN. Je veux bien croire que tous les réseaux sociaux
vous ont soutenu dans cette démarche, mais si nous, nous sommes là ce soir et je trouve, ce soir,
un peu déplaisant, d’abord on nous dit qu’on ne doit pas déposer de postulat parce que cela va
faire du travail pour l’administration, maintenant on nous dit que c’est pas à nous qu’il faut
demander notre avis, mais à la population on est quand même un plenum qui a été élu par la
population pour prendre des décisions, pour transmettre des projets à notre Municipalité.

Et puis, évidemment qu’elle est populaire, la question n’est pas de savoir, on était tous d’accord,
d’ailleurs, sur le constat, on est tous d’accord sur le fait qu’il faut faire quelque chose. Maintenant,
on a des responsabilités d’élus, une des responsabilités d’élus c’est de réfléchir un tout petit peu
plus, c’est notre travail, ce n’est pas le travail forcément de tout le monde sur les réseaux sociaux,
de prendre un petit peu de temps, de débattre. On a vu que cela soulevait différentes questions et
c’est pour ça que cela peut être intéressant que les discussions et les postulats soient discutés
aussi en plenum, navrée de devoir vous donner notre avis, mais on va le faire ce soir.

Excusez-moi pour ce petit coup de chaud, mais je trouve un petit peu déplaisant quand on est un
jeudi par mois jusqu’à minuit, et qu’on nous explique que ce n’est pas vraiment notre travail de
donner notre avis, soit nos Conseillers, soit notre Municipalité. Merci.

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

345

Demande de renvoi à
une commission

M. le Président Christian WEILER :

Par soucis d’équité, je préciserai que si ce postulat est renvoyé à la Municipalité, il fera aussi l’objet
d’un rapport, comme cela était auparavant. Je ne me permettais pas de vous dire, en tout cas, que
vous alliez donner du travail à la Municipalité, je répétais simplement la procédure. Veuillez m’en
excuser si vous l’avez pris dans ce sens-là.

Mme la Conseillère Mireille SCHOLDER :

Je voulais juste abonder dans le sens de Mme SPICHIGER. Je ne crois pas que la démocratie se
fasse sur les réseaux sociaux et demander l’avis du peuple, c’est faire des votations dans notre
système politique. Par contre, je serais intéressée à savoir ce que M. RAMCHURN entend faire
des propositions d’amélioration proposées par Mme ROULET-GRIN, si c’est une fin de non-
recevoir ou s’il inclut cette proposition de la modification…

M. le Président Christian WEILER :

Il s’est prononcé Mme la Conseillère, il a refusé, il a décliné la proposition. Donc nous travaillons
aujourd’hui sur la proposition de base de son postulat. La proposition n’a pas été modifiée, force à
Mme ROULET-GRIN de présenter un autre postulat, une prochaine fois, si elle le souhaite.

Pour l’instant nous travaillons sur le postulat de M. Ruben RAMCHURN comme il a été déposé,
comme il vous a été présenté.

M. le Conseiller Pascal GAFNER :

Puisque les interventions se dirigent plus sur la forme que sur le fond, c’est-à-dire sur les aspects
financiers, et tout en sachant que des mesures d’accompagnement sont prévues dans le budget
du parking, je vous propose donc de renvoyer ce postulat en commission afin de laisser à la
Municipalité la possibilité de chiffrer cette proposition et de revenir devant ce Conseil avec un
rapport de commission.

Je vous remercie.

M. le Président Christian WEILER :

Nous sommes donc dans une proposition de renvoi en commission, selon l’article 72, qui devra
être appuyée par un cinquième des membres présents.

Je vais demander à notre secrétaire de chiffrer le nombre de Conseillers restants pour avoir le
chiffre exact. Et nous avons encore une intervention pendant que nous comptons.

M. le Conseiller Ruben RAMCHURN :

Je veux juste apporter deux points de précision. Alors concernant le fait, bien évidemment, que ce
plenum débat, je suis aujourd’hui là devant ce Conseil communal pour en débattre et c’est ce que
nous faisons. Je ne crois pas que quelqu’un, quelques personnes ici puissent se sentir privées
d’un débat. Le débat, il a lieu maintenant. Le reproche qu’on m’avait fait, c’est peut-être que le fait
ait été annoncé avant que nous en débattions ici. Moi, je ne vois pas tellement le problème à
annoncer l’intention d’un postulat, et cela ne sera pas le premier postulat qui est annoncé à
l’avance, les chefs de groupe les avaient aussi dans le même délai à peu près.

Concernant la question du prix, j’ai ouï dire, mais je vais demander peut-être à la Municipalité de
nous apporter des précisions sur ce sujet, qu’il y aurait un fond pour des mesures compensatoires
prévu dans le cadre du parking, ce qui voudrait dire qu’on pourrait tout à fait imaginer que ce soir...

M. le Président Christian WEILER :

M. le Conseiller, nous sommes dans le cadre d’une demande d’un renvoi en commission pour

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

346

préaviser sur la recevabilité. Nous devons avoir un cinquième des membres. Peut-être que nous
pouvons nous concentrer là-dessus et ne pas faire déjà le débat qui devrait venir en commission.

Sachant qu’il faut quatorze personnes pour un renvoi en commission. Par ce gain de temps, je
peux vous proposer peut-être qu’on renvoi ces éléments concrets…

M. le Conseiller Ruben RAMCHURN :

M. le Président, je pensais peut-être que la réponse de M. le Syndic ou de la Municipalité pourrait
peut-être aider les gens à prendre position sur un éventuel renvoi ou non ?

M. le Président Christian WEILER :

Disons que là, nous sommes sur un renvoi en commission pour préaviser. Mais je veux bien, si
vous souhaitez que la Municipalité, et si elle le souhaite, réponde, puisse être interpelée. Je vous
laisse terminer, pardon, M. le Conseiller.

M. le Conseiller Ruben RAMCHURN :

C’est bon.

M. le Syndic Jean-Daniel CARRARD :

On essaie quand on vous répond de faire en sorte qu’on ne surcharge pas l’administration avec
des études multiples. Alors ce qu’il faut savoir c’est qu’on ne va pas pouvoir faire un chantier tel
qu’il est prévu au centre-ville, sans devoir prendre des mesures d’accompagnement, ce n’est pas
imaginable. Alors est-ce que c’est celles-ci, est-ce que c’est d’autres, je n’en sais rien. On est au
tout début !

On est au début des trous pour voir les sondages archéologiques, etc., et ce chantier va durer,
sous réserve des procédures, quatre, cinq ans et bien évidemment, nous devrons prendre des
mesures d’accompagnement. Un certain nombre de mesures quant à la stratégie sur le
déroulement du chantier, seront présentées à la population le 12, mercredi prochain. Il y a déjà
des éléments qui ont été présentés aux groupes politiques aussi bien évidemment. Cette
proposition qui vient, elle fait peut-être partie de multiples propositions qui vont pouvoir être mises
en place, que nous allons croiser avec d’autres proposions. Alors je ne crois pas que cela sert à
quelque chose de se battre ou de vous battre, puisque vous demandez notre avis, sur des
amendements ou des contre-amendements pour savoir qui a le plus raison dans cette opération-
là parce qu’on ne peut pas vous répondre à ça.

Et ce que je peux dire, où je peux m’engager pour la Municipalité, c’est que les services, quelques
qu’ils soient, dans l’état de travail et dans lequel ils sont actuellement et dans l’approche pour le
parking, et bien, vont étudier toutes les possibilités raisonnables, et s’il y a des incidences
financières, on vous les présentera et on vous les soumettra. Donc maintenant, je ne peux pas
vous dire si c’est une bonne idée ou si c’est une mauvaise idée. Ce qui m’angoisse un peu c’est
de renvoyer de nouveau des études dans les différents services qui ont vraiment beaucoup de
peine à suivre. J’en profite ici pour dire, les multiples demandes que l’on reçoit de votre part,
démocratiques, certes, mais faut bien que quelqu’un les traite, disons in fine, et donc, il faut tenir
compte peut-être de ces éléments-là et il n’y a pas de vérité dans ce secteur-là. Je laisse le Conseil
communal juger de la pertinence des propositions qui vous sont faites.

M. le Président Christian WEILER :

Nous avons une demande de renvoi en commission, je vous relis l’article 72, alinéa 2 : renvoyer la
proposition à l’examen d’une commission chargée de préaviser sur la prise en considération et le
renvoi à la Municipalité, donc de préaviser, si un cinquième des membres le demande.

Cette demande a été déposée par le Conseiller Pascal GAFNER, je la soumets à votre Conseil.

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

347

Vote

Nous avons actuellement encore septante Conseillers présents, dix-huit nous ont déjà quitté et
nous avons un cinquième qui représente quatorze personnes.

Je demande maintenant s’il y a quatorze personnes qui soutiennent la proposition du Conseiller
Pascal GAFNER, à savoir un renvoi en commission pour préaviser de la recevabilité.

Un de plus, septante-et-un, avec une personne qui vient d’arriver donc nous allons mettre à quinze
pour faire bon poids, comme on dit.

La parole n’est plus demandée. La discussion est close, nous votons.

La demande de renvoi de ce postulat à l’examen d’une commission est acceptée à une courte
majorité.

         

13.4 Un Postulat de M. le Conseiller Ruben RAMCHURN (Plan directeur de la fiscalité)

Je vous annonce que je retire ce postulat qui n’a pas eu le temps d’être étudié par les groupes, ni
même transmis et on le traitera prochainement. Et je promets cette fois que les groupes politiques
l’auront avant tout le monde. Merci.

         

13.5 Une Interpellation de M. le Conseiller Didier FORESTIER (Lampadaire sur la Place
Pestalozzi)

Cela sera extrêmement court !

Voilà plusieurs années que l'on nous promet un éclairage digne de la deuxième ville du Canton sur
notre belle place Pestalozzi, et bien c'est comme « Anne, ma sœur Anne, ne vois-tu rien venir »
car nous sommes dans la période « Barbe bleu » sur notre belle place avec nos lampadaires qui
tombent en ruine et qui pour certains fonctionnent au gaz, vraiment, nous sommes pas encore au
XXIe siècle sur cette place.

Oui, nous avons un lampadaire moderne qui trône depuis quelques années, des tubes en matière
plastique qui couvrent des troncs de lampadaires cassés. Cela donne une très belle image de notre
place, d'où mon interpellation à la Municipalité pour demander :

- Est-ce que la Municipalité étudie toujours la possibilité de changer ces lampadaires ?

- Est-ce que la Municipalité peut nous donner des informations sur le genre de lampadaires
choisis ?

- Est-ce que la Municipalité peut-elle nous informer si un délai a été étudié pour le changement
de ces lampadaires vétustes ?

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

348

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

349

M. le Président Christian WEILER :

Vous avez déposé une interpellation au sens de l’article 73 de notre règlement. Avez-vous cinq
membres pour appuyer votre interpellation ?

Cela semble être le cas.

M. le Municipal Pierre DESSEMONTET :

D’abord un bref historique sur cette grave question, longue question. Nous avons voté, je dis, nous,
parce que c’est tellement vieux que j’étais encore dans la salle à cette époque-là, un préavis, début
2016, de CHF 730'000.- concernant la réfection de l’éclairage public au centre-ville. Suite à cela
un premier test d’éclairage avait été mené en octobre 2016, qui était peu concluant. Le Service
s’est remis au travail pendant plus d’une année pour améliorer le concept. Un deuxième test
d’éclairage a eu lieu en mars, avril 2018, il est toujours « présent » sur la place par la forme d’un
prototype qui est resté en place depuis lors.

Il était concluant sur le concept d’éclairage, mais la Municipalité n’a pas validé le prototype du mât.
Donc, la conclusion c’est que le Service des énergies ne sait pas faire un beau mât, il s’occupe de
l’éclairage, mais il ne s’occupe pas de design urbain et donc à ce moment-là, la Municipalité a
décidé d’associer le Service de la culture et le Service des énergies dans un groupe afin de
résoudre ce problème-là, ce qui en a résulté l’organisation, par le Service de la culture avec la
collaboration du SEY, d’un concours de design de lampadaire auprès, notamment, de l’ECAL.

Ça, c’est donc pas du tout les images. (Rires dans la salle). Je le dis clairement, on m’a demandé
de faire une présentation sobre, donc je n’ai pas de slides, ce n’est pas les miennes. Ça, c’est de
la responsabilité de M. FORESTIER, j’en déduis. Donc vous ne regardez pas ça et vous écoutez
ce que je dis, s’il vous plaît.

Donc l’idée, disais-je, un concours de design de lampadaire auprès de l’ECAL. Cela prend du
temps d’organiser un concours comme ça, il faut attendre l’été, notamment, pour que les gens qui
sont censés participer au concours puissent travailler sur ces projets et ils font ça plutôt l’été, si
projets présentés. Le jury s’est réuni en automne 2019, a choisi un projet lauréat que la Municipalité
a validé. À ce stade, comme on avait associé le Service de la culture, il se trouve que les
monuments historiques sont intervenus puisqu’ils demandent à être consultés sur la question. Ce
qui veut dire qu’il y a une troisième batterie d’essais qui va être faite. Deux prototypes sont en
fabrication, sont en cours de fabrication, ils devraient être livrés la semaine prochaine au Service
des énergies pour un montage d’ici la fin du mois de février. Un nouvel essai, non plus tellement
sur l’éclairage, mais sur le prototype lui-même devrait avoir lieu. Et si ce prototype est validé, deux
mois de fabrication, une pause de l’ensemble des éléments autour du mois de mai ou de juin, et
une inauguration ou une mise en service en juin 2020.

Je peux donc répondre de la manière suivante aux questions de l’interpellateur, est-ce que la
Municipalité étudie toujours la possibilité de changer ces lampadaires ? Oui évidemment. Est-ce
que la Municipalité peut nous donner des informations sur le genre de lampadaire choisi ? Alors
c’est un lampadaire avec un poteau et puis une lampe au sommet. Oh plus sérieusement, on est
resté dans quelque chose qui est plus ou moins moderne mais qui est sobre. L’idée, c’est
évidemment de ne pas faire un geste avec ça, c’est d’éclairer de manière la plus efficace et le plus
sobre possible la place Pestalozzi. Mais il y a des questions, notamment, de couleur qui se posent
par rapport aux matériaux, et c’est cela qui sera testé à la fin du mois. Est-ce que la Municipalité
peut nous informer si un délai a été étudié pour le changement de ces lampadaires vétustes ? Eh
bien, je coirs avoir répondu. Après c’est un projet qui a pris une vie propre donc évidemment il faut
y croire.

Je vous remercie de votre attention.

M. le Conseiller Didier FORESTIER :

Je remercie infiniment le Municipal des énergies pour les réponses qu’il m’a donné et puis, je me

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

350

réjouis de voir ces nouveaux lampadaires qui seront sur notre belle place Pestalozzi, et puis le
choix qu’ils auront fait.

Merci beaucoup.

         

13.6 Une Interpellation de M. le Conseiller Maximilien BERNHARD (Gouvernance des théâtres
yverdonnois)

Les mois se suivent et se ressemblent, malheureusement, parmi les dirigeantes de la culture
yverdonnoise. Après la démission de la directrice et conservatrice du Musée d’Yverdon et région
en juillet 2019, France TERRIER, puis celle en début d’année de la directrice du Centre d’art
contemporain, Karine TISSOT, c’est maintenant au tour de la directrice de l’Echandole, Sophie
MAYOR de quitter ses fonctions, sans compter que Grégoire POTIN, programmateur à l’Amalgame
vient lui aussi de tirer sa révérence. Alors soit, nous ne sommes plus à l’époque où les
responsables restaient en poste ad aeternam, mais plutôt dans une dynamique de renouvellement
périodique. Ceci étant dit, ces démissions à répétition interpellent, ce d’autant plus qu’on a le
sentiment, en lisant entre les lignes, que tout n’a pas été dit, secret professionnel oblige.

Au-delà de ces considérations, il est toujours utile, dans de telles situations, de se poser un certain
nombre de questions en rapport avec la gouvernance des différents secteurs de notre Ville. Et il y
a précisément celui des théâtres de l’Echandole qui peine à faire le plein de spectateurs en-dehors
des spectacles scolaires, et Benno Besson. Si les activités de ses deux vénérables institutions se
complètent, il y a assurément un renforcement réalisable des synergies, avec une possible
modification structurelle à la clé.

Je pose dès lors les questions suivantes à la Municipalité :

- Une gouvernance unique a-t-elle été envisagée pour les deux théâtres précités ?

- Quelles pourraient être, cas échéant, les modifications et améliorations possibles au niveau
structurel ?

- Et pour finir, quelles mesures la Municipalité entend-elle prendre, notamment au niveau de la
conduite du service pour stopper l’hémorragie des démissions des responsables de la
culture ?

Je remercie la Municipalité d’avance pour ses réponses.

M. le Président Christian WEILER :

Vous avez déposé une interpellation au sens de l’article 73 de notre règlement, article 34 LC. Avez-
vous 5 membres pour appuyer votre interpellation ?

Cela semble être le cas.

Mme la Municipale Carmen TANNER :

Merci pour votre interpellation qui nous est parvenue cet après-midi. Alors même si certaines de
vos insinuations sont peu goûteuses, nous avons le souhait d’y répondre de manière
circonstanciée vu l’importance des sujets que vous soulevez, c’est une évidence, et il nous tient à
cœur de le faire de manière circonstanciée. Nous reviendrons donc le mois prochain avec plus
d’éléments. Merci.

         

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

351

13.7 Une Question de M. le Conseiller Benoist GUILLARD (CO20.01 – Plans d’aménagements)

Alors au point sept de notre ordre du jour, nous avons pris connaissance de la communication
CO20.01 qui nous informait que la Municipalité a repoussé après 2030, la poursuite de l’élaboration
des plans d’affectation « Aux Parties », « Coteau-Est » et « Les Roseyres », en prenant ainsi acte
de l’impossibilité de développer ces quartiers situés sur des surfaces d’assolement, et aussi à la
suite du refus de l’Etat de Vaud d’approuver de nouveaux plans d’affectations. Que de temps perdu
pour se rendre à la raison ! Il ne faisait pourtant pas mystère que les marges d’expansion hors de
la zone à bâtir ne permettaient pas de courir tous ces lièvres à la fois. Et cela dès le vote de la LAT
fédérale en 2014, lorsque le gel des zones à bâtir aurait dû inciter à une très grande prudence et
une parcimonie. Même sous l’angle de la troisième adaptation du plan directeur cantonal de 2016,
et donc avant même que la quatrième adaptation fixe un plafond de 10'890 habitants pour
l’agglomération, la Commune aurait dû justifier ses besoins à quinze ans en prenant en compte les
réserves. Il était certain qu’elle n’aurait pas pu justifier le développement en parallèle de tous ces
quartiers, mais ces évidences n’étaient pourtant pas ignorées, car M. le Syndic nous annonçait
devant le Conseil, en octobre 2017, je le cite : « ça veut dire que si on ne peut plus construire,
parce qu’on devrait faire des réserves à bâtir et on devrait inciter les gens qui ont des réserves à
construire, eh bien, on va se retrouver en extrême difficulté, cela veut dire que tous les projets
qu’on a, les grands projets qu’on a, Coteau etc., on ne pourra peut-être pas les réaliser ».

L’obstination de la Municipalité à ne pas prioriser les plans d’affectation a causé de nombreuses
pertes :

 Perte de temps d’abord, puisque les plans d’affectation qui auraient dû avancer ont été gelés
et que la stratégie de mobilisation des réserves n’est pas développée et que la révision du
plan directeur communal est toujours dans les limbes.

 Perte d’argent ensuite, parce que les services ont travaillé sans relâche sur des planifications
qui étaient vouées à l’échec, pour des heures de travail dont le coût ne sera probablement pas
calculable. Ce qui est clairement chiffré, en revanche, est la réserve d’achat de
CHF 1'200'000.- en faveur de M. FREYMOND, en cas de non légalisation de sa parcelle 3039
en zone constructible, que la Municipalité refusant d’envisager l’expropriation a inscrit dans le
protocole d’accord sur la route de contournement en février 2016, alors même en 2016, que
la plus grande incertitude planait sur la possibilité d’urbaniser cette parcelle.

 Pertes humaines enfin, puisque le Service de l’urbanisme a dû faire face à de nombreux
départs, qu’on peut selon tout vraisemblance lier à la poursuite d’objectifs qui étaient
inatteignables.

Notre Conseil ne pourra pas passer sous silence cet immense gâchis et j’espère que la
Commission de gestion enquêtera sur ces circonstances, afin d’éviter qu’il ne se reproduise. Mais
en nous projetant plus sur l’avenir, la communication CO20.01 appelle plusieurs questions :

 Cette clarification effectuée, y a-t-il d’autres obstacles à l’examen préalable du plan directeur
communal ?

 Quand le projet de révision du plan directeur communal sera-t-il transmis à notre Conseil ?

 La planification des plans d’affectation annoncée dans la communication citée, sera-t-elle
inscrite au plan directeur communal ?

 Cette même planification, en ce qui concerne les sept communes d’agglomération AggloY,
sera-t-elle également inscrite au plan directeur intercommunal d’agglomération ?

 Que prévoit la Municipalité comme stratégie afin de mobiliser les réserves de zones
constructibles sur le territoire communal ?

 Quels sont les délais maintenant prévus pour l’adoption des plans d’affectation du quartier
Gare-Lac ?

 Comment la Municipalité prend-elle en compte le développement du quartier des Parties au-

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

352

delà de 2030 pour le déménagement des services qui sont installés à Gare-Lac ?

 La route de contournement qui a été rebaptisée axe principal d’agglomération pour mettre en
avant sa fonction de desserte de quartiers est affectée par le fait que deux quartiers qui la
longent seront repoussés au-delà de 2030 et sa construction nécessite de nombreux hectares
de surfaces d’assolement. Et je voudrais savoir quelles conséquences en tire la Municipalité ?

 Et enfin, le plan des investissements comprend plusieurs lignes de valorisation foncière sur
les parcelles communales qui sont affectées, au-delà de 2030, au-delà du plan des
investissements et donc quel est l’impact pour la trajectoire d’endettement de la Ville ?

Je vous remercie pour vos réponses.

Mme la Municipale Gloria CAPT :

J’ai bien reçu vos questions M. GUILLARD, mais cependant compte tenu de l’importance des
questions que vous posez, au sens propre et au sens figuré, compte tenu du travail que cela va
demander pour y répondre, il est bien entendu que c’est totalement impossible de le faire ce soir.
Et du reste, il faudra un tout petit peu de temps aussi pour rectifier les nombreuses allégations,
tout à fait fausses, que vous avez faites ce soir, qu’il faut naturellement corriger soigneusement
pour que tout le monde comprenne bien comment cela s’est passé.

J’aimerais vous dire pour terminer que mes services ont été ébranlés par vos questions et par vos
interpellations à deux titres. Le premier, parce qu’elles contiennent tellement d’allégations fausses
qu’ils en ont été très ébranlés parce que cela remet en cause leurs processus, cela remet en cause
de nombreuses choses, au fond, ils se sentent un peu attaqués. Et deuxièmement, parce qu’ils ont
été un peu épouvantés de voir le travail que cela allait demander. Alors je vous le dis, quand même,
parce qu’il faut que cela se sache, nous allons faire le travail, mais cela va nous prendre beaucoup
de temps. Nous allons faire le travail très consciencieusement, nous allons le faire par écrit, peut-
être par oral aussi, mais je pense que c’est une réponse d’une vingtaine à trentaine de pages, M.
GUILLARD, donc je vous laisse mesurer l’ampleur du travail que cela demande.

Mais nous allons le faire, et du reste, je pense que c’est une bonne chose de le faire. C’est une
bonne chose parce que c’est inadmissible de dire des choses aussi fausses et d’insinuer autant
de choses aussi désagréables. C’est bien la raison pour laquelle, nous allons y passer beaucoup
de temps et que nous allons rectifier toutes ces allégations.

M. le Conseiller Benoist GUILLARD :

Je ne pense pas avoir écrit quoi que ce soit de faux, mais je me réjouis de lire ce que vous pourrez
en écrire. Il s’agit quand même de quelque chose d’absolument stratégique et essentiel pour notre
Ville de savoir comment elle se développe, elle utilise son territoire qui est une ressource très rare,
et puis qui est simplement là où on est.

Je regrette effectivement, peut-être, que cela cause un surcroît de travail. Je ne pense pas
personnellement en être la cause principale, comme je l’ai expliqué dans mon développement. Et
je remercie par avance les services de leur travail qui sera très utile au Conseil, à la Municipalité
et à la population. Et si j’ai pu les heurter de quelques manières que ce soit, par votre intermédiaire,
je vous prie de présenter mes excuses.

         

13.8 Une Question de Mme la Conseillère Pascale FISHCER (AggloY et CO20.01)

Comme ma question a été envoyée autant à la Municipalité qu’à tous les groupes qui l’ont diffusée,
puis qu’elle relève de la même problématique, est-ce qu’il serait possible que ce soit simplement
intégré dans la réponse de Mme la Municipale et de la Municipalité ou est-ce que vous souhaitez

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

353

que je la lise ?

M. le Président Christian WEILER :

Pour ma part, cela me paraît frappé du bon sens. Je demande juste à la Municipalité si elle accepte,
simplement, d’intégrer les questions qui lui ont été posées à la réponse globale, sous peine de
devoir lire la question et d’avoir, probablement, une réponse un peu similaire sur le fond, en tout
cas.

Mme la Municipale hoche de la tête. Est-ce qu’elle me confirme que c’est en ordre ? C’est en ordre.
Merci.

         

13.9 Une Question de Mme la Conseillère Pascale FISCHER (FYL ou loyer abordable ?)

Je souhaitais communiquer à la Municipalité mon étonnement de voir que des appartements gérés
par la Fondation yverdonnoise pour le logement (FYL) puissent être loués CHF 2'550.- par mois
pour un quatre pièces et demi.

À la lecture des statuts de la dite FYL, je constate qu'elle a pour but de « mettre à disposition de la
population yverdonnoise des logements à loyers ou prix avantageux, bénéficiant ou non de l'aide
des pouvoirs publics ». Et j'en profite, entre parenthèses, pour signaler que le site internet de la
FYL devrait être remis à jour, d’ailleurs.

L'appartement du complexe Saint-Roch y est mentionné déjà en août 2016, comme étant à loyer
attractif. Juste pour information de tout un chacun, l'appartement concerné est resté vide pendant
huit mois et a pu être enfin loué quand la FYL a annoncé offrir les deux premiers mois gratuits.

Un quatre pièces et demi pour CHF 2'550.- par mois est une location clairement excessive pour la
population yverdonnoise. Par ailleurs, plusieurs appartements de ce complexe immobilier sont
loués par les services sociaux ou l'EVAM, constituant de fait, une clientèle captive. Avec ces loyers
démesurés, cela participe aussi à l'explosion de la facture sociale et du marché locatif. Cela me
semble, personnellement, peu acceptable !

Je pose donc les questions suivantes :

1. La pratique de la Fondation yverdonnoise pour le logement (FYL) est-elle toujours en
adéquation avec ses statuts ?

2. Quel est le rendement brut de chacun des appartements propriété de la Fondation
yverdonnoise pour le logement (FYL) du complexe immobilier Saint-Roch, en regard de leur
prix de revient ?

Je remercie la Municipalité pour sa réponse.

Mme la Municipale Gloria CAPT :

Je vais également répondre à ces questions par écrit, notamment, parce qu’il va falloir que je fasse
un peu un historique, étant donné que j’ai hérité de cet appartement et que je n’y étais pas lorsqu’il
en a été décidé et que j’ignore quelles sont les raisons qui ont poussé la Fondation de l’époque,
les membres de la Fondation, à aller dans cette direction. Donc, je vais investiguer évidemment,
mais cet appartement, croyez-le, nous pose évidemment problème. Nous en avons encore parlé,
il n’y a pas plus tard que vendredi matin, lors de notre conseil de fondation, parce qu’effectivement
nous nous retrouvons dans une nouvelle composition, mais avec un questionnement sur cet
appartement. Des pistes ont déjà été évoquées vendredi matin, avant même de recevoir votre
question, et nous avons décidé de mettre ces questions-là à l’ordre du jour de notre prochain

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

354

conseil, pour les mêmes raisons que celles que vous soulevez dans vos questions cette semaine.

Donc voilà, vous recevrez également, probablement, une réponse par écrit, peut-être par oral, une
fois que j’aurai pu investiguer et répondre à vos questions, et que j’aurai pu retrouver l’historique
de l’achat de cet appartement.

Mme la Conseillère Pascale FISCHER :

Je remercie de tout cœur Mme la Municipale pour ses réponses, merci.

         

13.10 Une Question de M. le Conseiller Vassilis VENIZELOS (Densification du tissu bâti existant)

Ma question concerne la densification du bâti existant, on en a parlé tout l’heure, le droit fédéral et
droit cantonal imposent aux communes d’envisager ce que l’on appelle une « urbanisation vers
l’intérieur ». Cela veut dire qu’avant de créer une nouvelle zone à bâtir, les dispositions cantonales
et fédérales invitent les communes à envisager d‘utiliser les réserves qui sont existantes dans la
zone à bâtir. Alors c’est une bonne chose, bien sûr, cela permet de lutter contre l’étalement urbain,
cela permet de lutter contre le mitage du territoire.

On l’a vu tout à l’heure, cela pose toute une série de problèmes en termes d’application et la Ville
a d’immenses défis à relever pour répondre et pour appliquer ce principe sur ce territoire,
notamment, dans les secteurs comme Gare-lac, cela ne va pas être une mince affaire.

Ce principe est donc louable lorsqu’il est réfléchi et concerté, comme c’est le cas dans Gare-Lac
par exemple, avec des planifications, des processus de concertation, c’est une très bonne chose.
On observe, toutefois, de plus en plus des opérations immobilières qui se déploient en plein milieu,
soit de secteurs protégés, soit de secteurs qui sont occupés par des habitations individuelles, du
secteur dit « en zone villa ». On voit des petites barres d’immeubles qui se multiplient, qui se
développent au milieu d’un tissu qui aujourd’hui est occupé par ces maisons individuelles avec des
impacts négatifs pour les habitants concernés, des espaces verts qui disparaissent, des problèmes
de stationnement, des problèmes de circulation importants dans ces quartiers. Et donc cette
densification « au coup par coup », cette densification « timbre-poste », comme certains urbanistes
aiment l’appeler, apparaît de plus en plus, à la rue des Jordils, à la rue de Chamblon et dans
différents quartiers yverdonnois.

Ce type d'opérations se fait parfois en dérogation des règlements en vigueur avec des dérogations
liées aux distances aux limites, aux gabarits et enfin, la plupart de ces opérations se développent
sans aucune recherche de qualité et sont pour la plupart portées, à priori, par les mêmes
architectes qui reproduisent leur modèle, un peu partout dans la Ville, sans égard pour la qualité
de l’opération et l’intégration du projet dans un quartier. D’où mes questions :

1. Quelle est la pratique de la Municipalité pour les opérations de densification du tissu bâti
existant, notamment en zone villas ou en zone protégée ?

2. Des dérogations sont-elles fréquemment octroyées pour ce type de projets ? Si oui, avec
quelle contrepartie ? Y a-t-il des servitudes de passage public par exemple qui sont
demandées en contrepartie de ces dérogations ?

3. Ces opérations sont-elles accompagnées de réflexion d’ensemble sur l’impact du projet sur le
quartier environnant ?

4. L’inventaire des sites construits d’importance nationale (ISOS) est-il systématiquement pris en
compte dans l’analyse des projets de construction de la Ville ?

5. La Municipalité peut-elle confirmer que ces projets sont systématiquement portés par les
mêmes acteurs ?

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

355

Je remercie la Municipalité.

Mme la Municipale Gloria CAPT :

Vos préoccupations, M. le Conseiller Vassilis VENIZELOS, sont identiques aux nôtres, croyez-le
bien, et nous préoccupent sur pas mal de constructions, parce qu’elles modifient effectivement ou
peuvent modifier le bâti, l’environnement dans lequel on veut les insérer. Malheureusement, il faut
quand même savoir que le règlement permet un certain nombre de choses, et c’est bien là-dessus
que nous travaillons à l’heure actuelle pour modifier ce règlement pour pouvoir préserver nos
quartiers d’une meilleure façon, mais à l’heure actuelle, nous essayons, nous faisons avec ce que
nous pouvons.

Par exemple, nous encourageons les constructeurs à venir nous présenter leurs projets pour que
nous puissions déjà leur donner des orientations et déjà les corriger. Il se trouve que tous ne le
font pas, bien entendu. Il se trouve aussi que certains le font, mais qu’ils n’écoutent pas ce qu’on
leur dit, ou alors qu’ils le modifient complétement, qu’ils reviennent avec un projet qui joue encore
moins que le précédent, qu’on le leur dit et que pour toute réponse, ils le mettent à l’enquête. Donc
on fait vraiment ce qu’on peut à ce moment-là.

Il arrive aussi que nous soyons obligés de refuser des projets. Jusqu’à maintenant, nous avons
manifestement eu une analyse correcte de la situation, puisque nous avons quasiment gagné tous
les recours. Nous en avons aussi perdu, un ou deux, bien entendu, mais en règle générale, nous
les avons tous gagné. Cela ne veut pas dire qu’on va tous les gagner à l’avenir. Malheureusement,
sur certaines constructions, nous faisons attention de ne pas accorder des dérogations
importantes. Nous sommes extrêmement attentifs à ce point. Maintenant, s’il y a une petite
dérogation d’un centimètre, deux centimètres, je ne dis pas, mais nous n’accordons pas, en
principe, de grosses dérogations, donc nous faisons effectivement très attention.

Pour le reste, ce que je vais faire puisque j’ai reçu vos questions ce soir, je vais y répondre
également à une prochaine séance, peut-être par écrit ou peut-être par oral, je ne sais pas encore.
Peut-être par oral, parce qu’elles ne sont pas si conséquentes que cela, mais je tiens, effectivement
à soigner les réponses, étant donné que, comme vous l’avez relevé, ce sont des préoccupations
importantes et très importantes pour notre Ville.

M. le Conseiller Vassilis VENIZELOS :

Je tiens à remercier Mme la Municipale pour ces éléments de réponse. Nous nous verrons pour la
suite pour les réponses plus précises sur certains éléments des questions, même si je ne demande
pas à l’administration de passer des heures et des heures pour trouver ces éléments de réponse.

Trois messages, peut-être, suite au message rassurant de Mme la Municipale ; premièrement aux
promoteurs de faire en sorte que les projets qui soient déployés, soient de meilleure qualité
puisqu’il y a vraiment de mauvais projets qui se développent dans cette Ville et je le regrette.
Ensuite aux habitants des quartiers d’être attentifs aux enquêtes publiques et de faire usage de
leurs droits d’opposition, quand ils estiment que c’est nécessaire, parce qu’il y a vraiment, à mon
avis, des projets qui sont à la limite des dérogations. Et enfin, à la Municipalité d’engager à tout
mettre en œuvre pour que le plan directeur communal et le plan général d’affection soient
rapidement révisés pour empêcher ces opérations, que vous évoquiez tout à l’heure, Mme la
Municipale, qui ne sont pas souhaitables mais qui sont conformes au règlement.

         

13.11 Une Question de Mme la Conseillère Morgane BALET (Chemin de glace)

Je tenais, tout d’abord, à remercier le Service des sports et la Municipalité pour le chemin de glace,
réalisé en clin d’œil au JOJ. Le succès rencontré montre à quel point le concept a été apprécié. En
effet, malgré une température chaude, j’ai pu constater que cette infrastructure donnait un esprit

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

356

d’hiver.

Du 9 au 26 janvier, il était donc possible pour tout un chacun de venir patiner et regarder via un
écran géant les JOJ diffusés en directe. Il était possible de suivre des animations gratuitement :
comme des initiations au patinage et au mini-hockey. Et quelque chose qui m’a particulièrement
touché, c’est qu’il y avait des animations pour les personnes à mobilité réduite et pour les
personnes en situation de handicap grâce à une coordination avec PluSport et l’Association Suisse
des paraplégique.

Cependant, mon esprit écologique voulait questionner la Municipalité, ce soir, sur quelques
aspects.

 Quel a été le coût financier ?

 Quel était la consommation en kilowattheure de l’installation ?

 Quels réactifs ont été utilisés et en quelle quantité ?

 La Municipalité souhaite-t-elle réitérer l’expérience l’année prochaine ? Si oui, pense-t-elle la
coupler avec le marché de Noël ? A-t-elle prévu des compensations énergétiques ? J’entends
par là de petites actions à côté permettant de diminuer les pertes énergétiques générées par
le maintien de la glace en extérieur et donc réduire l’empreinte carbone des installations.
Comme par exemple, des panneaux solaires temporaires sur le château. Pense-t-elle utiliser
des systèmes alternatifs moins coûteux en énergie ? Je pense notamment à des patinoires
synthétiques ou alors à cette entreprise qui a développé un support en aluminium qui fait
descendre la consommation électrique de 30% à 40%.

 Est-il prévu d’autres manifestations du même genre réunissant et rapprochant les gens sur la
place Pestalozzi ?

Car ce genre d’événement est, pour moi, un moyen de revitaliser le centre-ville, mais son impact
sur l’environnement doit également être considéré surtout dans la situation climatique actuelle.

Je vous remercie.

M. le Syndic Jean-Daniel CARRARD :

Vous l’avez dit, Mme la Conseillère, cette activité a eu un grand succès populaire. Vous avez cité,
plein de gens qui ont profité de cette installation, il y avait aussi les écoles tous les matins, et donc
il y a eu beaucoup de parents, beaucoup d’enfants, beaucoup de familles qui ont pu bénéficier de
ces installations et donc c’était tout à fait réjouissant.

Avant de venir aux questions directement, ce que je pourrais dire c’est que la Municipalité est très
satisfaite du résultat populaire et des retours que nous avons eus, qui nous ont, en grand partie
aussi, sollicités de savoir s’ils auraient la chance d’avoir cette installation l’année prochaine. C’est
une décision que la Municipalité prendra, on n’a pas pu en discuter jusqu’à maintenant, mais je
crois que nous avons la même perception de cette réussite-là.

Maintenant, évidemment, faire une patinoire en hiver c’est quand même pas complétement
saugrenu, vous en conviendrez, et de faire une patinoire dans ces conditions-là, cela semblait tout
à fait approprié. Maintenant pour répondre techniquement à vos questions, évidemment, on va
prendre quelques temps pour sortir ces chiffres qui font partie d’un bilan qui sera plus complet que
ce qu’on aurait demandé aux différents services, mais en gros, il y a certainement une forte
probabilité pour que la Municipalité soit tentée de refaire l’expérience l’année prochaine. Ou la
probabilité s’amenuise, c’est d’imaginer qu’on la couple avec le marché de Noël puisqu’en fait la
place, étant comme elle est, elle n’est pas extensible, cela ne va être possible. Et puis il y aura
encore, du côté d’Auguste-Fallet et de la rue des Remparts, des travaux, et bien évidemment, nous
ne pourrons pas délocaliser soit le marché, soit cette installation.

Et cette installation avait aussi, disons, du sens où cette période d’avant Noël est une période un

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

357

peu de fête, avec le marché de Noël. Evidemment quand on démonte tout ça, il y a un côté un peu
triste sur le centre-ville au mois de janvier et d’avoir une activité, avec ce retour extrêmement
populaire, c’est quelque chose qui nous encourage normalement à poursuivre.

Mais pour ce qui est de vos questions précises, on sollicitera les services pour qu’ils puissent nous
répondre et on vous répondra dès qu’on aura toutes ces informations.

Mme la Conseillère Morgane BALET :

Merci M. le Syndic pour ces petites précisions et les autres reviendront par la suite. Donc vous
avez parlé surtout des questions techniques qui reviendront par la suite, mais l’idée de trouver des
petits moyens de compensation qui peuvent être aussi, un peu lucratif pour la population, est-ce
que c’est quelque chose que vous envisagez ou ça aussi vous pourrez me répondre plus tard ?

Et concernant des systèmes un peu moins coûteux en énergie, enfin, c’est plus dans ce sens-là,
c’est un peu moins technique, je ne sais pas si vous en avez déjà discuté. Et sur d’autres actions
aussi, vu que c’est un peu moins technique, je me demandais si c’était possible déjà ce soir ?

Je vous remercie.

M. le Syndic Jean-Daniel CARRARD :

Votre question datant de mercredi, je n’ai évidemment pas eu le temps de donner cette question
au service pour qu’il se penche dessus. Ce qui est sûr c’est que je prends l’entier de la question
avec toutes vos questions et on verra bien s’il y a des pistes qui peuvent aller dans votre sens et
si oui, lesquelles. Et si on ne peut pas y aller, je vous dirai pourquoi on ne peut pas y aller. C’est
bien l’entier des questions et pas qu’une partie des questions.

         

 M. le Président Christian WEILER :

Il nous reste cinq minutes pour la dernière question de Mme la Conseillère Céline EHRWEIN.

M. la Conseillère Céline EHRWEIN NIHAN :

J’avais demandé à ce que ma question soit mise à l’ordre du prochain Conseil, mais je vais vous
la lire et puis la réponse, de toute façon, arrivera au prochain Conseil. Ou je la fais au prochain
Conseil ? Je n’étais pas pressée. Arrêtons-nous là !

M. le Président Christian WEILER :

On va le faire au prochain Conseil, Mme la Conseillère, je pense que c’est plus sage. Autrement,
on va bâcler le temps et cela serait dommage. La Municipalité aura le temps d’en prendre
connaissance et vous aurez peut-être le plaisir d’avoir la question et la réponse en même temps.

         

 M. le Président Christian WEILER :

La discussion est toujours ouverte au point 13 de notre ordre du jour.

M. le Conseiller Ruben RAMCHURN :

Je voudrai juste vous rappeler à tous ou faire penser à tous qu’il faudra remercier Aurélie Maude
HOFER pour l’apéro qu’elle nous a préparé et lui souhaiter un bon anniversaire, puisque dans trois
minutes cela sera son anniversaire. Merci.

Conseil communal d’Yverdon-les-Bains - Procès-verbal de la séance du 6 février 2020

358

Applaudissements

Clôture

M. le Président Christian WEILER :

La parole n’étant plus demandée, la discussion est close.

Nous arrivons au terme de notre séance. Je remercie chacun de sa participation ainsi que le public,
les téléspectatrices et téléspectateurs de nous avoir suivis.

Je vous donne rendez-vous le jeudi 5 mars 2020 à 20 heures.

Je remercie le parti socialiste, et visiblement une de ces membres, plus active, qui offre ce soir les
victuailles pour accompagner notre troisième mi-temps.

Il est 23h57, je lève cette séance en vous souhaitant une très bonne fin de soirée.

 CONSEIL COMMUNAL D’YVERDON-LES-BAINS

 Christian WEILER Gaëlle VON BERGEN

 Président Secrétaire adjointe