name: Rapport de commission N° 22 - RP 2025/07

text: \nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \nRapport de la commission Nº 22 \n\n \nChargée de l’examen du rapport-préavis 2025/07 - Demande de crédit d’étude pour le projet \nde transformation du stade Pierre-de-Coubertin – Projet Métamorphose - Réponse au postulat \nde M. Valéry Beaud et consorts « Conservation du stade olympique de la Pontaise : de la \ncontrainte à l’opportunité »\n\n \n\n \nSéance n°1 du 10 avril 2025 \n \n \nPrésidence :  Feryel KILANI (Les Verts) \n\nMembres présent·e·s : Valéry BEAUD (Les Verts) ; Alexandra GERBER (Les Verts) ; \nLouis DANA (rempl. S. Graff (soc.)) ; Mountazar JAFFAR (soc.) ; \nSamuel De VARGAS (soc.) ; Samson YEMANE (soc.) ; Marlène \nBERARD (PLR) ; Mathilde MAILLARD (PLR) ; Anouck SAUGY \n(rempl. M. Delacrétaz (PLR)) ; Magali CRAUSAZ MOTTIER \n(rempl. G. Kovaliv (EàG)) ; Vincent VOUILLAMOZ (v’lib) ; \nValentin CHRISTE (UDC) \n\nMembres excusé·e·s : -- \n\nMembre absent.e.s : -- \n\nMunicipal concerné :  Grégoire JUNOD, Syndic, Directeur Culture et développement \nurbain \n\n Emilie MOESCHLER, Municipale, Directrice Sports et cohésion \nsociale \n\nAccompagné par :  Guillaume DEKKIL, responsable du bureau de Développement \net de projet Métamorphose \n\n Myriam PACHE, Cheffe du service des sports \n Robert MOHR, Responsable infrastructures sportives \n  \n\nNotes de séances :  Quentin Regnier  \n \n \nLieu : Salle des commissions de l’Hôtel de Ville \nDate : 10 avril 2025 \nDébut et fin de la séance 17h à 19h15 \n \n \nLa présidente rappelle que le rapport-préavis intervient à la suite de la précédente commission \ndu 20 février 2024 au sujet du projet de transformation du stade Pierre-de-Coubertin (rapport-\npréavis no 2023/71) lors de laquelle un amendement avait été accepté pour limiter le projet à \nune rénovation/transformation du stade dans son emprise actuelle dont le crédit d’ouvrage \ndevait être inférieur à CHF 30 millions. Un vœu avait également été voté lors de cette \ncommission de février 2024 pour que les études pour la rénovation/transformation du stade \nPierre-de-Coubertin soient coordonnées avec les études et décisions concernant le stade \nolympique de la Pontaise, afin qu’une décision d’ensemble puisse être prise pour l’avenir des \ninfrastructures d’athlétisme à Lausanne.  \n\nSuite à la commission, le précédent préavis avait été retiré par la Municipalité.  \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n2 \n \n\nLe Syndic présente le nouveau rapport-préavis 2025/07, tout en précisant que le projet du \nstade Pierre-de-Coubertin n'a pas changé par rapport au précédent préavis retiré. Les seuls \nchangements portent sur le préavis, les aspects financiers, la présentation des divers \nscénarios et enfin sur les précisions à propos de l'avenir du stade de la Pontaise.\n\n \n\nLe responsable du projet Métamorphose diffuse et commente une présentation pour illustrer \nle projet de transformation du stade Pierre-de-Coubertin. \n\n \n\nLe projet du stade Pierre-de-Coubertin a démarré avec un concours d’architecture en 2016. \nLe projet retenu reposait sur des places amovibles, ce qui créait des contraintes fortes sur \nl'occupation du site ainsi que sur les finances. En 2022-2023, les études ont été reprises afin \nd'aboutir au projet présenté. Le stade comptabiliserait 12’000 places au total dont 4’000 dans \nune tribune principale couverte et 2’000 places debout. La mise en service du site est projetée \npour 2029 ou 2030 (sous réserve de l'élaboration d'un plan d'affectation et des diverses \ndémarches administratives). Le projet de stade prévoit aussi six pistes couvertes avec un \nsautoir ainsi que des salles de sport, des vestiaires et sanitaires, un espace d'accueil, des \nespaces de stockage indispensables pour le quotidien. À l'étage il y aura des espaces d'accueil \nqui contribueront à la vie sociale pendant les événements et au quotidien, ainsi que des \nvestiaires et sanitaires. Est également prévue une tour de chronométrage répondant à toutes \nles normes en matière de positionnement et de résistance aux vibrations. A l’extérieur, il y aura \naussi une piste de 200 mètres environ nécessaire aux échauffements lors des compétitions \nd’athlétisme mais également pour la pratique sportive quotidienne à l’instar de celle qui figure \nau sud du stade de la Pontaise. Le projet vise à répondre aux besoins sportifs pour les \npratiques quotidiennes amateurs et également pour les pratiques d'élites, un dialogue a été \nmené avec les clubs sportifs à cette fin. Ce projet s’accompagnera d’une refonte de l'espace \nFair-Play. \n\nEn termes d’impacts paysagers et naturels, l’imperméabilisation actuelle et future des sols \ndevrait rester inchangée. S’agissant de la végétation existante, des arbres devront être abattus \nmais il y aura une compensation au moins équivalente à la situation actuelle avec une réelle \nplus-value qualitative. Dans les espaces extérieurs il y a la possibilité d'avoir une végétalisation \ndes gradins.  \n\nS’agissant du stade de la Pontaise, sa potentielle reconversion/intégration en un projet urbain \nest en cours d’étude. Les premiers travaux reposant sur le scénario d’une démolition complète \ndu stade tablaient sur une surface de logements potentielle de 115’000m², tandis que la \nvariante actuelle prévoit la reconversion du stade, ce qui réduira les surfaces vouées aux \nlogements aux alentours du stade à 80’000m². L’idée est de rendre le stade accessible et de \nl’occuper par des activités publiques, sportives, récréatives ou culturelles. Un projet \nd'implantation d'une bibliothèque (Maison du livre et du patrimoine) est également à l’étude. \nUn schéma directeur permettant de stabiliser les grands principes d'intégration du stade dans \nle site est sur le point d’être achevé. Une démarche participative sera ensuite menée sur les \nespaces publics, le patrimoine, et la programmation du site. Ensuite, les bases pour un avant-\nprojet de plan d'affectation pour la totalité du site pourront débuter. Enfin, un concours \nd'architecture portant sur le stade et sa transformation sera établi. À la suite de ce dernier, un \ntravail portant sur la recherche d'investisseurs sera organisé. L'objectif est de maintenir le \nstade de la Pontaise en fonctionnement jusqu'à ce que le projet de transformation du stade \nPierre-de-Coubertin soit réalisé.\n\n \n\n \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n3 \n \n\nDiscussion générale\n \n\nUn.e commissaire s’inquiète de l’existence d’un accès camion du stade côté lac. Le \nresponsable du projet Métamorphose précise que le projet n’en prévoit pas.\n\n \n\nUn.e commissaire demande si les nouvelles salles de sport du stade Pierre-de-Coubertin \nseront accessibles uniquement aux athlètes professionnels ou également aux amateurs. La \ncheffe du Service des sports répond qu’elles seront essentiellement prévues pour les clubs, \nnotamment en ce qui concerne les salles d'entraînement et les pistes permettant aux clubs de \ns'entraîner par mauvais temps et en hiver. Cependant le stade restera ouvert et à disposition \nde toutes et tous.\n\n \nLa Municipale insiste sur l’accessibilité du futur stade pour la population. \n\nElle rappelle que l'athlétisme à Lausanne concerne au moins 850 personnes, ce qui en fait le \n7ème sport en termes de membres. Deux clubs importants d'athlétisme utiliseront ce stade, \nétant rappelé que le stade de la Pontaise ne sera plus exploité pour l’athlétisme. \n\n \n\nUn.e commissaire remercie la Municipalité pour ce nouveau rapport-préavis qui traite \nconjointement de l’avenir de la Pontaise et de Pierre-de-Coubertin et qui répond en cela au \nvœu de la commission. Il déplore en revanche qu’en ce qui concerne le stade Pierre-de-\nCoubertin, le projet n'ait pas changé. La position du groupe demeure dès lors toujours la \nmême, le projet étant toujours disproportionné.  \n \nLe Syndic relève que le débat porte sur la question de savoir si Athletissima justifie ou non le \nprojet présenté, alors que les projections et calculs démontrent qu’une \nrénovation/transformation répondant aux seuls besoins des clus – soit un stade accueillant \n6'000 places au lieu des 12'000 prévues pour Athletissima - coûterait seulement 20 millions \nde moins. Or, ce montant supplémentaire de 20 millions de francs correspond à la somme \nqu'investiront les partenaires extérieurs parce que le projet tel que prévu répond à des besoins \nqui dépassent ceux de la Ville de Lausanne et de ses clubs. Par ailleurs, un équilibre financier \npositif a été trouvé entre le projet de la Pontaise et celui du stade de Pierre-de-Coubertin. Tous \nces éléments plaident en faveur du projet actuel bien que celui-ci coûte 20 millions de plus \nque le projet initial. D'autant qu’avec le premier projet à 45 millions, les coûts pour les gradins \namovibles auraient été de 1 millions par an. \n\nUn.e commissaire déplore que le rapport-préavis comporte moins d'illustrations que la \nprésentation projetée à la commission. S’agissant du fond, il s’étonne qu’après une année \nd’attente depuis le premier rapport-préavis retiré, aucun changement n’a été apporté au \nprojet et ce, malgré les importantes critiques dont il a fait l’objet. Il rappelle que pour son \ngroupe, le site n’est pas adapté pour accueillir un projet d'une telle ampleur et les coûts sont \ndémesurés pour une utilisation à pleine capacité seulement une fois par an pour Athletissima, \nétant rappelé qu’on ignore si cette manifestation continuera à moyen terme à être organisée à \nLausanne. Concernant les infrastructures sportives qu’il prévoit, le programme est bien trop \nluxueux. Son groupe refusera les conclusions du rapport-préavis. Le même amendement \n\n à la conclusion 1 est déposé que lors de la précédente commission en vue de \nrénover/transformer le stade dans son emprise actuelle, afin de répondre aux besoins du sport \nassociatif et populaire. \n\nUn.e commissaire juge le projet bien intégré dans le site et considère qu’il répond à des \nbesoins actuels existants des clubs lausannois tout en ouvrant des perspectives pour \nl’avenir en attirant de nouvelles manifestations. \n\n \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n4 \n \n\nUn.e commissaire réaffirme la position de son groupe contre le projet. Le projet est \nsurdimensionné pour la tenue d’une seule manifestation alors qu’il n’y a aucune garantie \nqu’Athletissima reste à Lausanne. Par ailleurs, la Municipalité vient d’annoncer des comptes \nmédiocres et un taux d’autofinancement nettement insuffisant pour Lausanne mais projette en \nparallèle une dépense colossale, alors que la situation financière générale de la Ville est \ncritique. Enfin, les critiques relatives à l’impact du projet sur le patrimoine naturel ne laissent \npas indifférents. Il soutiendra l'amendement déposé.\n\n \n\nUn.e commissaire rappelle que le stade de la Tuilière, qui a coûté 77 millions de francs, est \nlargement surdimensionné et sous-utilisé. Il n’attire pas autant de monde qu’espéré pour les \nmatchs et n’accueille pas de grands événements comme cela était pourtant annoncé lors de \nsa conception. Le LS, qui reçoit une rémunération annuelle de 1.1 millions de la Ville essuie \ndes pertes et souhaite rediscuter ce montant. Il ne faut pas reproduire les mêmes erreurs avec \nun projet de stade d’athlétisme surdimensionné, qui sera excessivement coûteux tant pour sa \nphase de création que d’exploitation. \n\nLa Municipale rappelle que les clubs d'athlétisme et Athletissima attendent un stade \nd'athlétisme et des infrastructures depuis plusieurs années. Elle précise que l'intégration au \nbord du lac se fait dans une zone multi-sports dévouée à des manifestations, comme aux \nsports du quotidien. Si Lausanne a des représentant-e-s aux Jeux olympiques en athlétisme, \nc'est grâce aux infrastructures et à Athletissima. Cela permet aux clubs de progresser et d'avoir \ndu soutien dans leurs mouvements juniors et dans l'entraînement des athlètes d'élites.\n\n \n\nLa cheffe du Service des sports précise qu'il y a deux clubs d'athlétisme comptant 800 \nmembres qui s'entraînent tous les jours, et qu'en comptant les autres clubs, cela donne 1’500 \nmembres qui gravitent autour du stade Pierre-de-Coubertin régulièrement. Concernant les \nmanifestations qui pourraient avoir lieu dans le nouveau stade, il y a actuellement une \ncandidature déposée pour les Championnats suisses Elites qui auraient lieu en 2027 ainsi que \nla possibilité d’accueillir les championnats européens U23 en 2029. Il y a un besoin au niveau \nrégional et national pour organiser les championnats suisses. Il y a également des épreuves \nQualifiers du Comité International Olympique et des épreuves proposées par la Fédération \nInternationale d'Athlétisme et European Athletics. Il pourrait donc y avoir un cercle vertueux \nautour d'un nouveau stade. Elle ajoute que la discipline de l'athlétisme est fortement mixte, \nainsi le projet soutient l'idée d'une participation féminine au sport plus importante.\n\n \nLe \n\nresponsable du projet Métamorphose ajoute que le niveau d'équipement est corrélé aux \nattentes en termes de subventions, dans la perspective d'avoir un centre de performance.\n\n \n\nUn.e commissaire reconnaît l’effort qu’a fourni la Municipalité pour présenter une vision \ncoordonnée des deux stades Pierre-de-Coubertin et Pontaise. S’agissant des financements \ndu projet, ils sont décrits plus clairement que dans le premier rapport-préavis. Son groupe est \nsatisfait des engagements de la Municipalité visant à aller rechercher une partie du \nfinancement auprès d’acteurs privés, même si ce n’est pas encore assez. Il souhaiterait en \neffet que ce genre de projets de grandes infrastructures soit élaboré dès le premier centime \navec des partenaires privés.  \n\nUn.e commissaire note que le stade de Genève compte 30’000 places, celui de Bâle 38’000, \nBerne 32’000 places. Il y a en moyenne entre 7’000 et 7’500 spectateurs au stade de la \nTuilière. La charge revient aux clubs de faire vivre ce stade par le biais du football et de la \nlocation des salles. Il n'a jamais été prétendu qu’il y aurait de grands concerts au stade de la \nTuilière. La plupart des tournées d'artistes musicaux prévoient deux dates dans le même \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n5 \n \n\nstade, souvent à Zurich. Dire qu'un stade de 12.000 places dans une agglomération de \n450’000 habitants est surdimensionné, ne correspond pas à la réalité.\n\n \n\nUn.e commissaire souligne que le projet prévoit de décaler l’anneau d’athlétisme du stade. Ce \ndécalage implique une démolition quasi-totale de l’existant alors même que les \néquipements actuels sont opérationnels et très fréquentés. Il est dès lors erroné de présenter \nle projet comme une transformation/rénovation car il s’agit en réalité d’une \ndémolition/reconstruction. Par ailleurs, d’autres infrastructures de la Ville ont un besoin plus \nurgent et prioritaire de rénovations que le stade actuel qui est tout à fait fonctionnel. \n\n \n\nUn.e commissaire précise qu'il n'est pas question de miser à l'aveugle sur un potentiel apport \nde nouvelles manifestations sportives. Les besoins auxquels répondrait le nouveau stade \nseraient les besoins de la grande majorité de ses utilisateurs. Par ailleurs, le stade Pierre-\nde-Coubertin est accessible à tous à n'importe quel moment, dans un site qui attire beaucoup \nde monde. \n\n \n\nUn.e commissaire dit que son groupe n'a jamais contesté les besoins et l'importance de \nl'athlétisme à Lausanne. Il propose d'amender la conclusion 1 pour avoir un projet plus \nraisonnable avec une rénovation/transformation dans l'emprise actuelle du stade qui réponde \naux besoins des clubs pour un montant non négligeable allant jusqu’à 30 millions. Il s’étonne \nde la position d’un groupe qui était d’abord opposé au projet vu l’absence de financement \nprivés pour sa réalisation et qui le soutient désormais alors que de tels financements ne sont \ntoujours pas garantis et dans tous les cas de minimes importances. S’agissant du souhait de \nla Municipalité de trouver du « naming » et du sponsoring cela fonctionne pour la Vaudoise \nArena car le site est utilisé quotidiennement par les utilisateurs et hebdomadairement pour la \ntenue des championnats de hockey, avec toute la couverture médiatique qui accompagne ce \ngenre d'événement. Ce ne sera pas le cas du futur stade Pierre-de-Coubertin. Aucune \nentreprise ne dépensera des millions de francs pour mettre son nom au stade Pierre-de-\nCoubertin. Par ailleurs, les coûts d'exploitation du stade seront sans doute beaucoup plus \nimportants que prévu. Plus le stade est grand, plus les coûts d'exploitation sont chers.  \n\nUn.e commissaire salue l’équilibre des infrastructures au nord et au sud que confère le \nprojet dans le respect de la volonté populaire, la diversité qu’il apporte aux clubs et aux \ndifférentes pratiques sportives, et la modernité indéniable des infrastructures qu’il prévoit. \nCependant, ce projet soulève des critiques et des questionnements, notamment sur son \nfinancement. Si des garanties financières sont apportées au cours des discussions, le projet \npourra être soutenu par son groupe. Il est également relevé l’incohérence d’un autre groupe \nqui s’oppose au projet sous prétexte qu’il n’est pas rentable alors qu’il soutient le local \nd’injection qui ne l’est pas non plus. \n\n \n\nS’agissant des coûts d’exploitation, le Syndic précise que le stade Pierre-De-Coubertin est \nun lieu ouvert et n'a rien à voir avec une piscine ou une patinoire. Avec le projet, les coûts \nd’entretien seront similaires. La cheffe du Service des sports précise qu’il y a plusieurs \nmodèles d’exploitation différents. Le service des sports s'occupe des stades de la Pontaise et \nde Pierre-de-Coubertin avec du personnel de service. Ce modèle est envisagé pour le futur \nstade. Pour le modèle de la Tuilière, il s'agit d'un partenariat public-privé. L'augmentation des \ncoûts d'exploitation provient de la hausse du prix de l'électricité et de l'inflation, non d'une \nmauvaise gestion. \n\n \n\nLe Syndic rappelle s’agissant des finances publiques que la dette de la Ville est en diminution \ndepuis 12 ans. Il y a 1% de croissance des charges, beaucoup mois qu’à l’Etat de Vaud. A \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n6 \n \n\npropos de la critique selon laquelle le projet est prévu pour une seule grande manifestation qui \nse tient une fois par année, il relève que l’on pourrait argumenter de même pour tous les stades \ncar aucun n’est utilisé pleinement toute l’année. Ce stade viendrait compléter le seul autre \nstade d’athlétisme de cette ampleur qui est celui de Zurich et qui compte 26'000 places. Il \nrappelle que chaque événement Athletissima génère 5 à 7 millions de francs de retombées \néconomiques. Il faut donc être ambitieux en matière d’infrastructure sportive et considérer les \nretombées positives pour l’emploi et le dynamisme de la région. Les 12'000 places prévues \nsont raisonnables au regard des stades de 20'000 ou 30'000 places des autres villes \neuropéennes et permettent de répondre aux besoins des clubs tout en permettant d’accueillir \nde grands événements et sans trop peser sur les finances. Lausanne est la Capitale olympique \nce qui engage notre responsabilité. Il faut pouvoir répondre aux besoins des Lausannois et \ndes clubs et se donner les moyens d'accueillir de grands événements sportifs et une \npolitique cohérente sur le sport International et l'accueil de grands événements. Le surcoût \npour accueillir de grands événements qui se chiffre à 20 millions sera non seulement \ncompensé par le projet de requalification de la Pontaise qui apportera un bilan financier \npositif mais aussi par les investissements externes à hauteur de 20 millions. À propos du \nnaming, celui-ci sera sans doute modeste. Cependant il y a une possibilité pour la salle au \nsud-ouest du stade sur les bords du lac qui pourra accueillir des événements ou servir de salle \nde réunion. La nomination des espaces dans les tribunes ou des sièges peut aussi servir à \ntrouver des financements. Comme le choix a été fait de réaliser un nouveau stade de football \navec la Tuilière, il y a maintenant le devoir d’investir pour l’athlétisme.  \n\nUn.e commissaire demande pourquoi la Municipalité se base sur une différence de seulement \n20 millions entre la variante d’une rénovation simple et la variante pour accueillir les grandes \nmanifestations de 80 millions alors qu’une rénovation du stade existant pour 30 millions \nest tout à fait possible.  \n\nLe Syndic répond qu'il compare la variante de rénovation à 80 millions pour les grandes \nmanifestations à celle incluant des pistes couvertes qui répondront d’abord aux besoins des \nclubs. Avec une rénovation de 30 millions, le stade actuel serait rénové, peut-être un peu \namélioré ou agrandi, mais il ne comporterait pas six couloirs d'athlétisme couverts. Les \nchampionnats d'Europe ne pourraient donc pas se tenir au stade Pierre-de-Coubertin.La \nMunicipale ajoute que le coût correspond aux 4000 places en tribune qui incluront dessous \ndes pistes d'entraînement couvertes afin de répondre aux besoins des clubs qui pourront alors \ns'entraîner pendant toute l'année et par tous les temps ; les pistes intérieures sont également \nnécessaires lors des compétitions.La cheffe du Service des sports confirme qu’il y a besoin de \ncouloir d'entraînement couvert, d'une salle d'entraînement et d'échauffement intérieure pour \nles championnats d’Europe, pour les championnats suisses et internationaux.\n\n \nIl faut \n\naussi prévoir assez d'espace de stockage. Les nouvelles infrastructures du stade Pierre-de-\nCoubertin pourront aussi faciliter l'engagement bénévoles autour des clubs qui est en \ndiminution. \n\nUn.e commissaire rappelle que le projet implique la création de logements à l’occasion de la \nrequalification du stade de la Pontaise. Elle déplore que le coût de la rénovation du stade \nde la Pontaise ne soit pas chiffré.\n\n \nLe Syndic répond que le scénario du statu quo pour le stade \n\nde la Pontaise est le plus mauvais du point de vue financier. Il réduirait en outre \nconsidérablement le développement de nouveaux logements aux Plaines-du-Loup. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n7 \n \n\nDiscussion particulière (sont mentionnés les chapitres où la discussion est ouverte)\n \n\nChapitre 4 : Transformation du stade de la Pontaise et ses abords :\n \n\nUn.e commissaire pose des questions sur l’avenir du club de football du FC Stade Lausanne \nOuchy (SLO).\n\n \n\nLa Municipale répond que des discussions sont menées avec le club.Il leur a été annoncé à \nplusieurs reprises que le stade de la Pontaise était voué à disparaître dans le cadre du projet \nMétamorphose. Si le SLO reste en Challenge League, les matchs pourront se dérouler à la \nTuilière moyennant un accord financier avec le LS et les entraînements pourront se tenir au \nstade Juan-Antonio-Samaranch. Il y a aussi des discussions avec le mouvement junior au \nsujet du stade Pierre-de-Coubertin. \n\nChapitre 4.3 : Qualité patrimoniale de l’ouvrage :\n \n\nUn.e commissaire relève que le conservateur cantonal a fait part de son intention de recenser \nle stade de la Pontaise en note 1 sans qu’il fasse pour autant l’objet d’un classement. Elle \nsoutaite avoir des précisions à ce propos et sur les risques juridiques qui en découlent.\n\n \n\nLe Syndic expose que les notes visent à qualifier la qualité de l’ouvrage. La note 1 est \nattribuée pour un ouvrage « d'intérêt national », la note 7 la plus mauvaise qualifie l’ouvrage \n« à démolir ». La note n'a pas de portée juridique en soi, si ce n’est qu’une demande de \nclassement pourrait être formulée à l’occasion d’une demande de démolition de l’ouvrage par \nexemple. Le classement et la mise à l'inventaire de l’objet en qualité de monument historique \ns’accompagnent de restrictions importantes s’agissant des modifications possibles de l’objet \nprotégé. Un recours est possible contre la décision de classement mais pas contre une note \nau recensement car elle n’implique pas de contrainte directe.\n\n \n\nUn.e commissaire demande si une note 1 s’impose à la Municipalité, respectivement une \nnote 3. \n\nLe Syndic précise qu’avec une note 1, si la Municipalité décidait de détruire le stade, il y aurait \ncertainement une demande de classement par l’autorité cantonale. En cas de tentative de \npassage en force, les chances de gagner devant un tribunal seraient infimes. Avec une note \n3, il devrait y avoir une pesée des intérêts mais l’issue d’un tel projet serait très incertain.  \n\nChapitre 4.3.2 : Des installations sportives désuètes :\n \n\nUn.e commissaire ne comprend pas la dernière phrase du chapitre « La réalisation d’un \nanneau d’athlétisme au nord de la ville, prévu à la Tuilière, permettra par ailleurs à terme aux \nsportifs amateurs, aux clubs et aux écoles de bénéficier d’un équipement adapté ». \n\n \n\nLe Syndic explique qu'avec une reconversion du stade de la Pontaise, l'anneau du stade \nserait sans doute conservé. Il y aurait par exemple un parc au centre, et l'anneau sur le \npourtour, certainement amputé de quelques pistes. Cela créerait de l'émulation dans ce cœur \nde stade. Ainsi, l’anneau prévu à la Tuilière ne serait plus nécessaire.\n\n \n\nUn.e commissaire intervient sur la phrase « Enfin, pour ce qui est de l’athlétisme, le maintien \nd’un stade aussi grand, pour une seule manifestation internationale par année n’a pas de sens, \nd’autant plus que le site de Coubertin, site historique du meeting Athletissima, proposera une \nalternative bien mieux adaptée et que cette manifestation mobilise la quasi-totalité du site \nrendant ainsi une densification des abords du stade impossible. ». Ainsi, le rapport-préavis \nrelève que le site de la Pontaise est surdimensionné pour l’accueil d’une seule grande \nmanifestation annuelle. Or, en superposant le projet du stade Pierre-de-Coubertin sur le stade \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n8 \n \n\nactuel de la Pontaise, on constate que le nouveau stade de Pierre-de-Coubertin s'avère plus \ngrand encore que le stade de la Pontaise. C’est incohérent. \n\nUn.e commissaire insiste sur la différence selon lui majeure entre le stade de la Pontaise et \nle stade Pierre-de-Coubertin. Le stade de la Pontaise étant surélevé, il a une emprise visuelle \nbeaucoup plus grande que le stade Pierre-de-Coubertin qui est déjà préexistant et se fond \ndavantage dans le décor. \n\n \n\nChapitre 4.3.3 : Déficit de valeur d’usage :\n \n\nUn.e commissaire cite la phrase « Le projet prévoit ainsi l’installation à la Tuilière d’une piste \nd’athlétisme pour les clubs, les écoles et le sport amateur » Elle demande si ce projet devra \nfaire l'objet d'un nouveau préavis.\n\n \n\nLa Municipale précise que l'anneau d'athlétisme fait partie du plan des investissements et est \nintégré au calcul des coûts mais qu’il faudra soumettre à nouveau un préavis.\n\n \n\nLe Syndic relève que le projet d’anneau à la Tuilière ne sera pas nécessaire si celui-ci est \nréalisé dans le stade de la Pontaise, ce qui diminuerait le coût du projet.\n\n \n\nChapitre 4.4.1 : Scénario 1 – scénario initial : \n \n\nUn.e commissaire salue le principe d'exposer plusieurs scénarios. Cependant les évaluations \nmanquent de précision, en l’absence d’une grille détaillée des critères d’évaluation permettant \nde comprendre comment se fait l’attribution des smileys. Celle-ci devrait être explicitée. Ces \névaluations contiennent en outre des erreurs, respectivement semblent orientées. Par \nexemple, un texte similaire s’agissant de la ligne « patrimoine » pour la variante S3 et la \nvariante S3bis qui contient à un smiley d’évaluation différent. S’agissant de la ligne « sport » \nde la variante S3bis, elle est indiquée avec un smiley rouge, soit très négativement, alors que \ncette variante prévoit un investissement de 30 millions au bénéfice des clubs et des sportifs \nlausannois. Cela laisse à penser que les critères ne sont pas évalués de façon objective et \nque le critère ayant en réalité pesé sur l’ensemble de l’évaluation est la volonté d’accueillir de \ngrandes manifestations sportives. De même, dans la ligne « Urbanisme », le S1. Scénario \nInitial ne bénéficie que d'un seul smiley vert sur trois comme si tout le projet urbanistique initial \ndes Plaines-du-Loup déjà étudié avec son Plan Directeur Localisé était considéré \nsoudainement comme moins bon que le nouveau projet de reconversion du stade. Enfin, les \nrésultats d’évaluation figurant sous le titre « Synthèse » du tableau ne reflètent pas toujours le \nnombre de smileys attribués aux différents scénarios dans les lignes précédentes. En \ncorrigeant les erreurs constatées, le scénario S3 bis Reconversion bis est plus favorable que \nle scénario S3 Reconversion, or c'est ce dernier scénario qui a une évaluation finale plus \npositive dans la Synthèse.\n\n \n\nLe Syndic admet des imprécisions/simplifications dues aux smileys. Ce sont les textes qui \nfont foi et ont été faits de manière objective. Les smileys sont une aide à la compréhension.\n\n \n\nUn.e commissaire note à propos de la ligne « Logement » de la variante S2 Statuquo que le \nprojet permettrait « la construction de logements à environ 15'000m² sans que cela ne \ns’accompagne d’une mutation qualitative de l’ensemble du site. ». Elle demande où se \ntrouveront ces logements. Elle trouve le projet très ambitieux.\n\n \n\nLe Syndic précise que les logements seront créés autour du stade, vers le Centre Sport-\nÉtudes notamment. \n\n \n\n \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n9 \n \n\nChapitre 4.6.1 : Variante « 3. Reconversion » retenue par la Municipalité :\n \n\nUn.e commissaire demande si les coûts de reconversion du stade de la Pontaise sont \nintégrés dans les chiffres présentés.\n\n \n\nLe Syndic expose que la Ville mettra un terrain à disposition avec un certain coût de \nconstruction, notamment pour consolider les gradins. Cela étant, pour le reste ce seront les \ninvestisseurs privés qui financeront leurs projets au sein du stade requalifié. Ces coûts de \nrequalification de même que les recettes qui en résulteront ne figurent donc pas dans le \ntableau qui ne tient compte que du bilan foncier.  \n\nEn réponse à un.e commissaire, le Syndic précise encore que les 80'000 m² évoqués dans le \ntableau sont les surfaces de droit à bâtir à l'extérieur du stade. Dans le stade se trouvent entre \n10’000 et 20'000 m² supplémentaires.\n\n \n\nUn.e commissaire s’interroge sur les réelles conséquences du maintien de la Pontaise en \nmatière de droits à bâtir si la surface de 80'000 m2 demeure à l’extérieur du stade. \n\n \n\nLe Syndic précise qu’avec la conservation du stade de la Pontaise dans son emprise actuelle \npour permettre l’accueil de grandes manifestations, il n’y aurait pas la possibilité de construire \naux abords du stade, ce qui réduirait la surface extérieure disponible pour la construction de \nlogements de 80'000 m2 à 15'000 m2.  \n\nUn.e commissaire demande comment a été calculée la valorisation foncière des 80'000 m2. \n \n\nLe Syndic expose que le calcul a été fait en tenant compte d’un prix de CHF 800/m2, soit CHF \n64 millions (80’000 m2 x CHF 800.-/m2). Le prix au m2 correspond à une moyenne entre les \nlogements subventionnés, régulés et libres ou en PPE dont les parts sont de 30%, 40% et \n30% dans le PA 1 des Plaines-du-Loup. Il est précisé que ces chiffres sont prudents. \n\nChapitre 5 : Transformation du stade Pierre-de-Coubertin :\n \n\nUn.e commissaire insiste sur le fait que le projet ne constitue pas une transformation mais \nune démolition/reconstruction et rappelle avoir déposé plusieurs postulats pour limiter de telles \ndémolitions/reconstructions. S’agissant du site, celui-ci n’est pas adéquat pour accueillir un tel \nprojet car il s’agit d’un site sensible qui accueille des biotopes et des liaisons biologiques \nstratégiques. Le long des rives, il y a trois liaisons biologiques qui se chevauchent. La \nprincipale est une liaison du sous-réseau amphibien aquatique « couloir à calamites », \nnécessitant une liaison sans obstacle au sol ». Le deuxième réseau est le sous-réseau \nforestier avec les arbres et des cordons boisés. Il y a enfin une liaison des lieux secs. Ces \nliaisons stratégiques se croisent, sur le site du stade Pierre-de-Coubertin, avec une liaison \nstratégique du sous-réseau amphibien/aquatique, appelé « corridor des libellules » qui suit \nl’ancien tracé du Flon. S’y ajoutent deux biotopes d'importance locale proche du futur stade : \nles prairies sèches aux ruines romaines, et un site de reproduction des batraciens également \nconsidéré d'importance locale. Les deux sites sont à l'inventaire du Canton. Le projet de \nnouveau stade touche la zone A de reproduction des batraciens, au lieu de respecter une zone \ntampon (B).  \n\nDe plus, le stade et ses abords se trouvent dans la zone 1 du Plan Lumière de la Ville de \nLausanne, soit la zone la plus sensible et la moins éclairée, où l’éclairage sera supprimé \nchaque fois que possible. Un stade comme celui prévu, avec un éclairage nocturne puissant, \nest en contradiction avec cette planification. \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n10 \n \n\nÀ propos du patrimoine arboré, le rapport-préavis mentionne 286 arbres devant être abattus, \ndont 133 ayant été relevés individuellement et le reste faisant partie du cordon boisé. Ce \ndéboisement est conséquent et concerne des arbres de grande taille et circonférence. On sait \nqu’il prendra de longues années avant que les jeunes arbres replantés puissent véritablement \nremplacés les anciens arbres abattus, que ce soit pour leur fonction climatique, écologique ou \npaysagère.  \n\nLa LPrPNP prescrit aux communes de conserver le patrimoine arboré et de rétablir les \ncorridors à faune d'importance locale perturbés. Il s'agit notamment des liaisons biologiques \nstratégiques mentionnées, qui sont actuellement interrompues et qui doivent être remises en \nfonction. Le PDCom demande aussi de « préserver, renforcer et créer  des continuités entre \nles composantes paysagères et entre les réservoirs de biodiversité. En assurer la \nfonctionnalité ainsi que leur protection, notamment par des mesures d’aménagement du \nterritoire ». La construction d'un nouveau stade de 12’000 places est en contradiction avec ces \ndivers buts.  \n\nLa commissaire reconnaît que des efforts ont été faits pour intégrer le nouveau stade dans le \nsite. Cependant, la variante S3bis. Reconversion bis permet aussi d'importantes améliorations \ndes aménagements extérieurs du stade et de ses environs et permettrait d'éviter une \ndémolition/reconstruction ainsi que ces impacts environnementaux très négatifs. \n\nChapitre 5.6 : Coûts de l’ouvrage et financement mixte :\n \n\nUn.e commissaire maintient qu'une transformation reste possible. Il en veut pour preuve le \nstade olympique d'Athènes ayant servi pour l'accueil des Jeux olympiques de 1996 qui \ncomporte un virage ouvert avec une vue sur le panorama, ce qui pourrait aussi être fait au \nstade Pierre-de-Coubertin côté lac si une tribune n'est pas construite. Il demande si l'estimation \nde 2,6 millions de francs de risques financiers liés à la pollution des sols est comprise dans le \ncoût total du projet estimé à 68.31 millions de francs ou s’il s'agit d'un surcoût éventuel. Il \ndemande aussi si le risque que le Canton ne confirme pas son investissement de 10 ou 12 \nmillions de francs, vu l’état de ses finances. \n\n \n\nLe Syndic précise que les 2.6 millions de francs de risques financiers liés à la pollution des \nsols ne sont pas compris dans le coût total annoncé à 68,31 millions de francs car il s'agit d'un \nrisque mais pas forcément d’un coût réel. S’agissant du financement du Canton, le Conseil \nd’État a donné une garantie\n\n \n\nLa Municipale précise que les investissements du Canton se trouvent déjà dans le crédit \ncadre. Il n'y a pas d’inquiétude à ce propos.\n\n \n\nChapitre 9: Conclusion :\n \n\nUn.e commissaire dépose l'amendement à la conclusion 1 : « Allouer un crédit d’étude de \n1.5 millions dédiés à des études pour la rénovation/transformation du stade Pierre-de-\nCoubertin dans son emprise actuelle, et dont le futur crédit d'ouvrage devra être inférieur à 30 \nmillions ».\n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n11 \n \n\n \n \n \n \n\nConclusions de la commission  \n\n \n\nAmendement à la conclusion 1 : \n\n \n\n"d’allouer un crédit d’études de CHF 1.5 millions dédié à des études pour la \nrénovation/transformation du stade de Pierre-de-Coubertin dans son emprise actuelle, et dont \nle futur crédit d'ouvrage devrait être inférieur à CHF 30 millions.  \n\n \n\nVote sur l’amendement à la conclusion 1 \n\n6 oui  7 non 0 abstention \n\nL’amendement est refusé. \n\n \n\nVote sur la conclusion 1 \n\n6 oui  6 non 1 abstention \n\nLa voix prépondérante de la Présidente tranche en faveur du non, la conclusion 1 est refusée. \n\n \n\nVote sur les conclusions n° 2 et 3 \n\n6 oui  4 non 3 abstentions \n\n \n\nVote sur la conclusion 4 (réponse au postulat V. Beaud) \n\n13 oui (Unanimité) \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n12 \n \n\nSéance n°2 du 10 juin 2025 \n \n \nPrésidence :  Feryel KILANI (Les Verts) \n\nMembres présent·e·s : Valéry BEAUD (Les Verts) ; Alexandra GERBER (Les Verts) ; \nLouis DANA (rempl. S. Graff (soc.)) ; Mountazar JAFFAR (soc.) ; \nSamuel De VARGAS (soc.) ; Samson YEMANE (soc.) ; Marlène \nBERARD (PLR) ; Anouck SAUGY (rempl. M. Delacrétaz (PLR)) ; \nMagali CRAUSAZ MOTTIER (rempl. G. Kovaliv (EàG)). \n\nMembres excusé·e·s : Mathilde MAILLARD (PLR) ; Vincent VOUILLAMOZ (v’lib) ; \nValentin CHRISTE (UDC) \n\nMembre absent.e.s : -- \n\nMunicipal concerné :  Grégoire JUNOD, Syndic, Directeur Culture et développement \nurbain \n\n Emilie MOESCHLER, Municipale, Directrice Sports et cohésion \nsociale \n\nAccompagné par :  Guillaume DEKKIL, responsable du bureau de Développement \net de projet Métamorphose \n\n Myriam PACHE, Cheffe du service des sports \n  \n \n \nLieu : Salle Vuillermet \nDate : 10 juin 2025 \nDébut et fin de la séance 17h à 17h35 \n \n \nLa Présidente rappelle que suite au vote intervenu lors de la première séance, des échanges \nont eu lieu pour tenter d’avancer de façon constructive. En résultent de nouvelles propositions \nd’amendements/vœu qui ont été envoyé préalablement à la séance de commission.  \n\nLe Syndic présente une nouvelle estimation des besoins financiers pour des compléments \nd’études répondant aux amendements, à hauteur de CHF 700'000.- portant sur les trois \nvariantes de rénovation/transformation du stade Pierre-de-Coubertin suivantes et une variante \ndite de « réserve » :  \n\n- Une première variante portant sur le projet de stade tel que présenté initialement par \nla Municipalité ;  \n\n- Une deuxième variante portant sur un projet de stade rénové/transformé dans son \nemprise actuelle ;  \n\n- Une troisième variante portant sur un projet de stade permettant d’accueillir de grandes \nmanifestations sans modifier l’emprise actuelle de la pelouse/piste, ce qui implique de \nne pas réaliser la tribune sud côté lac telle que prévue par le projet initial et de \nrepositionner 2000 places dans le reste du stade.  \n\n- Une quatrième variante de réserve qui pourrait apparaître en fonction des discussions \nà venir de la commission. L’exemple est donné d’une variante comprenant des pistes \ncouvertes.  \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n13 \n \n\nIl est précisé que le montant des études de CHF 700'000.- serait réduit si cette quatrième \nvariante de réserve ne devait finalement pas être étudiée. Ce montant comprend les phases \nSIA 11 à 22, soit les études de faisabilité et les évaluations financières ainsi que les études \nd’accompagnements telles que les études d’impacts sur l’environnement.  \n\nComme demandé par les amendements, la Municipalité entend associer la commission au fur \net à mesure de l’étude des variantes. Celle-ci sera donc appelée à se réunir plusieurs fois, dès \nla rentrée prochaine.  \n\nUn·e commissaire remercie la Municipalité pour le dialogue constructif en vue de sortir de \nl’impasse résultant de la dernière séance, au cours de laquelle tant la conclusion 1 que \nl’amendement à celle-ci avaient été refusés. Le statu quo n’est pas satisfaisant pour les clubs \nd’athlétisme. Si le projet d’origine porté par la Municipalité est compromis, d’autres variantes \nrestent envisageables et c’est donc une très bonne chose qu’une solution rassembleuse soit \nrecherchée. En ce sens, de nouveaux amendements sont déposés d’une part pour allouer un \ncrédit d’étude de CHF 700'000.- dédié aux études comparatives des variantes de \nrénovation/transformation du stade et d’autre part pour charger la commission de suivre ces \nétudes. Par ailleurs, un vœu est formulé visant à ce que ces études soient réalisées dans les \nmeilleurs délais afin que le projet puisse aller de l’avant et que la commission puisse suivre \nl’entier du processus et prendre les décisions sur le projet, de même que le Conseil communal, \ndans sa composition actuelle. \n\nUn.e commissaire précise adhérer à ces propositions d’amendements et de vœu.  \n\nUn.e commissaire relève que le projet initial proposé par la Municipalité était convaincant, ce \nd’autant plus qu’il avait été amélioré suite aux critiques de la commission. Un nouveau montant \ninvesti dans des études complémentaires est donc une perte d’argent et de temps. Il/elle \ns’abstiendra donc lors du vote de la nouvelle conclusion 1 mais soutiendra en revanche la \nnouvelle conclusion 1bis car la commission dans sa composition actuelle doit pouvoir suivre \nces études et décider en fonction.  \n\nUn.e commissaire annonce la même intention de vote.  \n\nUn.e commissaire rappelle son enthousiasme vis-à-vis du projet initial, tout en saluant les \npropositions d’étude visant à permettre une meilleure adhésion au projet, soulignant que \ncelles-ci seront de toute façon utiles par la suite.  \n\nLe Syndic rappelle qu’il s’agit d’un projet majeur pour Lausanne dont le sort était incertain à \nl’issue du vote de la commission. La Municipalité espère que ces études complémentaires \npermettront de convaincre de la nécessité d’un projet permettant d’accueillir les grandes \nmanifestations, vu les retombées économiques et le rayonnement qu’elles assurent à la Ville.  \n\nUn.e commissaire insiste sur la nécessité d’avoir des études chiffrées sur ces retombées \néconomiques évoquées par la Municipalité.  \n\nLa Municipale précise que ces études existent et qu’elles vont être transmises, de même que \ndes informations sur les besoins des clubs d’athlétisme qui semblent méconnus.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n14 \n \n\n \n \n \nConclusions de la commission  \n\n \n\nNouvelle conclusion 1 : \n\n"d’allouer un crédit d’études de CHF 700'000.- dédié à des études comparatives de variantes \nde rénovation/transformation du stade Pierre-de-Coubertin, dont l’une au moins dans son \nemprise actuelle."  \n\n \n\nVote sur la nouvelle conclusion 1 \n\n8 oui  0 non 2 abstentions \n\n \n\nNouvelle conclusion 1bis : \n\n"de charger la commission de projet Métamorphose de suivre les études comparatives de \nvariantes de rénovation/transformation du stade Pierre-de-Coubertin (choix des variantes, \nprogramme du stade, critères d'évaluation, résultats, etc.)."  \n\n \n\nVote sur la conclusion 1bis \n\n10 oui (unanimité).  \n\n \n\nVote sur les conclusions n° 2 et 3 \n\n9 oui  0 non 1 abstentions \n\n \n\nVœu : \n\n"La commission souhaite que le vote du Conseil communal sur le crédit d'études \ncomplémentaire qui sera nécessaire pour le développement de la variante recommandée par \nla Municipalité à l'issue des études comparatives de variantes de rénovation/transformation du \nstade Pierre-de-Coubertin soit organisé avant la fin de la présente législature". \n\n \n\nVote sur le vœu :  \n\n10 oui (unanimité).  \n\n \n \nLausanne, PROJET \n   La rapportrice : \n \n \n Feryel KILANI \n\n\n


Rapport commission N° 3

parent_type: affair

category_fr: Rapport

format: application/pdf

text: \nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n \n\nRapport de la commission Nº 3 \n \n\nchargée de l’examen du l’examen du rapport-préavis N° 2025/14 - Réponse \nde la Municipalité aux postulats de M. Samuel de Vargas et consorts « Un \ncoup de neuf pour la balade de la Vuachère » et de Mme Denise Gemesio \net consorts « Pour sécuriser le chemin des écoliers des Fiches Nord en \ndirection de l'EP de Coteau-Fleuri »,  \n\n \n \n \nPrésidence :   Mme Lana DAMERGI (EàG) \nMembres présents : Mme Karine BEAUSIRE (soc.) ; M. Samuel DE VARGAS \n\n(soc.) ; Mme Joël RACINE (soc.) ; M. Serge TALLA \n(soc.) ; Mme Eliane AUBERT (PLR) ; M. Olivier MARMY \n(PLR) ; M. Diane WILD (PLR) Mme Nathalie CARUEL \n(Les Verts) ; Mme Paloma GRAF (Les Verts) ; M. Jean-\nBlaise KALALA (v’lib.) ; M. Günter HANISCH (UDC) \n\n \nMembres excusés :  Mme Tatiana TAILLEFERT (Les Verts) \nReprésentant-e-s de la Municipalité : Mme Natacha LITZISTORF, municipale en charge de \n\nLOGEMENT, ENVIRONNEMENT ET ARCHITECTURE. \nInvité-e(-s) :  Monsieur B. Rudaz, chef de division SPADOM \n Monsieur J. Remy, Adjoint technique SPADOM \nNotes de séances  Felipe Nogueira \n \n \nLieu : Port-Franc 18, 3ème étage, salle 368 \nDate : 26.11.2025 - Début et fin de la séance : 17h00 – 19h00 \n \n \n \nDiscussion générale \n\nMadame la Municipale en charge de LOGEMENT, ENVIRONNEMENT ET \nARCHITECTURE explique que la Municipalité a apporté des réponses positives aux 2 \npostulats, notamment en termes d'entretien, de sécurité, de signalétique et d'éclairage. \nConcernant la partie éclairage, la Municipalité s'est alignée sur le plan lumière en vigueur et \nattend de voir si cela correspond aux attentes de la postulante. Concernant la signalétique, \nelle concède volontiers que le sentier était tombé en désuétude et affirme que des mesures \nsont entreprises afin de répondre aux attentes légitimes du postulant. \nUn·e commissaire remercie la Municipalité de sa réponse au postulat. Il explique que la \ndemande consistait à revoir l'itinéraire le long de la Vuachère, le sentier du « Renard », qui \npermet de parcourir du sud au nord et vis-versa la ville de Lausanne. Il affirme qu'il s'agit d'une \nrichesse pour la Ville de pouvoir offrir des espaces de balade et de détente pour les familles, \nles personnes souhaitant trouver de la verdure et pour offrir de la fraîcheur en été. Il ajoute \nque le sentier est également un parcours didactique, qui propose d'en apprendre plus sur la \nfaune et la flore du parcours. Il explique que favoriser et encourager cet itinéraire constitue \nune solution peu chère pour rendre accessible l'activité physique à un large public. Il rappelle \nque le postulat établissait le constat qu'aucune rénovation n'avait été entreprise depuis \nl'inauguration du sentier en 2007. Ainsi, en raison de l'évolution de la nature, le tracé était plus \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n2 \n \n\ndifficile à suivre ou certains tronçons peu entretenus étaient devenus difficilement praticables. \nIl se déclare très satisfait de la réponse favorable du rapport-préavis ainsi que des intentions \nexprimées, mises en œuvre dans un calendrier progressif au gré des activités du Service de \nParcs et Domaines (SPADOM). Il salue l'intention de ne pas effectuer toutes les mesures du \njour au lendemain mais d'installer plutôt un processus qui accompagne les dégradations \nnaturelles du parcours. Il estime enfin qu'il est important de garantir l'accès aux personnes à \nmobilité réduite lorsque le tronçon le permet, conscient qu'un chemin en forêt ne s'y prête pas \nentièrement, mais conclut que la Municipalité a apporté une réponse satisfaisante à cette \ndemande. \n \n\nDiscussion particulière (sont mentionnés les chapitres où la discussion est ouverte) \n\nChapitre 3.1 : Contexte – Le sentier de la Vuachère – État actuel - constat : \n\nUn·e commissaire explique qu'il existe, à divers endroits le long du parcours, des bancs \nqu'elle trouve très agréables et pratiques, mais qui ne sont pas accompagnés de poubelles ou \nde cendriers, ni pourvus de signalétiques de prévention pour les mégots. Elle détaille avoir \nconstaté ces problèmes autour des bancs sis à la Ferme Aebi ou à Chailly près de la place de \njeu. Elle déplore la quantité de mégots qui s'y trouvent, et rapporte d'une anecdote personnelle \nqu'il y a une quantité de mégots et de déchets considérables. Elle demande si, bien que le \nsujet ne figure pas dans le cadre des postulats ou du présent rapport-préavis mais qu'il est \nquestion de l'entretien en général, le SPADOM a prévu des mesures pour pallier ce problème. \nElle ajoute que la Vuachère est un espace réservé aux eaux et donc censé protéger la \nbiodiversité. Elle précise qu'il s'agit au-delà du confort des passants, de préserver la qualité \nde la Vuachère et de la préserver de la contamination des mégots avec les ruissellements de \nl'eau de pluie. \n\nMadame la Municipale en charge de LOGEMENT, ENVIRONNEMENT ET \nARCHITECTURE répond que les incivilités qui sont perceptibles partout et les comportements \nindésirables nécessitent des efforts de sensibilisation dans les espaces verts comme des \nespaces dits minéraux. Elle explique qu'il existe plusieurs activités de sensibilisation chaque \nannée, et rappelle que les services de Direction Finance et Mobilité ont porté une attention \nparticulière à ces questions. Elle dit que ces éléments devraient permettre d'établir une couche \nd'éducation, qui rencontre pour l'instant plus ou moins de succès. \nMonsieur le chef de division SPADOM précise que le tracé, qui est très long, oscille entre \ndes zones vertes et de verdure et des zones à caractéristiques forestières. Il explique que \ncertains lieux sont légalement considérés comme de la forêt, bien que ce ne soit pas \ndirectement apparent, notamment car ce sont des micro-massifs étroits entre des prés et la \nVuachère. Il explique que les pratiques des infrastructures disposées en forêt, et donc que la \npratique générale pour les sentiers qui traversent les forêts, est de placer les poubelles à \nl'extérieur, aux entrées et sorties des zones forestières. Il admet que la pratique a plus de sens \nau Jorat où il existe de longs sentiers de promenade, alors que le sentier de la Vuachère passe \nd'un espace urbain à ces espaces de promenades dépourvus de poubelles, ce qui favorise \npotentiellement certaines incivilités. Il ajoute que la logique est similaire à celle qui prévaut sur \nles sentiers de montagne, selon laquelle on estime que les promeneurs ramènent leurs \ndéchets et ne laissent rien en pleine nature. Il précise enfin que les règles concernant les \ninfrastructures en forêt sont sous la surveillance du Canton, et qu'il convient de ne pas trop \ninstaller d'infrastructures, de signalétique ou d'éléments artificiels dans un lieu qui doit \ndemeurer naturel ou bucolique. \nUn·e commissaire affirme, étant donné que des panneaux de signalétique vont être \nrenouvelés et réinstallés en face desdits bancs, qu'il conviendrait de compléter lesdits tableaux \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n3 \n \n\ndidactiques afin de répondre à l'effort d'éducation et sensibilisation prôné sur la question des \nmégots. \nChapitre 4.1.1 : Réponses aux postulats – postulat Gemesio « sécuriser chemin des écoliers \ndes Fiches Nord en direction de l’EP de Coteau-Fleuri » - rappel des demandes : \n\nUn·e commissaire dit qu'elle n'a pas de nouvelles de Mme GENESIO au sujet de son \npostulat. Elle demande concernant la question de l'éclairage soulevée par le postulat, si la \nMunicipalité estime que l'éclairage déclenché par une présence suffit à garantir la sécurité des \nécoliers qui empruntent le chemin. \n\nMadame la Municipale en charge de LOGEMENT, ENVIRONNEMENT ET \nARCHITECTURE répond que l'éclairage accompagne les mouvements des passants et \néclaire suffisamment leur chemin. \nMonsieur l'Adjoint technique SPADOM précise que le service de l'éclairage public a été \nconsulté et confirme que l’éclairage existant sera adapté dans le sens du plan lumière. Il \nrespectera les normes en vigueur concernant le déplacement des piétons en pleine nature. Il \nn’est pas prévu d’installer des mâts complémentaires.  \n\nUn·e commissaire décline ses intérêts et explique qu'elle est la présidente de la Société de \nDéveloppement Boveresses-Praz-Schéaud. Elle demande si la Ville entend changer le \nsystème d'éclairage sur le chemin qui mène à Coteau-Fleury, et qui va à Boveresses lorsque \nl'on emprunte sur sa gauche. Elle explique qu'il s'agit d'un chemin que de nombreuses \npersonnes empruntent afin de descendre au Métro à Vennes, y compris elle-même. Elle dit \nenfin souhaiter préserver l'éclairage actuel. \n\nMadame la Municipale en charge de LOGEMENT, ENVIRONNEMENT ET \nARCHITECTURE affirme qu'il ne semble pas que des mesures soient prévues pour changer \nl'éclairage sur le chemin évoqué. \n\nMonsieur le chef de division SPADOM explique qu'il s'agit d'une liaison cycliste et piétonne \net est donc sécurisée, et qu'il ne s'agit pas de la même liaison que celle qui passe dans la \nforêt. \n\n \n \n \n \n \nConclusion(s) de la commission : la commission vote  les conclusions en bloc à \nl’unanimité soit :  \n1. d’accepter la réponse au postulat de Mme Denise Gemesio et consorts « Pour \nsécuriser le chemin des écoliers des Fiches Nord en direction de l'EP de Coteau-\nFleuri » ; \n2. d’accepter la réponse au postulat de M. Samuel de Vargas « Un coup de neuf \npour la balade de la Vuachère ». \n \n \n \nLausanne, le 5 janvier 2026 \n Le rapporteur/la rapportrice : \n  \n \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n4 \n \n\n \n \n\n\n


name: Rapport de commission n° 70 - Postulat de Alvarez Henry Caroline et crts - Décès de lausannoises et de lausannois : vers une simplification des démarches administratives pour les familles proches

text: \nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n \n\nRapport de la commission Nº 70 \n \n\nchargée de l’examen du rapport-préavis N° 2024/55 - Réponse au postulat de \nMadame Caroline Alvarez Henry et de Madame Caroline Devallonné Dinbali \nintitulé « Décès de lausannoises et lausannois : vers une simplification des \ndémarches administratives pour les familles proches » \n \n \nPrésidence :  Mme Marlyse AUDERGON (Les Verts) \nMembres présents : Mme Sima DAKKUS (Les Verts) ; Mme Naomi–\n\nAlexandra MATEWA (rempl. Mme Von Braun (Les \nVerts)) ; Mme Paola RICHARD DE PAOLIS (soc.) ; \nMme Caroline DEVALLONNE DINBALI (soc.) ; M. \nYvan SALZMANN (soc.) ; M. Olivier MARMY (PLR) ; \nM. Olivier BLOCH (PLR) ; Mme Françoise PIRON \n(PLR) ; Mme Josée Christine LAVANCHY (UDC). \n\nMembres excusés : M. Namasivayam THAMBIPILLAI (soc.) ; Mme Lana \nDAMERGI (EàG) ; M. Jean-Blaise KALALA (v’lib.). \n\nMembres absents : -- \nReprésentant-e-s de la Municipalité : M. Pierre-Antoine HILDBRAND, directeur de \n\nSECURITE ET ECONOMIE \nInvité-e(-s) : – \nNotes de séances Mme Marion CENTELIGHE \n \n \nLieu : Port-Franc 18, salle 157, 1er étage \n \nDate : 14.05.2025 \n \nDébut et fin de la séance : 12h00 – 12h40 \n \n\nDiscussion générale \nEn préambule, M. le Municipal en charge de la Sécurité et de l’Économie rappelle que \nle rapport-préavis est court, mais qu’il faut se référer aux annexes du postulat, qui \nconstituent l’élément central du rapport-préavis. \nIl précise que les compétences communales sont limitées et que le service a tenté de \nrépondre au mieux aux besoins, notamment par des informations accessibles sur le \nsite internet. Il souligne la diversité des demandes dans un contexte sensible, lié à la \nmort et aux démarches administratives, et rappelle que la Ville dispose d’un plan de \nrénovation de Montoie. \nLa postulante estime pertinent d’avoir intégré dans le rapport-préavis les aspects \ncantonaux, la plupart des démarches relevant de ce niveau. Elle relève que le site est \nclair, mais s’interroge sur l’absence de liens directs (ex. commande d’acte de décès \ncomme à Genève) et sur les limites liées aux normes cantonales. \nUn.e commissaire demande si le site est prévu en d’autres langues, au moins \nnationales. Monsieur le Municipal répond que la question relève du service \ncommunication, que des difficultés existent pour traduire certains documents \nextérieurs (cantonaux), et qu’aujourd’hui les outils de traduction sont largement \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n2 \n \n\naccessibles. Concernant les liens directs, il rappelle qu’ils risquent d’induire les \nusagers en erreur ou de devenir obsolètes, d’où la volonté de privilégier des \nexplications plutôt que des liens sur des sites tiers. \n\nDiscussion point par point du rapport-préavis \n\nChapitre 3.3. \n\nUn.e commissaire demande si les SIL pourraient être intégrés à la transmission \nd’informations. Réponse : non, car la relation est de nature privée, comme dans un \ncadre bancaire. \n\nDiscussion concernant les Annexes du rapport-préavis \n \nLa discussion s’ouvre sur les annexes du rapport-préavis. Un·e commissaire \ns’interroge sur l’utilité d’ajouter un lien direct vers l’état civil et son formulaire. M. le \nMunicipal rappelle que, dans de nombreux cas – par exemple lors d’un décès à \ndomicile ou à l’hôpital – l’acte est établi par le médecin et non par les proches. Mettre \nun lien direct risquerait donc de créer de la confusion. \nPlusieurs commissaires estiment qu’il serait tout de même utile d’améliorer la lisibilité \ndu site. Ils évoquent l’idée d’un découpage en étapes distinctes ou d’un système de \ntitres déroulants permettant de suivre le cheminement plus clairement. M. le Municipal \nsouligne que ce genre d’adaptations est possible, mais rappelle que la procédure \ndiffère selon les situations (décès à domicile, à l’hôpital, accident…). \nUn·e commissaire demande s’il y a un guichet ou les personnes peuvent venir \nchercher des informations. M. le Municipal répond qu’un numéro de téléphone est \ndisponible et que l’administration communale peut recevoir les personnes, même si, \ndans la pratique, elles sont presque toujours déjà accompagnées par les \nprofessionnels concernés (médecins, pompes funèbres, police). \nUn·e commissaire constate que la liste des institutions de soutien met l’accent sur \nl’offre religieuse et s’interroge sur l’absence d’alternatives laïques. M. le Municipal \nrépond que le critère retenu est la gratuité, qu’aucune association laïque gratuite n’a \ndemandé à figurer et qu’il n’est pas possible de lister des offres privées comme les \npsychologues. Il ajoute que les aumôneries disposent aussi de réseaux d’entraide et \nque les paroisses peuvent orienter vers des contacts laïques et que l’idée est de \nproposer une liste de potentiels soutiens. Un.e commissaire précise aussi qu’il y a une \nliste de contact sur le site du Canton, mais que plusieurs liens ne sont plus valides.  \n \n \nConclusion(s) de la commission :  \n \nVote conclusion  : 10 oui  0 non  0 abstentions \n\n \n \n \nLausanne, le 31 août 2025 \n Le rapporteur/la rapportrice : \n Marlyse Audergon  \n \n\n\n


name: Rapport de minorité sur le budget 2026 de la Municipalité de Lausanne

category_fr: Rapport de minorité

text: \n 1 \n\nRapport de minorité sur le budget 2026 de la Municipalité de Lausanne \nPour un budget au service de l’inclusion, de la solidarité et pour un \ndéveloppement urbain résolument écologique \n\nIntroduction \nLe présent rapport de minorité traite du budget 2026 de la Municipalité de Lausanne. \nDans un contexte économique incertain, marqué par la montée des inégalités \nsociales, l’urgence climatique et les défis de la croissance urbaine, nous appelons à \nune proposition budgétaire à la hauteur des enjeux. Le budget doit servir la lutte \ncontre toutes les formes d’oppression. Nous réitérons nos propositions en faveur de \ndispositifs renforcés de lutte contre le racisme, la discrimination et pour l’égalité de \ngenre. Cela passe par le soutien aux associations actives dans ces domaines et la \nmise en œuvre de programmes de formation et de sensibilisation à l’échelle \nmunicipale. Ce rapport de minorité développe une vision alternative pour le budget \nde la 4ème ville de Suisse et appelle à renforcer les investissements prioritaires pour \nune ville plus juste, plus inclusive et plus durable. \n\nAnalyse générale du projet de budget \nLe projet de budget 2026 présente une évolution contenue des dépenses, tout en \nmaintenant un niveau d’investissement relativement stable par rapport aux années \nprécédentes, sans réel changement de cap. Pourtant, cet exercice sera impacté par \ndes mesures d’austérité décidées à l’échelle cantonale qui, à terme, frapperont \nl’ensemble des domaines de la fonction publique du canton de Vaud, avec des effets \ntangibles sur les ressources humaines, les prestations (en matière de santé et \nd’encadrement de la jeunesse, notamment) et la capacité d’action des services \npublics lausannois.  \n\nAu-delà de ces contraintes bien réelles, nous constatons un manque d’audace dans \nla répartition et l’attribution des moyens, avec des arbitrages qui privilégient une \nlogique de rigueur budgétaire, au détriment du développement des politiques \npubliques de cohésion sociale, de la culture ou dans le domaine de la protection de \nl’environnement. Les marges de manœuvre financières existent, notamment grâce à \nla capacité d’autofinancement élevée de la Ville ainsi qu’un contexte financier \nfavorable pour mener une politique d’emprunt et d’investissement plus ambitieuse. \nNous regrettons que la Municipalité fasse le choix de mener une politique restrictive \ndans la plupart des domaines, influencée par l’austérité budgétaire voulue par la \ndroite, au lieu de mobiliser pleinement les ressources à disposition pour répondre aux \nbesoins les plus urgents de la population lausannoise.  \n\nSécurité et économie  \nCritiquée pour ses comportements discriminatoires graves, répétés et jamais punis \nà l’interne, la Police lausannoise fait face à une profonde crise de confiance de la \n\n\n\n 2 \n\npopulation. De fait, La Municipalité a tardé à prendre la mesure d’un problème \nstructurel existant depuis plusieurs années, et dont les expressions les plus funestes \nont été les décès répétés de personnes noires dans le cadre d’interpellations \npolicières. Un problème structurel dont les causes sont, pour partie, à trouver dans \nles choix politiques pris par cette même autorité, notamment en déployant des \nmoyens financiers importants pour renforcer, année après année, un dispositif \nsécuritaire inadéquat pour répondre à des problématiques avant tout sanitaires ou \nsociales.  \nPour améliorer la transparence des pratiques policières à Lausanne, il est proposé \nde réattribuer les financements de la Commission de déontologie vers une instance \nréellement indépendante pour traiter les plaintes contre les agent-e-s de police, ainsi \nque pour créer cinq postes d’observateurs-trices indépendant-e-s, visant à garantir \nle respect des droits fondamentaux lors d’incarcérations ou d’interpellations (amdt \nn°11 et n°14). De plus, il est suggéré de transférer les postes non-pourvus vers la \npolice judiciaire, pour renforcer la lutte contre les réseaux de drogue (amdt n°15), et \nde créer un fond de soutien de 100'000 CHF pour les victimes de violences policières \n(amdt n°18). Pour renforcer la protection de la population contre les risques \nd’accidents routiers en hausse, l'achat de deux pistolets-radars supplémentaires est \nenvisagé, entièrement financé par les revenus générés (amdt n°17). Il est également \nproposé de réaffecter les EPTs d’agent-e-s de police créés depuis 2022 vers des \nmissions de travail social menées de manière indépendante dans le but de \ndévelopper une approche non-sécuritaire pour traiter les problématiques de vivre-\nensemble et les conflits d’usage de l’espace public, quand les conditions de sureté \nle permettent (amdt n°16). Les soussigné-e-s proposent également de remplacer les \nagent-e-s de sécurité privée par des employés communaux spécialement formés, \nafin d’éviter les mécaniques de dumping salarial qui découlent de la sollicitation \nd’entreprises privées, et de garantir un meilleur contrôle sur les pratiques et les \ndoctrines de ce personnel (amdt n°47). Enfin, pour encourager une mobilité durable, \nil est suggéré la multiplication par quatre du prix du macaron pour les véhicules \nmotorisés individuels à moteur thermiques dont le poids à vide dépasse les 1,6 \ntonnes ainsi que pour les véhicules motorisés individuels hybrides ou électriques \ndont le poids à vide dépasse les 2 tonnes (SUVs) et la réattribution des moyens ainsi \nperçus au Fonds climat (amdt n°19bis).  \n \n\nCulture et développement urbain \nPour garantir une desserte continue de la ligne TL n°41 toute l'année, y compris \npendant les vacances scolaires et les jours fériés, il est proposé d'adapter la \ncontribution aux TL en fonction des coûts estimés de cette amélioration (amdt n°2). \nEn parallèle, il est suggéré de retirer toutes les aides et subventions accordées au \nCIO et de réattribuer ces montants à SwissParalympic pour promouvoir le sport \nparalympique (amdt n°3). Il est également demandé d'augmenter la subvention \nannuelle de l'École de Musique de Lausanne de 150'000 CHF pour assurer l'entretien \net l'amélioration de ses locaux actuels (amdt n°8). Pour une culture plus inclusive, il \nest proposé d'augmenter les subventions des institutions culturelles pour engager \n\n\n\n 3 \n\nun EPT supplémentaire dédié à l'inclusivité et d'augmenter de 20% les subventions \npour les compagnies ayant une démarche inclusive (amdt n°9). En réponse aux crises \ninternationales, il est nécessaire d'augmenter de 500'000 CHF le Fonds pour la \nSolidarité internationale et la coopération au développement (amdt n°5). Enfin, il est \nproposé de reprendre et de poursuivre le système de bons alimentaires mis en place \npendant la période du Covid pour soutenir les petits commerces et les manifestations \nlocales, en les adressant aux catégories les plus démunies de la population (amdt \nn°4). Ces amendements visent à renforcer la culture et le développement urbain de \nmanière inclusive et durable. \n\nSport et cohésion sociales  \nLe 11 novembre, la municipalité annonçait ses nouvelles mesures face à la crise du \ncrack : dont deux fortement contestées par les professionnel.l.es du milieu et \ntravailleur.euses sociaux : la réduction de l’accès aux vaudois.e. ainsi que la \nprésence policière renforcée sur la place de la Riponne. Ce qui a eu pour effet \nd’évincer la population qui était régulièrement établie. La consommation ne sera pas \nréduite par ces mesures, en revanche la sécurité et la protection socio-sanitaire des \npopulations concernées, et le soutien bas-seuil s’en trouve profondément entaché.  \n\nPour ces raisons, nous proposons de renforcer la cohésion sociale et le soutien aux \nplus vulnérables, il est proposé d'engager un-e inspecteur-trice supplémentaire pour \nl'inspection du travail (amdt n°20), de financer deux repas de midi supplémentaires \npour la Soupe populaire (amdt n°27), et d'ouvrir 50 places d'accueil supplémentaires \npour l'hébergement d'urgence à Lausanne (amdt n°28). Il est également suggéré de \ndoubler le budget pour l'encadrement socio-sanitaire autour de l'ECS à la Riponne \n(amdt n°29) et de créer un hébergement d'urgence de 25 places pour les personnes \nconsommatrices de substances (amdt n°30). En matière de transport, il est proposé \nde subventionner les abonnements de transports publics pour les habitant-e-s de \nLausanne afin de les ramener à 40 CHF par personne (amdt n°31), et d'étendre la \ngratuité ciblée aux bénéficiaires des subsides pour l'assurance maladie (amdt n°32). \nEnfin, il est demandé de soutenir l'association Rainbow Spot avec une subvention \nde 22'800 CHF pour engager une personne à 20% pour des actions de sensibilisation \net de formation (amdt n°21). Ces amendements visent à renforcer le soutien social et \nà promouvoir une société plus inclusive et solidaire. \n \n\nLogement, environnement et architecture \nPour garantir l’accès au logement, il est demandé de constituer un fonds de 10 \nmillions permettant à la Ville de Lausanne de proposer aux locataires, ne disposant \npas de suffisamment de fonds propres, des prêts sans intérêt pour les garanties de \nloyer (amdt n°36).  En matière d’assainissement énergétique, il est nécessaire de \ncréer un fonds dédié dans le budget ordinaire pour augmenter les ressources \ndisponibles et permettre l’assainissement de 10 bâtiments supplémentaires par an, \navec l'engagement de 3 EPT supplémentaires pour coordonner ce fonds (amdt n°37). \n\n\n\n 4 \n\nCes amendements promeuvent l’accès au logement, une meilleure efficacité \nénergétique et un soutien financier aux locataires dans le besoin. \n \n\nEnfance jeunesse et quartiers \nMalgré les montants investis dans l’accueil de jour et après des décennies de \ncarences structurelles dans le domaine, la Municipalité n’est pas parvenue à garantir \nune place en crèche, garderie et accueil parascolaire pour chaque enfant ou \nadolescent-e qui le nécessite, restant encore loin de « l’objectif 100% » fixé par notre \nConseil. Cette situation n’est pas excusable, alors même que les problèmes sont \nconnus et identifiés depuis le début du siècle ! Ces insuffisances des politiques \npubliques lausannoises est particulièrement impactante pour les familles les plus \nprécaires, ainsi que pour les jeunes dans les situations les plus difficiles. \nPour renforcer les services destinés à l'enfance, à la jeunesse et aux quartiers, il est \nproposé de financer l'ouverture de 100 places supplémentaires en crèche par rapport \nau budget 2026 de la Municipalité (amdt n°39), et de soutenir la maison de naissance \nEden en prenant en charge leur loyer annuel de 21'300 CHF (amdt n°44). Il est \négalement suggéré d'améliorer le taux d'encadrement dans l'accueil préscolaire et \nparascolaire, en garantissant un-e éducateur/éducatrice pour 7 enfants dans la \ncatégorie « grands » (amdt n°38) et un-e éducateur/éducatrice pour 10 enfants en \nâge de scolarité (amdt n°42). De plus, il est demandé de doubler l'augmentation \nprévue pour 2026 des places en APEMS (amdt n°43), et de créer un fonds de soutien \ncommunal pour les résident-e-s exclus des dispositifs AI, afin de répondre aux \nsituations d'urgence sociale ou médicale (amdt n°33). Enfin, il est nécessaire \nd'augmenter le budget pour créer 40 nouvelles places d'accueil de la petite enfance \ndestinées aux familles précarisées (amdt n°40). Ces amendements visent à améliorer \nles conditions d'accueil et de soutien pour les enfants et les familles à Lausanne. \n \n\nFinance et mobilité \nLa Municipalité poursuit une logique de prudence budgétaire excessive, freinant la \nmise en œuvre d’investissements pourtant nécessaires pour améliorer les conditions \nde travail du personnel communal et pour mettre en place des options de mobilité \nbas-carbone pour toute la population. La politique de mobilité lausannoise reste trop \ntimorée pour répondre à l’urgence climatique. Lausanne demeure une ville \ndangereuse pour les piéton·ne·x·s et cyclistes, et difficilement praticable pour les \npersonnes à mobilité réduite. Les propositions ci-après visent à engager un \nchangement de cap : des investissements au bénéfice de celles et ceux qui, par leur \ntravail, assurent des services publics de qualité – le personnel communal – ainsi que \npour une mobilité moins dépendante de la voiture, plus sûre, plus équitable et plus \ndurable.  \nPour renforcer la politique du personnel communal, il est proposé de financer un \ncongé parental de 6 mois pour les membres du personnel, avec une adaptation du \nbudget en conséquence (amdt n°50). Pour améliorer la qualité de vie et la sécurité \n\n\n\n 5 \n\ndes piéton·ne·x·s lausannois·ne·x·s, il est suggéré d'augmenter les ressources à \ndestination d’un poste supplémentaire de délégué piéton, afin d'accélérer les projets \nde mobilité douce et d'aménagement pour les personnes à mobilité réduite (amdt \nn°51bis). Enfin, pour encourager la transition vers une ville sans voiture, il est \ndemandé de créer des subventions supplémentaires de 500 CHF pour l'achat de \nvélos cargos/taxis ou de remorques vélos, afin de réduire la dépendance aux voitures \n(amdt n°53). Ces amendements visent à promouvoir une politique du personnel plus \négalitaire, une mobilité plus écologique et une meilleure qualité de vie pour les \nhabitant.e.s de Lausanne. \n \n\nInvestissements et finances \nLa Ville de Lausanne doit adopter une politique d’investissement ambitieuse, tournée \nvers le futur. Nous plaidons pour un renforcement des investissements dans les \ninfrastructures publiques, la rénovation énergétique, les équipements culturels et \nsportifs, tout en assurant une gestion responsable de la dette. Refuser l’austérité, \nc’est investir dans l’avenir et le bien-être de toutes et tous. \n\nConclusion \nPour toutes ces raisons, la minorité conditionne son soutien au budget 2026 à \nl’adoption des amendements détaillés dans ce rapport. Nous appelons le Conseil \ncommunal à faire le choix de la solidarité et de l’inclusion, en orientant les finances \nlausannoises vers les priorités qui feront de notre ville un exemple de justice sociale, \nd’innovation culturelle et politique résolument écologique.  \n\n \n\nPour la minorité de la Commission des finances, \n\n \n\n \n\nLana Damergi (rapportrice)    Pierre Conscience \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: Délibéré 24e séance CC du 24 juin 2025 - Préavis N° 2025/06 - Stade de la Tuilière - remplacement du terrain de football en matière synthétique - crédit d'ouvrage

category_fr: Délibéré

text: \n<2\nEXTRAIT\n\nDU PROCÈS-VERBAL DU CONSEIL COMMUNAL DE LAUSANNE\n\n24 séance du mercredi 24 juin 2025\n\nPrésidence de M. Eric Bettens, président\n\nLe Conseil communal de Lausanne\n\n— vu le Préavis N°2025/06 de la Municipalité, du 6 mars 2025;\n\n— vu le rapport de la commission nommée pour examiner cette affaire;\n\n— considérant que cet objet a été porté à l’ordre du jour,\n\ndécide:\n\n1. d’allouer à la Municipalité un crédit d’investissement du patrimoine administratif de\nCHE 800000.-, pour le remplacement du terrain de football en matière synthétique\ndu Stade de la Tuilière;\n\n2. d’autoriser la Municipalité à calculer et à comptabiliser les charges d’amortissement\nsur la rubrique 331 du Service des sports\n\n3. d’autoriser la Municipalité à calculer et à comptabiliser les intérêts y relatifs sur la\nrubrique 390 du Service des sports\n\n4. de porter en amortissement du crédit demandé sous chiffre 1 les subventions qui\npourraient être accordées.\n\nAinsi délibéré en séance du Conseil communal de Lausanne\n\nle mardi vingt-quatre juin deux mille vingt-cinq.\n\nLe secrétaireLe président\n\n\n


name: Délibéré 24e séance CC du 24 juin 2025 - Postulat de Koyuncu Sevgi - Pour une éducation inclusive - Inscrire l'égalité des chances au programme scolaire

text: \nEXTRAIT\nDU PROCÈS-VERBAL DU CONSEIL COMMUNAL DE LAUSANNE\n\n24 séance du mercredi 24juin 2025\n\nPrésidence de M. Eric Bettens, président\n\nLe Conseil communal de Lausanne\n\n— vu le postulat de Mme Sevgi Koyuncu : ((Pour une éducation inclusive : inscrire l’égalité\ndes chances au programme scolaire »;\n\n— vu le rapport de la commission nommée pour examiner celle affaire;\n\n— considérant que cet objet a été porté à l’ordre du jour,\n\ndécide:\n\nde prendre ce postulat en considération et de le renvoyer à la Municipalité pour étude\net rapport.\n\nAinsi délibéré en séance du Conseïl communal de Lausanne\n\nle mardi vingt-quatre juin deux mille vingt-cinq.\n\nLe président Le secrétaire:\n\n\n


name: Postulat de Olivier Marmy - Pour l'installation d'un columbarium au cimetière de Vers-Chez-les-Blanc

category_fr: Initiative

text: \nConseil communal de Lausanne\n\nPostulat\n\nPour l’installation d’un columbarium au cimetière de Vers-Chez-les-Blanc\n\nInitiant: Olivier Marmy,\n\nPlusieurs habitants de Vers-Chez-les-Blanc ont exprimé le souhait de pouvoir disposer\n\nd’un columbarium dans le cimetière du hameau.\n\nActuellement, ce cimetière ne propose pas d’une installation dédiée à la conservation\ndes urnes cinéraires. Certes il y existe, en complément du «jardin du souvenir «, un\nespace pour des tombes dédiées à l’ensevelissement de ces urnes, mais elles\n\nimpliquent un entretien et de la place. Or, la crémation est aujourd’hui un choix fréquent,\n\net de nombreuses familles souhaitent pouvoir déposer les cendres de leurs proches\ndans un lieu de mémoire accessible, apaisant et proche de leur domicile.\n\nLa création d’un columbarium dans le cimetière de Vers-Chez-les-Blanc répondrait à\n\nune demande locale, faciliterait le recueillement des familles et renforcerait le rôle de ce\n\ncimetière comme lieu de mémoire. Ce type d’aménagement nécessite évidemment une\n\nétude technique et budgétaire, mais il s’agit d’une solution simple et harmonieuse qui\n\ns’intègrerait parfaitement dans le cimetière tel qu’il est.\n\nConclusion:\n\nLe Conseil communal prie la Municipalité d’étudier opportunité d’étudier et planifier\n\nl’installation d’un columbarium au cimetière de Vers-Chez-les-Blanc.\n\nLausanne, le 22 September 2025 /\n\n\n


name: Délibéré 7e séance CC du 18 novembre 2025

text: \nEXTRAIT\n\nDU PROCÈS-VERBAL DU CONSEIL COMMUNAL DE LAUSANNE\n\n7e séance du mardi 18 novembre 2025\n\nPrésidence de M. Musa Kamenica, président\n\nLe Conseil communal de Lausanne\n\n— vu le postulat de M. Olivier Marmy « Pour l’installation d’un columbarium au cimetière\n\nde Vers-Chez-les-Blanc>)\n\n— ouï la discussion préalable\n\n— considérant que cet objet a été porté à l’ordre du jour,\n\ndécide:\n\nde prendre ce postulat en considération et de le renvoyer à la Municipalité pour étude\n\net rapport.\n\nAinsi délibéré en séance du Conseil communal de Lausanne\n\nle mardi dix-huit novembre deux mille vingt-cinq.\n\nLe président\n\n:iJ\n/ 6v\n\nt\n\nire:\n\n\n


name: Délibéré 19e séance CC du 06.05.2025 - Résolution - Interpellation urgente de Bloch Olivier et crts - Fentanyl, agir avant qu'il ne soit trop tard

text: \nEXTRAIT\n\nDU PROCÈS-VERBAL DU CONSEIL COMMUNAL DE LAUSANNE\n\n19 séance du mardi 6 mai 2025\n\nPrésidence de M. Eric Bettens, président\n\nLe ConseU communal de Lausanne\n\n— vu l’interpellation urgente de M. Olivier Bloch et consorts « Fentanyl, agir avant qu’il ne soit\n\ntrop tard »\n\n— vu la réponse municipale\n\n— considérant que cet objet a été porté à l’ordre du jour,\n\nprend acte\n\nde la réponse de la Municipalité à ladite interpellation,\n\nla résolution de l’interpellateur, disant\n\net adopte\n\n« Le Conseil Communal souhaite que la Municipalité mette en place un monitorage\n\nconcernant la présence et la circulation de fentanyl et qu’elle tienne le Conseil Communal\n\ninformé des résultats de ce dernier ».\n\nAinsi délibéré en séance du Conseil communal de Lausanne\n\nle mardi six mai deux mille vingt-cinq\n\nLe président La secrétaire adjointe\n\n\n


name: Délibéré 1ère séance CC du 26.08.2025 - Renvoi Municipalité - Postulat de Kulmiye Yusuf - Pour des nuits lausannoises plus inclusives

text: \nEXTRAIT\n\nDU PROCÈS-VERBAL DU CONSEIL COMMUNAL DE LAUSANNE\n\n1êre séance du mardi 26 août 2025\n\nPrésidence de M. Musa Kamenica, président\n\nLe Conseil communal de Lausanne\n\n— vu le postulat de Kanthia Paulraj et cris « Pour un accès élargi à l’eau potable dans\n\nles zones sportives et de loisirs de Lausanne»\n\n— ouï la discussion préalable;\n\n— considérant que cet objet a été porté à l’ordre du jour,\n\ndécide:\n\nde renvoyer ce postulat directement à la Municipalité pour étude et rapport.\n\nAinsi délibéré en séance du Conseil communal de Lausanne\n\nle mardi vingt-six août deux mille vingt-cinq.\n\nLe secrétaire:\n\nzFTZJ\nLe président\n\n\n


name: Délibéré 20e séance CC du 20.05.2025 - Adoption - Interpellation de Saugy Anouck - Avenue Dapples « Rue ludique » ou hypocrite

text: \nEXTRAIT\n\nDU PROCÈS-VERBAL DU CONSEIL COMMUNAL DE LAUSANNE\n\n20 séance du mardi 20 mai 2025\n\nPrésidence de M. Eric Bettens, président\n\nLe Conseil communal de Lausanne\n\nvu l’interpellation de Mme Anouck Saugy :« Avenue Dapples « Rue ludique » ou\n\nhypocrite ?»;\n\nvu la réponse municipale;\n\n— considérant que cet objet a été porté à l’ordre du jour,\n\nprend acte\n\nde la réponse de la Municipalité à ladite interpellation,\n\nAinsi délibéré en séance du Conseil communal de Lausanne\n\nle mardi vingt mai deux mille vingt-cinq.\n\nLe président: Le secrétaire\n\n\n


category_fr: Réponse

text: \nfiQît Ville de Lausanne Enfance, jeunesse et quartiers\nMunicipalité\n\nRéponse de la Municipalité à l’interpellation de Mme Pauline Blanc et consorts\ndéposée le 18 novembre 2025\n\n« Une place pour chaque enfant)) : on prend le même concept et on recommence les yeux\nfermés?»\n\nLausanne, le 27 novembre 2025\n\nRappel de l’interpellation\n\n« Lors de la présentation du budget 2026, dont on va discuter et sur lequel nous allons\nvoter dans quelques jours, la Municipalité justifie une partie du déficit prévu par la\npérennisation et création de nouvelles places en préscolaire et parascolaire. Or la récente\nactualité semble contredire les grandes promesses données par la Municipalité. Le groupe\nPLR souhaite donc lui poser des questions afin d’avoir des réponses sur le fait que la Ville a\nretiré son financement à la création d’une nouvelle crèche et sur la situation actuelle à\nLausanne, dans la mesure où, comme indiqué, cela est en lien direct avec le budget 2026\nprévu. L’urgence se justifie en ce sens que les réponses attendues permettront de mieux\ncomprendre la présentation budgétaire de la Municipalité.\n\nRécemment, nous avons appris que la Ville de Lausanne avait retiré le financement\nconvenu à la création d’une nouvelle crèche en faveur de famille migrantes lausannoises en\npartenariat avec le canton.\n\nCela pose des questions sur ce cas précis, en sus de questions d’ordre général sur la\nsituation liée aux places en pré- et parascolaire actuellement. Cela est en lien direct avec le\nbudget 2026 présenté.\n\nEn effet, dans son communiqué de presse relatif au budget 2026, la Municipalité indique\npoursuivre « son objectif du programme de législature une place pour chaque enfant. Elle\nprévoit des charges supplémentaires à hauteur de CHF 4.1 millions allouées à la\npérennisation des places dans les structures d’accueil de la petite enfance et du\nparascolaire réalisées en 2025, et à la création de 177 places supplémentaires en\npréscolaire et parascolaire, respectivement 81 et 96 places. »\n\nOr il convient de se demander si la position de la Municipalité reflète la réalité du terrain.\n\nIl convient finalement de préciser, pour la bonne compréhension des questions ci-après,\nque dans son rapport de gestion 2024, la Municipalité indique les taux d’occupation\nsuivants pour le préscolaire\n\n- Catégorie A (centre de vie enfantine municipaux) : 84.74%\n\n- Catégorie B (garderies et centre de vie enfantine de quartier, privées\nconventionnées): 87.51%\n\n- Catégorie C (garderies et crèches d’entreprise en partenariat privées\nconventionnées) : 87.91%\n\n- Catégorie D (garderies et crèches en partenariat avec l’Etat de Vaud privées\nconventionnées): 81.71%. ».\n\nSecrétariat municipal Version 1 .3\nplace de la Palud 2— case postale 6904— 1001 Lausanne\nmunicipalite@lausanne.ch\n\n\n\nVille de Lausanne\n\nPréambule\n\nLa Ville de Lausanne a constamment développé son offre en accueil de jour depuis plus de\n20 ans. Ce sont 152 places supplémentaires qui ont été créées pour les 0-4 ans en 2025,\npermettant d’accueillir 51% des enfants de la tranche d’âge concernée. Avec les places\ninscrites au budget 2026, ce sont 402 places préscolaires qui auront été créées durant la\nlégislature.\n\nPar ailleurs, la demande est affectée par deux évolutions contradictoires une diminution du\nnombre d’enfants â Lausanne et en Suisse depuis la période COVID-1 9, et un recours de\nplus en plus important des familles à laccueil de jour. La baisse démographique semble\nliée à la diminution de la natalité, que le solde démographique ne compense pas pour la\npopulation des 0-4 ans. A l’inverse, la part de familles lausannoises recourant à l’offre du\nRéseau-L augmente régulièrement, et la durée hebdomadaire moyenne d’accueil des\nenfants s’accroit également. Cette évolution témoigne de la confiance des familles envers\nles services du Réseau-L et de la pertinence de ces derniers pour favoriser l’emploi des\nparents et la répartition des tâches hommes-femmes au sein des familles — et pour donner\naux enfants lausannois les meilleures chances dès leurs premières années.\n\nEn conséquence, la liste dattente centralisée connaît une nette évolution : les familles avec\nactivité professionnelle (besoin de conciliation) qui n’avaient pas reçu d’offre dans les délais\nsouhaités étaient 328 en 2020, et sont 103 en 2025. La demande varie sensiblement entre\nquartiers, avec une demande entièrement couverte dans plusieurs quartiers de l’ouest de\nLausanne, et des besoins résiduels concentrés dans les quartiers de l’est de la ville. Les\ndéveloppements devront donc se poursuivre de manière ciblée, et des analyses sont en\ncours pour anticiper au mieux l’évolution des besoins en accueil de jour lausannois.\n\nRéponse aux questions posées\n\nLa Municipalité répond comme suit aux questions posées\n\nSur le cas lié au financement de la crèche en collaboration avec le Canton\n\nQuestion I Quelle est la genèse du projet, sous l’angle général et financier?\n\nLEVAM a pris contact avec la Ville en juin 2022 une première fois concernant le projet de\ncrèche à la route de Chavannes, En novembre 2022, un premier projeta été remis à la\nVille. En février 2023, une séance entre ‘EVAM et le Service de la petite enfance a permis\nde clarifier la mission de cette crèche. Du point de vue de la Ville, les besoins de place pour\nles Lausannoises et Lausannois étaient déjà couverts par deux structures de quartier du\nRéseau-L. Ils ne justifiaient pas un engagement financier pour créer des places à cet\nemplacement.\n\nIl a donc été convenu que la garderie de I’EVAM pourrait alors bénéficier du statut de\ncrèche d’entreprise au sens de l’article 50 alinéa 2bis de la loi sur l’accueil de jour des\nenfants (LAJE). Ce statut permet à une entreprise de créer une structure d’accueil de jour\net de bénéficier des financements cantonaux prévus par la LAJE. L’entreprise assume alors\nl’excédent de charges de la structure, sans engagement financier du réseau de la\ncommune concernée.\n\nCette solution a été confirmée par la Fondation pour l’accueil de jour des enfants (FAJE)\ndans une lettre du mois de mars 2023, confirmant ainsi que cette crèche pourrait bénéficier\nde la subvention cantonale pour ces missions. Depuis cette date, la position du Réseau-L\n\n2/5\n\n\n\nff! Ville de Lausanne\n\nna pas changé et a même été confirmée ors de la signature de la convention\nadministrative entre I’EVAM et le Réseau-L.\n\nEn conséquence, le Réseau-La indiqué avant même la création de la structure qu’il\nn’identifiait pas de demande de familles lausannoises à proximité de la structure, et ne\nsouhaitait donc pas s’impliquer financièrement dans ce projet, tout en apportant tout l’appui\nadministratif du Réseau-L.\n\nQuestion 2 : Est-ce correct que la Municipalité a retiré le financement de la Ville car\nelle considérait que la crèche était « décentralisée » ?\n\nNon. La Ville a d’emblée exprimé ses réserves par rapport à cet emplacement, compte tenu\ndes structures desservant déjà ce quartier\n\nQuestion 3 : La Municipalité considère-t-elle que, malgré le besoin et la demande\ncroissants en matière de places en crèche qu’elle évoque régulièrement, la\n« décentralisation » d’une crèche Paisse penser qu’il n’y aura pas assez de\ndemande?\n\nLa Municipalité constate déjà aujourd’hui la réticence des familles à placer leurs enfants loin\nde leur domicile, a fortiori loin du trajet vers leur lieu de travail. Du point de vue de l’intérêt\ndes enfants, ajouter une heure ou plus de trajet aux 10 heures que peut durer une journée\nde crèche est aussi peu défendable. On peut supposer que cet argument pèse dans le\nchoix des parents. La même logique prévaut d’ailleurs de longue date pour les lieux de\nscolarisation.\n\nPar ailleurs, le développement des structures d’accueil de jour réalisé par la Ville de\nLausanne porte ses fruits. Plusieurs quartiers ont une liste d’attente sans demande de\nconciliation, voire de demande de socialisation. Schématiquement, les besoins se\nconcentrent actuellement à l’est de la Ville, et la route de Chavannes 37 ne paraît pas\nrépondre à ces besoins.\n\nQuestion 4 La Municipalité ne considère-t-elle pas que les places en crèche doivent\nêtre proposées sur l’ensemble du territoire communal, et pas uniquement au centre-\nville?\n\nComme indiqué à la question précédente, le but n’est pas de concentrer les places au\ncentre-ville, mais de les développer au plus près des quartiers où apparaît une demande\ninsatisfaite, Il est vrai que les familles vivant dans les quartiers centraux ont tendance à\nrecourir de manière accrue à l’offre d’accueil de jour\n\nLe dispositif d’accueil de jour repose sur un ensemble d’environ 80 sites sur l’ensemble du\nterritoire lausannois. Ce dispositif fait l’objet d’un suivi, notamment avec le Service de\nl’urbanisme, à travers des séances de coordination semestrielles pour s’assurer de\nl’adéquation entre la demande anticipée et l’offre.\n\nQuestion 5 : Des études concrètes ont-elles été menées pour justifier l’hypothèse\nselon laquelle la demande est plus forte au centre-ville et faible en périphérie ?\n\nLa liste des enfants accueillis et en attente d’une place est régulièrement analysée pour\najuster l’offre. La Ville constate une demande des familles différente selon les quartiers. Ces\néléments sont corroborés, par exemple, par l’étude annexée au rapport-préavis N° 2022/24\n« Réponse au postulat Gaillard Objectif 100% ». Celle-ci montre à sa page 25 un taux de\n\n3/5\n\n\n\n1ti! Ville de Lausanne\n\ncouverture répondant aux besoins dans certains quartiers et inférieur de plus de 24 points\ndans d’autres.\n\nQuestion 6: Quelle est l’évolution du taux d’occupation par rapport aux chiffres\nindiqués pour 2024 pour le préscolaire et parascolaire ? Et quels sont les objectifs de\ntaux, respectivement obligations contractuelles ou légales?\n\nIl n’existe pas d’obligation légale en matière de taux d’occupation. Le Réseau-L fixe un\nobjectif, souvent qualifié dambitieux, de 90% pour les structures ouvertes depuis plus de\ntrois ans. Il est constaté une difficulté accrue à l’atteindre dans les quartiers où la liste\nd’attente est faible. Le taux moyen pour l’ensemble des structures s’élève actuelle à 84.6%.\nA titre de comparaison, le taux moyen 2024 pour le Canton était de 83.75% (source StatVD,\nenquête accueil de jour des enfants).\n\nQuestion 7 : Un taux d’occupation inférieur à 100% signifie-t-il concrètement que\ndavantage de places sont offertes que demandées, autrement dit que des places sont\nlibres?\n\nLe taux d’occupation est calculé en comparant la durée durant laquelle une place est offerte\net celle durant laquelle elle est occupée. Comme une part importante des enfants est\naccueillie à temps partiel et que la demande est inégalement répartie dans la semaine, il y a\ndes périodes de pointe et des moments creux. Certaines plages horaires sont aussi plus\ndifficiles à attribuer, typiquement la plage de midi parce que les parents reprennent souvent\nleur enfant avant le repas de midi ou laménent après la sieste. Un taux d’occupation\ninférieur à 100% ne correspond donc généralement pas à des places entièrement vides,\nmais à des moments de la semaine durant lesquels une ou plusieurs places sont\ninoccupées. Des places peuvent également être inoccupées lorsqu’un enfant quitte une\nstructure, dans l’attente de l’arrivée de l’enfant suivant (période d’adaptation), ou parce que\ndes enfants avec des besoins particuliers nécessitent une prise en charge renforcée\nreconnue.\n\nQuestion 8: Quel coût représente ces places vacantes?\n\nLe coût moyen d’une place en préscolaire est actuellement de CHF 42700.-. Ce coût est\ncomposé de coûts fixes et variables. Le plus important concerne 80% du coût et concerne\nle salaire du personnel. Le taux d’encadrement réglementaire selon les directives\ncantonales reste le même, donc les charges ne varient pas même s’il y a un enfant de\nmoins par groupe. La diminution se porte donc sur la recette parents pour la structure. Dans\nle cas des places vacances, les coûts variables peuvent parfois être évités ou limités. Le\ncoût d’une place vacante se situe donc dans une fourchette entre 20% et 100% du coût\nmoyen, soit entre CHF 8340.- et CHF 42700.-.\n\nQuestion 9: Qu’en est-il de la situation liée aux listes d’attente pour les places ? Les\nlistes se raccourcissent-elles?\n\nOui. L’indicateur le plus pertinent est la liste d’attente pour les demandes avec un motif de\nconciliatïon et une date d’accueil dépassée. Ce chiffre peut être interprété, comme le\nnombre de familles pour lesquelles une place n’a pas été proposée dans les délais\nsouhaités, et dont les parents sont actifs professionnellement. Ce chiffre est passé de\n328 en 2020 à 200 en 2024 et à 103 en 2025.\n\n4/5\n\n\n\nVille de Lausanrie\n\nQuestion 10: N’y a-t-il pas de demande pour des places en crèche en périphérie du\ncentre-ville de Lausanne, autrement dit sur l’ensemble du territoire communal ?\n\nIl existe une demande, à laquelle l’offre répond particulièrement bien pour les quartiers\nouest.\n\nQuestion 11: Le taux de fécondité suisse est historiquement bas (1.29 enfant par\nfemme en 2024). Selon les statistiques vaudoises, cela fait une vingtaine d’années\nque le nombre de naissance n’a pas été aussi bas à Lausanne. Peut-on dire que\nl’évolution démographique implique une baisse de la demande en crèche ?\n\nLa demande de places est influencée par deux facteurs essentiels la démographie des\nenfants à Lausanne et le taux de recours par enfant. Alors que la Ville prévoyait sur la base\nde l’étude diffusée en 2022 une hausse du taux de recours et de la population d’enfants,\nnous avons observé une augmentation du taux de recours et une diminution de la\npopulation d’enfants. Ces deux facteurs peuvent eux-mêmes être décomposés de manière\nplus précise du côté du taux de recours, le pourcentage d’enfants accueillis augmente de\nmanière régulière et le nombre d’heures d’accueil par enfant est aussi en croissance. Du\ncôté de la démographie, la natalité est en baisse et le solde migratoire varie de manière\ncomplexe, aussi bien à l’échelle internationale qu’intercommunale.\n\nEn d’autres termes, l’accueil de jour a dû répondre ces dernières années à moins d’enfants,\nmais qui sollicitent proportionnellement davantage les places en crèche et en APEMS. Des\nanalyses sont en cours, afin d’évaluer plus précisément l’impact de ces variations sur la\ndemande d’accueil de jour à long terme.\n\nQuestion 12: Quelle est la vision de la Municipalité pour 2026 avec les places en\npréscolaire et parascolaires promises, en lien avec l’emplacement, la demande et le\ntaux d’occupation ?\n\nLes structures sont planifiées dans les quartiers où la demande reste insatisfaite. En\nmatière préscolaire, les créations de places prévues en 2026 concernent Grancy et\nMontchoisi.\n\nLa Municipalité estime avoir ainsi répondu aux questions de Mme Pauline Blanc et\nconsorts.\n\nAinsi adopté en séance de Municipalité, à Lausanne, le 27 novembre 2025.\n\nAu nom de la Municipalité\n\nLe syndic Le secrétaire\nGrégaire Junod Simon Affaiter\n\nL\n\n5/5\n\n\n