name: Plan directeur communal (PDCom) de la Ville de Lausanne 2021 - Parties 1 et 2

text: \nPartie 1\n\nVision stratégique\n\nPartie 2\n\nProjet de territoire\n\nPlan directeur \ncommunal\n\nVersion adoption Conseil communal\n\nMars 2021\n\n\n\n\n\nPlan directeur communal\n\nVersion adoption Conseil communal\n\nMars 2021\n\n\n\n\n\nSommaire\n\nINTRODUCTION\n\nPROCESSUS D’ÉLABORATION DU PLAN DIRECTEUR COMMUNAL (PDCOM)\n\nPRÉSENTATION DU DOCUMENT PDCOM\n\nHERITAGE DU PDCOM DE 1996\n\nCONTEXTE NATURE ET PAYSAGES \n\nDYNAMIQUES DU DÉVELOPPEMENT URBAIN LAUSANNOIS\n\nENJEUX ET OBJECTIFS DU PDCOM\n\nPARTIE I – VISION STRATÉGIQUE \n\n1. PROGRAMME POUR LA QUATRIÈME VILLE DE SUISSE\n\n2. RÔLE DE LAUSANNE SELON LA PLANIFICATION SUPÉRIEURE\n2.1. PROJET DE TERRITOIRE SUISSE\n\n2.2. PSIA ET AÉROPORT DE LAUSANNE\n\n2.3. PLAN DIRECTEUR CANTONAL (PDCN) \n2.4. PROJET D’AGGLOMÉRATION LAUSANNE-MORGES (PALM) ET SCHÉMAS DIRECTEURS\n\n3. QUEL PDCOM POUR 2030 ?\n3.1.  RÉPONDRE À LA CROISSANCE DÉMOGRAPHIQUE AVEC UNE APPROCHE QUALITATIVE\n\n3.2. ATTEINDRE LA QUALITÉ DE LA VILLE PAR L’INTENSITÉ DE LA VILLE\n\n9\n\n11\n\n13\n\n15\n\n17\n\n23\n\n29\n\n33\n\n34\n\n35\n\n36\n\n41\n\n48\n\n48\n\n49\n\n\n\nPARTIE II – PROJET DE TERRITOIRE\n\nA. URBANISATION\n\nCONCEPT D’URBANISATION\n\nA.1  INTÉGRER LE PATRIMOINE DANS LA VALORISATION DU TERRITOIRE\n\nA.2  VALORISER ET ACCOMPAGNER LA MUTATION DU TERRITOIRE PAR DES ACTIONS \n\n DIFFÉRENCIÉES…AU CENTRE-VILLE\n\nA.3  …DANS LES QUARTIERS (À L’EXCEPTION DU CENTRE-VILLE)\n\nA.4  …DANS LES TERRITOIRES FORAINS HORS PÉRIMÈTRE COMPACT\n\nA.5  …DANS DES SITES MAJEURS DE MUTATION URBAINE\n\nA.6  …LE LONG DES AXES AFTPU\n\nB. MOBILITÉ\n\nCONCEPT DE MOBILITÉ\n\nB.1  POLITIQUE GÉNÉRALE\n\nB.2  PIÉTONS\n\nB.3  VÉLOS\n\nB.4  TRANSPORTS PUBLICS (TP)\n\nB.5  TRANSPORTS INDIVIDUELS MOTORISÉS (TIM)\n\nB.6  STATIONNEMENT\n\nC. NATURE, PAYSAGES ET AGRICULTURE\n\nC.1  METTRE EN RÉSEAU LE TERRITOIRE PAR LE RENFORCEMENT DES COMPOSANTES\n\n NATURELLES, PAYSAGÈRES ET AGRICOLES…SUR L’ENSEMBLE DE LA COMMUNE\n\nC.2  …DANS LES TERRITOIRES FORAINS\n\nC.3  …DANS DES SITES DE VALORISATION PAYSAGÈRE\n\nD. ENVIRONNEMENT\n\nD.1  VALORISER ET ACCOMPAGNER LA MUTATION DU TERRITOIRE PAR LA PRISE EN COMPTE\n\n DES ENJEUX…CLIMATIQUES ET ENVIRONNEMENTAUX\n\nD.2  …LIÉS AUX RESSOURCES SOUTERRAINES\n\nD.3  …LIÉS AU DÉVELOPPEMENT DES INFRASTRUCTURES TECHNIQUES\n\nGLOSSAIRE\n\nAPPROBATION\n\n53\n\n57\n\n59\n\n62\n\n65\n\n68\n\n71\n\n73\n\n90\n\n93\n\n94\n\n95\n\n97\n\n99\n\n101\n\n103\n\n105\n\n113\n\n117\n\n119\n\n120\n\n127\n\n128\n\n135\n\n136\n\n141\n\n147\n\n\n\nINTRODUCTION\n\nPROCESSUS D’ÉLABORATION DU PLAN DIRECTEUR COMMUNAL (PDCOM) \n9\n\nPRÉSENTATION DU DOCUMENT PDCOM \n\n11\n\nPROCESSUS D’ÉLABORATION DU PDCOM  \n\n13\n\nCONTEXTE NATURE ET PAYSAGES \n\n15\n\nDYNAMIQUES DU DÉVELOPPEMENT URBAIN LAUSANNOIS \n\n17\n\nENJEUX ET OBJECTIFS DU PDCOM  \n\n23\n\n\n\n8 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\n\n\n9INTRODUCTION\n\nINTRODUCTION\n\nLe 24 mai 2011, le Conseil communal adoptait \nle préavis No 2010/64 relatif aux intentions de la \nMunicipalité pour la révision du Plan directeur \ncommunal (PDCom).\n\nLe préavis avait notamment pour but d'exposer les \nintentions de la Municipalité concernant la révision \ndu PDCom et s’attachait plus particulièrement à :\n\n• décrire l'évolution de la conjoncture qui \nnécessite une révision du PDCom de 1996, \nselon le délai fixé par la loi cantonale sur \nl'aménagement du territoire et les constructions \n(LATC) ; \n\n• rappeler le contexte légal et de planification à \nrespecter ;\n\n• présenter un bilan synthétique du PDCom \nde 1996 (population, emplois, options \nd'aménagement) ;\n\n• proposer un concept général de révision : \nrenforcer la transversalité et la cohésion des \npolitiques territoriales en rassemblant l'action \ndes services municipaux ;\n\n• proposer une organisation politique et \ntechnique pour piloter le processus de \nrévision ;\n\n• indiquer les dispositions prévues pour \nl'information et la participation de la \npopulation ;\n\n• donner les grandes lignes de la démarche et \ndu calendrier d’élaboration du PDCom ;\n\n• répondre à quatre postulats concernant la \nquestion de la densification1.\n\n1 Postulat de Mme Florence Germond et de M. Philippe Mivelaz \n“Pour un plan de densification durable et de qualité”. Postulat \nde M. Laurent Guidetti “Densifions la ville efficacement et \ndurablement”. Postulat de M. Nicolas Gillard et de Mme Isabelle \nTruan “Densifions les logements vers le haut”. Motion de Mme \nIsabelle Truan “Densification urbaine, un tout (pour une seule \ncommission et donc un seul préavis traitant plusieurs postulats \net motions demandant la densification)”.\n\nStructure politique et technique\n\nL’élaboration du PDCom s’est appuyée sur la \nstructure politique et technique suivante :\n\n• la Municipalité, qui a assuré le pilotage politique ;\n\n• un comité de pilotage (COPIL), constitué des \nreprésentant·e·s de la Municipalité ainsi que de \nchef·effe·s de services des sept directions ;\n\n• le bureau du PDCom, réunissant principalement \ndes délégué·e·s des services de l’urbanisme, \ndes routes et de la mobilité et des parcs et \ndomaines ;\n\n• un groupe technique (GT), composé de \ncollaborateur·trice·s de l’ensemble des services \ndont les prérogatives ont des incidences \nterritoriales ;\n\n• la Commission consultative d’urbanisme et des \ntransports (CCUT), instance de consultation, \nrassemblant des représentant·e·s du Conseil \ncommunal, d’associations et de groupes \nd’intérêts.\n\nDans une perspective opérationnelle, l’approche \ntransversale a permis aux services de la Ville, dont \nles prérogatives et responsabilités sont attribuées \npar thématique, de réfléchir au développement du \nterritoire de manière coordonnée et de mettre en \nexergue des secteurs de la ville concentrant des \nenjeux qui n’auraient pas été identifiés sans cette \ntransversalité.\n\nPROCESSUS D’ÉLABORATION DU PLAN DIRECTEUR COMMUNAL (PDCOM)\n\n\n\n10 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nConsultation des communes voisines\n\nLe projet de PDCom a été examiné à l’éclairage \ndes planifications supérieures régionales. Il a \nfait l’objet de présentations dans les instances \ntechniques de coordination régionales (Schémas \ndirecteurs, en particulier de l’Est, du Nord et de \nl’Ouest lausannois) avant l’examen préalable. \nLes remarques formulées dans ce cadre ont été \nintégrées dans le projet.\n\nPar ailleurs, une consultation formelle de toutes \nles communes présentant un lien fonctionnel avec \nLausanne a été effectuée en parallèle à l’examen \npréalable. Les communes suivantes ont été invitées \nà se prononcer sur le projet de PDCom qui leur a été \nenvoyé : Bottens, Bretigny-sur-Morrens, Cheseaux-\nsur-Lausanne, Crissier, Cugy, Chavannes-près-\nRenens, Écublens, Épalinges, Froideville, Jouxtens-\nMézery, Le Mont-sur-Lausanne, Montpreveyres, \nPrilly, Pully, Renens, Romanel-sur-Lausanne, \nSavigny, Saint-Sulpice.\n\nA ce stade, les communes de Bottens, Cheseaux-\nsur-Lausanne, Écublens, Froideville, Montpreveyres, \nPully, Savigny et Saint-Sulpice ont répondu à la \nconsultation en précisant qu’elles n’avaient pas \nde remarques à formuler.\n\nLes communes de Cugy, Crissier et Le Mont-sur-\nLausanne ont fait part de plusieurs remarques \ntraitées dans les études de base du PDCom.\n\nConsultation publique\n\nLa population a également été associée lors d’une \nexposition publique qui s’est tenue aux Arches du \nGrand-Pont, du 3 au 20 décembre 2014.\n\nUne deuxième exposition au stade de la consultation \npublique, conformément à l’article 17 alinéa 5 LATC, \na été organisée du 21 février au 22 mars 2019, en \nlien avec le lancement de la révision du PGA qui \nconcrétisera la vision « Lausanne 2030 » et les \ngrandes orientations du PDCom.\n\n\n\n11INTRODUCTION\n\nPartie 1\n\nVision stratégique\n\nPartie 2\n\nProjet de territoire\n\nPlan directeur \ncommunal\n\nPRÉSENTATION DU DOCUMENT PDCOM\n\nLe PDCom de Lausanne présente la Vision stratégique et le Projet de territoire de la Commune de \n\nLausanne ; des Programmes d’actions et des Études de base complètent le dossier.\n\nContexte légal et portée du PDCom\n\nLe PDCom est un plan d'intention « servant de \nréférence et d'instrument de travail pour les \nautorités cantonales et communales  ». Il est \nsoumis à un examen préalable cantonal et à une \nconsultation publique. Il est ensuite adopté par le \nConseil communal, puis approuvé par le Conseil \nd’État.\n\nLes plans d’affectation (PA) communaux futurs, \ndont la révision du PGA ainsi que les futurs plans \ndirecteurs localisés (PDL) seront établis sur la base \ndu présent PDCom.\n\nPlan directeur communal (PDCom)\n\nLe document « Vision stratégique et projet de \nterritoire » constitue le cœur du PDCom. Il présente \nla vision future de Lausanne que portent l’exécutif \net le législatif. Il rassemble les éléments durables \nde la politique territoriale de la Ville et constitue \nla pièce maîtresse du PDCom destinée à perdurer \npendant 15 ans.\n\nAprès une introduction rappelant le contexte \nenvironnemental, démographique, économique \net immobilier, le contexte de planification ainsi que \nles enjeux thématiques, le PDCom se présente en \ndeux parties :\n\n• une vision stratégique qui repose sur neuf \norientations stratégiques ;\n\n• un projet de territoire qui détaille et \ncontextualise ces orientations sous l’angle \nde l’urbanisation, de la mobilité, de la nature, \ndes paysages et de l’agriculture, et de \nl’environnement.\n\nLes orientations stratégiques sont déclinées en \nobjectifs, principes et mesures, territorialisées \npar quatre cartes thématiques. Un schéma de \nsynthèse présente la vision générale de Lausanne \nà l’horizon 2030. \n\nPar souci de lisibilité, les éléments destinés à être \nvalidés par la Municipalité, adoptés par le Conseil \n\ncommunal puis approuvés par le Conseil d’État, \nsont :\n\n• les objectifs, principes et mesures ainsi que \n\nles textes encadrés figurant dans le PDCom ;\n\n• les quatre cartes thématiques (territoire urbain \n\net territoires forains) ainsi que la hiérarchie du \n\nréseau routier ;\n\n• le schéma de synthèse.\n\n\n\n12 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nProgrammes \n\nd’actions\n\nPlan directeur \ncommunal\n\nPartie 1\n\nLe diagnostic\n\nPartie 2\n\nLes études spécifiques\n\nEtudes de base\n\nPlan directeur \ncommunal\n\nLes programmes d’actions\n\nLes «  Programmes d’actions  » présentent les \nactions à mettre en œuvre par les services de la \nVille pour concrétiser le projet de territoire. Ces \nprogrammes d’actions sont soit thématiques, soit \nlocalisés. Chaque programme précise les acteurs \nresponsables, les priorités, les liens avec d’autres \nactions et avec les planifications supérieures \nconcernées.\n\nIls sont destinés à être régulièrement mis à jour \nou complétés, afin d’assurer la bonne adéquation \ndes mesures avec des évolutions du contexte. \n\nIls sont avant tout un outil mis à disposition \ndes services techniques dans le cadre des \ndéveloppements de projets. En ce sens, les idées \nfortes du projet de territoire sont rappelées en \npréambule des programmes d’actions, de façon \nà ce que le lecteur puisse rapidement prendre \nconnaissance des intentions stratégiques \nprincipales.\n\nLes études de base\n\nLes « Études de base » rassemblent :\n\n• partie 1 : le diagnostic détaillé qui présente une \nanalyse du fonctionnement territorial actuel de \nla ville et l’identification des principaux enjeux \nen matière de développement urbain ;\n\n• partie 2  : les études spécifiques menées \nparallèlement à la révision du PDCom et \ndestinées à optimiser la coordination et \nl’intégration de certaines thématiques \nparticulières. Les principales études spécifiques \nsont :\nvolet économie du Plan directeur communal \n[Service de l’économie, office d’appui \néconomique et statistique (OAES) de la Ville \nde Lausanne] ;\n\nétude environnementale stratégique [B+C \nIngénieurs et Hintermann & Weber] ;\n\nétude sur le patrimoine urbain [Hüsler & \nAssociés, Contrepoint Projets urbains – Pascal \nAmphoux, Sylvain Malfroy, Klaus Holzhausen, \nUlrich Fischer] ;\n\nétude «  Deep City  », Prise en compte des \nressources du sous-sol [CSD Ingénieurs].\n\n\n\n13INTRODUCTION\n\nHÉRITAGE DU PDCOM DE 1996\n\nSuivant la voie du développement durable \n(Rapport Bruntland 1987, Sommet de Rio 1992), \nle PDCom de 1996 préconisait, dans un contexte \nde décroissance, un renforcement de l’offre en \nlogement, la création d’emplois et d’équipements, \nune mobilité faisant une plus large part aux \ntransports publics (TP) et à la mobilité active \n(MA), la protection du patrimoine bâti et végétal, \nainsi que des aménagements de qualité pour les \nespaces publics et les espaces verts. Ce faisant, \nil anticipait nombre de planifications ultérieures \ndu Canton et de l'agglomération. Le PDCom de \n1996 a fonctionné comme document de référence \npour la conduite de l'urbanisme lausannois et pour \nl'élaboration du Plan général d'affectation (PGA), \napprouvé en 2006.\n\nFigure 1 :  organisation urbaine future de Lausanne, vue par le PDCom de 1996\n\nDepuis 1996, la conjoncture lausannoise a \nbeaucoup évolué sous l'effet de quatre facteurs \nprincipaux :\n\n• la croissance démographique des dernières \nannées a non seulement comblé les pertes \nd'habitant·e·s des années 70-80, mais se \npoursuit à un rythme accéléré ; pour leur part, \nles emplois augmentent moins rapidement \ntout en connaissant une transformation de \nstructure (spécialisation des services, économie \ndes savoirs) ;\n\n• la position de « ville-centre » de Lausanne a été \nconfirmée par la Constitution vaudoise (2003), \nle Plan directeur cantonal (PDCn) et le Projet \nd'agglomération Lausanne-Morges (PALM) ;\n\n\n\n14 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\n• le développement durable est devenu une \nfinalité incontestée à tous les échelons de la \nvie publique et privée (Confédération, Canton, \ngroupes de communes, communes, quartiers, \nassociations, individus) ;\n\n• dès 2000, les démarches Agenda 21 et \nQuartiers 21 ont été réalisées sur la base de \ndémarches participatives approfondies, allant \ndans le sens d'un resserrement des liens \navec la population, et suscité le lancement \nd'actions municipales innovantes, répondant \naux demandes exprimées.\n\nDans ce contexte évolutif, le PDCom de 1996 \ndoit être révisé, comme le prévoit le cadre \nlégal cantonal2, afin d'impulser et de mettre en \ncohérence l’action municipale.\n\n2 Cf. LATC article 21 : « Le plan directeur communal ou intercommunal \nest réexaminé au moins tous les 15 ans. Il est révisé lorsque les \ncirconstances ont sensiblement changé ».\n\n\n\n15INTRODUCTION\n\nCONTEXTE NATURE ET PAYSAGES\n\nLausanne est une ville verte, dont la grande variété \nde parcs, jardins, plantages, etc. contribue à la \nqualité élevée de son cadre de vie.\n\nDans le contexte de la loi fédérale sur \nl’aménagement du territoire (LAT) révisée et de \nconcentration du développement urbain dans les \ncentres, l’enjeu quantitatif de préservation et de \ndéveloppement des espaces verts doit également \ns’accompagner d’une réflexion sur leurs qualités \nrespectives, en fonction de leurs vocations, de \nleur rayonnement et de la demande sociale, ainsi \nque leur rôle prépondérant dans la lutte contre le \nréchauffement climatique et dans la construction \nd’une ville résiliente et habitable.\n\nA l’heure actuelle, les espaces verts publics (parcs, \npromenades, cimetières) en ville de Lausanne \ncouvrent 360 ha, soit environ 26 m2 par habitant·e·s. \nA cela s’ajoutent environ 11 ha de jardins familiaux \net 8'000 arbres d’alignement.\n\nLes propriétés forestières de la Ville, localisées en \nmajorité dans le Jorat, s’élèvent à 1’900 hectares, \ndont 1'514 ha sur territoire communal et 143 ha en \nzone urbaine. Les domaines agricoles propriétés \nde la Ville couvrent une surface d’environ 750 ha et \n\n36 ha de vignobles majoritairement hors territoire \ncommunal.\n\nAu total, 44% de la surface communale lausannoise, \nen comprenant les zones foraines, sont des \nespaces verts publics. Ils bénéficient d’une bonne \nprotection du point de vue juridique :\n\n• la loi fédérale sur les forêts (LFo), du 4 octobre 1991, \nassure la sauvegarde des forêts urbaines ;\n\n• une partie des parcs lausannois, affectés par \nle PGA en vigueur, est inscrite à l’inventaire \ncantonal des monuments naturels et des sites ;\n\n• deux objets sont sous protection stricte : le parc \nBourget comme réserve ornithologique et de \nfaune et la campagne de l’Hermitage classée \npar un arrêté du Conseil d’État ;\n\n• par ailleurs, le patrimoine arboré (public ou \nprivé) de la ville est protégé depuis 1969 par \nla loi cantonale vaudoise sur la protection de la \nnature, des monuments et des sites (LPNMS)\ndu 10 décembre 1969 ;\n\n• enfin, tout abattage fait l’objet d’une demande \nd’autorisation et d’une publication (cf. chap. 3.6 \ndu PGA).\n\nFigure 2 :  parc de l’Hermitage (Source : randonature.ch)\n\n\n\n16 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nLes enjeux de la nature en ville ne se limitent \npas aux espaces verts publics, mais englobent \négalement les espaces privés (jardins, pourtours \nd’immeubles, forêts). Il est estimé que les surfaces \nforestières privées représentent 20% de la surface \nforestière en zone urbaine (hors zones foraines). \nLes forêts privées apportent donc une contribution \nnon négligeable comme « pénétrantes » de nature \nau sein du centre de la ville. La surface de jardins \nsur parcelles privées non communales est estimée \nà 453 ha, soit 24% de la surface totale du territoire \nurbain (hors zones foraines). Or une étude du \nSanu (centre de formation et de prestations \nenvironnementales), datant de 2010, montre \nqu’une majorité des propriétaires de jardins privés \nsuisses méconnaissent l’interdiction générale \ndes herbicides entrée en vigueur en 2001 afin de \nprotéger l’eau potable et les eaux souterraines \n(Office fédéral de l’environnement, OFEV, 2010). \nEncore 100 tonnes de substances actives destinées \nà l'utilisation privée sont vendues chaque année en \nSuisse. Par ailleurs, les jardins et haies de séparation \nabritent des plantes exotiques sans grand intérêt \nbiologique, dont certaines sont invasives. Cette \nsituation engendre des problèmes de portée \npublique : contamination des eaux, pollution du \nsol et appauvrissement de la biodiversité. Une \ngestion globale des espaces verts, qui soit garante \n\nde la santé publique et favorable à la biodiversité, \ndoit donc se poursuivre sur l’ensemble du territoire \ncommunal et implique d’agir également sur le \ndomaine privé.\n\nL’armature verte constitue l’articulation entre \ntoutes les composantes « vertes » de la ville (parcs, \nmassifs et cordons boisés, surfaces agricoles, \netc.). C’est par le renforcement qualitatif des \ncomposantes naturelles et paysagères et leur \nmise en réseau que peuvent être dégagées des \nambitions fortes et transversales, afin d’offrir un \ncadre de vie agréable à la population, riche en \nespaces verts.\n\nIl convient de souligner l’importance de toutes ces \ncomposantes vertes pour la régulation du climat \nurbain et pour la lutte contre les « îlots de chaleur ». \nDans la perspective d’un réchauffement climatique \nglobal, leur renforcement à toutes les échelles \ns’avérerait profitable à la qualité de vie en ville.\n\nL’armature verte de la ville de Lausanne doit à \nla fois remplir de nombreux rôles et répondre \nainsi à de multiples fonctions (sociale, écologique, \npaysagère, productive, économique, touristique, \netc.) qui sont développées plus particulièrement \ndans les volets « Nature, paysages et agriculture » \net « Environnement » du PDCom.\n\n\n\n17INTRODUCTION\n\nFigure 3 :  population lausannoise depuis 1990, données mensuelles \n(Source : Contrôle des habitants de la Ville de Lausanne)\n\nÉvolution de la population lausannoise de 1990 à 2016\n\nP\no\n\np\nu\n\nla\nti\n\no\nn\n\n120'000 \n\n122'500 \n\n125'000 \n\n127'500 \n\n130'000 \n\n132'500 \n\n135'000 \n\n137'500 \n\n140'000 \n\n142'500 \n\n145'000 \n\n90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16\n\nDYNAMIQUES DU DÉVELOPPEMENT URBAIN LAUSANNOIS\n\nA) DYNAMIQUE DÉMOGRAPHIQUE\n\nUn retournement de la situation démographique \n\nlausannoise\n\nEn 1996, date d’entrée en vigueur du PDCom \nprécédent, Lausanne connaissait depuis plusieurs \nannées une décroissance de sa population. \nCette tendance semblait alors devoir perdurer. \nOr, dès 1997, la dynamique s’est inversée de \nmanière inattendue et la courbe de la population \nlausannoise a amorcé une remontée qui se \npoursuit à ce jour. Fin 2017, Lausanne comptait \npresque 145'000  habitant·e·s, atteignant un \nniveau jamais observé par le passé. La dynamique \ndémographique est portée principalement par \nl’arrivée de populations d’origine étrangère, dont \nle pourcentage est passé de 33% en 1995 à 43% \n\naujourd’hui. Les sept premières communautés \nétrangères sont, par ordre d’importance : la France \n(8.3% de la population totale), le Portugal (6.7%), \nl’Italie (4.6%), l’Espagne (3.5%), le Kosovo (1.8%), \nl’Allemagne (0.9%) et la Turquie (0.7%). Toutes les \nautres communautés sont en dessous de 0.7%.\n\nEn comparaison, durant la même période, la \npopulation étrangère cantonale est passée \nde 25% à 34%, les villes de Genève et Zurich \nconnaissaient pour leur part une croissance \ndémographique presque aussi forte qu’à Lausanne, \nalors que les villes de Bâle et Berne enregistraient \nrespectivement une faible diminution et une \nquasi-stagnation de leur population.\n\n\n\n18 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nAnnées Canton\nAgglomération \n\n(périmètre OFS) Périmètre compact Hors périmètre compact\n\n2000 615’978 298’618 238’517 60’101\n\n2005 650’791 (+5.7 %) 312’568 (+4.7%) 247’296 (+3.7 %) 65’272 (+8.6 %)\n\n2010 708’177 (+8.8 %) 337’528 (+8.0%) 265’361 (+7.3 %) 72’167 (+10.6 %)\n\n2014 755’369 (+6.7 %) 357’308 (+5.9%) 279’806 (+5.4 %) 77’502 (+7.4 %)\n\n \n\nFigure 4 :  taux de logements vacants depuis 1990 dans le canton de Vaud et à Lausanne au 1er juin\n\nLogements vacants\n\n0.00 \n\n0.25 \n\n0.50 \n\n0.75 \n\n1.00 \n\n1.25 \n\n1.50 \n\n1.75 \n\n2.00 \n\n2.25 \n\n2.50 \n\n2.75 \n\n3.00 \n\n90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18\n\nLe cœur d’une agglomération en forte croissance\n\nLausanne abrite 18% de la population résidente permanente du canton de Vaud, 33% de celle de \nl’agglomération au sens de la statistique fédérale et 48% de celle du périmètre de l’association Lausanne \nRégion. Même si un certain desserrement de la population en faveur des couronnes suburbaines et \npériurbaines de l’agglomération peut être observé en termes relatifs durant ces 10 dernières années, \nla ville est restée, en termes absolus, le lieu d’accueil principal des nouveaux·velles résident·e·s de \nl’agglomération.\n\nUne pénurie structurelle de logements\n\nT\na\n\nu\nx\n\n d\ne\n\n v\na\n\nc\na\n\nn\nc\n\ne\n (\n\ne\nn\n\n %\n d\n\nu\n p\n\na\nrc\n\n)\n\nMalgré une intense activité de construction, \nprincipalement initiée par les pouvoirs publics, \nLausanne souffre d’une pénurie structurelle de \nlogements (taux de vacance de 0.14% au 1er juin \n2015, contre 0.7% au niveau cantonal). Afin de \ncontrer cette situation, la Ville de Lausanne mène \nune politique du logement dynamique qu’il s’agit \nde confirmer et de renforcer. Cette politique \nrepose sur trois piliers  : une politique foncière \nproactive ; la promotion de la mixité sociale ; le \nrespect des exigences de la société à 2000 watts.\n\nEn 2018, plus de 7'000 logements sont en projets \nou planifiés sur des terrains propriétés de la \nVille, dans et à l’extérieur du territoire communal \n(cf.  PA  Malley-Gazomètre et PA L’Arzillier à \nÉpalinges). Cette action volontariste de la \ncollectivité contribue à la détente progressive du \nmarché qui s’observe récemment. Ainsi, le taux de \nvacance est en hausse au 1er juin 2018, s’inscrivant \nà 0.7% dans le district de Lausanne et à 1.1% à \nl’échelle du canton.\n\nVaud\n\nLausanne\n\n\n\n19INTRODUCTION\n\nFigure 5 :  densité de la population à Lausanne, 2015 (Source : Contrôle des habitants – Calculs propres, office d’appui \néconomique et statistique de la Ville de Lausanne)\n\n0 350 m\n\nm² par habitant\n\n277.8\n\n23.3\n\n36.4\n\n58.4\n\n120.2\n\n<\n\n-\n\n-\n\n-\n\n-\n\n36.4\n\n58.4\n\n120.2\n\n277.8\n\n23.3\n\nNon significatif\n\n≥\n\nUn centre-ville habité\n\nContrairement à ce qui peut être observé dans \nd’autres villes, le nombre important d’habitant·e·s \nvivant au centre de Lausanne confirme qu’il n’est \npas uniquement orienté vers les affaires et le \ncommerce. L’évolution de la population au centre \na d’ailleurs connu une croissance de 14% entre \n2000 et 2017.\n\nLes densités de population les plus importantes \nse localisent dans l’hyper-centre, notamment \nle long de la rue Caroline, le long de l’avenue \nAlexandre-Vinet et de la rue Saint-Roch ; vers le \nnord, le long de la rue de la Borde et le quartier de \nBellevaux ; vers l’ouest, entre l’avenue d’Échallens, \nl’avenue de France et la rue de Maupas ; et sous-\ngare, dans le triangle formé par l’avenue d’Ouchy, \nl’avenue de la Harpe et les emprises ferroviaires.\n\nCe plan met en exergue les principales centralités \nde quartier  :  Montchoisi, Chailly, Bergières, \nCour, Béthusy, Faverges, etc. Quelques grandes \nopérations immobilières des années 70 ressortent \négalement en périphérie du centre urbain \n(Bourdonnette, Bossons, Boveresses, etc.).\n\nA l’inverse, cette carte met en lumière la densité \nmoindre de l’Est lausannois, ainsi que des espaces \nstructurellement peu denses tels les grands parcs \nde la ville (Vidy, Bourget, Vallée de la Jeunesse, \nValency, Sauvabelin), les plates-formes ferroviaires \net industrielles et les équipements publics \n(cf. terrains de sport des Plaines-du-Loup).\n\n\n\n20 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nFigure 6 :  emploi en équivalents plein-temps à Lausanne et dans le Canton de Vaud depuis 1995 \n(Source : Office fédéral de la statistique, données 2015 provisoires)\n\nÉvolution de l’emploi entre 1990 et 2015\n\n0\n\n50'000 \n\n100'000 \n\n150'000 \n\n200'000 \n\n250'000 \n\n300'000 \n\n350'000 \n\n400'000 \n\n1995 2001 2005 2008 2011 2012 2013 2014 2015 (p)\n\nN\no\n\nm\nb\n\nre\n d\n\n’e\nm\n\np\nlo\n\nis\n\nB) DYNAMIQUE ÉCONOMIQUE\n\nL’emploi lausannois en croissance, mais en \n\nmutation\n\nLes emplois en ville de Lausanne ont progressé, \nmais à un rythme inférieur à celui de la population. \nEn comparaison, si Bâle a vu le nombre de ses \nemplois rester à peu près stable depuis 1995, \nBerne, mais surtout Genève et Zurich ont connu \nune croissance économique bien plus marquée \nque leur croissance démographique, confirmant \nleur tendance à se spécialiser dans les activités \néconomiques au détriment du résidentiel. Lausanne \ntend au contraire à voir sa fonction résidentielle se \nrenforcer et se situe actuellement au 12e rang du \nclassement emplois/habitant·e·s des villes suisses, \nla structure multipolaire de son agglomération \naccentuant la tendance.\n\nAu cours des 15 dernières années, l’activité \néconomique de Lausanne a connu une mutation \nportée par l’importance accrue du secteur de la \nsanté et de l’action sociale, mais aussi des activités \nliées au savoir-faire scientifique et technique. \nLa présence régionale des grands instituts de \nformation et de recherche et d’entreprises de \nrenommée internationale a contribué à asseoir \nle rôle de Lausanne comme centre de tourisme \n\nd’affaires et de congrès. En revanche, d’après le \ndernier recensement fédéral disponible de 2008, \nle commerce de détail et l’emploi dans le domaine \nde la finance et de l’assurance ont accusé un recul \nsignificatif. A noter que la présence, à Lausanne, \ndes instances liées au sport international génère \ndes activités et des revenus indirects importants.\n\nL’émergence d’une nouvelle réalité polycentrique\n\nEn 2008, à l’image des effectifs de population, \nle nombre d’emplois à Lausanne est largement \nsupérieur aux autres communes de l’agglomération. \nPlus de la moitié des emplois de l’agglomération \nsont localisés dans la commune de Lausanne. \nEn revanche, la forte croissance de l’activité \ndans l’Ouest lausannois (supérieure à celle de la \npopulation) atteste de l’émergence de nouveaux \npôles d’emplois importants, en particulier le site \nde l’École polytechnique fédérale de Lausanne \n(EPFL) dans la commune d’Écublens, qui recense \ndésormais un rapport emplois/habitant·e·s \nsupérieur à 1. La part relative de l’emploi à \nLausanne par rapport à l’agglomération est donc \nen recul depuis 1995.\n\nVaud\n\nLausanne\n\n\n\n21INTRODUCTION\n\nFigure 7 :  densité de l’emploi à Lausanne, en 2014  \n(Source : Office fédéral de la statistique (STATENT), Office d’appui économique et statistique de la Ville de \nLausanne)\n\nLe centre-ville de Lausanne comme cœur de la \n\nvie économique lausannoise\n\nLe centre-ville de Lausanne reste toutefois le \nprincipal lieu de concentration des emplois. Ce \nfait s’ajoute à la part notable de population qui \nvit dans cette portion du territoire communal. En \nce sens, le centre de Lausanne revêt un caractère \nunique, ni quartier d’affaires mono-orienté ni \nquartier ordinaire. Il s’agit bel et bien d’un lieu \nparticulier, point de convergence d’enjeux locaux \net métropolitains.\n\nCe point est confirmé par le rapport du Crédit \nSuisse en 2015, qui indique que le centre-ville \nlausannois reste très prisé et que le central \nbusiness district (CBD) et les zones situées plus à \nl’Ouest et au Sud vers le lac constituent le principal \nmoteur de la demande en surfaces de bureaux \npour la région lausannoise.\n\nL’emploi se concentre principalement dans \nl’hyper-centre, notamment autour de la gare, entre \nla place Chauderon et la place Saint-François, et \ndans les principaux moteurs économiques tels \nque le Centre hospitalier universitaire vaudois \n(CHUV) et la plate-forme du Flon. Cette tendance \n\nva se renforcer avec le développement du site de \nLa Rasude et la mutation profonde de la gare CFF \n(Chemins de fer fédéraux) et des alentours.\n\nLes entreprises de plus de 50 employé·e·s se \nlocalisent principalement au centre-ville, à l’ouest \nen direction de Malley, sous-gare et aux alentours \ndu Pôle de Vennes. La concentration d’emplois du \nCHUV, premier employeur à Lausanne, ainsi que \nle long du front de lac sur l’avenue de Rhodanie, \nlieu d’accueil de quartiers généraux de grandes \nentreprises, sont à relever.\n\nPolarités commerciales\n\nLe centre urbain présente une couverture \nintéressante en matière d’offre commerciale avec \ntrois faits saillants :\n\n• une concentration marquée des commerces \ndans l’hyper-centre ;\n\n• la présence de polarités commerciales \nponctuelles à l’est (cf. Pont-de-Chailly) ;\n\n• la présence de polarités linéaires ou en faisceau \nà l’ouest (cf. avenue d’Échallens, avenue de \nCour).\n\n\n\n22 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nFigure 8 :  densité de l’emploi du commerce de détail à Lausanne, en 2014 \n(Source : Office fédéral de la statistique (STATENT), Office d’appui économique et statistique de la Ville de \nLausanne) polarités commerciales\n\n\n\n23INTRODUCTION\n\nENJEUX ET OBJECTIFS DU PDCOM\n\nA partir des dynamiques lausannoises se dégagent \nquatre familles d’enjeux :\n\nEnjeux liés à la densification et à la qualité de vie\n\nSous les pressions démographique (cf. pénurie \nde logements) et économique, le tissu bâti des \nquartiers existants connaît une importante \nmutation facilitée par les droits à bâtir octroyés \npar les PA en vigueur. Cette mutation se concrétise \nsous la forme d’opérations de remplissage des \ndernières parcelles disponibles et par démolition-\nreconstruction. Ces opérations doivent être \nencadrées du point de vue des formes urbaines \net architecturales, pour préserver et mettre en \nvaleur l’identité et le caractère préexistant des \nquartiers. Elles doivent également s’accompagner \nd’une attention particulière portée aux espaces \nnon bâtis, à préserver et à valoriser, qu’ils soient sur \ndomaine public ou privé (espaces publics, parcs et \nespaces verts, jardins privés, etc.). La densification \nexerce enfin une pression sur les équipements \npublics dont l’offre doit être adaptée pour garantir \nla qualité du cadre de vie des Lausannois·e·s.\n\nEnjeux liés à la mixité fonctionnelle et à la vie \ndes quartiers\n\nRéussir la mixité des différentes fonctions est un \nenjeu majeur pour Lausanne qui, en tant que ville-\ncentre, doit être en mesure d’offrir l’accès à toute la \ngamme des fonctions urbaines et métropolitaines \n(TP, grands équipements, logements, services de \nproximité, commerces de tous types, bureaux, \netc.). Cependant, cette mixité fonctionnelle doit \nêtre respectueuse des différentes situations \nurbaines en évitant les conflits d’usages et les \nincompatibilités (cf. quartiers résidentiels et \ngrands générateurs de flux). C’est la base de la \ndifférenciation territoriale sur laquelle repose \nle PDCom et qui vise, par exemple, à préserver \nl’identité et le caractère de nombreux quartiers \nrésidentiels.\n\nEnjeux liés à la gouvernance et à la participation\n\nL’implication des acteurs concernés dans les \ndiverses étapes des processus de planifications \nurbanistiques et de projets urbains devra être \nrenforcée. Les démarches participatives visent \nà intégrer ces acteurs, clairement identifiés au \npréalable, afin de bénéficier de leur expérience \n(ou « expertise d’usage ») ainsi que de favoriser la \ncompréhension et l’appropriation des projets pour \nune meilleure acceptabilité de ceux-ci. \n\nL’imbrication toujours plus grande des territoires \net le décalage entre les découpages institutionnels \net les espaces vécus posent avec acuité la \nquestion de l’échelle de la gouvernance du \ndéveloppement urbain. En particulier pour les \nterritoires périphériques de la ville, une coordination \nétroite avec les communes voisines et autorités \ncantonales est nécessaire.\n\nPar ailleurs, avec l’entrée en vigueur de la 1ère \n\nrévision de la LAT, en mai 2014, l’adoption par le \nConseil d’État de la 4e adaptation du PDCn, en \n2017 et le PALM 2016, la priorisation des projets \nrépondant aux besoins des 15 prochaines années \net leur suivi impliquent également une coordination \nrenforcée avec l’ensemble des acteurs politiques \net techniques du PALM, des schémas directeurs \net du Canton.\n\nEnjeux liés à la diversité du tissu économique\n\nLa promotion de l’activité économique et de \nl’emploi qualifié est une priorité pour la Ville de \nLausanne.\n\nSur le segment des entreprises de rang régional, \nnational ou international, l’action municipale \ncherchera à faciliter les projets d’implantation. \nDans cette perspective, elle vise à (re)constituer \ndes réserves foncières destinées aux entreprises \nde prestige, eu égard à la forte concurrence entre \nterritoires. Parallèlement, la Ville devra veiller \nà conserver la diversité du tissu économique \n\n\n\n24 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\n(cf. activités artisanales, petites et moyennes \nindustries, PMI). Dans ces deux cas, la Commune \npeut jouer un rôle moteur, notamment lors \nd’opérations foncières ou immobilières, mais aussi \nlors de l’attribution de baux ou de droits distincts \net permanents (DDP) de superficie.\n\nL’appui au maintien ou au développement \nd’activités artisanales ou industrielles prendra en \ncompte la nécessité de favoriser leur intégration \ndans le tissu urbain, leur compatibilité avec les \nautres fonctions de la ville, notamment en raison \ndes nuisances générées, en veillant à considérer \ndans la mesure du possible les principes de \nl’écologie industrielle.\n\nLors d’opérations de revitalisation susceptibles \nd’entraîner une hausse du prix du foncier ou des \nloyers, la Ville devra faire une pesée des intérêts \nentre les objectifs de requalification et les objectifs \nde maintien de la diversité du tissu économique.\n\nIl s’agira aussi d’aménager l’espace et d’affecter \nle sol pour conforter les centralités de quartier, la \nviabilité des activités commerciales et de service à \nla population, dans le respect de l’identité des lieux.\n\nPour faire face à ces enjeux, il convient, d’une part, \nde répondre à la pénurie de logements, tant sur \nle plan quantitatif que qualitatif, en développant \nune offre diversifiée, adaptée aux besoins de tous \nles segments de la population, tout en préservant \n\nle patrimoine bâti et sa diversité et, d’autre part, \nde favoriser la création, le développement et \n\nl’implantation d’entreprises, en particulier celles \nproposant des emplois à haute valeur ajoutée.\n\nDans ce contexte, le PDCom fixe notamment les \ntrois principaux objectifs suivants :\n\n1. Préserver et renforcer le rayonnement de \n\nLausanne\n\nLausanne jouit d’une situation privilégiée de par \nson rayonnement à quatre échelles (internationale, \np. ex. Comité International Olympique, CIO \n– nationale, p. ex. Tribunal fédéral – romande, \np. ex. CHUV – agglomération, p. ex. ville-centre), \nporté par ses centres de formation, ses entreprises \net ses institutions internationales, sportives ou \nculturelles, ses équipements, notamment les \nécoles, et les compétences de ses travailleur·euse·s. \n\nIl s’agit non seulement de préserver, mais \négalement de renforcer ce rayonnement dans \nle cadre des stratégies territoriales développées \ndans le PDCom.\n\nDans ce contexte, la Ville doit rechercher à \npréserver ces avantages compétitifs :\n\n• l’image de « Lausanne – Capitale olympique » \ndoit être davantage valorisée (marketing urbain, \ntourisme, présence dans l’espace public, etc.) ;\n\n• une offre en infrastructures déterminantes \npour l’attractivité de la ville, notamment \npour le tourisme de congrès et d’affaires, et \nl’administration du sport international ;\n\n• la valorisation d’autres atouts recherchés par \nles acteurs économiques (qualité urbanistique \net paysagère, sécurité, offre culturelle, \naccessibilité, offre locative, etc.) ;\n\n• la prise en compte des aspirations des ménages \n(accessibilité, offre locative, loisirs et culture, \nsécurité, cadre de vie, etc.), notamment lorsque \nle ménage s’agrandit (réputation des écoles, \naccueil pour enfants en milieu scolaire (APEMS), \nplaces de jeux, logements adaptés et possibilité \nde parcours résidentiels appropriés).\n\nLe renforcement de l’attractivité de Lausanne \npasse par l’équilibre entre le respect de la qualité \nde vie des Lausannois·e·s, de leurs aspirations, \nde l’environnement et des paysages, et le \ndéveloppement économique nécessaire pour \nmaintenir de l’emploi à Lausanne. C’est le cas, \npar exemple, de l’aéroport de la Blécherette qui \nattire de nombreux passionné·e·s d’aviation mais \naussi des vols commerciaux fréquentés par les \nentreprises de la région. Son développement doit \nainsi pouvoir s’inscrire dans les projets de ses \nexploitants et de l’autorité politique parmi les outils \nde valorisation, notamment du tourisme d’affaires, \nmoteur de la place économique lausannoise. En \neffet, outre ses fonctions métropolitaines, Lausanne \nest également une ville vécue au quotidien qui a \nbesoin d’une certaine différenciation entre :\n\n• les secteurs du territoire communal propices \nà l’accueil des activités génératrices \nd’attractivité ;\n\n• ceux où une vocation plus locale doit être \nmaintenue afin de répondre aux fonctions \nquotidiennes de la ville ;\n\n\n\n25INTRODUCTION\n\n• les aspects sécuritaires de l’aménagement \nurbain, en particulier s’agissant des espaces \npublics, qui feront l’objet de mesures à \nun échelon inférieur à celui du PDCom. \nLa coordination relative à la sécurité dans \nles espaces publics relève notamment de \nl’Observatoire de la sécurité, du Groupe des \nespaces publics (GEP) et du Bureau des espaces \npublics (BEP), ainsi que du Corps de police ;\n\n• les aspects liés à la santé et à sa protection \nferont l’objet de mesures à un échelon inférieur \nà celui du PDCom.\n\nLausanne est également une ville de formation et \nde recherche disposant d’une large palette grâce \nà l’Université de Lausanne, à l’EPFL, mais aussi à \nses Hautes écoles ou à des institutions privées de \nformation. Son excellence en la matière doit être \nmaintenue et développée dans le but de favoriser \nla qualification des habitant·e·s, mais aussi pour \nrépondre à la demande des employeur·euse·s, pour \nfavoriser la recherche et entretenir la renommée \nlausannoise.\n\nEnfin, le rayonnement lausannois ne doit pas reposer \nuniquement sur des facteurs exogènes (nouvelles \nimplantations d’entreprises, organisations \ninternationales, etc.) mais doit également susciter \ndes créations locales d’entreprises (petites et \nmoyennes entreprises, PME, petites et moyennes \nindustries, PMI, start-up, etc.).\n\n2. Reconnaître le quartier comme support des \n\nfonctions quotidiennes\n\nLes quartiers à vocation locale (non concernés par \nl’accueil d’activités participant au rayonnement de \nLausanne) sont les supports :\n\n• des activités de la vie quotidienne ;\n\n• des marqueurs identitaires indispensables au \nsentiment d’appartenance à la ville ;\n\n• de la mixité sociale, économique et fonctionnelle \nde la ville ;\n\n• des espaces verts de qualité, d’intérêt biologique \net ayant une fonction de délassement, et \ndisponibles pour l’agriculture urbaine.\n\n3. Intégrer les fonctions métropolitaines et les \n\nbesoins des quartiers\n\nCertains secteurs de Lausanne voient cependant \nse manifester d’inévitables frictions entre \nlogiques métropolitaines et logiques de quartiers \n(par ex. : centre-ville, abords des principaux axes \nde communication, cf. place de la Sallaz, place de \nl’Europe, etc.). Il y a lieu dans ce cas de rechercher \nun équilibre afin de concilier développement \néconomique et qualité de vie.\n\n\n\n26 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\n\n\nPARTIE I\n\nVISION STRATÉGIQUE\n\n1. PROGRAMME POUR LA QUATRIÈME VILLE DE SUISSE \n\n29\n\n2. RÔLE DE LAUSANNE SELON LA PLANIFICATION SUPÉRIEURE \n\n33\n\n3. QUEL PDCOM POUR 2030 ? \n\n48\n\n\n\n28 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\n\n\n29PARTIE I – VISION STRATÉGIQUE\n\nFigure 9 :  deuxième ville de l’arc lémanique, Lausanne bénéficie d’une très forte attractivité (© : Régis Colombo)\n\nPARTIE I – VISION STRATÉGIQUE\n\n1. PROGRAMME POUR LA QUATRIÈME VILLE DE SUISSE\n\nDans le PDCom de 1996, un bilan mitigé était \ndressé des dynamiques socio-économiques à \nl’œuvre :\n\n• diminution de la population entre 1970 et \n1980, puis stabilisation à partir des années \n1980 avec une part croissante de résident·e·s \nétranger·ère·s. Lausanne est alors la 5e plus \ngrande ville de suisse par sa population. Avec \n126'000 habitant·e·s, la population en 1992 \ncorrespond à celle de 1960, après avoir connu \nun pic en 1973, avant le choc pétrolier, avec \n141'000 habitant·e·s. Les zones centrales se \ndépeuplent alors à un rythme soutenu ;\n\n• vieillissement de la population (en 1989, les \npersonnes de 65 ans et plus représentent 18,3% \nde la population), mais là aussi avec un effet \nstabilisateur imputable à la part croissante des \nrésident·e·s étranger·ère·s ;\n\n• détérioration de l’emploi, notamment depuis \nle début des années 1990 et augmentation du \ntaux de vacance des surfaces commerciales, \nprincipalement les bureaux. En valeur absolue, \nles surfaces vacantes passent de 9'978 m2 \nen 1989 à 56'524 m2 en 1993, soit plus du \nquintuple.\n\nCependant, dès le début des années 2000, \nle «  statut  » de la ville a connu une mutation \nremarquable. En effet, poussée par le fort \ndynamisme de l’Arc lémanique, notamment à la \nsuite de l’entrée en vigueur des accords bilatéraux \nentre la Suisse et les pays de l’Union Européenne, \nLausanne se transforme rapidement, devenant le \nmoteur d’une formidable dynamique de grands \nprojets.\n\nSous l’effet de l’implantation de grandes \nentreprises internationales, du développement \net de l’expansion de pôles d’excellence en \n\n\n\n30 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nmatière de formation (EPFL, UNIL, IMD, EHL, \nÉcole cantonale d’art de Lausanne (ECAL)) qui \ncontribuent à la renommée de la ville, Lausanne \ngagne en multiculturalisme et en ouverture sur \nle monde. La Ville se lance avec détermination \ndans une politique de développement visant à \nconfirmer son rôle de centre de l’agglomération \net de capitale du canton, de pôle de la Métropole \nlémanique, ainsi que de Capitale olympique et de \nsiège de nombreuses entreprises internationales.\n\nDes projets majeurs de TP ont accompagné cette \nmutation. Ce qui permet de redéfinir la manière \nde se déplacer au sein de l’agglomération (mise \nen service du m2, projets du m3, d’extension de la \ngare CFF, RER Vaudois notamment). Parallèlement, \nla Ville a confirmé sa vocation de pôle culturel, \nregroupant notamment des institutions de \nrayonnement international (Béjart Ballet Lausanne, \nThéâtre de Vidy, Opéra, Collection de l’Art brut, etc.) \net un vivier de jeunes créateur·trice·s. Par ailleurs, \nLausanne joue, depuis plusieurs années déjà, un \nrôle de premier ordre dans le développement \nde politiques énergétiques exemplaires et de \nprocessus de gestion optimale des ressources. \nLa dimension sociale, notamment à l’adresse de \nla petite enfance, est aussi valorisée. Lausanne \na choisi d’entrer dans la démarche « Commune \namie des enfants », initiée par le Fonds des nations \nunies pour l’enfance (UNICEF), qui vise à soutenir \nl’application de la Convention relative aux droits \nde l’enfant au niveau communal.\n\nCes qualités, couplées à un cadre de vie \nagréable entre lac, forêts et montagnes, sont \nautant de facteurs qui ont permis à Lausanne \nde devenir aujourd’hui, avec 143'561 habitant·e·s \nau 31 décembre 20163 , la 4e ville de Suisse. Les \nconditions semblent réunies pour que cette \névolution démographique se poursuive à l’avenir. \nUne telle dynamique constitue un défi de taille. \nOutre les devoirs lui incombant en matière de \ncréation de logements, d’emplois, d’adaptation des \ninfrastructures, des équipements et des espaces \npublics, ainsi que de préservation des espaces \nnaturels et du patrimoine bâti, la Ville doit veiller \nà préserver le cadre de vie de ses habitant·e·s, \nactuel·elle·s et futur·e·s. Lausanne est en mesure \nde soutenir son développement et de s’en servir \ncomme d’un puissant levier d’amélioration de la \n\n3 Source Ville de Lausanne - OAES\n\nqualité de vie. Plus encore, Lausanne doit insuffler \nde nouvelles dynamiques, allant bien au-delà des \nseules logiques communales, afin de concrétiser \nles politiques supérieures (fédérale, cantonale, \nd’agglomération) de renforcement des centres \nurbains, de protection du paysage et de diminution \ndu mitage du territoire.\n\nAfin de soutenir et d’accompagner le dynamisme \nde la ville, le PDCom vise à concrétiser un nombre \nimportant de chantiers qui renouvelleront le visage \nde Lausanne. Ces projets visent notamment à \naméliorer la qualité de vie et les services offerts \nà la population.\n\nLe PDCom entend accompagner la croissance de \n\nla ville par le développement de sites stratégiques \nà même de créer des logements en suffisance pour \nrépondre aux différents besoins de la population \net à la pénurie de logements.\n\nIl est simultanément prévu de préserver et \n\nd’améliorer la qualité des espaces publics \n\nafin de favoriser le lien social, de maintenir et \nde développer les espaces de nature en ville à \ndisposition des habitant·e·s, ainsi que de renforcer \nles services de proximité.\n\nLa volonté de renforcer les fonctions centrales \n\nde Lausanne en favorisant la création et \n\nl’implantation d’entreprises est aussi poursuivie. \n\nUne attention particulière est portée aux besoins \ndes entreprises existantes.\n\nEnfin, le statut de Capitale olympique sera \nvalorisé, en particulier en encourageant les \npratiques sportives sous toutes leurs formes, mais \négalement en développant des politiques et des \naménagements encourageant l’activité physique, \nnotamment pour des raisons de santé.\n\nLe PDCom poursuit les grands projets en cours, \ntant en termes de logement, de transport \nd’équipements publics ou d’énergie. Dans cette \noptique, la concrétisation du projet Métamorphose \nconstitue un élément fort du développement de \nla ville. Le projet dotera Lausanne d’équipements \nsportifs modernes, de deux quartiers écologiques \net de TP de qualité. Parallèlement, d’autres grands \nprojets sont destinés à façonner le futur visage \nde Lausanne (Pôle Gare, Axes forts de transports \npublics (AFTPU), etc.).\n\n\n\n31PARTIE I – VISION STRATÉGIQUE\n\nLe PDCom s’inscrit dans une perspective \nambitieuse mais également réaliste, tant sur le plan \nde la faisabilité politique que sur celui des capacités \nfinancières. Au-delà des intentions décrites ci-\ndessus, l’équilibre des finances communales reste \nun objectif prioritaire.\n\nLa révision du PDCom s’inscrit donc dans cette \ndynamique et vise à orienter à plus long terme \nles options stratégiques d’urbanisation de la ville.\n\nNeuf orientations stratégiques\n\nLe PDCom fixe les conditions-cadres permettant une \nvalorisation et un développement de l’espace urbain \nen cohérence avec les options d’aménagement \ndéjà prises et en cours de concrétisation. \nConformément aux recommandations du PALM, \nil oriente la politique communale d’aménagement \ndu territoire, d’urbanisation et de politique des \ntransports à l’horizon 2030.\n\n\n\n32 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nORIENTATIONS STRATÉGIQUES\nLe PDCom constitue un instrument de cohésion entre les différentes politiques publiques à \nmettre en œuvre. Il est structuré autour de neuf orientations stratégiques :\n\nPopulation et emplois\n\nRenforcer les capacités d’accueil par la création de logements et de surfaces d’activités, en assurant \nl’équilibre habitat-emploi et la mixité des catégories sociales et des secteurs économiques.\n\nRayonnement international\n\nRenforcer les atouts de niveau métropolitain qui assurent l’attractivité et le rayonnement international \nde la ville.\n\nVille-centre\n\nAffirmer la position et le rôle de ville-centre, tout en développant des politiques visant à de justes \nredistributions et répartitions des responsabilités avec les communes périphériques.\n\nVie et mobilités urbaines\n\nIntensifier la vie urbaine en alliant densité, qualité, sécurité, services et mobilité durable (TP et MA).\n\nPatrimoine naturel et construit\n\nValoriser, au sein d’une trame verte, l’ensemble des composantes végétales selon des typologies \nd’espaces verts et d’usages. Valoriser le patrimoine bâti, les ensembles et espaces construits.\n\nDévelopper l’agriculture urbaine.\n\nClimat et énergie\n\nRéduire les émissions de gaz à effet de serre et adapter la ville aux changements climatiques.\n\nPromouvoir une production renouvelable décentralisée, une exploitation rationnelle et une utilisation \nparcimonieuse de l’énergie, notamment dans le domaine de l’habitat.\n\nIntégration sociale et participation citoyenne\n\nAssurer l’accès aux biens et aux services à toutes les générations et catégories sociales, ainsi que \nleur cohabitation harmonieuse.\n\nFavoriser l’implication de la population et développer les différentes formes de participation dans \nles projets de la Ville.\n\nVille de culture, de sport et de loisirs\n\nAffirmer la vocation culturelle, sportive, de formation et d’accueil d’événements de qualité et \nd’activités de loisirs en développant des synergies et partenariats.\n\nVille accessible à toutes et tous\n\nAssurer un accès à la Ville et aux prestations sous l’angle de l’accessibilité universelle.\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n\n\n33PARTIE I – VISION STRATÉGIQUE\n\nFigure 10 :  limites communales de Lausanne\n\n2. RÔLE DE LAUSANNE SELON LA PLANIFICATION SUPÉRIEURE\n\nLa région lausannoise fait aujourd’hui l’objet de \nplanifications directrices élaborées et coordonnées \nà plusieurs niveaux. La dynamique urbaine est plus \nque jamais marquée par l’imbrication des échelles \nd’interventions : aussi bien les projets portés par le \nCanton ou l’agglomération que ceux projetés par la \nVille de Lausanne ont des incidences réciproques \nsur le développement de la région. L’ensemble \nde ces planifications confirme le rôle qu’exerce \nLausanne dans le développement territorial de la \nrégion, du canton de Vaud et de la Suisse.\n\nPar ailleurs, étant donné le fort découpage du \nterritoire communal lausannois (cf. enclave de \nVernand, Jorat), le PDCn et le PALM constituent \ndes cadres de réflexion indispensables pour \nconcevoir un aménagement cohérent, coordonné \net harmonieux de la ville, en coopération avec les \nautres autorités concernées.\n\n\n\n34 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nFigure 11 :  projet de territoire suisse : espaces métropolitains, 2012 (Source : ARE)\n\n2.1. PROJET DE TERRITOIRE SUISSE\n\nLe Projet de territoire suisse (2012) constitue le \ncadre stratégique du développement territorial \nnational pour les 20 prochaines années. Élaboré de \nmanière partenariale, au travers d’une convention \nde collaboration entre la Confédération, les \ncantons, les villes et les communes, ce document \nest une référence pour les collectivités et les \nacteurs de l’économie.\n\nLe Projet de territoire suisse privilégie une \nconcentration du développement à l’intérieur des \ncœurs urbains attrayants et dynamiques, tout en \npromouvant la qualité de vie dans les quartiers.\n\nParallèlement, certaines agglomérations \nsont identifiées comme appartenant à des \nespaces économiques plus larges disposant \nd’un rayonnement international. Ces espaces \nmétropolitains (arc lémanique, région zurichoise \net région bâloise) sont à renforcer, notamment \npar le développement des grandes infrastructures \nde transport. Lausanne constitue à la fois le cœur \nd’une agglomération partie prenante du réseau \nurbain national et un lieu d’articulation de la \nmétropole lémanique, ce qui la place dans une \nsituation hautement stratégique à l’échelle de la \nSuisse.\n\n\n\n35PARTIE I – VISION STRATÉGIQUE\n\n2.2. PLAN SECTORIEL DE L’INFRASTRUCTURE AÉRONAUTIQUE ET AÉROPORT RÉGIONAL \nDE LAUSANNE\n\nL’aéroport de Lausanne est exploité par l’Aéroport \nde la région lausannoise "La Blécherette" SA \n(ARLB), en vertu d’une concession d’exploitation \nrenouvelée par le Département fédéral de \nl’environnement, des transports, de l’énergie et \nde la communication (DETEC) le 1er janvier 2007 \npour une durée de 30 ans. Le DDP accordé à \nl’ARLB par le Conseil communal de Lausanne court \njusqu'au printemps 2069. En complément, le Plan \nsectoriel de l’infrastructure aéronautique (PSIA), \napprouvé par le Conseil fédéral le 30 janvier 2002, \nconstitue le cadre légal selon lequel l’Office fédéral \nde l’aviation civile (OFAC) a adopté, le 4 mai 2007, \nle nouveau règlement d’exploitation de l’ARLB. La \nfonction actuelle de l’aéroport de la Blécherette \nest notamment définie par le PSIA, et surtout \npar la fiche de l’installation du 3 février 2016, \ncomme une installation d'importance régionale \npour les vols d'affaires, de tourisme et de travail, \nde formation et de perfectionnement, ainsi que \nceux liés à l'aviation sportive.\n\nLe cadastre de bruit détermine la marge légale de \ndéveloppement maximal du trafic aérien. En effet, \nles niveaux de bruit consignés dans le cadastre du \n9 septembre 2009 constituent la contrainte que \ndoit respecter l'exploitant de l’aérodrome.\n\nA terme, l’augmentation importante de logements \net d’activités dans les zones riveraines nécessitera \n\nde réduire les nuisances et autres impacts \nenvironnementaux de cet aéroport. Ainsi, en \nparallèle au cadre légal, la Commune de Lausanne a \ninitié une démarche concertée avec les exploitants \nde cet aéroport afin de mettre en place des \nmesures volontaires dans le but de limiter les \nnuisances pour les riverain·ne·s et d’augmenter leur \nsécurité. Cette démarche se justifie notamment \npar le développement urbanistique environnant \net le besoin de conserver un équilibre entre les \nactivités aéronautiques et la qualité de vie des \nhabitant·e·s des quartiers actuels et futurs.\n\nEnfin, il faut relever que la mise à jour du plan des \nzones de sécurité de l’aéroport de Lausanne - La \nBlécherette est effective depuis 2016. Ce plan \ngarantit que les couloirs d’approche et de départ \nsont dégagés d’obstacles. Il se base sur les normes \ninternationales en vigueur et est contraignant pour \nles propriétaires de biens-fonds.\n\nCes différents éléments de planification territoriale \net de contraintes environnementales sont intégrés \ndans les processus de développement urbain \nde Lausanne. En particulier, le plan des zones \nde sécurité et le cadastre de bruit de l'aéroport \nde la Blécherette servent de référence pour le \ndéveloppement des quartiers environnants.\n\n\n\n36 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nFigure 12 :  carte du Plan directeur cantonal 2016\n\n2.3. PLAN DIRECTEUR CANTONAL (PDCn) \n\nLe PDCn définit les conditions d’un développement \nterritorial durable du Canton de Vaud.\n\nLa 4e adaptation du PDCn, qui a fait l’objet \nd’une consultation publique du 18 janvier au \n26  février 2016, a été adoptée par le Grand Conseil \net le Conseil d’État fin juin 2017. Elle intègre les \nexigences de la LAT révisée, en vigueur depuis le \n1er mai 2014 et précise comment les communes \ndoivent adapter leur zone à bâtir pour répondre \naux prévisions démographiques à l’horizon 2030, \ndensifier les centres, gérer les zones d’activités et \npréserver les meilleures terres agricoles.\n\nLe scénario démographique retenu par le \nConseil d’État prévoit l’accueil d’environ \n193'110 nouveaux·velles habitant·e·s selon le \nprojet transmis au Grand Conseil à l’horizon 2036.\n\nConformité avec le PDCn\n\nLe PDCom est conforme à la 4e adaptation du \nPDCn qui intègre les nouvelles exigences de la LAT \nrévisée, en particulier en termes de zone à bâtir \net de surfaces d’assolement (SDA) (cf. tableau de \ncorrespondance PDCn/PDCom dans les études de \nbase, ainsi que tableau de coordination des actions \ndu PDCom/Fiches du PDCn des programmes \nd’actions).\n\n\n\n37PARTIE I – VISION STRATÉGIQUE\n\nUrbanisation\n\nLa stratégie générale du PDCom propose de \nlutter contre l'étalement urbain en soutenant la \ncroissance démographique et des emplois dans \nles « centres », territoires les mieux desservis \nen TP et les mieux dotés en services, tout en \nfreinant le développement hors des « centres ». \nConcrètement, la mesure B11 « a pour objectif de \nrenforcer la vitalité des centres sur l’ensemble du \nterritoire cantonal (…), la localisation des nouvelles \nzones à bâtir y est encouragée, ainsi qu’une densité \nadaptée à un centre ».\n\nPour assurer la vitalité des centres, le soutien à la \nmixité des affectations en développant de l'habitat, \ndes activités économiques compatibles et des \néquipements publics est essentiel, conformément \nà la mesure B33 « Affectations mixtes » du PDCn.\n\nEn tant que capitale cantonale, Lausanne constitue \nle cœur du réseau des centres vaudois. A ce titre, le \ndéveloppement urbain et la densification du tissu \nbâti existant y sont encouragés afin de renforcer \nl’attractivité de ce territoire. Le « périmètre de \ncentre » devant accueillir cette croissance a été \ndélimité dans le cadre du PALM, sur la base d’un \nsecteur déjà largement urbanisé et tenant compte \nde la desserte future en TP et de la densité en \néquipements et services de proximité.\n\nAfin de participer à la stratégie cantonale en \nmatière d’installations commerciales à forte \nfréquentation (mesure D13), ces dernières devront \nêtre localisées dans des sites desservis par une \noffre en TP performante et bénéficiant d’une zone \nde chalandise importante, en veillant à limiter \nl’accès en transport individuel motorisé (TIM) et \nen régulant les accès livraisons pour limiter les \nnuisances.\n\nLe périmètre compact4 (équivalent aux périmètres \n« centre ») sert de référence pour l’application des \ndirectives du PDCn en matière d’urbanisation. La \n\ndensification de l’urbanisation est favorisée à \nl’intérieur du périmètre compact et freinée hors \nde ce périmètre. \n\nLa majorité du territoire lausannois est comprise \ndans le périmètre compact, à l’exception d’une \npartie des zones foraines. A l’intérieur de ce \n\n4  Cf. carte du périmètre compact – chapitre 2.3\n\npérimètre, les nouveaux développements sont \nsoumis à des densités minimales (125 habitant·e·s \net emplois à l’hectare en périmètre compact et \n250 habitant·e·s et emplois à l’hectare dans les \nsites stratégiques du PALM). Si la densification est \nfavorisée dans le périmètre compact, les possibilités \nde développement sont toutefois plafonnées et \ncorrespondent aux besoins de développement \ndes 15 prochaines années afin de répondre aux \nexigences de la LAT. Le développement autorisé \nest ainsi défini en concertation avec les autres \ncommunes du périmètre compact, dans le cadre \ndu PALM. \n\nHors du périmètre compact, la croissance \ndémographique y est fortement restreinte afin \nde lutter contre le mitage du territoire, l’étalement \nurbain et la surutilisation des moyens de TIM. Le \nPDCn n’autorise qu’une croissance maximum de \n0,75% par année d’ici à 2036 pour ces territoires \n(sur la base de la population de 2016).\n\nSi ces derniers possèdent des capacités de \ncroissance excédant le double du développement \nadmis par le PDCn, la mesure A11 exige que les \ncommunes procèdent à un redimensionnement \nde la zone à bâtir afin de la rendre conforme aux \ntaux de développement alloués pour les espaces \n« villages et quartiers hors centre ».\n\nMobilité\n\nAu travers du PDCn, le Canton vise à renforcer \nles lignes de TP sur les axes principaux en les \ncoordonnant avec les TP urbains. Il reconnaît le \nrôle prépondérant des transports individuels (TI) \ndans les régions périphériques et développe \nleur rabattement sur le réseau de TP principal. Il \nmaintient, et au besoin renforce, les lignes de TP \nsecondaires pour contribuer à la vitalité des régions \npériphériques. Il promeut la MA, notamment \npour les déplacements courts et développe les \ninterfaces de transport.\n\n\n\n38 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nNature et paysages\n\nLe Canton élabore à long terme une stratégie \ncantonale de la biodiversité coordonnant les \ndifférentes actions de l’État sur les milieux naturels. \nIl veille à préserver de grands espaces répondant \nà la fois à des objectifs de protection de la faune \net de la flore, d’intégration de loisirs proches de \nla nature et de développement régional profitant \nde ces atouts.\n\nType de surface d’assolement et type d’affectation Source : Etat de Vaud\n\nAgricole \nBonnes terres 2’224’717 m2\n\nAgricole \nMoins bonnes terres 1’867’009 m2\n\nIntermédiaire \nBonnes terres \n\n \n\n643’336 m2\n\nIntermédiaire \nMoins bonnes terres 229’657 m2\n\nTotal 4’964’719 m2 \n\nSurfaces d’assolement (SDA)\n\nSur le territoire communal, l’inventaire cantonal, établi lors de la première adaptation du PDCn et \ndisponible sur le guichet cartographique du Canton, est le suivant :\n\nActuellement environ 410 ha de SDA sont classés \nen zone agricole et bénéficient ainsi d’une \nprotection parfaitement adaptée à leur destination.\n\nLe PDCom s’inscrit dans la continuité des objectifs \ncantonaux et vise à préserver les SDA sur la \ncommune de Lausanne. \n\nConformément à la mesure F12 du PDCn, lors de \nnouvelle planification, tout particulièrement les \nprocédures en cours de redimensionnement de \nla zone à bâtir et la révision du PGA, les surfaces \nnon recensées dans l’inventaire cantonal mais \nrépondant a priori aux exigences des SDA \n\nsont identifiées et, si besoin, font l’objet d’une \nprotection au moyen d’une affectation adaptée, \nceci afin de contribuer à la restitution des marges \ncantonales de SDA. \n\nLorsqu’un projet empiète sur les SDA, la Commune \napporte une justification de cette emprise \nconformément à l’article 30 OAT et à la mesure \nF12 du PDCn. \n\n(Pour plus de détail, cf. l’objectif D1 du projet de \nterritoire et le programme d’actions « SDA »).\n\nDimensionnement de la zone à bâtir\n\nLa zone à bâtir de la commune, hors périmètre \ncompact, est surdimensionnée selon la croissance \nmaximale autorisée par le PDCn (mesure A11).\n\nDans ce contexte, la Ville est tenue de \nredimensionner sa zone à bâtir hors périmètre \ncompact en rendant inconstructibles les parcelles \net parties de parcelles encore libres de construction \n(cf. projet de territoire, volet « Urbanisation »).\n\n\n\n39PARTIE I – VISION STRATÉGIQUE\n\nFigure 13 :  bilan communal des SDA\n\n\n\n40 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nDangers naturels\n\nLe territoire de la ville de Lausanne a fait l'objet \nd'études de détail pour l'établissement des \ncartes des dangers naturels (CDN). Les types de \ndangers considérés sont les dangers gravitaires, \ncomprenant notamment les aléas hydrologiques \net géologiques. Ils sont engendrés par l’action de \nla gravité et leur zone d’effet est imposée le plus \nsouvent par la topographie. Ils ont des implications \ndirectes dans la gestion du territoire. Lausanne \nest essentiellement concernée par les principaux \ndangers suivants : les crues, les glissements, ainsi \nque les chutes de pierres et de blocs.\n\nLes CDN précisent une situation de danger actuel \net désignent les secteurs selon cinq degrés de \ndanger : élevé (rouge), moyen (bleu), faible (jaune), \nrésiduel (hachuré blanc/jaune) ou nul en l’état des \nconnaissances (blanc). Le degré de danger qualifie \nle potentiel d’événements en termes d’intensité \net de fréquence. Ces cartes sont à intégrer \naux processus de planification territoriale afin \nd'étudier les mesures éventuelles de protection, \nd'intervention à terme ou d'informer la population. \nEn particulier, les dangers naturels seront indiqués \ndans le cadre la révision du PGA.\n\nPour Lausanne, les territoires impactés par \nces dangers naturels sont essentiellement \nconcentrés le long des cours d'eau et des vallons \n(Chamberonne, Petit-Flon, Flon, Vuachère, Riolet, \nMèbre, Pétause, Talent, etc.), ainsi que, plus \nponctuellement, en lien avec des glissements \ndes terrains et des chutes de pierres et blocs.\n\nAu niveau du PDCom, la superposition de la carte \ndes dangers naturels avec les périmètres des sites \nmajeurs de mutation urbaine (cf. carte thématique \n«  D  ») nous montre que, de façon générale, \nl'impact des dangers naturels reste relativement \nconfiné à certains secteurs ponctuels, comme \nprincipalement :\n\n• les glissements de terrains aux Côtes \nde la Bourdonnette, qui affectent la \nfrange nord du périmètre de réflexion du \nsud-ouest (Bourdonnette, Maladière, Sablons, \nPrés-de-Vidy) ;\n\n• la vallée du Flon, en aval du site de \ndéveloppement du CHUV.\n\nCette problématique des dangers naturels doit être \nintégrée aux différentes étapes de planification. \nDans les secteurs les plus exposés, des études \nde dangers détaillées seront systématiquement \nréalisées au stade des PA, puis des permis de \nconstruire, afin de définir plus précisément les \nimpacts et les éventuelles mesures à entreprendre.\n\n\n\n41PARTIE I – VISION STRATÉGIQUE\n\n2.4. PROJET D’AGGLOMÉRATION LAUSANNE-MORGES (PALM) ET SCHÉMAS DIRECTEURS\n\nRôle et portée du PALM\n\nL’agglomération Lausanne-Morges, constituée \nen 2007 par une convention engageant la \nConfédération, le Canton, les associations \nrégionales et les communes, œuvre pour apporter \nune réponse commune aux défis futurs liés à la \nmobilité, à l’augmentation du nombre d’habitant·e·s \net d’emplois et à leur qualité de vie. \n\nLa priorité du PALM est d’orienter le développement \nurbain en intégrant les habitant·e·s et les emplois \ndans le périmètre de l’agglomération, soit dans \nles portions de territoire les mieux desservies en \nTP et en services. Cette stratégie poursuit les \nobjectifs suivants :\n\n• limiter les déplacements individuels motorisés \nen renforçant l’attractivité des TP et de la MA \n(piétons, vélos) ;\n\n• définir les espaces constructibles au sein même \nde l’agglomération pour pouvoir orienter le \ndéveloppement vers l’intérieur ;\n\n• préserver les qualités paysagères de \nl’agglomération et développer un réseau \nd’espaces verts ;\n\n• élaborer une stratégie de préservation \nde la biodiversité et limiter les atteintes \nenvironnementales de l’agglomération.\n\nLa révision du PDCom de Lausanne permet \nd’assurer la continuité avec les politiques amorcées \npar le PALM (cf. orientations stratégiques définies \nci-dessous), de les préciser à l’intérieur du territoire \nde la commune (mise en cohérence, vérifications, \nancrage territorial à une échelle de projet plus \nrestreinte, etc.) et de garantir la mise en œuvre des \nmesures inscrites dans le projet d’agglomération. \n\nDe cette manière, le PALM établit des mesures \npour chacune des stratégies sectorielles, à savoir \nl’urbanisation, la mobilité, l’environnement et le \npaysage, comme exigé dans les Directives de \nla Confédération. Toutefois, seules les mesures \nrelatives à la mobilité font l’objet d’un éventuel \ncofinancement.\n\nEn ce qui concerne les autres thèmes liés au \nterritoire, le PDCom apporte des éléments \ncomplémentaires, mais cohérents avec le PALM.\n\n\n\n42 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\náá\n\náá\náá\n\náá\n\náá\n\náá\náá\n\náá\n\nA\n\nB\n\nC\n\nD\nE1\n\nE2\nF\n\nG\n\nH1\n\nH1\n\nH2\n\nStrip\n\nLarges-Pièces\n\nLe Trési\n\nEn Reculan\n\nZone \nindustrielle   \nsud\n\nLa Sauge\nOuest\n\nRionzi\n\nVennes \nCroisettes\n\nLa Sauge\nEst\n\nVerrière\n\nRhodanie\n\nGratta-\nPaille\n\nCocagne-Buyère\n\nRiond-Bosson\n\nVallaire-\nVenoge\n\nMongevon\n\nCroix-\ndu-Péage\n\nBaumettes\n\nPréveyre-\nDessus\n\nBoucle CFF\n\nLonay-Sud\n\nLOISIRS\n\nLOISIRS\n\nFORMATION\nCULTURE\nSPORT\n\nBLÉCHERETTE\n\nVIDY\n\nSAUVABELIN\n\nROVÉRÉAZSPORT\n\nSANTÉ\n\nCULTURE\n\nCULTURE\n\nSPORT\nSANTÉ\n\nLOISIRS\n\nSANTÉ\n\nCULTURE\nFORMATION\n\nLOISIRS\nSPORT\n\nSPORT\n     LOISIRS\n           CULTURE\n\nSPORT\n\nFORMATION\nCULTURE\n\nLOISIRS\n\nCULTURE\n\nCULTURE\n\nFORMATION\n\nFORMATION\n\nVENOGE\n\nBlécherette\n\nVernand-\nCamarès\n\nEn Dorigny\n\nPré-de-Vidy\n\nLes Triaudes\n\nSudVillage\n\nPlaine-\ndu-Loup\n\nLe Mont\n\nMalley\n\nCroset\n\nCèdres\nLa Sallaz\n\nChailly\n\nEn Carouge\n\nLutry\n\nCorsy\n\nLe Mont-\nsur-Lausanne\n\nRomanel-\nsur-Lausanne\n\nMezery\n\nJouxtens\n\nCrissier\n\nPrilly\n\nCheseaux-\nsur-Lausanne\n\nVillars-\nSainte-Croix\n\nEchandens\n\nEcublens\n\nChavannes-\nprès-Renens\n\nSaint-Sulpice\n\nRenges\n\nDenges\n\nPréverenges\n\nLonay\n\nTolochenaz\n\nPaudex\n\nEpalinges\n\nBelmont-\nsur-Lausanne\n\nLa Conversion\n\nRENENS\n\nMORGES\n\nLAUSANNE\n\nPULLY\n\nBussigny\n\nPALM 2016  - PROJET DE TERRITOIRE\n\nSTRATÉGIE URBANISATION C1périmètre compact\n\ntissu bâti historique villageois\n\nparc d’agglomération\n\nsites stratégiques:\n\nA Les Fiches - Vennes - Croisettes\n\nB Blécherette - Le Rionzi\n\nC Romanel - Vernand - Cheseaux\n\nD Hautes Ecoles - Tir Fédéral - Maladière\n\nE1 Prilly-Sud - Malley - Sébeillon\n\nE2 Arc-en-ciel - Cocagne Buyère\n\nF Route de Cossonay\n\nG Vallaire - Venoge\n\nH1 Morges Est - Lonay - Préverenges - Denges\n\nH2 Morges Ouest - Tolochenaz\n\ncentralité principale d’agglomération\n\ncentralité secondaire\n\ncentralité locale\n\nsite stratégique d’agglomération\n\nArmature urbaine à maintenir / à renforcer / à créer:\n\npôle de développement selon PPDE\n\npolarité d’équipements collectifs\n\npolarité à prédominance d’activités tertiaires\n\npolarité à prédominance d’activités \nindustrielles et artisanales\n\nnom\n\nSPORT\n\n0 1500m1000500\n\nréseau ferroviaire et gares\n\nréseau TP structurant\n\nréseau autoroutier\n\nDECEMBRE 2016\n\nCette carte constitue une base de référence et de coordination au moyen de \n\nlaquelle des planifications détaillées seront réalisées. \n\nLa pesée des intérêts se fera dans le cadre des procédures usuelles. \n\nConcernant le périmètre compact, les cartes établies par commune font foi.\n\nnomA\n\nFigure 14 :  carte C1 : Stratégie urbanisation du Projet d’agglomération Lausanne-Morges (Source : PALM 2016)\n\nOrientations stratégiques du PALM : les guides de la révision du PDCom\n\nLa révision du PDCom est conforme aux huit orientations stratégiques suivantes, formulées dans le \ncadre du PALM 2016.\n\n1. Développer l’agglomération vers l’intérieur\n\nConformément aux planifications supérieures, le \nPDCom vise à un développement de l’urbanisation \nvers l’intérieur, afin de limiter un développement \nextensif et d’augmenter l’attractivité des modes \nde transport de proximité et respectueux de \nl’environnement. Les nouveaux développements \ns’effectuent au sein du périmètre compact de \nl’agglomération, défini dans le cadre du PALM. \n\nHors périmètre compact, la préservation du \npaysage, des surfaces agricoles et des milieux \nnaturels est privilégiée. \n\n\n\n43PARTIE I – VISION STRATÉGIQUE\n\nFigure 15 :  site stratégique du Projet d’agglomération Lausanne-Morges (Source : PALM 2016)\n\n2. Faire de l’armature urbaine la structure du \ndéveloppement\n\nLe territoire lausannois est au cœur de l’armature \nurbaine du projet d’agglomération. Positionnée \nà la convergence des principaux axes de TP, la \ncentralité principale de Lausanne concentre les \nenjeux de développement en matière de services, \nd’équipements et d’interfaces. \n\nLes principaux potentiels de développement \nen habitant·e·s et en emplois de la commune \nsont regroupés dans des sites majeurs de \n\nmutation urbaine, eux-mêmes inscrits dans la \ncentralité principale et les sites stratégiques du \nPALM (A, B, C, D, E1). Par leur positionnement à \nproximité d’AFTPU existants ou projetés, ces sites \nbénéficient d’une excellente accessibilité en TP.\n\nEnfin, afin de structurer plus finement \nl’urbanisation, le PDCom prévoit le renforcement \net le développement de nouvelles centralités \nsecondaires et locales, de polarités d’équipements \ncollectifs et d’activités, à proximité du réseau de \nTP.\n\n\n\n44 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nFigure 16 :  réseau planifié des axes forts de transports publics urbains (AFTPU) (Source : PALM 2016)\n\n3. Intensifier la vie urbaine en alliant qualité \net densité\n\nLe développement urbain doit garantir une \nqualité de vie attractive. Pour ce faire, les projets \nde densification doivent assurer une diversité \nde l’offre, une mixité des affectations et intégrer \nl’ensemble des éléments nécessaires à un \nurbanisme de qualité (notamment une réflexion \nengagée sur les espaces publics, la continuité \ndu réseau d’espaces verts, les cheminements de \nMA, la préservation et la valorisation des qualités \npaysagères, écologiques et patrimoniales).\n\n4. Appuyer une politique proactive de \n\nproduction de logements répondant aux \n\nbesoins des différentes catégories sociales\n\nLe PDCom identifie des sites majeurs de mutation \nurbaine se prêtant à une production de logements \nimportante. Les démarches entreprises pour le \ndéveloppement de ces sites garantissent une offre \nde logements diversifiée, conforme aux besoins \nde la population.\n\n5. Développer une mobilité favorisant les \n\nmodes de transport durables, en lien avec \n\nl’urbanisation\n\nDans une vision coordonnée de développement du \ntransport et de l’urbanisation, l’effort est concentré \nen particulier sur l’augmentation de l’attractivité \ndes TP et de la MA. Les TIM sont intégrés dans \nune vision multimodale, les infrastructures et \ninterfaces de transports existantes sont valorisées \net améliorées. L’accessibilité à l’ensemble du \nterritoire doit être garantie.\n\nLes AFTPU constituent une des armatures \norganisant le territoire lausannois à l’horizon 2030 \n(cf. schéma de synthèse du PDCom).\n\n\n\n45PARTIE I – VISION STRATÉGIQUE\n\nFigure 17 :  liaisons paysagères majeures (Source : PALM 2016)\n\n6. Aménager un réseau d’espaces verts, naturels \n\net agricoles à l’échelle de l’agglomération\n\nTout en préservant les fonctions écologiques, \npaysagères et agricoles des différents espaces \nverts, le PDCom vise à renforcer et compléter le \nréseau des espaces verts dans leurs différentes \nfonctions et échelles. \n\nL’armature verte développée dans le PDCom \nreprend notamment « l’armature verte-bleue » du \nPALM dans une logique prospective de valorisation \net de renforcement des composantes naturelles, \npaysagères et agricoles.\n\n\n\n46 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nFigure 18 :  parc d’agglomération, parcs urbains et rives (Source : PALM 2016)\n\n7. Renforcer la performance environnementale \n\nde l’agglomération\n\nL’ensemble des stratégies sectorielles converge \ndans une perspective durable. Il s’agit notamment \nde préserver le patrimoine vert, de ménager les \nressources naturelles, de réduire les atteintes \nenvironnementales et de protéger la population \ndes nuisances.\n\n8. Mettre en œuvre des mesures de conduite \n\npartenariale pour répondre aux spécificités \nde gouvernance de l’agglomération\n\nDe par sa position de ville-centre et son implication \ndirecte dans le PALM et les schémas directeurs, \nla Commune de Lausanne participe à la mise en \nœuvre de mesures de conduite partenariale. La \ngrande implication des autorités responsables de \nla mise en œuvre garantit l’ancrage institutionnel \ndu projet.\n\nSchémas directeurs\n\nLe périmètre compact du PALM est découpé en \ncinq secteurs (schémas directeurs) correspondant \nà des périmètres géographiques. Ces structures \nde projet intermédiaires offrent un cadre de \ntravail opérationnel, puisque chaque schéma \nregroupe des communes aux caractéristiques \nterritoriales similaires et dont l’étroite \ncollaboration est nécessaire pour mener à bien \nle projet d’agglomération. Cette coopération \nest notamment requise pour la planification et la \nmise en œuvre de projets intercommunaux dans \nles domaines de l’urbanisation, de la mobilité ou \nencore du paysage et de l’environnement. Cette \norganisation offre une continuité des planifications, \nallant de la grande échelle à l’échelle locale.\n\n\n\n47PARTIE I – VISION STRATÉGIQUE\n\nFigure 19 :  découpage opérationnel et institutionnel du Projet d’agglomération Lausanne-Morges \n(Source : PALM 2016)\n\nLe territoire de la commune de Lausanne est \nconcerné par deux schémas directeurs, le Schéma \ndirecteur du Nord Lausannois (SDNL) et le Schéma \ndirecteur Centre Lausanne (SDCL), auxquels la \nVille participe activement :\n\n• par le nord du territoire communal (enclave \nde Vernand), Lausanne est intégrée dans le \npérimètre d’intervention du SDNL. A ce titre, \nla Commune participe aux structures de projet \ndu SDNL et collabore aux études conduites par \nle bureau technique du schéma. Elle intègre \ndans sa planification les différentes études \nstratégiques menées à l’échelle du schéma \n(par ex.  : planifications sectorielles dans les \ndomaines du paysage, de l’agriculture ou de \nla mobilité) ;\n\n• la partie urbaine du territoire communal \nest intégrée dans le SDCL, aux côtés de la \nCommune d’Épalinges. Dans le SDCL, Lausanne \na la particularité d’être à la fois membre et \ncommune-pilote, puisqu’elle met à disposition \nses ressources pour le fonctionnement du \nschéma. En tant que principale ville-centre \nde l’agglomération et ville-capitale, Lausanne \nconcentre sur son territoire urbain tous les \nenjeux du PALM. Ainsi, de nombreux projets \ncommunaux s’inscrivent dans la logique \n\nd’agglomération et sont en cohérence directe \navec les planifications du PALM et des schémas \ndirecteurs (notamment AFTPU, développement \ndes grandes interfaces de TP, grands projets \nde densification, valorisation des friches, etc.).\n\nEn plus de sa participation aux deux schémas \nprécités, Lausanne collabore étroitement avec les \ndeux autres secteurs voisins, en particulier pour \nles projets partagés : \n\n• le projet Stratégie et développement de l’Ouest \nLausannois (SDOL) comprend notamment les \nsites stratégiques D (Hautes écoles - Tir-Fédéral \n- Maladière) et E1 (Prilly-Sud - Malley - Sébeillon), \nqui s’étendent en partie sur le territoire \nlausannois ;\n\n• le Schéma directeur de l’Est Lausannois (SDEL) \nprésente pour sa part de grands enjeux de TP, \navec des projets communs à Lausanne comme \nle futur bus à haut niveau de service (BHNS) ;\n\n• le Schéma directeur de la région morgienne \n(SDRM) comprend la deuxième ville-\ncentre de l’agglomération et doit répondre \négalement aux besoins en équipements et \ninfrastructures régionaux  ; aucun projet \nd’échelle d’agglomération n’est toutefois \ncommun à Lausanne.\n\n\n\n48 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\n3. QUEL PDCOM POUR 2030 ?\n\nLe résultat d’une imbrication de planifications\n\nLe PALM définissant les grandes lignes de \nl’organisation urbaine, paysagère et des transports \nde l’agglomération, le PDCom ne part pas d’une \npage blanche. Cela d’autant plus que bon nombre \nde projets sont déjà lancés. Le PDCom est \nl’occasion d’affiner, de compléter et de mettre \nen cohérence à l’échelle communale les options \nprises dans le cadre du PALM. Il est l’outil qui \npermettra de préciser par quels moyens la Ville \npourra concrétiser les projets envisagés.\n\nPlanifier dans un contexte mouvant\n\nLes enseignements que l’on peut tirer du PDCom \nde 1996 incitent à la prudence quant à la capacité \n\nà identifier aujourd’hui les besoins et à formuler \nles réponses adéquates sur le long terme. Les \npolitiques publiques mises en cohérence dans \nle PDCom sont confrontées notamment aux \nlogiques des acteurs économiques. De même, \nla concurrence accrue ces dernières années \nentre villes et régions économiques, aux échelles \nnationale, européenne et internationale, est \négalement une source d’incertitude. \n\nSi le rôle du PDCom est d’anticiper au mieux \n\nles changements, il ne peut pas fixer dans les \nmoindres détails les modalités d’évolution de \n\nla ville. Il doit offrir une vision globale et une \norganisation urbaine relativement souple et \n\nrésiliente pour permettre une adaptation aux \n\nfluctuations du contexte.\n\n3.1. RÉPONDRE A LA CROISSANCE DÉMOGRAPHIQUE AVEC UNE APPROCHE \nQUALITATIVE ET COORDONNÉE\n\nUne politique de logement cohérente du point \nde vue urbanistique et typologique, répondant \naux besoins socio-économiques des habitant·e·s, \npermet d’assurer un développement économique \net démographique durable.\n\nLa 4e adaptation du PDCn précise la manière \nd’appliquer la LAT dans le Canton de Vaud en \nconfirmant le développement prioritaire des \nagglomérations et des centres. La croissance totale \nmaximale attribuée aux 26 communes du périmètre \ncompact du PALM est de 75'810 habitant·e·s d’ici \nà 2030. \n\nLa Commune de Lausanne pourrait accueillir \nen 2030 environ 40% de ce potentiel, soit \n\n30'000 habitant·e·s en ordre de grandeur, en \ncomptant les réserves en zone à bâtir, les potentiels \nde densification et les projets liés à une mesure \nd’aménagement spécifique.\n\nLa mission du PDCom sera de fixer les \nconditions-cadres qui permettront de renforcer \nla qualité du cadre de vie lausannois dans \nl’optique d’une évolution progressive de la ville, \nparallèlement à l’accueil de nouveaux habitant·e·s \net emplois.\n\nLa réponse à la croissance démographique \ns’inscrit dans la politique de la Ville de Lausanne \net du préavis No 2005/45, qui vise à réaliser \n« 3'000 nouveaux logements » en 15 ans, dont un \ntiers de logements subventionnés, dans le respect \ndes critères du développement durable.\n\nUne attention particulière doit également \nêtre apportée à l’échelle du PALM, à laquelle \nla coopération intercommunale en matière de \nlogement sera vraisemblablement amenée à se \nrenforcer dans les années à venir5. Notamment, \nune réflexion typologique doit être menée à \nl’échelle de l’agglomération, visant une répartition \néquitable des logements à loyers abordables et \nsubventionnés dans les différentes communes.\n\n5 Cf. Postulat de Madame Natacha Litzistorf « Pour une planification \ndu logement à l’échelle de l’agglomération »\n\n\n\n49PARTIE I – VISION STRATÉGIQUE\n\n3.2. ATTEINDRE LA QUALITÉ DE LA VILLE PAR L’INTENSITÉ DE LA VILLE\n\nL’approche qualitative du PDCom tend à développer l’intensité de la ville. Celle-ci repose sur les trois \nnotions suivantes : \n\n1. Pour une ville s’appuyant sur un réseau de \n\ncentralités\n\nL’intensité sous-entend tout d’abord la notion de \ncentralités. Dans la continuité des objectifs du \nPALM, elle préfigure une ville organisée autour de \ncentralités principales et secondaires, accueillant \nune multiplicité de fonctions économiques, \ncommerciales, d’équipements et de services de \nproximité. Dans une perspective plus locale, ces \ncentralités constituent des polarités fortes pour \nle déroulement de la vie de quartier.\n\n2. Pour une densité et une programmation \n\nadaptées au contexte\n\nEn partant du principe que la ville est polycentrique, \ntant la densification que la programmation ne \npourront se concrétiser de la même manière et \navec la même ampleur sur l’ensemble du territoire. \nUne approche concomitante des notions de \ndensification et de programmation permet de \ncibler avec justesse les secteurs de la ville où des \nattentions particulières devront être portées.\n\n3. Pour des espaces publics supports de la \n\nvie urbaine\n\nLes espaces publics (au sens large, y compris \nles espaces verts) se trouve à l’articulation des \nenjeux liés aux centralités, à la densité et à la \nprogrammation. Ils sont le service public premier \nde la Ville et constituent le levier privilégié à \ndisposition des pouvoirs publics pour amorcer \nune requalification de certains espaces de la ville.\n\nCes trois principes qui définissent l’intensité \nintroduisent naturellement la notion d’intensification \ndifférenciée qui servira de fil rouge à l’ensemble du \nPDCom. Tous les secteurs de la ville ne pouvant \npas être traités de la même manière, l’intervention \nne peut pas y être systématique, de même nature \nou de même ampleur.\n\n\n\n50 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\n\n\nPARTIE II\n\nPROJET DE TERRITOIRE\n\nA. URBANISATION \n\n57\n\nB. MOBILITÉ \n\n93\n\nC. NATURE, PAYSAGES ET AGRICULTURE \n\n113\n\nD. ENVIRONNEMENT \n\n127\n\n\n\n52 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\n\n\n53PARTIE II – PROJET DE TERRITOIRE\n\nA\n\nUrbanisation\nC\n\nNature, paysages et \n\nagriculture \n\nB\n\nMobilité\nD\n\nEnvironnement \n\nPARTIE II – PROJET DE TERRITOIRE\nLe projet de territoire du PDCom se décompose en quatre volets thématiques :\n\nChaque volet comprend un schéma d’orientation \nthématique à l’échelle du centre urbain et à l’échelle \ndes territoires forains, ainsi qu’une série d’objectifs \n\n(A.1., A.2., etc.) qui se décomposent en principes \n(A.1.1., A.1.2., etc.) et mesures (M.1., M.2., etc.). \nChaque principe renvoie au programme d’actions.\n\nLe schéma de synthèse « Lausanne 2030 » offre \nune vision globale de l’organisation du territoire \ncommunal à long terme.\n\nCe schéma synthétique met en exergue les \n\nprincipaux objectifs stratégiques du PDCom \net explicite la cohérence entre les différentes \npolitiques sectorielles à incidence territoriale. Il \nreprend les quatre volets thématiques du PDCom : \nl’urbanisation, la mobilité, la nature, les paysages \net l’agriculture, l’environnement et renvoie, en \nlégende, à leurs principaux objectifs.\n\nA l’horizon 2030, le territoire lausannois s’organisera \nainsi autour des sept intentions prioritaires \nsuivantes :\n\nINTENTIONS PRIORITAIRES\n\naccessibilité au centre et aux principaux sites de \ndéveloppement et une bonne connexion au reste \nde l’agglomération y compris l’accès, amélioré \npar le futur m3, au secteur de la Blécherette.\n\n3. Une ville verte, ouverte sur le paysage\n\nUne distribution harmonieuse de parcs urbains, \nde parcs d’importance régionale et d’espaces \nverts connectés par un réseau écologique à la fois \nvégétal et hydrographique (trame verte/bleue), \ncondition indispensable pour renforcer la qualité \nde vie dans la perspective d’une densification \ndu centre urbain et répondre aux enjeux du \nchangement climatique. Une organisation urbaine \nqui respecte, tant dans les quartiers que dans \nles sites majeurs de mutation urbaine, le grand \npaysage et notamment les échappées visuelles \net les vues vers le lac et les Alpes.\n\n1. Une armature urbaine équilibrée\n\nUn centre-ville préservé, tant dans son rôle \nhistorique et patrimonial que dans ses fonctions \néconomiques et métropolitaines (PME, \ncommerces et espaces publics emblématiques), \ncomplété par des centralités de quartier, \nexistantes et à créer, offrant les équipements et \nservices de proximité nécessaires au quotidien \ndes Lausannois·e· s. Une organisation compacte \net rationnelle du centre urbain qui préserve \nles zones agricoles et les massifs forestiers à \nl’extérieur du périmètre compact du PALM et \nmet en valeur les sites à caractère patrimonial \ntels que les anciens centres villageois.\n\n2. Une ville accessible et connectée\n\nLa mise en place d’un réseau d’AFTPU couplé à un \nréseau de MA, garantissant à la fois une excellente \n\n\n\n54 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\n4. Un développement urbain différencié\n\nUn nombre limité de territoires de projets (Sites \n\nmajeurs de mutation urbaine) – bénéficiant \nd’excellentes conditions d’accessibilité – où se \nconcentrent les principaux développements pour \nrépondre aux besoins d’ici 2030 et au-delà. Une \nintensification urbaine et un traitement qualitatif \ndes espaces publics autour des AFTPU qui \ndeviennent le support de la « ville des courtes \ndistances  ». Hors des principaux sites de \ndéveloppement, des identités de quartiers qui \nsont préservées et valorisées, en lien notamment \navec les différents recensements et inventaires \nen force [cf. Inventaire fédéral des sites construits \nd’importance nationale à protéger en Suisse \n(ISOS6)].\n\n5. Une ville saine et active\n\nLa préservation des ressources naturelles, la \nlutte contre les nuisances sonores, l’amélioration \nde la qualité de l’air contribuent notamment \nà offrir à tou·te·s un environnement sain. Ces \nefforts doivent être poursuivis pour promouvoir \nl’activité physique à travers les différents \nchamps d’intervention de la Ville : la planification \nterritoriale, les infrastructures de mobilité, \nl’espace public et son mobilier urbain, le design \ndes places de jeux, la conception des bâtiments \net de leur circulation intérieure sont des éléments \nqui influencent directement le bien-être de \ntou·te·s et qui doivent être traités sous l’angle \nde la santé publique dans la mise en œuvre des \npolitiques communales.\n\n6. Une participation intégrée aux différentes \nétapes des projets\n\nLes acteur·trice·s concerné·e·s par le développement \nde la ville sont multiples et varié·e·s (enfants, \njeunes, familles, personnes âgées, riverain·ne·s, \nmarginaux·nales, passant·e·s, commerçant·e·s, \npropriétaires, institutions et entreprises, associations, \netc.). Leur implication est essentielle afin de faire \némerger leur « expertise d’usage » pour renforcer \nla qualité des projets. Elle permet également de \nfavoriser la compréhension et l’appropriation \n\n6 ISOS, en force à Lausanne depuis le 1er octobre 2015.\n\ndes projets pour une meilleure acceptabilité \nde ceux-ci. Afin de garantir une démarche \nparticipative adéquate, une attention particulière \nest portée à l’identification de ces acteur·trice·s, \nleur information et mobilisation, ainsi qu’à leur \nintégration aux diverses étapes des projets : \ndiagnostic, programmation urbaine, conception, \nréalisation et chantiers, gestion et entretien, \ndéconstruction, etc. \n\n7. Une ville qui préserve le climat et s’adapte \n\naux changements climatiques\n\nDans sa lutte contre le réchauffement climatique, \nLausanne entend apporter sa contribution à \nl’atteinte des objectifs de l’Accord de Paris, ce \nqui nécessite le renforcement de mesures en \nparticulier dans les domaines de l’énergie, de la \nmobilité et de la construction.\n\nLe développement urbain doit par ailleurs \nprotéger la population et l’écosystème local \ncontre les effets néfastes des changements \nclimatiques.\n\nPESÉE DES INTÉRÊTS\n\nLes projets inscrits dans le présent PDCom, \net plus particulièrement les sites majeurs de \nmutation urbaine « sud-ouest », « nord-est », \n« Plaines-du-Loup » et « CHUV », vont engendrer \ndes impacts directs (concurrence du sol et \nfragmentation) et indirects (augmentation des \npressions d'usage) sur les espaces verts, les \nmilieux naturels et les zones forestières situées \nà l'intérieur ou en bordure de ces sites. Ces \nimpacts feront l’objet d’une pesée des intérêts \nentre objectifs de développement et objectifs \nde protection de la forêt et des milieux naturels \ndans les phases ultérieures de planification, en \nrelation étroite avec les services communaux \net cantonaux intéressés. Sont concernées les \nactions thématiques et localisées liées aux \ndimensions « Nature, paysages et agriculture », \n« Environnement », « Mobilité » et « Urbanisation ».\n\n\n\nEspaces verts\n\n(Parcs urbains existants, équipements \n\nsportifs de plein air)\n\nParcs d’importance régionale \n\n(Blécherette - Vidy - Rovéréaz - Sauvabelin -\n\nParc naturel périurbain du Jorat)\n\nNature - Paysages - Agriculture - Environnement\n\nLimite communale\n\nFuturs parcs urbains\n\nUrbanisation\n\nRéseau écologique\n\nPromenades paysagères\n\nMobilité\n\nParking relais maintenu à long terme\n\nRéseau autoroutier\n\nRéseau routier principal\n\nVoies ferrées CFF et LEB\n\nTram\n\nBHNS\n\nMétro\n\nForêts\n\nZone à vocation agricole\n\nEvolution diversifiée des tissus urbains\n\nproches des AFTPU et du LEB\n\nVIDY\n\nQuartiers urbains \n\nCentralités de quartier existantes\n\n(en faisceaux / ponctuelles)\n\nCentralités de quartier à créer\n\n(en faisceaux / ponctuelles)\n\nAnciens centres villageois et \n\ndéveloppements urbains\n\nEspaces et bâtiments publics majeurs\n\n(dont Scènes, Interfaces, Agoras, Oasis)\n\nPrincipaux moteurs économiques\n\nSites majeurs de mutation urbaine\n\nD.1B.5\n\nA.6 D.2B.5\n\nA.1 A.3 C.1 D.1\n\nA.1 D.1A.2\n\nA.1 A.3 D.1\n\nA.5 D.1\n\nA.4 D.1\n\nA.1 A.2 B.1 B.2\n\nB.1 B.2 C.1\n\nC.1\n\nC.2\n\nB.1 B.2 C.1 C.2\n\nA.3 C.3\n\nB.1\n\nB.1\n\nB.5A.6 B.1\n\nB.5A.6 B.1\n\nB.5A.6 B.1\n\nB.6B.1\n\nA.4A.1\n\nC.2\n\nA.3\n\nObjectifs du PDCom :\n\nPérimètre compact du PALM\n\nHors périmètre compact du PALM\n\nA.5 B.5 C.1 D.1\n\nObjectifs du PDCom :\n\nC.2A.4\n\nA.1\n\nD.1\n\nC.3 D.1C.1\n\nB.1 D.1B.5\n\nB.1 D.1B.5\n\nCentre-ville\n\nObjectifs du PDCom :\n\nPérimètre compact du PALM\n\nPLAINES-DU-LOUP\n\nNORD-EST\nBLECHERETTE\n\nSAUVABELIN\n\nVIDY\n\nROVEREAZ\n\nSUD-OUEST\n\nSEBEILLON\nSEVELIN\n\nPÔLE GARE\n\nCHUV\n\nOuchy\n\n\n\nEspaces verts\n\n(Parcs urbains existants, équipements \n\nsportifs de plein air)\n\nParcs d’importance régionale \n\n(Blécherette - Vidy - Rovéréaz - Sauvabelin -\n\nParc naturel périurbain du Jorat)\n\nLimite communale\n\nFuturs parcs urbains\n\nUrbanisation\n\nRéseau écologique\n\nMobilité\n\nParking relais maintenu à long terme\n\nRéseau autoroutier\n\nRéseau routier principal\n\nVoies ferrées CFF et LEB\n\nMétro\n\nForêts\n\nZone à vocation agricole\n\nVIDY\n\nSecteurs de redimensionnement de \n\nla zone à bâtir \n\nQuartiers urbains \n\nCentralités de quartier à créer\n\n(en faisceaux / ponctuelles)\n\nAnciens centres villageois et \n\ndéveloppements urbains\n\nEspaces et bâtiments publics majeurs\n\n(dont Scènes, Interfaces, Agoras, Oasis)\n\nPrincipaux moteurs économiques\n\nSites majeurs de mutation urbaine\n\nSites à dimension historique \n\nprédominante\n\nD.1B.5\n\nA.6 D.2B.5\n\nA.1 A.3 C.1 D.1\n\nA.5 D.1\n\nA.4 D.1\n\nA.1 A.2 B.1 B.2\n\nB.1 B.2 C.1\n\nC.1\n\nC.2\n\nA.3 C.3\n\nB.1\n\nB.1\n\nB.6B.1\n\nA.4A.1\n\nC.2\n\nA.3\n\nObjectifs du PDCom :\n\nPérimètre compact du PALM\n\nHors périmètre compact du PALM\n\nA.5 B.5 C.1 D.1\n\nA.5 B.5 C.1 D.1\n\nObjectifs du PDCom :\n\nA.4A.1\n\nC.2A.4 D.1\n\nC.3 D.1C.1\n\nB.1 D.1B.5\n\nB.1 D.1B.5\n\nObjectifs du PDCom :\n\nC.2 D.3\n\nPotentiel éolien\n\n(localisation indicative)\n\nPérimètre compact du PALM\n\nNature - Paysages - Agriculture - Environnement\n\nPromenades paysagères B.1 B.2 C.1 C.2A.1\n\nNORD-EST\n\nVernand\n\n\n\nA. URBANISATION\n\nCONCEPTION D’URBANISATION \n\n59\n\nA.1 INTÉGRER LE PATRIMOINE DANS LA VALORISATION DU TERRITOIRE \n\n62\n\nA.2 VALORISER ET ACCOMPAGNER LA MUTATION DU TERRITOIRE PAR DES ACTIONS \nDIFFÉRENCIÉES …AU CENTRE-VILLE \n\n65\n\nA.3 …DANS LES QUARTIERS (À L’EXCEPTION DU CENTRE-VILLE) \n68\n\nA.4 …DANS LES TERRITOIRES FORAINS HORS PÉRIMÈTRE COMPACT \n\n71\n\nA.5 …DANS DES SITES MAJEURS DE MUTATION URBAINE \n\n73\n\nA.6 …LE LONG DES AXES AFTPU \n\n90\n\n\n\n58 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nVALORISER ET ACCOMPAGNER LA MUTATION DU \nTERRITOIRE PAR DES ACTIONS TERRITORIALES \nDIFFÉRENCIÉES…\n\nPerspectives démographiques de la 4e adaptation \n\ndu PDCn et du PALM 2016\n\nSelon la LAT révisée et son ordonnance (OAT), les \nperspectives de croissance démographiques sont \nétablies selon des scénarios à 15 et 25 ans. Dans \nce cadre, la 4e adaptation du PDCn détermine la \ncroissance admise dans le Canton à ces horizons, \nen l’adaptant aux espaces géographiques du \nterritoire cantonal. \n\nLes nouvelles dispositions de la 4e adaptation \ndu PDCn, adoptée par le Grand Conseil et le \nConseil d’État fin juin 2017, accordent la priorité au \ndéveloppement à l’intérieur du territoire urbanisé, \nc’est-à-dire le tissu urbain déjà largement bâti, \navant la création de nouvelles zones à bâtir (cf. \nmesure A11 du PDCn). Le potentiel inutilisé est \nvalorisé et une densification adaptée au contexte \nest recherchée et doit s’accompagner d’une \nexigence marquée pour l’intégration du bâti et la \ncréation d’espaces publics. Ainsi, la densification \ndoit contribuer à une amélioration de la qualité \nde vie. \n\nLes agglomérations sont également concernées, \nce qui marque « la fin de la croissance illimitée des \ncentres ». Ainsi, l’agglomération Lausanne-Morges \n(périmètre compact) bénéficie d’une enveloppe de \ncroissance de 75'810 habitant·e·s à l’horizon 2030, \nà répartir entre toutes les communes concernées. \n\nLe projet d’agglomération de 3e génération \n(PALM 2016) a précisé les modalités de mise en \nconformité des potentiels de développement \navec l’enveloppe de croissance attribuée par le \nPDCn. Le PDCom de Lausanne est conforme aux \nobjectifs et à la planification définis dans ce cadre. \nIl confirme la programmation des potentiels de \n\ndéveloppement lausannois à l’horizon 2030 et \naprès, établie de concert avec les partenaires du \nprojet. Ces projections sont également mises en \ncohérence avec la planification des infrastructures \nde transport. \n\nPotentiel du territoire lausannois à long terme\n\nEn tant que ville-centre et ville-capitale, Lausanne \nse situe au cœur du canton et assume sur son \nterritoire des fonctions dépassant ses propres \nbesoins. Dans ce contexte, la Commune prévoit \nle développement d’une capacité d’accueil \nimportante avant 2030 sur son territoire compris \ndans le périmètre compact du PALM. Ces intentions \nsont cohérentes avec les objectifs de la LAT de \nrenforcement des centres et de développement \nde l’urbanisation vers l’intérieur, dans des secteurs \nbénéficiant d’une bonne desserte en TP et \nd’équipements déjà existants.\n\nLe tableau suivant présente l’ensemble du potentiel \nd’urbanisation du territoire lausannois à l’horizon \n2030, en tenant compte des réserves existantes \ndans la zone à bâtir, des potentiels de densification \net des nouveaux projets de développement. \n\nLe potentiel de progression démographique de la \ncommune à l’horizon 2030 est d’environ 30'000 \n\nhabitant·e·s supplémentaires7 par rapport à la \npopulation à fin 2016. Un peu plus de 16'000 \nemplois supplémentaires s’ajoutent à ce potentiel \nde nouveaux habitant·e·s8.\n\n7 Le potentiel d’accueil est calculé sur la base des hypothèses prises \ndans le cadre du PALM : 1 habitant·e / 50 m2 SPd logement. Ce \npotentiel ainsi calculé peut différer des chiffres communiqués dans \nle cadre de projets spécifiques qui prennent des hypothèses de \ncalcul différentes\n\n8 Déduction des projets déjà réalisés dans les sites majeurs de \nmutation urbaine\n\n\n\n59PARTIE II – Projet de territoire –  A. URBANISATION\n\nPotentiel d’accueil (hab.)\n\nRéserves en zone à bâtir existantes (bilan à fin 2013) 4’073\n\nPotentiel de densification dans les zones à bâtir existantes (droits à bâtir acquis, \nmais non exploités)\n\n3’325 \n\nProjets de développement déjà déposés à l’enquête publique 6’675 \n\nAutres plans d’affectation 16’334\n\nTotal 30’407 \n\nliste du potentiel d’accueil à l’horizon 2030 pour la Commune de Lausanne, dans le périmètre compact du PALM, \nétat 30.09.2016 (Source SDT)\n\nLes valeurs des potentiels d’accueil sont \nindicatives. La part entre habitant·e·s et emplois \nest notamment susceptible d’évoluer en fonction \nde la nécessité de maintenir des zones d’activités \nindustrielles et artisanales en périmètre compact \nd’agglomération. Conformément au PDCn, les \nbesoins pour ce type de zones sont précisés dans \nle cadre des stratégies régionales de gestion des \nzones d’activités.\n\nLes projets urbains envisagés à l’horizon 2030 \nsur le territoire lausannois offrent une capacité \nd’accueil d’emplois et d’habitant·e·s suffisante \npour répondre aux besoins de la commune. Le \ndéveloppement de la ville va se concrétiser de \nmanière préférentielle à l’intérieur des sites majeurs \nde mutation urbaine déjà identifiés (correspondant \nglobalement aux sites stratégiques du PALM et  à \nla centralité principale), là où la densité requise est \nla plus élevée (minimum 250 habitant·e·s + emplois \nà l’hectare). \n\nCONCEPT D’URBANISATION\n\nDans ce contexte, le PDCom doit valoriser au \nmieux le potentiel de développement identifié \nsur le territoire communal, notamment :\n\n• en utilisant de façon optimale les terrains \nsitués à l’intérieur des sites majeurs de \nmutation urbaine (densité minimale de \n250 habitant·e·s + emplois à l’hectare dans \nles sites stratégiques du PALM) ;\n\n• en mobilisant les réserves à bâtir identifiées \nfin 2013 par le Canton, notamment dans les \nsecteurs bien desservis en équipements \n\npublics et en transports urbains (cf. les abords \ndes AFTPU), dans le respect de l’identité \net de la valeur patrimoniale et paysagère \ndes quartiers (cf. densité minimale de \n125 habitant·e·s + emplois à l’hectare fixée \npar le PDCn dans les zones de centre en cas \nde changement d’affectation). Les réserves \nà bâtir qui n’ont pas vocation à être utilisées, \npar exemple pour des raisons patrimoniales \n(cf. ISOS), seront supprimées dans le cadre \nde la révision du PGA.\n\nAinsi, le développement de ces grands sites va \n\npermettre de satisfaire l’essentiel de l’accueil de \n\nnouveaux·velles habitant·e·s, sans pour autant \nnécessiter la restructuration et la densification \ngénéralisée du territoire.\n\nLa zone à bâtir existante présente encore \ndes réserves et un potentiel de densification \nsignificatifs, qui ne donneront pas lieu à une \ndensification systématique, mais au contraire \nà des actions différenciées du territoire, sur la \nbase d’une pesée des intérêts, en s’appuyant \nsur les spécificités historiques, paysagères, \ntopographiques de Lausanne, qu’il s’agisse \nd’objets bâtis, d’espaces publics ou d’espaces \nverts historiques.\n\nDans ce contexte, la mise en valeur des nombreuses \nvues vers le lac et les montagnes sera recherchée.\n\n\n\n60 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\n1. Considérer les parties de Lausanne sises \n\nhors sites majeurs de mutation urbaine et hors \n\nabords des AFTPU comme des « territoires \nstables  » pour lesquels aucune action \nd’envergure ne sera prévue en vue de densifier \nou de restructurer des pans entiers des tissus \n\nurbains existants. L’enjeu prépondérant consiste \nà renforcer le réseau de centralités, supports \nprivilégiés de la mixité fonctionnelle et de la \ncohésion sociale à l’échelle locale. Dans ces \nterritoires, le but est de fixer des conditions-\ncadres adéquates pour promouvoir une \névolution douce et harmonieuse du tissu bâti \nexistant, dans le respect de l’identité de chaque \nquartier.\n\nLa stratégie mise en place se décline selon trois \nfamilles de territoires stables :\n\n• le centre-ville ;\n\n• les quartiers ;\n\n• les territoires forains hors périmètre compact.\n\n2. Circonscrire les densifications d’envergure \nà des territoires offrant les plus grandes \nchances de concrétisation à l’horizon 2030 ; \nces territoires constitueront les sites majeurs \n\nPotentiels habitant·e·s-emplois dans les sites majeurs de mutation urbaine \n\n(ordre de grandeur indicatif, hors réserve et potentiel de densification)\n\nSites Potentiels habitant·e·s (H) Potentiels emplois (E) Total (H+E)\n\nTuilière et Plaines-du-Loup 8’400 2’860 11’260\n\nSud – Ouest 3’200 980 4’180\n\nSébeillon – Sévelin 2’300 3’100 5’400\n\nNord – Est 2’560 3’000 5’560*\n\nChuv 0 2’000 2’000\n\nPôle Gare 300 1’750 2’050\n\nTotal 16’760 13’690 30’450\n\nNB : le potentiel d’accueil est calculé sur la base des hypothèses prises dans le cadre du PALM : 1 habitant·e / 50 m2 SPd \n\nlogement et 1 emploi par 50 m2 SPd activités. Ce potentiel ainsi calculé peut différer des chiffres communiqués dans le \ncadre de projets spécifiques qui prennent des hypothèses de calcul différentes.\n * sans la partie Épalinges pour le pôle Vennes\n\nLe PDCom propose ainsi de :\n\nde la mutation urbaine de Lausanne pour les 15 \nprochaines années. Ils ont été définis sur la base \ndes sites stratégiques et des centralités du PALM \net correspondent à des parties de la ville où ont \nété constatés :\n\n• une forte concentration territoriale d’enjeux \net d’opportunités divers ;\n\n• une évidente inadéquation entre situation \nterritoriale, accessibilité et occupation \nactuelle du territoire ;\n\n• des déficits qualitatifs en termes de cadre de \nvie ;\n\n• une dynamique déjà amorcée de projets \nurbains d’envergure ;\n\n• une bonne desserte actuelle ou projetée en \nTP.\n\nLe PDCom y propose des actions urbanistiques \nfortes dans le but de répondre de façon \nsatisfaisante aux différents enjeux identifiés. \nLes secteurs suivants de la ville constituent les \nsites majeurs de mutation urbaine du PDCom en \ncohérence avec le volet urbanistique du PALM :\n\n\n\n61PARTIE II – Projet de territoire –  A. URBANISATION\n\n3. Gérer les abords des AFTPU, qui vont \nbénéficier d’un investissement public majeur \navec une augmentation de la desserte en TP. \nIls devront faire l’objet d’une pesée des intérêts \nentre la préservation du caractère, de l’identité et \ndu cadre de vie et les objectifs de développement \net d’intensification urbaine.\n\n4. Aménager les espaces publics pour tou·te·s. \nL’espace public est un repère identitaire  ; il \nparticipe à la mise en scène, à l’identité et à \nl’image de la ville. Autant que le bâti, il véhicule \nl’image de Lausanne au-delà de ses frontières. \nC’est avant tout l’espace du piéton. L’espace \npublic doit permettre aux piétons de l’utiliser dans \nles meilleures conditions (à l’abri des nuisances \net en toute sécurité) tout en étant le support \nd’échanges multimodaux. L’aménagement \nqualitatif des espaces publics, coordonné \navec le traitement et la programmation des \nrez-de-chaussée, permet le renforcement des \ncentralités de quartier. \n\nLes principaux enjeux visent à :\n\n• réduire la place de la voiture au bénéfice des \npiétons ;\n\n• développer la nature en ville, ce pour des \nquestions d’agrément, de biodiversité, de \nclimat et de santé ;\n\n• améliorer l’animation des quartiers et \nleur sécurisation, en développant des \nrez-de-chaussée « actifs » en lien avec les \nespaces publics de la centralité de quartier.\n\n5. Développer les équipements publics \n\n(éducation, sport, culture, animation \nsocioculturelle, etc.) pour accompagner la \ncroissance démographique et économique de \nla ville : \n\n• les structures d’accueil de l’enfance jouent un \nrôle fondamental dans la vie des citoyen·ne·s. \nLausanne peut se targuer de bénéficier d’une \noffre dense. Néanmoins, certains quartiers \nsouffrent d’un déficit d’équipement qu’il s’agit \n\nde rattraper, sans oublier les sites majeurs de \nmutation urbaine ; \n\n• consciente de l’importance économique, \nsociale et environnementale du sport, la \nMunicipalité a élaboré un Plan directeur du \nsport et mis en place une stratégie pour \nvaloriser son statut de Capitale Olympique, \nsoutenir les clubs locaux, renforcer les \ninfrastructures et encourager la tenue de \nmanifestations ; \n\n• la culture est un pilier du marketing urbain \nlausannois qu’il s’agit de favoriser en soutenant \nla vie culturelle locale, en favorisant son accès \nà tous les publics et plus généralement en \naffirmant son rôle essentiel au rayonnement \nde la ville et à son développement ;\n\n• favoriser une vie en commun harmonieuse \npasse aussi par une animation socioculturelle \nqui propose des espaces d’échanges, \nencourage les initiatives citoyennes, ainsi \nque la création culturelle et l’accès aux \nprestations communales pour les populations \ndéfavorisées.\n\n6. Préserver et développer la vitalité économique \n\ndu tissu urbain en maintenant la diversité des \nactivités économiques, notamment les PME \net PMI, les artisan·e·s et professions libérales \net les activités liées au sport et aux loisirs. \nConformément à la mesure B33 « Affectations \nmixtes  » du PDCn, une mixité fonctionnelle \ndoit être recherchée notamment afin de \nlimiter les déplacements en TIM, en veillant à \ndévelopper des activités compatibles avec les \nautres programmes à développer (logements, \néquipements, etc.). Le PDCom identifie de façon \nnon exhaustive les principaux sites à enjeux \npour préserver et développer la diversité du \ntissu économique et la capacité du territoire \ncommunal à accueillir des entreprises (cf. carte \néconomique du programme d’actions « Activités \néconomiques / commerce / tourisme »).\n\n\n\n62 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nA.1. INTÉGRER LE PATRIMOINE DANS LA VALORISATION DU TERRITOIRE\n\nAprès des siècles de stabilité, Lausanne a connu au \n19e siècle des mutations décisives qui ont façonné \nson visage. De grandes opérations infrastructurelles \nont modifié en profondeur le fonctionnement \net l’image de Lausanne : la ceinture Pichard, les \nplateaux ferroviaires, le déploiement d’un réseau \nde routes destiné à irriguer de nouveaux pans de \nville, l’urbanisation progressive des anciennes \ncampagnes qui structurent aujourd’hui encore le \nterritoire urbain, etc.\n\nLes spécificités historiques de Lausanne ne \ndoivent ni disparaître ni s’estomper durant la \npériode de mutation urbaine à venir – objets bâtis, \nespaces publics ou aménagements paysagers de \nvaleur patrimoniale ; ces spécificités constituent \nla substance de la ville et de ses quartiers et \npermettent de lire leur évolution.\n\nLe PDCom bénéficie de l’ISOS, qui enrichit et \ncomplète la connaissance et la compréhension des \nvaleurs historiques et patrimoniales de Lausanne.\n\nLe PDCom saisit l’opportunité de la mutation du \n\ntissu urbain pour révéler sa dimension historique. \n\nLes spécificités qui forgent l’identité de Lausanne \nsont à préserver et à mettre en valeur dans le cadre \nde chaque projet urbain. Cette posture se distancie \n\nde positionnements purement protectionnistes. \nTout en reconnaissant l’importance des mesures \nde protection existantes et la nécessité d’actualiser \nles recensements, il importe de formuler des \nobjectifs de conservation conjointement à \ndes potentiels d’évolution. Ceux-ci peuvent se \nrapporter à différentes échelles : entités urbaines \nparticulières, voies historiques ou avenues \nplanifiées, anciennes campagnes, ensembles \narchitecturaux remarquables, morphologies bâties \nparticulières, etc.\n\nLe PDCom reconnaît également l’importance du \npatrimoine du quotidien dans l’identité de la ville \net de ses quartiers. Un recensement participatif de \nlieux, de bâtiments ou de sites (cafés, commerces \nparticuliers, salles de réunion, esplanades, etc.) \npeut permettre à la population de s’identifier à son \nlieu de vie. Une attention sera également accordée \nau patrimoine immatériel (Guet de la Cathédrale, \nFête du Bois, etc.).\n\nLes divers recensements, mis à jour, seront \nintégrés à la révision du PGA (plan des zones et \nrèglement). Dans ce cadre, des règles adaptées \naux particularités urbaines, topographiques, \nmorphologiques seront établies.\n\n\n\n63PARTIE II – Projet de territoire –  A. URBANISATION\n\nFigure 20 :  carte de l’inventaire ISOS\n7500\n\nVD 7_2_FP_Ue_390x297_Lausanne_Ortsbilder  21.09.2015  15:18  Seite 134\n\n\n\n64 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nPRINCIPES ET MESURES\n\nA.1.1. Reconnaissance des inventaires fédéraux et des recensements\n\nM.1. Prendre en compte le contenu de l’Inventaire fédéral des sites construits d’importance \nnationale à protéger en Suisse (ISOS) comme base de la préservation des patrimoines.\n\nM.2. Prendre en compte l’Inventaire fédéral des voies de communication historiques (IVS).\n\nM.3. Prendre en compte et mettre à jour le contenu des divers recensements (recensement \narchitectural, parcs et jardins historiques, ensembles bâtis, patrimoine du 20e siècle, etc.).\n\nM.4. S’appuyer sur le contenu des inventaires fédéraux et des recensements dans les processus \nde planification, en particulier lors de la révision du PGA et dans l’élaboration des PA.\n\nA.1.2. Mise en évidence des éléments et des objets bâtis de valeur patrimoniale comme \n\ncomposante majeure de l’espace public\n\nM.1. Agir de manière appropriée sur l’espace public bordant des repères bâtis patrimoniaux.\n\nM.2. Reconnaître et préserver les têtes d’îlots spécifiques de la topographie bâtie et viaire de \nla ville.\n\nM.3. Encourager la conservation et la restauration des constructions privées bordant l’espace \npublic.\n\nA.1.3. Valorisation du patrimoine infrastructurel lausannois\n\nM.1. Faire comprendre et valoriser le rôle du patrimoine infrastructurel (ponts, tunnels, tranchées, \nmurs de soutènement, etc.) dans l’identité de la ville.\n\nM.2. Mettre en évidence les ouvrages principaux, par exemple par des actions paysagères ou \nd’illuminations appropriées.\n\nA.1.4. Encouragement à la conservation du « patrimoine du quotidien » et du « patrimoine \nimmatériel »\n\nM.1. Maintenir et valoriser les traditions (cf. Guet de la Cathédrale, Fête du Bois), activités et \nlieux identitaires de la ville (marchés, établissements publics, commerces, etc.).\n\nM.2.  Mettre en place des recensements participatifs associant les habitant·e·s et les acteur·trice·s \nlocaux·cales.\n\nA.1.5. Promotion du patrimoine comme une valeur culturelle\n\nM.1. Développer un « tourisme patrimonial » générateur de ressources économiques.\n\nM.2. Mettre en place des actions pédagogiques et de communication auprès de la population \nlausannoise.\n\nA.1.6. Mise en valeur paysagère du réseau viaire selon des enjeux patrimoniaux\n\nM.1. S’appuyer sur la topographie et la structure paysagère dans l’élaboration du réseau \npiétonnier.\n\nM.2. Profiter de la mise en place du réseau piétonnier pour mettre en valeur les qualités \npatrimoniales de la ville.\n\n\n\n65PARTIE II – Projet de territoire –  A. URBANISATION\n\nA.2. VALORISER ET ACCOMPAGNER LA MUTATION DU TERRITOIRE PAR \nDES ACTIONS DIFFÉRENCIÉES…AU CENTRE-VILLE\n\nLa double vocation du centre-ville\n\nLe centre-ville de Lausanne constitue son cœur \néconomique. S’ajoutent à cela des richesses \npatrimoniales reconnues et une offre culturelle \net de loisirs remarquable. Il constitue donc la \nprincipale vitrine du rayonnement de Lausanne. \nLe centre-ville possède également une fonction \nrésidentielle, accueillant une population active \net jeune, dont la croissance démographique est \nen constante augmentation depuis 2006. Le \nPDCom vise à renforcer cette double vocation \ndu centre-ville en évitant son hyperspécialisation \néconomique, sa banalisation et la disparition de \nlogements.\n\nUn centre-ville représentatif\n\nEn ce qui concerne la vocation représentative du \ncentre-ville, le PDCom renforce :\n\n• son attrait pour des entreprises, des \néquipements et des commerces diversifiés \net suffisamment attractifs pour confirmer \nle rayonnement de Lausanne aux échelles \nrégionale, nationale, voire internationale \n(maintien et développement des administrations \ncommunale et cantonale, accueil de nouvelles \nentreprises à fort rayonnement) ;\n\n• l’attractivité de ses rez-de-chaussée pour des \nenseignes commerciales (dans un contexte de \nconcurrence avec des centres commerciaux \nde périphérie) et la diversité des types de \ncommerces ;\n\n• la formidable concentration d’équipements \nculturels et de loisirs au cœur de la ville.\n\nLe centre-ville présente une densité et une \ndiversité d’espaces publics remarquables, qu’il \ns’agisse de parcs mettant en scène la richesse \npatrimoniale et le panorama de Lausanne (que ce \nsoit vers le grand paysage ou vers d’autres points \nde la ville), de places emblématiques participant \nau rayonnement de Lausanne ou encore de rues \noffrant de multiples ambiances. \n\nLes comblements et ouvrages d’art (ponts, tunnels) \nréalisés en réponse à la topographie lausannoise \nont façonné l’identité du centre-ville et de ses \nespaces publics, comme l’illustrent la ceinture \nPichard et le chapelet d’espaces publics qui le \njalonne. \n\nLe PDCom conforte le caractère emblématique de \nl’espace public du centre afin de mettre en scène \nl’identité de la ville d’un point de vue esthétique \net de participer au rayonnement de Lausanne par \ndes usages et des programmes adaptés à chaque \nsituation.\n\n\n\n66 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nFigure 21 :  ceinture Pichard et infrastructures de stationnement  \n(Source : Amphoux, Hüsler) – Vues de la place du Tunnel et de la place Centrale\n\nUn centre-ville résidentiel\n\nLe PDCom veille à garantir la qualité de vie du \ncentre-ville pour ses résident·e·s, en promouvant \nl’aménagement ou la construction de nouveaux \nlogements et en évitant la transformation des \nlogements existants en surfaces administratives \net commerciales. Ce sont à la fois le dynamisme \nlocal du centre-ville et le sentiment de sécurité \nqui sont privilégiés. Afin d’offrir des conditions \nde vie satisfaisantes aux habitant·e·s du centre, le \nPDCom préconise la valorisation d’espaces publics \ndestinés à la population du quartier et le maintien \nd’un tissu commercial de proximité.\n\nLe patrimoine à considérer dans une perspective \nplus large\n\nAu-delà du centre historique stricto sensu, qui \ncorrespond au périmètre de la ville médiévale intra-\nmuros et de ses faubourgs, nombre de bâtiments, \nd’espaces publics ou d’espaces verts possèdent \ndes qualités patrimoniales remarquables. Ces \néléments participent pleinement à la substance et \nà l’identité du centre-ville de Lausanne alors même \nqu’ils ne sont pas systématiquement au bénéfice \nde la protection toute relative des recensements. \nDans le cadre de la révision du PGA, des mesures \nde protection du périmètre élargi du centre-\nville devront être mises en place (ce qui inclut \nnotamment les développements de la seconde \nmoitié du 19e siècle au sud de Saint-François \njusqu’au quartier sous-gare). \n\n\n\n67PARTIE II – Projet de territoire –  A. URBANISATION\n\nPRINCIPES ET MESURES\n\nA.2.1. Renforcement des fonctions d’agglomération et de l’attractivité du centre-ville \n\nM.1. Développer la diversité de l’offre culturelle et de loisirs de rang central.\n\nM.2 Développer le rôle de destination commerciale du centre-ville.\n\nM.3. Assurer une attractivité commerciale sur l’ensemble du centre-ville.\n\nM.4. Renforcer les activités dans les rez-de-chaussée ainsi que la diversité des types de \ncommerces.\n\nM.5. Favoriser l’accueil et le développement d’entreprises, administrations et services de rang \ncentral.\n\nM.6. Requalifier les espaces publics majeurs, supports de la vie économique, culturelle et \nsociale de l’ensemble de la commune, dont les places ayant actuellement des fonctions \nde parking, en offrant des alternatives diversifiées aux usager·ère·s.\n\nA.2.2. Maintien d’une vocation résidentielle du centre-ville\n\nM.1. Maintenir la présence et renforcer la diversité de logements au centre-ville.\n\nM.2. Contribuer au maintien des activités, commerces et équipements de proximité.\n\nM.3. Aménager, en complément des espaces publics majeurs, des espaces publics propices \nà une vie de quartier.\n\nA.2.3. Mise en valeur patrimoniale du centre historique dans son périmètre élargi\n\nM.1 Considérer les valeurs patrimoniales tant bâties que non bâties.\n\n\n\n68 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nA.3. …DANS LES QUARTIERS (A L’EXCEPTION DU CENTRE-VILLE)\n\nL’identité urbaine des quartiers en question\n\nLes nombreuses opérations immobilières de \ndensification ponctuelle du tissu bâti existant \nprovoquent une mutation progressive de certains \nquartiers. Celle-ci se concrétise souvent sous la \nforme d’opérations de démolition-reconstruction \nqui peuvent parfois bouleverser l’identité des \nquartiers.\n\nDevant ce constat, la valorisation des identités \npropres à chaque quartier et la préservation de leur \nsubstance caractéristique doivent être assurées. \nC’est pourquoi le PDCom vise à cadrer l’évolution \nfuture du bâti dans le respect du caractère et des \nspécificités de chaque lieu. Ce respect passe tout \nd’abord par la préservation d’objets ou d’entités \nparticipant à l’esprit de chaque partie de la ville \n(bâtiments emblématiques par leur implantation, \nleur gabarit, leur traitement architectural ou \nespaces verts identitaires à l’échelle du quartier). \nIl passe ensuite, lors de chaque opération de \nconstruction, par la reconnaissance du contexte \ntant historique (par ex.  : prise en compte \ndes anciennes campagnes) qu’urbanistique \n(adéquation des nouvelles constructions avec les \nbâtiments alentours) et paysagère, en particulier \nles vues vers le lac et les montagnes.\n\nL’importance des centralités de quartier, lieux \n\nde proximité\n\nLe PDCom confirme l’importance des centralités \nde quartier. De par l’éventail des programmes \nqu’elles offrent (commerces, services de proximité \net équipements), les centralités constituent le \nsupport de la vie de quartier et le lieu privilégié \npour les échanges et les interactions sociales. \nAutant de fonctions qui sont confortées par \n\nl’aménagement d’espaces publics de qualité, \npréservés des nuisances et en lien étroit avec \nla programmation de rez-de-chaussée actifs et \nouverts au public.\n\nLe PDCom renforce leur rôle dans la vie de \nquartier en promouvant la mixité fonctionnelle \npar l’implantation d’activités commerciales, \nd’équipements de quartiers, de services de \nproximité, de petits lieux (socio)culturels ou de \nlocaux communs au bénéfice de la population du \nquartier.\n\nUne offre diversifiée de logements\n\nLe PDCom préconise la production d’une offre \ndiversifiée de logements répondant à un large \npanel d’aspirations résidentielles, valorisant ainsi \nla mixité sociale et intergénérationnelle des \nquartiers ainsi que l’accessibilité des logements \naux personnes à mobilité réduite (PMR). \n\nLa politique proactive de la Ville sur le marché \nénergétique en matière de logement (qui vise à \nmaximiser la part du parc immobilier lausannois \nrespectant les principes de la société à 2000 watts) \ndoit par ailleurs être poursuivie.\n\nPromouvoir le lien social\n\nFinalement, afin de renforcer le lien social et le \nsentiment d’appartenance des habitant·e·s à \nleur quartier, le PDCom promeut des démarches \nassociant la population à l’évolution de son cadre \nde vie, au-delà des simples exigences légales en la \nmatière (ateliers, démarches participatives, safari, \netc.).\n\n\n\n69PARTIE II – Projet de territoire –  A. URBANISATION\n\nPRINCIPES ET MESURES\n\nA.3.1. Cadrage de l’évolution des quartiers afin de respecter et de valoriser leur identité\n\nM.1. Respecter et valoriser l’identité des quartiers et permettre leur évolution en cohérence \navec leurs valeurs morphologique et architecturale.\n\nM.2. Reconnaître l’architecture des bâtiments ainsi que la substance des parcs et jardins \nhistoriques (publics et privés) en tant que valeurs patrimoniales et culturelles des quartiers.\n\nM.3. Mettre en évidence les caractéristiques historiques et morphologiques des anciennes \ncampagnes.\n\nM.4. Préserver les échappées visuelles liées à la structure de l’urbanisation (diversité de l’ordre \ndes constructions).\n\nM.5. Renforcer les équipements de proximité (préscolaires, scolaires, parascolaires, socioculturels, \nsportifs et de loisirs).\n\nM.6. Préserver les parcs existants selon leurs valeurs paysagères, historiques, culturelles et \nnaturelles.\n\nM.7. Reconnaître certains espaces verts existants comme parcs de quartier et les aménager \nen conséquence.\n\nM.8. Créer de nouveaux parcs de quartier et espaces verts de proximité, en cohérence avec \nles composantes naturelles et paysagères de la ville, dans les secteurs déficitaires en \nespaces verts.\n\nM.9. Adapter les infrastructures de collecte des déchets aux particularités des quartiers.\n\nM.10. Favoriser, lorsque le contexte s’y prête, la construction en ordre contigu.\n\nA.3.2. Renforcement et création de nouvelles centralités de quartier, lieux privilégiés de \n\nsocialisation, d’activités et d’ancrage identitaire\n\nM.1. Confirmer les centralités de quartier en cohérence avec l’armature urbaine.\n\nM.2. Revaloriser l’espace public et les espaces collectifs privilégiant le lien social.\n\nM.3. Renforcer les activités ouvertes au public dans les rez-de-chaussée et favoriser la \nconvivialité.\n\nM.4. Encourager la réalisation de pieds d’immeubles attractifs offrant un espace de respiration \naux habitant·e·s (plantes, herbes, arbres, etc.).\n\nM.5. Contribuer au maintien des services et commerces de proximité et conforter les centralités \ncommerciales principales (Chailly, Grancy, Bergières, etc.).\n\nM.6. Développer une offre culturelle et socioculturelle de proximité.\n\nA.3.3. Garantie d’une offre diversifiée et accessible de logements de qualité\n\nM.1. Construire des logements répondant aux besoins des diverses générations et catégories \nsociales en tenant compte des aspects d’accessibilité universelle.\n\nM.2. Favoriser les acquisitions foncières publiques pour la construction de logements.\n\nM.3. Promouvoir la construction et la rénovation de logements énergétiquement efficaces et \nrespectant les principes de la société à 2000 watts.\n\nM.4. Promouvoir des logements protégés des nuisances urbaines et respectueux de l’intimité \ndes habitant·e·s.\n\n\n\n70 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nA.3.4. Développement d’une vision citoyenne partagée de la ville et de son évolution\n\nM.1. Encouragement à la participation de la population.\n\nA.3.5. Mise en valeur patrimoniale des quartiers\n\nM.1. Considérer les valeurs patrimoniales tant bâties que non bâties.\n\n\n\n71PARTIE II – Projet de territoire –  A. URBANISATION\n\nA.4. …DANS LES TERRITOIRES FORAINS HORS PÉRIMÈTRE COMPACT\n\nAdapter la zone à bâtir aux besoins prévus à 15 ans\n\nDans le cas des territoires forains, la zone à bâtir \nactuellement légalisée est, selon les critères \ncantonaux en vigueur, surdimensionnée. \n\nAfin de se conformer à l’article 15 LAT, la Ville \nest donc tenue de redimensionner sa zone à \nbâtir hors du périmètre compact du PALM, en \nrendant inconstructibles les parcelles et parties \nde parcelles encore libres de construction, et ce \navant le 20 juin 2022.\n\nLes critères suivants servent de base pour \ndéterminer les parcelles concernées par des \nmesures de redimensionnement : \n\n• la localisation des parcelles et leur \nenvironnement (bâti, forêt, zone agricole, etc.) ;\n\n• la qualité de la desserte en TP ;\n\n• les projets en cours (coups partis) au moment \nde l’élaboration de la stratégie municipale pour \nle redimensionnement de la zone à bâtir. \n\nLes mesures engagées par la Municipalité sont \nde deux types : \n\n• dans le cas de grandes parcelles libres, comprises \ndans un périmètre cohérent (secteur des \nAntêts), des procédures de plans d’affectation \n(PA) permettent des déclassements ciblés ;\n\n• dans les autres secteurs surdimensionnés \n(Pra  Roman, Vers-chez-les-Blanc, Chalet \nà Matthey, Montblesson, Flon Morand), qui \nmêlent bâti et surfaces libres, des études de \ndétail doivent être menées dans le cadre de la \nrévision du PGA. Dans l’intervalle, des mesures \nconservatoires seront mises en place (zone \nréservée).\n\nDes qualités bâties à mettre en valeur\n\nDans cette partie de la commune, fortement \ncontrainte par les mesures du PDCn, l’enjeu réside \ndans des interventions qualitatives sur le tissu \nbâti existant. Le PDCom vise notamment une plus \ngrande prise en compte du contexte territorial \n\net paysager particulier des territoires forains. En \noutre, il préserve et met en scène davantage les \natouts patrimoniaux de cette partie de Lausanne.\n\nDes atouts économiques à confirmer\n\nLe PDCom reconnaît l’importance des territoires \nforains pour le rayonnement de Lausanne, qui \nrepose en particulier sur deux pôles d’excellence \nimplantés dans cette partie de la commune : l’École \nhôtelière de Lausanne et le centre Nestec. Le \nPDCom préconise le renforcement de ces deux \nmoteurs économiques, qui va se concrétiser à \nbrève échéance, notamment avec la réalisation par \nétape du Village de l’innovation au Chalet-à-Gobet.\n\nL’attractivité de ces sites doit toutefois se faire \nen respectant les objectifs de préservation et \nde valorisation tant des qualités paysagères que \ndes ressources naturelles de cette partie de la \ncommune.\n\nUne destination de loisirs régionale\n\nFinalement, les territoires forains sont également \nune destination de loisirs importante à l’échelle \nde l’agglomération. Le PDCom confirme \ncette vocation, principalement concentrée au \nChalet-à-Gobet et admet son développement, \npour autant que soient respectées les valeurs \npaysagères et naturelles du site ainsi que les \ndispositions de la LAT et des activités admissibles \nhors zones à bâtir.\n\n\n\n72 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nPRINCIPES ET MESURES\n\nA.4.1. Valorisation du tissu bâti existant et cadrage de l’évolution de l’urbanisation \n\nconformément au PDCn et au PALM\n\nM.1. Adapter la zone à bâtir aux besoins prévus à 15 ans afin d’atteindre un dimensionnement \nconforme à la mesure A11 du PDCn.\n\nM.2. Préserver et mettre en valeur le caractère patrimonial des anciens centres villageois et \nde sites tels que Montheron, Vernand-Dessus, Vernand-Dessous et le Chalet-à-Gobet.\n\nA.4.2. Préservation et valorisation des ressources économiques, sportives et de loisirs\n\nM.1 Renforcer les structures d’accueil et promouvoir des activités sportives et de loisirs \nrespectueuses des qualités des sites et de l’environnement. \n\nM.2. Promouvoir des opportunités de développement économique dans les sites propices, \nen cohérence avec le système de gestion des zones d’activités cantonal (SGZA) et en \nfavorisant la conception et la gestion durable des zones concernées.\n\nM.3. Encadrer et accompagner le développement de l’École hôtelière à l’ouest de la route de \nBerne.\n\nM.4. Promouvoir les offres de produits et services d’une agriculture urbaine.\n\n\n\n73PARTIE II – Projet de territoire –  A. URBANISATION\n\nA.5. …DANS DES SITES MAJEURS DE MUTATION URBAINE\n\nDe par leur envergure, ces sites constituent \nd’importantes opportunités de développement \npour Lausanne, notamment en termes de :\n\n• logements : ces sites contribuent de façon \nprépondérante à la production de nouveaux \nlogements répondant à la pénurie de logements \net à l’ensemble des attentes de la population ;\n\n• emplois  : la plupart des sites mentionnés \nprésentent un potentiel d’accueil significatif \npour des activités dites « de rang central », \nnotamment pour l’accueil d’entreprises à forte \nvaleur ajoutée ; chacun de ces sites constitue \nune opportunité pour Lausanne d’offrir des \nsurfaces adaptées à ce type d’emplois ;\n\n• équipements : dans ces sites, l’accroissement \ndémographique de Lausanne s’accompagnera \nde nouveaux équipements publics (centres de \nvie enfantine, unités d’accueil pour écoliers, \nAPEMS, établissements scolaires, installations \nsportives, équipements culturels).\n\nUn arbitrage devra être fait entre la satisfaction \ndes besoins en logements, les objectifs en matière \nd’équipements publics et les opportunités d’accueil \nd’activités économiques de rang central.\n\nSix territoires de projet ont été identifiés comme \nsites majeurs de mutation urbaine : Pôle Gare – \nSud-ouest – Sébeillon-Sévelin – Plaines-du-Loup – \nCHUV – Nord-est.\n\nLes trois territoires de projet Plaines-du-Loup, Pôle \nGare et CHUV, inclus dans des sites stratégiques \net des centralités du PALM, ont fait l’objet d’études \napprofondies. Le PDCom intègre les orientations \nd’ores et déjà prises à l’intérieur de ces périmètres. \n\nEn plus de ces trois sites, trois autres sont identifiés \ncomme sites majeurs de développement urbain \nlausannois : les secteurs Sébeillon-Sévelin, Sud-\nouest et Nord-est de la ville.\n\nL’enclave de Vernand, dédiée à l’accueil d’activités \néconomiques et actuellement en cours de réflexion \ndans le cadre du SGZA, est également présentée \ndans ce chapitre.\n\n\n\n74 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nPRINCIPES ET MESURES\n\nA.5.1. En cohérence avec le développement urbain de chaque secteur\n\nMesures communes à tous les quartiers – à créer / à restructurer :\n\nM.1. Constitution de nouvelles centralités de quartier.\n\nM.2. Maintien et/ou développement de l’animation et de la mixité fonctionnelle, en veillant à \néviter les conflits d’usage et lorsque cela est compatible avec la vie de quartier.\n\nM.3. Développement des activités ouvertes au public dans les rez-de-chaussée. Traitement \nqualitatif des rez-de-chaussée en lien avec l’espace public.\n\nM.4. Création de nouveaux parcs de quartier.\n\nM.5. Aménagement de nouveaux cheminements interquartiers de mobilité active.\n\nM.6. Mise en place de nouveaux franchissements des barrières naturelles ou infrastructurelles.\n\nM.7. Constitution de nouvelles continuités paysagères.\n\nM.8. Requalification des principaux axes routiers.\n\nM.9. Promotion de la nature en ville.\n\nM.10. Mise en valeur du patrimoine bâti et non bâti.\n\nM.11. Intégration des aspects environnementaux.\n\nM.12. Promotion de la société à 2000 watts et valorisation des ressources souterraines.\n\nM.13. Anticipation de l’adaptation aux changements climatiques.\n\nM.14. Modération du trafic à l’intérieur des quartiers en tenant compte de la hiérarchie du réseau \nroutier.\n\nM.15. Développer une offre de logements, d’équipements et d’activités favorisant la mixité \nsociale et intergénérationnelle. \n\nM.16. Intégration des aspects liés à l’accessibilité universelle. \n\n\n\n75PARTIE II – Projet de territoire –  A. URBANISATION\n\n PÔLE GARE \n\nFigure 22 :  le projet Pôle Gare au sein de la centralité principale d’agglomération \n\nLe projet Pôle Gare de la Ville de Lausanne \naccompagne les transformations qui auront lieu \ndans le cadre du projet ferroviaire fédéral Léman \n2030. Pour mémoire, ce dernier permettra le \ndoublement de la capacité « Grandes Lignes » entre \nLausanne et Genève et fera passer le RER vaudois \nà la cadence du quart d’heure. Pour ce faire, il \ninterviendra sur la gare de Lausanne (bâtiment et \ninfrastructure ferroviaire), et une quatrième voie \nen direction de Renens ainsi qu’un saut-de-mouton \n(pont ferroviaire) seront construits pour éliminer \nle goulet d’étranglement situé à l’approche de \nLausanne. \n\nL’enjeu majeur en matière d’espaces publics \nconcerne les sites avoisinant la gare, qui sont \nvoués à se transformer pour contribuer à cette \nnouvelle centralité urbaine que l’on appelle le \nPôle Gare. Il concerne également les connexions \navec les bassins versants en MA ainsi qu’avec les \nquartiers voisins en général. L’optimisation des \nliens avec les AFTPU doit également être assurée.\n\nAinsi, un volet majeur en matière d’espaces publics, \nporté par la Ville de Lausanne, cadre le projet. Il \nsera explicité par un concept directeur, qui mettra \nen évidence les liens entre les espaces publics \ndu Pôle Gare, ainsi qu’entre ceux-ci et le reste du \nterritoire communal, notamment au travers d’un \nréseau de MA, de cheminements et de places à \nune échelle plus large. Le périmètre d’étude du \nconcept directeur des espaces publics du Pôle \nGare ainsi que celui du projet Léman 2030 sont \nprésentés ci-dessous.\n\nPotentiels minimums visés (ordre de grandeur) :\n\n• + 2'000 habitant·e·s-emplois.\n\nProjets établis/en cours :\n\n• PAC « Pôle muséal », approuvé le 10 décembre \n2012 par le Canton ;\n\n• PA « Rasude » à l’étude.\n\n\n\n76 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nPlusieurs maîtrises d’ouvrage sont à l’œuvre dans \nle périmètre du Pôle Gare : \n\n• la plate-forme de l’ancienne halle des \nlocomotives accueille le pôle muséal \n« Plateforme 10 » sous maîtrise d’ouvrage du \nCanton de Vaud ; \n\n• la nouvelle ligne de métro m3 sera construite, \négalement sous maîtrise d’ouvrage du Canton \nde Vaud ;\n\n• le potentiel urbanistique du site de l’ancienne \nposte (lieu-dit « En Rasude ») sera développé \nsous maîtrise d’ouvrage de CFF Immobilier \net du groupe Mobimo. Une procédure de PA \na été ouverte. A ce stade, il est prévu une \nmixité de logements et d’activités tertiaires \net commerciales ;\n\n• le bâtiment de la gare et l’infrastructure \nferroviaire, ainsi que le parking des Épinettes \nsont sous maîtrise d’ouvrage de CFF Immobilier \ndans le cadre du projet Léman 2030.\n\nLa Ville de Lausanne, quant à elle, requalifie les \nespaces publics du Pôle Gare :\n\n• place de la Gare : réorganisation des circulations, \n\ncréation d’un axe est-ouest, création d’espaces \nd’attente de courte durée, réorganisation de \nl’espace en faveur du piéton, création d’un \nsous-sol connecté au m2 et au futur m3 avec \nespace commercial ;\n\n• rue du Petit-Chêne : évolution de la rue en \nlien avec les transformations de la place de \nla Gare au sud et au réaménagement de l’axe \nChauderon – Terreaux – Saint-François au nord ;\n\n• place dite « des Saugettes »  : création d’une \nnouvelle place en entrée sud de la gare, dans \nle cadre du projet Léman 2030 ;\n\n• périmètre allant de la rue du Simplon au \nboulevard de Grancy et barreaux les reliant : \npriorisation piétonne et aménagement des \nespaces publics ;\n\n• promenade de la Ficelle : raccordement vers la \ngare, depuis le boulevard de Grancy ;\n\n• quartier des Fleurettes : réaménagement des \nespaces publics du quartier ;\n\n• la Ville de Lausanne veillera également à \nconsidérer les valeurs patrimoniales tant des \nespaces bâtis que non bâtis du Pôle Gare.\n\nConcordance du PALM\n\nLe projet Pôle Gare est identifié comme une \ninterface ferroviaire principale (carte C5 du PALM).\n\nPRINCIPES ET MESURES LOCALISÉS\n\nA.5.2. Pôle Gare\n\nM.1. Mise en œuvre du projet « Pôle Gare ».\n\n\n\n77PARTIE II – Projet de territoire –  A. URBANISATION\n\nFigure 23 :  concordances entre site stratégique D du PALM et périmètre de réflexion du PDCom\n\nSite Stratégique D du PALM\n\nHautes écoles - Tir-Fédéral - Maladière\n\nPérimètre de réflexion au Sud-Ouest\n\nMaladière - Sablons - Prés-de-Vidy - Bourdonnette\n\nUNIL\n\nSablons\n\nMaladière\n\nPrés-de-Vidy\n\nBourdonnette\n\n  SUD-OUEST (MALADIÈRE – SABLONS – PRÉS-DE-VIDY – BOURDONNETTE) \n\nEnjeux identifiés :\n\n• Réduire l’enclavement des quartiers existants : \nle sud-ouest de Lausanne reste aujourd’hui \nmajoritairement peu bâti, à l’exception du \nquartier de la Bourdonnette. L’isolement \nde celui-ci par rapport au reste de la ville \nest une évidence, que ce soit en raison des \ninfrastructures routières et autoroutières ou \ndes vastes terrains qui constituent le cimetière \net font office de césure entre les quartiers. Ce \nsecteur mérite donc une attention particulière \nafin de le rattacher au reste de la ville. Notons \nque son isolement sera réduit à l’avenir, dans \nla perspective de requalification de la route \ncantonale (RC) 76, de la réalisation du Plan \nde quartier (PQ) « En Dorigny » et du futur \nPA « Côtes de la Bourdonnette » en cours de \nprocédure qui comprend notamment le campus \nsanté cantonal. Le quartier des Sablons, situé \nentre l’autoroute, la route de Chavannes et le \ngiratoire de la Maladière, souffre également \nd’un même enclavement généré par les \ninfrastructures. De plus, l’accessibilité au \ncentre-ville par les TP reste à ce jour inférieure \nà la moyenne communale.\n\n• Aménager une nouvelle porte d’entrée \n\nidentitaire pour Lausanne, comprenant \nnotamment un écoquartier et des activités \n\néconomiques profitant de la proximité de \nl’autoroute, du métro et des Hautes écoles.\n\n• Développer un réseau d’espaces publics \n\ndifférenciés privilégiant la MA, favorisant la \nrencontre et la convivialité. Renforcer la nature \nen ville pour des questions d’agrément, de \nbiodiversité, de climat et de santé.\n\n• Renforcer l’offre en équipements et services \nde proximité : la dotation en petits équipements \net en services de proximité reste faible dans \ncette partie de la ville. De par son isolement \net sa faible densité de population (secteur \npavillonnaire, activités), la pérennité de ces \naménités n’est pas garantie. Un renforcement \ndu poids démographique de cette partie de \nLausanne permettrait de développer davantage \nune réelle polarité de quartier. \n\n• Étudier l’ouverture du cimetière et son \nintégration urbaine : le cimetière du Bois-de-\nVaux constitue un espace non bâti remarquable, \naux qualités paysagères et patrimoniales \nindéniables, mais dont le cloisonnement isole \nla Bourdonnette et les Sablons du reste du tissu \nurbain lausannois. Dès lors, la question de sa \nperméabilité et des relations avec les quartiers \nenvironnants mérite d’être étudiée avec \nprécaution, en veillant à respecter le caractère \ndu lieu et ses exigences fonctionnelles.\n\n\n\n78 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nFigure 24 :  périmètre de réflexion du MEP pour les Prés-de-Vidy\n\n• Répondre aux enjeux écologiques : le diagnostic \na démontré que le sud-ouest de la ville possède \ndes qualités écologiques qu’il s’agira de \npérenniser dans le cadre de la constitution d’un \nréseau écologique. Parallèlement, il convient de \nrappeler que des activités industrielles (station \nd’épuration des eaux, STEP) s’y déroulent déjà \net qu’elles y seront développées dans le respect \ndes qualités écologiques précitées.\n\n• Étudier le potentiel de requalification de \nl’autoroute A1 : le tronçon de l’autoroute A1, \nentre la jonction de Malley et le giratoire de la \nMaladière, crée une césure urbaine majeure \nentre le quartier des Sablons et le futur \nécoquartier des Prés-de-Vidy d’une part, et les \nrives du lac d’autre part. Son statut autoroutier \npourrait par ailleurs évoluer à moyen-long \nterme car il s’agit d’une branche terminale du \nréseau national, très souvent congestionnée \naux heures de pointe. Une étude réalisée pour \nle compte de la Ville a révélé le potentiel de \ntransformation de l’autoroute en boulevard \n\nurbain ainsi que le potentiel de densification \ndes parcelles attenantes après 2030.\n\nPotentiels visés (ordre de grandeur) :\n\n• Écoquartier des Prés-de-Vidy + 3'200 habitant·e·s-\nemplois ;\n\n• requalification de l’A1 + 2'500 habitant·e·s-\nemplois (après 2030).\n\nProjets établis / en cours :\n\n• Mandat d’études parallèles (MEP) réalisé \npour le secteur des Prés-de-Vidy, qui tient \ncompte d’un périmètre de réflexion élargi \nà l’établissement horticole de la Ville et aux \nsynergies à développer avec les Hautes écoles ;\n\n• le maintien sur place de l’établissement \nhorticole a été confirmé dans le cadre du MEP ;\n\n• un schéma directeur a été établi sur la base \ndes résultats du MEP. Il servira de fil rouge \npour l’élaboration des PA sur les secteurs des \nPrés-de-Vidy et de l’établissement horticole.\n\nPRINCIPES ET MESURES LOCALISÉS\n\nA.5.3. Sud-ouest (Maladière – Sablons – \nPrés-de-Vidy – Bourdonnette)\n\nM.1. Constitution d’un quartier cohérent \nsur l’ensemble du site.\n\nM.2. Création de logements et accueil \nd’entreprises notamment à haute \nvaleur ajoutée.\n\nConcordance avec le PALM\n\nCette partie de Lausanne fait partiellement partie \ndu site stratégique D « Hautes Ecoles – Tir-Fédéral – \nMaladière  ». Dans ce cadre, le site majeur de \nmutation urbaine sud-ouest va permettre de \nconforter les centralités locales « En Dorigny » et \n« Prés-de-Vidy » inscrites dans le PALM.\n\n\n\n79PARTIE II – Projet de territoire –  A. URBANISATION\n\n  SÉBEILLON – SÉVELIN\n\nFigure 25 :  concordance entre site stratégique E1 du PALM et périmètre de réflexion du PDCom \n\nEnjeux identifiés :\n\n• Répondre aux dynamiques en cours dans \n\nl’Ouest lausannois : l’analyse des dynamiques \nen cours dans l’agglomération, décrites en \ndébut de document, a clairement laissé \napparaître l’attractivité toujours plus grande \nde l’ouest de l’agglomération. Inséré entre le \ncentre-ville de Lausanne et celui de Renens, \nle secteur de Sébeillon – Sévelin est appelé à \njouer un rôle majeur dans le développement \nfutur de la région.\n\n• Développer le quartier de Sévelin en \n\ns’appuyant sur son identité  : le quartier de \nSévelin constitue une réelle polarité, que \nce soit en termes culturels, artisanaux ou \nde formation supérieure. Confronté à des \nnécessités de requalification, ce quartier est \ndestiné à davantage de mixités au niveau de \nses affectations. Les enjeux principaux résident \nd’une part dans le respect des identités \nprésentes sur le site et, d’autre part, dans la \nvalorisation des espaces publics du quartier.\n\n• Valoriser Sébeillon en tant que nouveau \n\nquartier urbain : secteur encore fortement \nmarqué par des infrastructures industrielles \net ferroviaires, ce site, en cours de mutation \npartielle, est à la recherche d’une nouvelle \nidentité. L’arrivée prochaine du tram t1 constitue \nun puissant levier qui stimulera la mutation de \n\ncette partie de Lausanne marquant une large \ncoupure dans le tissu urbain. La valorisation \nde l’ancienne gare de marchandises permettra \nd’offrir un point d’ancrage pour le quartier.\n\n• Restructurer l’urbanisation à Provence et \nà Malley  : au sud de Sébeillon, le secteur \nde Provence mérite une attention toute \nparticulière car il recèle d’importants potentiels \nde mutation. Il en va de même pour le secteur \nde Malley-Martinet, aujourd’hui sans réelle \nstructuration urbaine et qui appelle une \ndémarche de projet, notamment pour tirer \nparti des fortes dynamiques urbaines à l’œuvre \nà proximité (cf. création du quartier de Malley en \nlien avec la halte CFF de Prilly-Malley). La plaine \nde Malley, vaste friche industrielle au carrefour \ndes communes de Lausanne, Prilly et Renens, \nau droit de la Gare de Malley, permet de créer \nune nouvelle centralité urbaine constituée de \nlogements et d’activités, accessible à tou·te·s \net conforme aux principes de la société à \n2000 watts. Son développement permettra \nd’accueillir, à terme, environ 1'900 habitant·e·s \nsur un total de 3'300 habitant·e·s-emplois.\n\n• Réduire l’effet de coupure du couloir ferroviaire : \nle couloir ferroviaire entre Renens et Lausanne \nmarque une large césure au cœur du tissu bâti. \nDe ce fait, les quartiers lausannois au nord de \nce secteur (Prélaz, Valency) n’entretiennent \n\n\n\n80 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nque très peu de relations avec ceux situés au \nsud (Montelly).\n\n• Favoriser les liaisons piétonnières est-ouest : \nimplanté dans la Vallée du Flon, le quartier \nde Sévelin présente un potentiel significatif \nde renforcement des liaisons de MA entre \nle centre-ville et l’Ouest lausannois, évitant \nla rue de Genève et l’avenue de Tivoli. Ce \npotentiel sera favorisé par l’amélioration des \ncheminements, de leur signalisation et du \nfranchissement du dénivelé vers la plate-forme \ndu Flon.\n\n• Répondre aux enjeux écologiques : le diagnostic \nétabli en lien avec le réseau écologique \nlausannois a démontré les besoins de connexion \nentre deux zones nodales importantes, la Vallée \nde la Jeunesse et le parc de Valency, entre \nlesquelles le secteur de Sébeillon marque une \ncoupure.\n\n• Considérer les potentiels d’agriculture \n\nurbaine : le projet de recherche Food Urbanisme \nInitiative (FUI), qui vise à intégrer des stratégies \nd’agriculture urbaine dans les processus \nde planification, a identifié un potentiel de \nproduction agricole alimentaire dans le site \nde Sébeillon. Trois scénarios urbains ont été \ndéveloppés dans ce cadre avec des ambitions \ncroissantes en matière d’agriculture urbaine. Il \ns’agit à présent de confirmer et d’approfondir \nce potentiel lors de l’étude du développement \nde ce site.\n\n• Prendre en compte, dans le développement \ndu projet, les valeurs patrimoniales tant bâties \nque non bâties (cf. bâtiment et jardin de l’École \nromande d’arts et communication (ERACOM), \netc.).\n\nL’évolution de la zone de prostitution est intégrée \naux réflexions sur ce site, notamment pour éviter \nles conflits avec le développement d’opérations \nde logements.\n\nPotentiels visés (ordre de grandeur) :\n\n• + 5’400 habitant·e·s-emplois.\n\nProjets établis/en cours :\n\n• Projet Real Stone (360 logements livrés en \n2016) ;\n\n• projet Logement Idéal, livraison 2018 \n(70 logements subventionnés) ;\n\n• projet Fondation Maisons pour Etudiants \nLausanne (FMEL), livraison 2018 (90 chambres \nd’étudiants) ;\n\n• Pluieurs PA sont en cours d’élaboration (Secteur \nde Sévelin, Sébeillon, Provence et Malley-\nMartinet). \n\nPRINCIPES ET MESURES LOCALISÉS\n\nA.5.4. Sébeillon – Sévelin\n\nM.1. Constitution de quartiers cohérents \nsur l’ensemble du site.\n\nM.2. Maintien et renforcement des \nvocations actuelles (enseignement, \nculture, activités artisanales \net industrielles, moyennement \ngênantes et compatibles avec la \nlocalisation, etc.) et diversification \n(logements, équipements, services).\n\nConcordance avec le PALM\n\nCe secteur de Lausanne est principalement \nintégré au site stratégique E1 : Prilly-Sud – Malley – \nSébeillon. Le quartier de Sévelin, compris dans le \npérimètre de centralité principale d’agglomération \ndu PALM, est également intégré.\n\nLa nouvelle zone de centralité de quartier à \ncréer à l’ouest du secteur est à coordonner avec \nle développement du secteur Malley-Centre, \nen coopération avec les communes de Prilly et \nRenens.\n\n\n\n81PARTIE II – Projet de territoire –  A. URBANISATION\n\n  PLAINES-DU-LOUP – TUILIÈRE\n\nFigure 26 :  plan général du projet Métamorphose\n\nCe site s’inscrit dans une approche plus large à \nl’échelle de toute la commune de Lausanne : le \nprojet Métamorphose, qui vise à répondre aux \nbesoins de la population en matière de logements, \nd'activités et d'équipements sportifs, en favorisant \ndes constructions écologiques ainsi qu'une mixité \nsociale et intergénérationnelle. \n\nCe projet permet de renouveler les équipements \nsportifs de la commune et de valoriser les terrains \n\nde la Ville en accueillant, dans deux écoquartiers \nbien desservis en TP, environ 14'000 habitant·e·s \net emplois.\n\nLe développement d’un nouveau quartier aux \nPlaines-du-Loup est également l’occasion de relier \net d’intégrer les quartiers existants, notamment \npar l’aménagement de la route des Plaines-du-Loup \net ses abords.\n\n\n\n82 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nFigure 27 :  les Plaines-du-Loup dans le site stratégique B du PALM\n\n• PPA et PA des Plaines-du-Loup (en cours). Le \nquartier est découpé en quatre secteurs. Le \nprojet de PPA pour le premier secteur a été \nsoumis à l’enquête publique du 23 mars au \n26 avril 2016, adopté par le Conseil communal \nle 7 décembre 2016 et mis en vigueur le \n2 juin 2017. Il vise à accueillir environ 2'200 \nhabitant·e·s et 500 emplois. Les PA 2 et 3 sont \nen cours d’étude ;\n\n• modification du PGA sur la Tuilière-Nord (en \nforce depuis le 13 mai 2014). La route de \nRomanel a été déplacée, avec une mise en \nservice transitoire d’une nouvelle liaison en \n2015. Les travaux pour la réalisation du centre \nde football et d’athlétisme sont en cours ;\n\n• PPA « La Tuilière Sud » : adopté par le Conseil \ncommunal le 7 juin 2016, ce PPA a été mis en \nvigueur le 29 mai 2017.\n\nButs des projets en cours (dans le cadre de \nMétamorphose) :\n\n• Création d’un écoquartier de 30 ha sur le \nsite des Plaines-du-Loup, qui bénéficiera à \nterme d’une excellente desserte en TP avec \nla réalisation du m3 ;\n\n• construction d’un centre de football et \nd’athlétisme sur le site de la Tuilière-Nord ;\n\n• construction d’un stade de football et d’un \ncentre d’affaires d’environ 50'000 m2 de surface \nde plancher déterminante (SPd) sur le site \nde la Tuilière-Sud profitant de la proximité de \nl’Aéroport de la Blécherette et du futur m3. \n\nPotentiels visés (ordre de grandeur) :\n\n• Environ + 10’560 habitant·e·s-emplois pour \nl’écoquartier des Plaines-du-Loup.\n\nProjets établis / en cours :\n\n• PDL des Plaines-du-Loup, approuvé par le \nConseil d’État le 4 novembre 2015 ;\n\n\n\n83PARTIE II – Projet de territoire –  A. URBANISATION\n\nFigure 28 :  schéma axonométrique des différents secteurs de l’écoquartier des Plaines-du-Loup (surface constructible en \nordre de grandeur)\n\nPRINCIPES ET MESURES LOCALISÉS\n\nA.5.5. Plaines-du-Loup – Blécherette – \nTuilière\n\nM.1. Mettre en œuvre les objectifs, \nprincipes et mesures du PDL \n« Plaines-du-Loup ».\n\nM.2. Réorganiser les infrastructures \nsportives existantes sur le site de la \nTuilière.\n\nConcordance avec le PALM\n\nLes projets Plaines-du-Loup et la Tuilière \nsont intégrés au site stratégique B du PALM \n(Blécherette  – Le Rionzi).\n\n\n\n84 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nFigure 29 :  axonométrie du PAC CHUV (Source : Ville de Lausanne et CHUV)\n\n  CHUV\n\nProche du centre-ville et bénéficiant d’une \nbonne desserte en TP (station CHUV du m2, \nbus 7, 22 et 60 Place du Nord), ce site a vocation \nd’accueillir une programmation mixte comprenant \nà la fois de nouveaux emplois stratégiques pour \nle rayonnement universitaire et hospitalier \nde Lausanne avec la mise en œuvre du PAC \n«  CHUV  », et la création de logements bien \nsitués, maîtrisés par la Commune et accessibles \nfinancièrement, avec des opérations en chantier en \nlien avec la reconstruction du réservoir du Calvaire \n(+ 350 nouveaux habitant·e·s) et le PA du Vallon \n(+ 450 nouveaux·velles habitant·e·s prévus).\n\nButs des projets en cours :\n\n• Un nouveau PAC a été élaboré sur le \npérimètre des Hôpitaux. Il définit plusieurs \noptions de développement du CHUV pour les \n20 prochaines années, comme un site unique \npour la pédiatrie et un nouveau bâtiment de \nrecherche sur le cancer, notamment. Le projet \nest en phase de réalisation ;\n\n• la démolition-reconstruction du réservoir du \nCalvaire a constitué une opportunité pour \nvaloriser le foncier communal et densifier \nles abords immédiats de la station « CHUV » \ndu m2. Le PQ « Chemin des Falaises » a été \n\nmis en vigueur le 3 mars 2016. Fin 2016, le \nchantier pour la construction de trois bâtiments \ncomprenant 194 logements, une crèche, deux \nrestaurants a démarré. Notons les synergies \nimportantes avec le CHUV, puisque cette \nopération accueillera également la nouvelle \nBibliothèque universitaire de médecine (BIUM) ;\n\n• depuis 2010, la Ville de Lausanne mène un \nprocessus de valorisation du secteur du Vallon. \nBasé sur une démarche participative intégrant \nl’ensemble des acteurs du quartier, ce processus \nvise d’une part la requalification du quartier \nexistant et d’autre part le développement d’un \nnouveau quartier au nord de la place du Vallon, \nsur le site de l’ancienne Usine d’incinération \ndes ordures ménagères (UIOM).\n\nPotentiels visés (ordre de grandeur) :\n\n• + 3'000 habitant·e·s-emplois.\n\nProjets établis / en cours :\n\n• PAC no 315 « CHUV », approuvé par le Canton \nle 31 mai 2012 ;\n\n• PQ no 759 « Chemin des Falaises », mis en \nvigueur le 3 mars 2016 ;\n\n• projet de PA « Vallon ».\n\n\n\n85PARTIE II – Projet de territoire –  A. URBANISATION\n\nPAC N°315\n\n”CHUV” \n\nPQ N°759\n\n”CHEMIN DES FALAISES” \n\nPA\n\n”VALLON” \n\nFigure 30 :  PAC CHUV, PQ « Chemin des Falaises » et PA « Vallon » (en cours) \n(Source : Ville de Lausanne et CHUV)\n\nPRINCIPES ET MESURES LOCALISÉS\n\nA.5.6. CHUV\n\nM.1. Mise en œuvre du PAC « CHUV ».\n\nM.2 Élaboration et mise en œuvre du PA \n« Vallon ».\n\nConcordance du PALM\n\nLe CHUV est identifié comme polarité \nd’équipements collectifs (carte C1 du PALM).\n\n\n\n86 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nFigure 31 :  concordance entre site stratégique A du PALM et périmètre de réflexion du PDCom\n\nMONTOLIEU\n\nGRAND-VENNES\n\nROUTE DE \n\nBERNE VALMONT\n\nBOVERESSES\n\nCROISETTES\n\nSite stratégique A du PALM\nLes Fiches - Vennes - Croisettes \n\nPérimètre de réflexion au Nord-Est\nMontolieu - Fourmi - Boveresses - Praz-Séchaud - Vennes\n\n  NORD-EST (MONTOLIEU – FOURMI – BOVERESSES – PRAZ-SÉCHAUD – VENNES) \n\nEnjeux identifiés :\n\n• Poursuivre les dynamiques en cours de part \n\net d’autre du m2  : si les parties de ce site \nlocalisées à l’est de la route de Berne (Les \nFiches, Vennes) sont d’ores et déjà en cours \nd’urbanisation, ce n’est pas le cas pour les \nparties ouest, caractérisées par des tissus \npavillonnaires, très peu denses. Situées le long \ndu m2, celles-ci possèdent de forts potentiels \nde restructuration et de densification.\n\n• Mettre en lien les différentes poches \n\nd’urbanisation  : fortement marqués à la \nfois par la topographie (vallons), de grandes \npénétrantes vertes et des infrastructures \nlourdes de transport, les quartiers de Montolieu, \nValmont, Praz-Séchaud et des Boveresses sont \npénalisés par un manque de relations entre \neux et avec le reste de la ville. Il est nécessaire \nde les mettre en relation avec les territoires \nsitués à proximité et avec les transformations \nen cours aux Fiches et à Vennes (liaisons MA, \naménagement des passages sous l’autoroute, \netc.). Dans ce contexte, une étude de faisabilité \na été réalisée pour le compte de la Ville \nconcernant la couverture de l’autoroute A9 \nafin de recréer une centralité de quartier \npermettant notamment de relier les Boveresses \navec le quartier des Éterpeys. L’étude a mis en \n\nlumière la faisabilité technique et financière \nd’une telle proposition. L’Office fédéral des \nroutes (OFROU) a été associé à cette étude et a \nconfirmé, en mai 2016, son accord de principe \nsur ce projet. Le Service du développement \nterritorial (SDT), en coordination avec l’OFROU, \na ensuite préavisé favorablement ce projet \ndans son accord préliminaire du 10.11.2016. \nIl convient à présent d’affiner le montage \nopérationnel et financier du projet et de \npréciser les procédures à mettre en place.\n\n• Renforcer l’offre en équipements et services de \nproximité : comme au sud-ouest, la dotation en \npetits équipements et en services de proximité \nreste faible dans cette partie de la ville. \nEmbryonnaires à Montolieu et à Praz-Séchaud, \nles centralités de quartier mériteraient d’être \nmieux formalisées et renforcées.\n\n• Répondre aux enjeux écologiques et \n\npaysagers : le diagnostic établi en lien avec \nle réseau écologique lausannois a démontré \nque le nord-est de la ville possède des qualités \nécologiques qu’il s’agira de pérenniser et des \ndéficits de connexions à résorber. Ce site a \négalement été identifié comme déficitaire \nen espaces verts de délassement pour la \npopulation.\n\n\n\n87PARTIE II – Projet de territoire –  A. URBANISATION\n\nFigure 32 :  principes directeurs pour la couverture de l’autoroute\n\nPotentiels visés (ordre de grandeur) :\n\n• + 5'240 habitant·e·s-emplois (avec couverture \nde l’autoroute).\n\nProjets établis/en cours :\n\n• Quartier des Fiches : en phase de chantier. Fin \n2017, le quartier comptera 620 logements ;\n\nPRINCIPES ET MESURES LOCALISÉS\n\nA.5.7. Nord-est (Montolieu – Fourmi – \nBoveresses –  Praz- Séchaud – \nVennes)\n\nM.1. Mise en relation des différents \nsecteurs.\n\nM.2. Densification qualitative des secteurs \nsitués à proximité du m2.\n\nConcordance avec le PALM\n\nLe nord-est de Lausanne est concerné par le site \nstratégique A (Les Fiches – Vennes – Croisettes), \nqui a été élargi de Montolieu à Praz-Séchaud – \nBoveresses dans le PDCom pour mieux appréhender \nl’ensemble des enjeux de cette partie de la ville.\n\n• PAC de Vennes no 309, approuvé par le Canton \nle 16 juillet 2014 ;\n\n• PPA « Grangette – Praz-Séchaud », adopté par \nle Conseil communal le 10 mai 2016 et mis en \nvigueur le 25 juillet 2016 ;\n\n• PA « Route de Berne – Villa ronde » : en cours \nd’examen préalable par le Canton.\n\n\n\n88 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nFigure 33 :  concordance entre site stratégique C du PALM et périmètre de réflexion du PDCom\n\n VERNAND\n\nLe site de Vernand s’inscrit dans le site stratégique \nC du PALM, s’étendant du nord de l’autoroute \nA9 (commune de Romanel-sur-Lausanne) à la \ncommune de Cheseaux-sur-Lausanne, le long \nde l’axe du train Lausanne-Échallens-Bercher \n(LEB). Bénéficiant d’une bonne desserte à la fois \ndepuis l’autoroute et en TP, ce territoire présente \nd’importants potentiels de développement en \nzone à bâtir. \n\nAprès plus de 10 ans de planifications visant à \naccueillir une part considérable de la croissance \ndémographique de l’agglomération sur le \nsecteur de Vernand et la commune de Romanel-\nsur-Lausanne, avec la réalisation de nouveaux \nquartiers de logement, le Canton a décidé en \n2018 de réserver le site à l’accueil d’emplois, \nconformément à sa vocation initiale (affectation \nen zone réservée à l’industrie et à l’artisanat, \nselon le Plan d’extension (PE) de 1976). \n\nCette décision cantonale est liée à l’entrée en \nvigueur des nouvelles bases légales fédérales (LAT) \net cantonales (4e adaptation du PDCn). Elle est \n\nmotivée en particulier par les constats généraux \nsuivants : \n\n• le développement démographique de \nl’agglomération, dans les limites fixées par le \nPDCn, ne nécessite pas de reconvertir les zones \nindustrielles et artisanales existantes en zones \ndévolues au logement ; \n\n• en raison d’une offre foncière faible et d’une \nforte demande, l’agglomération présente une \npénurie de zones d’activités ; \n\n• la création de zones d’activités est rendue \ndifficile par les nouvelles bases légales.\n\nEnjeux identifiés :\n\n• Maintenir et développer la capacité d’accueil \npour les emplois secondaires et tertiaires (non \ncompatibles avec le logement), en périmètre \ncompact d’agglomération ;\n\n• limiter l’implantation d’activités tertiaires \npouvant être accueillies en zone mixte et de \ngrandes surfaces commerciales, à l’exception \n\n\n\n89PARTIE II – Projet de territoire –  A. URBANISATION\n\nFigure 34 :  Périmètre du pôle économique de Vernand \n(partie lausannoise, selon surfaces affectées en \nzones industrielle et artisanale)\n\ndes services aux entreprises et commerces de \nproximité, pouvant dynamiser le site ;\n\n• garantir l’accessibilité du site pour tous les \nmodes de transport ; en particulier, assurer les \nliaisons vers les haltes du LEB ;\n\n• affirmer la vocation économique du site et lui \nconférer une identité propre ;\n\n• stimuler la densification des zones existantes \net optimiser l’usage des surfaces disponibles ;\n\n• garantir une insertion paysagère de qualité \net une transition avec les espaces agricoles \net forestiers environnants et assurer des \nrespirations paysagères et des dégagements \nvisuels généreux vers le grand paysage ;\n\n• garantir une flexibilité permettant l’accueil \nd’entreprises de taille et de nature diverses. \n\nLes études menées par le SDNL (Stratégie \nd’évolution de la nature et du paysage, Guide \nurbanisation et agriculture) constituent des outils \nà disposition des planificateur·trice·s pour intégrer \nau mieux ces thématiques. \n\nButs des projets en cours :\n\n• Coordination avec la mise en place du SGZA à \nl’échelle cantonale, puis à l’échelle régionale ;\n\n• définition des démarches à entreprendre avec \nles différent·e·s partenaires impliqué·e·s pour \nconstituer un pôle d’activités stratégique.\n\nPotentiels visés :\n\n• Le potentiel de développement en emplois sera \nprécisé dans le cadre de la stratégie régionale \nde gestion des zones d’activités.\n\nProjets établis / en cours :\n\n• Les chantiers d’étude 1, 2 et 4 du SDNL.\n\nPRINCIPES ET MESURES LOCALISÉS\n\nA.5.8. Vernand\n\nM.1. Constitution d’un pôle d’activités \nstratégique.\n\nConcordance avec le PALM\n\nLa partie de l’enclave de Vernand, localisée à \nl’intérieur du périmètre compact, est intégrée \nau site stratégique C (Romanel-sur-Lausanne – \nVernand – Cheseaux-sur-Lausanne).\n\nPérimètre des parcelles affectées en ZIZA\n\nCheseaux-sur-Lausanne\n\nRomanel-sur-Lausanne\n\nLausanne - Vernand\n\nPôle économique de Vernand\n\n\n\n90 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nA.6. …LE LONG DES AFTPU\n\nPRINCIPES ET MESURES\n\nA.6.1. Développement différencié des tissus urbains proches des AFTPU\n\nM.1. Revaloriser l’espace public et les espaces collectifs privilégiant le lien social. \n\nM.2. Profiter de la réalisation des infrastructures TP pour engager le réaménagement qualitatif \ndes espaces publics impactés, aussi bien de façon linéaire pour accompagner l’infrastructure \n(promenades) que ponctuellement, à l’endroit des arrêts (squares, places, etc.).\n\nM.3. Renforcer les activités ouvertes au public dans les rez-de-chaussée.\n\nM.4. Contribuer au maintien des services et commerces de proximité.\n\nM.5. Promouvoir la mobilité active et faciliter les accès aux arrêts et stations des AFTPU.\n\nM.6. Valoriser le patrimoine bâti et non bâti.\n\nM.7. Encadrer les dynamiques spéculatives afin de préserver localement l’identité patrimoniale/\nsociale spécifique.\n\nLes infrastructures de TP produisent un effet levier \nsur le territoire urbain. Si le renforcement de la \ndesserte en TP a pour objectif premier d’améliorer \nl’accessibilité, il induit également un renforcement \nsignificatif de l’attractivité des territoires traversés. \n\nEn devenant mieux connectés au reste de la ville et \nplus « visibles », ces territoires tendent à connaître \ndes changements structurels de vocations et \nde fonctions, provoqués principalement par \nl’augmentation des valeurs foncière et locative. \nPar ailleurs, l’effet «  vitrine  » provoqué par \nl’infrastructure de transport sur les fronts bâtis \nqui la bordent – couplé avec l’augmentation du flux \nde chalands potentiels empruntant l’infrastructure \nTP – est recherché par de nombreuses activités \néconomiques, parmi lesquelles le commerce. \n\nSur la base de ce constat, le PDCom adopte une \nposture prudente et nuancée pour gérer l’évolution \ndes tissus urbains sous influence des AFTPU et \ndu LEB. Si l’investissement de la collectivité \npour rendre la desserte en TP excellente justifie \n\nune intensification du territoire, une approche \ndiversifiée est néanmoins nécessaire afin de tenir \ncompte de la spécificité de chaque situation :\n\n• dans certains cas, il s’agit de profiter de cet \neffet levier pour accompagner, voire accélérer \nun processus de transformation urbaine \n(densification, diversification fonctionnelle, \nrequalification des espaces ouverts, etc.) ;\n\n• dans d’autres cas, il s’agit au contraire \nd’encadrer des dynamiques spéculatives afin de \npréserver localement une identité patrimoniale/\nsociale spécifique.\n\nLa réalisation d’infrastructures de TP ouvre des \nopportunités pour développer une approche de \ntransformation qualitative des espaces publics. \nCe souci est particulièrement important lorsque \nl’infrastructure traverse une centralité de quartier, \nou lorsqu’elle dessert un équipement ou un espace \npublic majeur. Plus généralement, il participe d’une \nmise en scène paysagère de l’espace urbain pour \nle voyageur.\n\n\n\nG\nR\nA\nN\nD\n-P\nO\nN\nT\n\nTUNNEL\n\nC\nH\nA\nU\nD\nE\nR\nO\nN\n\nG\nA\nLIC\nIE\nN\n\nAUT\nORO\n\nUTE\n\nB\nE\nS\nS\nIE\nR\nE\nS\n\nPLAINES-DU-LOUP\n\nNORD-EST\nBLECHERETTE\n\nSAUVABELIN\n\nVIDY\n\nROVEREAZ\n\nSUD-OUEST\n\nSEBEILLON\nSEVELIN\n\nPÔLE GARE\n\nCHUV\n\nPlaines\n\n-du-\n\nLoup\n\nPontaise\n\nBorde\n\nBergières\n\nCour\n\nMaupas\n\nEchallens\n\nMontelly\n\nMontchoisi\n\nGrancy\n\nFaverges\n\nPrés-de-Vidy\nBourdonnette -\n\nSébeillon-Sévelin\n\nPrélazMalley\n\nBellevaux\n\nMontolieu\n\nPraz-Séchaud\n\nBoveresses\n\nChailly\n\nBéthusy\n\nLa Sallaz\n\nCour\n\nCroix-d’Ouchy\n\nBeau-Site\n\nOuchy\n\nNature - Paysages - Agriculture\n\nMobilité\n\nRéseau autoroutier\n\nMétro\n\nTram\n\nBHNS\n\nPatrimoine infrastructurel\n\nPlateaux ferroviaires\n\nGRAND-PONT\n\nUrbanisation\n\nQuartiers urbains \n\ndans le périmètre compact du PALM\n\nCentre-ville \n\nCentralités de quartier existantes\n\n(en faisceaux / ponctuelles)\n\nCentralités de quartier à créer\n\n(en faisceaux / ponctuelles)\n\nEspaces et bâtiments publics majeurs\n\n(dont Scènes, Interfaces, Agoras, Oasis)\n\nEvolution diversifiée des tissus urbains\n\nproches des AFTPU et du LEB\n\nVoies ferrées CFF et LEB\n\nSites majeurs de mutation urbaine\n\nEspaces verts\n\n(Parcs urbains existants, équipements sportifs de plein air)\n\nParcs d’importance régionale \n\n(Blécherette - Vidy - Rovéréaz - Sauvabelin -\n\nParc naturel périurbain du Jorat)\n\nForêts\n\nZone à vocation agricole\n\nVIDY\n\nAnciens centres villageois et développements urbains \n\nhors périmètre compact\n\nPrincipaux moteurs économiques\n\nOuvrages et infrastructures majeurs\n\nLimite communale\n\nValoriser et accompagner la mutation du territoire \n\npar des actions territoriales différenciées\n\nPérimètre compact du PALM\n\n\n\nNature - Paysages - Agriculture\n\nMobilité\n\nMétro\n\nVoies ferrées CFF et LEB\n\nSecteurs de redimensionnement de la zone à bâtir \n\nLimite communale\n\nCentralités de quartier à créer\n\n(en faisceaux / ponctuelles)\n\nAnciens centres villageois et développements urbains\n\nhors périmètre compact\n\nEspaces et bâtiments publics majeurs\n\n(dont Scènes, Interfaces, Agoras, Oasis)\n\nPrincipaux moteurs économiques\n\nSites majeurs de mutation urbaine\n\nSites à dimension historique prédominante\n\nhors périmètre compact du PALM\n\nQuartiers urbains \n\ndans le périmètre compact du PALM\n\nEspaces verts\n\n(Parcs urbains existants, équipements sportifs de plein air)\n\nForêts\n\nZone à vocation agricole\n\nParcs d’importance régionale \n\n(Blécherette - Vidy - Rovéréaz - Sauvabelin -\n\nParc naturel périurbain du Jorat)\n\nVIDY\n\nUrbanisation\n\nValoriser et accompagner la mutation du territoire \n\npar des actions territoriales différenciées\n\nPérimètre compact du PALM\n\nNORD-EST\n\nVernand\n\n\n\nB. MOBILITÉ\n\nCONCEPT MOBILITÉ \n\n94\n\nB.1 POLITIQUE GÉNÉRALE \n\n95\n\nB.2 PIÉTONS \n\n97\n\nB.3 VÉLOS \n\n99\n\nB.4 TRANSPORTS PUBLICS (TP) \n101\n\nB.5 TRANSPORTS INDIVIDUELS MOTORISÉS (TIM) \n103\n\nB.6 STATIONNEMENT \n\n105\n\n\n\n94 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nMETTRE EN RÉSEAU LE TERRITOIRE PAR LA \nPOURSUITE D’UNE POLITIQUE DE MOBILITÉ \nDURABLE…\nL’organisation future de la mobilité en ville de Lausanne repose sur les atouts spécifiques à chacun \ndes modes de transport, sur leur adéquation aux différents contextes urbains (centre-ville, quartiers, \nterritoires forains, etc.) et sur leur complémentarité.\n\nCONCEPT DE MOBILITÉ\nLe concept de mobilité, décliné par la suite en objectifs, principes et mesures, se présente comme \nsuit :\n\n• une accessibilité régionale et nationale à la ville et à son centre, cœur de l’agglomération, \norientée sur un réseau ferroviaire performant CFF et LEB ;\n\n• un centre-ville, principale destination d’agglomération, dont la vocation piétonne et le rôle \nd’interface de TP sont à renforcer, en lien avec l’usage du vélo ;\n\n• des AFTPU ayant pour vocation d’assurer la mobilité entre les quartiers de l’agglomération et le \ncentre-ville, entre la gare et les principales centralités de la ville. La desserte TP est complétée \npar un réseau plus fin de desserte des quartiers, par des bus connectés aux principaux arrêts et \ninterfaces des AFTPU ;\n\n• des voies cyclables inter-quartiers, en complémentarité d’un réseau structurant cyclable \n\nd’agglomération, pour assurer les liaisons avec le centre-ville, les établissements scolaires, les \ncentralités de quartier, les autres pôles d’utilité publique ;\n\n• un réseau de voirie pour les TIM, qui s’appuie sur une ossature principale orientée sur les jonctions \nautoroutières, à partir desquelles le territoire est desservi par bassins versants, ainsi que sur des \nradiales d’accès aux parkings ouverts au public situés en bordure du centre-ville ;\n\n• une modération du trafic au sein des quartiers, avec un développement de la MA, afin de \npréserver le cadre de vie des habitant·e·s ; \n\n• des zones particulières sur le réseau de voirie, où le trafic TIM est ponctuellement modéré au \nprofit des piétons ;\n\n• une politique du stationnement contribuant aux objectifs des planifications supérieures (report \nmodal, limitation des nuisances et mobilité durable) et à la qualité des espaces ouverts.\n\n\n\n95PARTIE II – Projet de territoire – B. MOBILITÉ\n\nB.1. POLITIQUE GÉNÉRALE\n\nRenforcement de l’attractivité des modes de \n\ndéplacement les plus durables\n\nLa politique de la mobilité de Lausanne, en \ncohérence avec la 4e adaptation du PDCn adoptée \npar le Grand Conseil et le Conseil d’État fin juin \n2017, la révision en cours du Plan des mesures \nde l’ordonnance sur la protection de l’air (OPair) \nde l’agglomération Lausanne-Morges ou encore \nle PALM 2016, ainsi que le plan climat cantonal \net le nouveau plan climat communal vise une \nmobilité multimodale. Selon le PDCn, «  une \nmobilité multimodale, plutôt que de substituer \nun mode de déplacement à un autre, offre une \nalternative efficace à la voiture (…) en recherchant \nla cohabitation et la complémentarité des divers \nmoyens de déplacement ».\n\nEn particulier en milieu urbain, où les distances à \nparcourir peuvent être suffisamment courtes et où \nl’offre est la plus dense, cela se traduit par une forte \nincitation à recourir aux modes de déplacement \nles plus durables que sont la marche, le vélo et \nles TP, sur le principe du « bon mode pour le bon \ndéplacement ».\n\nCeci passe nécessairement par le développement \nde réseaux (piétons, vélos et de TP) suffisamment \nperformants pour concurrencer la voiture, mais \naussi par un travail sur la complémentarité entre \nles différents modes pour rendre les chaînes de \ndéplacement moins complexes.\n\nUn espace public pour tou·te·s\n\nUne grande part de l’espace public est dévolue \naux circulations et au stationnement, tous modes, \navec parfois des déséquilibres flagrants dans la \nrépartition de cet espace entre les différents modes \nde déplacement (place Centrale par exemple). Le \npartage de l’espace public entre ces modes et le \ndéveloppement de zones de circulation à vocations \nmixtes (zones modérées, zones particulières, etc.) \ncontribue à renforcer la politique de déplacement \nmultimodale visée.\n\nUne bonne accessibilité garantie\n\nEn amont des questions de répartition modale, \nla liberté de déplacement et d’accès constitue \nl’un des principes fondamentaux de la politique \nde mobilité de la Ville  : l’accessibilité aux pôles \nd’attractivité et en particulier au centre-ville et \naux centralités de quartier est garantie, à l’échelle \nlocale mais aussi régionale. Une bonne accessibilité \nest nécessaire pour une ville dynamique et ouverte.\n\nPour autant, cette accessibilité est organisée et \nintègre la hiérarchie des modes de transport et \ndu réseau routier du PALM. Elle tient compte du \ncontexte et des contraintes posés par le territoire.\n\n\n\n96 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nPRINCIPES ET MESURES\n\nB.1.1. Création d’un réseau de déplacement durable et performant basé prioritairement sur \n\nles transports publics, la mobilité active (piétons et vélos) et leur complémentarité\n\nB.1.2. Garantie de l’accessibilité au centre-ville (centre d’agglomération), aux centralités de \nquartier et aux pôles d’attraction importants en favorisant la mobilité durable\n\nB.1.3. Définition d’une vue d’ensemble qui vise à mieux organiser les déplacements dans une \nvision multimodale de l’espace public, à assurer la sécurité de tous les usager·ère·s et \nà limiter les atteintes à l’environnement\n\nM.1. Hiérarchiser les modes de déplacement donnant la priorité à la mobilité durable (piétons, \ntransports publics, vélos) sur les transports individuels motorisés. \n\nM.2. Développer des réseaux de transports publics performants.\n\nM.3. Développer des réseaux de mobilité active attractifs.\n\nM.4. Encourager le report modal des transports individuels motorisés sur la mobilité durable \n(piétons, transports publics, vélos).\n\nM.5. Mettre en place des mesures d’assainissement en tenant compte du Plan des mesures \nOPair et de l’ordonnance sur la protection contre le bruit (OPB).\n\nM.6. Mieux répartir l’espace public en faveur d’une mobilité durable et d’une mise en valeur \nde l’espace-rue.\n\nM.7. Hiérarchiser le réseau de transport en tenant compte de la vocation du territoire et des \ncontraintes environnementales.\n\n\n\n97PARTIE II – Projet de territoire – B. MOBILITÉ\n\nB.2. PIÉTONS\n\nLe piéton se déplace sur des distances courtes, mais \nla marche se combine avec tous les autres modes \nde déplacement. Le piéton, en plus de se déplacer, \nséjourne également dans un environnement dont \nla qualité est par conséquent importante pour lui. \nEnfin, la marche peut être utilitaire ou de loisir \net c’est un mode qui est accessible à tou·te·s et \nmérite à ce titre d’être mis en avant.\n\nUn·e usager·ère de l’espace public à privilégier \n\nLa marche est le moyen de se déplacer le \nplus durable, offrant des impacts réduits sur \nl’environnement, source de peu de nuisances, \ntrès peu consommatrice d’espace, favorable \nau bien-être et à la santé des individus, vecteur \nde convivialité, etc. C’est aussi le mode de \ndéplacement le plus flexible (itinéraires, horaires) \npour de courtes distances, ce qui est le cas pour \nun grand nombre de trajets effectués en ville.\n\nEn ce sens, le PDCom confirme la priorité \nmise sur la marche à pied dans l’exploitation et \nl’aménagement des réseaux, d’autant que les \nusager·ère·s de ce mode sont particulièrement \nvulnérables, notamment les personnes âgées et \nles enfants.\n\nSelon les données de l’observatoire de la mobilité \n2017, la marche représente le moyen de transport \nle plus fréquent avec 42% des déplacements. \nIl ressort du comptage automatique de la rue \nSaint-Laurent, en zone piétonne, une moyenne \nde 15'000 piétons par jour, avec des pointes de \n39'000 piétons un jour d’ouverture nocturne des \ncommerces de fin d’année. \n\nUn réseau dense et continu\n\nL’incitation à la marche à pied pour les déplacements \npasse en premier lieu par l’offre d’un réseau de \ndéplacement dense. Le concept piéton proposé \ndans ce PDCom s’appuie sur la topographie de la \n\nville et sa structure paysagère et propose la mise \nen valeur d’axes en direction du centre-ville et de \nla gare, ainsi que des itinéraires en lien avec les \ncentralités de quartier.\n\nUn tel réseau existe déjà en grande partie et il \ns’agit en priorité de valoriser l’existant, l’améliorer \nlorsque c’est nécessaire et le compléter là où de \nréels manques sont constatés, que ce soit sur \ndomaine public ou sur domaine privé pour les \nendroits les plus stratégiques et sensibles.\n\nUn mode combiné avec les TP\n\nLes TP sont fondamentalement combinés avec \nla marche à pied car tout usager·ère des TP est \nforcément piéton. D’autre part, un piéton qui doit \nparcourir de moyennes à grandes distances pourra \ns’appuyer sur une offre en TP.\n\nDans le cas particulier du centre-ville, les temps \nde parcours sont parfois équivalents entre la \nmarche et les TP, par exemple entre la gare de \nLausanne et la place Saint-François. Mettre en \navant de tels constats peut aider à délester les \nTP sur leurs tronçons les plus chargés. Dans ce \nsens, l’accessibilité piétonne aux interfaces de \nTP et l’aménagement même de ces interfaces \nsont à soigner.\n\nDes aménagements conçus pour tou·te·s\n\nLe PDCom mise sur une poursuite de la progression \nde l’usage de la marche à pied comme mode de \ndéplacement, par l’amélioration des conditions \nde déplacement via des aménagements dédiés \nadéquats, formant un réseau d’itinéraires sûrs, \ncontinus, rapides et confortables. \n\nLa prise en compte des besoins des PMR fait \négalement partie des objectifs du PDCom pour \noffrir un réseau de déplacement piéton pour tous \nles publics.\n\n\n\n98 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nPRINCIPES ET MESURES\n\nB.2.1. Favorisation des déplacements à pied\n\nB.2.2. Augmentation de la part des déplacements réalisés à pied\n\nB.2.3. Amélioration de la complémentarité entre la marche et les transports publics\n\nM.1. Adapter un réseau d’itinéraires piétonniers continus, sans obstacle, sûrs et confortables \npar l’amélioration des liaisons existantes et la création de nouvelles liaisons, en cohérence \navec les mesures du PALM.\n\nM.2. Prendre en compte les piétons et leur sécurité lors de la conception de tout aménagement \nou réaménagement routier pour favoriser un report modal des transports individuels \nmotorisés vers la mobilité active.\n\nM.3. Aménager et exploiter les espaces publics en vue de renforcer la priorité aux déplacements \nà pied par rapport aux transports individuels motorisés.\n\nM.4. Poursuivre la mise en œuvre d’itinéraires permettant un accès aisé aux interfaces de \ntransports publics ou de favoriser les liens inter-quartiers.\n\nM.5. Poursuivre la mise en œuvre de connexions piétonnières facilitées à l’intérieur des interfaces \nde transports publics.\n\nM.6. S’appuyer sur la topographie, la structure paysagère, les pôles d’activités, les écoles et \nautres équipements publics dans l’élaboration du réseau piétonnier.\n\nM.7. Convenir d’un droit d’usage en faveur des déplacements à pied sur les liaisons stratégiques \nsituées sur des parcelles privées.\n\nM.8. Créer et valoriser les aménagements en faveur de l’« immobilité douce » (bancs publics, \nplacettes, etc.).\n\nM.9. Garantir les déplacements pour tou·te·s, selon les principes d’accessibilité universelle.\n\nM.10. Valoriser les liaisons existantes par l’aménagement et la signalisation des itinéraires.\n\n\n\n99PARTIE II – Projet de territoire – B. MOBILITÉ\n\nB.3. VÉLOS\n\nUn mode de déplacement à privilégier…\n\nLe vélo offre des avantages comparables à \nceux de la marche (impact sur l’environnement \nréduit, source de peu de nuisances, bénéfique \npour la santé, flexibilité) tout en permettant des \nvitesses de déplacement plus importantes et \ndonc des distances parcourues plus grandes. \nL’augmentation du nombre de vélos électriques \naccroît encore le potentiel de déplacements en \ntermes de vitesse et de distance pour un effort \nmoindre. Selon l’observatoire de la mobilité 2017, \nle trafic cycliste a augmenté de 33%, entre 2014 \net 2017, en cinq points au centre-ville. Au niveau \nde l’offre, malgré le fait que la Ville de Lausanne \nait mené une politique de promotion du vélo ces \ndernières années (accroissement important des \nbandes et pistes cyclables), celle-ci est encore \nperçue comme passablement déficitaire.\n\nAvec la marche, ce mode de transport est l’un des \nplus durables. Le PDCom souhaite le promouvoir \net le prioriser, notamment par rapport aux modes \nmotorisés. Cette promotion ne doit pas se faire \nau détriment de l’espace dévolu aux piétons. \nDans cette optique, une attention particulière \n\nsera prêtée à développer des aménagements \npermettant une cohabitation pacifique entre \npiétons et cyclistes.\n\n…par l’offre d’un réseau aménagé et de \nstationnement dédié\n\nLe PDCom mise sur une poursuite de la progression \nde l’usage du vélo par l’amélioration des conditions \nde circulation via des aménagements dédiés \nadéquats, formant un réseau d’itinéraires sûrs, \ncontinus, rapides et confortables.\n\nLes objectifs portent à la fois sur la valorisation \ndu réseau existant et sur la création de nouvelles \nliaisons, sur voirie ou en site propre. Il s’agit \nprincipalement de réaliser des itinéraires attractifs \npour les usager·ère·s du vélo. Le PALM intègre \ndéjà certains projets d’itinéraires à l’échelle de \nl’agglomération, avec des mesures fortes de \nfranchissement dans des zones où la topographie \nest très marquée. La Ville doit affiner ces projets \net les compléter à l’échelle communale pour \ndes besoins internes aux quartiers ou reliant les \ncentralités de quartier.\n\n\n\n100 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nLe concept vélo du PDCom s’appuie sur la \ntopographie de la ville et sa structure paysagère. \nIl propose principalement la mise en valeur d’axes \n« horizontaux » est-ouest reliant le centre-ville et \nles quartiers, donnant accès aux centralités de \nquartier, notamment aux infrastructures scolaires \net équipements publics. Ces axes doivent se \ndévelopper en dehors du trafic automobile, pour \nl’essentiel, en s’aidant de franchissements aux \nendroits stratégiques, limitant ainsi les déclivités.\n\nUn autre objectif en termes d’offres cyclables \nporte sur le stationnement, visant l’accroissement \nde l’offre en places vélos adaptées en termes \nde localisation et d’équipement, à l’origine \net à la destination des déplacements. Cette \n\nproblématique concerne aussi bien l’aménagement \ndes espaces publics que des espaces privés.\n\nUn mode complémentaire aux TP\n\nL’intermodalité est à valoriser entre les vélos et les \naxes structurants de TP, soit concrètement aux \ngares et stations de métro, tramway ou BHNS, \nlocalisées à des nœuds de rabattement favorables \nen termes de bassins de population, d’accessibilité \nvélos et de topographie. C’est dans ces interfaces \nque la problématique du stationnement des \nvélos est particulièrement sensible et doit y être \ndéveloppée.\n\nPRINCIPES ET MESURES\n\nB.3.1. Favorisation des déplacements à vélo\n\nB.3.2. Augmentation de la part des déplacements réalisés à vélo\n\nB.3.3. Création d’une offre attractive en stationnement pour vélos\n\nB.3.4. Amélioration de la complémentarité entre les vélos et les transports publics\n\nM.1. Mettre en œuvre, en cohérence avec les mesures du PALM, un réseau d’itinéraires cyclables \nsûrs, continus, directs et confortables, par l’amélioration des liaisons existantes et la \ncréation de nouvelles liaisons.\n\nM.2. S’appuyer sur la topographie, la structure paysagère, les centralités de quartier, les pôles \nd’activités, les écoles et autres équipements publics dans l’élaboration du réseau cyclable.\n\nM.3. Aménager et exploiter les espaces publics en vue de renforcer la priorité aux déplacements \nà vélo par rapport aux transports individuels motorisés.\n\nM.4. Prendre en compte le vélo et sa sécurité lors de la conception de tout aménagement \nou réaménagement routier pour favoriser un report modal des transports individuels \nmotorisés vers la mobilité active.\n\nM.5. Développer des contresens pour vélos dans les rues à sens unique pour favoriser la \ncontinuité des itinéraires et offrir des alternatives.\n\nM.6. Poursuivre la mise en œuvre d’itinéraires permettant le rabattement sur les interfaces de \ntransports collectifs.\n\nM.7. Définir un concept de stationnement pour vélos attractif, sûr et en suffisance, notamment \ndans les quartiers et les interfaces de transports publics, ainsi qu’aux abords des \néquipements publics.\n\nM.8. Dans le cadre de la révision du PGA et l’élaboration des PA, imposer la réalisation d’une \noffre en stationnement pour vélos, adaptée quantitativement et qualitativement, pour \nles constructions privées.\n\nM.9. Convenir d’un droit d’usage en faveur des déplacements à vélo sur les liaisons stratégiques \nsituées sur des parcelles privées.\n\n\n\n101PARTIE II – Projet de territoire – B. MOBILITÉ\n\nB.4. TRANSPORTS PUBLICS (TP)\n\nDéveloppement continu de l’offre\n\nLe PDCom de 1996 a posé l’essentiel des bases \ndes réseaux de TP actuels et projetés. Depuis, \navec le projet d’agglomération, la notion d’AFTPU \nest apparue, avec une série de lignes de TP \nstructurantes (métros, tramway, BHNS) reliant \nles différentes communes de l’agglomération. Il \ns’agit de concrétiser ces projets et de poursuivre \nle développement d’offres de TP performantes, de \nconcert avec l’agglomération, en tenant compte \ndes projets de développement urbain et des \nréseaux de transports. \n\nA l’échelle locale, l’adaptation de la desserte \nfine contribue à l’attractivité du réseau de TP en \ngénéral. Cette desserte fine doit se faire en lien \navec les nouveaux axes forts, mais aussi avec les \nnouveaux projets de développement et là où des \ndéficits sont constatés aujourd’hui (en termes de \ncouverture territoriale, de fréquence ou de vitesse \ncommerciale).\n\nEn particulier, la priorisation des TP sur les TIM \nau niveau de l’exploitation des carrefours ou en \nsection constitue un enjeu à intégrer dans tout \nprojet affectant le réseau de voirie.\n\nLes résultats présentés dans les différentes \néditions de l’Observatoire de la mobilité (publiées \ndepuis 2012) mettent en évidence le bien-fondé de \ncette politique. La mise en exploitation du m2 en \n2008 par exemple, associée à la restructuration du \nréseau de TP, a également été l’occasion d’affecter \nle domaine public autrement. Complétée par la \npolitique de stationnement (voir ci-après), l’impact \nde cette nouvelle offre a été largement positif. \nLe nombre de voyageurs en TP des Transports \npublics de la région lausannoise (tl) a connu une \nprogression de 15% entre 2010 et 2016.\n\nDes interfaces optimisées\n\nComme évoqué précédemment, si les TP doivent \nformer un réseau complet et cohérent par eux-\nmêmes, dans une approche multimodale, le \nPDCom vise à favoriser la complémentarité et \nles échanges avec les autres modes, en particulier \navec les piétons et les vélos, contribuant ainsi à \naméliorer les conditions de déplacement pour \ntou·te·s. A ce titre, les interfaces de transports \njouent un rôle clé. La prise en compte des besoins \ndes personnes à mobilité réduite, ou encore la \npossibilité d’embarquer plus facilement des vélos \ndans les véhicules des TP sont des thématiques \nà approfondir.\n\n\n\n102 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nPRINCIPES ET MESURES\n\nB.4.1. Poursuite du développement des transports publics et augmentation de leur vitesse \n\ncommerciale et de leur attractivité\n\nB.4.2. Augmentation de la part des déplacements réalisés en transports publics\n\nM.1. Étendre le réseau d’AFTPU, en cohérence avec les mesures du PALM, afin de constituer \nune ossature performante (cf. m3, tramway Lausanne-Flon – Croix-Péage, BHNS).\n\nM.2. Aménager et exploiter les espaces publics en vue de renforcer la priorité aux transports \npublics par rapport aux transports individuels motorisés.\n\nM.3. Poursuivre l’amélioration de l’offre des transports publics (fréquence, couverture territoriale, \nvitesse commerciale, etc.) et le développement de certaines liaisons inter-quartiers.\n\nM.4. Renforcer les interfaces de transports publics facilitant l’échange entre les différentes \nlignes et la mobilité active.\n\nM.5. Garantir les déplacements des interfaces de transports publics conçues selon les principes \nd’accessibilité universelle.\n\nM.6. Encourager la complémentarité entre transports publics et vélos (agencement des \nvéhicules, tarification, horaires, stationnement, etc.).\n\n\n\n103PARTIE II – Projet de territoire – B. MOBILITÉ\n\nB.5. TRANSPORTS INDIVIDUELS MOTORISÉS (TIM)\n\nAccessibilité assurée mais maîtrisée\n\nC’est le mode de transport le plus flexible en \ntermes de distances qu’il permet de parcourir, \nd’origine-destination et d’horaires. Il offre un \ncomplément indispensable aux réseaux de TP, \nen particulier hors zones urbaines. Il ne s’agit \ndès lors pas de supprimer complètement l’usage \nde l’automobile ou des deux-roues motorisés en \nmilieu urbain mais d’inciter à en faire un usage \nadéquat, en privilégiant les autres modes de \ntransport si possible et en ayant recours à ces \nmodes seulement quand il n’y a pas d’autres choix.\n\nEn particulier, le PDCom vise à maîtriser les flux \npendulaires (pour le travail et la formation), qui \ncontinuent à représenter une part prépondérante \ndes déplacements en semaine et sont concentrés \npour l’essentiel sur quelques heures de pointe, \navec un impact fort sur le dimensionnement du \nréseau routier. Il s’intéresse aussi aux flux liés \naux achats et aux loisirs, qui sont les motifs de \ndéplacement pour lesquels les parts modales TIM \nsont les plus fortes aujourd’hui en pourcentage de \nkilomètres parcourus.\n\nAccessibilité dirigée au centre et aux quartiers\n\nLa stratégie de mobilité du PDCom s’appuie en \ngrande partie sur la hiérarchie du réseau, qui \npose les principes d’accessibilité de la ville, à son \ncentre et à ses quartiers. Elle vise à concentrer la \ncirculation des TIM sur des axes principaux afin \nd’éviter le transit et le trafic parasite dans les \nquartiers.\n\nEn complément de la hiérarchie du réseau et \ndes modes, la mise en œuvre d’une stratégie de \nrégulation permettra, d’une part, de maîtriser \nles flux de circulation dans le but de favoriser la \nmobilité durable et, d’autre part, de limiter les \nnuisances dans les quartiers, avec l’aide de la \ncentrale d’agglomération. En outre, la gestion \ndes installations de signalisation lumineuse sera \nétendue aux carrefours situés à proximité des \njonctions autoroutières et réduite dans les autres \nsections pour favoriser la convivialité et la fluidité \ndu trafic, dans le cadre de la gestion coordonnée \ndu trafic d’agglomération (GCTA), qui est une \nmesure du PALM.\n\nRenforcement de la cohabitation entre les modes \n\net les usagers de l’espace public\n\nLa mobilité multimodale recherchée par le \nPDCom implique un nouveau partage de \nl’espace public entre les différents modes de \ndéplacement, compte tenu des contraintes \nfortes de disponibilité de la voirie. L’enjeu est \nparticulièrement important dans les poches \nrésidentielles et dans les zones de loisirs, où la \ncohabitation passe par une modération du trafic. \nCe n’est pas la stratégie d’aménagement visée \nsur le réseau principal, à fonction essentiellement \nd’écoulement du trafic, nécessitant une séparation \ndes modes, mais des mesures exceptionnelles sont \nenvisagées ponctuellement sur certains tronçons \nstratégiques du réseau principal à l’aide de zones \nparticulières (cf. document du PALM « Réseau \nroutier de l’agglomération - Recommandations \nd’aménagement »).\n\n\n\n104 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nMouvement à contrôler / à \n\néventuellement contrôler\n\nCordon / écran de contrôle d’accès\n\nAutoroute\n\nCentre-ville à préserver\n\nMouvement à contrôler / à \n\néventuellement contrôler\n\nCordon / écran de contrôle d’accès\n\nAutoroute\n\nCentre-ville à préserver\n\nMorges\n\nRenens\n\nLausanne\n\nPRINCIPES ET MESURES\n\nB.5.1. Maintien d’une accessibilité aux quartiers par poches autour des jonctions autoroutières \net des principales pénétrantes\n\nB.5.2. Réduction progressive de l’usage des transports individuels motorisés pour les \n\ndéplacements où une alternative durable et performante existe\n\nB.5.3. Maintien d’une accessibilité aux principales poches concentrant le stationnement\n\nB.5.4. Dissuasion systématique du trafic de transit au centre et dans les quartiers\n\nB.5.5. Mise en œuvre d’une stratégie de régulation pour maîtriser les flux de circulation dans \n\nle but de favoriser la mobilité durable (transports publics, piétons et vélos) et de limiter \n\nles nuisances dans les quartiers, en lien avec la centrale d’agglomération\n\nM.1. Adapter le réseau de transports individuels motorisés en fonction des principes d’accessibilité \net de hiérarchisation retenus.\n\nM.2. Maîtriser les flux des pendulaires motorisés et des visiteur·teuse·s à la journée.\n\nM.3. Canaliser le trafic individuel motorisé sur les axes principaux afin de dissuader le trafic \nde transit et d’éviter du trafic parasite dans les quartiers.\n\nM.4. Étendre la politique de modération aux zones particulières. \n\nM.5. Poursuivre une politique de modération du trafic dans les poches résidentielles et dans \nles zones de loisirs.\n\nM.6. Tendre vers une limitation à 30km/h sur l’ensemble du réseau routier que ce soit par \nl’aménagement de zones de modération ou de limitation de vitesses.\n\nM.7. Mettre au clignotant certains carrefours la nuit afin d’améliorer la fluidité du trafic tout \nen garantissant la sécurité des piétons.\n\nM.8. Supprimer certaines installations de régulation afin d’améliorer la convivialité des espaces \npublics au profit de la mobilité active.\n\n\n\n105PARTIE II – Projet de territoire – B. MOBILITÉ\n\nB.6. STATIONNEMENT\n\nL’offre des places de stationnement est un puissant \nlevier d’actions sur les habitudes de déplacement.\n\nL’évolution depuis 1995 est bonne puisque le \ntaux de motorisation est passé de 465 véhicules \npour 1'000 habitant·e·s à 389 en 2015. D’autre \npart, le nombre de ménages sans voiture montre \négalement des signes encourageants : entre 2005 \net 2010, le taux de ménages non motorisés est \npassé de 34% à 44%.\n\nModification de l’exploitation\n\nLe PDCom de 1996 a guidé la politique du \nstationnement de la Ville et a conduit à la mise en \nplace de zones macarons au profit des résident·e·s, \nde places limitées dans le temps et/ou payantes et le \ndéveloppement de stationnements périphériques \nconnectés au TP comme les parkings-relais (P+R) \nou les parkings longue durée (PLD).\n\nLes mutations urbaines de Lausanne, à travers \nles grands projets (Métamorphose, AFTPU) ou \nle développement des centralités de quartier, \nimpliquent de redéfinir la place et le rôle du \nstationnement en ville.\n\nL’accessibilité aux grands parkings existants, \nsitués en bordure du centre-ville, doit pouvoir être \nassurée afin de privilégier leur usage par rapport à \ndes possibilités de stationnement disséminées, et \nainsi contribuer à concentrer le trafic à destination \ndu centre-ville sur certains axes choisis.\n\nSur le domaine public\n\nIl s’agit de maintenir une offre pour les résident·e·s \net de poursuivre l’extension des zones payantes. \nLe stationnement périphérique sera réduit \nprogressivement, conformément à la politique \ncantonale qui relève que les P+R urbains doivent \nêtre réservés aux usager·ère·s occasionnel·elle·s \net aux pendulaires ne disposant pas d’une gare \nprès de leur domicile.\n\nPour l’accueil des manifestations, il s’agit de \nfavoriser la complémentarité avec les P+R, PLD \net grands parkings publics existants.\n\nSur le domaine privé\n\nLe PDCom préconise la mise en place de plans \nde mobilité d’entreprises et pose le premier jalon \nd’un monitoring, outil indispensable dans le suivi \ndes politiques de mobilité. Le PDCom mise sur une \nadaptation des règles et usages du stationnement \nprivé, avec des valeurs restrictives des normes et \ndu PGA en vigueur pour les centres urbains et les \nquartiers bien desservis par les TP.\n\nDans le cadre de la révision du PGA en cours, une \nréflexion est menée pour dimensionner l’offre en \nstationnement résidentiel en fonction du type de \nlocalisation, selon un principe similaire à celui que \nla norme de l’Association suisse des professionnels \nde la route et des transports (VSS) SN 640 281 \nprévoit pour les autres affectations, en tenant \ncompte notamment de : \n\n• l’amélioration de la desserte en TP et des axes \nde MA en ville, avec pour corollaire, a minima, \nune réactualisation de la carte des secteurs de \nstationnement du PGA en vigueur ; \n\n• les évolutions de comportement, notamment \navec un taux de motorisation par ménage en \nbaisse depuis 2005 dans le canton de Vaud \n(source : OFROU) et actuellement plus bas que \nla moyenne nationale ; \n\n• le développement d’alternatives performantes \nà la voiture individuelle (Mobility, car sharing, \netc.) ; \n\n• une meilleure connaissance de l’offre en \nstationnement sur fonds privés à travers un \nrelevé et un suivi que la Ville met en place \nactuellement ; \n\n• la mise à jour en cours du Plan de mesures OPair \nà l'échelle de l'agglomération et de l'évolution \ndes contraintes environnementales. \n\n\n\n106 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nPRINCIPES ET MESURES\n\nOffre publique :\n\nB.6.1. Garantie d’une politique du stationnement contribuant aux objectifs des planifications \nsupérieures (report modal, limitation des nuisances et mobilité durable)\n\nB.6.2. Destination des PLD en priorité au stationnement des visiteur·teuse·s et des P+R aux \nvisiteur·teuse·s  et pendulaires ne disposant pas d’offre TP de qualité\n\nB.6.3. Étude des besoins de la clientèle des commerces et services du centre-ville et dans les \ncentralités de quartier (places à durée limitée et/ou payantes)\n\nB.6.4. Maintien d’une alternative pour les résident·e·s ne disposant pas d’une place sur \ndomaine privé (macarons)\n\nB.6.5. Prise en compte des besoins spécifiques pour les manifestations\n\nB.6.6. Maîtrise du stationnement des deux-roues motorisés (motos, scooters)\n\nB.6.7. Garantie d’une offre suffisante pour les personnes à mobilité réduite et favoriser les \nusages professionnels (taxis, livraisons, cars, poids lourds, etc.)\n\nOffre privée :\n\nB.6.8. Report autant que possible du stationnement des habitant·e·s sur le domaine privé \n(utilisation du potentiel)\n\nOffre publique :\n\nHabitant·e·s places macarons :\n\nM.1. Conserver le principe du découpage par zone.\n\nM.2. Évaluer le potentiel de l’offre privée pour ajuster l’offre en places accessibles aux détenteurs \nde macarons.\n\nM.3. Adapter les taux de couverture (ratios macarons/places) en fonction de la qualité de l’offre \nprivée (suroffre).\n\nPendulaires et visiteur·teuse·s P+R :\n\nM.4. Accompagner la politique cantonale et régionale et mettre en place progressivement des \nconditions d’octroi pour les abonnés P+R.\n\nM.5. Disposer d’une offre à terme avec les P+R de Vennes et de la Tuilière.\n\nStationnement manifestations, cars et poids lourds :\n\nM.6. Développer, en collaboration notamment avec les organisateurs des manifestations, un \nconcept de renvoi sur les principales aires de stationnement (P+R, secteur Bellerive, \nparkings en ouvrage)  ; rechercher des espaces de stationnement complémentaires, \npotentiellement au nord de l’autoroute, reliés aux nouvelles lignes tl de rabattement sur \nle m3.\n\nM.7. Disposer d’une offre en périphérie.\n\n\n\n107PARTIE II – Projet de territoire – B. MOBILITÉ\n\nVisiteur·teuse·s et client·e·s :\n\nM.8. Étendre les zones payantes dans les centralités de quartier.\n\nZones foraines :\n\nM.9. Maîtriser le stationnement dans les zones foraines des résident·e·s, des pendulaires et \ndes visiteur·teuse·s.\n\nDeux-roues motorisés :\n\nM.10. Encourager le report d’une partie de l’offre de stationnement dans les parkings en ouvrage.\n\nPlaces handicapées, taxis et livraisons :\n\nM.11. Poursuivre la collaboration active avec les associations représentant les personnes à \nmobilité réduite, les taxis, les entreprises et les commerçant·e·s. Mise en œuvre d’un \nmacaron pour les entreprises.\n\nOffre privée :\n\nDomaine privé :\n\nM.12. Promouvoir les initiatives telles que plans de mobilité d’entreprises, auto-partage, etc.\n\nM.13. Développer un monitoring du stationnement privé.\n\nM.14. Adapter les règles du stationnement privé dans le cadre de la révision du PGA, de \nl’élaboration de PA, en limitant l’offre lorsque le contexte et la desserte en TP le permettent.\n\n\n\n108 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\n\n\nt3\n\nt2\n\n25\n\nt2\n\nt3\n\nt1\n\n25\n\nt4\n\nprolongement\ndu m2\n\nCHUV\n\nRéseau routier\n\nLimite communale\n\nRéseau de distribution\n\nRéseau principal urbain\n\nRéseau principal d’agglomération\n\nRéseau autoroutier\n\nMettre en réseau le territoire par la poursuite\n\nd’une politique de mobilité durable\n\nMobilité active\n\nRéseau cyclable d’agglomération\n\nLiaisons piétonnes principales\n\nRéseau de transports publics\n\nInterfaces de transports publics\n\nMétro\n\nTram\n\nBHNS\n\nZones particulières\n\nStationnement\n\nTraversées de centralités de quartier sur les axes \nprincipaux et de distribution\n\nVoies ferrées CFF et LEB\n\nParking relais à long terme\n\nUrbanisation\n\nNature - Paysages - Agriculture\n\nEspaces verts\n\n(Parcs urbains existants, équipements sportifs de plein air)\n\nParcs d’importance régionale \n\n(Blécherette - Vidy - Rovéréaz - Sauvabelin -\n\nParc naturel périurbain du Jorat)\n\nForêts\n\nZone à vocation agricole\n\nVIDY\n\nCentralités de quartier\nexistantes ou à créer\n\nPérimètre compact du PALM\n\nRéseau de desserte\n\n\n\nVennes\n\nRéseau routier\n\nRéseau de distribution\n\nRéseau principal urbain\n\nRéseau principal d’agglomération\n\nRéseau autoroutier\n\nMobilité active\n\nItinéraires « La Suisse à vélo »\n\nItinéraires piétons préférentiels\n\nParcours VTT officiels 10 & 20 km\n\nRéseau de transports publics\n\nInterfaces de transports publics\n\nMétro\n\nZones particulières\n\nTraversées de centralités de quartier sur les axes \nprincipaux et de distribution\n\nVoies ferrées CFF et LEB\n\nStationnement\n\nParking relais à long terme\n\nUrbanisation\n\nCentralités de quartier\nexistantes ou à créer\n\nNature - Paysages - Agriculture \n\nEspaces verts\n\n(Parcs urbains existants, équipements sportifs de plein air)\n\nParcs d’importance régionale \n\n(Blécherette - Vidy - Rovéréaz - Sauvabelin -\n\nParc naturel périurbain du Jorat)\n\nForêts\n\nZone à vocation agricole\n\nVIDY\n\nRéseau cyclable d’agglomération\n\nLimite communale\n\nMettre en réseau le territoire par la poursuite\n\nd’une politique de mobilité durable\n\nPérimètre compact du PALM\n\nRéseau de desserte\n\n\n\nRéseau routier\n\nZones particulières\n\nTraversées de centralité de quartiers sur les axes \nprincipaux et de distribution\n\nLimite communale\n\nPérimètre compact du PALM\n\nAutres  éléments\n\nCentralités de quartier\nexistantes ou à créer\n\nEspaces verts\n\n(Parcs urbains existants, équipements sportifs de plein air)\n\nForêts\n\nZone à vocation agricole\n\nRéseau de distribution\n\nRéseau principal urbain\n\nRéseau principal d’agglomération\n\nRéseau autoroutier\n\nRéseau de desserte\n\nRéseau de transports publics\n\nInterfaces de transports publics\n\nVoies ferrées CFF et LEB\n\nMétro\n\nTram\n\nMettre en réseau le territoire par la poursuite\n\nd’une politique de mobilité durable\n\nHiérarchie du réseau routier \n\nCHUV\n\nPontaise\n\nBorde\n\nBergières\n\nCour\n\nMaupas\nEchallens\n\nMontelly\n\nMontchoisi\n\nGrancy\n\nSébeillon-Sévelin\n\nPrélazMalley\n\nBellevaux\n\nMontolieu\n\nPraz-Séchaud\n\nBoveresses\n\nChailly\n\nBéthusy\n\nLa Sallaz\n\nOuchy\n\nFaverges\n\nPrés-de-Vidy\nBourdonnette -\n\nPlaines\n\n-du-\n\nLoup\nBeau-Site\n\n\n\nVennes\n\nRéseau routier\n\nLimite communale\n\nPérimètre compact du PALM\n\nZones particulières\n\nTraversées de centralités de quartier sur les axes\nprincipaux et de distribution\n\nAutres  éléments\n\nCentralités de quartier\nexistantes ou à créer\n\nEspaces verts\n\n(Parcs urbains existants, équipements sportifs de plein air)\n\nForêts\n\nZone à vocation agricole\n\nRéseau de distribution\n\nRéseau principal urbain\n\nRéseau principal d’agglomération\n\nRéseau autoroutier\n\nRéseau de desserte\n\nRéseau de transports publics\n\nInterfaces de transports publics\n\nVoies ferrées CFF et LEB\n\nMétro\n\nMettre en réseau le territoire par la poursuite\n\nd’une politique de mobilité durable\n\nHiérarchie du réseau routier \n\n\n\nC. NATURE, PAYSAGES ET \nAGRICULTURE\n\nC.1 METTRE EN RÉSEAU LE TERRITOIRE PAR LE RENFORCEMENT DES COMPOSANTES \nNATURELLES, PAYSAGÈRES ET AGRICOLES …SUR L’ENSEMBLE DE LA COMMUNE \n\n117\n\nC.2 …DANS LES TERRITOIRES FORAINS \n\n119\n\nC.3 …DANS DES SITES DE VALORISATION PAYSAGÈRE \n\n120 \n\n\n\n114 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nMETTRE EN RÉSEAU LE TERRITOIRE PAR \nLE RENFORCEMENT DES COMPOSANTES \nNATURELLES, PAYSAGÈRES ET AGRICOLES…\n\nLa zone urbaine de Lausanne est marquée par un \npaysage à prédominance minérale, dans lequel les \ncomposantes originelles de l’identité naturelle, \npaysagère et agricole ont presque entièrement \ndisparu. Certains fragments paysagers subsistent \nnéanmoins (cordons forestiers, tracés des cours \nd’eau canalisés, parcellaires agricoles, terrasses \net murs viticoles), quoique difficilement visibles. \n\nPeu urbanisés, les territoires forains, hors périmètre \ncompact, recèlent des qualités naturelles, \npaysagères et agricoles uniques, à confirmer et \nrenforcer (vastes massifs forestiers, clairières \nagricoles). Le développement compact vers \nl’intérieur et la préservation des paysages et des \nterres agricoles recherchés par la révision de la \nLAT contribueront à réduire la pression sur ces \nterritoires.\n\nLe concept d’armature verte et bleue\n\nL’armature verte développée dans le PDCom se \ncalque sur les planifications supérieures en matière \nde nature et de paysage, et notamment « l’armature \nverte-bleue » du PALM. Si l’objectif premier du PALM \nest la préservation des espaces verts existants, le \nPDCom s’inscrit dans une logique prospective de \nvalorisation et de renforcement des composantes \nnaturelles, paysagères et agricoles. Au même titre \nque les sites majeurs de mutation urbaine, les parcs \nd’agglomération peuvent être considérés comme \ndes sites majeurs de valorisation paysagère, de \npar leur ampleur et les enjeux qu’ils recouvrent en \ntermes d’aménagement, de valorisation paysagère \net d’usages. Ils constitueront donc des territoires \nd’actions majeurs du PDCom.\n\nDes typologies d’espaces verts reliés entre eux\n\nLe concept d’armature verte est défini par la mise \nen réseau de l’ensemble des composantes vertes \net bleues de la commune.\n\nDifférentes typologies d’espaces permettent de \ndéfinir les composantes vertes et bleues de la \ntrame. \n\nA. Composantes vertes :\n\n• Les champs, prés et pâturages, soit les terres \nagricoles ;\n\n• la forêt au sens large, comprenant les forêts \nurbaines et ses cordons boisés ;\n\n• l’arborisation structurante ;\n\n• les espaces verts privés, soit les jardins, les \npieds d’immeubles, les toitures ;\n\n• les espaces verts publics, soit les parcs \n(d’agglomération, urbains, de quartier), \nles espaces verts récréatifs (places de jeux \ndiverses), les espaces verts sportifs, les \npotagers, les cimetières, les jardins de poche \net les espaces verts résiduels ainsi que les \ntoitures et façades végétalisées. \n\nB. Composantes bleues :\n\n• Les rives du lac ;\n\n• les cours d’eau ;\n\n• les embouchures ;\n\n• les étangs, mares et autres plans d’eau.\n\nC. Éléments de liaisons entre les composantes \nvertes et bleues :\n\nAfin de viser une trame verte cohérente et \nfonctionnelle, ces composantes vertes et bleues \ndoivent être connectées entre elles. Pour ce faire, \nle PDCom prévoit deux types d’éléments de mise \nen réseau et de connexion : \n\n• les liaisons écologiques permettant de \nmettre en réseau les différents réservoirs de \nbiodiversité ;\n\n• des promenades paysagères révélant l’identité \npaysagère, topographique et patrimoniale \nlausannoise.\n\n\n\n115PARTIE II – Projet de territoire – C. NATURE, PAYSAGES ET AGRICULTURE\n\nCes éléments de connexion relient les principales \nentités vertes de la ville comme les cordons boisés \net les cours d’eau, ainsi que les grands parcs.\n\nD. Éléments de transition\n\nLa diversité des paysages lausannois est une \nrichesse qu’il s’agit de valoriser. Pour ce faire, \nun traitement fin des éléments de transition est \nnécessaire. Le PDCom a identifié trois types \nd’éléments de transition qui appellent une réflexion \nparticulière :\n\n• les franges urbaines, soit les zones de transition \nentre les surfaces urbanisées et agricoles (ville/\ncampagne) ;\n\n• les clairières agricoles dans les territoires \nforains, soit les zones de transition entre les \nsurfaces forestières et les espaces agricoles ;\n\n• les lisières des forêts urbaines, soit les zones \nde transition entre les cordons forestiers et les \nespaces construits.\n\nUn atout pour la qualité du cadre de vie\n\nSi l’objectif premier est d’offrir aux habitant·e·s \nun cadre de vie agréable, riche en espaces verts, \ntrois thématiques générales guident le concept \nd’armature verte : \n\n• la nature : favoriser la biodiversité en créant un \nmaillage écologique ;\n\n• les paysages : préserver et valoriser les paysages \nlausannois pour permettre aux habitant·e·s de \ns’identifier à leur ville ;\n\n• les ressources  : préserver et valoriser les \nressources naturelles de la ville en apportant \nune attention particulière à la production \nalimentaire et l’agriculture de proximité.\n\nDes fonctions multiples\n\nPar son approche diversifiée, l’armature verte \nremplit de nombreuses fonctions, bénéfiques pour \nla population. \n\n• La fonction sociale : la trame verte développée \nsur l’ensemble du territoire doit en premier \nlieu servir les intérêts des habitant·e·s et \n\nusager·ère·s de la ville. Les espaces verts \nurbains doivent être considérés comme des \nlieux de convivialité et de développement du \nlien social.\n\n• La fonction paysagère  : la morphologie du \nterritoire et la topographie particulière de \nLausanne, les cours d’eau qui ont façonné \nle paysage, les vues sur le grand paysage, \nles vestiges des campagnes historiques et \nl’héritage des grand parcs constituent un \npatrimoine paysager qu’il s’agit de mettre en \nvaleur. Par ailleurs, le traitement paysager de \nl’espace public participe à l’identité lausannoise \nà laquelle les habitant·e·s s’identifient. Enfin, le \ntraitement des transitions entre urbanisation \net espaces naturels (les franges urbaines, les \nclairières agricoles, les cordons boisés) fait \négalement partie intégrante des paysages \nlausannois et mérite une attention particulière.\n\n• La fonction écologique : la diversité des milieux \nprésents en ville représente une formidable \nrichesse biologique qu’il s’agit de préserver. \nPour augmenter cette biodiversité, une mise \nen réseau de ces milieux, souvent déconnectés, \nest indispensable. L’entretien différencié des \ndivers espaces verts publics et privés permet \négalement d’augmenter la valeur écologique. \nPour ce faire, la Ville a développé un concept \ndirecteur « Nature en ville » \n\n• La fonction climatique : L’armature verte et \nbleue joue un rôle central dans la lutte contre \nles effets du changement climatique (îlots de \nchaleur) et dans la construction d’une ville \nrésiliente et habitable. Ainsi, la Ville de Lausanne \nentend mettre en œuvre rapidement des \nactions concrètes en s’appuyant notamment \nsur les principes et mesures développés par \nl’Office fédéral de l’environnement9.\n\n• La fonction alimentaire : l’agriculture urbaine \net périurbaine doit permettre, a minima, \nun maintien du taux actuel d’autonomie \nalimentaire mais surtout de renforcer les \nliens entre les habitant·e·s et la production \nde denrées alimentaires. Un accent fort mis \nsur les produits de proximité et l’agriculture \nurbaine permettra de sensibiliser la population \n\n9 Voir la publication de l’OFEV « Quand la ville surchauffe, bases pour \nun développement urbain adapté aux changements climatiques », \n2018\n\n\n\n116 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\naux questions d’alimentation et de favoriser \nun approvisionnement en circuits courts. La \npromotion des jardins potagers sous diverses \nformes, couplée à des actions de sensibilisation, \npermettra de renforcer les liens sociaux au \nsein des quartiers et servira de support pour \ntraiter les questions liées à l’alimentation. Pour \nce faire, la Ville de Lausanne a développé une \npolitique d’agriculture urbaine : des balcons \naux champs10.\n\n• La fonction de production : outre la production \nde nourriture décrite ci-dessus, les espaces \nverts et les forêts en particulier remplissent des \nfonctions de production sylvicole, énergétique \net organique. Des réflexions sur l’économie \nforestière, la filière bois, l’agroforesterie et la \nforesterie urbaine sont ainsi envisagées.\n\n• La fonction de protection : certains espaces \nverts jouent des rôles importants en termes de \nprotection contre les dangers naturels (érosion, \nravinement). Ils jouent également le rôle de \nfiltre d’air, d’écran contre le vent, ou encore \nde protection des nappes phréatiques.\n\n10 Voir le Rapport-préavis N° 2018/09 « Politique agricole urbaine : \ndes balcons aux champs »\n\n• La fonction économique : un cadre de vie et \nde travail verdoyant contribue à l’installation \nde contribuables et d’entreprises attirées \npar un environnement de qualité. La valeur \nfoncière de terrains et de bâtiments situés \ndans un environnement arboré augmente \négalement. De nombreuses autres retombées \néconomiques, difficilement chiffrables, \npourraient encore être listées, comme par \nexemple les économies sur le coût sur la santé \ninduites par un environnement de qualité ou \nencore les économies d’énergie grâce à la \nprotection climatique qu’elles apportent. \n\n• La fonction touristique : Lausanne jouit d’une \nimage de ville verte qu’il s’agit de valoriser et \nde développer.\n\nNB : dans le cadre de la révision du PGA en cours, l’opportunité \nde développer des indicateurs mettant plus en exergue \nles différentes fonctions des espaces verts est étudiée (cf. \ncoefficient de surfaces végétalisées intégrant notamment \nles façades végétalisées).\n\n\n\n117PARTIE II – Projet de territoire – C. NATURE, PAYSAGES ET AGRICULTURE\n\nC.1. METTRE EN RÉSEAU LE TERRITOIRE PAR LE RENFORCEMENT DES \nCOMPOSANTES NATURELLES, PAYSAGÈRES ET AGRICOLES …SUR \nL’ENSEMBLE DE LA COMMUNE\n\nPréserver, valoriser et renforcer\n\nLes notions de préservation et de valorisation \nconstituent le fondement du concept d’armature \nverte. Afin de limiter la pression de l’urbanisation \nsur les espaces naturels, la sauvegarde des espaces \nverts et de la biodiversité lausannoise constitue \nun enjeu majeur du PDCom. \n\nPour renforcer la trame existante, le PDCom \npropose également la création de nouveaux \nespaces verts. Dans les sites majeurs de mutation \nurbaine, des nouveaux parcs urbains sont ainsi \nplanifiés. De nouvelles liaisons paysagères et \nécologiques entre les espaces verts existants sont \négalement prévues, notamment par l’intégration \nde la végétation dans les projets d’espaces \npublics. Des terrains publics (également sur le \ndomaine public) ou privés peuvent être mis à \ndisposition pour permettre le développement \nd’initiatives d’agriculture urbaine tout en évitant \nune concurrence avec d’autres usages des espaces \nverts. \n\nLe PDCom vise également à renforcer la place de \nl’arbre en ville pour ses nombreuses fonctions : \npaysagère, urbanistique, esthétique, sociale, \nenvironnementale, écologique, climatique ou \nencore économique. A ce titre, la Ville a développé \nune « stratégie Municipale pour le patrimoine \narboré et forestier »11 qui prévoit la mise en œuvre \nde mesures regroupées en quatre catégories :\n\n• Outils administratifs-réglementaires et cadre \njuridique ; \n\n• Garantir et renforcer les qualités de l’arbre et \nde la forêt ; \n\n• Valoriser les produits issus de la forêt ; \n\n• Accentuer la participation, I‘éducation et la \ncommunication.\n\n11 Voir la Stratégie Municipale pour le patrimoine arboré et forestier\n\n\n\n118 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nPRINCIPES ET MESURES\n\nC.1.1. Renforcement des composantes naturelles et paysagères\n\nM.1. Préserver et valoriser l’arborisation et les espaces verts existants (forêts, terres agricoles, \nparcs, etc.).\n\nM.2. Préserver, renforcer et créer des continuités entre les composantes paysagères et entre \nles réservoirs de biodiversité.\n\nM.3. Reconnaître la topographie et les vues vers le lac et les montagnes comme fondement de \nl’identité lausannoise.\n\nM.4. Valoriser les vues internes sur la ville et les échappées sur le grand paysage.\n\nM.5. Mettre en lien les composantes naturelles et paysagères du territoire construit.\n\nM.6. Revitaliser et préserver les cours d’eau.\n\nM.7. Revitaliser les embouchures des cours d’eau dans le lac en coordination avec les services \ncantonaux compétents.\n\nM.8. Intégrer les composantes naturelles, paysagères et topographiques dans les projets \nd’urbanisation.\n\nM.9. Mettre en œuvre la stratégie municipale pour le patrimoine arboré et forestier. Promouvoir \nl’arbre en ville, notamment dans une perspective de lutte et d’adaptation au changement \nclimatique.\n\nM.10. Préserver des espaces de pleine terre et favoriser les revêtements perméables.\n\nM.11. Créer un réseau de promenades paysagères reliant les principales entités paysagères de \nla ville.\n\nM.12. Réaliser un biomonitoring des éléments constituants de l’armature verte et bleue. \n\nM.13. Développer l’armature verte et bleue dans une perspective de lutte et d’adaptation au \nchangement climatique (augmentation de la biomasse, développement de la canopée \ndes arbres, concept de ville éponge, ombrage, mise en valeur de l’eau, stockage de CO2, \nchoix d’essences adaptées, etc.).\n\nC.1.2. Encourager la création d’espaces verts et de délassement\n\nM.1. Créer de nouveaux parcs urbains dans les sites majeurs de mutation urbaine.\n\nM.2. Planifier des parcs de quartier pour l’ensemble des quartiers lausannois.\n\nM.3. Offrir des places de jeux de qualité sur l’ensemble de la commune.\n\nM.4. Encourager les diverses formes d’agriculture urbaine (jardins familiaux, potagers, plantages, \nfermes urbaines), par la mise en œuvre de la politique agricole urbaine : des balcons aux \nchamps.\n\nC.1.3. Intégration des dimensions naturelles et paysagères dans les quartiers\n\nM.1. Développer les qualités écologiques et paysagères des surfaces vertes privées.\n\nM.2. Mettre en œuvre le Concept directeur « Nature en ville » de la Commune de Lausanne12.\n\nM.3. Sensibiliser les habitant·e·s et usager·ère·s des quartiers aux enjeux nature et paysages.\n\n12 Rapport-préavis N° 2018/42 « Concept directeur « Nature en ville » de la Commune de Lausanne »\n\n\n\n119PARTIE II – Projet de territoire – C. NATURE, PAYSAGES ET AGRICULTURE\n\nC.2. …DANS LES TERRITOIRES FORAINS\n\nDes ressources pour la population\n\nLe PDCom reconnaît le caractère particulier \ndes territoires forains, considérés comme une \nimportante réserve de ressources pour la ville et \nreconnus pour leurs qualités paysagères uniques, \nen limite d’espaces fortement urbanisés. \n\nEn ce sens, le PDCom confirme le rôle significatif \nde cette partie de la commune et propose de \npréserver son identité paysagère, constituée de \nvastes clairières agricoles au cœur du Bois du \nJorat. Cette ambition rejoint celle concernant \nle redimensionnement de la zone à bâtir hors \npérimètre compact, préservant de fait les espaces \nagricoles constitutifs de l’identité des territoires \nforains. \n\nLe PDCom promeut une gestion et une valorisation \noptimale des nombreuses ressources naturelles que \nrecèlent ces territoires (sylvicoles, énergétiques, \nagricoles). A ce titre, le développement de filières \nde proximité et l’encouragement des circuits courts \nsont un axe essentiel de la politique alimentaire \nde la Ville.\n\nLe PDCom vise un traitement qualitatif des franges \nurbaines assurant une transition soignée entre les \nzones bâties et les espaces ouverts, permettant \nnotamment de concilier les différents usages du \nterritoire (agriculture, promenades, loisirs, etc.).\n\nPRINCIPES ET MESURES\n\nC.2.1. Préservation de l’intégrité paysagère et naturelle des territoires forains\n\nM.1. Sauvegarder et développer la biodiversité.\n\nM.2. Préserver le grand paysage et les vues.\n\nM.3. Préserver et valoriser les clairières.\n\nM.4. Protéger les surfaces forestières dans leur état et leur répartition actuelle.\n\nM.5. Intégrer les constructions dans le paysage.\n\nM.6. Préserver, améliorer et renforcer les liaisons biologiques.\n\nM.7. Préserver et valoriser les éléments patrimoniaux paysagers significatifs.\n\nM.8. Développer une stratégie pour le traitement des limites de l’urbanisation, en particulier \nla thématique des franges urbaines.\n\nC.2.2. Préservation et valorisation des ressources des territoires forains\n\nM.1. Valoriser les ressources énergétiques (bois, biomasse, hydraulique, éolien).\n\nM.2. Valoriser les ressources nourricières au travers de l’appui aux circuits courts et aux filières \nde proximité, par la mise en œuvre de la politique agricole urbaine : des balcons aux \nchamps.\n\nM.3. Valoriser les ressources hydriques. \n\nM.4. Protéger les captages (zones et secteurs de protection des eaux).\n\nM.5. Promouvoir les activités de délassement et de loisirs dans le respect des qualités des \nsites.\n\n\n\n120 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\náá\n\náá\náá\n\náá\n\náá\n\náá\náá\n\náá\n\nVENOGE\n\nVIDY\n\nBLÉCHERETTE\n\nSAUVABELIN\n\nROVÉRÉAZ\n\nLIGNE DE PARTAGE DES EAUX\n\nRHIN\n\nRHÔNE\n\nLutry\n\nCorsy\n\nLe Mont-\nsur-Lausanne\n\nRomanel-\nsur-Lausanne\n\nMezery\n\nJouxtens\n\nCrissier\n\nPrilly\n\nCheseaux-\nsur-Lausanne\n\nVillars-\nSainte-Croix\n\nEchandens\n\nEcublens\n\nChavannes-\nprès-Renens\n\nSaint-Sulpice\n\nRenges\n\nDenges\n\nPréverenges\n\nLonay\n\nTolochenaz\n\nEpalinges\n\nBelmont-\nsur-Lausanne\n\nLa Conversion\n\nRENENS\n\nMORGES\n\nLAUSANNE\n\nPULLY\n\nPaudex\n\nBussigny\n\nBlécherette\n\nVernand-\nCamarès\n\nEn Dorigny\nMalley\n\nCroset\n\nCèdres\nLa Sallaz\n\nChailly\n\nPALM 2016  - PROJET DE TERRITOIRE\n\nSTRATÉGIE PAYSAGE C7périmètre compact\n\nsite stratégique\n\ntissu bâti historique villageois\n\nagriculture / vignoble\n\narmature biodiversité / lac\n\nliaison paysagère majeure\n\naxe identitaire de mobilité douce\n\naxe structurant d’espace public\n\npoint de vue sur le grand paysage\n0 1500m1000500\n\nparc d’agglomération\n\nparc urbain\n\nespace public structurant des centralités \n\nDECEMBRE 2016\n\nRives:Structure paysagère à maintenir / à renforcer / à créer:\n\nvaleurs naturelle et paysagère à améliorer\n\nvaleur paysagère à améliorer\n\nvocations à étudier\n\ncontinuité piétonne à maintenir ou à \nconsolider\n\nFigure 35 :  carte stratégie paysagère du Projet d’agglomération Lausanne-Morges\n\nC.3. …DANS DES SITES DE VALORISATION PAYSAGÈRE\n\nLes pièces maîtresses de la trame paysagère d’agglomération\n\nLa trame paysagère définie par le PALM à l’échelle \nde l’agglomération comprend, en plus des massifs \nforestiers, un système de parcs d’agglomération. \nQuatre grands espaces ouverts vont être \npérennisés en tant que parcs d’agglomération \nmultifonctionnels : Vidy, Blécherette, Sauvabelin, \nRovéréaz.\n\nOuverts et à dominante de verdure, les parcs \nd’agglomération se composent d’espaces \nagricoles et forestiers, d’espaces de détente \naménagés, de loisirs ou de sport. Multifonctionnels, \nils font l’objet d’une gestion intégrée (aires de \njeux, jardins arborés, cimetières arborés, rives, \nréserves naturelles, forêts, agriculture, petites \nzones à bâtir, infrastructures, etc.) et différenciée \n(cultures, vergers, pâturages, jachères, etc.). \nCes parcs dépassent, en intérêt, leur voisinage \nimmédiat. Ils fonctionnent comme des polarités \n\nd’agglomération, qui vivent en symbiose avec les \nterritoires voisins et attirent des visiteur·teuse·s \nprovenant de lieux éloignés (définition du PALM, \nVolume A, rapport de synthèse, juin 2012). Dans ce \ncontexte, le PALM vise à améliorer leur accessibilité \nen TP et en MA. La carte C7 « Stratégie paysage » \ndu PALM 2016 identifie notamment les liaisons \npaysagères majeures et les axes identitaires de \nMA connectant ces parcs.\n\nChacun de ces sites recèle des enjeux importants \ndans la constitution du réseau écologique \nlausannois, dans la préservation de vastes \npoumons ouverts au cœur du périmètre compact \nde l’agglomération et dans la définition de \nprogrammes adaptés à leur nature. Néanmoins, \nchaque site majeur de valorisation paysagère \nrecouvre des enjeux qui lui sont propres.\n\n\n\n121PARTIE II – Projet de territoire – C. NATURE, PAYSAGES ET AGRICULTURE\n\nSauvabelin – Parc de l’Hermitage : un poumon \nau cœur de la ville\n\nVéritable poumon vert urbain, l’ensemble \ndu site offre aux visiteur·teuse·s plusieurs \npoints d’attraction, notamment un lac, un \nparc animalier et une tour offrant une vision \npanoramique sur tout le bassin lémanique. Avec \nses 350’000 visiteur·teuse·s annuel·elle·s, le site \nde Sauvabelin vise à concilier l’accueil du public et \nla préservation de la nature. En ce sens, un projet \nde renaturation du lac et de réaménagement de \nses zones d’accueil a été concrétisé Il participe \nà renforcer le Bois de Sauvabelin comme une \ndestination de loisirs doux en milieu forestier. \nL’enjeu consistait à mieux définir la destination \nde chacun des secteurs composant le Bois de \nSauvabelin afin de mieux préserver son intégrité \n(dosage adéquat de ses différentes fonctions) \ntout en favorisant son ouverture, tant visuelle \nque programmatique, sur la ville.\n\nLové dans les contreforts de la colline et du \nBois de Sauvabelin, le parc de l’Hermitage jouit \nd’une qualité naturelle et paysagère remarquable \ncouplée à une ouverture sur le panorama de la \nville, du lac et des Alpes. Sa localisation est très \nspécifique. Faisant partie du massif de Sauvabelin, \nil se trouve au cœur du centre-ville, à moins de \n150 m de la place du Tunnel et à moins de 700 m \nde la place de la Palud. Au même titre que les \nparcs de Montbenon ou de Mon Repos, celui de \nl’Hermitage possède des caractéristiques qui \nappellent à reconnaître son statut de grand parc \nurbain et de parc historique du centre-ville. Dans \ncette optique, c’est sa connexion au centre-ville et \nsa visibilité qui méritent d’être améliorées. \n\nVidy : une mosaïque de programmes sur les rives \n\nNature, sport, culture, tourisme, archéologie, etc., \nles vocations des rives lausannoises du Léman \nsont multiples. Si la richesse programmatique \ndu parc de Vidy fait sa renommée, elle exerce \négalement une pression considérable sur des \nespaces naturels sensibles et vulnérables. Outres \nles rives elles-mêmes, c’est tout particulièrement le \ncas du parc Bourget qui abrite une réserve de faune \net où la cohabitation avec les activités humaines \ny est de plus en plus difficile.\n\nUn renforcement de son rôle de destination \nsportive et de loisirs peut être envisagé moyennant \nune réflexion globale, notamment sur la gestion \ncoordonnée et différenciée des secteurs du \nparc selon leur vulnérabilité et sur la génération \nde trafic qui lui est liée. En effet, la desserte en \nTP de Vidy est faible comparativement à son \nattractivité. En découle une situation où la majorité \ndes déplacements se font au moyen des TIM, \ngrands consommateurs d’espace, notamment \npar le stationnement. Cette situation est appelée \nà s’améliorer. L’aménagement d’une nouvelle \nligne de bus le long du littoral a été créée entre \nle quartier de la Bourdonnette et la tour Haldimand, \nen desservant notamment la zone de détente de \nVidy et les sites du CIO (siège et musée).\n\nFinalement, l’ensemble du parc est coupé du reste \nde la ville par diverses barrières infrastructurelles \nqui réduisent encore un peu plus son accessibilité, \nsa perception et sa lisibilité (parking de Bellerive, \nbâtiment de la piscine de Bellerive, gravière de la \nSagrave, avenue de Rhodanie, autoroute, rond-\npoint de la Maladière). \n\n\n\n122 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nLes enjeux identifiés à Vidy sont les suivants : \n\n• coupures infrastructurelles entre le parc et la \nville (autoroute, avenue de Rhodanie, P+R) ;\n\n• manque de cohérence paysagère entre ses \ndifférentes parties (actuellement davantage \nl’assemblage de différentes entités plutôt \nqu’une seule entité) ;\n\n• besoin de renforcer et de coordonner ses atouts \nprogrammatiques (détente, espaces naturels, \nespaces de contemplation, équipements \nsportifs, culture, tourisme, etc.) ;\n\n• préservation des valeurs naturelles du parc \nBourget et renforcement des connexions \nécologiques le long du lac avec les autres \nespaces naturels (Vallée de la Jeunesse, \nMontriond, Denantou) ;\n\n• déficit de desserte en TP ;\n\n• réorganisation et réduction de la mobilité \nindividuelle et du stationnement ;\n\n• nécessité de favoriser l’accès pour le public \nsur l’ensemble des rives du lac, en particulier \nBellerive ;\n\n• prévoir un cheminement piétonnier continu \nsur l’ensemble des rives du lac ;\n\n• revitaliser les embouchures des cours d’eau.\n\nRovéréaz : une campagne urbaine ouverte sur \nle lac\n\nLe parc de Rovéréaz jouit d’une position particulière, \nà cheval entre espaces urbanisés et le Bois du Jorat. \nCe positionnement et le dégagement qu’il offre sur \nle lac et les alpes en font un territoire d’exception \nà préserver de l’urbanisation. Racheté en 1988 par \nla Ville de Lausanne, le domaine illustre la volonté \ndes autorités de maintenir le lien ville-campagne. \nAvec son projet de ferme urbaine, il est une vitrine \nde la politique d’agriculture urbaine développée \npar la Ville.\n\nLe parc d’agglomération de Rovéréaz constitue \nune connexion naturelle entre les quartiers des \nBoveresses et de Praz-Séchaud. Il permettra de \nrenforcer le lien social avec sa programmation \norientée vers l’agriculture urbaine. \n\nLa campagne de Rovéréaz recouvre les enjeux \nsuivants :\n\n• préservation des échappées paysagères sur le \nlac et les Alpes ;\n\n• renforcement des relations avec les quartiers \navoisinants ; \n\n• pérennisation de sa vocation agricole ;\n\n• renforcement de sa valeur stratégique au sein \ndu réseau écologique, vecteur de sensibilisation \naux questions d’alimentation. \n\nBlécherette : un espace de respiration entre deux \nvilles\n\nSitué dans un espace charnière marqué par de \nforts enjeux de développement urbain (projets \nMétamorphose et urbanisation du Nord lausannois), \nle parc d’agglomération de la Blécherette constitue \nun espace de transition entre deux espaces \nurbanisés. Le maintien de ce parc comme espace \ndégagé permettra d’affirmer cette césure verte. De \nplus, la forte identité agricole et la dominance de \nl’espace non bâti contrastent avec le tissu urbain \ndense. Le projet P.A.R.C. (Parc Agricole Récréatif \net Culturel) permet de concilier les enjeux liés \nà l’agriculture, à la préservation de l’espace et \nà la création d’une zone de loisirs doux pour les \nLausannois·e·s. L’objectif de ce projet est de créer \nun site d’intérêt collectif en limite de ville où \nchacun·e aura la possibilité de pratiquer diverses \nactivités ayant pour point commun de s’ancrer à \nla fois dans la réalité urbaine et rurale.\n\nLe projet en cours sur le secteur de la Blécherette \nvise à créer un espace de délassement et de loisirs \ndoux complémentaire au bord du lac, à pérenniser \nles activités agricoles en place et développer une \nnouvelle interface entre l’agriculture et la ville, \navec la mise en place d’un nouvelle ferme urbaine \ncomplémentaire à celle de Rovéréaz.\n\nL’affectation des espaces autour de l’aéroport ne \ndevra pas entrer en conflit avec les besoins du \ntrafic aérien et les conséquences découlant de \nl’exploitation d’un aéroport. \n\n\n\n123PARTIE II – Projet de territoire – C. NATURE, PAYSAGES ET AGRICULTURE\n\nParc naturel périurbain du Jorat\n\nEgalement considéré comme un site majeur de \nvalorisation paysagère, ce parc constitue une action \nconcertée avec les autres communes abritant le \nBois du Jorat. Il vise un développement global à la \nfois social, environnemental et économique de ce \nterritoire corollairement à une sensibilisation du \npublic à la préservation de ses ressources. \n\nA deux pas de la ville de Lausanne, au cœur de la \ncampagne, la forêt joratoise est un lieu de détente \npour les quelque 1'500'000 visiteur·teuse·s qu’elle \naccueille annuellement. Riche en histoire, d’une \ngrande diversité, château d’eau et véritable \npoumon du canton, le Jorat est le plus grand massif \nforestier d’un seul tenant du plateau suisse. Il \npossède en son sein des richesses naturelles à \npréserver.\n\nUn parc naturel périurbain doit se situer dans \nun rayon de 20 kilomètres du centre d’une \nagglomération et être facilement accessible en TP. \n\nSon objectif est de réserver une portion de \nterritoire, appelée zone centrale, pour la libre \névolution des processus naturels. A sa limite, une \nzone de transition permet de favoriser des activités \néconomiques et de loisirs.\n\nEn 2019, un plan de gestion cadre définissant \nles objectifs à atteindre a été établi. Parmi les \nprincipaux buts réalisés, la délimitation des \nlimites du parc, ainsi qu’une zone protégée de \n440 hectares au cœur du massif forestier joratois, \ndévolue à la libre évolution des processus naturels, \nconstituent un enjeu crucial. La valorisation des \nrichesses de cette région et la prise en compte des \nattentes du public ont également une importance \ncapitale. \n\nNB : Une pesée des intérêts entre les \ndimensions sociale, écologique, paysagère, \nagricole, etc. sera effectuée lors du \n\ndéveloppement de tout projet touchant au \n\npérimètre d’un parc d’agglomération.\n\nLe parc naturel périurbain dans le Jorat doit \npermettre de : \n\n• valoriser l’image de la région et donner de la \nvisibilité à son remarquable capital naturel ;\n\n• mettre en place une maîtrise concertée et \ncoordonnée des pressions grandissantes qui \ns’exercent sur le territoire, pour mieux gérer \nles activités de sport et loisirs entre elles et \nen fonction des autres usages ;\n\n• grâce à une structure à l’attention des \ncommunes, développer des projets et ajouter \nune plus-value à des services produits et des \néléments patrimoniaux.\n\n\n\n124 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nPRINCIPES ET MESURES\n\nC.3.1. Mettre en œuvre le parc d’agglomération de Sauvabelin\n\nM.1. Renforcement du Bois de Sauvabelin comme destination de loisirs doux dans un milieu \nforestier.\n\nC.3.2. Mettre en œuvre le parc d’agglomération de Rovéréaz\n\nM.1. Préservation des qualités paysagères existantes ainsi que de la vocation agricole du site \net renforcement de ses liens avec les quartiers adjacents.\n\nC.3.3. Mettre en œuvre le parc d’agglomération de Vidy et revitaliser les rives du lac\n\nM.1. Renforcement des connexions ainsi que des composantes naturelles et paysagères à la \nfois transversales et longitudinales.\n\nM.2. Protection des valeurs naturelles du secteur élargi du Parc Bourget.\n\nM.3. Mettre en œuvre le projet de renaturation de la Chamberonne en conciliant les fonctions \nécologiques et d’accueil du public.\n\nM.4. Pérennisation de l’offre diversifiée en équipements d’agglomération.\n\nM.5. Augmentation de l’attractivité du secteur de Bellerive, notamment en favorisant l’accès \naux rives du lac pour le public.\n\nM.6. Confirmation de la vocation événementielle, touristique et d’hébergement d’Ouchy.\n\nC.3.4. Mettre en œuvre le parc d’agglomération de la Blécherette\n\nM.1. Concilier la pérennisation des activités agricoles, la préservation d’espaces non bâtis avec \nle développement des activités de loisirs doux telles que définie par le cadre du projet \nP.A.R.C. (Parc Agricole Récréatif et Culturel). \n\nM.2. Développer un nouveau projet de ferme urbaine.\n\nC.3.5. Mettre en œuvre le parc périurbain du Jorat\n\nM.1. Poursuite de la création du parc naturel périurbain du Jorat.\n\n\n\nLa \nVuac\n\nhèr\ne\n\nLe Flon\n\nL\na L\n\no\nu\n\nve\n\nL\na\n\n C\nh\n\na\nm\n\nb\ne\n\nro\nn\n\nn\ne\n\nLa Vuachère\n\nL\ne\n\n F\nlo\n\nn\n\nCours d’eau à ciel ouvert\n\nCours d’eau enterrés\n\nFranges urbaines\n\nRevitalisation des embouchures de cours d’eau \ndans le lac à étudier\n\nFuturs parcs urbains\n\nPromenades paysagères\n\nA reconnaître comme parcs de quartier\n\nBOURGET\nParc naturel\n\ndétente et nature\n\nVIDYParc urbain\nsport et loisirs\n\nOUCHYTourisme\n\nVocation et\nvalorisation de rive\n\nà préciser\n\nQUAI\n\nPromenade\n\nRenaturation de la Chamberonne et de \nson embouchure\n\nParcs urbains existants\n\nValoriser les ressources nourricières et limiter la \n\npression de l’urbanisation sur les SDA\n\nRéseau écologique\n\nParcs d’importance régionale \n\n(Blécherette - Vidy - Rovéréaz - Sauvabelin -\n\nParc naturel périurbain du Jorat)\n\nLimite urbanisation et forêts\n\nReliques paysagères\n\nRéseau autoroutier\n\nVoies ferrées CFF et LEB\n\nIntégrer les composantes naturelles paysagères et\ntopographiques dans le projet d’urbanisation\n\nNature - Paysages - Agriculture\n\nMobilité\n\nEspaces verts existants à préserver\n\nForêts\n\nZone à vocation agricole\n\nVIDY\n\nZones nodales pour la biodiversité\n\nValoriser les grandes clairières\n\nPrincipales vocations des rives du lac\n\nParc de ValencyParc de ValencyParc de Valency\n\nVallée de la Jeunesse\n\nParc de Milan\n\nParc du Denantou\n\nParc de Montbenon\n\nParc de Mon Repos\n\nLimite communale\n\nMettre en réseau le territoire par le renforcement des\n\ncomposantes naturelles, paysagères et agricoles\n\nPérimètre compact du PALM\n\n\n\nCours d’eau à ciel ouvert\n\nCours d’eau enterrés\n\nFranges urbaines\n\nFuturs parcs urbains\n\nPromenades paysagères\n\nA reconnaître comme parcs de quartier\n\nRéseau écologique\n\nNappes phréatiques\n\nParcs d’importance régionale \n\n(Blécherette - Vidy - Rovéréaz - Sauvabelin -\n\nParc naturel périurbain du Jorat)\n\nLimite urbanisation et forêts\n\nValoriser les grandes clairières\n\nReliques paysagères\n\nRéseau autoroutier\n\nVoies ferrées CFF et LEB\n\nIntégrer les composantes naturelles, paysagères et\ntopographiques dans le projet d’urbanisation\n\nNature - Paysages - Agriculture\n\nMobilité\n\nEspaces verts\n\n(Parcs urbains existants, équipements sportifs de plein air)\n\nForêts\n\n(Valorisation des ressources sylvicoles)\n\nZone à vocation agricole\n\nValoriser les ressources nourricières et limiter la\n\npression de l’urbanisation sur les SDA\n\nVIDY\n\nLimite communale\n\nMettre en réseau le territoire par le renforcement des\n\ncomposantes naturelles, paysagères et agricoles\n\nPotentiel éolien\n\n(Localisation indicative)\n\nPérimètre compact du PALM\n\n\n\nD. ENVIRONNEMENT\n\nD.1 VALORISER ET ACCOMPAGNER LA MUTATION DU TERRITOIRE PAR LA PRISE  \nEN COMPTE DES ENJEUX …CLIMATIQUES ET ENVIRONNEMENTAUX \n\n128\n\nD.2 …LIÉS AUX RESSOURCES SOUTERRAINES \n\n135\n\nD.3 …LIÉS AU DÉVELOPPEMENT DES INFRASTRUCTURES TECHNIQUES \n\n136\n\n\n\n128 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nVALORISER ET ACCOMPAGNER LA MUTATION \nDU TERRITOIRE PAR LA PRISE EN COMPTE DES \nENJEUX…\n\nSi les politiques de développement territorial \npermettent de cadrer les formes urbaines, les \nespaces publics, les programmes urbains, les \nespaces verts ou les infrastructures de transport \nnécessaires à la croissance de Lausanne, elles \nne garantissent pas la préservation complète \nde la qualité du cadre de vie lors de la mutation \nprogressive de la ville. \n\nC’est pourquoi le PDCom propose de réduire \net prévenir les atteintes aux conditions \nenvironnementales de vie en ville. Cela passe \npar la réduction de l’exposition de la population \naux nuisances sonores et à la pollution de l’air, \nune gestion optimale de la chaîne des déchets, la \npréservation maximale de l’intégrité des sols ou leur \nrétablissement dans le cas des sols contaminés, \nainsi que la protection de la population contre les \ndangers à la fois technologiques et naturels.\n\nPar ailleurs, le PDCom étend la planification \nterritoriale au sous-sol, qui recèle des opportunités \n\nextraordinaires dans l’optique du développement \nde nouveaux quartiers (ressource énergétique, \ngéomatériaux) ou de nouvelles infrastructures \nde transport (ressource d’espace pour des \ninfrastructures souterraines). En ce sens, le PDCom \npréconise l’intégration de cette problématique \ndans les projets urbains futurs.\n\nFinalement, le PDCom promeut un développement \nde la ville basé sur une production, une gestion et \nune consommation exemplaires des ressources. \nCela passe notamment par la réduction de \nl’empreinte énergétique de la ville (en s’inspirant \nau maximum des objectifs de la société à \n2000 watts et de la planification énergétique \n2050 de la Confédération), le renforcement de \nses capacités à produire une énergie issue de \nressources renouvelables et locales, l’optimisation \nde la distribution de l’énergie produite et le \nperfectionnement du traitement des rejets de la \nville (eaux usées, déchets).\n\nD.1. …CLIMATIQUES ET ENVIRONNEMENTAUX\n\nVers une réduction des atteintes à la qualité du \ncadre de vie\n\nLe développement de la ville ne peut pas se faire \nau détriment de la qualité environnementale du \ncadre de vie des Lausannois·e·s. C’est pourquoi \nle PDCom souhaite que chaque intervention sur \nle tissu urbain soit l’occasion de gérer, ou mieux, \nde réduire les atteintes portées à l’environnement.\n\nMoins de bruit et une meilleure qualité de l’air\n\nLe PDCom veille à réduire autant que possible \nl’exposition de la population aux nuisances sonores \net à la pollution de l’air. Ces dernières constituent \n\nsouvent des effets collatéraux du développement \nurbain et du fonctionnement de la ville en général. \nLes TIM en sont les principaux responsables, mais \nd’autres types d’activités humaines y participent \négalement (chauffage, industrie notamment). Le \nPDCom promeut des interventions à la source \ndes nuisances lorsque cela est possible, ou vise \nà réduire localement les atteintes à la qualité \nenvironnementale (p. ex. assainissement des \naxes routiers à forte charge de trafic). Il introduit \nnotamment la notion de préservation des « zones \nde calme » en vue de conserver des secteurs \nremarquables par leur relative faible exposition \naux bruits extérieurs.\n\n\n\n129PARTIE II – Projet de territoire – D. ENVIRONNEMENT\n\nLa population préservée des dangers\n\nLa population et les biens sont à protéger des \ndangers, qu’ils soient naturels ou technologiques. \nConcernant les premiers, la carte des dangers \nnaturels intégrée au PDCom délimite les secteurs \nde dangers géologiques (glissements, chutes \nde pierres, etc.) et hydrologiques (inondations, \nlaves torrentielles), à l’intérieur desquels des \nétudes spécifiques devront permettre de \ndéfinir d’éventuelles mesures de protection des \npersonnes et des biens lors de chaque nouvelle \nplanification. Au sujet des risques technologiques \n(accidents majeurs, rayonnement non ionisant), le \nPDCom indique les parties du territoire lausannois \nà l’intérieur desquelles des études ad hoc devront \nêtre menées afin d'évaluer l’opportunité de prendre \ndes mesures constructives, organisationnelles ou \nd’aménagement nécessaires à la protection de \nla population. Selon l’importance et la typologie \ndu risque, ainsi que le nombre de personnes \npotentiellement exposées, il y a lieu de prévoir \ndes mesures de protection qui peuvent être des \nrestrictions sur les densités ou les affectations \nsensibles, des mesures d'orientation des bâtiments \nou de vocation des locaux, ou des mesures \ntechniques et constructives.\n\nL’intégrité des sols et des eaux assurée\n\nLe développement urbain exerçant une pression \ngrandissante sur les sols ainsi que sur les réserves \nen eaux et sur leur qualité, le PDCom vise à \npréserver au maximum l’intégrité de ces deux \nressources. C’est pourquoi il tente de limiter, d’une \npart, l’imperméabilisation des sols en milieu urbain \net, d’autre part, les atteintes aux secteurs de la \nville peu anthropisés. Ceci s’accompagne d’une \noptimisation de l’utilisation de la ressource « sol » \net de la gestion du cycle de l’eau afin d’en préserver \nla qualité. Afin de minimiser les impacts dus \nnotamment aux transports, il importe également \nd’intégrer une gestion locale et durable des sols \nen tant que milieu naturel, et des matériaux \nd’excavation comme matériaux de terrassement \net d’aménagement dans les constructions, selon \nune réflexion de réutilisation locale et intégrée \nau projet.\n\nLa présence de sites pollués (anciennes décharges, \nremblais, aires d’exploitation avec utilisation de \nsubstances dangereuses pour l’environnement \net lieux d’accident) ou contaminés sur le territoire \nlausannois sont autant des contraintes en matière \nd’aménagement du territoire que des risques, \nnotamment par rapport aux ressources en eaux. \nIl y a lieu d’en tenir compte pour tout projet de \nconstruction afin de garantir le processus adéquat \nselon le degré de pollution du site le plus tôt \npossible, en collaboration avec les spécialistes du \nCanton. Le PDCom promeut en outre les mesures \nde suivi et d’assainissement des sols en priorité \ndans les zones de captage et de protection des \neaux.\n\nSurfaces d’assolement (SDA)\n\nConformément à la mesure F12 du PDCn, le \nPDCom vise à préserver les SDA, à intégrer leur \nprotection dans les planifications directrices et les \nPA et, lors des mesures de redimensionnement de \nla zone à bâtir, à créer des SDA supplémentaires, \npour les parcelles non recensées dans l’inventaire \ncantonal mais répondant a priori aux exigences \ndes SDA. \n\nCes créations de nouvelles SDA sont envisagées à \ncourt terme dans les procédures d’affectation en \ncours et à moyen terme lors de la révision du PGA.\n\nCréation de SDA à court terme\n\nDe nouvelles zones agricoles répondant aux \ncritères des SDA sont prévues dans les procédures \nsuivantes : \n\n• le secteur Pré de la Bressonne et Sainte-\n\nCatherine, dans le cadre du PPA Eol-Jorat, \napprouvé préalablement le 8 juin 2016 par le \nCanton ; \n\n• la procédure ouverte par la Municipalité le \n5 novembre 2016, en vue de redimensionner la \nzone à bâtir hors périmètre compact du PALM \nsur le secteur du Chalet-des-Antêts.\n\nCes deux procédures permettent de créer environ \n18 ha de nouvelles SDA.\n\n\n\n130 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nFigure 36 :  secteurs Chalet-des-Antêts (1), Pré de la Bressonne et Sainte Catherine (2). En bleu, les futures zones agricoles \nplanifiées\n\nCréation de SDA à moyen terme\n\nAfin de redimensionner la zone à bâtir, en \ncomplément de la procédure ouverte sur le secteur \ndu Chalet-des-Antêts, la Municipalité a décidé \nde créer une zone réservée sur la zone à bâtir \nde Montblesson et de Vers-chez-les-Blanc, dans \nl’attente de la révision du PGA. \n\nConformément à la mesure F12 du PDCn, les \nparcelles qui seront dézonées dans ce cadre, \nnon recensées dans l’inventaire cantonal mais \nrépondant a priori aux exigences des SDA, \nseront identifiées et, si besoin, feront l’objet \nd’une protection au moyen d’une affectation \nadaptée, ceci afin de contribuer à la restitution \ndes marges cantonales de SDA. (Pour plus de \ndétail, cf. programme d’actions « SDA »).\n\nUne gestion des déchets optimale\n\nLe PDCom poursuit la politique de gestion des \ndéchets actuellement menée par la Ville en \npromouvant davantage la réduction des déchets \nà la source et en optimisant la collecte et le tri \ndes déchets.\n\nNous pouvons également mentionner ici que le \nterritoire lausannois est concerné par la présence \nde sites pollués (anciennes décharges, remblais, \naires d’exploitation avec utilisation de substances \ndangereuses pour l’environnement et lieux \nd’accidents). Il y a lieu d’en tenir compte pour \ntout projet de construction afin de garantir le \nprocessus adéquat selon le degré de pollution du \nsite le plus tôt possible, en collaboration avec les \nspécialistes du Canton.\n\nUne ville anticipant les changements climatiques\n\nLe PDCom propose de prendre en compte \ndès aujourd’hui les possibles impacts des \nchangements climatiques. Ces derniers pourraient \npotentiellement toucher de nombreux domaines, \nqui constituent autant d’enjeux en matière \nd’approvisionnement énergétique, de transports, \nd’assainissement des bâtiments, d’agriculture de \nproximité (réduction des émissions en matière \nde transports des denrées), de protection contre \nl’effet d’îlot de chaleur urbain, d’alimentation \net d’agriculture urbaine et de planification des \ninvestissements publics dans les prochaines \ndécennies.\n\n\n\n131PARTIE II – Projet de territoire – D. ENVIRONNEMENT\n\nPRINCIPES ET MESURES\n\nD.1.1. Mise en œuvre de la politique générale climatique\n\nM.1. Établir et mettre en œuvre un plan climat pour contribuer à l’atteinte des objectifs de \nl’Accord de Paris et préparer la ville au mieux aux changements climatiques présents et \nfuturs.\n\nM.2. Réaliser un monitoring des effets des mesures du plan climat en regard d’objectifs à court, \nmoyen et long terme.\n\nM.3. Informer la population sur la politique générale climatique et mobiliser les acteur·trice·s \ndu territoire autour de projets climatiques phares.\n\nM.4. Développer une politique de promotion et de participation à des projets climatiques \nextra-communaux, notamment dans une perspective de solidarité internationale.\n\nM.5. Améliorer le socle de connaissance sur les enjeux du changement climatique à l’échelle \ncommunale. \n\nM.6. S’associer avec d’autres acteurs territoriaux (villes suisses et européennes, Canton, etc.) \npour coordonner les efforts afin de contribuer à la prise de conscience de la nécessité \nd’agir à toutes les échelles territoriales (lobbying).\n\nD.1.2. Réduction des émissions de gaz à effet de serre\n\nM.1. Assainir du point de vue énergétique les bâtiments publics existants. \n\nM.2. Développer sur le foncier communal un parc immobilier exemplaire du point de vue \nénergétique.\n\nM.3. Promouvoir la réduction de la dépendance des bâtiments privés aux énergies fossiles.\n\nM.4. Favoriser une mobilité sobre en carbone.\n\nM.5. Promouvoir les modes de production et de consommation énergétiquement sobres, en \nparticulier auprès des acteurs économiques.\n\nM.6. Valoriser les potentiels en énergies renouvelables du territoire communal.\n\nM7. Favoriser le maintien et la plantation d’arbres.\n\nD.1.3. Adaptation aux changements climatiques\n\nM.1. Protéger la population contre les effets néfastes des changements climatiques.\n\nM.2. Protéger et renforcer la biodiversité, le patrimoine arboré, les espaces verts, l’agriculture, \nles sources et les cours d’eau face aux effets des changements climatiques, tout en \nadaptant le choix des essences et les modes de culture.\n\nM.3. Mettre en œuvre un développement urbain prenant en compte les changements climatiques \nafin de lutter notamment contre l’effet « îlots de chaleur ».\n\nM.4. Informer la population sur les risques climatiques et les comportements à adopter en \nparticulier pendant les périodes de fortes chaleurs. \n\n\n\n132 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nD.1.4. Préservation des conditions-cadres environnementales (air, bruit, sols, nature, forêts, \neaux, risques)\n\nM.1. Améliorer la qualité du cadre de vie en ville.\n\nM.2. Réduire l’impact des transports et des activités humaines.\n\nM.3 Valoriser la qualité environnementale pour les habitant·e·s par une prise en compte des \ncontraintes environnementales et des améliorations possibles.\n\nD.1.5. Réduction de la pollution de l’air et des nuisances sonores\n\nM.1. Réduire les nuisances (sonores et émissions de polluants atmosphériques) à la source en \npremier lieu.\n\nM.2. Collaborer à la révision du Plan des mesures OPair de l’agglomération Lausanne-Morges.\n\nM.3. Minimiser les nouvelles nuisances et préserver des « zones de calme ».\n\nM.4. Poursuivre l’assainissement des axes routiers, en dépassement des valeurs limites \nd’immission (VLI), selon l’OPB.\n\nM.5. Mettre en place des mesures d’aménagement ou constructives permettant de respecter \nles valeurs limites d’immission (VLI) ou les valeurs de planification (VP) pour les nouvelles \nconstructions.\n\nM.6. Étendre la politique de limitation des vitesses sur des tronçons particuliers au regard des \nnuisances sonores subies.\n\nD.1.6. Préservation de la qualité des sols \n\nM.1. Garantir la fertilité des sols et leur préservation en tant que milieu naturel et support d’une \nproduction agricole saine.\n\nM.2. Intégrer, en amont des projets, les contraintes liées à l’assainissement des sols et des \nmatériaux d’excavation pollués et détailler le plan d’actions et les principes de financement \ndans le rapport 47 OAT.\n\nM.3. Intégrer la protection des SDA dans les planifications directrices et les PA.\n\nM.4. Lors du redimensionnement de la zone à bâtir, affecter en zone agricole les terrains \nrépondant aux critères des SDA.\n\nM.5. Procéder à une évaluation synthétique des surfaces de sol touchées en phase de planification.\n\nM.6. Remplacer, lorsque c’est possible, les pertes de surfaces de sol par la création de sols \nprofonds et fonctionnels.\n\nM.7. Étudier la faisabilité de réutilisation des matériaux d’excavation sur le site, notamment \npour les espaces verts et les toitures végétalisées.\n\n\n\n133PARTIE II – Projet de territoire – D. ENVIRONNEMENT\n\nD.1.7. Protection de la population des dangers naturels et technologiques\n\nM.1. Intégrer les dangers naturels et technologiques potentiels dans le cadre de toute nouvelle \nplanification territoriale et pour les nouveaux projets.\n\nM.2. Coordonner la planification territoriale (aménagement local, programmation, affectation, \netc.) et la prévention des accidents majeurs (prise en compte des domaines attenants – \nou périmètres de consultation – liés à l’ordonnance fédérale sur la protection contre \nles accidents majeurs (OPAM) pour déterminer rapidement et simplement la nécessité \nde poursuivre les investigations pour les voies de communication, les installations, les \nentreprises et la mise en place d’éventuelles mesures de protection).\n\nM.3. Limiter l’exposition à l’électrosmog et prévoir des distances suffisantes pour respecter les \nvaleurs limites définies par l’ordonnance fédérale sur la protection contre le rayonnement \nnon ionisant (ORNI).\n\nD.1.8. Inscription de la gestion des eaux dans une stratégie de préservation des ressources \n\nnaturelles et de développement urbain\n\nM.1. Respecter la planification directrice (Plans directeurs de gestion des eaux et de distribution \nde l’eau).\n\nM.2. Participer à la préservation de la qualité des eaux du Léman.\n\nM.3. Garantir l’approvisionnement en eau potable.\n\nM.4. Appliquer les principes d’infiltration et de rétention des eaux à la parcelle de préférence \nà ciel ouvert.\n\nM.5. Améliorer la qualité et la performance du traitement des eaux à évacuer afin de rétablir \nla qualité de l’eau.\n\nM.6. Promouvoir les mesures nécessaires au maintien de la qualité des eaux des plages et \ncours d’eau.\n\nM.7. Préserver l’eau des usages polluants et restreindre les dommages qu’elle pourrait subir, \ntout en encourageant son utilisation avec pertinence.\n\nM.8. Intégrer l’évacuation et la gestion des eaux à évacuer dans le respect du cycle naturel \nde l’eau et d’une préservation de l’environnement, notamment des eaux souterraines et \nsuperficielles.\n\nM.9. Développer une image directrice et un plan d’action de l’eau sur le territoire communal \nde Lausanne.\n\nM.10. Intégrer la gestion des eaux dans le cadre de toute planification territoriale (taux \nd’imperméabilisation, toitures végétalisées, noues, rétention à la parcelle, etc.), \nconformément à l’image directrice de l’eau.\n\nM.11. Mettre en oeuvre des aménagements évoquant la présence de l’eau dans l’espace public \n(géosymboles, signalétique, etc.). \n\n\n\n134 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nD.1.9. Gestion durable des déchets\n\nM.1. Appliquer le Plan cantonal de gestion des déchets (portée impérative pour les autorités \nlausannoises).\n\nM.2. Réduire la production de déchets et réutiliser les biens de consommation.\n\nM.3. Optimiser le tri, la collecte et la valorisation des déchets.\n\nD.1.10. Approfondir la politique de la Ville en termes d’alimentation durable et de santé\n\nM.1. Promouvoir une alimentation durable pour tous : écologique, éthique, saine, locale et \nabordable économiquement.\n\nM.2. Appliquer le plan « restauration collective durable Ville » dans l'administration et le secteur \nparapublic.\n\nM.3. Préserver les terres et les exploitations agricoles notamment dans une perspective \nd'agriculture durable et de proximité.\n\n\n\n135PARTIE II – Projet de territoire – D. ENVIRONNEMENT\n\nD.2. …LIÉS AUX RESSOURCES SOUTERRAINES\n\nLe sous-sol urbain est un réservoir significatif \nde ressources locales qui concentre des enjeux \nimportants dans un contexte de développement \nurbain. L’utilisation des ressources du sous-sol \nsouffre toutefois d’une gestion sectorielle qui ne \npermet pas de bénéficier de leur plein potentiel.\n\nLe PDCom vise à renforcer sa valorisation, tant pour \nles ressources énergétiques qu’il recèle que pour \nl’opportunité d’y prévoir, à terme, l’implantation \nd’infrastructures urbaines ou de transport.\n\nLe PDCom promeut ainsi l’intégration de cette \nproblématique dans les projets urbains futurs \net en posant les bases d’outils ad hoc. En outre, \nil préconise de mener une réflexion territoriale \nà l’échelle de la commune afin d’y réserver \n\néventuellement certains espaces souterrains, voire \nde développer une vision urbanistique du sous-sol \ndans les zones densément construites.\n\nLa prise en compte de ce domaine particulier \ndans le cadre du PDCom permet, d'une part, de \ncompléter les connaissances du sous-sol lausannois \net, d'autre part, d'initier une réflexion générale sur \nl'intégration de ses ressources dans un contexte de \nplanification territoriale. Le développement d'un \ncadre réglementé à l'échelle communale permettra \nde définir le statut du sous-sol. Vu la densité de \nla ville, le risque de conflits spatiaux souterrains \nne pourra que s’accroître. La Ville se doit donc \nd’anticiper afin de maîtriser son développement \net de préserver les intérêts publics.\n\nPRINCIPES ET MESURES\n\nD.2.1. Valorisation des potentiels du sous-sol\n\nM.1. Intégrer les données figurant les potentiels du sous-sol (espace, matériaux, énergie et eaux) \ncomme aide à la décision dans le cadre des projets d’urbanisation et d’infrastructure.\n\nD.2.2. Définition d’un cadre réglementaire pour l’utilisation du sous-sol\n\nM.1. Développer les outils permettant de promouvoir l’utilisation du sous-sol.\n\nD.2.3. Planification, coordination et valorisation de l’espace souterrain\n\nM.1. Réserver et coordonner l’espace souterrain pour garantir les projets d’intérêt public.\n\nM.2. Valoriser l’utilisation du sous-sol en milieu urbain dense (y compris le centre-ville) et définir \nles fonctions et activités potentielles localisables en sous-sol.\n\nD.2.4. Utilisation des potentiels en énergies renouvelables du sous-sol\n\nM.1. Augmenter la part de la géothermie dans l’approvisionnement énergétique.\n\nM.2. Promouvoir les développements technologiques d’exploitation de la géothermie.\n\nD.2.5. Gestion durable des ressources du sous-sol\n\nM.1. Réduire les quantités de matériaux d’excavation mis en dépôt définitif.\n\nM.2. Favoriser la valorisation des géomatériaux locaux dans le cadre des chantiers de construction.\n\nM.3. Garantir l’approvisionnement durable en eau potable par les eaux souterraines.\n\n\n\n136 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\nD.3. …LIÉS AU DÉVELOPPEMENT DES INFRASTRUCTURES TECHNIQUES\n\nLa politique énergétique ambitieuse et largement \ninspirée des principes du développement durable \nmenée actuellement par la Ville est poursuivie et \nrenforcée.\n\nLe PDCom propose tout d’abord de réduire \nl’empreinte énergétique de la ville en renforçant \nla part des énergies renouvelables. Pour cela, il est \nnécessaire d’intervenir au niveau de la production \nd’énergie en encourageant la participation de la \nVille de Lausanne à des projets de production \nénergétique renouvelable, durable et locale, \ncomme l’exploitation de l’éolien dans le secteur \ndes Bois du Jorat ou de la géothermie dans les \ndifférents secteurs de développement urbain (par \nex. aux Plaines-du-Loup), ou encore du solaire par \nl’exploitation des surfaces en toiture. De plus, il \nconvient à terme d’augmenter la part des énergies \nrenouvelables alimentant le réseau de chauffage \nà distance (CAD) afin de remplir les objectifs de \nla société à 2000 watts.\n\nParallèlement, le PDCom envisage des interventions \nau niveau de la consommation énergétique en \npromouvant un renforcement du raccordement \ndes ménages au CAD et en limitant l’empreinte \nénergétique de ces derniers. Le PDCom intègre \négalement les ambitions du Plan lumière qui vise \nà rationaliser l’éclairage public.\n\nLe développement de l’urbanisation doit \ns’accompagner d’un renforcement des \ninfrastructures techniques nécessaires au \nfonctionnement de la ville. Ainsi, le PDCom anticipe \nles besoins futurs en infrastructures techniques \net préfigure déjà les évolutions technologiques \nà attendre ces prochaines années (fibre optique, \nsmart-grid, domotique, etc.).\n\nEcologie industrielle\n\nIl importe de mettre en exergue les principes de \nl'écologie industrielle afin de limiter les impacts \nde l’industrie sur l'environnement et de tirer profit \ndes complémentarités possibles entre entreprises. \nL'écologie industrielle exerce ainsi une influence \nterritoriale et économique par les synergies entre \nindustries relatives aux intrants et extrants de \nces dernières en termes d'exploitation et de \nlocalisation.\n\nDans ce contexte, plusieurs projets pionniers ont \nété initiés par la Ville (valorisation énergétique des \ndéchets brûlés par l’usine d’incinération TRIDEL, \nproduction de biogaz sur le domaine de Saugealles, \nchaufferie à bois de la Tuilière, etc.).\n\nD’autres projets d’écologie industrielle sont à initier \nà l’avenir dans la continuité de ces projets innovants, \nen élargissant la réflexion à l’échelle régionale qui \nest un niveau pertinent, notamment en matière de \ncomplémentarité du tissu économique.\n\n\n\n137PARTIE II – Projet de territoire – D. ENVIRONNEMENT\n\nPRINCIPES ET MESURES\n\nD.3.1. Réduction de l’empreinte énergétique du territoire communal\n\nM.1. Valoriser les potentiels en énergies renouvelables du territoire communal.\n\nM.2. Prioriser les raccordements au chauffage à distance, l’étendre et le densifier afin d’augmenter \nsa part de marché à 30% à l’horizon 2030.\n\nM.3. Augmenter la part des énergies renouvelables alimentant le chauffage à distance.\n\nM.4. Poursuivre une politique de promotion et de participation à des projets énergétiques \ndurables (extra-communaux).\n\nM.5. Réduire la consommation énergétique, les émissions de polluants et de CO2 par habitant·e \net par bâtiment.\n\nM.6. Promouvoir l’efficacité énergétique.\n\nM.7. Augmenter la part de marché du gaz au détriment du mazout.\n\nM.8. Promouvoir l’utilisation des énergies renouvelables au travers des produits proposés aux \nclient·e·s des SIL.\n\nD.3.2. Garantie de l’approvisionnement en fluides, en énergie et en signaux multimédias sur \nl’ensemble du territoire\n\nM.1. Maintenir la fiabilité et la sécurité d’approvisionnement.\n\nM.2. Entretenir et étendre les réseaux.\n\nM.3. Construire un réseau multimédia en fibre optique.\n\nM.4. Intégrer des productions d’électricité et de chaleur décentralisées.\n\nM.5. Construire et exploiter les réseaux de manière pérenne en coordination avec les \naménagements urbains.\n\nM.6. Exploiter les convergences avec la domotique.\n\nD.3.3. Harmonisation et rationalisation de l’éclairage public en lien avec le Plan lumière\n\nM.1. Structurer l’espace urbain nocturne avec un éclairage adapté.\n\nM.2. Réduire et standardiser le matériel d’éclairage.\n\nM.3. Prendre en compte l’évolution des technologies.\n\nM.4. Réduire la pollution lumineuse.\n\nD.3.4. Limitation des impacts de l’industrie sur l’environnement\n\nM.1. Prendre en compte, dans la mesure du possible, les principes de l’écologie industrielle.\n\n\n\n138 PLAN DIRECTEUR COMMUNAL \n\n\n\n1\n2\n\n43\n\n5\n\n6\n\n9\n\n7\n\n8\n\n10\n\n11\n\n12\n\n656.40\n\n691.40\n\n656.40\n\n691.40\nAxes à assainir\n\nPollution de l’air et nuisances sonores\n\nDanger faible\n\nCadastre du bruit de l’ARLB (55 dB(A))\n\nInstallation à risque d’accidents majeurs (OPAM)\n\nORNI distance minimale pour LHT et CFF\n\nPlanification, coordination, valorisation de l’espace\n\nsouterrain\n\nListe des installations OPAM \n\n 1. Gazoduc et poste de détente du parc Bourget\n\n 2. STEP de Vidy\n\n 3. Gazoduc et poste de détente de Bellerive-Vidy\n\n 4. Piscine de Bellerive \n\n 5. Curling d’Ouchy \n\n 6. Piscine et patinoire de Montchoisi\n\n 7. Imprimerie spécialisée\n\n 8. Patinoire de la Pontaise\n\n 9. Piscine de Mon-Repos\n\n 10. CHUV\n\n 11. Usine de Pierre-de-Plan\n\n 12. TRIDEL \n\nDangers naturels\n\nRisques technologiques\n\nLiés aux ressources souterraines\n\nDanger imprévisible (résiduel)\n\nUrbanisation\n\nSites majeurs de mutation urbaine\n\nDanger élevé\n\nDanger moyen\n\nNature - Paysages - Agriculture\n\nEspaces verts\n\n(Parcs urbains existants, équipements sportifs de plein air)\n\nForêts\n\nZone à vocation agricole\n\nMobilité\n\nRéseau routier principal \n\nRéseau autoroutier\n\nLimite communale\n\nPérimètre de consultation OPAM\n\nZone de sécurité avec limitation des obstacles (OFAC)\n\nVoies ferrées CFF et LEB\n\nValoriser et accompagner la mutation du territoire par\n\nla prise en compte des enjeux environnementaux\n\nPérimètre compact du PALM\n\nPérimètre de l’ARLB\n\n\n\n656.40\n\n691.40\n\n691.40\n\nLimite communale\n\nValoriser et accompagner la mutation du territoire par\n\nla prise en compte des enjeux environnementaux\n\nPérimètre compact du PALM\n\nAxes à assainir\n\nPollution de l’air et nuisances sonores\n\nDanger faible\n\nCadastre du bruit de l’ARLB (55 dB(A))\n\nORNI distance minimale pour LHT et CFF\n\nPlanification, coordination, valorisation de l’espace\n\nsouterrain\n\nDangers naturels\n\nRisques technologiques\n\nLiés aux ressources souterraines\n\nDanger imprévisible (résiduel)\n\nUrbanisation\n\nSites majeurs de mutation urbaine\n\nDanger élevé\n\nDanger moyen\n\nNature - Paysages - Agriculture\n\nEspaces verts\n\n(Parcs urbains existants, équipements sportifs de plein air)\n\nForêts\n\nZone à vocation agricole\n\nMobilité\n\nRéseau routier principal \n\nRéseau autoroutier\n\nPérimètre de consultation OPAM\n\nZone de sécurité avec limitation des obstacles (OFAC)\n\nVoies ferrées CFF et LEB\n\nPérimètre de l’ARLB\n\n\n\nGlossaire\n\n\n\n\n\nGLOSSAIRE \n\nABRÉVIATION NOM  COMPÉTENCE \n\n1. Entités, services, gouvernance\n\nARCH Lausanne \n\nBDM Lausanne \n\nBEP Lausanne \n\nBPC Lausanne \n\nCADA Lausanne \n\nCCUT Lausanne \n\nCFL Lausanne \n\nCP Lausanne \n\nCULT Lausanne \n\nDETEC Confédération \n\nDGE Etat de Vaud \n\nDGMR Etat de Vaud \n\nDGTL Etat de Vaud \n\nDGIP Etat de Vaud \n\nEAU Lausanne \n\nECO Lausanne \n\nENV Lausanne \n\nGEP Lausanne \n\nOAES Lausanne \n\nOFAC Confédération \n\nOFEV Confédération \n\nOFROU Confédération \n\nOFS Confédération \n\nPUR Lausanne \n\nRM Lausanne \n\nSDCL Communes \n\nSDEL Communes \n\nSDNL Communes \n\nSDOL Communes \n\nSDRM Communes \n\nSDT Etat de Vaud \n\nSE Lausanne \n\nSEP Lausanne \n\nSFIN Lausanne \n\nSGCD Lausanne \n\nSGEJQ Lausanne \n\nSGLEA Lausanne \n\nSGSCS Lausanne \n\nSGSIL Lausanne \n\nSIPaL Etat de Vaud \n\nSJL Etat de Vaud \n\nSLG Lausanne \n\nSMS Etat de Vaud \n\nSPE Lausanne \n\nSPADOM Lausanne \n\nSPORTS \n\nService d’architecture \n\nBureau de développement et Métamorphose \n\nBureau des espaces publics \n\nBureau des permis de construire \n\nService du cadastre \n\nCommission consultative d’urbanisme et des transports \n\nContrôle des finances de la Ville de Lausanne \n\nCorps de police \n\nService de la culture \n\nDépartement fédéral de l’environnement, des transports, de l’énergie et de la communication \n\nDirection générale de l'environnement \n\nDirection générale de la mobilité et des routes \n\nDirection générale du territoire et du logement  \n\nDirection générale des immeubles et du patrimoine (anciennement SIPaL) \n\nService de l’eau \n\nService de l’économie \n\nUnité environnement \n\nGroupe des espaces publics \n\nOffice d’appui économique et statistique \n\nOffice fédéral de l’aviation civile \n\nOffice fédéral de l’environnement \n\nOffice fédéral des routes \n\nOffice fédéral de la statistique \n\nService de la propreté urbaine \n\nService des routes et de la mobilité \n\nSchéma directeur Centre Lausanne \n\nSchéma directeur de l’Est Lausannois \n\nSchéma directeur du Nord lausannois \n\nStratégie et développement de l’Ouest Lausannois \n\nSchéma directeur de la région morgienne \n\nService du développement territorial \n\nDirection de la sécurité et de l’économie \n\nServices des écoles et du parascolaire \n\nService des finances \n\nSecrétariat général – Culture et développement urbain \n\nSecrétariat général – Enfance, jeunesse et quartiers \n\nSecrétariat général – Logement, environnement et architecture \n\nSecrétariat général – Sports et cohésion sociale \n\nSecrétariat général – Services industriels Lausanne \n\nService immeubles, patrimoine et logistique  (dès 01.01.2019 DGIP) \n\nService juridique et législatif \n\nService du logement et des gérances \n\nSection monuments et sites du SIPAL \n\nService de la petite enfance  \n\nService des parcs et domaines \n\nService des sports Lausanne \n\n2. Plans, documents, inventaires\n\nCND Cartographie des dangers naturels Etat de Vaud \n\nISOS Inventaire fédéral des sites construits d’importance nationale à protéger en Suisse Confédération \n\nIVS Inventaire fédéral des voies de communication historiques de la Suisse Confédération \n\nPA Plan d’affectation communal Lausanne \n\nPAC Plan d’affectation cantonal Etat de Vaud \n\nPALM Projet d’agglomération Lausanne-Morges Etat de Vaud et communes \n\nPDCom Plan directeur communal Lausanne \n\n\n\nPDCn Plan directeur cantonal Etat de Vaud \n\n- Plan directeur des jardins familiaux et potagers Lausanne \n\nPDGD Plan directeur de gestion des déchets Lausanne \n\nPDL Plan directeur localisé Lausanne \n\nPDLi Plan directeur localisé intercommunal Communes \n\nPDS Plan directeur du sport Lausanne \n\nPE Plan d’extension Lausanne \n\nPGD Plan de gestion des déchets Etat de Vaud \n\nPGA Plan général d'affectation Lausanne \n\n- Plan lumière Lausanne \n\nPPA Plan partiel d'affectation Lausanne \n\nPQ Plan de quartier Lausanne \n\nPSIA Plan sectoriel de l’infrastructure aéronautique Confédération \n\nSDROL Schéma directeur des rives occidentales du lac Lausanne \n\n3. Lois et ordonnances\n\nLAT Loi sur l’aménagement du territoire Confédération \n\nLATC Loi sur l'aménagement du territoire et les constructions Etat de Vaud \n\nLFo Loi sur les forêts Confédération \n\nLPNMS Loi sur la protection de la nature, des monuments et des sites Etat de Vaud \n\nLPPPL Loi sur la préservation et la promotion du parc locatif Etat de Vaud \n\nOAT Ordonnance sur l’aménagement du territoire Confédération \n\nOPair Ordonnance sur la protection de l’air Confédération \n\nOPAM Ordonnance sur les accidents majeurs Confédération \n\nOPB Ordonnance sur la protection contre le bruit Confédération \n\nORNI Ordonnance sur la protection contre le rayonnement non ionisant Confédération \n\n4. Autres\n\nAFTPU Axes forts de transports publics urbains Lausanne \nAPEMS Accueil pour enfants en milieu scolaire Lausanne \n\nARLB Aéroport de la région lausannoise  - \n\nBAVL Bibliothèques de la Ville de Lausanne Lausanne \n\nBHNS Bus à haut niveau de service - \n\nBIUM Bibliothèque universitaire de médecine - \n\nCAD Chauffage à distance Lausanne \n\nCBD Central business district - \n\nCFF Chemin de fer fédéraux Confédération \n\nCHUV Centre hospitalier universitaire vaudois Etat de Vaud  \nCIO Comité international olympique - \n\nCOPIL Comité de pilotage - \n\nDDP Droit distinct et permanent de superficie - \n\nECAL Ecole cantonale d’art de Lausanne Etat de Vaud \n\nEPFL Ecole polytechnique fédérale de Lausanne Confédération \n\nERACOM Ecole romande d’arts et communication Etat de Vaud \n\nFMEL Fondation Maisons pour Etudiants Lausanne - \n\nGCTA Gestion coordonnée du trafic d’agglomération Confédération \n\nMA Mobilité active - \n\nMEP Mandat d’étude parallèle - \n\nPARC Parc agricole récréatif et culturel - \n\nPMR Personne à mobilité réduite - \n\nP+R Parking-relais - \n\nPLD Parking longue durée - \n\nRC Route cantonale Etat de Vaud \n\nREC Réseau écologique cantonal Etat de Vaud \n\nREN Réseau écologique national Confédération \n\nSDA Surface d’assolement - \n\nSGZA Système de gestion des zones d’activités Etat de Vaud \n\nSPD Surface de plancher déterminante - \n\nSTEP Station d’épuration des eaux usées Lausanne \n\nTIM Transport individuel motorisé - \n\nTL Transports publics de la région lausannoise -\n\n\n\nLausanne \n\nEtat de Vaud \n\nTP Transport public - \n\nTRIDEL Usine de valorisation thermique et électrique de déchets - \n\nUIOM Usine d’incinération d’ordures ménagères - \n\nVLI Valeur limite d’immission - \n\nVP Valeur de planification - \n\nVSS Association suisse des professionnels de la route et des transports - \n\n \n\n\n\n\n\nApprobation\n\n\n\n\n\nL’approbation du Plan directeur communal ne porte que sur les objectifs, les principes, les mesures, les \ncartes thématiques et la carte de synthèse.\n\nApprouvé par la Municipalité dans sa séance du _______________________   \n\nLe Syndic________________________________________ Le Secrétaire __________________________________\n\nMis en consultation publique du _______________________ au _______________________ \n\nLe Syndic _______________________________________ Le Secrétaire __________________________________\n\nApprouvé suite à la consultation publique par la Municipalité dans sa séance du _______________________   \n\nLe Syndic________________________________________ Le Secrétaire __________________________________\n\nAdopté par le Conseil communal dans sa séance du _______________________ \n\nLa Présidente ____________________________________ Le Secrétaire __________________________________\n\nApprouvé par le Conseil d’Etat du Canton de Vaud le _______________________  \n\nL’atteste le Chancelier\n\n1er novembre 2018\n\n21 février 2019\n\n4 mars 2021\n\n22 mars 2019\n\nGrégoire Junod\n\nGrégoire Junod\n\nGrégoire Junod\n\nSimon Affolter\n\nSimon Affolter\n\nSimon Affolter\n\nApprobation\n\n\n