parent_type: affair

category_fr: Document

format: application/pdf

text: \nRapport final à l’intention de la Direction de l’enfance, de la \n\njeunesse et des quartiers de la Ville de Lausanne \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLausanne, le 10 octobre 2022 \n\n \n\nEvaluation de la Caravane des \n\nquartiers \n\n\n\n \n\n2 Rapport d’évaluation de la Caravane des quartiers \n\n \n\n| Auteur∙e∙s \nDr. Nicolas Grosjean (direction du projet)  \nCarole Stehlin, M.A. (collaboration au projet) \nJulie Martin, M.A. (collaboration au projet) \nChloé Brun, M.A. (collaboration au projet au printemps 2022) \n\n| INTERFACE Politikstudien \nForschung Beratung AG \n\nRue de Bourg 27 \nCH-1003 Lausanne \nTel +41 (0)21 310 17 90 \n\nSeidenhofstrasse 12 \nCH-6003 Luzern \nTel +41 (0)41 226 04 26 \n\nwww.interface-pol.ch/fr \n\n| Mandant \nDirection de l’enfance, de la jeunesse et des quartiers de la Ville de Lausanne \n\n| Durée \nMai 2021 à octobre 2022 \n\n| Référence \nNuméro de projet : 21_037  \n\n \n\n\n\n \n\n3 Rapport d’évaluation de la Caravane des quartiers \n\n \n\n \n\nIntroduction 4 \nContexte et objectifs de la Caravane des quartiers 4 \nObjectifs de l’évaluation et objets de recherche 4 \nMéthodologie 4 \nEnjeux et limites de l’évaluation 5 \nStructure du rapport 6 \n\n1. Conception et mise en œuvre 7 \n1.1 Nature et emplacement 7 \n1.2 Activités proposées 8 \n1.3 Communication et orientation dans l’évènement 9 \n1.4 Participant∙e∙s et atmosphère 10 \n1.5 Satisfaction des habitant·e·s quant aux activités proposées 12 \n1.6 Place de la multiculturalité 15 \n\n2. Outputs 16 \n2.1 Satisfaction des membres du comité quant à l’accompagnement 16 \n2.2 Implication des associations du quartier et des habitant·e·s 17 \n2.3 Participation des communautés issues de la migration 19 \n\n3. Outcomes et impacts 21 \n3.1 Visibilité pour les associations locales 21 \n3.2 Impacts sur les quartiers et les centralités 22 \n\n4. Constats et recommandations 25 \n \n\n \n\n\n\n \n\n4 Rapport d’évaluation de la Caravane des quartiers \n\n \n\nIntroduction \n\nContexte et objectifs de la Caravane des quartiers \nLa Caravane des quartiers est un projet porté depuis 2020 par le Secrétariat général \nEnfance, jeunesse et quartiers (SGEJQ) de la Ville de Lausanne, qui consiste en une \nmanifestation prenant place deux fois par année dans un quartier de la ville. La Caravane \ndes quartiers a été créée en 2010 et était gérée jusqu’en 2019 par une organisation y étant \n\nentièrement dédiée : l’« Association de la Caravane interculturelle ». Jusqu’en 2018, la \n\nCaravane des quartiers a eu lieu tous les deux ans, dans quatre quartiers lausannois \ndifférents. \n\nL’objectif de la Caravane des quartiers est de favoriser l’intégration sociale, l’inclusion, \n\nl’interculturalité et la solidarité en impliquant la population lausannoise dans \n\nl’organisation et la participation à des activités festives et/ou citoyennes, telles que des \nconcerts, des spectacles, des ateliers, des brunchs, des tables-rondes ou des conférences \npubliques. Les évènements organisés peuvent constituer une vitrine pour les centralités \n(maisons de quartier et centres socioculturels, centres paroissiaux, commerces de \nproximité, structures de soutien à la famille, établissements scolaires, sociétés de \ndéveloppement et associations du quartier, institutions culturelles) et doivent notamment \nfavoriser la collaboration entre ces dernières.  \n\nLe SGEJQ a confié à Interface l’évaluation de la Caravane des quartiers sur la période \n2021-2022. \n\nObjectifs de l’évaluation et objets de recherche \nLe SGEJQ a souhaité évaluer le nouveau dispositif de la Caravane des quartiers, qu’il met \n\npour la première fois en œuvre au printemps 2021. Les quatre éditions de la Caravane des \n\nquartiers sur la période 2021-2022 (printemps 2021, automne 2021, printemps 2022, \nautomne 2022) font l’objet de l’évaluation.  \n\nL’objectif de l’étude est d’évaluer l’effectivité du projet ainsi que ses effets sur les \n\nrésident e s de chaque quartier et sur la population lausannoise dans sa globalité, d’évaluer \n\nses impacts sur les quartiers et, le cas échéant, d’identifier les améliorations nécessaires. \n\nMéthodologie \nAfin de mener à bien cette évaluation, nous avons suivi une approche combinant des \nméthodes qualitatives et quantitatives. \n\n| Analyse de documents et de données \nNous avons procédé à une analyse de documents récoltés en ligne et mis à disposition par \nla Direction de l’enfance, de la jeunesse et des quartiers de la Ville de Lausanne. Il s’agit \n\nnotamment de présentations PowerPoint du projet, de procès-verbaux de réunions des \ncomités d’organisation, de flyers et autres documents de programmation. \n\n| Observation des différentes éditions de la Caravane des quartiers \nLes observations ont été réalisées à l’aide d’une grille d’observation. Elles ont été réalisées \naux éditions de la Pontaise en juin 2021 (vendredi soir, samedi après-midi), de la \nBourdonnette en septembre 2021 (vendredi soir, samedi après-midi et dimanche matin), \ndes Faverges en juin 2022 (vendredi soir, samedi midi et dimanche après-midi) et de \nMaillefer en septembre 2022 (vendredi soir, dimanche matin). Ces différents horaires ont \npermis d’observer la diversité des activités proposées et des publics présents.  \n\n\n\n \n\n5 Rapport d’évaluation de la Caravane des quartiers \n\n \n\n| Enquête auprès des participant·e·s de la Caravane des quartiers \nUne enquête développée par Interface a été menée auprès des participant·e·s à la Caravane \ndes quartiers grâce à l’implication des membres du personnel chargés de l’accueil qui ont \ndistribué et récolté les questionnaires. L’enquête contenait des questions fermées et des \nquestions ouvertes. Elle était disponible en version papier et sur internet au moyen d’un \nQR code. \n\nAu total, 40 personnes ont répondu à l’enquête à l’occasion de l’édition de la Pontaise, 25 \npersonnes lors de l’édition aux Faverges et 22 lors de l’édition à Maillefer. Ces données \nne sont pas disponibles pour l’édition de la Bourdonnette. \n\n| Focus groups avec les membres des comités d’organisation \nUn focus group a été mené au mois d’octobre 2021 suite aux deux éditions 2021 de la \nCaravane. Il a rassemblé trois participantes : une membre du comité d’organisation de la \n\nCaravane à la Pontaise et deux de la Bourdonnette.  \n\nUn autre focus group a été mené au mois de septembre 2022 suite aux deux éditions 2022 \nde la Caravane. Il a rassemblé trois participant·e·s : un membre du comité d’organisation \n\nde la Caravane aux Faverges et deux de la Caravane à Maillefer. Une personne n’ayant \n\npas pu participer au focus group a transmis ses réponses par écrit. \n\nCes focus groups ont abordé des aspects tels que l’organisation, les difficultés rencontrées \n\net les facteurs de succès, le déroulement de la Caravane, notamment l’implication des \n\ndiverses communautés et générations, ainsi que les impacts sur les centralités. \n\n| Entretiens avec des participant e s à la Caravane \nEn parallèle des observations effectuées en juin et septembre 2022, des entretiens ont été \nmenés sur place afin de récolter les avis et impressions des participant∙e∙s/visiteurs. Lors \nde l’édition du printemps 2022 aux Faverges, six entretiens ont été conduits, dont trois \nentretiens de groupe. Lors de l’édition d’automne 2022 à Maillefer, huit entretiens ont été \nmenés, réunissant tous de deux à trois personnes.  \n\nEnjeux et limites de l’évaluation \n– Comparabilité des résultats : en raison de la pandémie de Covid-19, des versions \n\nCovid-compatibles de la Caravane des quartiers ont été mises en place en 2021. \nL’équipe d’évaluation s’efforce de prendre en compte les particularités de chacune des \n\néditions afin d’assurer au mieux la comparabilité des résultats. Les éditions de la \nPontaise et de la Bourdonnette ont toutes deux dû prendre en considération les mesures \nen vigueur au moment de leur déroulement. Comme indiqué dans le cahier des charges, \nil s’agit « d’éditions plus légères, mobiles et avec une programmation limitée à des \névènements de plus petites tailles (spectacle en petit groupe, lecture en extérieur, pas \nde cantine, etc.) qui permettent d’assurer le respect des consignes sanitaires notamment \n\nen période de pandémie ».  \n\n– L’édition de la Pontaise a été caractérisée par des mesures sanitaires changeantes, \ninsufflant une grande incertitude quant à la tenue de la Caravane, aux activités \nautorisées et aux conditions d’accueil des publics. En effet, les mesures sanitaires \n\nont été adaptées le weekend précédant la Caravane de la Pontaise. \n– Lors de l’édition de la Bourdonnette, la question du pass sanitaire a animé les \n\ndiscussions, l’objectif étant que personne ne soit exclu de l’évènement.  \n\n– Méthodologie modifiée : deux éléments de la méthodologie initialement prévue pour \nl’évaluation ont été modifiés au cours du mandat. \n\n\n\n \n\n6 Rapport d’évaluation de la Caravane des quartiers \n\n \n\n– Les enquêtes écrites complétées lors de l’édition de la Bourdonnette ont été égarées \nau moment du démontage des installations et du nettoyage des lieux et n’ont ainsi \n\npas pu être mises à disposition d’Interface pour leur analyse. \n– Le focus group avec des représentant·e·s d’associations locales et de communautés \n\nissues de la migration prévu en 2021 pour les éditions de la Pontaise et de la \nBourdonnette n’a pas pu être mené par manque d’inscrit·e·s. Sur la base de cette \nexpérience, ce focus group a été remplacé en 2022 par des entretiens menés sur \nplace avec les participant·e·s à la Caravane. \n\nStructure du rapport \nLe rapport est structuré de manière à répondre aux questions d’évaluation relatives à \n\nchaque objet d’évaluation.  \n\nDans une première partie, nous nous intéressons à la conception et la mise en œuvre de la \nCaravane des quartiers. Dans une deuxième partie, nous analysons les outputs du projet et \ndans une troisième partie, les outcomes et les impacts. Enfin, nous formulons des constats \net recommandations pour la suite du projet.  \n\n\n\n \n\n7 Rapport d’évaluation de la Caravane des quartiers \n\n \n\n1. Conception et mise en œuvre \n\nLe chapitre qui suit décrit la conception et la mise en œuvre des différentes éditions de la \n\nCaravane. \n\n1.1 Nature et emplacement \nQuestion d’évaluation : Quels étaient la nature, l’emplacement et l’ampleur de chaque \n\nédition de la Caravane des quartiers ? \n\n| Éditions 2021 \nLa Caravane du quartier de la Pontaise s’est déroulée du vendredi 25 juin au dimanche 27 \njuin 2021. Cette édition a pu bénéficier des températures estivales et de journées \nensoleillées. Pour cette édition, une version Covid-compatible de la Caravane a été mise \nsur pied. Le vendredi soir, la Caravane a inauguré les festivités au centre de vie enfantine \nde l’ancien-stand. Le samedi et le dimanche, la Caravane était géographiquement étendue \ntoute au long de la rue de la Pontaise. Deux lieux clés à chaque extrémité de la rue \nrassemblaient la majorité des activités. Il s’agissait de la Maison de quartier et de la \n\nPromenade de la liberté. Divers stands étaient installés le long de la rue de la Pontaise \nentre ces deux lieux clés. Les stands étaient identifiables grâce à un drapeau type \n« feather ».  \n\nL’édition de la Bourdonnette, quant à elle, s’est déroulée du vendredi 24 septembre au \ndimanche 26 septembre 2021. Les conditions météorologiques étaient favorables et les \ntempératures agréables, malgré quelques précipitations la journée du dimanche. Cette \nédition au format « standard » a permis l’installation de la yourte de la Caravane sur la \nplace centrale du quartier. Des activités étaient proposées sous la yourte, tout autour de la \nplace centrale, mais également à certains points stratégiques (Centre de vie enfantine et \n« Pyramide », principalement). Du fait de la configuration du quartier, les activités étaient \nconcentrées sur un périmètre limité et facilement identifiable. \n\n| Éditions 2022 \nLa Caravane s’est installée dans le quartier des Faverges du 17 juin au 19 juin 2022. Le \nweek-end était très ensoleillé et une alerte canicule a été déclenchée par le Canton de Vaud \nle 17 juin. Cette Caravane a pu bénéficier d’un format « standard », sans restrictions liées \nà la pandémie de Covid-19. Les principales activités ont pris place dans et devant la \nMaison de quartier. Une tente abritant une scène, des tables de pique-nique, des foodtrucks \net des stands étaient installés en face de la Maison de quartier. Des activités additionnelles \nétaient ponctuellement proposées à d’autres points du quartier : au centre bouddhiste, au \nParc des Faverges, à l’atelier d’animation et d’art enfantin, à l’APEMS1 du Vanil \n(exposition), au local du club de modélisme « Le Rail » et au cinéma City Club de Pully. \n\nL’édition à Maillefer s’est déroulée quant à elle du vendredi 23 septembre au dimanche \n\n25 septembre 2022. Les températures étaient agréables mais les matinées du samedi et du \ndimanche ont été ponctuées par de la pluie. Comme pour les deux éditions précédentes, la \nCaravane s’est déroulée dans son format « standard ». Les principales activités se sont \ndéroulées dans et autour de la yourte, installée sur un terrain entre des immeubles \nd’habitation. Un bus faisant office de buvette (buvette du Collectif 52) était installé à \n\n \n1  Institution d’accueil parascolaire. \n\n\n\n \n\n8 Rapport d’évaluation de la Caravane des quartiers \n\n \n\nproximité. Des tables de pique-nique étaient situées sous la yourte et devant la buvette. \nLes zones de la yourte et de la buvette étaient entièrement piétonnes.  \n\n1.2 Activités proposées \nLe tableau ci-dessous résume le nombre d’activités proposées lors des différentes éditions \n\nde la Caravane, leur nature ainsi que les plages horaires sur lesquelles elles se sont \nétendues. Le tableau est suivi de plus amples informations sur le déroulement de ces \nactivités. \n\n• F 1.1 : Synthèse des activités proposées lors des différentes éditions de la Caravane \n\nÉdition Vendredi Samedi Dimanche Nombre d’activités \n\nsur inscription \nNombre total \nd’activités \n\nPontaise 19h-23h  \n4 activités \n\n10h-21h \n32 activités \n\n9h-18h \n11 activités \n\n16 50 \n\nBourdonnette 16h-24h \n3 évènements \n\n9h-24h \n16 activités \n\n9h-16h \n11 activités \n\n0 30 \n\nFaverges 19h-23h \n4 évènements \n\n10h30-21h30 \n19 activités \n\n10h-17h \n9 activités \n\n3 30 \n\nMaillefer 16h30-24h \n4 événements \n\n9h30-24h \n22 activités \n\n10h-22h15 \n9 activités \n\n0 35 \n\n• Sources : Données issues des observations et de l’analyse de documents réalisées par Interface. \n\n| Éditions 2021 \nL’édition de la Pontaise comportait environ 50 activités planifiées sur le weekend, dont \n16 activités en intérieur. La première activité proposée pour cette édition, le vendredi soir, \nétait la pièce de théâtre « Carmen, l’audition ». Les activités se déroulant en intérieur \nnécessitaient en général une inscription afin de respecter le seuil maximal de personnes \npouvant être réunies dans un espace clos en période de pandémie de Covid-19. Certaines \nactivités étaient ponctuelles alors que d’autres étaient étendues sur plusieurs heures \n(comme par exemple, les expositions). Six activités s’adressaient explicitement aux \nenfants de moins de douze ans (cet élément a été précisé dans le programme, car les \nmesures sanitaires en vigueur au moment de la Caravane étaient plus souples pour les \névènements rassemblant des enfants de moins de 12 ans). Le reste des activités étaient \nouvertes à tout public, mais s’adressaient principalement à un public jeune. La moitié des \nactivités demandait une participation active des visiteurs (divers ateliers, rallye, forum de \ndiscussion, etc.). L’autre moitié proposait une participation davantage passive (spectacles, \nexpositions, conférences).  \n\nLors de l’édition de la Bourdonnette, environ 30 activités ont été proposées, toutes en \nextérieur mais avec la possibilité d’abris, comme par exemple la yourte de la Caravane. \n\nL’activité principale du vendredi soir a été le festival de hip-hop 07’Fest, lors duquel \n\nplusieurs concerts se sont enchaînés. Différents types d’activités ont été étalés sur le week-\nend. Parmi les activités demandant une participation « active » figuraient par exemple un \ncours de zumba, un cours de salsa, la création d’une mosaïque ou un karaoké. Parmi les \nactivités demandant une participation « passive » figuraient une séance de cinéma, un \nvide-greniers, un stand de customisation de vêtements ou des expositions de rue. \n\n\n\n \n\n9 Rapport d’évaluation de la Caravane des quartiers \n\n \n\n| Éditions 2022 \nL’édition aux Faverges a comptabilisé environ 30 activités, dont des activités ayant lieu \nles trois jours de la Caravane. Cette édition de la Caravane s’est ouverte avec des \n\nspectacles de danse et un concert. Les activités étaient ouvertes à toutes les catégories \nd’âge, bien que certaines aient davantage mis l’accent sur les enfants et les jeunes. Parmi \nces dernières, figurait la projection d’un film et de ses coulisses dont les protagonistes \n\nétaient les jeunes du quartier. De nombreuses activités ont demandé une participation \nactive, comme un tournoi d’échecs, une balade dans le quartier, un escape-game ou des \njeux.  \n\nLors de l’édition à Maillefer, environ 35 activités ont été proposées, dont plusieurs \n\nconcerts et projections de films. Les animations phares du vendredi soir ont été un \nspectacle de théâtre (sous chapiteau) et un karaoké (sous la yourte). D’autres activités \n\ncomme un jeu de piste, des démonstrations de Tai Chi ou de Qi-Gong, des débats, un \nbrunch ou une exposition photos ont été proposées. \n\n1.3 Communication et orientation dans l’évènement \n| Éditions 2021 \nL’évènement a fait l’objet d’une campagne d’affichage active dans les quartiers \n\naccueillant la Caravane ainsi que d’une campagne sur les réseaux sociaux. En outre, des \n\ntous-ménages ont été distribués dans les quartiers accueillant la Caravane. Toutefois, lors \ndes observations réalisées par Interface, la présence d’affiches n’a pas pu être constatée. \n\nD’après les participant·e·s au focus group « membres du comité d’organisation », la \ncommunication s’est principalement reposée sur les réseaux sociaux et les tous-ménages. \nCela mène au constat que les efforts investis dans la campagne de communication ne sont \npas proportionnels aux effets attendus de cette dernière. \n\nPar ailleurs, le programme des deux éditions de la Caravane ne permettait pas d’identifier \n\nclairement le lieu de chaque activité, les associations locales ainsi que les commerces \nparticipants, rendant l’orientation moins aisée pour des personnes ne résidant pas dans le \n\nquartier. Ce constat a été corroboré par plusieurs participant∙e∙s (sept) de l’édition à la \n\nPontaise ayant répondu à l’enquête écrite, qui ont souligné le manque de clarté dans le \nprogramme de la Caravane. En outre, lors de l’édition à la Pontaise, peu d’informations \nsur le concept de la Caravane et les activités proposées étaient disponibles ou fournies sur \nplace par le personnel chargé de l’accueil. À ce titre, le manque d’accueil peut poser \n\nproblème dans la mesure où il permet difficilement d’intégrer des personnes externes à \nl’organisation ou au quartier et donc, de faire connaître les associations du quartier. \nToutefois, les observations à la Pontaise n’ont porté que sur les activités ne nécessitant \n\npas d’inscription préalable. En ce qui concerne l’édition à la Bourdonnette, il a été constaté \nque certaines personnes chargées de l’accueil étaient particulièrement avenantes envers \n\nles visiteurs et passant∙e∙s, leur expliquant ce qu’il se passait et où se déroulaient les \n\nactivités. Le personnel chargé de l’accueil semblait également impliqué auprès des enfants \ndu quartier. \n\nCes informations sont à interpréter en prenant en compte le fait que la version Covid-\ncompatible de la Caravane à la Pontaise n’a pas permis le rassemblement d’un grand \n\nnombre de personnes autour d’une activité et a conduit à l’organisation d’une multitude \n\nde petits stands à des divers lieux, contribuant à disperser le public. De plus, le programme \nde la Pontaise a été modifié à plusieurs reprises pour s’adapter aux mesures sanitaires \n\nchangeantes. En outre, la configuration du quartier de la Bourdonnette – composé de blocs \nd’immeubles créant des cours intérieures fermées à la circulation et au sein desquelles les \nactivités étaient organisées – est sensiblement différente de celle du quartier de la Pontaise \n– qui s’étend le long d’un important axe routier. \n\n\n\n \n\n10 Rapport d’évaluation de la Caravane des quartiers \n\n \n\n| Éditions 2022 \nLa campagne de communication autour de la Caravane des quartiers aux Faverges a été \nlancée deux semaines avant l’évènement : des affiches ont été posées en Ville de \nLausanne, des vidéos tournées avec des jeunes à la Maison de Quartier des Faverges ont \nété postées sur Facebook, des flyers ont été distribués dans les crèches/écoles du quartier \net des tous-ménages distribués dans les immeubles du quartier. Selon les personnes \nrencontrées lors des observations, l’évènement a bénéficié d’une faible visibilité \nextérieure au quartier, notamment parce que la campagne de communication n’a \n\ncommencé que tardivement. Certain·e·s habitant·e·s affirment avoir reçu un tous-\nménages, d’autres non. Les flyers distribués aux enfants et jeunes du quartier semblent \navoir été le moyen principal par lesquels les habitant·e·s ont été tenu·e·s au courant de \nl’évènement, en plus des affiches installées à l’entrée de la Maison de Quartier et de la \nmusique émanant du principal emplacement de la Caravane le vendredi soir.  \n\nUne lettre signée par le conseiller municipal en charge de la Direction Enfance, jeunesse \net quartiers (DEJQ) de la Ville de Lausanne a été envoyée deux semaines avant la \nCaravane aux habitant·e·s du quartier de Maillefer. Les personnes rencontrées ont indiqué \navoir été informé·e·s de la tenue de la Caravane principalement au travers de tous-\nménages, du bouche à oreille (connaissances impliquées dans l’organisation et/ou \n\nanimation de la Caravane) ou simplement en passant devant. À ce titre, la Caravane était \nparticulièrement visible et a suscité la curiosité dans le quartier le vendredi soir avec la \nprésence de deux dômes : celui de la yourte et celui du théâtre circulaire. \n\nLes programme de la Caravane des éditions aux Faverges et à Maillefer ont listé \nl’ensemble des activités proposées avec une indication de l’emplacement, de l’heure et de \nl’association/organisation proposant l’activité. Le site web de l’association/organisation a \n\négalement été intégré au programme. Une carte permettait également de situer les \ndifférents emplacements des activités. Contrairement aux éditions précédentes de la \nCaravane, aucune personne rencontrée ou interrogée via l’enquête écrite n’a émis de \n\ncritique quant à la clarté du programme. Toutefois, de l’avis de l’équipe d’évaluation, pour \nl’édition aux Faverges, la situation du cinéma City Club aurait pu être mieux indiquée en \nprécisant qu’il se situait hors du quartier, à Pully.  \n\nÀ la Maison de quartier des Faverges, le personnel chargé de l’accueil aidait les \n\nvisiteurs·trices à s’orienter dans l’évènement. Le quartier de Maillefer ne dispose quant à \nlui pas de Maison de quartier mais le personnel chargé de l’accueil était identifiable par \n\ndes t-shirts aux couleurs de la Caravane. \n\n1.4 Participant∙e∙s et atmosphère \nLes participant∙e∙s ayant répondu à l’enquête aux différentes éditions de la Caravane se \n\nrépartissent comme suit : \n\n• F 1.2 : Type de participant∙e∙s aux éditions de la Caravane \n\nÉdition Participant·e (uniquement) Animateur∙trices d’un stand \n\net/ou d’une activité \nActeur culturel, associatif ou \néconomique du quartier \n\nPontaise 74% 19% 7% \n\nFaverges 88% 12% 0% \n\nMaillefer 100% 0% 0% \n\n• Légende : Enquêtes juin 2021 (N=40), juin 2022 (N=25), septembre 2022 (N=22) \n\n\n\n \n\n11 Rapport d’évaluation de la Caravane des quartiers \n\n \n\n| Éditions 2021 \nLors de l’observation à l’édition de la Pontaise, nous avons constaté une mixité dans l’âge \n\nde participant·e·s. Un nombre important de jeunes enfants accompagnés de leurs parents \nétait présent au spectacle « Carmen, l’audition » le vendredi et gravitait autour des \nactivités organisées à la Maison de quartier le samedi. La tranche d’âge 15-30 a semblé \npeu présente le samedi après-midi et était principalement représentée par le personnel \nchargé de l’accueil et animateurs·trices de stand. Quelques personnes âgées étaient \nprésentes le samedi après-midi à la Promenade de la liberté. Le samedi, à l’arrivée de \n\nl’équipe de projet, une première impression a été celle d’un évènement festif et \ndynamique. L’extérieur de la Maison de quartier étaient animé par la démonstration de \ncapoeira (danse) et par les divers ateliers pour les enfants. Les ateliers à l’intérieur de la \n\nMaison de quartier ouverts à tout public étaient également bien fréquentés. En s’éloignant \n\nde la Maison de quartier en direction de la Promenade de la liberté, le public était \ndavantage dispersé. Toutefois, une ambiance de fête de quartier régnait de manière \ngénérale. \n\nL’édition de la Bourdonnette a rassemblé des participant·e·s de tout âge. Bien qu’un \n\nnombre moins important d’activités était destiné aux moins de douze ans spécifiquement, \nleur présence aux autres activités a toujours été constatée. La soirée du vendredi était \nmarquée par des concerts de hip-hop ayant attiré environ 80 spectateurs∙trices (une \ntrentaine sous le dôme et une cinquantaine autour). Les participant∙e∙s semblaient \nenthousiastes et étaient nombreux à filmer les concerts. L’espace pique-nique installé sur \nla place de la Bourdonnette était rempli et des stands proposaient de la nourriture et des \nboissons. Le samedi après-midi, une ambiance de vie de quartier dynamique régnait. \nEncore une fois, des personnes de tous les âges occupaient les différents lieux d’échange \n\ncréés par la Caravane. L’installation d’une slackline entre deux immeubles, à des dizaines \nde mètres de haut, intriguait même les personnes restées chez elles qui observaient le \nspectacle depuis leurs fenêtres. Une démonstration de slackline acrobatique plus proche \ndu sol a attiré de nombreux enfants. L’artiste a ensuite pris le temps d’échanger avec les \n\nenfants présents. Une vingtaine de personnes d’âges et d’origines différents étaient \n\négalement présentes à l’atelier mosaïque. L’échange de compétences avait visiblement \n\nlieu entre les personnes initiées et les visiteurs. Le dimanche, le vide-greniers ainsi que les \ndifférentes expositions ont continué d’attirer des visiteurs, bien que moins nombreux que \nles jours précédents. L’atmosphère y était toujours détendue et plusieurs groupes de 4-5 \npersonnes discutant ensemble se formaient sur la place centrale. Un happening réunissant \nune vingtaine de personnes a eu lieu sur la place centrale, le temps d’une chanson. \n\n| Éditions 2022 \nLors de l’édition des Faverges, une atmosphère de fête populaire se dégageait de \n\nl’emplacement principal de la Caravane des quartiers. Une scène a été installée sous une \ngrande tente et des tables ont été installées en face de la Maison de Quartier. Deux \nfoodtrucks ainsi que des bénévoles de l’atelier de couture de la Maison de quartier étaient \nprésents pour proposer de la nourriture et des boissons aux participant·e·s. De nombreuses \npersonnes (entre 100 et 150) de tout âge étaient installées aussi bien sous et autour de la \ntente que vers les tables attenantes. La projection des coulisses du film l’Îlot a fait salle \npleine (environ 50 personnes) composée à moitié d’adultes et d’enfants. Le samedi, les \nactivités étaient davantage étalées sur la journée et en début d’après-midi, peu de monde \nétait présent, ce qui peut être expliqué par les fortes chaleurs ressenties. Selon les \nparticipant·e·s rencontré·e·s, la soirée du samedi a été animée. Le dimanche, la projection \ndu film l’Îlot au cinéma City Club de Pully a réuni plus de 150 personnes (200 places \nétaient réservées), dont une moitié a participé à l’apéritif qui la suivait. Toutes les tranches \n\nd’âge étaient représentées lors de ce moment d’échange. Une partie des participant·e·s \nétait constituée des protagonistes du film et de leur entourage ainsi que de l’équipe de \n\n\n\n \n\n12 Rapport d’évaluation de la Caravane des quartiers \n\n \n\nproduction et des acteurs·trices de la scène culturelle lausannoise. S’en est suivi une balade \npartant du City Club et se terminant à la Maison de quartier, commentée par un architecte \net historien de l’art. Cette balade a réuni une petite dizaine de personnes. \n\nLe vendredi soir, à l’édition de Maillefer, quelques groupes de personnes étaient installés \nsur les tables de pique-nique devant la buvette, pendant que se déroulait le spectacle de \nthéâtre sous le chapiteau affichant complet (capacité de 100 personnes). S’en est suivi un \n\nkaraoké sous la yourte, réunissant environ 50 personnes, constituées aussi bien de couples \nde personnes âgées que de familles avec enfants et d’adolescent·e·s. Certaines activités, \ncomme le jeu de piste ou le cinéma open-air, ont souffert de la pluie et n’ont connu qu’une \n\npetite fréquentation. Le dimanche matin, le brunch a réuni environ 50 personnes sous la \nyourte.  \n\n1.5 Satisfaction des habitant·e·s quant aux activités proposées \nEn ce qui concerne l’édition de la Pontaise, globalement, les participant·e·s à l’enquête \n\nsont en très grande majorité (92%) satisfait·e·s (67% « totalement satisfait·e·s » et 25% \n« plutôt satisfait·e·s ») de la Caravane. Plus précisément, 87% des personnes ayant \nrépondu à l’enquête estiment que la Caravane proposait suffisamment d’activités. Dans \n\nleurs remarques et suggestions, un∙e répondant∙e à l’enquête propose pour de futures \n\néditions la mise en place d’un stand d’échanges d’objets (livres, jouets) et un∙e autre \ndavantage de stands de nourriture. Deux autres répondant∙e∙s soulignent que le public-\ncible de la pièce de théâtre (à savoir, les jeunes enfants) n’avait pas été suffisamment \nprécisé. \n\nPour ce qui est de l’édition aux Faverges, les participant·e·s sont globalement satisfait·e·s \nà 91% (78% sont « totalement satisfait·e·s » et 13% « plutôt satisfait·e·s »). 81% des \npersonnes interrogé·e·s estiment que le nombre d’activités proposées est suffisant. Deux \npersonnes mentionnent dans l’enquête que le fait que la Maison de quartier soit séparée \ndes autres points d’activité par une route peut représenter un danger pour les enfants. Une \nautre personne estime que davantage d’activités et de stands devraient être proposés dans \nles autres points du quartier. Deux personnes auraient aimé bénéficier de plus de choix au \nniveau de la restauration. \n\nQuant à l’édition à Maillefer, 100% des répondant·e·s sont satisfait·e·s (86% sont \n« totalement satisfait·e·s » et 14% « plutôt satisfait·e·s »). Les personnes interrogées à \nMaillefer ont regretté l’absence de foodtrucks et la mauvaise indication des restaurants \n\nparticipants. Une personne interrogée aurait souhaité une meilleure visibilité de \nl’exposition photos.  \n\nLe graphique ci-dessous illustre la satisfaction des participant·e·s ayant répondu à \nl’enquête d’Interface quant à la diversité des activités proposées lors des différentes \néditions de la Caravane. \n\n  \n\n\n\n \n\n13 Rapport d’évaluation de la Caravane des quartiers \n\n \n\n• F 1.3 : Satisfaction des participant·e·s quant à la diversité des activités proposées \n\n• Source : Enquêtes juin 2021 (N=36), juin 2022 (N=24) et septembre 2022 (N=22) \n\nLe graphique ci-dessous illustre la satisfaction des participant·e·s ayant répondu à \nl’enquête d’Interface quant à la qualité des activités proposées lors des différentes éditions \nde la Caravane. \n\n• F 1.4 : Satisfaction des participant·e·s quant à la qualité des activités proposées \n\n• Source : Enquêtes juin 2021 (N=37), juin 2022 (N=24) et septembre 2022 (N=22) \n\nLe graphique ci-après représente les points forts de chaque édition de la Caravane. Les \ndifférentes catégories ont été élaborées à partir des réponses des participant·e·s à \nl’enquête. \n\n \n\n \n\n9%\n\n13%\n\n11%\n\n27%\n\n33%\n\n22%\n\n64%\n\n54%\n\n67%\n\n0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%\n\nMaillefer (N = 22)\n\nFaverges (N = 24)\n\nPontaise (N = 36)\n\nPas du tout satisfait Plutôt insatisfait Ni insatisfait, ni satisfait Plutôt satisfait Totalement satisfait\n\n4%\n\n4%\n\n13%\n\n41%\n\n33%\n\n22%\n\n55%\n\n63%\n\n65%\n\n0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%\n\nMaillefer (N = 22)\n\nFaverges (N = 24)\n\nPontaise (N = 37)\n\nPas du tout satisfait Plutôt insatisfait Ni insatisfait, ni satisfait Plutôt satisfait Totalement satisfait\n\n\n\n \n\n14 Rapport d’évaluation de la Caravane des quartiers \n\n \n\n• F 1.5 : Points forts des différentes éditions de la Caravane \n\n• Source : Enquêtes juin 2021 (N=33), juin 2022 (N=17) et septembre 2022 (N=19) \n\nLa possibilité de réaliser des rencontres, la convivialité de l’édition et l’atmosphère \n\ngénérale sont les éléments les plus cités par les participant∙e∙s à l’édition de la Pontaise. \n\nPlus précisément, certaines personnes mentionnent « son côté populaire et spontané » ainsi \nque « la bonne humeur » ambiante. Viennent ensuite les activités, jugées de qualité et \nvariées. Parmi les réponses « autres » sont mentionnées l’intergénérationnalité et la \ngratuité. Un atout de la Caravane également cité à plusieurs reprises est la possibilité de \n(mieux) connaître le quartier.  \n\nLes participant·e·s à l’édition aux Faverges et à l’édition de Maillefer ont avant tout mis \nen exergue les rencontres, la convivialité et l’ambiance ainsi que les activités. Aux \nFaverges, ils·elles semblent plus particulièrement apprécier « les sourires et la musique ». \nÀ Maillefer, les personnes ayant répondu à l’enquête sont plusieurs à souligner que la \n\nCaravane « réunit et unit les habitant·e·s du quartier ». Les activités sont jugées de qualité \net variées. D’après les entretiens menés, le concert de rock alternatif, l’exposition photos, \n\nl’activité de peinture pour les enfants et le brunch ont plus particulièrement été appréciés. \nPlusieurs personnes relèvent que « les activités proposées sont sympathiques et amusantes \npour tous les âges et cultures ». Toutefois, certaines personnes regrettent un manque \nd’activités plus spécifiquement destinées aux adolescent·e·s, public difficile à mobiliser. \n\n  \n\n \n\n0%\n\n10%\n\n20%\n\n30%\n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\n80%\n\n90%\n\n100%\n\nPontaise\n(N = 33)\n\nFaverges\n(N = 17)\n\nMaillefer\n(N = 19)\n\n Rencontres, convivialité,\nambiance\n\n Activités\n\n Découverte/meilleure\nconnaissance du quartier\n\n Diversité, multiculturalité\n\n Autre\n\n Organisation\n\n Programme, horaire et\ncommunication\n\n\n\n \n\n15 Rapport d’évaluation de la Caravane des quartiers \n\n \n\n1.6 Place de la multiculturalité \nQuestion d’évaluation : Dans quelle mesure la multiculturalité a-t-elle pu être valorisée \nlors des évènements ? \n\n| Éditions 2021 \nParmi les points forts de l’édition de la Pontaise, plusieurs participant∙e∙s à l’enquête \n\n(quatre) ont cité la diversité et la multiculturalité.  \n\nSelon les membres des comités d’organisation des éditions de la Caravane à la Pontaise et \nà la Bourdonnette, la multiculturalité a pu être représentée au travers des activités \nproposées. Des personnes issues de différentes communautés ont pris part aux activités \nmais sans forcément échanger entre elles. Selon les personnes interrogées, les activités \nayant permis de générer une réelle mixité entre les participant·e·s sont les activités de \nnature créative : l’atelier de décoration à l’aide de bouteilles en PET à la Pontaise (qui \n\ns’est déroulé les deux mois précédant l’édition, à hauteur d’un atelier par semaine) ou \n\nl’embellissement des murs du quartier avec l’atelier mosaïque 48h à la Bourdonnette. La \n\nperformance de slackline entre les bâtiments du quartier de la Bourdonnette, par son côté \nspectaculaire, a également pu amener des habitant·e·s ne se connaissant pas à interagir. \n\nLe succès de l’atelier de décoration organisé à la Pontaise montre que le processus de \n\npréparation de la Caravane est tout autant important que la Caravane en elle-même. En \neffet, les divers ateliers, qui s’organisent en amont de la Caravane, sont des lieux clés de \n\nrencontre pour la population. Dans ce sens, le processus d’organisation de la Caravane \n\ncontribue également à l’atteinte des objectifs de cette dernière. \n\n| Éditions 2022 \nLe quartier des Faverges a été décrit par ses résident·e·s comme un quartier à forte mixité \nsociale, tant au niveau des catégories socio-professionnelles représentées qu’au niveau des \n\norigines. Selon les participant·e·s interrogé·e·s, cette mixité était clairement visible lors \ndes soirées du vendredi et du samedi : l’aménagement d’une place avec des tables en face \n\nde la Maison de quartier et les concerts proposés ont créé les conditions propices aux \néchanges entre habitant·e·s. D’après nos observations, la balade commentée a également \nété l’occasion pour les participant·e·s ne se connaissant pas d’échanger entre chaque point \n\nde visite et de se poser mutuellement des questions. \n\nD’après les participant·e·s au focus group à Maillefer, le quartier compte moins de \npersonnes issues de la migration que d’autres quartiers de Lausanne. Toutefois, les \n\nactivités proposées ont valorisé la diversité culturelle, avec par exemple une lecture \nproposée en thaïlandais, français et anglais ou encore un café érythréen. Les activités \nidentifiées comme étant les plus susceptibles de favoriser la rencontre et les échanges sont \nl’apéritif inaugural et le brunch, les balades, la peinture sociale, les lectures en plusieurs \nlangues ou les cafés-conférences. \n\n\n\n \n\n16 Rapport d’évaluation de la Caravane des quartiers \n\n \n\n2. Outputs \n\n2.1 Satisfaction des membres du comité quant à l’accompagnement  \nQuestion d’évaluation : Les membres du comité sont-elles et sont-ils satisfait·e·s de \nl’accompagnement dont elles et ils ont disposé ? \n\n| Éditions 2021 \nLes représentant·e·s des membres des comités d’organisation ayant participé au focus \n\ngroup se sont déclaré·e·s être amplement satisfait·e·s du soutien apporté par la Ville de \nLausanne.  \n\nEn effet, la disponibilité du coordinateur et la rapidité du traitement des demandes, \nqu’elles soient administratives ou logistiques, a facilité le travail des membres du comité \nd’organisation. Les participant·e·s au focus group déclarent que le coordinateur ou la \ncoordinatrice d’un tel évènement est un élément central du succès de la Caravane. Selon \nelles·eux, il est important de garder la même personne à ce poste pour plusieurs éditions. \nD’une part la personne gagne en expérience et peut enrichir les Caravanes suivantes, \nautant sur le processus d’organisation que pour les activités proposées. D’autre part, cette \n\npersonne construit un solide réseau avec les associations locales, facilitant leur \nimplication. \n\nLe soutien apporté par le personnel recruté par la Ville de Lausanne pour accompagner la \nmise en place et le déroulement de la Caravane a aussi été très apprécié des participant·e·s \nau focus group. \n\nLes personnes interrogées sont également satisfait·e·s du matériel mis à disposition par la \nVille de Lausanne, excepté pour la yourte qui semblait être en mauvais état lors de \nl’édition à la Bourdonnette et ne plus être imperméable. Ce dernier point aurait pu être \nsource de problèmes si la météo n’avait pas été favorable. \n\nFinalement, les représentant·e·s des membres des comités d’organisation ayant participé \n\nau focus group regrettent qu’il n’y ait pas eu d’interactions entre les deux Caravanes \n\norganisées en 2021 afin de bénéficier des expériences déjà réalisées. \n\n| Éditions 2022 \nLes constats dressés par les participant·e·s au focus group avec les membres des comités \nd’organisation de 2022 sont les mêmes que ceux de 2021. Le soutien fournit par la Ville \nde Lausanne à travers le budget alloué et le coordinateur désigné contribue grandement au \nsuccès de la Caravane. Le soutien du coordinateur permet notamment d’enrichir le \n\nprogramme de la Caravane par la proposition d’animations (par ex. Théâtre circulaire à \nMaillefer) tout en respectant les choix effectués par les membres du comité d’organisation. \nEn outre, il permet de résoudre des obstacles administratifs (par ex. conflit avec la gérance \npour utiliser le terrain devant un immeuble lui appartenant à Maillefer) et logistiques (par \nex. coupure d’électricité lors de la Caravane aux Faverges) de manière efficace. La mise \nà profit d’un réseau institutionnel et associatif a une nouvelle fois été soulignée comme un \natout. \n\nPour le bon déroulement des séances du comité d’organisation, le cadrage du temps alloué \n\net des points à aborder par le coordinateur semble tout particulièrement important. Le fait \nde débuter ces séances plusieurs mois avant la Caravane permet à chacun de pouvoir y \nprendre part plusieurs fois et d’anticiper ainsi les surcharges de travail. \n\n\n\n \n\n17 Rapport d’évaluation de la Caravane des quartiers \n\n \n\nIl convient également de souligner que les membres du comité d’organisation ainsi que \n\nles participant·e·s de la Caravane à Maillefer ont apprécié la présence de la yourte, aussi \nbien pour son aspect pratique qu’esthétique. \n\n2.2 Implication des associations du quartier et des habitant·e·s  \nQuestions d’évaluation : Combien d’associations actives dans le quartier ont participé à la \n\npréparation et à la réalisation de chaque Caravane ? Combien d’habitant·e·s ont-ils ou ont-\nelles été impliqué·e·s dans la conception des projets et ainsi que dans leur promotion ?  \n\nLe tableau ci-dessous indique les associations, fondations, centres et autres acteurs \nimpliqués dans l’organisation et / ou l’animation de la Caravane.  \n\n• F 2.1 : Listes des organisations/associations proposant des activités aux différentes éditions de la Caravane \n\nÉdition Organisations/associations/intervenant·e·s Total \n\nPontaise SIL (Services Industriels de Lausanne) ; Société vaudoise d’Astronomie ; Têtard ; La Ruche Verte; \nThéâtre Kléber-Méleau ; La nuit de la lecture ; Métis’Arte ; Boîte à Nez ; FSA (Fédération Suisse des \naveugles et malvoyants) ; Compay Terceo ; Association Pinocchio ; Repair Café Lausanne ; \nCompagnie Tout Outre ; Scouts de St-André ; Mouvement citoyen de la Pontaise \n\n14 \n\nBourdonnette FASL (Fondation pour l’Animation socioculturelle Lausannoise) ; Association Capoera ; FLCL \n(Fondation Lausannoise pour la Construction de Logement) ; La Mezcla (groupe de danse) ; Colombia \nVive ; TV Bourdo ; Centre socio-culturel Bourdonnette ; Centre de vie enfantine Bourdonnette ; \nEmbellimur \n\n9 \n\nFaverges Club de modélisme « Le Rail », Association Abya Yala, Atelier d’animation et d’art enfantin, La Voix \n\nde la diversité, Chess School Prunescu, Association sauvegarde du Léman, Léman vert, APEMS \nVanil, Maison de quartier des Faverges (atelier de couture, groupes de jeunes), Centre bouddhiste, \nThéâtre de Vidy, Les Angels Cheeleaders, Les improgivrées, Jan himself, Police lausannoise, Mister \nBlanc, Gibus Animation, Les Fils du facteur, Yohan Dias, Matthieu Jaccard, Fondation PROFA \n\n22 \n\nMaillefer Couleur Caméléon, Théâtre circulaire, Nicolas Karaoké, la Limonade littéraire, Yang Family Tai Chi, \nSaty, Association Ganescha, FSA (Fédération suisse des aveugles et malvoyants), Théâtre de Vidy, \nPolice lausannoise, Grands-parents pour le climat, Association Village Maillefer, Ludothèque \nPinocchio, 123 Natures, Scouts St André, Lea Lund et Erik K, Nicolas Wagnieres, L’Echo des Bois, \n\nDark Whispers, SND, Collectif 52, Hidat Ugbamichael, Centre iris, ParKour Lausanne, Cie Kaleidos, \nAssociation Fresque du Climat, Les Toiles de Milan, Amanuel/Lewis/Thomas \n\n28 \n\n• Légende : Informations issues du programme et des observations réalisées par Interface. \n\n| Éditions 2021 \nDe manière générale, le programme des Caravanes à la Pontaise et à la Bourdonnette n’a \n\npas permis d’identifier clairement les associations participantes. Or, si l’un des objectifs \n\nde la Caravane est de vitaliser la vie associative du quartier, il semble central que les \nhabitant·e·s puissent identifier et contacter facilement les associations rencontrées à la \nCaravane. Une liste des associations présentes avec leurs coordonnées pourrait être rendue \npublique via le site internet de la Caravane par exemple ou être disponible sur un « flyer ». \n\nIl ressort du focus group mené avec les représentant·e·s des membres du comité \nd’organisation de la Pontaise et de la Bourdonnette qu’impliquer les habitant∙e∙s et les \nassociations constitue un défi. Les membres du comité d’organisation ont pourtant été \n\nproactifs pour approcher les habitant∙e∙s du quartier : à la Pontaise, des membres du comité \nd’organisation ont mené une enquête (porte-à-porte) en amont de la Caravane pour \n\n\n\n \n\n18 Rapport d’évaluation de la Caravane des quartiers \n\n \n\nidentifier les personnes intéressées à s’impliquer de façon active ou passive dans \n\nl’organisation. \n\nLa difficulté d’impliquer des habitant∙e∙s et associations de façon bénévole et de maintenir \nleurs intérêts et motivations n’est pas propre à la Caravane des quartiers, mais touche de \n\nnombreuses organisations constituées de volontaires. Toutefois, plusieurs explications \npropres à la Caravane ont pu être identifiées lors du focus group. Une raison avancée est \nque la Caravane représente un évènement ponctuel pour les quartiers et inédit pour une \ngrande majorité des habitant·e·s. L’évènement « Caravane des quartiers » en soi n’est pas \n\nparticulièrement connu par les habitant∙e∙s, ce qui ne leur permet pas de se projeter dans \nson organisation.  \n\nEn outre, les participant·e·s au focus group « membres du comité » estiment que le nombre \nd’associations de quartier en déclin et l’« individualisation » de la société rendent difficile \nl’implication d’associations et plus généralement d’habitant·e·s dans l’organisation \n\nd’évènements tels que la Caravane. \n\nCe manque d’implication de la part d’associations et des habitant·e·s semble avoir eu pour \nconséquence que l’organisation de la Caravane des quartiers a été principalement portée \n\npar les maisons de quartiers et les centres socio-culturels, en plus de leur travail habituel.  \n\nIl est toutefois relevé par une personne du focus group « membres du comité \nd’organisation » que, grâce au processus d’organisation de la Caravane et aux activités \n\nproposées, certains habitant·e·s se sont rencontré·e·s et ont tissé des liens. Cela aura \npotentiellement comme conséquence d’encourager leur implication dans l’organisation \n\nd’un prochain évènement de quartier. \n\n| Éditions 2022 \nLa mise en page du programme des éditions aux Faverges et à Maillefer a permis \nd’identifier clairement les acteurs·trices proposant des animations ainsi que leurs \ncoordonnées, répondant ainsi aux remarques précédemment formulées. Le nombre \nd’intervenant·e·s est plus élevé que lors des autres éditions, avec notamment un nombre \nplus important d’intervenant·e·s professionnel·le·s (groupes de musique, humoristes). \n\nDe manière générale, selon les participant·e·s au focus group, il est difficile d’identifier \n\nles associations et personnes susceptibles de s’engager dans l’organisation d’un tel \n\névénement au sein des quartiers. Les membres de l’association « Le Rail » rencontrés lors \nde l’observation de la Caravane aux Faverges expliquent avoir été intégrés à l’organisation \n\net à l’animation de la Caravane grâce au démarchage du coordinateur de la Caravane à la \nVille de Lausanne. Selon leurs dires, sans cette démarche, ils n’auraient pas participé à la \n\nCaravane.  \n\nUn·e participant·e au focus group souligne que la Caravane des quartiers nécessite une \nforte implication des acteurs·actrices de terrain avant, pendant et après la manifestation et \nreprésente ainsi un travail non négligeable, aussi bien pour les personnes salariées que \nbénévoles. De ce fait, une bonne coordination entre les membres du comité d’organisation \n\nest nécessaire, également entre les séances de préparation, afin de régler par exemple les \ndétails opérationnels. À Maillefer, afin de trouver des personnes présent·e·s pour le \nmontage et le démontage, une compensation financière a été proposée. Les membres du \ncomité d’organisation de la Caravane à Maillefer tirent toutefois un bilan positif de la \nphase de préparation qui a permis de mobiliser des habitant·e·s du quartier mais aussi du \nMont-sur-Lausanne. \n\n\n\n \n\n19 Rapport d’évaluation de la Caravane des quartiers \n\n \n\n2.3 Participation des communautés issues de la migration  \nQuestion d’évaluation : Comment les communautés issues de la migration ont-elles été \nimpliquées dans les Caravanes ? Dans quelle mesure les migrant·e·s participent-ils·elles \nà la vie sociale dans leur voisinage, dans leur quartier ou leur commune, et s’engagent \n\ndans des organisations de la société civile ? \n\nL’enquête en ligne permet de renseigner sur la participation des communautés issues de \nla migration aux différentes éditions de la Caravane. Ces informations sont résumées dans \nle tableau ci-dessous. Les données à ce sujet ne sont pas disponibles pour l’édition à la \n\nBourdonnette. \n\n• F 2.2 : Nationalité des participant∙e∙s à la Caravane \n\nÉdition Nationalité suisse Nationalité étrangère Binationales·aux \n\nPontaise 44% 36% 20% \n\nFaverges 52% 44% 4% \n\nMaillefer 64% 27% 9% \n\n• Légende : Enquêtes juin 2021 (N=39), juin 2022 (N=25) et septembre 2022 (N=22) \n\n| Éditions 2021 \nEn ce qui concerne l’édition de la Pontaise, l’équipe d’évaluation a pu observer qu’une \npart importante des participant·e·s semble être issue de la migration, particulièrement chez \nles jeunes enfants accompagnés de leurs parents. Il en va de même pour l’édition de la \n\nBourdonnette qui semblait réunir des communautés aux origines diverses. De manière \nglobale, les visiteurs de la Caravane sont représentatifs de la composition de chaque \nquartier. \n\nConcernant la participation des communautés issues de la migration à l’organisation et à \n\nla promotion de la Caravane, il a été relevé lors du focus group « membres du comité \nd’organisation » que si l’implication des habitant·e·s de manière générale est difficile, \ncelle des communautés issues de la migration l’est encore davantange. \n\n| Éditions 2022 \nD’après les propos recueillis lors de l’édition aux Faverges, le quartier est caractérisé par \n\nune forte solidarité qui règne entre les habitant·e·s et qui s’est également fait ressentir lors \nde la pandémie de Covid-19. Le quartier est composé aussi bien de personnes nées suisses \nque de personnes issues de la migration, notamment d’origines albanaise et latino-\naméricaine. \n\nUne nouvelle habitante du quartier des Faverges, d’origine française et rencontrée lors de \n\nla balade commentée du quartier, a expliqué qu’elle souhaitait s’impliquer dans le quartier \n\ncomme elle avait pu le faire auparavant dans ses autres lieux de résidence. Elle n’a \n\ntoutefois pas trouvé d’association aux Faverges correspondant à sa tranche d’âge (25-35 \nans) et à ses intérêts. En effet, les associations présentes semblent avant tout destinées aux \nenfants. Dès lors, elle a envisagé de créer sa propre association et la Caravane constitue \nun premier pas dans cette direction.  \n\nD’autres personnes rencontrées expliquent que si elles avaient été informées un peu plus \ntôt de la tenue de la Caravane des quartiers, elles se seraient engagées dans son \norganisation. \n\n\n\n \n\n20 Rapport d’évaluation de la Caravane des quartiers \n\n \n\nOn constate à la Caravane des quartiers de Maillefer une proportion plus faible \nd’étranger·e·s ayant répondu au questionnaire (27%). D’après le focus group mené, le peu \nde personnes issues de la migration est représentatif de la réalité sociale du quartier, qui \nest essentiellement constitué de coopératives d’habitation et donc de sociétaires. \n\nConcernant la participation à l’organisation, une personne rencontrée ayant proposé une \nactivité, issue de la migration, explique ne pas vouloir s’engager outre-mesure en raison \nde son expérience passée avec des processus participatifs n’ayant parfois pas aboutis.  \n\n\n\n \n\n21 Rapport d’évaluation de la Caravane des quartiers \n\n \n\n3. Outcomes et impacts \n\n3.1 Visibilité pour les associations locales \nQuestion d’évaluation : Dans quelle mesure les associations locales ont-elles pu bénéficier \nd’une meilleure visibilité suite à la présence de la Caravane dans leurs quartiers ? \n\n| Éditions 2021 \nParmi les participant·e·s à l’édition de la Pontaise ayant répondu à l’enquête écrite, 67% \nont affirmé de ne pas être membres d’une association ou d’un club local, ce qui indique \nune importante participation de personnes n’étant habituellement pas engagées dans la vie \nde leur quartier. Par conséquent, le potentiel de découvrir une nouvelle association ou club \nlocal était grand. Ce potentiel est confirmé par les réponses à l’enquête qui indique que \n\n69% des participant∙e∙s ont découvert de nouvelles associations, clubs ou commerces \nlocaux à l’occasion de la Caravane.  \n\nLes membres du comité d’organisation des deux éditions ayant participé au focus group \n\nestiment que la Caravane des quartiers permet effectivement aux associations locales de \n(re)présenter leurs activités aux habitant·e·s et, potentiellement, de susciter un nouvel \nintérêt. Par exemple, les activités du centre socioculturel de la Bourdonnette sont \nconsidérées par certain·e·s habitant·e·s comme exclusivement destinées à des personnes \nmarginalisées. Or, la Caravane est l’occasion de prouver le contraire à ces mêmes \n\nhabitant·e·s. Ces effets n’avaient toutefois pas encore pu être observés au moment de \n\nl’évaluation.  \n\n| Éditions 2022 \nParmi les personnes ayant répondu à l’enquête écrite distribuée lors des éditions aux \nFaverges et à Maillefer, 62% (Faverges) et 64% (Maillefer) ont affirmé ne pas être \nmembres d’une association ou d’un club local. Ce taux est sensiblement le même qu’à \n\nl’édition de la Pontaise. Aux Faverges, 65% ont découvert à cette occasion de nouvelles \nassociations, clubs ou commerces ; un taux qui rejoint encore une fois celui de l’édition \n\nde la Pontaise. En revanche, à Maillefer, seul·e·s 43% des répondant·e·s ont affirmé avoir \ndécouvert de nouvelles associations, clubs ou commerces. Une explication à ce taux plus \nfaible pourrait être l’absence de foodtrucks, en dehors de la buvette. Ces différents taux \nsemblent confirmer la visibilité offerte par la Caravane pour les associations, clubs et \ncommerces du quartier – sans pour autant pouvoir se prononcer sur l’impact à moyen et \n\nlong terme de ce gain de visibilité. \n\nLes membres de l’association « Le Rail » rencontrés soulignent le succès de l’activité \n\nproposée, notamment auprès des enfants. Ils considèrent que la Caravane des quartiers \nconstitue une vitrine pour leur club de modélisme ferroviaire mais sont également \nconscients qu’il s’agit d’un loisir onéreux qui n’est, de ce fait, pas forcément accessible à \ntous. Lors du focus group tenu trois mois après la Caravane des quartiers aux Faverges, il \nest rapporté par l’association « Le Rail » que parmi les huit nouveaux inscrit·e·s cette \nannée, cinq l’ont rejointe suite à la Caravane. Selon le responsable de la Maison de \nQuartier des Faverges, cette dernière a également pu bénéficier d’une importante visibilité, \n\nl’essentiel des activités proposées lors de la Caravane se déroulant en son sein ou autour. \n\nUne représentante de l’Association Village Maillefer rencontrée à l’occasion de \n\nl’observation explique avoir distribué des formulaires d’adhésion à quelques personnes du \nquartier à l’occasion de la Caravane, sans pour autant savoir si l’association parviendra à \n\nrecruter de nouveaux membres. En revanche, à l’occasion de la Caravane à Maillefer, \n\n\n\n \n\n22 Rapport d’évaluation de la Caravane des quartiers \n\n \n\nl’Association Village Maillefer a pu identifier la buvette du Collectif 52 comme partenaire \npotentiel pour ses prochains événements. \n\n3.2 Impacts sur les quartiers et les centralités \n3.2.1 Renforcement du lien social et vitalisation de la vie de quartier \nQuestion d’évaluations : Dans quelle mesure le lien social a-t-il été renforcé dans les \nquartiers qui accueillent la Caravane ? Dans quelle mesure la Caravane permet-elle de \nvitaliser la vie de quartier, y compris après la fin de l’évènement ? \n\n| Éditions 2021 \nLors de l’enquête, 75% des participant∙e∙s ont affirmé avoir rencontré ou échangé, à \nl’occasion de l’édition de la Pontaise, avec des résident∙e∙s du quartier qu’ils∙elles ne \nconnaissaient pas auparavant. Les données à ce sujet ne sont pas disponibles pour l’édition \n\nà la Bourdonnette. \n\nLes participant·e·s au focus group « membres du comité d’organisation » saluent \nl’initiative de la Caravane des quartiers qui apporte une vraie valeur ajoutée à la vie de \nquartier. En dehors de la Caravane, il existe en effet peu d’évènements permettant de \nréunir l’ensemble des habitant·e·s d’un quartier. Cela est d’autant plus le cas dans les \n\nquartiers où les associations sont peu nombreuses ou en déclin. Par exemple, l’association \n\ndes habitant·e·s de la Bourdonnette ne semble plus être active. \n\nToutefois, selon ces mêmes personnes, le dynamisme créé par la Caravane dans un \nquartier est également victime d’un « effet soufflé ». Plus précisément, une fois \nl’évènement terminé, la vie du quartier reprend son cours, sans changement notable. Les \npersonnes interrogées associent cet effet à la ponctualité de l’évènement, qui ne s’inscrit \n\npas dans le temps ; une récurrence permettrait de clairement identifier l’évènement et de \nfédérer les habitant·e·s autour de ce dernier.  \n\nDes impacts à plus long terme pourraient toutefois encore être observés. Lors de l’édition \n\nde la Pontaise, un forum citoyen a été expérimenté pour la première fois. Ce forum a réuni \nseize habitant·e·s, déjà plus ou moins actif·ves dans le quartier, mais leur a permis \nd’exprimer des préoccupations et des idées qu’ils·elles n’auraient pas abordé dans un autre \n\ncadre. Une idée a particulièrement été retenue par le comité de la Maison de quartier de la \nPontaise et un développement futur est prévu. En outre, le principe de tenir un forum \ncitoyen semble également avoir convaincu et la réitération de cette expérience est \nenvisagée. \n\n| Éditions 2022 \nLes participant·e·s à l’enquête écrite de l’édition aux Faverges sont 78% à avoir rencontré \n\nou échangé avec des résident·e·s du quartier qu’ils∙elles ne connaissaient pas auparavant. \nÀ Maillefer, ils·elles sont 68%. \n\nLors des entretiens de groupe et individuel menés avec des participant·e·s de la Caravane \ndes quartiers aux Faverges, un grand enthousiasme s’est dégagé. Plusieurs personnes \nexpliquent avoir eu l’opportunité de parler pour la première fois avec des habitant·e·s \nd’habitude croisé·e·s au supermarché, dans la rue ou à la crèche. Une fois la Caravane des \nquartiers terminée, ces personnes affirment qu’elles continueront d’entretenir ces \n\nnouveaux liens avec leurs voisin·e·s et qu’elles ne se limiteront pas à un simple \n\n« bonjour ». À Maillefer également, les personnes interrogées soulignent que la Caravane \nleur a donné l’occasion de parler à des personnes « qu’elles n’ont pas croisées depuis \nlongtemps » ou qu’elles ne connaissaient pas encore. La spécificité de ce quartier réside \naussi dans le fait qu’il s’étend sur deux communes, celle de Lausanne et du Mont-sur-\n\n\n\n \n\n23 Rapport d’évaluation de la Caravane des quartiers \n\n \n\nLausanne ; la Caravane a ainsi été l’occasion de réunir les habitant·e·s sous une même \nbannière. Ils·elles soulignent également le caractère intergénérationnel de la Caravane. \n\nLa Caravane, et notamment les animations proposées autour de la place centrale en soirée, \nreproduisent selon les personnes interrogées l’atmosphère « des pays du sud », « où les \ngens vivent dans la rue et où il y a du bruit ». Aux Faverges, elles estiment que pour faire \nperdurer cette dynamique, la Caravane devrait être un évènement récurrent, à raison d’une \n\nCaravane tous les deux à trois ans. Les membres du comité d’organisation de la Caravane \n\nà Maillefer ayant participé au focus group souhaiteraient également réitérer l’expérience \n\nde la Caravane des quartiers à moyen terme. En attendant, les représentant·e·s de \nl’Association Village Maillefer ont indiqué, suite à la Caravane, connaitre davantage le \ntype d’activités susceptible d’intéresser les jeunes et de vouloir travailler davantage avec \n\neux afin de proposer des activités destinées à leur tranche d’âge. Aux Faverges, la Maison \nde Quartier semble être le point de ralliement entre les associations et les habitant·e·s. \n\n3.2.2 Collaboration entre les centralités \nQuestion d’évaluation : Dans quelle mesure la Caravane peut faciliter les collaborations \nentre les centralités ? (en établissant de nouvelles relations ou en renforçant des relations \nexistantes) \n\nL’enquête écrite nous renseigne sur la provenance des participant·e·s aux différentes \n\néditions de la Caravane. Le tableau ci-dessous illustre ces informations. \n\n• F 3.1 : Provenance des visiteurs de la Caravane \n\nÉdition Habitant·e du quartier \naccueillant la Caravane \n\nHabitant·e d’un autre \n\nquartier de Lausanne \nHabitant·e d’une autre \n\ncommune \nExemples d’autres quartiers \n\nPontaise 48% 42% 10% Boveresses, Vallon, Chailly, etc. \n\nFaverges 64% 32% 4% Sous-gare, Mousquines, \nBergières, Av. d’Echallens,  \nAv. du Léman \n\nMaillefer 64% 32% 4% Caroline, Prélaz-les-Roses, Cité, \nChailly \n\n• Légende : Enquêtes juin 2021 (N=32), juin 2022 (N=22) et septembre 2022 (N=22) \n\n| Éditions 2021 \nL’édition de la Pontaise a réuni autant d’habitant·e·s du quartier que d’habitant·e·s \nprovenant d’un autre quartier de Lausanne ou d’une autre commune. Il est à noter que \n\nparmi les participant·e·s résidant dans d’autres quartiers de Lausanne, certains venaient \ndes quartiers de Boveresses, Vallon, Chailly, ayant également précédemment accueilli la \nCaravane. \n\nIl a été relevé par les participant·e·s au focus group « membres du comité d’organisation » \nde la Pontaise et de la Bourdonnette qu’aucun échange n’a eu lieu entre les deux comités \n\nd’organisation de leurs Caravanes respectives. Les représentant·e·s des deux comités \nd’organisation regrettent qu’un tel partage d’expériences n’ait pas eu lieu. Selon ces \n\npersonnes, pour qu’un tel échange ait lieu, il devrait être planifié et organisé par la Ville. \n\n\n\n \n\n24 Rapport d’évaluation de la Caravane des quartiers \n\n \n\n| Éditions 2022 \nNous pouvons constater que, par rapport à l’édition de la Pontaise, les éditions aux \nFaverges et à Maillefer ont réuni une proportion plus forte d’habitant·e·s du quartier que \nd’habitant·e·s d’un autre quartier de Lausanne ou d’une autre commune.  \n\nL’une des participant·e·s rencontré·e·s aux Faverges explique ne pas venir du quartier \nmais avoir déjà assisté à d’autres éditions de la Caravane des quartiers. Une personne \nrencontrée à l’édition de Maillefer nous indique avoir également assisté à l’édition aux \n\nFaverges par curiosité en raison de sa propre implication dans l’organisation de la \nCaravane à Maillefer et de son enfance passée aux Faverges. Une autre personne explique \navoir assisté au spectacle de théâtre ayant eu l’année précédente à l’édition de la Caravane \n\nà la Pontaise.  \n\nToutefois, d’autres personnes interrogées lors des observations ne semblent a priori pas \nvouloir assister aux éditions de la Caravane dans d’autres quartiers – principalement parce \nque la Caravane s’installe dans des zones d’habitation où ils·elles ne se rendent pas. \n\nLors du focus group, les représentantes de l’Association Village Maillefer ont expliqué \norganiser divers événements dans l’année (par ex. fête de quartier annuelle, fêtes \nd’Halloween ou de Noël) et envisager d’y associer à l’avenir la buvette du Collectif 52 \nprésente lors de la Caravane ou une projection de film en plein-air. Il semble en revanche \nque d’autres collaborations envisagées pour la Caravane à Maillefer n’aient pas pu aboutir, \ncomme une participation des garderies, institutions et homes du quartier, qui auraient pu \nrenforcer le côté intergénérationnel de la Caravane. \n\nComme pour les éditions de la Caravane de 2021, aucun échange formel entre les membres \ndes comités d’organisation de la Caravane de 2022 n’a été organisé. \n\n\n\n \n\n25 Rapport d’évaluation de la Caravane des quartiers \n\n \n\n4. Constats et \n\nrecommandations \n\n| Constat 1 : la Caravane est un évènement apprécié de tous \nLa Caravane des quartiers est un évènement apprécié aussi bien des habitant·e·s que des \npersonnes engagées dans son organisation. Elle donne l’opportunité aux habitant·e·s, \nassociations locales et commerçant·e·s de se réunir le temps d’un week-end autour \nd’activités festives et citoyennes. Elle vient ainsi compléter une offre d’évènements \nfédérateurs peu présente au sein des quartiers.  \n\n| Constat 2 : les populations issues de la migration participent à la Caravane \nSelon les enquêtes et les observations, les populations issues de la migration sont bien \nreprésentées à la Caravane parmi les participant·e·s. Les difficultés liées à la mobilisation \nd’habitant·e·s pour l’organisation et l’animation de la Caravane sont indépendantes du \n\nparcours migratoire des résident·e·s.  \n\n| Constat 3 : les membres du comité sont satisfait-e-s de l’appui de la Ville \nLa présence d’un coordinateur central des Caravanes est jugée comme essentielle. Elle \npermet de répondre aux demandes logistiques et administratives des organisateurs ainsi \nque, après plusieurs Caravanes, de mettre à profit l’expérience gagnée et le réseau \n\ndéveloppé. La Ville pourrait, comme mesure additionnelle de soutien, organiser au moins \nune rencontre entre les membres du comité de la Caravane à venir et les membres du \ncomité de la Caravane précédente.  \n\n| Constat 4 : la communication sur l’évènement est perfectible \nLors des éditions de la Caravane ayant eu lieu en 2021, il a été constaté aussi bien par les \nhabitant·e·s que par les personnes engagées dans l’organisation de la Caravane que peu \n\nde publicité pour l’évènement avait été réalisée. En outre, les programmes de chaque \nédition étaient peu lisibles, ne facilitant ainsi pas l’accès à l’évènement, et plus \nparticulièrement pour les personnes ne résidant pas dans le quartier. L’équipe d’évaluation \n\navait dès lors suggéré l’adoption de l’une ou plusieurs des mesures suivantes : une \ncampagne d’affichage en plusieurs langues afin d’atteindre les objectifs de \n\nmulticulturalité ; un graphisme comprenant davantage d’illustrations/pictogrammes \ncompréhensibles pour les personnes allophones ; un graphisme permettant de diffuser les \ninformations essentielles de manière claire et concise ou des annonces à la radio.  \n\nÀ l’occasion des éditions du printemps 2022 et de l’autonome 2022 de la Caravane, la \nligne graphique du programme et des affiches a été complètement revue, rendant \nclairement visibles les associations participantes, leurs coordonnées ainsi que l’horaire et \n\nl’emplacement de chaque activité. Malgré une importante campagne d’affichage en Ville \nde Lausanne, la communication semble rester un point faible : afin de pouvoir \ncommuniquer sur un programme définitif, elle ne débute réellement que deux semaines \navant l’évènement. Malgré quelques vidéos promotionnelles publiées sur Facebook, la \ncommunication sur les réseaux sociaux n’est, du point de vue de l’équipe d’évaluation, \n\npas suffisamment exploitée et ciblée. Par exemple, le compte Instagram « La Caravane \ndes quartiers » pourrait être régulièrement alimenté. Afin d’engager les jeunes, des défis \nliés à la Caravane des quartiers pourraient être lancés sur TikTok.  \n\nLa réflexion concernant la volonté d’étendre la communication aux autres quartiers de \n\nLausanne doit être poursuivie. En effet, une communication plus large semble souhaitable \n\n\n\n \n\n26 Rapport d’évaluation de la Caravane des quartiers \n\n \n\ndans la mesure où les différents quartiers de la Ville sont connectés entre eux par les \ntransports en commun et ne sont pas hermétiques. Les associations et commerces peuvent \négalement profiter d’une visibilité auprès des résident·e·s de quartiers limitrophes. \nToutefois, l’équipe d’évaluation est consciente que la communication autour de la \n\nCaravane des quartiers nécessite un important effort de coordination. Une bonne \ncommunication au sein du quartier semble être une condition préalable à une bonne \nvisibilité externe au quartier – si tel est l’objectif poursuivi par la Ville de Lausanne. \n\n| Constat 5 : l’implication des habitant·e·s et des associations locales est difficile \nDans son rapport intermédiaire, l’équipe d’évaluation faisait le constat que l’engagement \n\nbénévole des habitant·e·s et des associations locales est difficile à susciter et à maintenir. \nUne grande partie du projet est portée par les organisations accueillant la Caravane, \ncomme les maisons de quartier ou centres de vie socioculturels.  \n\nUne explication aux difficultés d’impliquer les résident·e·s et associations locales est le \nmanque de notoriété de la Caravane : ces derniers·ères ne savent pas à quoi ressemblera \nla Caravane ou en quoi consistera leur implication.  \n\nDès lors, une mesure possible pour renforcer l’implication des habitant·e·s et des \n\nassociations locales pourrait être une campagne de communication plus large sur la \nCaravane, au-delà du quartier concerné. L’appui de la Ville dans le recrutement \nd’associations ou d’intervenant·e·s est également une mesure appréciée des membres du \ncomité d’organisation. \n\n| Constat 6 : des effets à pérenniser \nL’objectif de la Caravane des quartiers est de favoriser l’intégration sociale, l’inclusion, \n\nl’interculturalité et la solidarité en impliquant la population lausannoise dans \n\nl’organisation et la participation à des activités festives et/ou citoyennes.  \n\nCet objectif est atteint au moment de l’évènement et en amont lors de la préparation. Des \neffets ayant une portée plus profonde et plus durable sont difficiles à obtenir avec un \névènement sans suivi ni continuité. Pour ce faire, la Caravane devrait pouvoir s’appuyer \n\nsur une centralité du quartier (Maison de quartier, association des habitant·e·s) capable de \nprolonger et de développer la dynamique créée par la Caravane. \n\nSelon l’équipe d’évaluation, la Caravane doit être conçue et implémentée en complément \naux offres existantes le reste de l’année dans les quartiers. La Caravane doit être un \nmoment d’effervescence sociale, permettant de lancer, relancer ou renforcer des initiatives \nexistantes. \n\n| Constat 7 : les expériences accumulées sont susceptibles de profiter aux futures \néditions de la Caravane \nLa présence d’un coordinateur de l’évènement au niveau de la Ville de Lausanne permet \nd’assurer une continuité dans l’organisation de la Caravane. Un échange des bonnes \n\npratiques entre les membres des différents comités d’organisation permettrait également \n\nde soutenir le transfert de connaissances. Ce transfert pourrait concerner par exemple le \nrecrutement de bénévoles et la communication de manière plus générale. \n\n\n


text: \nrtWi! Ville de Lausanne\nMunicipalité\n\nA Mesdames et Messieurs\nies membres du Conseil communal\n1002 Lausanne\n\nLausanne, le 23 mars 2023\n\nQuestion n° 8 de M. Nicolas Di Giulio, déposée le 28 février 2023 « Centre de tir\nsportif de Vernand, quel avenir?»\n\nRappel\n\n«°Suite à votre aimable mais peu informative dernière réponse concernant l’avenir du\nCentre de tir sportif de Vernand, je me permets de revenir à vous avec ce sujet.\n\nEn effet, après avoir consulté le site communal, ainsi que celui de l’Union des Sociétés de\nTir de Lausanne et environs, je constate qu’il n’y a pas la moindre information concernant\nl’année 2023. A relever que c’est l’Union des sociétés de tir Lausanne et environs (USTL)\nqui est chargée de faire le lien entre la Commune et les sociétés de tir. Habituellement, le\nstand ouvre ses portes le 1& mars, c’est-à-dire demain, et il semble que les sociétés de tir\nn’ont été que peu, voire pas du tout renseignées. Je me permets de vous faire remarquer\nqu’un tel manque d’informations ne peut qu’être préjudiciable aux sociétés de notre\ncommune et des environs, lesquelles paient pour l’usage du stand. J’attire également votre\nattention sur le fait que lesdites sociétés doivent observer des délais, notamment pour\nl’organisation du Programme obligatoire et du Tir fédéral en campagne. A cet effet les clubs\ndoivent pouvoir mobiliser un nombre de moniteurs précis, chose qui est exigée par l’Armée.\nCette mobilisation prend un certain temps, vu qu’elle est soumise au bénévolat. On\nn’organise pas une saison sportive en trois jours. A noter que si un tel flou artistique était\nappliqué à d’autres sports, tels que le football ou le hockey il y a longtemps que des articles\ncritiques auraient paru dans les médias ».\n\nRéponse de la Municipalité\n\nQuestion I : Que se passe-t-il au Centre de tir sportif de Vernand ?\n\nLa Municipalité rappelle que la gestion du stand de tira été reprise par le Corps de police\nen date du l& janvier de cette année, dès lors il lui appartient de mettre en place les\nprocédures de mise en oeuvre des différentes activités du stand.\n\nCette année, il a été mis en service le jeudi 9 mars 2023. Contrairement à ce qu’il est\nmentionné dans la question, il est d’usage que le stand ouvre ses portes le premier jeudi\nsuivant l’assemblée générale de I’USTL. Cette année, l’assemblée ayant eu lieu le i mars\n2023, décision a été prise d’ouvrir le jeudi 9 mars 2023.\n\nTout ceci s’est fait d’entente avec I’USTL.\n\nsecrétariat municipal\n\nplace de la Palud 2 — case postale 6904 — 1002 Lausanne\n\nmunicipalite@lausanne.ch\n\n\n\nVille de Lausanne\n\nA aucun moment les sociétés n’ont été mises en difficulté dans l’organisation des différents\nprogrammes.\n\nComme chaque année, une première séance a été organisée avec les présidents des\nsociétés au mois de novembre de l’année précédente. C’est à ce moment que les dates\ndes tirs militaires sont proposées. Les sociétés reçoivent ensuite un courrier auxquel elles\ndoivent répondre pour le 25janvier afin de coordonner l’organisation, notamment avec les\nautorités militaires. Les dates sont ensuite définitivement entérinées lors de l’assemble\ngénérale précédent l’ouverture du stand.\n\nCette procédure, standard, a suivi son cours cette année, tout comme les précédentes, à\nsatisfaction des sociétés. Et la Municipalité constate que I’USTL a pu la mener à bien et que\ntout s’est déroulé comme à l’accoutumée.\n\nQuestion 2 Quel est l’avenir de notre stand de tir?\n\nLe stand de tir de Vernand est une infrastructure sportive importante pour la Municipalité.\nC’est également un outil de qualité pour l’ensemble des tireuses et des tireurs de la région\nlausannoise et du canton. Dans cette perspective, des discussions sont en cours avec\nplusieurs communes en vue d’un partenariat à long terme. A ce jour, il n’est pas possible\nd’être plus précis sur leur issue.\n\nLa Municipalité estime avoir ainsi répondu aux questions de M. Nicolas Di Giulio.\n\nAinsi adopté en séance de Municipalité, à Lausanne, le 23 mars 2023.\n\nAu nom de la Municipalité\n\nLe syndic Le secrétaire\nGrégoire Junod Simon Affolter\n\n212\n\n\n


Rapport de commission n° 13

category_fr: Rapport

text: \nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \nRapport de la commission Nº 13 \n \nchargée de l’examen du rapport-préavis N° 2024/18 - Réponse au postulat de Fahmy \nOlivia et crts - Nuits lausannoises : « éduquons-nous ! et prenons soin les une.x.s des \nautre.x.s ! »  \n \nPrésidence :   Mme Constance VON BRAUN (Les Verts) \nMembres présents : Mme Olivia FAHMY (Les Verts) ; Mme Marlyse \n\nAUDERGON (Les Verts) ; M. Louis DANA (soc.) ; M. \nYvan SALZMANN (soc.) ; Mme Paola RICHARD DE \nPAOLIS (rempl. Mme Cueto, soc.) ; Mme Carolina \nCARVALHO (rempl. Mme LAVANDEROS (soc.)) ; Mme \nCoralie DUMOULIN (PLR) ; Mme Coralie DUMOULIN \n(PLR) ; M. Olivier BLOCH (PLR) ;  \n\nMembres excusés : Mme Léonie KOVALIV (EàG) ; Mme Clara SCHAFFER \n(v’lib.) ; M. Thibault SCHALLER (UDC) \n\nReprésentante de la Municipalité : M. Pierre-Antoine HILDBRAND, directeur de Sécurité et \nEconomie.   \n\nInvité : Commissaire Patrick METRAL, chef de la brigade \ncriminelle \n\nNotes de séances M. Frédéric Tétaz \n \n \nLieu  Hôtel de Ville, salle des commissions \nDate : 11.11.2024 - Début et fin de la séance : 16h30 – 17h55 \n________________________________________________________________________ \n\nDiscussion générale \n\nMonsieur le Municipal en charge de Sécurité et Economie  présente le rapport-préavis \nqui traite du phénomène du GHB  \n\nUn.e commissaire rappelle que le dépôt du postulat a suivi un nombre élevé de cas \nrapportés par la presse et par des citoyennes et citoyens touchés. L’intoxication par le GHB \ndoit être combattue vivement (conséquence traumatiques ). Elle rappelle que la présence de \ncette drogue dans l’organisme n’est plus repérable quelques heures seulement après \nl’ingestion. Pour les victimes qui vont porter plaintes pour avoir été droguées, voire abusées, \nce moment est donc crucial et peut être vécu comme un deuxième moment de violence où il \nfaut rapporter les faits.  \n\nLa commissaire dit également que le rapport est minimaliste car la partie qui répond au \npostulat tient sur 2 pages. Le postulat présente les efforts de la Municipalité en matière de \nprévention. Elle salue la campagne conjointe avec le Canton. Elle estime que la lecture du \npréavis ne présente pas de changement de paradigme concernant l’approche de la \nproblématique. Dans les chiffres annoncés en 1ère partie du document, elle peine à savoir \ncomment les chiffres sont interprétés par rapport à la situation ou quelles conclusions en \nsont tirées pour aller de l’avant sur la prévention et l’accueil des victimes. \n\nUn.e commissaire est surprise de trouver des chiffres datant de 2022 .   \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n2 \n \n\nMonsieur le Municipal en charge de Sécurité et Economie dit que  rapport-préavis a été \nadopté par la Municipalité en avril 2024. Il a été bouclé par la direction en février ou mars. A \ncette époque, les chiffres de 2023 n’étaient pas connus  \n\nUn.e commissaire demande si le recours à des substances de type GHB est en \naugmentation \n\nMonsieur le Municipal en charge de Sécurité et Economie  explique que les chiffres à \ndisposition sont les chiffres des plaintes et ne correspondent donc pas exactement à ce qui \nse passe dans la réalité.  Cela dit, Les chiffres déclarés ne connaissent pas d’évolution à la \nhausse. Cela signifie qu’il n’y pas de dénonciation en hausse, ce qui ne dit pas si oui ou non \nil y a une augmentation du recours à ces substances.  \n\nUn.e commissaire demande s’il y a des saisies de GHB, il lui est répondu qu’il n’y a jamais \neu de saisie de GHB. \n\nUn.e commissaire souligne qu’il est difficile d’avoir des chiffres fiables pour la raison que les \nvictimes n’osent pas toujours déposer plainte. \n\nUn.e commissaire demande, s’il y a des inspecteurs de la police en civil qui enquêtent et \nobservent sur le terrain quand de tels actes sont commis, à fois pour la répression et la \nprévention. \n\nMonsieur le Municipal en charge de Sécurité et Economie  relève qu’il est difficile de \ndemander à des agents en civil de surveiller ce qui se passe dans des établissements de \nnuit. Il est plus facile d’aider le personnel des établissements pour qu’il surveille ce qui se \npasse dans les établissements : ils peuvent repérer des comportements suspects. \n\nUn.e commissaire dit que le rapport ne présente pas la vision que la Municipalité veut \nmettre en place. La façon dont les chiffres sont présentés dans le rapport-préavis laisse \nentendre que c’est de la responsabilité des victimes s’il n’y a pas plus d’informations. Le \npostulat proposait de faire de la prévention auprès des personnes témoins. Le rapport-\npréavis liste un certain nombre d’éléments, mais on ne sait pas de quoi il s’agit, les chiffres à \nl’international ne sont pas mis en perspective avec la situation à Lausanne. Le préavis fait \nmention d’une unité spéciale qui  s’adresse en premier lieu aux victimes de violences \ndomestiques. Le préavis aurait pu expliquer en quoi l’écoute adéquate des victimes et \nl’engagement de cette problématique du GHB sont incluses. La campagne de prévention a \nété déployée conjointement avec le Canton, mais il n’est pas dit avec quelles orientations, \ncomment elle a été diffusée, où, quel public a été visé, quelle est la stratégie mise en place, \nquelles répercussions étaient attendues ou ont été atteinte ou non.  \n\nUn.e commissaire dit que le rapport semble parfois confondre la prévention des victimes \nd’intoxication avec la prise en charge de l’alcoolisme, ce qui laisse croire que les victimes \npourraient être tenues pour responsable en partie de ce qui leur arrive. Enfin, le rapport parle \nd’un label, mais ne précise pas en quoi ce label est utile.  \n\nMonsieur le Municipal en charge de Sécurité et Economie estime qu’on ne peut pas à la \nfois demander des rapports synthétiques et regretter de ne pas avoir toutes les informations \nen annexe. Il dit que l’unité spéciale pour les victimes ne prend pas en charge que les \npersonnes victimes de violences domestiques.  \n\nIl relève que politiquement, on peut se positionner pour dire qu’il s’agit d’un thème important, \nque des moyens sont mis, que la Municipalité est consciente que la difficulté du discours à \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n3 \n \n\ntenir est qu’en aucun cas, la victime est fautive. Mais tous ces constats sont d’ordre politique \net n’a pas à voir avec la rédaction d’un rapport. Il distingue les faits, les chiffres présentés \ndans le préavis, et les commentaires. La Municipalité doit faire ce que le législatif considère \nimportant.  \n\nLa Ville doit s’assurer de la prise en charge des victimes, l’éducation dans les écoles, et la \ncoordination avec d’autres entités (CHUV, clubs, autres intervenants dans le domaine de la \ntoxicomanie, etc.). Le rapport ne peut faire état que de ce que fait la Ville. Il dit que le rapport \nne pourra jamais être complet car il y aura toujours un temps de retard sur l’évolution d’une \nsituation.  \n\nIl ne voit pas comment la Ville de Lausanne pourrait changer de paradigme. Il dit que la \nprévention, la prise en charge peuvent être améliorés, mais il n’est pas possible de changer \nde paradigme sur le comportement des auteurs ou en boîte de nuit. Il y aurait un \nchangement de paradigme si, par exemple, on changeait la charge de la preuve.  \n\nCe qu’il y a de délicat, c’est de mettre en perspective, le nombre de cas reporté, l’analyse de \nces cas, et de rendre public ces cas. Il relève que ces démarches n’étaient pas sous la \nconduite de la Ville, mais sous celle du Canton. Lausanne ne dispose pas de moyens pour \ncontredire ce qui ressort des travaux du Canton, car la Ville ne dispose pas de police \nscientifique au sein de la police lausannoise qui pourrait refaire une analyse pour son \ncompte si tant est que le nombre de cas soient suffisant.  \n\nIl dit que le postulat était très ciblé et la réponse a donc été ciblée aussi. Il n’était donc pas \nopportun de faire un rappel de l’ensemble du contexte et du continuum entre les violences \nsexistes et sexuelles ou de la question de la soumission car celle-ci, d’après les spécialistes, \nest majoritairement pratiquée au moyen de l’alcool. Pour ne pas mélanger tous les sujets, le \nrapport-préavis s’est cantonné à ce que le postulat ciblait. \n\nUn.e commissaire dit que le rapport-préavis aurait pu être succinct. Mais les informations \namenées, intéressantes, ne dit pas dans combien de lieux la campagne a été menée, quels \nont été les retours des lieux. Il est difficile de rendre le rapport tangible. Pour elle, la création \nde l’unité spéciale est l’une des dimensions de changement de paradigme : l’écoute des \nvictimes témoigne de ce changement. Elle entend que peu de personnes viennent porter \nplainte. Elle se demande si la campagne de prévention encourage les potentielles victimes à \nposer plainte si elles pensent ressentir des symptômes.  \n\nMonsieur le Municipal en charge de Sécurité et Economie  dit que ce protocole est décrit \nau point 4.4.1 qui dit que la porte d’entrée principale est le CHUV et un accord a été établi \navec la police pour orienter le plus vite possible toutes les victimes pour qu’elles s’adressent \nau CHUV et d’autres organismes hospitaliers le plus vite possible. Il y a un travail de \ncoordination important avec le CHUV pour établir des traitements différenciés entre adultes \net enfants. L’idée est de préserver les preuves tout en respectant la parole des victimes. Il dit \nque la médecine légale convient que la victime a le choix de parler ou non. Il ne s’agit pas de \ntransformer chaque cas en plainte, si la victime ne souhaite pas en déposer.  \n\nIl y a une coordination tant entre la police cantonale et communale, non seulement sur les \ncas de soumissions chimiques, mais sur toutes les violences sexuelles. Pour ce qui est du \ntravail avec Label Nuit il est important, mais sur les 600 établissements lausannois, dans \n90% il n’y a pas de réaction à l’envoi de matériel de prévention. Il n’y a pas de moyen pour \nfaire des enquêtes a posteriori sur les campagnes de prévention, que ce soit dans ce \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n4 \n \n\ndomaine comme dans d’autres. La Ville n’est pas un organisme de prévention, elle collabore \navec des agences de communication.  \n\nUn.e commissaire dit que les réponses orales du municipal manquent au rapport. Les \ndétails donnés auraient pu figurer dans le texte. \n\nDiscussion particulière (chapitres mentionnés si la discussion est ouverte) \n\nChapitre 4.3.2 : Le phénomène du GHB – état de la situation – évolution :  \n\nMonsieur le Municipal en charge de Sécurité et Economie  espère que le rapport de \ncommission soulignera l’écart entre les chiffres et la réalité qui échappe en grande partie et \nmentionnera que la Municipalité prend ce sujet au sérieux. Il dit que lorsqu’un cas est \nrapporté à la police, sachant que le phénomène est important mais que leur dénonciation \nn’est pas courante, chaque cas est traité avec d’autant de rigueur que la dénonciation est \nrare.  \n\n \n\nChapitre 4.4.2 : Mesures de prise en charge – corps de police :  \n\nUn.e commissaire dit, sur la formation des unités de prise en charge, que la police est \nformée sur le tas. Un temps, une formation à Savatan était discutée, est-elle toujours \ndonnée ?  \n\nMonsieur le Municipal en charge de Sécurité et Economie dit que l’unité est placée sous \nla conduite d’une commissaire jouissant d’une expérience de plusieurs années, notamment \naux mœurs et a travaillé sur les victimes mineures. Elle a aussi suivi de la formation \ncontinue. Elle est accompagnée par une criminologue qui a travaillée pour la direction EJQ, \net a donc une expérience plus civile. Des policières et policiers sont formés pour enregistrer \nles plaintes à l’aide de personnes tierces. Il rappelle qu’une partie du travail de la police est \naussi d’établir des dossiers qui puissent être instruits devant un tribunal. L’ensemble des \nproblèmes vécus par les victimes ne pourront être résolus par la police. C’est pour cela, par \nexemple, qu’existe la LAVI. Il y avait la liste des cours à Savatan en formation de base et \nformation continue, plus les cours non-obligatoire. Mais il n’a pas d’informations \ncomplémentaires en lien avec ces changements.  \n\nMonsieur le chef de la brigade criminelle  dit que le travail de la prise en charges des \nvictimes, quelle qu’elle soit, par la police de Lausanne est unanimement reconnu en Suisse \nromande. Les annonces d’intoxication par GHB sont prises en charge par la police judiciaire. \nLes victimes sont entendues directement après leur passage au CHUV. En 2022, il y avait \n39 cas annoncés. En 2023 et 2024, on arrive à un peu plus de vingt, directement pris en \ncharge par le CHUV, avec aucun cas positif au GHB. Ces analyses ont aussi été menées \npour les cas de violences sexuelles potentielles.   \n\nChapitre 4.5 : Coordination interservice :  \n\nUn.e commissaire demande quels sont les autres phénomènes nouveaux apparus. Il lui est \nrépondu que c’est le « crack ».  \n\nUn.e commissaire dit qu’il y a une confusion entre soumission chimique involontaire des \nvictimes et la prise récréative du GHB. Le rapport ne développe pas les cas de soumission \nvolontaire. Elle demande si, dans la collaboration interservices, seule la prise récréative est \nsuivie.  \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n5 \n \n\nMonsieur le Municipal en charge de Sécurité et Economie dit que la collaboration ne \nprend pas en compte uniquement le GHB, mais tous les types de drogues. Il note que s’il y a \nbeaucoup de GHB qui circule, il y a le risque qu’une partie soit utilisée pour la soumission. Il \ny a aussi, dans les cas que la police gère, les usages autres que ceux liés à la soumission. \nC’est parce que la police traite l’ensemble des usages qu’elle peut voir s’il y a une \nrecrudescence du phénomène. Il y a des dynamiques dans la consommation de stupéfiant \nqu’il s’agit de connaître. Il note que l’augmentation de consommation de drogues est un \nthème qui est abordé dans la coordination entre services.  \n\nChapitre 4.6 : Campagne de prévention :  \nUn.e commissaire demande si la Municipalité continue de distribuer des capuchons pour \nles verres. \n\nMonsieur le Municipal en charge de Sécurité et Economie dit que la campagne a été \nmenée en partenariat avec les établissements regroupés sous Label Nuit, donc \nspécifiquement pour les clubs. Ils n’ont pas demandé à continuer de cette campagne. La \nVille a payé ces dispositifs parce qu’il y avait un engagement des clubs à distribuer ces \naccessoires. La liste des communications faites avec les établissements sera jointe avec les \nnotes. Il n’y a pas d’obligation d’afficher des messages de prévention. Il rappelle que les \nétablissements ont des obligations de formation pour les agents de sécurité, c’est un des \nsujets qui est abordé. Il ajoute que le chiffre ‘noir’ n’est pas connu. Ce qui est connu, ce sont \nles personnes qui pensent être victimes qui vont au CHUV. La médiatisation de suspicions \nde cas a contribué à une plus grande attention sur le phénomène. Il dit que quand l’accent \nest mis sur certains phénomènes, il y a des changements de comportements. Quant à savoir \nsi ces changements sont durables et s’ils sont dus à la campagne, cela est difficile à évaluer. \nLes indicateurs ont diminués, mais il n’est pas possible de savoir à quoi sont imputables ces \ndiminutions.  \n\n \n\nChapitre 8 Conclusions:  \n\nVote conclusion   5 oui 3 non  2 abstentions \n\nLausanne, le \n La rapportrice : \n Constance VON BRAUN \n \n\n\n


name: Interpellation urgente de Conscience Pierre et crts - Que compte faire la municipalité pour empêcher la mise à la rue de familles et d'enfants scolarisés à Lausanne ?

category_fr: Interpellation

text: \nLausanne, le 19 mars 2024 \n\nINTERPELLATION URGENTE \n\nQue compte faire la municipalité pour empêcher la mise à la rue de familles et \n\nd'enfants scolarisés à Lausanne ? \n\nAu moment où la présente interpellation est déposée, les 80 habitant·e·s du bâtiment \n\nsis rue de la Borde 47, propriété de la Société coopérative d'habitation Lausanne \n\n(SCHL) sont passibles d'expulsion. Parmi elles et eux, une quinzaine de mineur·e·s, \n\ndont plusieurs sont scolarisé·e·s à Lausanne. Également, des personnes souffrant \n\nd'importants problèmes de santé. Ils et elles viendront ainsi grossir la population qui \n\npasse ses nuits dans les rues de la capitale vaudoise. \n\nPourtant, force est de constater que l'immeuble de la Borde 47 répond à un besoin \n\nvital d'hébergement pour ces personnes en situation de précarité. Les dispositions \n\nactuellement mis en place par les autorités communales et cantonales ne sont pas \n\nen mesure d'y répondre. A ce propos, les soussigné-e-s se demandent si le nouveau \n\ndispositif d'hébergement d'urgence prévu par la Municipalité de Lausanne, en \n\nprincipe annualisé, pourra compenser les évidents manques actuels. \n\nAlors même que ce nouveau dispositif s'apprête à être soumis au vote du Conseil \n\ncommunal - ou viendra de l'être - le cas exposé est emblématique des carences \n\npersistantes dans la politique du logement à bas seuil de la capitale vaudoise. \n\nL'affirmation selon laquelle ledit dispositif permettrait de réduire la quantité de \n\npersonnes contraintes à dormir dehors prend un goût des plus amères, au moment \n\noù des familles entières se retrouvent sans garanties d'un abri sûr, et où des enfants \n\nscolarisés risquent de ne pas pouvoir finir leur année scolaire dans des conditions \n\nacceptables. Il y a fort à parier que ces personnes viennent grossir encore le nombre \n\nde celles qui se voient refuser un abri à Lausanne. \n\nNotons enfin que, contrairement aux idées reçues sur la communauté à laquelle \n\nappartiennent la plupart des habitant-e-s de l'immeuble de la Borde 47, une large \n\npartie d'entre elles et eux sont sédentaires et travaillent à Lausanne. En plus de la \n\ndéscolarisation des enfants, une expulsion pourrait avoir des conséquences graves \n\nsur leur situation socio-professionnelle. \n\n\n\nC'est la raison pour laquelle les soussigné-e-s sont très préoccupés par la situation \n\ndes personnes habitant l'immeuble de la Borde 47 et souhaitent interroger la \n\nMunicipalité sur les mesures qu'elle compte entreprendre pour apporter son aide \n\nconcrète aux personnes concernées. \n\nQuestions: \n\n1) La Municipalité a-t-elle entrepris des démarches auprès de la SCHL pour \n\npermettre le maintien des personnes résidant dans l'immeuble de la Borde \n\n47? Si oui, de quelle manière et, si ce n'est pas le cas, pourquoi ? \n\n2) La Municipalité entreprend-elle des démarches pour permettre le relogement \n\ndes familles sur le sol lausannois? Si oui, lesquelles et, si ce n'est pas le cas, \n\npourquoi? \n\n3) En particulier, la Municipalité envisage-t-elle de mettre à la disposition des \n\nfamilles qui devront quitter la Borde 47, des chambres d'hôtels à tarif \n\nconventionné, à condition qu'aucune solution plus pérenne ne soit trouvée ? \n\n4) Quelle est la situation des enfants vivant sous ce toit et quel sera l'impact \n\nd'une expulsion pour leur développement et leur parcours ? La Municipalité \n\ncompte-t-elle, entre autres, garantir leur scolarisation, au moins jusqu'au \n\nterme de l'année scolaire 2023-2024, et assurer leur bien-être dans une \n\nsituation aussi précaire ? \n\n5) La Municipalité s'est-elle enquise de l'état de santé des habitant-e-s de la \n\nBorde 4 7 ? Est-elle soucieuse des impacts d'une telle expulsion pour des \n\npersonnes dont la mise à la rue pourrait avoir des impacts négatifs sur sa \n\nsanté? \n\n6) Quelles conséquences l'expulsion des habitant-e-s de la Borde 4 7 aura-t-il sur \n\nl'évolution du sans-abrisme à Lausanne ? La Municipalité ne craint-elle pas \n\nune forte croissance du nombre de personnes refusées dans ses lieux \n\nd'hébergement d'urgence, malgré le nouveau dispositif? \n\nPierre Conscience (EàG Lausanne) Romane Benvenuti (Vert-e-s & Jeunes vert-\n\ne-sv ) \n~,..z~-\n\n/)·v/ ~~~ \n~ ~~· CfQJ4~ ~ \n\n0~ ~Pi;LuJ \n\n\n