name: Rapport commission n° 88 du 02.06.2020 - FIM - Rapport-préavis N° 2020/05 : Réponse à cinq postulats relatifs à la mobilité douce et aux transports publics

text: \nConseil communal de Lausanne \n \n\n \n1 \n\n \n \n\nRapport de la commission Nº 88 \nRapport-préavis Nº 2020/05 Réponse à cinq postulats relatifs à la mobilité douce et \n\naux transports publics \nPostulat de M. Henri Klunge « Lausanne en marche » \n\nPostulat de M. Johann Dupuis et consorts « Voies express vélo et rues cyclables » \nPostulat de M. Johann Dupuis et consorts « Des aménagements pour la mobilité douce sur \n\nle pont Chauderon » \nPostulat de M. Robert Joosten et consorts « Pour des bus de quartiers attractifs » \n\nPostulat de M. Henri Klunge et consorts « En ville comme à la montagne, le mieux pour \nmonter c’est le téléphérique ! » \n\n \nPrésidence : M. Daniel DUBAS \nMembres de la commission : Mme Aude BILLARD, M. Vincent BRAYER, M. Claude \nCALAME (remplace M. CONSCIENCE), M. Denis CORBOZ (remplace M. TEUSCHER), \nMme Anna CROLE-REES, Mme Anne-Françoise DECOLLOGNY (remplace M. THIERY), M. \nJean-Blaise KALALA, M. Henri KLUNGE, M. Jean Luc MASSON, M. Pierre OBERSON, M. \nDavid RAEDLER \nMembres excusés : M. Pierre CONSCIENCE, M. Joël TEUSCHER, M. Arnaud THIERY \nReprésentant-e-s de la Municipalité et de l’administration communale : Mme Florence \nGERMOND (Directrice des finances et de la mobilité), M. Patrick ETOURNAUD (Chef du \nService des routes et de la mobilité) \nNotes de séance : M. Ludovic SAULET (Service des routes et de la mobilité) \nLieu : Casino de Montbenon, salle des fêtes \nDate : 2 juin 2020 de 16h30 à 17h35 \n \nDiscussion générale \nLes postulats portent sur de objets relativement distincts. Les membres de la commission \nvalident le principe de traiter les cinq postulats séparément sans faire de débat général sur la \npolitique de la mobilité. \nLes nouveaux chiffres de l’observatoire lausannois de la mobilité sont sortis récemment, \navec un peu de retard. Ils portent notamment sur les parts modales de transports, les \nnouvelles infrastructures et la fréquentation des différents modes de transport et témoignent \ndes progrès réalisés ces dernières années. \nLes membres de la commission sont globalement satisfaits de ce rapport-préavis. Certains \nrelèvent que la réponse groupée a eu comme conséquence regrettable de répondre très \ntardivement à certains des postulats déposés. \n \nPostulat de M. Henri Klunge « Lausanne en marche » \nPlusieurs membres se déclarent satisfaits de la réponse municipale et félicitent la \nMunicipalité pour les actions déjà entreprises. Dans la discussion, les remarques et \nquestions suivantes sont soulevées : \n\n- Le planning sur le projet global de signalétique n’est pas clair. \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n \n\n \n2 \n\n \n \n\n- La signalétique est aujourd’hui insuffisante et trop compliquée. L’idée d’une \nharmonisation de celle-ci serait souhaitable, tout comme une uniformisation de la \nsignalétique pour les cyclistes et les piétons. \n\n- Il serait utile d’avoir aussi une meilleure signalétique culturelle ou artistique. Les \nitinéraires pour les piétons avec les grandes directions hors des grands axes routiers \ndevraient être mieux indiqués. \n\n- De nouvelles zones piétonnes devraient être créées, et elles pourraient être \nrecensées dans une application spécifique qui permettrait de mettre en valeur la \ncartographie de la ville. \n\n- Des doutes persistent concernant l’utilité de la signalisation des hôtels à travers des \npanneaux, car les usages ont changé avec les nouveaux outils numériques. \n\nLa Municipalité indique que des panneaux d’impasses ont été déployés pour signaler les \npassages envisageables pour les piétons. En outre, la question des itinéraires piétons est \neffectivement un enjeu, que ce soit en termes de paysage, de volume de trafic ou encore de \ntopographie. Le Bureau Stratégie et développement de l'Ouest lausannois (SDOL) travaille \nactuellement sur un projet d’itinéraires piétons et de jalonnement de ceux-ci, précisant que la \nVille est intégrée à ce groupe et que le timing de réalisation se situe autour de 2021. Elle \ninforme que Vaud Rando a planifié un grand tour de Lausanne de 18 km pour 2021, cet \nitinéraire étant cependant plutôt touristique. Concernant les indications touristiques, un projet \npiloté par la direction du Syndic, en collaboration avec Lausanne Tourisme, est en cours afin \nde rendre plus adéquate la signalisation de monuments et l’ensemble des intérêts \ntouristiques. Par ailleurs un collaborateur du service des routes et de la mobilité participe au \ngroupe de travail. Un projet d’application est en plus à l’étude. \n \n\nDécision de la commission : La commission accepte la réponse au postulat de M. Klunge par \n11 oui, 0 non, sans abstention. \n\n \nPostulat de M. Johann Dupuis et consorts « Voies express vélo et rues cyclables » \nDans la discussion, les remarques et questions suivantes sont soulevées : \n\n- Le postulat a été déposé en 2016, et il se pose donc la question de la vitesse de \ntraitement par la Municipalité. La réponse fait référence à un projet pilote de l’Office \nfédéral des routes qui s’est achevé fin septembre 2017 déjà, et le postulat demandait \nque la Ville y participe. \n\n- L’effort consenti pour la voie verte est à saluer. \n- La réponse est focalisée sur la voie verte en cours de réalisation, alors que l’idée du \n\npostulat était justement de créer des axes qui combinent des tracés sur la chaussée \npour les cycles, des pistes cyclables à proprement parler ainsi que des zones à \npartager avec les piétons. \n\n- Il est important d’assurer une continuité du réseau pour cyclistes, quel que soit \nl’aménagement cyclable. \n\n- Les critères de participation au projet pilote paraissent très stricts. Il se pose la \nquestion de savoir comment les villes qui participent à l’expérience pilote ont pu les \nremplir. Il n’était probablement pas demandé aux villes de remplir tous les critères. \n\n- Des précisions sur la fonction du marquage rouge pour les cyclistes sont demandées. \n- Il n’est pas clair à ce jour quels projets concrets la Municipalité veut mettre en place \n\npour favoriser l’utilisation du vélo en cette période de post-Covid-19, notamment pour \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n \n\n \n3 \n\n \n \n\néviter une surcharge des transports publics et une forte augmentation des transports \nindividuels motorisés. \n\n- Est-ce que d’autres voies vertes sont en projet, notamment une voie verte nord-sud ? \n- Une information aux automobilistes serait judicieuse au vu de certains \n\ncomportements, tels que le stationnement sur les pistes cyclables et de multiples \nnégligences de l’espace voué aux mobilités douces. \n\nLa Municipalité explique que la Ville essaie désormais de séparer les voies vélos de la route \npar un décrochement, des potelets ou encore une séparation nette. La plupart des projets en \ncours de développement ou validés intègrent ce souhait d’offrir une sécurité accrue aux \nusagers. L’objectif est de le faire à chaque fois que cela est possible. Elle donne les \nexemples des futurs aménagements de Montétan ou encore de Bellefontaine dont le \nchantier est actuellement en cours d’exécution. \nLe Canton de Vaud vient d’annoncer un plan de développement des pistes cyclables. Elle \ndévoile que la Ville va présenter prochainement son plan d’interventions légères, mais \nimportantes, car augmentant considérablement le nombre de kilomètres cyclables à \nLausanne. Concernant les rues cyclables, celles-ci seront légalisées en janvier 2021, car la \nlégislation a bien été modifiée pour mettre en place ce type d’aménagement. En ce qui \nconcerne les bandes rouges, elle confirme la fonction indiquant un croisement avec des \nvéhicules. Il peut effectivement exister des endroits où ce marquage est absent, et la \nMunicipalité s’engage à faire vérifier cela. \nPour le moment, la voie verte nord-sud n’est pas planifiée, mais elle représente \neffectivement un enjeu. Concernant la continuité des itinéraires, la Municipalité reconnaît que \nle réseau lausannois témoigne de certaines faiblesses. A l’heure actuelle, la Ville a \nprincipalement travaillé par opportunité lorsque des chantiers offraient la possibilité \nd’aménager la chaussée dans ce sens. Elle estime que cette stratégie est adéquate sachant \nqu’au début des années 2000, quasiment aucune infrastructure n’existait pour les cycles. La \nMunicipalité souhaite mettre en place des itinéraires sécurisés en direction du centre. Une \npolitique plus volontariste est souhaitée afin d’atteindre ces objectifs.  \nLe Covid-19 offre des opportunités au niveau législatif dont la Ville souhaite profiter. \nConcernant le sujet des décrochements cyclables, la Municipalité explique que si on prenait \nla chaussée de profil, trois niveaux seraient distincts ; la chaussée, la bande cyclable et le \ntrottoir. Les infrastructures ne seraient pas complétement rigides entre la chaussée et la \nbande cyclable, ceci afin de permettre une certaine fluidité en cas d’obstacle. \nLa Municipalité reconnait en outre l’incohérence en ce qui concerne le pont Jurigoz et \nannonce avoir demandé que cela soit corrigé le matin même. Cet ouvrage fait partie du \nprojet Léman 2030, dont un des enjeux est sa réfection complète. Les marquages rouges \nservent vraiment à rendre attentifs les automobilistes au fait qu’ils franchissent une piste \ncyclable et qu’ils ne refusent pas la priorité. L’objectif n’est pas de développer le marquage \nsur tout le réseau, au risque de constater une perte de valeur. \n \n\nDécision de la commission : La commission accepte la réponse au postulat de M. Dupuis par \n9 oui, 0 non, avec deux abstentions. \n\n  \nPostulat de M. Johann Dupuis et consorts « Des aménagements pour la mobilité \ndouce sur le pont Chauderon » \nDans la discussion, la question suivante est posée : \n\n- Est-ce que la piste cyclable sera séparée non seulement des piétons, mais aussi des \nvoitures ? \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n \n\n \n4 \n\n \n \n\nLa Municipalité indique que le projet n’est pas encore complétement arrêté. Ce projet est au \ncentre des discussions, car lié à celui du barreau Vigie-Gonin, et se trouve en phase de la \nprocédure d’approbation des plans. Une mise à l’enquête complémentaire va se dérouler \nprochainement pour la suppression de la rampe faisant partie du projet. Il pourrait également \ny avoir un impact sur le sens des circulations sur le pont. Cependant plusieurs variantes sont \nencore à l’étude concernant cette piste cyclable. \nOn se trouve effectivement dans la procédure du tram, cette dernière étant accompagnée de \ndeux mesures d’accompagnements, celle qui concerne la suppression de la rampe et celle \nportant sur la suppression du tourner à gauche au carrefour Chauderon-sud qui permettrait \nd’apporter des améliorations sur le pont. Dans l’étude de réaménagement de l’ouvrage, une \nattention particulière a été portée au fait d’adapter la position de la bordure afin d’offrir une \nsolution optimale aux piétons et aux cyclistes. A l’heure actuelle, l’idée serait plutôt d’élargir \nla zone piétonne et mettre une voie cyclable sur la route, tout en gardant une possibilité \nd’adaptation, cela étant toutefois dépendant de l’acceptation de la suppression du tourner à \ngauche. \n \n\nDécision de la commission : La commission accepte la réponse au postulat de M. Klunge par \n11 oui, 0 non, sans abstention. \n\n \nPostulat de M. Robert Joosten et consorts « Pour des bus de quartiers attractifs » \nDans la discussion, les remarques et questions suivantes sont soulevées : \n\n- La situation s’améliore lentement, mais sûrement pour les arrêts de bus.  \n- La création de voies réservées au bus passe en grande partie par la mise en sens \n\nunique automobile et la fermeture aux transports individuels motorisés de certaines \nrues. \n\n- Est-ce que des projets de ligne de transports en commun périphériques sont \nactuellement en cours, sachant qu’aujourd’hui quasiment toutes les lignes passent \npar le centre ?  \n\nLa Municipalité reconnaît le peu de lignes tangentielles et explique qu’avec l’arrivée du projet \nde la gare et des Axes forts de transports public urbains, les TL ont conscience qu’ils vont \ndevoir revoir l’entier du réseau et se pencher sur ce type de réflexions. Pour le moment, \nnous en sommes au stade de la planification. Les projets cités (Jordils et Hermitage) sont \nréalisés. Elle souligne, tout en ayant conscience qu’il est toujours possible de mieux faire, \nque de nombreuses assises ont été installées aux abris de bus. \n \n\nDécision de la commission : La commission accepte la réponse au postulat de M. Joosten \npar 11 oui, 0 non, sans abstention. \n\n  \nPostulat de M. Henri Klunge et consorts « En ville comme à la montagne, le mieux \npour monter c’est le téléphérique ! » \nDans la discussion, les remarques et questions suivantes sont soulevées : \n\n- Les transports aériens par câble ont une grande sensibilité aux vents forts, mais en \ngénéral ce sont des moments assez brefs.  \n\n- Il est un peu regrettable de ne pas sentir un peu plus de volonté d’innovation \nconcernant les modes de transport public. \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n \n\n \n5 \n\n \n \n\n- Au niveau des réticences, il y a l’aspect de l’esthétique, et l’urbanisme lausannois a \ndéjà été assez malmené au siècle dernier. \n\n- Les transports publics doivent être sur la chaussée existante. L’installation de voies \npropres pour les bus provoque une mutation du transport individuel motorisé, même \nsi l’essentiel est l’accessibilité et l’intermodalité entre les modes de transport public. \nL’ajout d’un nouveau moyen de transport public ne serait pas opportun d’un point de \nvue technique. \n\n- Au contraire, on constate une trop grande utilisation du sol en Suisse qu’un \ntéléphérique pourrait éviter. Celui-ci passe justement là ou il n’y a pas de route. \nConcernant le manque d’intermodalité, il n’y a pas autant de différence avec un \ntransport par câble. Cela peut être plutôt agréable à voir (à l’instar de Lisbonne ou \nBarcelone) et faire partie de l’identité de la ville. \n\n- L’idée générale de téléphérique est bonne, mais seulement sous condition de ne pas \nla traiter d’une façon dogmatique. Le choix du mode de transport public doit tout \nd’abord répondre à un problème de mobilité. \n \n\nDécision de la commission : La commission accepte la réponse au postulat de M. Klunge par \n10 oui, 0 non, avec une abstention. \n\n           \nLausanne, le 26 octobre 2020   Daniel Dubas, rapporteur \n\n\n