Annexe au bilan

text: \nANNEXE\n\n31.12.2020 31.12.2021\n\n112 IMPOTS  A  ENCAISSER 141'837'686.63 125'259'050.11\n\nSelon une estimation de l'Administration cantonale des impôts,\n\nle risque de pertes sur ce poste est de l'ordre de  CHF 28.4  millions\n\npour CHF 28.6 millions à fin 2020. Ce risque est entièrement couvert\n\npar une provision figurant au passif du bilan.\n\n115 DEBITEURS 162'881'452.07 166'060'361.78\n\nDont à déduire le correctif d'actif y relatif :\n\n240 Provision pour risques de pertes sur débiteurs -43'545'000.00 -41'900'000.00\n\n(Calculée sur les soldes ouverts ci-dessus des impôts à encaisser et des débiteurs)\n\nTotal des Avoirs nets 261'174'138.70 249'419'411.89\n\n Valeur nom. Nbre titres\n\n31.12.2021 31.12.2020 31.12.2021\n\n120 TITRES 108'272'958.58 119'115'137.63\n\nActions 107'530'056.58 118'291'435.63\n\nBanque Cantonale Vaudoise 1 8'610 23'677.50 609'588.00\n\nEcran P & P S.A. en liquidation 500 63 1.00 1.00\n\nHeliswiss, Hélicoptère Suisse S.A. 360 0 1.00 0.00\n\nLaZur Energie S.A. 1'000 1'421 1'421'000.00 1'421'000.00\n\nLa Vidynette A S.A. 50 2'735 510'079.50 510'079.50\n\nLe Geai S.A. 50 577 53'350.00 53'350.00\n\nLFO S.A. 100'000 100 0.00 0.00\n\nLe Logis Familial S.A. 250 16 4'000.00 4'000.00\n\nMatterhorn Gotthard Verkehrs AG 75 0 1.00 0.00\n\nMBR S.A. 1 166'700 166'700.00 166'700.00\n\nNetplus.ch S.A. 10 11'947 1'286'450.00 1'144'450.00\n\nRomande Energie Holding S.A. 25 34'454 37'839'794.58 44'657'266.13\n\npour le logement S.A. 1'000 52'500 52'500'000.00 52'500'000.00\n\nSI-REN S.A.\n*\n\n300'000 100 13'400'000.00 16'900'000.00\n\nSky Event S.A. 1'000 20 0.00 0.00\n\nTerminal Combiné Chavornay S.A. (TERCO) 100 0 0.00 0.00\n\nTransports publics du Chablais S.A. 10 19                             1.00 1.00\n\nTravys - Transports Vallée-de-Joux -\n\nYverdon-les-Bains - Ste-Croix S.A. 10 0 1.00 0.00\n\nVaud-Fribourg TV S.A. 16 21'304 325'000.00 325'000.00\n*\n Capital-actions libéré à hauteur de 63% \n\nParts sociales 742'902.00 823'702.00\n\nCODHA Coopérative de l'habitat \n\nassociatif 100 4'887 488'700.00 488'700.00\n\nCoopérative d'habitation La Meute 100 904 90'400.00 90'400.00\n\nSociété coopérative de construction\n\net d'habitation Le Bled 100 1'638 163'800.00 163'800.00\n\nSociété coopérative de construction\n\net d'habitation ECOPOLIS 100 808 0.00 80'800.00\n\nCompagnie du train à vapeur de la \n\nVallée de Joux société coopérative 100 0 0.00 0.00\n\nGenossenschaft Feriendorf Fiesch 500 40 1.00 1.00\n\nChâteau-d'Oex Tourisme en liquidation 250 3 1.00 1.00\n\n31.12.2020 31.12.2021\n\n122 PRETS 26'116'587.15 25'384'137.15\n\nLaZur Energie S.A. 1'519'000.00 619'850.00\n\nLFO S.A. - créance postposée en 2016 24'000'000.00 24'000'000.00\n\nMBR S.A. 597'586.15 764'286.15\n\nVaud-Fribourg TV S.A. 1.00 1.00\n\nDont à déduire le correctif d'actif y relatif :\n\n243 Provision pour risques dans le domaine multimédia -24'000'000.00 -24'000'000.00\n\nPrêts nets 2'116'587.15 1'384'137.15\n\nSILL Sté immobilière lausannoise\n\n1/11\n\n\n\nANNEXE\n\n31.12.2020 31.12.2021\n\n123 IMMEUBLES 388'832'847.38 423'261'103.79\n\nBâtiments locatifs* 242'038'720.20 274'723'860.15\n\nDomaines agricoles 4'811'738.45 4'811'738.45\n\nVignobles 6'043'900.00 6'043'900.00\n\nTerrains 46'622'730.59 46'622'730.59\n\nDroits de superficie 84'966'877.39 84'966'877.39\n\nAménagement hydroélectrique 18'282'624.55 16'856'205.85\n\nde Lavey\n\nConstructions en cours 15'267'390.40 18'436'925.56\n\nRéserve sur immeubles -29'201'134.20 -29'201'134.20\n*\n Valeur ECA à l'indice 125 à fin 2021 : CHF 577'787'523.91\n\n129 AUTRES  PLACEMENTS 7'030'061.36 10'853'602.88\n\nStock de vin en vrac 559'000.00 481'000.00\n\nStock de vin en bouteille 0.00 209'000.00\n\nEcoquartier des Plaines-du-Loup : contracting énergétique 6'471'061.36 10'163'602.88\n\nValeur nom. Nbre titres\n\n31.12.2021 31.12.2020 31.12.2021\n\n15 PRETS  ET  PARTICIPATIONS\n\n    PERMANENTES 116'732'752.63 141'866'232.56\n\nBourse communale\n\nParts sociales 22'305.00 22'305.00\n\nBoipac, société coopérative 25 4'000 1.00 1.00\n\nCoopérative Cité Derrière 500 426 0.00 0.00\n\nCOOPELIA Coopérative sociale pour\n\nl'Encouragement à la construction de\n\nLogements Individuels et Associatifs 100 182 0.00 0.00\n\nCoopérative vaudoise de cautionnement\n\nhypothécaire (CVCH) 10 300 1.00 1.00\n\nCautionnement Vaud, \n\nsociété coopérative 10 850 1.00 1.00\n\nLa Forestière, société coopérative\n\nde propriétaires et exploitants \n\nforestiers 250 60 0.00 0.00\n\nLogacop Société Coopérative Immobilière 100 10 1.00 1.00\n\nSociété coopérative d'habitation\n\nLausanne 300 50 0.00 0.00\n\nSociété coopérative de l'Asile du \n\nMarchairuz 100 45 0.00 0.00\n\nSociété coopérative des sites et\n\nespaces verts de la région lausannoise 100 200 1.00 1.00\n\nSociété Coopérative Immobilière\n\nLa Maison Ouvrière 100 223 22'300.00 22'300.00\n\nSODEFOR société coopérative 5'000 15 0.00 0.00\n\nActions 94'016'907.00 116'916'907.00\n\nBâtir A S.A. - actions ordinaires 250 508 127'000.00 127'000.00\n\nBâtir A S.A. - actions privilégiées 100 301 30'100.00 30'100.00\n\nBeaulieu S.A. 1'000 36'000 11'900'000.00 34'800'000.00\n\nBiopôle S.A. 10'000 5 0.00 0.00\n\nBoisy TV S.A. 1'000 1'000 1'000'000.00 1'000'000.00\n\nCentre Sportif de Malley S.A. 500 21 0.00 0.00\n\nCentre Sportif de Malley S.A.\n\nactions privilégiées 100 6'000 0.00 0.00\n\nGroupe CGN S.A. 25 11'634 2.00 2.00\n\n2/11\n\n\n\nANNEXE\n\nValeur nom. Nbre titres\n\n31.12.2021 31.12.2020 31.12.2021\n\n15 PRETS  ET  PARTICIPATIONS\n\n     PERMANENTES  (SUITE)\n\nBourse communale (suite)\n\nActions (suite)\n\nCompagnie du chemin de fer\n\nLausanne-Echallens-Bercher S.A.\n\nactions nominatives 250 677                           1.00 1.00\n\nCridec, Centre de ramassage et\n\nd'identification des déchets spéciaux S.A. 1'000 500                           0.00 0.00\n\neOperations Suisse S.A. 100 1                               100.00 100.00\n\nEOS Holding S.A. 100 671'997                     67'199'700.00 67'199'700.00\n\nEpura S.A. 1'000 100                           0.00 0.00\n\nForces motrices de l'Aboyeu S.A. 200 100                           20'000.00 20'000.00\n\nForces motrices Hongrin-Léman S.A. (FMHL) 10'000 643                           6'430'000.00 6'430'000.00\n\nGaznat S.A. Société pour l'Approvisionnement et\n\nle Transport du Gaz Naturel en Suisse Romande\n\n actions privilégiées A 1'000 1                               1'000.00 1'000.00\n\n actions ordinaires B 1'000 7'259                         7'259'000.00 7'259'000.00\n\nGEDREL S.A. 1'200 2'345                         0.00 0.00\n\nISDS Oulens S.A. 1'000 10                             0.00 0.00\n\nMaison du sport international S.A. 1'000 50                             0.00 0.00\n\nParkings-Relais lausannois S.A. 1'000 100                           0.00 0.00\n\nSI Conservatoire de Lausanne S.A. 1'000 500                           1.00 1.00\n\nSI EJMA Lausanne S.A. 1'000 37                             0.00 0.00\n\nSociété de construction  S.A. 500 100                           50'000.00 50'000.00\n\nSucre Suisse S.A. 10 140                           1.00 1.00\n\nTélé-Villars-Gryon S.A. 50 100                           0.00 0.00\n\nTransports publics de la Région Lausannoise S.A. 250 58'338                       1.00 1.00\n\nTunnel du Grand-Saint-Bernard S.A. 500 3'300                         1.00 1.00\n\nValeur nom.\n\n31.12.2020 31.12.2021\n\nPrêts hypothécaires 10.00 10.00\n\nAssociation du Foyer de la Maison\n\ndes jeunes (sans intérêts ni amor-\n\ntissement) 610'000 1.00 1.00\n\nCaisse-association bétail bovin des\n\nRâpes, II\ne\n rang (sans intérêts) 5'500 1.00 1.00\n\nFondation de l'Hôpital de l'Enfance\n\n(sans intérêts ni amortissement) 500'000 1.00 1.00\n\nFondation des constructions parois-\n\nsiales catholiques (sans intérêts\n\nni amortissement) 100'000 1.00 1.00\n\nFondation Dr Adolphe Combe (sans\n\nintérêts ni amortissement) 800'000 1.00 1.00\n\nFondation Renée Delafontaine (sans\n\nintérêts ni amortissement) 150'000 1.00 1.00\n\nFondation vaudoise en faveur des\n\nhandicapés mentaux (sans intérêts\n\nni amortissement) 1'056'000 1.00 1.00\n\nFoyer du Servan, III\ne\n rang (sans\n\nintérêts ni amortissement) 50'000 1.00 1.00\n\nLOGACOP 280'000 1.00 1.00\n\nParoisse catholique du Saint-Esprit\n\n(sans intérêts ni amortissement) 100'000 1.00 1.00\n\n3/11\n\n\n\nANNEXE\n\nValeur nom.\n\n31.12.2020 31.12.2021\n\n15 PRETS  ET  PARTICIPATIONS\n\n     PERMANENTES  (SUITE)\n\nBourse communale (suite)\n\nPrêts 18'740'730.63 20'974'210.56\n\nCompagnie générale de Navigation 1.00 1.00\n\nFonds d'équipement touristique de \n\nla région lausannoise (FERL) 0.00 1'000'000.00\n\nCoopérative de construction et d'habitation\n\nECOPOLIS - Ecoquartier des Plaines-du-Loup 293'322.87 0.00\n\nCoopérative d'habitation B612  – Curtat 18-20-22 300'000.00 288'000.00\n\nCoopérative d'habitation La Meute 282'179.20 0.00\n\nCoopérative Tunnel-Riponne (sans intérêts) 680'000.00 640'000.00\n\nDemont Patrick  –  Domaine des Saugealles 17'500.00 12'500.00\n\nFondation Cités Val-Paisible et\n\nVal-Fleuri  –  Mont-d'Or 42 395'000.00 395'000.00\n\nFondation Lausannoise pour la Construction \n\nde Logements (FLCL)\n\nBonne-Espérance 30-32 1'023'617.00 999'617.00\n\nBoveresses 1'436'430.30 1'394'430.30\n\nBérée 66 1'006'204.00 984'204.00\n\nClochatte 1'161'200.00 1'140'200.00\n\nFlorency 464'410.45 453'410.45\n\nLa Bourdonnette 3'352'553.86 3'182'553.86\n\nPlaines-du-Loup 0.00 3'020'000.00\n\nPrélaz 1'129'779.90 1'106'779.90\n\nPraz-Séchaud 11 à 30 3'300'000.00 3'250'000.00\n\nRôtillon îlot B 542'350.00 533'350.00\n\nSt-Roch 206'371.05 200'371.05\n\nSt-Martin 10-18 2'397'793.00 2'373'793.00\n\nFondation Pro Habitat  –  Av. du Temple 0.00 0.00\n\nFondation Pro Habitat  –  Borde 34-44 752'018.00 0.00\n\nLogacop  –  Ch. Petit-Flon 0.00 0.00\n\nValeur nom. Nbre titres\n\n31.12.2021 31.12.2020 31.12.2021\n\nParticipations permanentes 3'952'800.00 3'952'800.00\n\nSociété Coopérative VSG ASIG\n\n(parts libérées à 60%) 5'000 14 0.00 0.00\n\nCadouest S.A. 1'000 4'000 3'620'000.00 3'620'000.00\n\nNeo Technologies S.A. 100 9'775 0.00 0.00\n\nRhônEole S.A. 100 4'500 0.00 0.00\n\nSecurelec-Vaud S.A. 100 478 47'800.00 47'800.00\n\nSpontis S.A. 10 26'500 265'000.00 265'000.00\n\nSwisspower S.A. 100 200 20'000.00 20'000.00\n\n31.12.2020 Variation 2021 31.12.2021\n\n18 AVANCES  AUX  FINANCEMENTS  SPECIAUX 7'391'705.96 708'243.60 8'099'949.56\n\nFonds de péréquation pour le timbre\n\nd'acheminement de l'électricité 6'492'832.36 -2'793'655.20 3'699'177.16\n\nFonds de péréquation pour la vente d'énergie électrique 0.00 4'400'772.40 4'400'772.40\n\nA fin 2020, ce fonds est présenté dans la nature 28\n\nFonds de différence de couverture pour le timbre d'acheminement \n\ndes clients finaux du gaz (ex-Fonds de péréquation pour le \n\ntimbre d'acheminement du gaz) 898'873.60 -898'873.60 0.00\nA fin 2021, ce fonds est présenté dans la nature 28\n\n4/11\n\n\n\nANNEXE\n\n31.12.2020 31.12.2021\n\n21 DETTES  A  COURT  TERME 612'500'000.00 714'900'000.00\n\nEmprunts à court terme 112'500'000.00 114'900'000.00\n\nBanques 92'500'000.00 64'900'000.00\n\nCollectivités publiques 0.00 0.00\n\nAutres 20'000'000.00 50'000'000.00\n\nEmprunts à court terme combinés avec des swaps de taux 400'000'000.00 400'000'000.00\n\nBanques 400'000'000.00 400'000'000.00\n\nCollectivités publiques 0.00 0.00\n\nAutres 0.00 0.00\n\nEmprunts à moyen et à long termes échus dans les douze prochains mois 100'000'000.00 200'000'000.00\n\n22 DETTES  A  MOYEN  ET  A  LONG  TERMES 1'927'667'500.00 1'827'662'500.00\n\n221 Emprunts à moyen et à long termes 427'667'500.00 427'662'500.00\n\nEmprunts auprès de la FLAT 1'000'000.00 1'000'000.00\n\n0.750%          2016-2031 1'000'000.00 1'000'000.00\n\nEmprunts auprès du FIR (Fonds d'investissement rural) 17'500.00 12'500.00\n\n0.000%            2014-2024 17'500.00 12'500.00\n\nEmprunts auprès de caisses de pensions 326'650'000.00 326'650'000.00\n\n4.0000%          2009-2039 144'250'000.00 144'250'000.00\n\n3.5000%          2012-2052 182'400'000.00 182'400'000.00\n\nEmprunts auprès de banques 100'000'000.00 100'000'000.00\n\n3.1850%          2008-2023         100'000'000.00 100'000'000.00\n\n223 Emprunts par obligations 1'500'000'000.00 1'400'000'000.00\n\n1.6250%          2011-2022 100'000'000.00 0.00\n\n1.2500%          2012-2024 100'000'000.00 100'000'000.00\n\n1.3750%          2013-2023 100'000'000.00 100'000'000.00\n\n1.5000%          2013-2028 100'000'000.00 100'000'000.00\n\n1.0000%          2014-2022 100'000'000.00 0.00\n\n0.6250%          2015-2030 100'000'000.00 100'000'000.00\n\n0.8750%          2017-2042 100'000'000.00 100'000'000.00\n\n1.2000%          2018-2037 100'000'000.00 100'000'000.00\n\n1.1000%          2018-2038 100'000'000.00 100'000'000.00\n\n1.0500%          2019-2044 100'000'000.00 100'000'000.00\n\n0.0500%          2019-2054 100'000'000.00 100'000'000.00\n\n0.3500%          2020-2032 100'000'000.00 100'000'000.00\n\n0.6000%          2020-2050 100'000'000.00 100'000'000.00\n\n0.6000%          2020-2056 100'000'000.00 100'000'000.00\n\n0.2300%          2020-2060 100'000'000.00 100'000'000.00\n\n0.5400%          2021-2062 0.00 100'000'000.00\n\n23 ENGAGEMENTS  ENVERS  DES  ENTITES\n\n     PARTICULIERES 29'321'394.37 36'330'324.36\n\nCulture et développement urbain\n\nFonds :\n\ndes arts plastiques de la commune de Lausanne 436'387.08 435'246.48\n\nde l'art brut 128'460.61 138'242.14\n\nMusée Historique de Lausanne 33'423.25 35'246.27\n\n5/11\n\n\n\nANNEXE\n\n31.12.2020 31.12.2021\n\n233 Fonds spéciaux sans personnalité juridique (suite)\n\nSécurité et économie\n\nFonds :\n\npour l'équipement touristique de la région lausannoise 465'459.58 2'732'288.45\n\nd'études et mesures en faveur des commerces lausannois 340'618.05 340'618.05\n\nde soutien pour des acteurs économiques victimes de la crise économique\n\ninduite par le coronavirus 0.00 5'998'000.00\n\npour le soutien au développement de la politique LGBTIQ+ 0.00 200'000.00\n\nContribution de remplacement pour les constructions de protection civile 1'717'788.55 1'715'131.25\n\nFormation professionnelle 66'667.55 66'667.55\n\n"Solidarité internationale eau" 887'833.50 745'215.24\n\nSports et cohésion sociale\n\nFonds :\n\nCulturel des communautés étrangères 40'000.00 0.00\n\nLausannois d'intégration 232'322.85 269'360.85\n\nCommun promotion piscines rég. 22'310.20 18'078.45\n\nd'action sociale DSCS 1'499'411.20 1'470'498.55\n\nGrumbach 58'269.45 113'326.15\n\npour projets spéciaux DSCS 99'277.58 99'277.58\n\nlausannois du 700\ne\n anniversaire de la Confédération 527'385.14 656'144.45\n\ncommunal pour le développement de l'activité physique et du sport \n\npour toutes et tous 200'000.00 882'500.00\n\nLogement, environnement et architecture\n\nFonds :\n\ndu développement durable 17'695'030.22 15'590'832.37\n\ncompensatoire pour les arbres abattus et non remplacés 158'527.11 138'611.11\n\nLégende d'Automne 30'000.00 30'000.00\n\nEnfance, jeunesse et quartiers\n\nFonds :\n\nSoutien projets d'ados + jeunes adultes 145'706.65 174'476.65\n\nSalvatore Marino 464'019.95 453'753.95\n\nJ.-J. Faure 52'000.00 49'000.00\n\nd'aide à la formation post-obligatoire 88'291.90 82'779.90\n\nde soutien aux ludothèques 89'713.10 115'537.11\n\nd'entretien Caravane des quartiers 0.00 195'855.70\n\nEcran 3'786.65 994.25\n\nGiovanni Gialdini 351.25 351.25\n\ndes écoles secondaires 3'714.77 0.00\n\nde création et de développement des prestations d'accueil en faveur\n\ndes enfants lausannois 58'880.46 81'234.94\n\nEn route pour l'école 70'823.00 98'885.00\n\nFinances et mobilité\n\nFonds :\n\nRaphael Garbiras 32'103.20 31'253.60\n\nde secours en faveur de l'ensemble du personnel communal (maladie) 666'194.69 623'971.68\n\nServices industriels\n\nFonds :\n\n pour l'utilisation rationnelle de l'électricité (pour l'efficacité énergétique - FEE) 3'006'636.83 2'746'945.39\n\n6/11\n\n\n\nANNEXE\n\n31.12.2020 Variation 2021 31.12.2021\n\n28 PROVISIONS  ET  FONDS  DE\n\n     RENOUVELLEMENT 312'853'387.81 33'855'054.79 346'708'442.60\n\nFonds COVID-19 en soutien de la culture 1'155'245.05 -889'699.75 265'545.30\n\nFonds de risques du Théâtre de Vidy 366'677.00 0.00 366'677.00\n\nFonds de régularisation des loyers 954'221.00 151'375.50 1'105'596.50\n\nFonds de réserve lié à la gestion des déchets urbains 5'214'999.45 101'278.97 5'316'278.42\n\nFonds de renouvellement station de St-Sulpice 57'420'979.67 12'575'534.44 69'996'514.11\n\nFonds de risque pour les institutions culturelles 1'773'530.00 138'692.44 1'912'222.44\n\nFonds d’investissement pour les productions culturelles 100'000.00 0.00 100'000.00\n\nFonds pour le plan climat 0.00 80'697.05 80'697.05\n\nFonds pour l'entretien durable des bâtiments scolaires 1'744'719.57 1'874'534.32 3'619'253.89\n\nFonds de différence de couverture pour la fourniture de gaz naturel \n\nauprès des clients finaux (ex-Fonds de péréquation du gaz) 15'436'040.11 -1'257'530.00 14'178'510.11\n\nFonds communal de péréquation pour l'éclairage public 4'091'515.13 -332'967.87 3'758'547.26\n\nFonds de rénovation et assainissement énergétique des bâtiments \n\ndu patrimoine financier 13'804'730.65 -2'902'859.94 10'901'870.71\n\nFonds de réserve et de renouvellement du service de l'eau 57'026'767.06 -936'995.50 56'089'771.56\n\nFonds de péréquation STEP et Eaux usées 21'604'237.22 3'002'781.19 24'607'018.41\n\nFonds de réserve et de renouvellement gaz 10'743'434.78 313'746.55 11'057'181.33\n\nFonds de réserve et de renouvellement chauffage à distance 6'004'643.43 -33'418.94 5'971'224.49\n\nFonds de réserve et de renouvellement distribution d'électricité 2'255'073.41 346'484.85 2'601'558.26\n\nFonds de réserve et de renouvellement production d'électricité Lavey 27'460'033.70 684'682.25 28'144'715.95\n\nFonds de réserve et de renouvellement\n\nproduction d'électricité - autres productions 2'169'143.52 390.90 2'169'534.42\n\nFonds de réserve et de renouvellement multimédia 1'242'880.25 100'000.00 1'342'880.25\n\nFonds de réserve général PDLASV 0.00 30'517.11 30'517.11\n\nFonds d'égalisation des résultats 539'982.26 506'805.83 1'046'788.09\n\nFonds de différence de couverture pour le timbre d'acheminement \n\ndes clients finaux du gaz 0.00 537'505.98 537'505.98\n\nFonds de différence de couverture pour le timbre d'acheminement \n\ndes distributeurs aval du gaz 37'229.31 -7'142.96 30'086.35\n\nFonds de réserve et de renouvellement pour les\n\nactivités de contracting 148'540.35 62'590.00 211'130.35\n\nFonds de réserve pour la production de chaleur \n\nrenouvelable et les mesures de réduction des émissions de CO2 14'743'527.12 3'572'359.74 18'315'886.86\n\nFonds de réserve pour la Fondation de Beaulieu 5'000'000.00 0.00 5'000'000.00\n\nFonds de réserve pour fluctuation de valeur des placements,\n\nprêts et participations permanentes 8'024'866.56 7'261'382.05 15'286'248.61\n\nFonds pour risques génériques financiers 45'021'000.00 7'000'000.00 52'021'000.00\nLe Fonds pour risques génériques financiers a été constitué en 2017 afin de\n\ncouvrir les risques financiers potentiels tels que ceux liés aux cautionnements\n\net garanties. \n\nFonds de différence de couverture pour la distribution de chaleur \n\n(timbre d’acheminement) auprès des clients finaux du chauffage \n\nà distance 2'075'941.58 1'128'855.18 3'204'796.76\n\nFonds de différence de couverture pour la fourniture de chaleur \n\nauprès des clients finaux du chauffage à distance 4'743'915.03 2'694'970.00 7'438'885.03\n\nFonds de péréquation pour la vente d'énergie électrique 1'949'514.60 -1'949'514.60 0.00\nA fin 2021, ce fonds est présenté dans la nature 18\n\n7/11\n\n\n\nANNEXE\n\n31.12.2020 31.12.2021\n\nENGAGEMENTS  HORS  BILAN\n\nGarantie de découvert de la CPCL (art. 72c, LPP)\n\nSelon les nouvelles dispositions légales pour les institutions\n\nde prévoyance de droit public en capitalisation partielle :\n\nPart en répartition : 1'130'842'868 non disponible\n\nInformations complémentaires sur la CPCL :\n\n–  Degré de couverture selon art. 44, al. 1 OPP2 75.1% non disponible\n\n–  Degré de couverture global selon plan de recapitalisation 65.7% 66.8%\n\nLe découvert de la CPCL au 31.12.2021 n'était pas disponible lors de la publication des comptes 2021.\n\n31.12.2020 31.12.2021\n\nCautionnements et garanties 643'749'362.67 614'428'537.61\n\nCautionnements de prêts avec\n\n    garanties hypothécaires 181'785'153.15 189'298'407.84\n\nDomaine :\n\n–  logement 152'364'183.15 159'917'437.84\n\n–  enseignement 10'100'000.00 10'100'000.00\n\n–  sport 3'489'000.00 3'449'000.00\n\n–  économie 15'831'970.00 15'831'970.00\n\nCautionnements de prêts sans\n\n    garanties hypothécaires 461'964'209.52 425'130'129.77\n\nDomaine :\n\n–  sport 148'141'168.66 145'098'362.77\n\n–  économie 286'625'600.00 254'425'601.00\n\n–  transports 27'197'440.86 25'606'166.00\n\nMontant initial des cautionnements et garanties octroyés 694'295'089.21 699'342'178.21\n\nLeasing en cours\n\nA fin 2021 les contrats de leasing en cours étaient les suivants (montants Hors Taxes) :\n\nValeur à neuf Date de conclusion\nEchéance\n\ndu contrat\n\nRedevance\n\nannuelle\n\nCumul des \n\nredevances\n\nà payer\n\nMatériel informatique Emploi Lausanne 144'000.00 18.10.21 31.12.25 33'667.24 134'668.96\n\nTrois camionnettes Iveco 947'940.00 01.02.16 31.01.23 139'246.80 150'850.70\n\nVingt-deux porte-outils 3'625'179.75 01.10.16 30.09.24 454'245.60 1'249'175.40\n\nUne camionnette Iveco 283'780.00 01.01.17 31.12.23 41'548.20 83'096.40\n\nQuatorze aspirateurs de rue 328'792.00 01.08.17 31.07.22 59'138.40 34'497.40\n\nQuinze aspirateurs de rue 361'056.00 01.07.19 30.06.24 65'388.60 163'471.50\n\nInfrastructure Base de données 417'723.07 01.10.18 30.09.22 104'430.77 78'323.13\n\n6'108'470.82 897'665.61 1'894'083.49\n\n31.12.2020 31.12.2021\n\nConventions en cours 26'320'787.95 32'575'687.95\n\nDifférentes conventions signées, subordonnées à la réalisation d’opérations ou d'ouvra-\n\nges et dont l’impact est supérieur à CHF 50'000.-, pourraient avoir des conséquences\n\nfinancières pour les années à venir. Les  impacts estimés au bouclement des comptes \n\n2021 ne sont pas portés au bilan mais donnés pour information par le biais de l’annexe.\n\nNature de l'objet\n\n8/11\n\n\n\nANNEXE\n\n31.12.2020 31.12.2021\n\nRisques liés aux procédures juridiques - engagement conditionnel 910'950.00 760'000.00\n\nEn juillet 2020, le Tribunal Fédéral a confirmé la position de l'ElCom sur la vérification\n\ndes coûts et tarifs 2009-2010 de l'énergie électrique. La Ville de Lausanne doit ainsi \n\nrétrocéder le trop-perçu aux consommateurs.  \n\nLa Ville de Lausanne a  identifié des risques en lien avec les procédures juridiques  \n\nau 31.12.2021 afin d’en adapter la provision. Elle reste cependant exposée à d’autres\n\nrisques qui pourraient à terme avoir des impacts financiers encore difficilement quantifiables\n\nà ce stade. Le montant des engagements conditionnels reflète ces risques potentiels.\n\nSituation des heures supplémentaires, optionnelles, vacances et jubilaires 28'806'771.00 29'831'686.00\n\n( 536'973 heures) ( 564'030 heures)\n\nLa méthode de calcul des heures pour l’annexe aux comptes 2021 tient compte de la situation \n\ndes soldes de vacances ouverts à fin 2021, ainsi que du soldes des heures supplémentaires, \n\noptionnelles, et des jubilaires acquis et en cours d'acquisition. On constate à la fin 2021 \n\nune augmentation de 27'057 heures par rapport au 31.12.2020 représentant une hausse de  \n\nCHF 1.025 million.  \n\nContrairement à l'année 2020 impactée par le COVID-19 durant laquelle un grand nombre \n\nde collaborateurs ont vu leurs soldes réduits du fait de la crise sanitaire (fermeture d'établissements,\n\narrêt ou réduction des activités), l'année 2021 a été marquée par une reprise d'activité\n\néconomique, ce qui explique en grande partie l'augmentation constatée du nombre d'heures total à fin 2021. \n\nPour la 2ème année consécutive, un solde de 229 jours a été écrêté à fin 2021 concernant les soldes  \n\nde vacances non consommés à fin 2016 (selon l'IA 50.08 solde de vacances - échéance du droit).\n\nLe montant de CHF 29.8 millions à fin 2021 représente 5,02% du total des charges \n\nde personnel pour l’exercice 2021 (CHF 594 millions).\n\nOpérations à terme d'achats d'électricité 61'255'974.55 48'274'325.04\n\nLes achats à terme d'électricité sont effectués selon une stratégie associant la couver-\n\nture des besoins en énergie à un coût minimal et la gestion des risques de volume ainsi\n\nque de fluctuation des prix du marché liés aux positions ouvertes. Ils sont conclus dans\n\nle but d'être conservés jusqu'à leur échéance et toute opération à caractère spéculatif\n\nest proscrite. Seul est autorisé l'achat à terme de garanties d'origine et de produits don-\n\nnant lieu à une livraison physique d'électricité. Les quantités et prix sont contractuelle-\n\nment fixés.\n\n  \n\nOpérations à terme de ventes d'électricité -26'316'163.39 -20'495'351.19\n\nLes ventes à terme d'électricité sont conclues dans le but d'être conservées jusqu'à leur\n\néchéance et toute opération à caractère spéculatif est proscrite. Seule est autorisée la\n\nvente à terme de produits donnant lieu à une livraison physique d'électricité. Les quanti-\n\ntés et prix sont contractuellement fixés.\n\nOpérations à terme pour l'approvisionnement en gaz 100'344'000.00 103'182'000.00\n\nLes engagements à terme pour l'approvisionnement en gaz des SIL sont constitués\n\nd'achats fixes et de contrats à volumes variables et à prix indexés. Ces engagements\n\nne servent qu'à couvrir à terme les besoins en gaz des SIL, dans le cadre d'une stra-\n\ntégie de limitation des risques, et toute opération à titre spéculatif est proscrite.\n\nOpérations à terme sur devises 51'979'897.50 55'397'798.75\n\nLes opérations à terme sur devises sont destinées à couvrir partiellement le risque de\n\nchange sur les achats de gaz des SIL effectués en Euros, achats qui sont compris\n\ndans les opérations à terme ci-dessus. La stratégie de couverture pour le gaz a été\n\nmise en place pour la première fois en 2017 avec la mise en place d'un approvision-\n\nnement structuré pour le gaz.\n\n9/11\n\n\n\nANNEXE\n\n31.12.2020 31.12.2021\n\nAutres informations\n\nEpidémie COVID-19 (coronavirus)\n\nLa crise sanitaire liée à la pandémie COVID-19 a eu des impacts significatifs sur les comptes 2021 à hauteur de CHF 25.5 millions nets.  \n\nLes mesures de soutien engagées (CHF 18.3 millions) ont pu être compensées en partie par des économies sur les charges (CHF 12,5mios).\n\nImpacts CHF (millions)\n\nMesures de soutien 18.3\n\nBaisse des revenus 14.9\n\nAugmentation des charges en lien avec le COVID-19 4.8\n\nNon dépenses sur les charges -12.5\n\nTotal impacts COVID-19 25.5\n\nPéréquation - comptes 2021\n\nLes comptes 2021 intègrent les acomptes de l’année 2021 ainsi que l’écart entre les acomptes et le décompte final de l'année 2020. \n\nUne provision de CHF 8.5 millions  a été effectuée pour couvrir la participation de VdL à la péréquation nette pour l'année 2021 \n\nLe Fonds pour risques génériques financiers comprend également un montant de CHF 7 millions permettant de couvrir le risque en lien avec \n\nla cohésion sociale et les dépenses thématiques pour l’année 2021. \n\n \n\nPlan climat\n\nSituation comptable au 31 décembre 2021 Débit Crédit\n\nDotation au plan climat au 1er janvier 2021 0.00\n\nAttribution au plan climat :\n\n- en provenance du FDD 5'600'160.18\n\n- en provenance du FEE 5'066'709.34\n\nFinancements octroyés :\n\n- bâtiments scolaires 3'211'119.23\n\n- bâtiments du patrimoine administratif 2'734'965.08\n\n- contribution à la production de chaleur renouvelable  2'400'000.00\n\n- autres mesures du plan climat 117'772.65\n\nAttribution des soldes :\n\n- au fonds des bâtiments scolaires 2'122'315.53\n\n- au fonds pour le plan climat 80'697.03\n\nBalance 10'666'869.52 10'666'869.52\n\nPollution à la dioxine \n\nLa présence d'une pollution à la dioxine en Ville de Lausanne a été annoncée en mai 2021 après plus de cinq mois de travaux préparatoires                                            \n\nconduits conjointement avec le Canton.  A ce jour, la nature et l'étendue des travaux de dépollution ne sont pas connus.     \n\nL'estimation des coûts est complexe et dépend fortement des prochaines décisions au niveau fédéral sur notamment les valeurs seuils de\n\n l'Osites et sur la révision de la LPE actuellement en cours de consultation.                                                           \n\nLes rôles et responsabilités des différents acteurs impliqués (Confédération, cantons, ville de Lausanne et usines) ne sont pas  \n\ndéfinis. Dès lors, une estimation fiable des pertes d'avantages économiques futurs pour la Ville de Lausanne n’est pas possible.\n\nEn concertation avec le CFL, aucune provision n’a dès lors été constituée au  31 décembre 2021, considérant les incertitudes importantes  \n\nmentionnées ci-dessus. \n\nGaranties octroyées par des sociétés détenues à 100% :\n\n–  SI-REN S.A. 2'263'400.00 1'834'300.00\n\nCertificats d'émission CO2\n\nLe certificat d'émission correspond à un droit d'émission de CO2 autorisé par le Système\n\nd'Echange de Quotas d'Emission de CO2 (SEQE) (remboursement de la taxe CO2 - uti-\n\nlisation de certificats) en vue de limiter les émissions de gaz à effet de serre. Ces certi-\n\nficats sont destinés à inciter les entreprises à augmenter leur part d'énergie renouvelable\n\n(biocombustible, géothermie, etc.).\n\nNombre de certificats détenus : 136'366 96'172\n\n10/11\n\n\n\nANNEXE\n\nForme juridique\n\nEntente\n\nEntente\n\nEntente\n\nEntente\n\nEntente\n\nContrat de droit \n\nadministratif\n\nEntente\n\nEntente\n\nEntente\n\nAssociation \n\nAssociation \n\nAssociation de communes et ententes \n\nintercommunales \n\nOrgane de révision / contrôle\n\nContrat de droit administratif, entente intercommunale, association de communes\n\nEntente intercommunale relative à la réalisation de \n\ncollecteurs communs + Entente intercommunale relative \n\nau transit des eaux usées\n\nContrôle des finances de la Ville de Lausanne (intégrés dans les \n\ncomptes de la Ville)\n\nContrôle des finances de la Ville de Lausanne (intégrés dans les \n\ncomptes de la Ville)\n\nContrôle des finances de la Ville de Lausanne (intégrés dans les \n\ncomptes de la Ville)\n\nContrôle des finances de la Ville de Lausanne (intégrés dans les \n\ncomptes de la Ville)\n\nTransports eaux usées\n\nCollecteur d'eau\n\nEntretien de collecteurs\n\nConventions relatives à la construction, l’entretien et la \n\nsurveillance de collecteurs d’évacuation des eaux usées \n\nOrganisation Régionale de Protection Civile de Lausanne-\n\ndistrict\n\nContrôle des finances de la Ville de Lausanne (intégrés dans les \n\ncomptes de la Ville)\n\nContrôle des finances de la Ville de Lausanne (intégrés dans les \n\ncomptes de la Ville)\n\nContrôle des finances de la Ville de Lausanne (intégrés dans les \n\ncomptes de la Ville)\n\nEvacuation des eaux usées\n\nAssociation intercommunale pour l'épuration des eaux \n\nusées de la région Bassin Supérieur Talent\n\nAssociation de communes de la région lausannoise pour \n\nla réglementation du service des taxis\n\nExploitation de la station d'épuration des eaux usées et \n\nde traitement des boues de l'agglomération lausannoise - \n\nSTEP de Vidy\n\nCommunauté touristique de la région lausannoise / \n\nFonds pour l’équipement touristique de la région \n\nlausannoise\n\nNéant / Contrôle des finances de la Ville de Lausanne\n\nNéant / Contrôle des finances de la Ville de Lausanne\n\nFRI Fiduciaire, Révision et Informatique S.A.\n\nFidinter S.A. à Lausanne\n\n11/11\n\n\n


parent_type: affair

name: Rapport commission n° 84 - Rapport-préavis N° 2022/23

category_fr: Rapport

format: application/pdf

text: \nConseil communal de Lausanne \n \n\n1 \n\n \nRapport de la Commission n° 84 \n\n \nRapport-préavis 2022/23 – réponse au postulat de Mme Laura Manzoni « La désaffectation des \n\nHalles CFF de Sébeillon : et la lutte contre les changements climatiques ? » \n \n\n \nRapporteur : M. Louis DANA \nMembres présents : Mme Alix AUBERT \n\nM. Valéry BEAUD \nMme Coralie DUMOULIN \nMme Alexandra GERBER \nM. Sébastien KESSLER \nMme Gaëlle LAPIQUE \nM. Olivier MARMY \nMme Gaelle MIELI \n \n\n \nMembre excusée : M. Nicola DI GUILIO \n Mme Astrid LAVANDEROS \n M. Antoine PIGUET \n Mme Clara SCHAFFER \n \nReprésentants de la Municipalité \net de l’administration : M. Grégoire JUNOD, Syndic \n\nM. Julien GUERIN, Chef du service de l’urbanisme \n \nNotes de séance : M. Frédéric TETAZ, Secrétaire du Conseil communal \n \n\nMardi 1er novembre 2022, 17h00 \nSalle des commissions de l’Hôtel de Ville – place de la Palud 2, 1003 Lausanne  \n\n \nLa commission débute par une présentation de l’état actuel des réflexions qui entourent le futur \ndes Halles CFF de Sébeillon et de leur environnement direct. Selon le Syndic, les Halles CFF ne \ncorrespondent aujourd’hui plus aux besoins qui sont ceux de la distribution de marchandises au \ncœur d’une ville, le site étant trop petit, notamment pour ce qui est de la longueur trop faible des \nquais. Les Halles ont en revanche des qualités patrimoniales incontestables. La Ville aimerait donc \ndévelopper un projet qui puisse permettre à ce site de conserver voire de développer une centralité \nimportante, que ce soit pour des activités économiques, culturelles, sportives ou industrielles. Il \ns’agira donc pour la Ville de développer à court terme un plan de quartier pour ce secteur. Cette \nréflexion a d’ailleurs déjà débuté en synergie avec les CFF. Les premières discussions ont permis \nà la ville d’obtenir des CFF la garantie d’attribuer 50% de la surface pour des activités \néconomiques. Une partie du site ou de ses abords immédiats pourrait en outre accueillir une gare \nvouée à la logistique des marchandises, respectant ainsi la volonté du postulat Manzoni. Les CFF \nsont aujourd’hui toujours à la recherche de l’emplacement idoine pour l’implantation de dite gare \nmarchandise. Cette prospection se fait dans toute l’agglomération lausannoise et rien ne permet \naujourd’hui d’assurer que cette implantation se fera dans le quartier de Sébeillon, même si ce site \npourrait tout à fait convenir. \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n \n\n2 \n\n \nAprès cette introduction, le président ouvre la discussion générale. Le Syndic est remercié pour \nson exposé. Un commissaire relève en outre que les questions liées à la logistique et au flux de \nmarchandises à l’intérieur des villes est une question capitale en matière de consommation \nd’énergie, singulièrement dans le cadre du Plan Climat présenté en 2021 par la Ville de Lausanne. \nLe commissaire susmentionné avait plusieurs préoccupations autour de cette question. Il \ns’agissait dans un premier temps de savoir si les Halles CFF pouvaient conserver leur fonction de \ngare logistique. Démonstration a été faite par le Syndic que tel n’était pas le cas. Mais le fait que \nl’ex-régie fédérale prospecte des lieux pour établir une nouvelle gare marchandise dans \nl’agglomération lausannoise va clairement dans le bon sens et est de nature à rassurer. Dans le \ncourant de la discussion, le Syndic rapporte que cette future gare marchandise pourrait prendre \nplace sur les anciens terrains de Goutte SA. Dans tous les cas, les CFF restent les propriétaires \ndu périmètre. Aussi, la Ville ne peut se borner qu’à être une force de proposition et se doit de \nnégocier avec les propriétaires. Ce que la Ville a d’ores et déjà pu obtenir de la part des CFF est \nl’établissement d’un plan de quartier ainsi qu’un mandat d’études parallèles pour ce faire. Il semble \ndésormais également acquis que les CFF ne vont pas faire uniquement du logement sur les \ndifférentes parcelles présentes sur ce périmètre. Le Syndic relève en outre que les constructions \nferroviaires sont évidemment toujours plus compliquées à réaliser que du logement. Lausanne en \nsait d’ailleurs quelque chose… \n \nAvant la lecture du rapport-préavis point par point, le Syndic précise encore qu’il est désormais \npratiquement acquis que les Halles CFF ne seront pas démolies. Le site est recensé en note 3, \nmais pourrait prochainement l’être en note 2, ce qui lui conférera une importante protection contre \nla démolition qui avait pu être discutée ici ou là. Les surfaces complémentaires qui se trouvent \nautour des Halles ne présentent en revanche aucun intérêt patrimonial et pourraient être démolies. \n \nDans le cadre de la lecture du rapport-préavis, une commissaire se demande s’il est réaliste de \npenser que le projet puisse démarrer avant 2030. Le Syndic répond qu’il y aura peut-être encore \nune dizaine d’années d’activités transitoires sur le site des Halles. Mais de toute manière, ce sont \nles CFF qui seront les maîtres du calendrier. Par ailleurs, il semble important pour la Municipalité \net la Ville de Lausanne de pouvoir conserver des activités transitoires qui ne demandent pas de \nchauffer le bâtiment, comme c’est le cas aujourd’hui. Si le bâtiment devait un jour être chauffé, il \nfaudrait alors l’isoler, ce qui commanderait des investissements importants et un risque pour la \nnature patrimoniale des lieux. Pour ce qui est du plan de quartier, la Ville aimerait pouvoir lancer \nle mandat d’études parallèles sur tout le périmètre en 2023. Le démarrage du projet pourrait ainsi \ndébuter à l’horizon 2027. Ce calendrier semble réaliste pour le Syndic ainsi que pour le Chef du \nservice de l’urbanisme. \n \nUn commissaire relève que dans le cadre des réflexions initiales, il était prévu de créer un parc \nsur le site sur lequel se trouvait l’entreprise Goutte SA. Cette démarche semble aujourd’hui \nillusoire. En revanche, la création d’un parc est prévue à Sévelin, proche du site des Docks. Par \nailleurs, une surface de canopée ambitieuse est aujourd’hui discutée sur la future parcelle qui sera \nnégociée avec les CFF. \n  \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n \n\n3 \n\nA la question de savoir si le site est pollué, la Ville répond que tel est probablement le cas. En \neffet, le sol est principalement constitué de remblai de la vallée du Flon, et ce matériau est \nglobalement pollué. Cela limite fortement les usages en sous-sol que pourraient faire les acteurs \nde ce projet. Le Syndic précise que des problèmes de pollution similaires étaient apparus lors de \nla négociation de la construction de la dernière barre de logement de Sévelin. Cela avait d’ailleurs \nfait l’objet de très nombreuses négociations entre la Ville et les superficiaires afin d’établir la prise \nen charge des surcoûts liés à la dépollution. Dans tous les cas, la dépollution est prise en charge \npar le constructeur. Le Syndic murmure qu’il est parfois plus difficile de faire face à la \nproblématique de la pollution dans les secteurs où l’on ne construit pas. \n \nLa logistique urbaine appelle de nouvelles questions de la part des commissaires, notamment en \nregard du rapport du Canton sur cette thématique. Le Syndic confirme l’intérêt de la Ville pour un \npôle logistique sur le territoire de la commune. Néanmoins, ce sont évidemment les CFF qui \ndoivent décider de l’endroit idoine pour implanter dit centre. Si d’aventure le centre logistique ne \ndevait pas voir le jour sur le site de Sébeillon, la Ville développera le quartier en faisant passer \nd’autres idées. La Ville fait toutefois entendre sa voix auprès du canton pour dire quels sont les \nsites qui lui semblent les mieux situés afin d’accueillir un centre logistique. Mais il semble tout de \nmême que l’Ouest lausannois tienne la corde, singulièrement la zone comprise entre Sébeillon et \nSévelin. C’est en effet ici que la disponibilité de terrains proche du réseau CFF est la plus \nimportante. Une solution multisite est aussi parfois évoquée. Il pourrait ainsi y avoir des sites \ntraitant de la grande logistique et d’autres dévolus à la petite logistique, soit celle qui dessert le \ndernier kilomètre. Une commissaire confie son impression selon laquelle la Ville ne dispose au \nfond que de peu de leviers pour gérer sa logistique urbaine. Le Syndic confirme cette impression. \nMais cela est relativement logique dans la mesure où le réseau de distribution principal est celui \ndes CFF. Les dépôts sont donc bâtis proche de ce réseau, y compris pour ce qui relève du dernier \nkilomètre. La Ville restera en revanche compétente pour ce qui se trouvera dans les abords de \nces nouvelles constructions. \n \nLa parole n’étant plus demandée dans le cadre de l’étude du rapport-préavis, le président se \npropose de passer au vote l’unique conclusion de ce texte. Cette dernière est acceptée dans les \nproportions mentionnées ci-dessous : \n \n\nOUI : 8 voix \nNON : 0 voix \nABS. : 1 voix \n\n \nConstatant l’acceptation de la réponse au postulat Manzoni, le président remercie ses collègues \nainsi que les personnes de l’administration pour leur présence, leur éclairage et leur travail et lève \nla séance. Il est 17h37. \n \n \n \n \n \nLausanne, le 20 novembre 2022       Louis Dana \n           Rapporteur \n\n\n


Bilan général

category_fr: Document

text: \nCOMPTES ANNUELS\n\n2020 2021\n\nCHF CHF\n\n1 ACTIF 3'256'475'296.97 3'310'629'484.30\n\nPatrimoine financier 922'709'522.03 953'465'568.38\n\n10 Disponibilités 5'014'421.24 6'762'094.86\n\n100 Caisse 313'647.33 322'742.90\n\n101 Comptes postaux 4'581'890.06 6'312'833.88\n\n102 Banques 118'883.85 126'518.08\n\n11 Avoirs 304'719'138.70 291'319'411.89\n\n112 Impôts à encaisser 141'837'686.63 125'259'050.11\n\n115 Débiteurs 162'881'452.07 166'060'361.78\n\n12 Placements 530'252'454.47 578'613'981.45\n\n120 Titres 108'272'958.58 119'115'137.63\n\n122 Prêts 26'116'587.15 25'384'137.15\n\n123 Immeubles 388'832'847.38 423'261'103.79\n\n129 Autres placements 7'030'061.36 10'853'602.88\n\n13 Actifs transitoires 82'723'507.62 76'770'080.18\n\nPatrimoine administratif 1'272'801'972.22 1'284'043'358.68\n\n14 Investissements 1'140'805'164.54 1'130'952'844.68\n\n140 Terrains 4'868'453.64 4'763'454.56\n\n141 Ouvrages de génie civil 702'049'188.68 694'225'328.29\n\n143 Bâtiments 341'597'422.85 339'667'775.44\n\n145 Forêts 12'864'178.40 12'864'178.40\n\n146 Véhicules, machines et matériel 37'957'243.58 40'941'753.65\n\n147 Marchandises et approvisionnements 9'224'600.24 9'722'371.13\n\n149 Autres biens 32'244'077.15 28'767'983.21\n\n15 Prêts et participations permanentes 116'732'752.63 141'866'232.56\n\nPrêts et participations permanentes 116'732'752.63 141'866'232.56\n\n16 Subventions d'investissements 14'325'375.06 9'832'590.01\n\n17 Autres dépenses à amortir 938'679.99 1'391'691.43\n\nFinancements spéciaux\n\n18 Avances aux financements spéciaux 7'391'705.96 8'099'949.56\n\n19 DECOUVERT 1'053'572'096.76 1'065'020'607.68\n\nBILAN\n\n Page 1 sur 2\n\n\n\nCOMPTES ANNUELS\n\n2020 2021\n\nCHF CHF\n\n2 PASSIF 3'256'475'296.97 3'310'629'484.30\n\nEngagements 2'943'621'909.16 2'963'921'041.70\n\n20 Engagements courants 119'223'133.54 120'929'388.94\n\n200 Créanciers 112'269'692.82 116'654'595.52\n\n206 Comptes courants créanciers 2'972'352.92 2'465'878.96\n\n209 Autres engagements courants 3'981'087.80 1'808'914.46\n\n21 Dettes à court terme 612'500'000.00 714'900'000.00\n\n210 Banques 492'500'000.00 464'900'000.00\n\n219 Autres dettes à court terme 120'000'000.00 250'000'000.00\n\n22 Dettes à moyen et à long termes 1'927'667'500.00 1'827'662'500.00\n\n221 Emprunts à moyen et à long termes 427'667'500.00 427'662'500.00\n\n223 Emprunts par obligations 1'500'000'000.00 1'400'000'000.00\n\n23 Engagements envers des entités particulières 29'321'394.37 36'330'324.36\n\n233 Fonds spéciaux sans personnalité juridique 29'321'394.37 36'330'324.36\n\n24 Provisions 123'990'746.83 128'292'344.71\n\n240 Provision pour risques de pertes sur débiteurs 43'545'000.00 41'900'000.00\n\n241 Provision pour risques non assurés 4'219'981.83 4'997'011.71\n\n241 Provision de soutien à la reprise post-Covid (Beaulieu SA) 0.00 1'500'000.00\n\n241 Provision pour soutien aux commerçants lausannois 2'880'765.00 0.00\n\n243 Provision pour l'égalisation du résultat de l'électricité 34'000'000.00 34'000'000.00\n\n243 Provision pour risques dans le domaine du multimédia 24'000'000.00 24'000'000.00\n\n249 Provision pour le Centre sportif de Malley 6'165'000.00 5'918'400.00\n\n249 Provision pour garantie de déficit TL 2'500'000.00 3'000'000.00\n\n249 Provision pour garantie de déficit CSM 680'000.00 0.00\n\n249 Provision pour soutien au monde sportif lausannois 0.00 1'977'382.00\n\n249 Provision pour péréquation 6'000'000.00 10'999'551.00\n\n25 Passifs transitoires 130'919'134.42 135'806'483.69\n\n28 PROVISIONS  ET  FONDS  DE  RENOUVELLEMENT 312'853'387.81 346'708'442.60\n\nBILAN\n\n Page 2 sur 2\n\n\n


name: Interpellation d'Aubert Eliane - Les locaux subventionnés par la Ville de Lausanne peuvent-ils être le lieu de propagande ?

category_fr: Interpellation

text: \nInterpellation ordinaire \n\nLes locaux subventionnés par la Ville de Lausanne peuvent-ils être \nle lieu de propagande ? \n\nLe 8 février 2025, Houria Bouteldja a donné une conférence dans les locaux du \nCentre socio-culturel de Pôle Sud, local géré par la FASL. La conférence de l'oratrice \na été controversée en raison de ses prises de position passées souvent \nprovocatrices ou problématiques pour plusieurs raisons. \n\nSes écrits véhiculent des idées antisémites et ses déclarations telles qu' « on ne peut \npas être Israélien innocemment » ou « les sionistes au goulag » ont été dénoncées. \nSes propos sont stigmatisants et homophobes, tels que « le mode de vie \nhomosexuel n'existe pas dans les quartiers populaires » ou « le coming -out des \nhommes arabes serait un acte de soumission à la domination blanche. » \n\nL'oratrice est de plus accusée de sexisme et communautarisme en minimisant les \nviolences faites aux femmes pour protéger les communautés racisées, en expliquant \nque porter plainte contre un homme noir ou arabe pourrait renforcer les \ndiscriminations contre ces groupes. \n\nSes prises de position controversées ont suscité des débats houleux notamment \ndans les médias et les cercles universitaires et son invitation à l'université de \nLimoges a été annulée. \n\nLe PLR Lausanne défend avec force les libertés fondamentales, notamment la liberté \nd'opinion et d'expression qui lui sont chères. Toutefois, il rappelle que certaines \nlimites existent dans l'espace public et que des propos incitant à la haine raciale ou \nreligieuse sont répréhensibles en vertu du Code pénal suisse. \n\nAu vu de l'invitation, dans des locaux subventionnés par la ville de Lausanne, d'une \noratrice dont les propos sont jugés racistes, sexistes et homophobes, la soussignée \npose donc les questions suivantes à la Municipalité : \n\n1. S'agissant des institutions subventionnées, est-ce que la Municipalité a établi \ndes critères encadrant la venue d'orateurs ou la tenue de conférences ? \n\n2. Dans la négative, est-ce que les lieux d'accueil subventionnés par la Ville de \nLausanne ne devraient pas répondre à certains critères, pour garantir un \ndébat respectueux des droits de toutes personnes, indépendamment de leur \npréférence religieuse, sexuelle et identitaire, {élaboration d'une charte éthique) \nen particulier concernant des intervenants tenant des propos jugés \ncontroversés ou discriminatoires aux yeux du code pénal ? \n\n3. Est-ce que la FASL a informé ou consulté la Municipalité avant d'organiser \ncette conférence? \n\n\n\n4. En cas de non-respect de ces libertés et en cas de propos attentatoires à \nl'honneur tenus par des conférenciers invités par des institutions \nsubventionnées, quelles sanctions envisage de prendre la Municipalité contre \nces institutions ? En particulier, envisage-t-elle de supprimer à titre de \nsanctions la subvention sur une période donnée ? \n\nLausanne, le 28 mars 2025 \n\nEliane Aubert, \nConseillère communale PLR \n\n-%-c~ ~ \n\n\n


name: Rapport de la Commission permanente des pétitions du 09.02.2022 - Pétition de Pirazzo Carmine et crts - La piscine de Montchoisi doit rester ouverte pour l'été 2022

text: \nConseil communal de Lausanne \n\n______________________________________________________________________ \n\n \n\n \n\nRapport de la Commission permanente des pétitions \n\n \n\nchargée de l’examen de la pétition Pirazzo Carmine et crts - La piscine de \n\nMontchoisi doit rester ouverte pour l'été 2022 (PE21/016) \n \n\n \n\nPrésidence :   Céline Misiego \n\nMembres présents :  Derya Celik ; Oleg Gafner ; Mountazar Jaffar ; Antoine \n\nPiguet ; Françoise Piron ; Yvan Salzmann ; Graziella \n\nSchaller ; Yohan Ziehli. \n\nMembres excusés :  Romane Benvenuti ; Christine Goumaz ; Maurane Vouga. \n\n \n\nReprésentante de la Municipalité :   Mme Emilie Moeschler, directrice de Sports et Cohésion sociale \n\nAccompagnant-e-s   M. Patrice Iseli, chef du Service des sports \n\n      M. Thibaut Lefèvre, resp. adjoint des piscines et patinoires \n\n   M. Robert Mohr, adjoint au chef du service des infrastructure \n\nInvité-e(-s) :  M. Carmine Pirazzo ; M. Vincent Rossi. \n\nNotes de séances  Mme Eliane Belser, secrétaire générale de la direction Sports et \n\ncohésion sociale, \n\n \n\n \n\nLieu : Salle du Conseil communal  \n\nDate : 9 février 2022 \n\nDébut et fin de la séance : 17h30 à 18h40 \n\n \n\n \n\nAudition des pétitionnaires \n \n\nLes pétitionnaires demandent de maintenir la saison estivale 2022 et de décaler les travaux de réfection à \n\nla piscine de Montchoisi à un moment acceptable pour tout le monde. Ils trouvent que la saison hivernale \n\net une partie de la saison estivale auraient pu être écourtées pour faire en sorte que tous les usagers s’y \n\nretrouvent. La municipalité leur avait proposé d’accorder un tarif spécial pour les autres piscines pour \n\ndédommager les utilisateurs de Montchoisi lors de sa fermeture, mais ce n’est pas ce qu’ils attendent. Un \n\nbus navette pour conduire les habitants du quartier à Bellerive ne serait pas une solution satisfaisante.  \n\nLes pétitionnaires expliquent qu’ils sont usagers de la patinoire et de la piscine. Ils estiment qu’il est plus \n\nimportant d’accéder à l’infrastructure sportive en été qu’en hiver, que la piscine est plus essentielle pour \n\nle bien-être des habitants et qu’elle fait partie de la politique sanitaire, les canicules étant plus fréquentes. \n\nIl semble aux pétitionnaires que le nombre d’usagers est plus réduit pour la patinoire que pour la piscine. \n\nIls pensent que pour les écoles, il devrait être possible de faire des patinoires temporaires, par exemple sur \n\nun emplacement à côté du CPO. \n\nAudition de la municipale sans la présence des pétitionnaires \n\nMadame la Municipale en charge de Sports et Cohésion sociale dit que la rénovation de la piscine était \n\nprévue dans le crédit-cadre n°5 pour 2021. Suite à la Covid, la Municipalité a décidé de repousser les \n\ntravaux à 2022, pour permettre la reprise d’activités en plein air. Le respect des normes d’hygiène en termes \n\nde filtration d’eau impose des travaux, qui étaient prévus dans le nouveau crédit-cadre 6, adopté par le \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n\n______________________________________________________________________ \n\n \n\n2 \n \n\nconseil à l’automne 2021. Une communication sur des travaux en 2022 et donc sur la fermeture de la \n\npiscine en 2022 était impossible tant que le Conseil n'avait pas voté les moyens financiers pour les exécuter. \n\nMme la Municipale a cherché à prendre contact avec les pétitionnaires au mois de septembre 2021 quand \n\nelle a appris la récolte de signatures, mais n’a pas trouvé de contacts. Une interpellation au conseil \n\ncommunal courant septembre a permis à la Municipalité d’expliquer publiquement ses choix.  C’est à la \n\nsuite du dépôt de la pétition que la municipale a pu prendre contact avec les pétitionnaires afin de leur \n\ndonner des explications quant aux choix faits par la Municipalité. Après la discussion, les pétitionnaires \n\nne voulaient pas de propositions de compensation. Afin de démentir les rumeurs que la piscine allait fermer \n\ndéfinitivement, une affiche a été apposée à Montchoisi lors de la Fête de la glace à laquelle participe \n\nbeaucoup de monde du quartier, d’où l’intérêt de la communication à cette occasion. \n\nLa piscine de Pully doit fermer en 2023 pour des travaux : repousser les travaux d’une année à Montchoisi \n\naurait pour conséquence que les deux piscines seraient fermées en même temps. Les travaux à Bellerive, \n\nqui ont eu lieu en hiver, ont montré qu’il est compliqué de les réaliser durant cette saison, car des \n\ninstallations spéciales, avec une grande tente et des aérochauffeurs, avaient dû être installée afin de sécher \n\nle béton pendant des mois. Ces installations ont un coût énergétique et financier. \n\nElle rappelle qu’il n’y a pas eu de lobby de clubs sportifs. Le service des sports a étudié les publics pour \n\nidentifier les profils des utilisateurs selon les saisons. En hiver, les écoles, les entraînements de clubs \n\noccupent la patinoire, les classes ne peuvent pas aller ailleurs. La Vaudoise Arena a 3 surfaces de glace ; \n\nla Pontaise, 1 et Montchoisi, 2. Le public des piscines peut quant à lui aller à Bellerive, à Pully ou dans les \n\npiscines de quartiers, ou encore aller au bord du lac. \n\nInformations données par le chef du service des infrastructures \n\nDurée des travaux : de début mars 2022, jusqu’à l’ouverture de la patinoire en octobre 2022. Des travaux \n\nsous la patinoire au niveau de la filtration seront effectués l’hiver prochain. \n\nGarder la piscine une demi-saison ouverte en 2022 ?  Ce n’est pas envisageable, car passer de la piscine à \n\nla patinoire et inversement demande 6 à 7 semaines de préparation à chaque fois, donc 12 à 14 semaines \n\nsur l’année. Cela laisse peu de temps pour les travaux. Il n’est pas possible d’interrompre les travaux et de \n\nles effectuer en 2 fois. Cette demi-ouverture aurait frustré les deux publics, les utilisateurs de la patinoire \n\net ceux de la piscin. Les travaux sont importants, mais les résultats ne se verront pas puisqu’ils concernent \n\ndes tuyaux et le système de traitement de l’eau.  \n\nPourquoi l’urgence des travaux, alors qu’une réfection a été faite en 2003 ?  \n\nLa piscine-patinoire de Montchoisi est la seule infrastructure de ce type en Suisse. Le bâtiment date d’avant \n\nla guerre. La modification d’usage entre chaque saison impose des moyens techniques importants et \n\ncoûteux. Une telle infrastructure nécessite de gros travaux tous les 20 ans. En 2003, les travaux étaient \n\nbeaucoup plus importants, le crédit était de 6 ou 7 millions. Toute la production de froid avait été changée. \n\nCela avait nécessité la fermeture durant la saison estivale et hivernale.  \n\nQuelques chiffres sur la fréquentation :  \n\nEntrées à la piscine : 61'000 par saison, 95% est du public libre. Les clubs, Lausanne Natation, et les \n\nécoles représente les 5%, soit environ 3000 entrées.  \n\nEntrées à la patinoire : 60 % des entrées est composé de clubs, 20% des écoles, et 20% pour le public.  \n\n47'000 personnes viennent en famille. En week-end, il arrive d’avoir 1’500 personnes qui viennent \n\npatiner en famille. Ce sont des gens qui n’ont peut-être pas la possibilité de faire du ski.  \n\nSerait-il possible de créer une patinoire éphémère ? \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n\n______________________________________________________________________ \n\n \n\n3 \n \n\nLe terrain derrière le CPO ne pourrait-il pas être utilisé pour installer une patinoire éphémère pour répondre \n\naux besoins des écoles et des jeunes ? Le chef de service des sports explique que la patinoire éphémère \n\nest pour un usage ludique, mais pas pour les matchs. Il faut aussi trouver un endroit où l’installer. Enfin, \n\nle coût d’une telle installation est estimé à 100'000 francs. \n\nLes usagers ont-ils été consultés, leur profil est-il connu ? \n\nUne commissaire souhaiterait avoir des informations sur les tranches d’âge des utilisateurs de la piscine et \n\nle type d’usagers. Elle estime que les personnes âgées du quartier ne pourront pas se déplacer facilement \n\nvers une autre piscine, par ailleurs l’eau de la piscine de Bellerive n’est pas chauffée ce qui est un souci \n\npour les personnes fragiles pour se baigner en début de saison.  Cette catégorie de personnes a peu eu \n\nl’occasion de s’exprimer.  \n\nMadame la Municipale dit que les écoles et les clubs ne se sont pas exprimés. Le délégué aux séniors va \n\ninformer le public concerné qu’il peut le contacter s’il est empêché d’accéder à un point d’eau afin de \n\ntrouver une solution pour l’aide au déplacement. La mise en place d’un système de bus demanderait une \n\névaluation pour savoir s’il serait utile. Elle rappelle que la fermeture n’est que pour une saison et pas deux \n\nans. Elle relève que beaucoup de personnes âgées n’ont pas de piscine près de chez elles. Malheureusement, \n\nune analyse par classe d’âge ne peut pas être fournie. Quelques informations partielles pourraient être \n\nobtenues à partir des abonnements. \n\nRemplacement de revêtement du sol \n\nUne commissaire demande s’il est envisagé de changer le revêtement en béton sur le sol de l’espace entre \n\nla piscine et la route au sud, pour rendre cet espace plus frais. Le chef de service explique que la patinoire \n\nest sur cette place, et qu’il faut une surface plate pour y mettre de la glace, et qu’il y un espace sous le sol. \n\nDélibération de la copet \n\nLes explications sur le délai pour la communication ont convaincu la commission. Il est aussi admis que \n\nsi les travaux étaient déplacés en hiver ou à cheval sur les deux saisons, cela créerait d’autres \n\nmécontentements. Les experts et les techniciens ayant répondu que le report des travaux n’est pas possible, \n\ndes commissaires se sentent dans l’incapacité de répondre favorablement à la pétition. \n\nPlusieurs commissaires pensent qu’il est inutile de demander le renvoi pour rapport-préavis, car les \n\nréponses données lors d’une interpellation récente sur ce sujet vont plus loin que celles de la pétition et \n\nqu’un rapport-préavis n’aura pas d’effet sur la décision de la Municipalité. \n\nConclusion de la commission    \n\nA l’issue des discussions, un vœu est proposé par la commission : \n\nLes membres de la Commission souhaitent que la Municipalité mette l’accent sur les mesures de \n\ncompensation pour les personnes âgées et à mobilité réduite.  \n\nVote : A l’unanimité, les membres de la Commission adoptent ce vœu. \n\nVote de la commission : \n\nVote : A l’unanimité des voix, les membres de la Commission des pétitions décident, en application \n\nde l'art.73 lit. b) RCCL, de renvoyer la pétition à la Municipalité pour étude et communication \n\n \n\nLausanne, le 1er avril 2022 La rapportrice  \n\n Graziella Schaller \n\n\n


name: Postulat de Conscience Pierre - Et si Lausanne sauvait la filière verre ?

category_fr: Initiative

text: \nLausanne, le 2juin 2024\nPOSTULAT\n\nEt si Lausanne sauvait la filière verre ?\n\nLa fermeture de l’usine Vetropack de Saint-Prex a été annoncée au mois de mai 2024. A l’heure où se\npostulat est déposé, les travailleurs-euses de cette entreprise emblématique de la Côte poursuivent\nleur lutte légitime et exemplaire, bénéficiant d’un soutien populaire et politique historique, pour\npréserver leur outil de production contre l’avis de la direction du site.\n\nPourtant, tout devrait porter à défendre le maintien de cette filière. Laisser mourir la dernière verrerie\nsuisse constituerait une absurdité économique et écologique, qui augmenterait notre dépendance aux\nmarchés internationaux, fragilisant la place de l’industrie suisse. Le recyclage du verre, filière d’avenir,\nnécessiterait de nombreux aller-retours transfrontaliers. A l’inverse, la préserver représente une\noccasion unique d’asseoir l’industrie locale du verre. L’ignorer serait saboter définitivement notre\nautonomie industrielle dans ce domaine.\n\nDébut mars 2024, Vetropack a activé une procédure de consultation sur l’avenir de l’usine vaudoise.\nLes représentants du personnel ont alors présenté fin avril de la même année à la direction leurs\npropositions alternatives à une fermeture. Ils qualifiaient leur dossier de « solide économiquement et\ninnovateur écologiquement », en proposant entre autres l’adoption d’une technologie de fusion de\nverre par oxy-combustion connectée à un générateur d’oxygène. Cette proposition avait été écartée\npar la direction du groupe, sans réelle justification.\n\nDe même, les salarié-e-s de Vetropack ont proposé de valoriser leur outil de production en exploitant\nla chaleur produite par l’activité pour alimenter du chauffage à distance. Ils ont également formulé des\nalternatives au gaspillage énergétique, en suggérant de développer une filière de lavage de verre\nconsigné, en lieu et place du recyclage par refonte du verre usagé.\n\nVetropack a dès lors décidé de fermer son site, malgré le fait que l’entreprise disposait alors d’un\nbénéfice net en hausse de 2,8% en 2023 qui se chiffre à 63,3 millions de francs, malgré les\nconséquences immenses pour les employé.e.s et pour la filiale du verre en Suisse, malgré la\nmobilisation des employé.e.s de l’usine, du monde politique et des syndicats, malgré des propositions\nde toutes parts, dont des pistes d’aides fédérales pour l’achat d’un nouveau four à fusion en 2025, plus\nécologique et économique.\n\nLe fait que les mesures d’incitation diverses ne convainquent pas l’entreprise Vetropack de maintenir\nle site de Saint-Prex est ainsi d’autant plus regrettable que des solutions viables ont été proposées par\nles représentant-e-s des salarié-e-s.\n\nMais dans l’éventualité où la décision de fermer le site de Vetropack devait se confirmer, d’autres\nsolutions doivent être envisagées pour maintenir la filière du verre. En particulier, des collectivités\npubliques pourraient jouer un rôle décisif dans la préservation de ce secteur dans notre région, par\nexemple en mettant sur pieds une entreprise communale de recyclage et de production de verre\nn’impliquant pas un bilan carbone qui, sinon, prendrait l’ascenseur.\n\nOr, la ville de Lausanne apparait comme l’une des collectivités les mieux à même de répondre à cet\nobjectif. En effet, par ses moyens financiers, ainsi que par ses infrastructures déjà importantes dans\nles secteurs du recyclage, la capitale vaudoise pourrait tout à fait décider de mettre sur pieds une\nstructure communale venant compenser les pertes provoquées par la fermeture du site de Saint-Prex.\nLe Centre intercommunal de gestion des déchets de Malley, de même que l’usine Tridel,\nconstitueraient ici des bases de départ importantes, ces structures assumant déjà des fonctions\nproches. Le centre de Malley traite déjà des volumes conséquents de verre et l’usine Tridel pourrait\nêtre intéressée par le projet de valorisation thermique suggéré par les salarié-e-s de Vetropack.\n\n\n\nLausanne, le 2juin 2024\n\nCompte-tenu de ce qui précède, les soussigné-e-s demandent à la Municipalité d’étudier l’opportunité\nde\n\n- se positionner publiquement en faveur du maintien d’une filière verre dans le Canton\n- proposer au Conseil d’Etat de contribuer, en tant que collectivité publique communale, à ce\n\nmaintien;\n- mettre sur pieds une entreprise communale pour le recyclage, le lavage consigné et la\n\nproduction de verre, en cas de fermeture du site de Vetropack à Saint-Prex, en coordination\navec le Canton;\n\n- le cas échéant, réembaucher en priorité les salarié-e-s de Vetropack pour parvenir à cet\nobjectif.\n\nPierre nce (ensemble à Gauche Lausanne)\n\n\n


name: Réponse de la Municipalité à la pétition

category_fr: Communication

text: \n*isi1 Ville de Lausanne\nMunicipalité\n\nA Mesdames et Messieurs\nles membres du Conseil communal\n1001 Lausanne\n\nLausanne, le 21 novembre 2024\n\nRéponse à la pétition de Otilia Dobre « Le métro M3 jusqu’à Maillefer, maintenant!\nEnsuite étude d’une liaison vers Epalinges/Croisettes (M2) »\n\nMonsieur le Président, Mesdames, Messieurs,\n\nDéposée le 2juin 2022 et munie de 937 signatures, la pétition formule trois demandes à\nl’attention de la Municipalité : le prolongement du m3 jusqu’à Maillefer et du m2 jusqu’à\nlEcole hôtelière de Lausanne, ainsi qu’une étude à terme d’une jonction entre les deux mé\ntros. En date du 14décembre2023, le Conseil communal l’a renvoyée à la Municipalité\npour étude et communication.\n\nEn préambule, la Municipalité rappelle que la planification du réseau des axes forts de\ntransport publics urbains est établie à l’échelle de l’agglomération dans le cadre du Projet\nd’agglomération Lausanne-Morges (PALM). Le projet des métros est donc sous pilotage\ncantonal, en étroite collaboration avec les ti et la Ville de Lausanne.\n\nLa question du prolongement du m3 jusqu’à Maillefer a été insérée dans les réflexions au\ntour de l’évolution du projet du métro m3. En mai 2024, le Canton a communiqué les résul\ntats de ces réflexions. Parmi les modifications apportées au projet se trouve le positionne\nment de la station de la Blécherette, qui a été revu afin de ne pas prétériter un éventuel pro\nlongement futur de la ligne m3 en direction de Maillefer. En revanche, l’intégration de ce\nprolongement dans le projet actuel n’est pas possible. Le temps à disposition pour la revue\nde projet est insuffisant pour clarifier tous les aspects à étudier (position de la station de\nMaillefer, études géologiques pour le tracé du tunnel, etc.). De même, les coûts du prolon\ngement ne rentrent pas dans l’enveloppe budgétaire à disposition du Canton.\n\nEn ce qui concerne le prolongement du m2 en direction du Chalet-à-Gobet, le programme\nde modernisation du m2 comprend, entre autres, la réalisation d’un tiroir de rebroussement\nau terminus des Croisettes. Cet aménagement pourra permettre, à l’avenir, de réaliser un\néventuel prolongement du m2 en direction d’Epalinges, de l’Ecole hôtelière et du Chalet-à\nGobet. Toutefois, lors de l’examen du nouveau Plan directeur communal, le Canton a pris\nun positionnement défavorable à ce prolongement, en soulignant la forte disproportion entre\nles investissements nécessaires et le faible potentiel de clientèle.\n\nSecrétariat municipal version 1.4\n\nplace de la Palud 2— case postale 6904—1001 Lausanne\n\nmunicipal te@lausanne.ch\n\n\n\nf( Ville de Lausanne\n\nL’Autorité cantonale rappelle également sa compétence dans la planification des projets\ndes axes forts, tout comme le fait que l’essentiel de ce prolongement se situerait sur la com\nmune d’Epalinges. La Municipalité prend acte de ces positionnements et du fait que le pro\nlongement du m2 ne peut pas être envisagé sans l’accord et la participation du Canton.\n\nLes mêmes constats s’appliquent à la réalisation d’une ligne de métro faisant la jonction\nentre la Blécherette et le m2 (aux Croisettes ou à La Sallaz). La réalisation d’une telle in\nfrastructure est jugée aujourd’hui comme disproportionnée en raison de ses coûts élevés\npar rapport à un faible potentiel de clientèle. De plus, une partie du tracé se situerait en de\nhors du territoire lausannois. L’implication et l’adhésion de la commune du Mont-sur-Lau\nsanne sont donc des éléments déterminants pour la réalisation éventuelle de ce prolonge\nment.\n\nLa Municipalité relève tout de même qu’une telle liaison en transports publics a du sens et\ncomblerait un manque de connectivités entre les quartiers des hauts de Lausanne. Ainsi, la\nVille et les tl travaillent actuellement sur la création de lignes de bus tangentielles, reliant\nentre eux les quartiers périphériques sans passer par le centre-ville. Une des lignes à\nl’étude permettra de relier le terminus de la Blécherette et Maillefer, pour poursuivre ensuite\nen direction de La Sallaz et/ou des Croisettes. Cette future ligne de bus tangentielle permet\nde répondre partiellement à la demande des personnes pétitionnaires d’étudier le prolonge\nment du m3 en direction des Croisettes.\n\nDans l’intervalle et afin d’améliorer rapidement la desserte en transports publics du secteur\nde Maillefer, la ligne 3 des tl a été prolongée jusqu’à ce quartier à l’automne 2024.\n\nEn vous priant de bien vouloir prendre acte de la présente communication, nous vous\nprions d’agréer, Monsieur le Président, Mesdames, Messieurs, nos salutations distinguées.\n\nAu nom de la Municipalité\n\nDé:\nLe syndic z’ > Le secrétaire\nGrégoire Junod Simon Affolter\n\n2/2\n\n\n


Rapport de la commission n° 16

text: \n\n\n\n


Annexe au rapport-préavis

text: \ncase postale 5354 – 1002 Lausanne \n\nRue du Port-Franc 18 \nCP 5354 – 1002 Lausanne \nTél. + 41 21 315 32 11 \nse-direction@lausanne.ch \n\n <<nom de société>> \n<<adresse>> \n<<code postale et ville>> \n \n\n  \n\n Lausanne, le 18 février 2022 \n\nMonsieur le Directeur,  \n\nVos employé·e·s effectuent des livraisons de manière très régulière sur le territoire de notre ville et \nils·elles sont certainement amené·e·s à trouver des solutions de stationnement lors de leurs activités \nquotidiennes. \n\nNous souhaiterions que vous leur rappeliez qu’il est important de privilégier l’utilisation des cases de \nlivraison mises à leur disposition en ville de Lausanne. Ces dernières ont été référencées sur notre \nsite internet : https://map.lausanne.ch (« Mobilité » - « Stationnement public voirie » - « Livraisons »). \n\nLe stationnement sur les trottoirs est à éviter. Ces pratiques observées régulièrement en ville posent \nde réels problèmes de sécurité auprès des usager·ère·s. Ainsi, nous nous permettons de vous \nrappeler la teneur de l'article 41 de l'ordonnance sur la circulation routière (OCR), qui précise \nnotamment que : « Les cycles peuvent être parqués sur le trottoir, pour autant qu'il reste un espace \nlibre d'au moins 1,50 mètre pour les piétons. Le parcage des autres véhicules sur le trottoir est \ninterdit, à moins que des signaux ou des marques ne l'autorisent expressément. A défaut d'une telle \nsignalisation, ils ne peuvent s'arrêter sur le trottoir que pour charger ou décharger des marchandises \nou pour laisser monter ou descendre des passagers; un espace d'au moins 1,50 mètre doit toujours \nrester libre pour les piétons et les opérations doivent s'effectuer sans délai. » \n\nNous vous rendons aussi attentifs que l’utilisation des pistes cyclables pour effectuer des livraisons \nest formellement interdite. En effet, l'arrêt même y est strictement interdit, ceci afin de garantir, en \ntout temps, la sécurité des cyclistes (cf. articles 19 al. 2 d OCR et 40 al. 3 OCR). \n\nLa Municipalité souhaite restituer aux piéton·ne·s et aux cyclistes le domaine qui leur est dévolu. La \nPolice municipale de Lausanne a dès lors pour mission de sanctionner toute infraction constatée. \n\nAu nom de tou·te·s les usager·ère·s, nous vous serions reconnaissants d’appliquer strictement les \ndirectives susmentionnées. Il en va du respect de chacun·e afin de retrouver au quotidien une \ncohabitation harmonieuse entre tou·te·s. \n\nEn vous souhaitant bonne réception de la présente, nous vous prions d’agréer, Monsieur le \nDirecteur, nos salutations distinguées. \n\n \n\nLe Conseiller municipal     Le Commandant de police \n \n\n \n\nPierre-Antoine Hildbrand     Col Olivier Botteron \n\n\n


name: Rapport commission n°10 du 08.03.2019 - LEA/SE - Postulat de Moscheni Fabrice - Un arbre lausannois comme dernier repos

text: \n   Conseil communal de Lausanne \n\n \n\nRapport de la commission no 10 chargée de l’étude du  postulat de M. Fabrice Moscheni et \nconsorts « Un arbre lausannois comme dernier repos »   \n  \n \nLa Commission s’est réunie le mercredi 20 février 2019 de 08h00 à 08h45 à la salle  de conférences \n368  de la direction du Logement, de l’environnement et de l’architecture, (LEA) rue du Port Franc 18 \nà Lausanne.   \n\n \n \nPour la Commission M. Jean-Daniel Henchoz, rapporteur \n Mme Eliane Aubert \n Mme Antonela Vonlanthen \n M. Gianfranco Gazzola \n Mme Marie-Thérèse Sangra \n M. Anselme Bender (remplaçant Mme Sophie Michaud-Gigon) \n Mme Magali Crausaz Mottier \n M. Valentin Christe \n M. Jean-Marie Fürbringer \n M. Fabrice Moscheni    \n \nMembre   excusé  M. Romain Felli   \n \nAbsent : M. Giuseppe Fonte \n \nPour la Municipalité           Mme Natacha Litzistorf, directrice de LEA \n     \nMembres de l’Administration   Mme Florence Nicollier, cheffe de service Economie (vu implication\n                                     PFO)                        \n             M. Etienne Balestra, chef de service des Parcs et domaines (SPADOM) \n \nNotes de séance            Mme Sandrine Viatte, secrétaire d’administration (SPADOM) \n \n    \nAprès les salutations et présentations d’usage,  le président-rapporteur J-D Henchoz propose que la \nséance se déroule de la manière suivante : développement du postulat par son auteur M. Moscheni, \nle point de vue de la Municipalité, la discussion et le vote de la commission. \n \n\nDéveloppement du postulat \n \n\nL’idée de l’auteur de l’initiative repose sur un constat issu d’un « Friedwald » (forêt cimetière) vu en \n\nAllemagne à la faveur de ses voyages.  Sa  motivation est fondée sur le fait que déposer les cendres \n\nd’un ou plusieurs défunts auprès d’un arbre devient un lieu de pèlerinage et de sépulture où l’on rentre \n\nainsi dans le cycle de la nature avec comme avantage le fait que la famille se rend dans un lieu plus \n\nvivant. Il y voit ainsi  une alternative tant à la culture funéraire qu’à celle visant à disperser les cendres \n\ndans la nature, tout en relevant que le nombre d’incinération est prépondérant. Il y voit aussi un \n\naspect écologique au niveau de la dégradation des corps ensevelis en cimetières traditionnels.    \n\nLe point de vue de la Municipalité \n \nMme Litzistorf rappelle que la stratégie municipale concernant le patrimoine arboré et forestier a été \ndéposée et présentée. Dans le cadre de cette stratégie, un petit chapitre sur ce projet faisait le lien \navec ce postulat. Au vu de la date du dépôt de ce postulat, ce chapitre a été retiré afin d’y répondre de \nmanière spécifique. Elle signale qu‘un travail a d’ores et déjà été effectué avec le Canton afin d’étudier \nla faisabilité d’une forêt du souvenir. Dès lors les enseignements issus des travaux de la commission \nseront utiles à la réflexion. \n \n\n\n\nLa discussion \n\nUne majorité des commissaires estiment l’idée émanant de ce postulat intéressante et trouvent ce \n\ntype d’initiative propice aux débats de fin de vie en constituant un réel besoin d’inclure ce sujet dans la \n\nsociété. \n\nAux avis plus nuancés s’inscrivent les craintes  de la multiplication des activités en forêt, du dépôt  de \n\nfleurs en plastique, de bougies, d’inscriptions sur les arbres et de la dégradation de la forêt naturelle. \n\nTout en conservant l’idée d’un arbre, il pourrait être envisagé un site adéquat entièrement boisé. \n\nL’opportunité d’une forêt à créer en fonction des demandes au sein du cimetière du Bois de Vaux est \n\négalement soulevée sous la forme d’un « compromis » tout en ayant l’avantage d’être placée sous la \n\nsauvegarde la Ville \n\nMme Litzistorf  constate que sur le principe une majorité trouve l’idée intéressante tout en relevant que \n\nles détails ne seront pas aisés à régler tant au niveau de l’usage, du respect des forêts et de \n\nl’affectation des sites. Elle confirme que les questions soulevées ce jour ont déjà été évoquées dans \n\nle groupe de travail Ville de Lausanne/Canton.   \n\nEnfin  l’idée de l’utilisation du Cimetière de Bois-de-Vaux n’est pas simple. Il s’agit d’un fleuron du \n\npatrimoine, des discussions devraient engagées avec les délégués au Patrimoine tant de la Ville que \n\ndu Canton. \n\nConsidérant que tout un chacun a pu s’exprimer et se pénétrer de l’idée émanant  du postulat, le \n\nprésident-rapporteur propose de passer au vote dont les conclusions sont les suivantes : \n\nPar  8 oui  \n 1 non \n 1 abstention \n \nle postulat est pris en considération et il est transmis à la Municipalité \n \n \nLausanne, le 8 mars 2019       Le rapporteur \n         Jean-Daniel Henchoz \n          \n\n          \n \n \n \n\n   \n\n\n


Rapport de la commission n° 54

text: \nConseil communal de Lausanne\n______________________________________________________________________\n\nRapport de la commission Nº 54\n\nchargée de l’examen du Rapport-préavis N° 2022/06 - \nRéponse au postulat de Mme Aude Billard "Les trottoirs ne sont pas des parkings"\n\nPrésidence : Mme Anne Berguerand Les Verts\n\nMembres présents : Mme Éliane Aubert Libéral-Radical\nMme Aude Billard Socialiste\nMme Franziska Meinherz Ensemble à Gauche\nMme Ariane Morin Les Verts\nMme Anouck Saugy Libéral-Radical\nM. Eric Bettens Les Verts\nM. Mountazar Jaffar Socialiste\nM. Sébastien Kessler Socialiste\nM. Pernet Jacques Libéral-Radical\nM. Vincent Vouillamoz Vert libéral\n\nMembres excusés : Mme Varuna Mossier Socialiste\nM. Valentin Christe UDC\n\nReprésentant-e-s de la Municipalité : M. Pierre-Antoine Hildbrand Directeur SE\nCapitaine Frédéric Tâche Corps de police\n\nNotes de séance Mme Barbara Gori Secrétaire Division STS\n\nLieu : Rue du Port-Franc 18, Salle de conférence n° 157\nDate : Lundi 13 juin 2022 Début et fin de la séance : 17h00- 18h15\n__________________________________________________________________________________\nLa séance est ouverte à 17h00, M. Hildbrand présente les représentants de son administration, soit le capitaine \nFrédéric Tâche, chef de la Sécurité du trafic et du stationnement (STS) et Mme Barbara Gori, secrétaire de division, \nque nous remercions pour les notes de la séance. \n\nLa postulante remercie la Municipalité et le Corps de police pour la réponse à son postulat et rappelle l’unanimité de\nla 1ère commission quant au fait que ce sujet est un problème constant et non lié au Covid. \nElle constate malgré tout une amélioration probablement due au 1er courrier de la Municipalité aux entreprises \nconcernées, une quarantaine environ. \nElle relève l’absence d’intérêts, quand cette problématique touche des piétons, des personnes à mobilité réduite et \ndes cyclistes! Ceux-ci sont gênés lors de ces parcages sur le trottoir ou les pistes cyclables. La priorité sur l’espace \nque l’on donne aux usagers n’est pas équitable, la voiture passe bien trop souvent en 1er .\nLes parcages effectués sur les trottoirs pour des livraisons, ne doivent pas se faire au détriment des piétons et des \ncyclistes! Il devient nécessaire de trouver un moyen afin que l’espace de chaque utilisateur ne soit pas empiété et \nqu’il n’y ait pas de catégorie qui soit péjorée plus souvent.\n\nIl est mis en avant que le parcage sur les pistes cyclables présente, en plus, un réel danger pour les cyclistes.\nMême si les livreurs respectent en général les règles, contrairement aux autres automobilistes, il y a encore trop de \nvoitures qui y restent un trop long laps de temps.\n\nLes "1ères mesures du plan climat" sont rappelées, surtout celles d’un "report modal en faveur de la mobilité active et\ndes transports publics au dépend des transports motorisés individuels." Celui-ci  implique une baisse de la surface \nde stationnement dévolue aux transports individuels motorisés (TIM) en ne maintenant en surface que les besoins \nvitaux et logistiques nécessaires. Ce rapport préavis n’est malheureusement pas orienté vers un report modal.\nIl est regretté que dans la réponse, on ne réaffirme pas clairement l’objectif du plan climat, les solutions retenues \ndans ce même plan et que le préavis "Rues vivantes" n’ait pas été pris en compte. Un 1er vœu soumis sera traité lors \nde l’étude du point 3.2\n\n\n\nConseil communal de Lausanne\n______________________________________________________________________\n\nM le Municipal souhaite préciser que ce préavis a été adopté par toute la Municipalité et ne se veut pas \ncontradictoire avec l’ensemble des autres outils et préavis déployés par la ville. \nCe préavis a fait l’objet d’échanges entre les différents services, principalement la police mais également le \nservice de la mobilité et de l’aménagement des espaces publics. \n\nPour certains commissaires, il est indispensable, pour protéger le tissu économique local, de permettre les \nlivraisons et de se garer le temps de décharger de la marchandise. Lausanne étant une ville centre, avec de \nmultiples activités imposant ces différents modes de livraisons. Le fait que les lausannoises et lausannois se \nfont livrer de plus en plus de marchandises de toutes sortes, nécessiterait qu’il faille savoir être proportionné \ndans les exigences, d’autant plus que les chauffeurs sont mis sous pression d’un nombre élevé de livraisons \ndans un temps défini.\nTout en comprenant la pression que subissent les livreurs, d’autres commissaires estiment que non seulement\nles usagers n’ont pas à payer le prix de ce stress, mais que c’est aux entreprises de leur donner plus de temps \nafin d’effectuer leur travail.\nM. le Municipal confirme que dans le courrier envoyé aux entreprises, il est précisé que la Municipalité \nsouhaite restituer aux piétons et cyclistes le domaine qui leur est dévolu et que la Police municipale de \nLausanne (PML) sanctionnera toute infraction constatée.\n\nBeaucoup de questions ont été posées quant aux 255 places de livraison disponibles à Lausanne. Sont-elles \nen nombre suffisant et bien réparties en fonction des besoins ? Y a-t’il une cartographie de ces places ?\nIl nous est répondu que le volume des places de livraison ainsi que la partie géographique de ces places \ndépendent du Service de la mobilité et de l’aménagement des espaces publics (MAP). Il est donc demandé à \nla Municipalité  de faire une étude déterminant si le nombre de places de livraison est suffisant, en nombre \nmais également en termes de répartition géographique. \nA la demande de plusieurs commissaires concernant une cartographie des places de livraison, on nous \nrenvoie vers le lien mentionné dans l’annexe1. Le Capitaine Tâche ajoute que MAP pourra nous donner plus \nde précisions à ce sujet.\n\nQuant aux automobilistes (non livreurs) parqués sur une place livraison, sans livraison constatée, ils sont \névidemment verbalisés si aucune manutention n’est constatée, mais avec un laps de temps de tolérance de \n10-15 minutes, selon de l’objet livré. \nM le Municipal précise que la problématique évoquée par le postulat ne serait pas forcément résolue en \najoutant des places de livraison, étant donné qu’il n’y a pas de demande. Il mentionne l’exemple de l’av. de \nFrance, où il était nécessaire de créer de telles places, ce qui a été fait rapidement. Par contre il s’avère que \nces places ne sont pas adaptées aux grandes enseignes.  \n\nPour les livraisons, hors places spécifiques, dans le centre-ville, ce sont les zones piétonnes qui sont le plus \nutilisées, étant donné la concentration de commerces. Deux assistant-e-s de sécurité publique (ASP) sont \nprésents en permanence dans ces zones un peu sensibles, pour contrôler et amender. On nous précise \négalement que des plages horaires sont déjà mises en place pour les livraisons dans certaines zones.\n\nConcernant les «parents-taxis» on nous explique qu’il n’y a pas spécifiquement d’ASP aux abords des \nétablissements scolaires, sauf si une problématique est détectée. \nOn nous explique qu’au vu de la baisse des amendes d’ordres délivrées en matière de stationnement sur les \ntrottoirs, qui sont systématiquement dénoncées, il ne paraît pas nécessaire d’instaurer plus de rondes en lien \navec cette problématique.\n\nLe rapport-préavis est étudié point par point.\n\n3.1 \nA la question concernant la chute des amendes d’ordre délivrées depuis 2015, le Capitaine Tâche précise que\ndavantage de pression a été mise, notamment les week-ends en lien avec les noctambules. Il rappelle que \ndepuis plusieurs années, les chiffres sont stables. \n\n1 Courrier aux entreprises\n2\n\n\n\nConseil communal de Lausanne\n______________________________________________________________________\n\nA la demande concernant la tolérance pour ce type d’infractions, le Capitaine Tâche répond qu’on laisse \nlivrer mais dès lors qu’un abus est constaté, les ASP agissent par voie de sanction. La postulante relève que \ncette tolérance est uniquement en faveur des livreurs, qui profitent de cela. Cette tolérance est un mauvais \nmessage qui plus est au détriment des piétons et cyclistes. Pour d’autres, cette forme de tolérance est logique \net nécessaire.\nEn ce qui concerne les points noirs pour les livraisons, M. le Municipal informe qu’un travail est fait par les \nASP afin de remonter des problèmes récurrents et des réunions ont régulièrement lieu afin trouver des \nsolutions entre les différents services.  \nUn vœu a été émis à ce sujet :\nVœu N°2 "La commission souhaite que la Municipalité recense les endroits ou des livraisons régulières ont \nlieu et où les livreurs se stationnent régulièrement soit sur les pistes cyclables, soit sur les trottoirs sans \nrespecter la distance de 1m50". \n\n3.2\nPour une commissaire, une des mesures à prendre, serait la création de pôles d’échange, permettant un \nmaximum de livraisons en ville par des véhicules légers avec des micro hub ou vélos cargo. Elle cite comme \nexemple la ville de Vevey, dans laquelle cela est déjà effectué. \nElle soumet un vœu dans ce sens : \nVœu N°1 « La commission souhaite que la Municipalité élabore un concept logistique en adéquation avec \nles mesures du plan climat, notamment le report modal, la réduction des km parcourus par le transport des \nmarchandises et le passage à un transport sans carbone » \n\nPour M le Municipal, le concept logistique qui est en train d’être étudié est celui de l’agglomération \nlausannoise et non de la commune de Lausanne. Il précise que pour ce faire, il faut travailler avec le canton \net d’autres administrations tant en ce qui concerne le financement que pour la conception. Il rappelle que les \nvilles dépendent des échanges qu’elles ont avec l’extérieur. Des réflexions sont à faire concernant un "pôle \nd’échange" qui impliquerait des constructions d’infrastructures.\n\n3.3\nA l’interrogation concernant les courriers de prévention envoyés aux entreprises de transport, M le Municipal\nrépond que sur les 40 courriers envoyés, des retours faits par les entreprises mentionnent qu’ils allaient \nsensibiliser leurs chauffeurs et qu’une amélioration a déjà été constatée. Il précise qu’il n’est pas exclu que \ndes courriers soient à nouveau envoyés\n\nVote pour le 1er vœu: \n"La commission souhaite que la Municipalité élabore un concept logistique en adéquation avec les mesures \ndu plan climat, notamment le report modal, la réduction des km parcourus par le transport des \nmarchandises et le passage à un transport sans carbone."   \n8 Oui - 3 Non \n\nVote pour le 2ème vœu  : \n"La commission souhaite que la Municipalité recense les endroits où des livraisons régulières ont lieu et où \nles livreurs se stationnent régulièrement soit sur les pistes cyclables, soit sur les trottoirs sans respecter la \ndistance de 1m50".\n7 Oui - 3 Non - 1 abstention. \n\nLa commission a accepté la conclusion du rapport-préavis n° 2022/06 par 9 oui et 2 abstentions.\n\nLausanne, le 24.10.2022 La rapportrice : Anne Berguerand\n\n3\n\n\n


name: Réponse à l'interpellation de Bloch Olivier - Hâtes toi lentement

category_fr: Réponse

text: \nfih Ville de Lausanne Culture et développement urbain\nMunicipalité\n\nRéponse de la Municipalité à l’interpellation de Olivier Bloch déposée le 11décembre\n2024\n\n(<Hâtes toi lentement))\n\nLausanne, le 20 mars 2025\n\nRappel de l’interpellation\n\n«Les membres du Conseil communal de Lausanne bénéficient selon les articles 68 et 69 du\nrèglement du Conseil Communal des droits de déposer des interpellations ainsi que des\nquestions écrites à l’intention de la Municipalité, Or, trop souvent, la Municipalité y répond\nhors de délais, aussi lentement que possible et absolument pas aussi vite que nécessaire.\n\nSelon les articles 68 et 69 du règlement du Conseil communal\n\n- « L’interpellation ordinaire : son développement est remis au Bureau qui le transmet à la\nMunicipalité. Le développement et la réponse sont adressés aux membres du Conseil dans\nun délai de trente jours à partir du dépôt de l’interpellation. »\n\n- « En tout temps chaque membre du Conseil peut, sous forme écrite et signée, adresser\nun voeu ou poser une question à la Municipalité au sujet d’un objet de son administration.\nLe texte est transmis à la Municipalité par la présidente ou le président du Conseil. La Muni\ncipalité répond par écrit, dans un délai d’un mois, par la même voie »\n\nOr, Une rapide analyse des interpellations et questions posées par le plénum lausannois\nmontre que la Municipalité tarde à répondre aux demandes des Conseillers communaux.\nEn effet, nous pouvons constater les points suivants\n\nTableau récapitulatif synthétique des états des questions et interpellations dépassées\n\n(état au 26 novembre 2024)\n\nType Nombre total en retard Délai de dépassement\n(fourchette)\n\nQuestions écrites 11 7 mois à 2 ans et 7 mois\n\nInterpellations 39 7 mois à 7 ans et 1 mois\n\nRésumé:\n\n• Questions écrites 11 questions dont les délais sont dépassés, avec un dépassement al\nlant de quelques mois à plus de 2 ans.\n\n• Interpellations : 39 interpellations en retard, certaines dépassant les délais réglementaires\nde plus de 7 ans.\n\nsecrétariat municipal Version 1.3\n\nplace de la Palud 2— case postale 6904—1001 Lausanne\n\nmunicipalitela us an ne. ch\n\n\n\n«Ville de Lausanne\n\nAu 26 novembre 2024, nous ne dénombrons pas moins de 50 objets dont le délai de ré\nponse est échu. Un record est à signaler, une interpellation attend depuis 2017 sa réponse.\n\nLes différentes questions et interpellations du Conseil Communal et de la population méri\ntent des réponses, réponses que les personnes concernées sont en droit de recevoir dans\nles délais impartis.\n\nIntroduction\n\nDepuis le début de la législature 2021-2026, les réponses à 312 interpellations (ordinaires +\n\nurgentes) et questions écrites ont été fournies par la Municipalité.\nVoici un tableau récapitulatif des objets traités, en regard des objets hors délai\n\nInterpellations Questions Objets actuel-\nInterpellations Total lement hors\n\nurgentes écrites délai\n\nCD 29 18 17 64 7\n\nSE 33 8 19 60 11\n\nSCS 17 12 9 38 8\n\nLEA 24 10 12 46 14\n\nEJQ 8 5 6 19 6\n\nFIM 34 5 27 66 5\n\nSIL 5 8 6 19 1\n\nTotal 150 66 96 312 52\n\nS’il est évidemment nécessaire d’apporter des réponses à l’ensemble des initiatives des\nconseillères et conseillers, il est utile de mettre en perspective les retards avec l’ensemble\ndu travail effectué.\n\nLa Municipalité relève ensuite que les questions et les interpellations suivent une tendance\nqui n’améliore pas la tenue des délais de réponse. Le nombre de questions qu’elles con\ntiennent tend en effet à augmenter. Uniquement pour les questions actuellement hors délai,\nla moyenne est à trois questions par dépôt. Leur nature tend aussi à évoluer, Il est par\nexemple demandé\n\n— de détailler des projets à long terme\n— de donner des statistiques qu’il s’agit donc de produire\n— des appréciations qu’il s’agit d’étudier avant de se prononcer\n— des informations sur des objets en cours de négociation ou de procédure légale\n\nSu la définition d’un « objet » de l’administration n’est certes pas univoque, il est indéniable\nque toutes les questions ne demandent pas le même travail pour trouver réponse.\n\n2/4\n\n\n\n1Q* Ville de Lausanne\n\nAu sujet des interpellations, celles-ci portent, selon le règlement du Conseil communal, sur\n« des explications sur un fait » de l’administration. Là encore, si le «fait » n’est pas claire\nment défini, il est néanmoins évident que la complexité des demandes impacte dans ce cas\naussi les délais de réponse.\n\nIl est à souligner enfin que l’augmentation constatée du nombre de dépôts depuis des an\nnées n’est pas accompagnée d’une augmentation des moyens de l’administration.\n\nRéponse aux questions posées\n\nLa Municipalité répond comme suit aux questions posées\n\nQuestion I La Municipalité peut-elle nous communiquer le nombre d’objets en at\ntente de réponses dont le délai est échu, par direction de la Municipalité?\n\nLa Municipalité produit chaque année un rapport de gestion. Celui-ci contient un tableau qui\nliste les postulats, motions et pétitions en attente de réponse. Il est aussi possible d’établir\ncette liste via AGIR. Par gain de temps, elle n’entend pas reproduire ici ce tableau.\n\nPour les interpellations et questions écrites hors délais, la situation est la suivante\n\nDIRECTION INTERPELLATIONS QUESTIONS TOTAL\n\nCulture et développement urbain 5 2 7\n\nSécurité et économie 7 4 11\n\nSport et cohésion sociale 8 0 8\n\nLogement environnement architecture 9 5 14\n\nEnfance jeunesse et quartiers 6 0 6\n\nFinances et mobilité 3 2 5\n\nServices industriels 1 0 1\n\nTotal 39 13 52\n\nAu vu de ces chiffres et au regard du nombre d’interpellations et de questions par ailleurs\ntraitées par la Municipalité, celle-ci ne partage pas entièrement le constat de l’interpellateur.\nLa Municipalité répond en effet dans les délais réglementaires pour une grande majorité\ndes questions et interpellations. Si 52 réponses sont en effet en attente, la Municipalité a\ndans le même temps répondu à 312 interpellations et questions écrites.\n\nQuestion 2 Quelles sont les raisons justifiant un tel retard de la Municipalité pour\nrépondre aux interpellations et questions formulées par les membres du Conseil\nCommunal?\n\nLes raisons qui justifient ces différents retards peuvent être très variées.\n\n— Une procédure encore en cours ne permet pas encore une réponse consolidée\n— La Municipalité attend des réponses, par exemple parce qu’une discussion avec\n\nd’autres communes ou avec le Canton est en cours\n\n314\n\n\n\n*4* Ville de Lausanne\n\n— La question écrite ou l’interpellation s’insère dans un dossier plus général en cours\nd’élaboration et la Municipalité choisit d’avoir une position d’ensemble avant de ré\npondre\nla question écrite ou l’interpellation dépasse largement — par le nombre de de\nmandes ou leur nature — le cadre de ce qui est faisable à produire en 1 mois\n\nQuestion 3 Quelles mesures la Municipalité compte-elle prendre pour assurer un\ntraitement des réponses aux interpellations et questions écrites dans les délais\nprévu par le règlement du Conseil communal?\n\nLa Municipalité ne peut que répéter qu’elle s’efforce, et avec elle l’ensemble de l’administra\ntion, de répondre le plus vite et de la façon la plus complète possible à l’ensemble des ini\ntiatives qui lui sont soumises.\n\nEnfin, la Municipalité encourage le Conseil communal à veiller à un calibrage raisonnable\nde ses demandes. Tout au moins si des réponses rapides sont souhaitées.\n\nLa Municipalité estime avoir ainsi répondu aux questions de M. Olivier Bloch.\n\nAinsi adopté en séance de Municipalité, à Lausanne, le 20 mars 2025.\n\nAu nom de la Municipalité\n\nLe syndic Le secrétaire\nGrégoire Junod Simon MoIter\n\n414\n\n\n