name: Rapport Commission No 6 - AGC/EJCS - traitant 7 postulats et le Rapport-préavis N° 2015/01 - Politique culturelle Ville de Lausanne - Réponses à 3 motions, 8 postulats, 2 interpellations, 1 pétition

text: \n \n\n1 \n \n\n \n \n\nRapport de la Commission en charge du rapport-préavis N°2015/1 \n \n\nPolitique culturelle de la Ville de Lausanne \n \n \n\nLausanne, le 10 novembre 2015 \n \nLa commission mentionnée en titre s’est réunie 5 fois sur le préavis lui-même et 1 fois sur 7 postulats \nliés à la culture. Cette dernière séance fait l’objet d’un rapport séparé.  \n \n \nSéance du 9 mars 2015 \n \nPrésidence :  Pierre-Antoine Hildbrand \n \nMembres présents : Françoise Longchamp, Gilles Meystre, Nicolas Gillard, Denis Corboz, Olivier \n\nFaller, Sarah Neumann, Gianni-John Schneider, Claude Bonnard, Nicole \nGraber, Jean-Luc Chollet, Sandrine Schlienger, Evelyne Knecht, Hadrien \nBuclin. \n\n \nMembre excusé : Claude Nicole Grin \n \nMunicipalité :  Daniel Brélaz, Syndic \n \nAdministration : Fabien Ruf, Chef du Service de la culture \n   Yann Riou, Adjoint au chef du Service de la culture \n \nPV :   Hugo Gonçalves, secrétaire au Service de la culture \n \n \nSéance du 22 avril 2015 \n \nPrésidence :  Pierre-Antoine Hildbrand \n \nMembres présents : Françoise Longchamp, Nicolas Gillard, Denis Corboz, Olivier Faller, Sarah \n\nNeumann, Gianni-John Schneider, Claude Bonnard, Nicole Graber, Claude \nNicole Grin, Jean-Luc Chollet, Sandrine Schlienger, Evelyne Knecht, David \nPayot. \n\n \nMembres excusés : Gilles Meystre \n \nMunicipalité :  Daniel Brélaz, Syndic \n \nAdministration : Fabien Ruf, Chef du Service de la culture \n   Yann Riou, Adjoint au chef du Service de la culture \n \nPV :   Hugo Gonçalves, secrétaire au Service de la culture \n \n \nSéance du 21 mai 2015 \n \nPrésidence :  Pierre-Antoine Hildbrand \n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\n \nMembres présents : Eddy Ansermet, Denis Corboz, Sarah Neumann, Gianni-John Schneider, \n\nMaria Velasco, Nicole Graber, Jean-Luc Chollet, Evelyne Knecht, Hadrien \nBuclin. \n\n \nMembres excusés : Gilles Meystre, Claude Bonnard, Françoise Longchamp, Sandrine Schlienger, \n\nClaude Nicole Grin, Olivier Faller, Nicolas Gillard,  \n \nMunicipalité :  Daniel Brélaz, Syndic \n \nAdministration : Fabien Ruf, Chef du Service de la culture \n   Yann Riou, Adjoint au chef du Service de la culture \n   Maya Breitenstein Knobel, adjointe administrative au service de la culture \n   (AGC) \n \nPV :   Alessandro Sfameni, assistant, service de la culture (AGC) \n \n \nSéance du 5 juin 2015 \n \nPrésidence :  Pierre-Antoine Hildbrand \n \nMembres présents : Françoise Longchamp, Nicolas Gillard, Denis Corboz, Gianni-John Schneider, \n\nOlivier Faller, Claude Bonnard, Nicole Graber, Claude Nicole Grin, Jean-Luc \nChollet, Sandrine Schlienger, Evelyne Knecht, Sébastien Kessler. \n\n \nMembres excusés : Gilles Meystre, Sarah Neumann, Hadrien Buclin. \n \nMunicipalité :  Daniel Brélaz, Syndic \n \nAdministration : Fabien Ruf, Chef du Service de la culture \n   Estelle Papaux, cheffe du Service jeunesse et loisirs (EJCS) \n   Yann Riou, Adjoint au chef du Service de la culture \n   Béatrice Béguin, adjointe administrative au Service de la culture (AGC) \n \nPV :   Alessandro Sfameni, assistant, service de la culture (AGC) \n \n \nSéance du 23 juin 2015 \n \nPrésidence :  Pierre-Antoine Hildbrand \n \nMembres présents : Françoise Longchamp, Nicolas Gillard, Gilles Meystre, Denis Corboz, Gianni-\n\nJohn Schneider, Sarah Neumann, Olivier Faller, Maria Velasco, Claude \nNicole Graber, Nicole Grin, Jean-Luc Chollet, Sandrine Schlienger, Evelyne \nKnecht. \n\n \nMembres excusés : Claude Bonnard, Hadrien Buclin. \n \nMunicipalité :  Daniel Brélaz, Syndic \n \nAdministration : Fabien Ruf, Chef du Service de la culture \n   Yann Riou, Adjoint au chef du Service de la culture \n   Béatrice Béguin, adjointe administrative au Service de la culture (AGC) \n\nMaya Breitenstein Knobel, adjointe administrative au Service de la culture \n(AGC)  \n\n \nPV :   Alessandro Sfameni, assistant, service de la culture (AGC) \n\n\n\n \n\n3 \n \n\n \n \n \nLa séance du 9 mars se déroule comme suit. \n \nEn ouverture de la 1ère séance, après les salutations et présentations d’usage, Pierre Antoine Hildbrand\n\n \n\n, \nrapporteur, propose de commencer par une déclaration des intérêts de chacun afin de clarifier les \nchoses dès le début. Il débute le tour de table en déclarant son propre intérêt qui est la mise en place au \nsein de l’Association vaudoises des écoles privées d’un Passculture en partenariat avec le Théâtre de \nVidy équivalent à celui mis en place par le Canton de Vaud. \n\nMme Graber\n \n\n a fait partir de chœurs soutenus par la Ville de Lausanne. \n\nM. Nicolas Gillard\n\n \n\n  est président de la Fondation du Conservatoire de Lausanne et membre de la \nFondation de soutien au pôle muséal.   \n\nM. Gianni Schneider\n \n\n est metteur en scène de théâtre. \n\nM. Denis Corboz\n\n \n\n est musicien professionnel, et membre du Conseil de Fondation de l’Ensemble Vocal \nde Lausanne et du comité de l’Ecole sociale de musique. \n\nMme Sarah Neumann\n \n\n est secrétaire générale de la Haute Ecole de Théâtre de Suisse Romande.  \n\nMme Claude Nicole Grin\n\n \n\n travaille avec différentes compagnies indépendantes (théâtre musique et \ndanse), Présidente de Suisse Théâtre et Vice-Présidente de la Commission suisse pour la diversité \nculturelle. \n\nMme Evelyne Knecht\n \n\n  est la responsable artistique d’une compagnie de théâtre basée à Lausanne. \n\nM. Olivier Faller \n\n \n\nest depuis le 1er janvier 2015 président de la Fondation pour l’enseignement de la \nmusique. \n\nLe Syndic apporte les précisions suivantes : \n \n- Crédit d’étude pour le Capitole attendu pour l’automne 2015.  \n- Théâtre de Vidy étude en cours, avec la possibilité de travaux en plusieurs étapes.    \n- Premier crédit d’étude pour la Collection de l’Art Brut espéré en fin de législature.  \n- Crédit d’ouvrage pour le Musée historique soumis au vote du Conseil communal le 31 mars.  \n \nLe Syndic précise également que le rapport-préavis répond à 14 interventions du Conseil communal \ndont 6 nouvelles sont à l’ordre du jour.  \n \n\n \nDiscussion générale \n\nUn commissaire trouve que le préavis est un inventaire complet de tout ce qui existe à Lausanne avec \nles prérogatives ville et canton. Il s’interroge sur le contenu du chapitre 4 « éléments conceptuels et \ninstitutionnels » qui sont différents du reste du préavis. Selon lui, les parties du préavis mentionnées \n« Bilans » correspondent plus à des descriptions qu’à de vrais bilans.  \n \nUn autre commissaire \n\n \n\nse déclare déçu du préavis, tout en relevant différents points positifs. Il \nconsidère que le document manque de souffle et de vision sur le long terme. Le préavis ressemble trop \nà un inventaire. Il reconnaît cependant l’effort de la Ville de Lausanne qui est soucieuse de bien faire \net qui octroie plus de subventions que le canton et autres communes. \n\nUn autre commissaire\n\n \n\n tire plutôt des bonnes conclusions de la politique culturelle lausannoise, et \nconsidère que le Canton pourrait aider davantage. Il estime que les investissements prévus sont une \nbonne chose. \n\n\n\n \n\n4 \n \n\n \nUn commissaire\n\n \n\n trouve dommage qu’il n’y ait pas une vision régionale plus marquée. Il se réjouit \ncependant de voir la place importante accordée aux arts plastiques. Il considère aussi que le préavis \nmanque de directions claires mais admet qu’il est difficile de prioriser sans donner le sentiment de \nsacrifier un certain nombre de choses. \n\nUne commissaire \n\n \n\ndéclare avoir de la difficulté dans la lecture du préavis en général, mais surtout entre \nce qui est bilan et projet. Elle trouve qu’il y a trop de travaux dans les objectifs et a de la difficulté à \ntrouver les nouvelles directions.  \n\nLe Syndic\n\n \n\n répond aux différentes remarques. Il déclare qu’il y a 120 millions d’investissement pour \nremettre en état certains lieux, car sans lieu, de nombreuses institutions ne pourraient fonctionner. Il \nrappelle l’importance des investissements et la nécessité des priorités à fixer, au vu des moyens. Dans \nce contexte, la prochaine législature ne devait pas marquer une explosion des subventions. \n\nS’agissant de la vision, le Syndic déclare qu’il est préférable de renforcer les institutions actuelles \nplutôt que d’en soutenir de nouvelles à leur détriment. Le choix est de croître gentiment, ce qui ne veut \npas dire qu’il ne sera rien fait pour l’innovation. Il convient de ne pas prendre d’engagements qui ne \npourraient être tenus ensuite. \n \nS’agissant de la dimension régionale, le Théâtre Kléber-Méleau est l’exemple d’une évolution dans ce \nsens, de même que le passeport culturel qui répond au postulat de Mme Rebecca Ruiz. Il rappelle \nl’effort des communes s’agissant également du projet de la piscine-patinoire de Malley. Si ces projets \naboutissent, d’autres pourront se développer.  \n \nUn commissaire \n\n \n\nexplique qu’en parlant de souffle, il n’entendait pas forcément voir augmenter les \nsubventions. Cela voulait dire susciter l’enthousiasme par des visions plus larges. Par exemple, la \nmusique demande peu de moyen par rapport au théâtre ou au cinéma. Il interprète ce préavis comme \nétant fait en période de vaches maigres. Il affirme ne pas critiquer cela mais il estime qu’il faudrait \nqu’il y ait des arbitrages et que l’arrosage permanent de tous les domaines n’est pas une bonne \npolitique culturelle. Il trouve que la culture devrait se renforcer là où la Ville est particulièrement \nreconnue, soit le théâtre, la musique et la danse. Il se déclare également sensible à l’équilibre des \nfinances. \n\nUne commissaire \n\n \n\nsouhaiterait qu’un chapitre du préavis récapitule les objectifs de développement, et \npas uniquement les objets concernant les infrastructures. Elle partage le point de vue précédent quant \nau fait que le souffle n’est pas obligatoirement lié à l’argent. Elle regrette que le livre n’ait pas fait \nl’objet d’un chapitre dans le préavis, même si la politique de soutien à la littérature a fait l’objet d’un \npréavis spécifique en 2014. \n\nUn commissaire \n\n \n\nsalue les efforts réalisés pour les infrastructures, le patrimoine étant important. Quant \nà l’aspect régional, il est d’avis que la collaboration avec la région ne passe pas forcément que par \nl’argent mais que les communes avoisinantes pourraient être associées à des projets, par exemple, un \nquestionnaire anonyme qui serait adressé à tous les consommateurs culturels de la région. Il \nsouhaiterait que le financement privé de la culture, sponsors et partenaires, soit davantage représenté \ndans le préavis afin d’avoir une vue d’ensemble. Si les acteurs privés voyaient la part qu’on leur \nreconnait, ce serait un attrait en plus pour eux. \n\nUn commissaire \n\n \n\nsalue le retour à la réalité de la Municipalité, reconnaissant qu’il n’est pas possible de \nsaupoudrer et investir, la Municipalité ayant fait  le choix d’investir. Il pense qu’on peut attendre \nbeaucoup de la région mais va dans le sens du Syndic en déclarant qu’avec un cadre contraignant il est \ndifficile de faire davantage. Il reconnaît que partager, c’est perdre du pouvoir. Il relève sa déception de \nvoir le projet « la culture au cœur de la ville » être abandonné.  \n\nUne commissaire \n\n \n\nregrette qu’il n’y ait pas de synergies régionales, et met en avant le bénévolat, qui \nest une manière de faire participer le public à l’effort collectif.    \n\n\n\n \n\n5 \n \n\n \nUn commissaire \n\n \n\nest d’avis qu’il est juste de privilégier les budgets d’investissement, dès lors que \ntoute institution culturelle a besoin d’un toit pour fonctionner. L’attractivité d’une institution passe \négalement par des détails aussi matériels que les bâtiments. Il déclare que la région est consommatrice \nmais qu’au moment où il faut payer, il est souvent considéré que Lausanne est suffisamment dotée. Il \nreconnaît que Kléber-Méleau et la piscine-patinoire de Malley sont déjà réalisations importantes.  \n\nUn commissaire \n\n \n\ndemande au Service de la culture un récapitulatif des soutiens privés aux grandes \ninstitutions de même qu’une information sur le statut juridique et la gouvernance des institutions.  \n\nUn commissaire \n\n \n\ndéclare que la culture est une dynamique politique de cette ville, la région s’inscrivant \ndans cette dynamique, ce qui ne peut être que bénéfique pour les différentes communes.  \n\nLe Syndic\n\n \n\n rappelle que la Ville de Lausanne porte une offre bénéficiant largement à toute une région, \nen assumant les charges.  \n\nS’agissant de la question de l’arbitrage, le Syndic cite l’exemple d’une subvention que la Municipalité \na voulu baisser légèrement il y a environ 10 ans. Suite aux différentes interventions politiques, la \nMunicipalité a dû rétablir cette hausse. Au vu des 120 millions d’investissements prévus dans le \npréavis,  il conteste la notion de « vaches maigres ». \n \nQuant au souffle, il est d’avis qu’il est difficile de faire plus avec les mêmes moyens. Il admet \ncependant que la communication pourrait être améliorée.  \n \nS’agissant de la collaboration avec la région, le Syndic explique que toutes les communes qui ont un \nservice culturel ont reçu un exemplaire du préavis. Pully et Renens sont les communes de \nl’agglomération qui font un effort particulier dans le domaine. Il relève que le secteur privé est \naujourd’hui fortement sollicité, pour le pôle muséal, notamment. La rénovation du Capitole devrait \naussi pouvoir bénéficier de soutiens privés.    \n  \nIl répond, s’agissant du projet « la culture au cœur de la Ville », qu’il a été abandonné pour des raisons \nfinancières. \n \nUne commissaire \n\n \n\nest d’avis que le Canton est plus précis que la Ville dans sa définition de la culture. \nElle aimerait que les apports de la Confédération soient déclarés dans le préavis. \n\nUne commissaire \n\n \n\ns’étonne que tous ces travaux soient regroupés en une législature. Elle salue la \nsynergie entre l’Arsenic et Théâtre de Vidy en regrettant qu’il n’y ait pas plus de soutien direct aux \nartistes car le souffle passe par eux. \n\nM. Ruf\n\n \n\n explique que l’apport de la Confédération apparaît chaque année dans le rapport de gestion du \nService de la culture. Si rien n’a été dit concernant l’apport de la Confédération  dans le préavis, c’est \nqu’à l’exception de la Cinémathèque suisse et de certaines compagnies subventionnées, l’apport est \nfaible voir inexistant. Il déclare qu’il a été décidé de ne pas mentionner spécifiquement le \nsubventionnement privé, au vu de son caractère aléatoire. Pour ce qui est des cadres légaux pour la \nstructure de ces institutions, la plupart sont des fondations. Les grandes institutions (Vidy, OCL, BBL, \nOpéra) sont des fondations municipales avec une représentation de la Ville au sein du Conseil. Il est \nrappelé que le Conseil intervient sur les éléments financiers et administratifs, mais pas sur les choix \nartistiques, qui sont de la compétence de la direction.   \n\nQuant à l’aspect régional, M. Ruf \n\n \n\nrappelle l’importance du projet autour de Kléber-Méleau qui passe \nd’une association indépendante à une fondation avec une structure intercommunale. Le futur conseil \nsera composé de représentants des communes de Lausanne et des huit communes du district de l’Ouest \nlausannois, ainsi que du Canton. Ce projet est le fruit d’un grand travail avec les communes, comme la \ncréation du passeport culturel. 12 communes sur les 20 que comporte l’agglomération sont entrées en \nmatière pour la participation à ce passeport en prévoyant un montant spécifique à leur budget 2015. \n\nM. Ruf précise que différents arts (musique, théâtre, danse) ont fait l’objet d’un renforcement du \n\n\n\n \n\n6 \n \n\n \nsoutien ces dernières années. Il rappelle également que sans investissement dans les bâtiments, il ne \npeut y avoir de politique culturelle durable.  \n  \nUn commissaire \n\n \n\nindique qu’il ne demande pas de chiffres mais seulement une idée de la proportion du \nfinancement privé. Il est conscient que les ressources sont variables d’une année à l’autre. \n\nLe Syndic\n\n \n\n précise qu’il n’y a d’institutions culturelles dont le financement privé est majoritaire. \nCertaines personnes dans les fondations ont des contacts qui amènent des financements privés de \ncertaines institutions,  mais qui restent complémentaires.   \n\nS’agissant des synergies entre institutions, M. Ruf\n\n \n\n rappelle que Lausanne est l’une de villes qui voit le \nplus naître de collaborations entre les acteurs culturels, quelles que soient les disciplines artistiques. \nLes arts de la scène, mais également les musées en sont des exemples révélateurs. Il salue l’importance \ndu soutien de la Loterie Romande et de la Fondation Leenaards. \n\nM. Riou\n\n \n\n précise que les financements privés ne demandent pas forcément une visibilité mais de plus \nen plus d’exclusivité. \n\nLa discussion générale étant close, le rapporteur entame la lecture des différents chapitres du rapport-\npréavis. \n \n1. Objet du préavis \n \nPas de commentaire \n \n2. Préambule \n\n \n« Nouvelles générations d’hommes et de femmes » En réponse à une question relative aux femmes, M. \nRuf\n\n \n\n cite Mme Sarah Lombardi, directrice de la Collection de l’Art Brut et Mme Sylvie Wuhrman, \ndirectrice de la Fondation de l’Hermitage \n\n3. Tables des matières \n \n\nPas de commentaire. \n \nLa séance est levée à 16h00. \n \n \nLa séance du 22 avril se déroule comme suit. \n \nLa séance débute par une discussion à propos des écoles de musiques, qui ont sollicité une audition. \nAu terme de la discussion, M. Hildbrand\n\n \n\n propose que les représentants des écoles de musiques \nsignataires du courrier soient reçus lors d’une prochaine séance de la commission. \n\nLa commission reprend l’examen du rapport-préavis au chapitre 4. \n \n4.1 Définitions \n \nAucun commentaire \n \n4.2 Politiques culturelles \n \n4.2.1 Considérations générales \n \nAucun commentaire \n \n4.2.2 Les politiques culturelles en Suisse \n\n\n\n \n\n7 \n \n\n \n \nAucun commentaire \n \n4.3 Bilan financier \n \n4.3.1 Tableau relatif à l’évolution des charges de fonctionnement (2006 à 2015) dédiées à la \nculture \n \nUn commissaire\n \n\n demande si l’amortissement fait partie du budget net 2015 et si oui combien. \n\nLe Syndic\n\n \n\n pense que oui mais il ne connaît pas les chiffres par cœur. Il informe que l’Arsenic \ncommence à s’amortir mais que ce n’est pas beaucoup plus que 5 millions. L’Opéra a bientôt tout \namorti. Il faut savoir que ce sont des amortissements de 10 à 20 ans. \n\nUn commissaire\n\n \n\n trouve que ces chiffres donnent la mesure de l’effort lausannois et rappelle qu’un \nfranc dans la culture en rapporte trois, directement et indirectement.  L’effort consenti suscite une \nfierté qu’il conviendrait d’affirmer plus fortement dans le préavis. \n\nLe Syndic\n \n\n lui répond que le but du préavis est de donner des informations. \n\nM. Riou\n \n\n précise que le chiffre de 83 millions englobe également les loisirs.  \n\n4.3.2 Tableau relatif aux objets d’investissement votés durant la période 2006 à 2014 \n \n5. Bilan général de la période 2009-2014 \n\n \n5.1 Eléments principaux \n \nUn commissaire\n\n \n\n indique que le préavis mentionne la mise au concours de la direction du théâtre \nBoulimie et s’interroge quant à la date. M. le Syndic répond qu’au vu des successions en cours ou \nprévue au Festival de la Cité et à l’Arsenic, fondations municipales, la mise au concours du théâtre \nBoulimie se fera ultérieurement. La Municipalité devant encore se prononcer à cet égard.  \n\nUn commissaire\n\n \n\n évoque les outils contractuels du point 4 du sous chapitre 5.1. Il aimerait une liste des \ninstitutions qui bénéficient d’une convention de soutien. \n\nLe Syndic\n\n \n\n mentionne la convention avec le BBL pour 5 ans et celle de l’OCL avec le Canton \négalement pour 4 ans. Une convention de soutien peut être de 5 ans maximum. \n\nM. Ruf\n\n \n\n explique qu’à la base les conventions sont prévues pour être tripartites : Ville,  Canton et \ninstitution. Il existe une Convention suprarégionale entre Lausanne et Genève de même qu’une \nnouvelle convention intercommunale s’agissant de la Fondation du Théâtre Kléber-Méleau. \n\nUne commissaire\n\n \n\n pose la question  d’un plan financier, à l’instar de celui présenté en annexe du \nprécédent préavis de politique culturelle et qui n’avait pas été appliqué entièrement.  \n\nLe Syndic\n\n \n\n rappelle que le préavis est un plan d’intentions, et non de décisions fermes et donc que des \nintentions peuvent ne pas être réalisées. \n\nUne commissaire\n \n\n demande quel est le lien du Service de la culture avec le Musée Olympique.  \n\nLe Syndic\n\n \n\n explique que c’est une institution privée mais qu’il est une image forte de la Ville, qui \ns’occupe uniquement de l’entretien des jardins.  \n\nM. Ruf ajoute que le Musée olympique est un partenaire important dans la politique de la promotion \ndes musées, faisant partie de l’association des musées lausannois qui regroupe des institutions \ncantonales, communales et privées. \n\n\n\n \n\n8 \n \n\n \n \n \n5.2 Lignes directrices de la politique culturelle \n \nUne commissaire\n\n \n\n trouve qu’il faudrait introduire la notion de médiation dans ces lignes directrice et \ndemande ce qu’il en est du renforcement du marketing urbain. \n\nUn commissaire\n \n\n s’étonne de n’avoir pas trouvé la liberté artistique dans les grands axes.  \n\nLe Syndic\n\n \n\n explique que la liberté artistique n’a pas été précisée, mais qu’elle n’est évidemment pas \nremise en question.  \n\nIl rappelle que la médiation est évoquée plus loin. Des efforts supplémentaires sont envisagés à raison \nde deux postes, mais pas d’engagements fermes pour l’heure, des décisions devant être prises par la \nfuture Municipalité.  \n \nIl précise aussi que le marketing urbain a 4 piliers -> culture, sport, éducation, développement durable. \nLe marketing urbain par rapport à la culture s’exprime aussi par le renouvellement de certains \ndirecteurs ou de projets comme le Pôle muséal - Musée à la gare, la rénovation du Théâtre de Vidy, la \nsalle de Beaulieu ou le Capitole. Le concours des architectes pour le Pôle muséal est un des 2-3 plus \ngrands concours de l’année.  \n \nEn complément du Syndic, M. Ruf\n\n \n\n ajoute 3 éléments concernant le marketing urbain, soit la présence \nde Lausanne dans le cadre de l’expo Milan 2015, la collaboration avec Lausanne-Tourisme (projet Art \nen ville) et l’engagement d’un adjoint au Service de la culture dont une partie du cahier des charges \ntraitera les aspects de communication.   \n\nM. Ruf\n\n \n\n explique que la médiation a différents volets, dont l’action d’une collectivité pour favoriser et \nrenouveler un public ou en chercher un nouveau. Le jeune public est un axe majeur de la politique \nlausannoise en la matière, mais la médiation culturelle (ex. Fête de la danse ou l’Opéra qui assure un \nrenouvellement du public par les ateliers lyriques.  \n\n5.3 Soutenir une vie culturelle attractive et dynamique en privilégiant l’aide à la création \nartistique professionnelle et le soutien aux projets faisant preuve d’originalité. \n \nPoint 5.3.1 Bilan 2009-2014 \n \nUn commissaire\n\n \n\n exprime sa déception quant au refus du Service de la culture de ne pas avoir soutenu \nla Fête du Slip qu’il pense peut-être lié au fait que ce soit un art alternatif avec un élément de sexualité \ndéjà existant dans d’autres manifestations. \n\nM. Ruf\n\n \n\n rappelle que la Ville de Lausanne et la Loterie Romande sont les seules à soutenir des premiers \nprojets. Les nouveaux projets doivent être viables sur le plan artistique et financier et tenir compte de \nla richesse de l’offre culturelle lausannoise. La politique du Service de la culture est de faire des choix \net de s’engager, lorsque cela est possible, de manière durable.    \n\nM. Riou\n\n \n\n rappelle le caractère presque idéologique de la manifestation. Il a informé les organisateurs  \nque les créations musicales de la manifestation pouvaient être soutenues.  \n\nUne commissaire\n\n \n\n explique que les compagnies et autres ne veulent justement pas de sponsors car elles \nveulent une liberté culturelle qu’ils n’ont pas avec des sponsors. Elle a aussi été étonnée que cette fête \nn’ait pas été soutenue. \n\nUn commissaire\n \n\n ne partage pas l’avis ci-dessus.  \n\nM. Ruf\n \n\n précise que le Service de la culture est confronté au quotidien à la nécessité de faire des choix.  \n\n\n\n \n\n9 \n \n\n \nUn commissaire\n\n \n\n rappelle l’esprit autonome de ce genre de spectacle alternatif en précisant la Fête du \nSlip existe depuis 2011 sans subventions. \n\nM. Riou\n\n \n\n précise que cette manifestation est soutenue indirectement car elle a lieu entre autres au \nBourg et l’Arsenic qui sont soutenus par le Service de la culture.  \n\n5.3.2 Objectifs 2015-2019 \n \nAucun commentaire \n \n5.3.3 Motion de M. Gilles Meystre «  Les conventions de subventionnement : pour des relations \ndurables entre la Ville et ses acteurs culturels, basées sur la transparence et le partenariat ». \nRéponse de la Municipalité \n \nM. Meystre étant absent, ce point sera repris lors d’une prochaine séance. \n \n5.4 Favoriser l’accès de l’ensemble du public, dès son plus jeune âge, à la culture par un soutien \naux manifestations destinées à un large public, une offre abordable au plus grand nombre sur le \nplan financier et une initiation du jeune public à la culture \n \n5.4.1.1 Bilan 2009-2014 \n \nUne commissaire\n\n \n\n souhaite avoir des informations à propos de la médiation et du fait de chercher un \nnouveau public. Elle demande quelles sont les autres manifestations à part la Fête de la Danse et les \nEcoles de musiques, qui font de la médiation pour le public, pas uniquement destinés aux enfants et où \nle public puisse s’exercer lui-même à diverses formes d’art.  \n\nMme Papaux\n\n \n\n répond qu’une part importante de ces activités est réalisée dans les centres sociaux \nculturels et les maisons de quartier. \n\nM. Ruf\n\n \n\n rappelle que le Service de la culture soutient les institutions et manifestations qui ont pour \nmission de créer et pas de soutenir la création d’ateliers pour amateurs. Un élargissement du public ne \nsignifie par pour autant que chaque institution mette à disposition un atelier de travail. C’est là le \ntravail des écoles. \n\nM. Riou\n\n \n\n précise que bon nombre de manifestations prévoient des activités dédiées au public, comme \npar exemple la Nuit des musées.  \n\nUn commissaire\n\n \n\n souhaiterait qu’il y ait une fois par année un événement du style de la journée du \npatrimoine où le public n’est pas participant mais est très proche et il se demande si on ne peut pas \nimaginer une telle chose au sein des institutions dans un autre cadre, dans la volonté de donner envie \naux gens. \n\nUne commissaire\n\n \n\n trouve qu’il faudrait plus s’intéresser aux enfants venus de l’étranger en leur \nexpliquant le spectacle et demande si de telles actions existent à Lausanne. \n\nUn commissaire\n \n\n demande pourquoi la manifestation Aperti est-elle soutenue. \n\nUn commissaire\n\n \n\n signale que la compagnie Contacordes fait des ateliers pour les enfants où ils \ndécouvrent l’illustration d’une histoire par la musique. \n\nUn commissaire\n\n \n\n signale que le Conservatoire organise des journées portes ouvertes qui permettent aux \nenfants de visiter les studios, d’essayer des instruments et qui rencontrent beaucoup de succès. Il \nsouhaiterait que d’autres institutions suivent cet exemple. \n\n\n\n \n\n10 \n \n\n \nUne commissaire\n\n \n\n ajoute que les Festivals des Urbaines développent des actions de médiation et que \ncela demande beaucoup de temps et de travail aux institutions qui souhaitent les mettre en place. Il \nfaut des postes pour la médiation. \n\nMme Papaux\n\n \n\n précise qu’il existe déjà un nombre d’ateliers enfant préparant à la culture qui vont de 4 à \n16 ans. La DEJECS achète des places d’Opéra pour les écoles et tout un travail d’appréciation est fait, \nl’OCL fait pareil avec les enfants qui peuvent préparer des chansons, de même que l’Arsenic qui \ndéveloppe des activités culturelles pour les jeunes. Il existe aussi l’abonnement culturel pour les jeunes \ndans un contexte public adulte. L’ensemble des élèves lausannois bénéficie ainsi d’un accès à la \nculture.  \n\nM. Ruf\n\n \n\n précise que cette liste des manifestations n’est pas exhaustive. Concernant Aperti, il ne s’agit \npas de soutenir des galeries à vocation commerciale mais bien de faire connaître la création plastique \nlocale en permettant au public d’entrer dans les ateliers une fois l’an. Cette rencontre avec les artistes \npermet à la partie du public qui n’ose pas franchir les portes d’une galerie d’avoir un contact avec les \nartistes et leurs œuvres.    \n\n5.4.1.2 Objectif 2015-2019 \n \n\n \nFestival de la Cité \n\nCertaines inquiétudes sont émises par rapport à la décentralisation du Festival, avec la crainte qu’il ne \nrevienne pas « intra muros ».  \n \nLe Syndic\n\n \n\n rappelle qu’une fois les travaux du Parlement réalisé, le Festival pourra réintégrer la Cité,  \nvraisemblablement dès 2017. Au vu du changement de direction en cours, il est envisageable que \ndifférentes activités restent et se développent dans différents quartiers de la ville, le cœur de la \nmanifestation restant rattaché à la Cité.   \n\n \nLausanne Estivale \n\nUne commissaire\n \n\n émet une réflexion quant à la programmation de la manifestation.  \n\nM. Ruf\n\n  \n\n répond qu’une réflexion devra être effectuée, en tenant compte également des manifestations \nnon-payantes que sont la Fête de la Musique et le Festival de la Cité, proches également quant au \ncalendrier. Il rappelle que c’est tout de même la 1ère manifestation culturelle lausannoise (près de 40 \nans) et qu’elle a pour but d’offrir aux Lausannois et au public extra lausannois une carte postale à \nvocation culturelle et touristique. Lausanne Estivale est une structure subventionnée, avec un comité \nqui décide de la programmation et qui n’a pas de budget pour la création. Il s’agit donc d’une mission \nd’accueil de spectacles. Il relève parallèlement l’attachement du public aux visites à vocation \npatrimoniale.   \n\nUn commissaire\n\n \n\n est d’un avis différent quant à la programmation qu’il considère comme intéressante \npar sa diversité et qui permet de toucher un autre public. La gratuité du Festival de la Cité et de \nLausanne Estivale est aussi attrayante.  \n\n \nPrix de Lausanne \n\nUn commissaire\n \n\n trouve que Lausanne doit s’affirmer comme la capitale de la danse. \n\nLe Syndic\n \n\n est certain que Lausanne est dans la catégorie supérieure, sur le plan international.   \n\n \nLabel Suisse \n\nLe Syndic rappelle la dimension nationale de la manifestation, que la Municipalité souhaite voir \npérenniser. Des réflexions sont en cours pour une manifestation annuelle, une année à Lausanne, \nl’autre en Suisse alémanique. \n\n\n\n \n\n11 \n \n\n \n \n\n \nElectrosanne \n\nEn tant qu’amateur de musique électronique, un commissaire\n\n \n\n considère que les décibels autorisés ne \nsont pas suffisants. Il demande s’il y a une possibilité de pouvoir changer cela. \n\nUne discussion s’en suit, au cours de laquelle différents points de vue sont exprimés.  \n \nLe Syndic\n\n \n\n rappelle que ce sujet est sensible et a fait l’objet de différents conflits. La position du \nService de la culture est de faire preuve de souplesse quant aux manifestations de ce type, comme \nInferno, mais la police du commerce et de la brigade du bruit sont d’avis différents. La Municipalité \nne modifiera pas sa position jusqu’à la fin de la législature, à charge pour la nouvelle Municipalité de \nreprendre ce dossier.    \n\n \nFête de la danse \n\nUn commissaire\n \n\n demande si une publication a été faite pour la Fête de la danse au niveau national. \n\nM. Riou\n\n \n\n rappelle l’action « Lausanne, une capitale pour la danse », réalisée en 2012 et qui a regroupé \nl’anniversaire d’une dizaine de manifestations et compagnies touchant à la danse. \n\n \nFestival Cinéma d’Afrique \n\nUne commissaire\n \n\n souhaiterait avoir un bilan du Festival Cinéma d’Afrique \n\nM. Ruf\n\n \n\n explique que l’année 2014 fut le 10ème anniversaire du Festival et qu’il est unique de par son \npositionnement artistique. Chaque année le festival amène plus de spectateurs, notamment hors de \nLausanne. Dans sa structure actuelle, la manifestation risque cependant un essoufflement, un renfort \ndes forces administratives étant indispensable pour pérenniser la manifestation.   \n\nUne commissaire\n \n\n demande depuis quand le festival est-il subventionné. \n\nM. Ruf\n\n \n\n répond qu’il existe depuis 10 ans et est subventionné depuis 8 ans. La subvention est passée de \n6'000.- à 20'000.-. Il précise que les manifestations non payantes ont du mal à attirer les sponsors. Il ne \nfaut pas oublier non plus la dimension aléatoire des recettes. \n\nUn commissaire\n\n \n\n demande quelles sont les prestations communales qui sont concernées par le principe \nde gratuité. \n\nM. Riou\n\n \n\n répond que ce sont les occupations du domaine public et essentiellement des autorisations, \nnotamment les taxes. \n\nUn commissaire\n \n\n demande si les salles bénéficient de ces prestations. \n\nLe Syndic\n \n\n explique que pour les salles, cela entre dans la subvention.   \n\nUne commissaire\n \n\n demande pour quelle raison la gratuité n’est pas accordée pour les frais d’électricité. \n\nLe Syndic\n \n\n précise que ce serait contraire à la loi fédérale en vigueur. \n\n5.4.1.3 Postulat de M. Pierre-Antoine Hildbrand et consort « Accès à la culture pour un \névénement fédérateur lausannois ». Réponse de la Municipalité \n \nUne commissaire demande quelle a été la concertation avec les acteurs concernés. M. Ruf\n\n \n\n répond que \nVidy et l’Arsenic ont été approchés. La réalisation de cette manifestation nécessiterait une \nconcertation avec l’ensemble des acteurs concernés.  \n\n\n\n \n\n12 \n \n\n \n5.4.2 Une offre abordable pour le plus grand nombre \n \n5.4.2.1 Bilan 2009-2014 \n \nAucun commentaire \n \n5.4.2.2 Objectif 2015-2019 \n \nAucun commentaire \n \n5.4.2.3 Postulat de Mme Rebecca Ruiz « Un passeport culturel pour les jeunes de 15 à 24 ans ». \nRéponse de la Municipalité \n \nUn commissaire\n\n \n\n enseigne la musique au gymnase et est directement en lien avec les jeunes qu’on \nessaie de toucher. Il explique que ni ses collègues, ni ses élèves ne connaissaient ce passeport culturel. \nIl l’a découvert en faisant des recherches. Il essaie de tenir ses élèves au courant mais ils ne profitent \npas de l’offre. Il trouve que c’est une bonne démarche mais pas la seule à faire. Ce passeport est très \npeu utilisé sauf par des gens déjà dans le milieu musical. Il trouve qu’il faudrait d’autres moyens pour \nattirer des jeunes que des brochures et que cela nécessiterait d’élargir la réflexion, par exemple avec \nune application Smartphone.  \n\nUn commissaire\n\n \n\n déplore le fait de devoir payer 25.- Fr. pour ensuite pouvoir voir seulement des \nspectacles. \n\nUn commissaire\n\n \n\n parle du Passculture dont peuvent bénéficier les élèves des écoles privées et fait le \nconstat à regret d’une utilisation de 3 à 6% des élèves. \n\nLe Syndic\n\n \n\n explique que ce passeport répond à un postulat et que la proposition s’est construite en \ncollaboration avec les communes de l’agglomération lausannoise. Ce passeport touchera \nvraisemblablement essentiellement les amateurs de culture, il conviendra d’évaluer l’impact.   \n\nM. Ruf\n\n \n\n relève l’enthousiasme des autres communes à participer à cette carte, ce qui n’est pas évident \ns’agissant de la politique culturelle. La carte est donc accessible à tous, sans distinction de statut \nprofessionnel. Un mandat a été confié à l’agence Trivial Mass pour la réalisation de ce passeport qui \nva limiter au maximum les éléments écrits au profit de la mise en place d’un site internet et d’une page \nFacebook dès la rentrée. En fonction des retombées, une application Smartphone pourra suivre. Une \nexpérience similaire a lieu depuis plusieurs années à Genève avec la carte 20 ans à 20.- Fr. La \ndimension payante est apparue importante même si elle reste symbolique, car cela rappelle que la \ncréation artistique a un coût. Afin de limiter au maximum les contraintes administratives rédhibitoires, \nla carte sera envoyée directement au domicile avec commande par internet.   \n\nUn commissaire\n\n \n\n demande s’il ne faut pas aussi réfléchir à l’accueil des étrangers et étendre le \npasseport culturel aux personnes disposant de faibles revenus financiers.  \n\nM. Ruf\n\n \n\n explique qu’une extension de ce passeport est envisageable mais rappelle que toutes les \ninstitutions font déjà état d’un tarif préférentiel et que le projet répond à une tranche d’âge ciblée, \nselon la volonté de l’auteure du postulat.  \n\nUn commissaire\n\n \n\n demande quelles sont les prochaines étapes de la réflexion, quelles communes \noctroient la gratuité la première année, et quelle sera l’information transmise au Conseil communal. \n\nS’agissant des communes, M. Ruf\n\n  \n\n pourra renseigner la commission lors de la prochaine séance, car \nl’Assemblée générale du Fonds intercommunal aura lieu avant. Cette séance permettra de connaître les \nintentions des communes. Le bilan qui sera effectué, vraisemblablement après 2 ans, pourra être \ntransmis au Conseil communal.  \n\n5.4.3 Une initiation du jeune public à la culture \n\n\n\n \n\n13 \n \n\n \n \n5.4.3.1 Bilan 2009-2014 \nAucun commentaire \n \n5.4.3.2 Objectifs 2015-2019 \n \nUn commissaire\n \n\n demande quelles sont les grandes lignes et les contours de la culture alternative. \n\nMme Papaux\n\n \n\n répond que la culture alternative est en grande partie soutenue par la DEJECS avec la \nmise à disposition de locaux, notamment pour la musique. Par ailleurs, un soutien à de nombreux \nprojets alternatifs est aujourd’hui apporté. \n\nUne commissaire\n\n \n\n souhaite savoir si le Service de la culture contribue au développement des activités \nsocioculturelles. \n\nM. Ruf\n \n\n répond qu’il s’agit là d’une des missions du Service de la jeunesse et des loisirs.  \n\nUn commissaire\n\n \n\n demande si l’on a une idée de la forme que prendront les CHF 50'000.- annoncé pour \nla médiation. Il trouve la réflexion de type médiation louable mais le risque est qu’il y ait des artistes \ns’occupant de création et des artistes  s’occupant de la médiation et trouve que ce n’est pas un partage \ndes tâches très sain. Ces 50’000.- CHF serviront-ils à subventionner un médiateur général ? \n\nM. Ruf \n\n \n\nrépond qu’il ne s’agit pas de créer un poste mais bien de soutenir les projets en fonction de \ncritères qui devront être déterminés. Le montant sera consacré aux projets et ne servira pas à créer un \nposte qui aurait le risque d’être déconnecté de la réalité du terrain.  \n\n5.5 Affirmer la culture comme essentielle au développement économique de la ville et à son \nrayonnement par la diffusion du travail des artistes lausannois et le renforcement de la culture \ncomme un des quatre piliers du marketing urbain. \n \n5.5.1 Bilan 2009-2014 \nAucun commentaire \n \n5.5.2 Objectifs 2015-2019 \n \nUne commissaire\n\n \n\n demande plus de précision concernant le projet de participation à l’expo universelle \nde Milan.  \n\nM. Ruf\n\n \n\n lui que répond que la programmation artistique est basé sur les musiques actuelles réunissant \ndes artistes lausannois et genevois, dès lors que ce projet s’inscrit en réponse à une invitation de la \nVille de Genève. Il y aura une semaine 17 au 22 octobre pendant les vacances scolaires où tous les \nsoirs se déroulera une collaboration croisée entre artistes. La programmation a été confiée sous forme \nde mandat à l’association Label Suisse. Il y aura aussi une animation du Pavillon par le biais d’écrans \net de supports virtuels qui mettront en valeur le Musée historique, sur la thématique de l’eau. Une \njournée lausannoise aura également lieu, en collaboration avec Lausanne Tourisme. \n\n5.5.3 Postulat de Mme François Longchamp «  Pour un fonds spécial, pour risque de tournées, \npartagé ». Réponse de la Municipalité \n \nUne commissaire\n\n \n\n souhaiterait la constitution d’un fonds spécial pour risques pour les tournées des \ncompagnies indépendantes, en marge de la problématique du franc fort.  \n\nLe Syndic\n\n \n\n fait état de possibilités de soutien ponctuel, au cas par cas, et après examen d’un dossier. La \nconstitution d’un fonds spécifique n’apparaît pas envisageable.  \n\nLa séance est levée à 10h30.  \n \n\n\n\n \n\n14 \n \n\n \n \nLa séance du 21 mai se déroule comme suit. \n \nLe président informe la commission qu’un certain nombre d’écoles de musiques ont souhaité être \nentendues.  \n\nLe président a également été interpellé par M. Augsburger. Un groupe de travail dont il fait partie doit \nse mettre d’accord afin écrire à la commission pour une éventuelle audition. \n\nExamen du rapport-préavis (suite) \n\n6. Lausanne, ville-centre de l’agglomération \n\nAucune remarque. \n\n6.1 Motion de M. Grégoire Junod « Pour la création d’un passeport culturel et sportif à \nLausanne ». Réponse de la Municipalité. \n\nUn commisaire pose une question sur le 3ème paragraphe, il désire mieux comprendre ce que la \nMunicipalité entend par « l’amélioration des relations régionales ». Le Syndic\n\n6.2 Motion de M. Gilles Meystre intitulée « Pour un PALM culturel ! ». Réponse de la \nMunicipalité.  \n\n explique que cela \nconcerne 3 dossiers, le dossier dans le domaine du sport avec Malley, le dossier Kléber-Méleau où \nl’essentiel des communes de l’Ouest Lausannois + Jouxtens ont indiqué leur volonté de devenir \nmembres fondateurs de la nouvelle Fondation du Théâtre Kléber-Méleau avec une évolution à terme \nvers un financement en franc par habitant dans toutes les communes et le dossier du passeport culturel \n(réponse au postulat de Mme Ruiz).  \n\nLa Commission décide de laisser de côté ce point en l’absence de M. Meystre. \n\n7. Objectifs par domaine artistique pour les années 2015-2019  \n\nUne commissaire souhaite comprendre comment « la Municipalité souhaite résoudre la \nproblématique de la salle de répétition qui fait défaut au Théâtre Kléber-Méleau depuis 1979 ». \n\nLe Syndic informe qu’un local (anciennement utilisé par les pongistes) attenant au Théâtre Kléber-\nMéleau étant libéré, celui-ci, suite à une réfection, pourrait être utilisé comme salle de répétition par le \nthéâtre, à moyen terme. \n\nUne commissaire prend la parole concernant les Théâtres 2.21 et Pulloff situés dans les anciens \nmagasins et ateliers de la Ville. Quelques années en arrière, la Ville avait parlé de faire un nettoyage \ndes façades de ces ateliers, où en est cette réflexion ?  \n\nLe Syndic dit que rien n’est prévu pour l’instant. De plus, une réflexion se fait actuellement sur une \nnouvelle affectation de tout ce site. M. Ruf informe qu’une amélioration partielle de la situation du \nThéâtre 2.21 a eu lieu ces dernières années avec une augmentation régulière des surfaces, au vu des \nlocaux se libérant au fil du temps. Le Service de la culture, en accord avec le Service du logement et \ngérances, a proposé de les attribuer au Théâtre 2.21. Concernant le Pulloff, M. Riou explique que de \nnouveaux locaux pourraient se libérer, et en accord entre les deux théâtres, un partage des espaces \nlibérés pourraient se faire également avec l’accord du Service du logement et des gérances. \n\nUne commissaire demande si par rapport au Cinéma Le Capitole nous savons si la Confédération \ninterviendra pour la rénovation du bâtiment ? \n\n\n\n \n\n15 \n \n\n \nLe Syndic informe qu’il est clair que la Confédération ne fera pas d’investissement direct. Elle \npermettra à la Cinémathèque, dans le cadre de son budget, de faire certaines réaffectations. Le Canton \ns’est engagé ferme dès l’année d’ouverture pour CHF 150'000.- par an supplémentaires quant à \nl’exploitation. \n\nUne commissaire demande quel est l’état des réflexions relatives au CPO ? Le Syndic\n\n7.2 Musées \n\n ne connaît pas \nles intentions de la direction de M. Tosato à ce sujet. Mme Papaux sera présente lors de la prochaine \nséance de commission afin de donner des éléments d’information quant à ce dossier.  \n\nUn commissaire demande un éclaircissement sur ce qui est mentionné dans le préavis à savoir \n« renforcer, en collaboration avec l’Etat de Vaud, le mode d’organisation de la coordination des \nmusées lausannois et accompagner cette dernière dans le développement d’une nouvelle stratégie de \npromotion commune ». Quand est-il du bulletin des musées ?  \n\nM. Riou explique que le bulletin existe depuis de nombreuses années et fait l’objet d’une réflexion de \nla part des musées sur son utilité. L’ensemble des musées lausannois cantonaux, communaux et privés \nse sont réunis au sein d’une nouvelle association qui s’appelle l’Association des musées de Lausanne \net Pully et qui travaille notamment autour des nouveaux outils de communication. \n\nUn commissaire a mis le doigt sur un élément récurant qui apparaît dans ce préavis, « le manque de \nlieux de stockage pour les institutions culturelles lausannoises ». Quelles sont les solutions actuelles ?  \n\nLe Syndic informe qu’une nouvelle stratégie s’est mise en place par rapport à ce point. Le projet du \nVallon initialement prévu sera abandonné au vu des coûts et des délais. Deux nouveaux projets sont en \ntrain de se concrétiser, un lieu de réserve d’oeuvres de 504 m2 pour la Collection de l’Art Brut à \nproximité du musée. Le deuxième projet est la possibilité d’acquisition d’une halle industrielle \nmultifonctionnelle. Si ces deux projets venaient à se concrétiser, l’essentiel du problème de stockage \nde matériel pour les musées communaux serait résolu pour prochaines années. Une réflexion ouverte \nplus large de synergie avec d’autres institutions culturelles pourrait également se faire.  \n\nUne commissaire\n\n7.2.1 Collection de l’Art Brut (CAB) \n\n se réjouit de voir se concrétiser ces projets ailleurs qu’au Vallon. \n\nAucune remarque. \n\n7.2.1.1 Objectifs pour les années à venir \n\nUn commissaire a une question concernant « l’extension du bâtiment sous la forme d’une nouvelle \ngalerie permettant de valoriser la richesse de la collection… ». De quelle manière se présentera cette \nnouvelle galerie ? Une extension ? Une galerie souterraine ? De quelle manière se fera le renforcement \nde la collaboration avec l’auberge de Beaulieu ? \n\nLe Syndic informe que ce projet est au plan des investissements 2017. Le projet envisagé n’est pas \nencore défini. Pour ce qui concerne le restaurant, il s’agit d’avoir une meilleure synergie entre \nl’Auberge, qui appartient à la Ville, et la CAB. \n\nM. Ruf annonce que s’agissant de l’extension du bâtiment, il s’agit plutôt d’utiliser l’existant et de \nl’agrandir, d’utiliser l’arrière du bâtiment. Cette option devra toutefois encore faire l’objet d’études \napprofondies. Concernant la question du café-restaurant, la première option que tente d’initier la CAB \nest de créer une meilleure collaboration avec les tenanciers actuels de l’auberge de Beaulieu. La \n\n\n\n \n\n16 \n \n\n \ndeuxième option est qu’un nouveau tenancier plus sensible à l’intérêt d’une collaboration avec le \nmusée reprenne le bail du tenancier actuel, à partir de 2019.  \n\nUn commissaire demande s’il y aura des moyens qui vont être mis en œuvre pour permettre          \nd’inventorier toutes les œuvres qui sont dans le musée ? Y-a-t-il toujours du budget pour acquérir de \nnouvelles œuvres ?  \n\nM. Ruf\n\n7.2.2 Musée de design et d’arts appliqués contemporain (mudac) \n\n informe que les œuvres sont connues et qu’elles sont malheureusement peu exposées pour des \nraisons de place. La question centrale est la question de l’inventaire de ces prochaines années pour \nvaloriser au mieux cette collection. Actuellement, le musée ne dispose pas des forces d’inventaire \nsuffisantes, et il serait nécessaire de l’en doter ces prochaines années afin de pouvoir valoriser et \nexposer le plus régulièrement possible ses œuvres. S’agissant du budget d’acquisition, il faut savoir \nque la plupart des œuvres qui sont entrées dans la CAB, dans leur très large majorité, ont fait l’objet de \ndons, de dépôts et d’achats en fonction d’expositions temporaires. Depuis 15 ans, il faut savoir \négalement que la valeur commerciale de l’Art Brut a fortement augmenté. Donc si nous voulions être \nconcurrentiels par rapport d’autres institutions pour acquérir de l’Art Brut, ce serait des budgets qui \ndépasseraient de loin le budget de CHF 40'000.- annuel que la CAB détient. \n\nAucune remarque. \n\n7.2.2.1 Objectifs pour les années à venir \n\nAucune remarque. \n\n7.2.2.2 Projet de Pôle muséal et avenir de la Maison Gaudard \n\nUne commissaire a une question concernant le futur de la Maison Gaudard ? Y-a-t-il des vues de la \npart du MHL sur ce bâtiment ? \n\nLe Syndic annonce que pour le moment il n’y a pas de projet concret concernant ce bâtiment. \n\nUn commissaire pensait que cette Maison allait être une extension du MHL. \n\nLe Syndic dit qu’il s’agit qu’il s’agit d’une éventualité parmi d’autres mais pour l’instant rien n’a été \ndécidé. Cette maison pourrait également être le siège d’une collection en lien avec les arts décoratifs.  \n\nUne commissaire pense que ce bâtiment n’est pas un lieu idéal pour y installer un musée, si ce n’est \ndans le cadre des arts décoratifs ou appliqués.  Elle rappelle que Lausanne manque d’une maison des \nassociations, d’un lieu pour de rencontres culturelles. Elle pense que ce lieu pourrait être idéal pour ce \ngenre de requêtes. \n\nM. Ruf précise que ce serait certes séduisant pour le MHL, mais dans le cadre d’une refonte complète \ndu parcours permanent à moyen terme, le Conseil communal venant de voter le crédit d’ouvrage d’une \nnouvelle exposition permanente. \n\nUne commissaire désire savoir ce que l’on verra dans le cadre du nouveau MHL. \n\nM. Ruf informe que l’orientation muséologique sera thématique, avec la volonté de mettre en valeur \nles objets originaux et non pas comme c’est le cas dans l’exposition actuelle les facsimiles ou les \nreproductions. De plus, tout le 20ème siècle qui n’est pas traité aujourd’hui dans l’exposition trouvera \nune place particulière. Certaines époques seront plus valorisées en termes d’objets que d’autres, en \nfonction des collections du musée. \n\n\n\n \n\n17 \n \n\n \nUne commissaire évoque l’idée que le bâtiment du Mudac pourrait être un bâtiment consacré à la BD. \n\nM. Ruf\n\n7.2.3 Musée romain de Lausanne-Vidy \n\n rappelle également que cette ville manque d’ateliers d’artistes et qu’elle manque de beaucoup \nd’espaces pour certaines manifestations dans le quartier (ex. Festival de la Cité est à l’étroit depuis un \ncertains nombres d’années). \n\nAucune remarque. \n\n7.2.3.1 Objectifs pour les années à venir \n\nAucune remarque. \n\n7.2.4 Musée historique de Lausanne \n\nAucune remarque supplémentaire. \n\n7.2.4.1 Objectifs pour les années à venir \n\nAucune remarque. \n\n7.3 Arts de la scène \n\nAucune remarque. \n\n7.3.1 Bilan 2009-2014 \n\nUne commissaire demande si l’Ecole-Atelier Rudra-Béjart reçoit une aide du Canton ? \n\nLe Syndic informe que non. \n\nUne commissaire demande qu’est devenu le TPEL ? \n\nM. Ruf\n\n7.3.2 Objectifs 2015-2019 \n\n informe qu’il a terminé ses activités à la fin de la saison 2007-2008 et que les animations ont \nété reprises par le Petit Théâtre depuis lors. \n\nUne commissaire s’interroge sur la phrase « au vu de leur nombre, un priorisation dans le temps des \nprojets ci-dessus s’avérera nécessaire ». \n\nLe Syndic répond que les choix de principes sont tous dans ce préavis mais que les priorisations se \nferont dans le cadre du plan de législature de la prochaine Municipalité. Il informe que la plupart des \nprojets sont en cours et devraient déboucher sur des préavis dans le cadre de la future législature. La \nMunicipalité actuelle indique quels sont les axes de développement mais la vitesse de développement \net la quotité devront être déterminés dans le cadre du prochain plan de législature. \n\nUn commissaire demande des explications complémentaires quant à « l’aide au hip-hop ». \n\nM. Ruf répond quant à cette question que c’est en lien avec d’autres services et notamment avec les \nservices de la direction de M. Tosato car cela concerne également le délégué à la jeunesse. La volonté \nd’inscrire dans ce préavis l’aide à la culture hip-hop est de montrer que ce préavis s’inscrit dans une \nvision large et pas uniquement du Service de la culture et des projets qu’il subventionne. \n\nUn commissaire trouve très positif d’avoir dans ce préavis un état des lieux, un bilan complet.  \n\n\n\n \n\n18 \n \n\n \n7.3.3 Postulat de Mme Evelyne Knecht « Haut les masques ! Pour que les créateurs établis dans \nla région profitent davantage de nos institutions subventionnées ». Réponse de la Municipalité. \n\nMme Knecht\n\n7.3.4 Postulat de M. Philippe Clivaz « Bas les masques, la culture est en danger ! ». Réponds de \nMunicipalité. \n\n informe qu’elle est très partagée par la réponse donnée par la Municipalité. Elle constate \nque les compagnies locales sont dans une situation très difficile, elles font beaucoup de spectacles avec \ndes budgets très limités. Il n’y a qu’un seul théâtre, le Théâtre de Vidy, qui détient un budget qui \ndépasse les CHF 6 millions (subventionnés par la Ville). Il aurait été donc intéressant que les \ncompagnies locales puissent en profiter. Le but de ce postulat est également que des compagnies \nlocales soient produites par le Théâtre de Vidy et n’utilisent ainsi pas le budget des subventions \ncasuelles. Mme Knecht souhaite cependant donner le temps à la direction actuelle du théâtre de Vidy \nquant à la programmation de metteurs en scène locaux, en lien avec le cahier des charges du théâtre.  \n\nUn commissaire désire savoir quelle est la réflexion en général de la Ville de Lausanne sur \nl’acquisition des œuvres ? \n\nLe Syndic répond qu’il n’y a pas une réflexion unique. Ce point du préavis concerne particulièrement \nles œuvres acquises dans le cadre du Fonds des arts plastiques de la Ville et pas les musées. Le Fonds \ndes arts plastiques a pour mission d’acheter des œuvres d’artistes lausannois et a constitué aujourd’hui \nune collection importante. Des dons peuvent être aussi acceptés. Il y a toujours une volonté de la part \nde la Ville d’acheter et d’exposer les œuvres. \n\nUne commissaire désire un complément d’information concernant la phrase suivante du préavis « La \ncréation d’un budget spécifique de CHF 50'000.- permettra à la fois de soutenir des projets innovants \net/ou exemplaires dans le domaine de la médiation et de développer les activités annexes des \ncréateurs lausannois ». A quoi vont concrètement servir ces CHF 50'000.- ? \n\nM. Ruf répond qu’il est question de pouvoir apporter un soutien complémentaire aux initiatives faites \npar les institutions et manifestations, typiquement dans le cadre des Urbaines, du Festival de la Cité, \nde l’Opéra, par exemple en fonction de projets spécifiques, et de pouvoir attribuer des montants pour \ndes actions de médiation. Comme indiqué, il ne s’agit pas de financer un poste par le biais de ce \nmontant. \n\nM. Riou ajoute que l’idée avec l’aide de ce montant est de soutenir des démarches qui pourraient aider \nà définir des politiques ou actions plus spécifiques dans le domaine de la médiation culturelle. \n\nUn commissaire désire un complément d’information quant à la phrase « favoriser l’acquisition \nd’œuvres par un public jeune ». Qu’entend-on par cela ? \n\nM. Ruf\n\n7.3.5 Interpellation de Mme Françoise Longchamp « Théâtre de Vidy : 50 ans et plus ». Réponse \nde la Municipalité.  \n\n répond que c’est plutôt l’idée qu’un public jeune, ayant peu de moyens financiers, puisse \nacquérir des œuvres à tarif raisonnable. En l’occurrence, il y a déjà une action de ce genre mise en \nœuvre ces dernière années qui se nomme « Lausanne Contemporain » qui voit un certain nombre \nd’œuvres d’artistes lausannois ou autres être vendues pour un montant de CHF 200.-, ce qui permet de \nse constituer les bases d’une collection à tarif modique. \n\nAucune remarque. \n\n7.4 Musiques actuelles / Jazz / Musiques du monde \n\n\n\n \n\n19 \n \n\n \nAucune remarque. \n\n7.4.1 Bilan 2009-2014  \n\nAucune remarque. \n\n7.4.2 Objectifs pour les années 2015-2019 \n\nUn commissaire fait une remarque concernant les studios d’enregistrement. Supposons que la Ville \ncrée un studio d’enregistrement et que des musiciens puissent venir y enregistrer. Il voit une possible \ndistorsion de concurrence avec les véritables studios professionnels comme Artefax. Il veut \ncomprendre si le but est de créer nouveau studio ou de collaborer avec le Studio Artefax ? \n\nM. Riou répond que l’idée n’est pas de concurrencer les studios professionnels qui sont sur la place, \nnotamment le studio du Flon. Un constat a été fait avec les différents acteurs des musiques actuelles \nque beaucoup de choses ont été faites ces dernières années pour la diffusion mais par contre pour ce \nqui est de la création, un effort supplémentaire doit être fait. L’idée est de considérer le processus \nartistique dans son ensemble. Aujourd’hui un artiste doit fixer un répertoire, doit ensuite le préparer \npour la scène et doit le défendre sur la scène. L’idée est donc de voir comment il est possible de \nregrouper les forces dans un même endroit. La base de réflexion est bien Artefax. En effet, Artefax est \ndans une situation où l’avenir du bâtiment questionne leur place. Il se trouve que pour continuer à \nbénéficier pour encore quelques années des locaux qu’ils occupaient à titre gracieux, nous sommes en \ntrain de mettre en place un dispositif pour faire en sorte que ce studio bénéficie à de jeunes artistes \nlausannois. L’idée est de profiter de la présence à côté des Docks pour essayer de proposer un \naccompagnement complet aux jeunes artistes qui soit à la fois un travail de peaufinage de répertoire en \nstudio avec l’appui d’un ingénieur du son professionnel, de pouvoir ensuite tester le travail scénique \navec un coach scénique, et après présenter son travail sur scène. Une des options qui se dégage serait \nde pouvoir dédier une des scènes de la Fête de la musique à la promotion des artistes qui sortiraient de \nce circuit. L’idée à terme serait d’associer à ce lieu de création musicale d’autres compétences qui sont \ndes compétences d’encadrement apportées par les labels ou les managers. Le but est donc d’arriver à \nregrouper toutes les compétences du secteur dans un même endroit pour créer des synergies.  \n\nUn commissaire est satisfait d’apprendre que l’on ne prenne pas la piste de la création d’un studio \nd’enregistrement, au vu des coûts engendrés. Il informe que de nos jours pour moins de CHF 5'000.- \non peut obtenir un home studio qui fonctionne très bien avec un résultat quasi professionnel. Il lui \nsemble donc que les jeunes musiciens n’ont pas besoin d’un studio d’enregistrement. Il ne partage pas \nle point de vue du préavis à ce propos, soit la notion de  « ruche d’entreprises actives dans le domaine \nde la promotion d’artistes et de la gestion de carrière. Le lieu pourrait regrouper les bureaux de \nlabels, d’agences artistiques et d’éditeurs » et « un lieu de conseil aux artistes en lien avec la \nFondation pour la chanson et les musiques actuelles (FCMA) soutenue par la Ville ». La FCMA fait \ndéjà du conseil aux artistes, elle s’occupe déjà de l’aide à la création, des relations avec les maisons de \ndisque. Il relève que ce dont manque vraiment les musiciens c’est de l’argent. A son avis un des \néléments qui devrait être plus développés est l’aide aux résidences. C’est ce dont ont réellement besoin \nles artistes, créer un spectacle que l’on puisse défendre en Suisse ou à l’international. Une aide de \nCHF 5'000.- serait déjà une aide significative pour les musiciens. \n\nM. Riou répond en expliquant que le but n’est pas de créer une nouvelle structure. L’idée est d’avoir, \nen lien avec la FCMA, un lieu de conseil à Lausanne pour éviter de devoir aller à Nyon chaque fois \nque l’on a une question (lieu où se trouve la FCMA). Ce qui est proposé dans ce préavis quand on \nparle de la présence des Docks, c’est bien d’accompagner les artistes et de pouvoir les faire travailler \nen résidence aux Docks. Concernant l’idée du studio, son but est de permettre aux musiciens de \npouvoir peaufiner leur son de façon plus professionnelle. Un autre élément est qu’aujourd’hui un \n\n\n\n \n\n20 \n \n\n \nartiste seul n’a pas toutes les données pour pouvoir développer une carrière. Il n’y aura pas de \ncarrières professionnelles qui se créeront pour des artistes lausannois s’il n’y a pas de structures \nderrière capables de faire le travail de promotion, de diffusion et de booking. M. Riou\n\n7.5 Art lyrique et musical \n\n informe \négalement la commission que le Service de la culture a mis en place un contrat de confiance dans le \ndomaine de la musique. Ce soutien est de CHF 15'000.- par an pour 3 ans. 2 contrats supplémentaires \nseront signés en 2015.  \n\nAucune remarque. \n\n7.5.1 Bilan 2009-2014 \n\nAucune remarque. \n\n7.5.2 Objectifs pour les années 2015-2019 \n\nUn commissaire met en évidence le point « réfléchir à l’avenir des corps de musique lausannois ». Il \nexplique que dans le Canton de Vaud n’importe quelle cité de plus de 1'500 habitants à son corps de \nmusique ou sa fanfare. Est-ce que dans une grande ville comme Lausanne a-t-on encore une vocation \npour cette musique ?  \n\nLe Syndic explique que la situation est compliquée depuis des années. Il y a un vieillissement annuel \nde l’âge moyen des personnes qui sont dans ces ensembles et le renouvellement ne se fait pas bien. \nUne des tentatives pour les aider a été le subventionnement des écoles de musiques. Des réflexions \nsont en cours pour l’instant mais le renouvellement est très compliqué. \n\nUn commissaire se demande pourquoi dans ce préavis il n’y a pas un point qui inciterait le Canton de \nrevoir ses budgets pour le domaine culturel à la hausse. En effet, la Ville fait beaucoup et le Canton \npeu. \n\nLe Syndic dit que depuis deux ou trois ans le Canton monte plus en puissance qu’avant s’agissant des \ngrandes institutions, aussi vite la Ville et même plus pour certains projets. Il est d’avis qu’un point tel \nque demandé par M. Schneider serait contre-productif.  \n\nUn commissaire pense que la Ville ne peut pas créer artificiellement le terreau social et culturel. Il \nconstate donc que la richesse de la Suisse est d’avoir des terreaux différents. Lausanne n’a peut-être \npas le terreau pour ce genre de musique mais un terreau fertile pour d’autres formes d’expressions \nmusicales. \n\nM. Ruf\n\n7.5.3 Postulat de Mme Myriam Tétaz « Un prix pour la création d’une œuvre de musique \ncontemporaine ». Réponse de la Municipalité. \n\n rappelle que le Service de la culture subventionne l’Ecole de musique de la Ville de Lausanne \nqui assure cette formation, de même que l’Assemblée des corps de musique lausannois. Il y a donc un \nsouci de garder une diversité à Lausanne. L’existence de fanfares et de corps de musique n’est pas \nremise en question par ce préavis. En effet, il serait souhaitable de les associer à différentes \nmanifestations mais il est difficile de les amener à collaborer en l’absence d’un véritable interlocuteur \nau sein de l’association qui serait d’accord d’évoquer un nouveau projet. Par ailleurs, le service de la \nculture n’obtient que très difficilement un rapport d’activité de la part de l’Association. Toutefois, tant \nau sein de la Municipalité que du Service de la culture, il y a la volonté de préserver tant que faire se \npeut cette diversité musicale. \n\n\n\n \n\n21 \n \n\n \nUne commissaire demande plus d’information sur la manière dont la Municipalité et le Service de la \nculture ont discuté avec la Société de musique contemporaine (SMC). Elle se demande par rapport à la \nmanifestation les Topophoniques s’il ne pouvait pas y avoir un prix dans le cadre de ce festival.   \n\nM. Ruf\n\n7.6 Formation musicale non-professionnelle \n\n informe que suite au constat de la SMC, il s’est avéré que le fait de mettre en place un prix \nallait être complexe et coûteux, ce prix étant rattaché de manière artificielle à la vie musicale classique \ncontemporaine de cette ville. Donc la SMC est partie sur l’idée, qui doit encore être concrétisée, de \nrassembler les gens autour d’un événement, en cohérence avec la réalité lausannoise, au lieu de créer \nun prix qui ne concerne que les professionnels avec le risque de se couper d’une partie du public. \n\nCe point sera repris avec l’audition d’une délégation des écoles de musiques, selon leur demande.  \n\n7.6.1 Rappel du nouveau cadre légal : entrée en vigueur \n\nAucune remarque. \n\n7.6.2 Bilan 2009-2014 \n\nAucune remarque. \n\n7.6.3 Constat et perspectives \n\nUne commissaire demande où en est le dossier sur l’harmonisation des écoles de musiques ? \n\nMme Breitenstein répond qu’il y a un cadre légal avec cette loi qui demande à harmoniser tous les \néléments de l’enseignement musical (formation des enseignants, des cursus pédagogiques pour les \nélèves, les écolages, les critères de financement et de soutiens financiers). Les écoles de musique qui \nexistent à Lausanne se sont créées historiquement par des motivations et de soutiens différents. Ce \nnouveau cadre met les écoles sur un pied d’égalité, ce qui ne veut pas dire que ce qui a été créé comme \nmissions ou caractéristiques spéciales doit disparaître, mais doit être intégré dans un autre \nfonctionnement. La tâche difficile est d’intégrer les forces de chacune des écoles au sein de cette \nnouvelle école qui doit répondre à un cadre légal qui place toutes ses écoles sur un pied d’égalité. Il y \na donc un changement de paradigme.  \n\nUne commissaire se demande si les spécificités de chacune des écoles peuvent survivre ? \n\nMme Breitenstein rappelle qu’il y a une nouvelle gouvernance, la Fondation pour l’enseignement de la \nmusique que préside M. Olivier Faller. Elle doit reconnaître les écoles d’après des critères qui sont les \nmêmes critères pour toutes les écoles du Canton. Les écoles peuvent être reconnues soit pour \nl’enseignement de base soit pour l’enseignement particulier. Dans le Canton sont reconnus pour \nl’enseignement particulier (enseignement préprofessionnel) le Conservatoire et l’EJMA. Le but est \ninscrire les anciennes spécificités de chacun dans une même entité. Afin de constituer ce \nrapprochement, l’idée proposée aux écoles de musique a été de créer un groupe de travail (représenté \npar des représentants de chacune des écoles) et qui devait établir un document  sur chaque domaine à \ntraiter (tous  les éléments qui font partie d’une école de musique). Au sein de ce groupe de travail il est \nsouhaité que toutes les décisions se prennent à l’unanimité et si ce n’était pas possible, de revenir vers \nune assemblée plénière dans le but d’arriver à un consensus. Le but final est d’offrir un enseignement \nde qualité à tous les élèves lausannois. Ce travail a été entamé durant 3 séances mené par le Service de \nla culture avec une proposition de faire présider ce groupe de travail par un président indépendant et \nextérieur aux écoles. La proposition était M. Pierre Wavre. Les écoles se sont mobilisées et ont pris la \nparole pour dire qu’elles n’avaient pas besoin du soutien du Service de la culture ni d’un président \nexterne et qu’elles allaient résoudre cela entre elles. Dès lors, le Service de la culture a donc suspendu \n\n\n\n \n\n22 \n \n\n \ncette démarche en janvier 2015 et en a informé les écoles par courrier, demandant de recevoir un \nprojet commun des écoles.  \n\nLa séance est levée à 19h45. \n \n \nLa séance du 5 juin 2015 se déroule comme suit. \n\n  \nInformations complémentaires de Mme Papaux concernant le CPO \n\nMme Papaux informe qu’il est important, dans la réflexion, de lier l’école à la fois au CPO et à \nl’église. Il y a longtemps c’était une seule et unique parcelle, qui reste toujours sur le plan communal \nune parcelle en utilité publique. Sur cette parcelle a été créé un DDP (droit distinct et permanent). Ce \ndroit distinct et permanent a été accordé au CPO. Il faut savoir que le DDP qui est sur cette parcelle \narrive à terme en 2017. La paroisse Sud-Ouest qui est bénéficiaire du temple n’en a plus un usage \nfréquent et désire se concentrer sur ses deux autres lieux. Elle utilise encore ce temple deux à trois fois \npar an afin qu’il y ait encore une petite activité à la demande du Service de la jeunesse et des loisirs. \nConcernant cette réflexion, M. Tosato a rencontré des représentants du CPO en juin 2014. Il a été \nconvenu entre le CPO et la DEJCS qu’ils construisent un projet commun, de donner mandat à la \nDEJCS afin de regarder avec les services de la Ville quelles sont les modifications urbanistiques \npossibles, de donner mandat au CPO d’initier une démarche participative sur le quartier permettant \nd’imaginer et de déterminer les usages actuels du CPO qu’ils souhaiteraient conserver après 2017 dans \nun nouveau projet, de recommander au CPO de chercher des partenaires crédibles quant à des \nsubventions pour les usages conservés. Une fois qu’ils auront définis un projet commun, il sera soumis \naux autorités municipales. L’idée est de réfléchir avec le CPO sur les activités qu’ils souhaitent \nconserver après 2017. Dans ce cadre-là, l’idée est de déterminer quelles sont les prestations que le \nCPO fournit au quartier dans une idée de centralité et quelles sont les activités qui pourraient rester. \nActuellement, le CPO accueille aussi un APEMS et un réfectoire scolaire, activité communale que \nl’on ne peut pas considérer comme restant rattachée au CPO. L’important est de conserver l’action du \nCPO auprès des associations locales, voire de garder des activités culturelles pour le quartier et de \nmaintenir cette action socioculturelle qu’il développe pour le quartier. Il faut également savoir que le \nbâtiment du CPO est en mauvais état. Quel que soit le projet futur imaginé, il faudra passer par une \nphase soit de démolition/reconstruction soit par une démolition et retrouver une localisation très \nproche de celle actuelle pour des activités de centralité et de quartier du CPO.  \n\nUne commissaire se questionne sur la future activité de la salle de théâtre du CPO. \n\nMme Papaux répond que cette activité pourrait être reprise par les maisons de quartier. Ces maisons \nfont aussi du spectacle et des propositions de spectacles principalement pour le quartier et ses \nalentours. L’inquiétude de la DEJCS est que deux lieux (le CPO et la Maison de quartier sous-gare), \nqui sont très proches géographiquement ne fassent pas doublon dans les prestations et activités \nproposées. Ils doivent avoir chacun une identité propre et reconnue. \n\nUn commissaire trouve que l’église est parfaitement adaptée à recevoir des concerts ou à être utilisée \ncomme local (bureaux) pour la musique. \n\nMme Papaux informe également que l’église est classée en note 3, elle est donc de responsabilité \ncommunale. La Municipalité devra trancher, le moment venu, sur le projet qui lui semble le plus \ncohérent et qui satisfasse les intérêts du quartier. Mme Papaux\n\n7.6.4 Objectifs 2015-2019 \n\n quitte la séance à 14h30. \n\n\n\n \n\n23 \n \n\n \nUn commissaire informe que le rapprochement entre le Conservatoire et l’EJMA est en bonne voie \nd’exécution dans un climat apaisé, de collaboration et très constructif. \n\nUn commissaire adhère aux objectifs de rapprochement des écoles de musique mais trouve \ndommageable que l’on inscrive dans ce préavis comme premier objectif « créer un nouveau pôle \nd’enseignement de base… ». A son avis, il aurait été plus judicieux de proposer comme objectifs les \néléments suivants « valoriser l’enseignement de base ; améliorer la cohérence de l’enseignement \nproposé à Lausanne ; assurer la diversité et l’accessibilité de l’offre à l’ensemble des élèves… » et \nd’indiquer que le pôle d’enseignement commun soit un moyen d’atteindre ces objectifs. \n\nLe Syndic précise qu’il n’y a aucune intention de hiérarchisation dans l’ordre inscrit des objectifs. Un \ncommissaire relève également que dans le préavis l’on parle d’ « un pôle d’excellence » dans le \nrapprochement entre le Conservatoire et l’EJMA. Cela veut-il dire que la nouvelle école sera un pôle \nde suffisance ? \n\nUn commissaire indique également que l’on parle de « dynamiser les liens entre la nouvelle école de \nmusique et les corps de musique… ». Est-ce que cela restera un objectif de former dans tous les \ndomaines ? \n\nUn commissaire relève un autre point « favoriser le développement des fanfares, notamment en créant \nun ensemble officiel de qualité ». Est-ce que cet ensemble sera lié à ce nouveau regroupement \nd’écoles ? \n\nLe Syndic\n\n1. la capacité effective des fanfares à recruter ; \n\n met en avant les éléments suivants : \n\n2. ce que la FEM pourra mettre en place ; \n3. la capacité à trouver des solutions effectives pour le pôle d’excellence professionnel. \n \nM. Ruf informe la commission que Mme Breitenstein (adjointe au Service de la culture en charge des \nécoles de musique et membre du comité de ces écoles) sera présente lors de la prochaine séance du 23 \njuin. M. Ruf trouve qu’il n’y a aucune divergence particulière sur le fond et que seule la forme change. \nIl explique que concernant les musiques actuelles, le but n’est pas de s’approprier les compétences de \nla FEM mais de l’accompagner en lien avec les institutions qui sont spécifiquement lausannoises. Les \nmusiques actuelles sont un des objets particuliers de la politique culturelle de la Ville. Le Service de la \nculture soutient bons nombres d’institutions (les Docks, le Romandie, le Bourg…). Il renforce \négalement l’aide à la création par la mise en œuvre de contrats de confiance. Le Service de la culture \nse préoccupe de la suite et entend continuer à marquer un certain nombre d’efforts par rapport aux \nmusiques actuelles, sans prendre les compétences d’une autre structure, mais le faire de manière \ncomplémentaire. \n\nUn commissaire, président de la Fondation du Conservatoire, entend rassurer un autre commissaire sur \nce que signifie cette notion d’excellence. Il affirme que le Conservatoire n’est ni meilleur ni moins bon \nconcernant l’enseignement de base que les autres écoles. La différence du Conservatoire est qu’il a \ndeux missions particulières, musique école et la préprofessionnelle. C’est donc dans ce domaine que le \nConservatoire se sent particulier. Il précise également que l’enseignement de la musique est de plus en \nplus transversal et qu’il faut favoriser cette transversalité. \n\nUn commissaire est tout à fait d’accord avec le préopinant par rapport à la transversalité de \nl’enseignement de la musique. Cependant, il désire revenir sur la notion d’« excellence » utilisée dans \nle préavis. Il trouve que ce terme n’est pas adapté, car en creux l’on entend que le Conservatoire est le \nmeilleur, qu’il va former les meilleurs, qu’il a les meilleurs professeurs. Il faudrait peut-être renommer \n\n\n\n \n\n24 \n \n\n \nce pôle d’excellence avec un terme qui est moins clivant, moins sujet aux conversations tout en \nsachant que le Conservatoire forme les professionnels.  \n\nLe Syndic informe qu’il n’y a aucune intention de vexer qui que ce soit en utilisant ce mot. \nEffectivement, peut-être qu’un certain préjugé historique fait que l’on considère que le Conservatoire \nhistoriquement était meilleur que le reste et que ce terme d’excellence est resté dans le vocabulaire.  \n\nM. Ruf informe que c’est lui qui a rédigé  « pôle d’excellence ». Il entend que l’utilisation de ce terme \nest sujette à discussion, mais il explique qu’il n’y avait aucune volonté vexatoire ni discriminatoire. Il \naurait peut-être été plus heureux d’utiliser le terme «pôle de rayonnement / pôle d’exigence ». Il tient \ntoutefois à relever qu’il est frappant de constater que dans une Ville qui est excellente dans bons \nnombres de ses institutions culturelles, chaque fois que l’on dit que quelqu’un est excellent cela \ncomprend que les autres sont mauvais, ce qui n’est pas du tout le cas. Nous avons dans cette ville des \ninstitutions, des manifestations et des personnalités qui sont d’une excellence que l’on nous envie loin \nà la ronde et dont il convient d’être fier. \n\nUn commissaire partage le point de vue de M. Ruf dans l’utilisation de ce terme d’excellence qui est \nemployé également dans le cadre de la recherche scientifique de « pôle d’excellence » et remercie M. \nRuf de l’avoir écrit. \n\nUn commissaire\n\n7.6.5 Interpellation de M. Yves Adam et consorts « Quelles perspectives pour les écoles de \nmusiques lausannoises suite à l’entrée en vigueur de la LEM ». Réponse de la Municipalité. \n\n dit que la différence fondamentale est que le Conservatoire sélectionne ses élèves et \ndonc choisit les meilleurs. Il y a un certain nombre d’exigences à l’entrée. Il rappelle également que le \nConservatoire fournit la plus grande partie des certificats AVCEM du Canton. \n\nAucune remarque. \n\n7.7 Cinéma \n\nAucune remarque. \n\n7.7.1 Bilan 2009-2014 \n\nAucune remarque. \n\n7.7.2 Objectifs pour les années 2015-2019 \n\n« Rénover le cinéma Capitole avec pour objectif d’en faire la Maison du cinéma… » \n\nUn commissaire se demande si ce n’est pas le genre de projet qui devrait faire l’objet d’une procédure \ntype souscription publique. \n\nLe Syndic informe que cela fera partie de l’étape suivante et que pour l’instant un crédit d’étude est en \ntrain d’être préparé et sera voté certainement en début d’année prochaine. Dès le moment que la Ville \nsera en possession des vrais chiffres lui permettant de partir sur un type de rénovation/construction, il \nva de soi qu’elle cherchera d’autres aides. S’agissant du fonctionnement, le Canton a déjà promis une \naide supplémentaire de CHF 150'000.- par an pour la future structure. La Confédération a dit \nclairement qu’elle ne pourra rien faire. Deux sponsors ont déjà fait comprendre qu’ils pourraient \nintervenir à hauteur d’un million. Dans le courant de l’automne, la Ville lancera les autres démarches \nauprès de sponsors potentiels pour essayer de couvrir la plus grande part de financement possible.  \n\nM. Ruf informe que parallèlement à l’ouverture du compte d’attente, la Municipalité a aussi autorisé le \nprincipe de la création d’une fondation de soutien, avec notamment la possibilité d’obtenir une \n\n\n\n \n\n25 \n \n\n \nsouscription publique au vu de l’attachement populaire large par rapport à ce cinéma (ex. acheter un \nfauteuil). Cela fait partie intégrante du processus de recherche de fonds. \n\nUne commissaire se demande s’il est prévu comme écrit dans un article du 24 heures d’il y a quelques \nannées, qu’avec l’option lourde (l’option la plus chère) il serait prévu de construire une deuxième salle \ndans le plafond du Capitole. Elle demande un complément d’information en la matière. \n\nM. Ruf répond que la deuxième salle existe déjà au sous-sol. Cette option devra être étudiée pour créer \nle Capitolino. Une autre option (option mezzanine) est d’utiliser le 1er étage au niveau du balcon et \nvoir s’il doit être conservé dans sa forme actuelle avec l’idée d’exposer les collections de la \nCinémathèque. L’idée est d’avoir des expositions temporaires dans cette Maison du Cinéma qui \npourraient trouver place au 1er étage en lieu et place du balcon, mais tout cela doit encore faire l’objet \nd’une étude précise. L’espace tel qu’il est défini est donc conservé. Pour information, le bâtiment est \nclassé en note 2. Cela implique qu’une quelconque modification du bâtiment se fait avec l’accord au \npréalable du conservateur des monuments historiques du Canton. \n\nUn commissaire\n\n7.7.3 Postulat de Mme Evelyne Knecht « Un Capitole pour une capitale ». Réponse de la \nMunicipalité. \n\n signale que le cinéma le Capitole est l’un des cinémas de Lausanne les plus \naccessibles pour les personnes à mobilité réduite. Si l’option prise est de ne plus y avoir de balcon, \ncela serait une contrainte importante pour les personnes à mobilité réduite. Il rappelle l’importance des \nquestions d’accessibilité pour les personnes souffrant de handicaps et de sécurité dans les espaces \npublics. \n\nAucune remarque. \n\n7.7.4 Pétition du POP – Jeunesses popistes au Conseil communal « Pour un cinéma populaire ! \nNon aux places hors de prix ! ». Réponse de la Municipalité. \n\nAucune remarque. \n\n7.8 Arts plastiques et visuels \n\nAucune remarque. \n\n7.8.1 Situation actuelle des arts plastiques et visuels à Lausanne \n\nAucune remarque. \n\n7.8.1.1 Définition et champs d’application \n\nAucune remarque. \n\n7.8.1.2 Bref rappel historique \n\nAucune remarque. \n\n7.8.1.3 Une scène artistique dynamique et reconnue \n\nAucune remarque. \n\n7.8.1.4 Lieux d’art indépendants et galeries d’art \n\n\n\n \n\n26 \n \n\n \nUne commissaire est ravie de voir qu’il a été mentionné dans ce préavis le réel besoin d’espaces, de \nlocaux et de lieux de création pour les artistes. En effet, comme souligné dans le préavis, ces lieux se \nsont créés eux-mêmes. \n\nM. Ruf rappelle que certains lieux sont hybrides, c'est-à-dire qu’ils sont des lieux de travail personnel \nfermés mais qui s’ouvrent aussi ponctuellement au public (ex. la cinquantaine d’ateliers d’artistes \nouverts lors de la manifestation Aperti). Il y a également des cas durant l’année où des artistes et \nparticulièrement la nouvelle génération se confrontent directement au public dans les lieux d’art \nindépendants. Un exemple très concret est l’espace d’art « Silicon Malley » créé par un groupe \nd’artistes occupant un des 10 ateliers de Malley (anciens locaux administratifs des abattoirs). Ces 10 \nateliers ont été mis à disposition des artistes depuis 2 ans et jusqu’à fin 2015, délai qui sera reporté \n(confidentiel, les intéressés n’étant pas encore prévenus). L’idée étant de garder dans cette zone un \nlieu de travail et de création. M. Ruf rappelle que l’une des préoccupations centrales du Service de la \nculture est de développer une politique de mise à disposition de locaux pour les artistes. \n\nUn commissaire trouve que le chiffre mentionné dans le préavis « Ville abrite près de 40 espaces \nconsacrés à l’art contemporain » est très grand. \n\nM. Ruf répond que ce chiffre comprend les galeries et les lieux d’art indépendants. \n\nUn commissaire demande s’il est prévu dans la réflexion du Service de la culture de procéder à une \nmixité des lieux d’ateliers (créer des ateliers avec une mixité des disciplines artistiques). \n\nM. Ruf répond que le Service de la culture avait réfléchi à un projet de ce type avec la création \nd’ateliers d’artistes en lien avec les arts visuels, projet lié au Vallon, mais il ne verra pas le jour ces \nprochaines années pour des questions financières. L’option d’ateliers mixtes est certes séduisante, \nmais elle implique, sachant que ce sont des besoins différents, de trouver un lieu en l’état qui permette \ncette mixité, et il n’y a aucun lieu de ce type à Lausanne. Il faudrait créer un espace spécifique et cela \nest très coûteux. \n\nMme Béguin informe que le Service de la culture a cherché à avoir la plus grande variété possible de \ndisciplines dans le domaine des arts plastiques (sculpture, photographie, peinture,…) au sein des \nateliers de Malley. \n\nUn commissaire pense que dans le domaine des arts plastiques il y a une occasion que Lausanne ne \ndevrait pas manquer, l’utilisation des anciens ateliers et magasins de la Ville. \n\nUn commissaire salue la participation active de Lausanne à la réalisation du projet du Pôle muséal. Il \ntrouve le préavis très modeste par rapport à l’évocation de ce projet. Il a une question sur l’Orangerie, \nlieu où est installé M. Dana. Avant que M. Dana s’y établisse, il se rappelle d’un système de rotation. \nIl demande donc quand cet espace sera à nouveau disponible pour un autre artiste. \n\nLe Syndic informe que pour le moment il n’y aura pas de rotation. \n\nLe commissaire trouve que cet espace devrait continuer à être à disposition d’autres artistes et non \nseulement l’atelier de M. Dana.  \n\nM. Ruf répond par rapport à la question de l’Orangerie que la position des services de la culture et du \nlogement et gérances ainsi que de la Municipalité est de pérenniser le statut de locataire de M. Dana au \nvu des travaux importants qu’il a effectué dans ce bâtiment et de la cohérence par rapport à son œuvre \net par rapport à l’ouverture au public. Une réponse a été apportée dans ce sens à la récente \ninterpellation de Mme Sophie Michaud Gigon. S’agissant de l’idée d’un tournus, le Service de la \n\n\n\n \n\n27 \n \n\n \nculture n’est pas favorable à cela dans la mesure où cet espace n’est pas adapté aux besoins des \nartistes contemporains en l’état. L’aménager dans ce but impliquerait des coûts d’investissements \nimportants.  \n\nConcernant Visarte, M. Ruf informe que l’association ne devrait plus être représentée en tant que telle \nau sein de la Commission du FAP au motif principal que Visarte obtient un soutien du FAP en tant \nqu’association et que les membres de Visarte demandent également des soutiens au FAP. Cela pose \ndonc la question du conflit d’intérêts, Visarte étant juge et partie. L’idée pour la constitution d’une \nnouvelle commission est de choisir des artistes représentatifs, dont le rayonnement va au-delà de \nLausanne, des personnalités du monde des arts avec le moins de conflits d’intérêts possible. De plus, il \nn’est pas judicieux de se limiter aux membres de Visarte pour représenter les artistes, cette corporation \nn’étant aujourd’hui plus l’acteur central qu’il a pu être dans le passé. Cela n’empêche aucunement que \nles membres de cette commission soient par ailleurs des membres de Visarte. \n\nUn commissaire trouve normal que M. Dana bénéficie d’un traitement privilégié au vu du \nrayonnement international qu’il apporte à l’Orangerie et à la Ville de Lausanne. \n\nUn commissaire se demande si les locaux de l’Orangerie (très beaux espaces et emplacement central) \nne pourraient pas être utilisés pour une autre fonction ? \n\nUn autre commissaire\n\n7.8.1.5 Le succès des manifestations grand public \n\n trouve également normal que M. Dana bénéficie d’une situation particulière au \nvu du large rayonnement international qu’il apporte à la Ville et au public international qu’il touche. \nConcernant le tournus, ne faudrait-il pas utiliser le modèle de Berlin (un jury international décide tous \nles deux ans si oui ou non l’occupant d’un atelier mérite d’y rester) ? \n\nAucune remarque. \n\n7.8.2 Le Fonds des arts plastiques (FAP) et le pourcent culturel \n\nAucune remarque. \n\n7.8.2.1 Historique \n\nAucune remarque. \n\n7.8.2.2 Règlement et financement \n\nUn commissaire désire savoir quelle est la hauteur du pourcent culturel. Il déplore par ailleurs que l’on \ndissocie le pourcent culturel des bâtiments, car ce pourcent pourrait également être affecté à une \namélioration des éléments décoratifs. \n\nMme Béguin répond sur la situation actuelle. Plusieurs réalisations récentes ont été des interventions \nartistiques in situ, notamment une intervention sur l’Arsenic (signalisation lumineuse qui a la double \nfonction d’intervention artistique et de signalisation). Un autre exemple est l’intervention artistique \ndans l’immeuble de la place Chauderon 4, dont la façade a été rénovée mais pas l’intérieur. Un \nphotographe a installé des vues de paysages réinterprétés aux paliers des 7 étages, créant des \néchappées visuelles pour les usagers. L’idée pour le futur est de changer le mécanisme. Les pourcents \nculturels qui sont compris dans un préavis, 1% en principe affecté à une œuvre d’art, seront versés au \nFonds des arts plastiques. Le principe est qu’un tiers de cette somme reste affectée à des réalisations in \nsitu. Ce qui a été souhaité par les services de la culture et d’architecture est de dissocier le bâtiment qui \ndonne lieu à la perception d’un pourcent culturel du lieu de la réalisation de l’œuvre. Ce qui amène \nune plus grande souplesse. \n\n\n\n \n\n28 \n \n\n \nUn commissaire trouve dommage de changer de mécanisme. \n\nMme Béguin\n\n7.8.2.3 Commission du Fonds des arts plastiques \n\n informe que le montant total des pourcents culturels varie beaucoup d’une année à \nl’autre, parfois CHF 0.- et jusqu’à CHF 200'000, l’ordre de grandeur usuel étant de CHF 50'000.-. Le \npourcent culturel a été appliqué moins systématiquement ces dernières années que souhaité. C’est pour \ncette raison qu’un des points du préavis et de le réappliquer de façon systématique.  \n\nAucune remarque. \n\n7.8.2.4 Bénéficiaires et soutiens accordés \n\nAucune remarque. \n\n7.8.2.5 Les collections du Fonds des arts plastiques \n\nAucune remarque. \n\n7.8.3 Objectifs 2015-2019 \n\n7.8.3.1 Renforcer le soutien aux projets artistiques \n\nAucune remarque. \n\n7.8.3.2 Garantir et renforcer le soutien à moyen terme aux lieux d’art indépendants \n\nAucune remarque. \n\n7.8.3.3 Garantir et renforcer le soutien à moyen terme aux manifestations grand public \n\nAucune remarque. \n\n7.8.3.4 Augmenter le nombre d’ateliers à bas loyer mis à disposition des artistes lausannois \n\nUn commissaire est interpellé par l’affirmation du préavis « …il s’agirait d’apporter un soutien aux \nartistes plasticiens en prenant en charge une partie du loyer des locaux que ces artistes ou collectifs \npourraient trouver ».  \n\nM. Ruf\n\n7.8.3.5 Augmenter les possibilités de résidence à l’étranger \n\n répond que cela s’inscrit dans la préoccupation de ne pas avoir suffisamment de propriétés \ncommunales qui peuvent être mises à disposition pour les artistes. Une possibilité serait d’encourager \nles artistes à trouver un espace et de contribuer à hauteur par exemple de moitié à la prise en charge du \nloyer. C’est une participation au processus de création d’un artiste. \n\nAucune remarque. \n\n7.8.3.6 Promouvoir la scène artistique locale, soutenir la diffusion du travail des artistes \nlausannois et en favoriser le rayonnement \n\nAucune remarque. \n\n7.8.3.7 Conserver, étudier et mettre en valeur les collections du Fonds des arts plastiques \n\nAucune remarque. \n\n\n\n \n\n29 \n \n\n \n7.8.4 Postulat de Mme Claire Attinger « La fête de l’art contemporain à Lausanne ». Réponse \nde la Municipalité.  \n\nAucune remarque. \n\n7.8.5 Modification du règlement du Fonds des arts plastiques \n\nAucune remarque. \n\n8. Bâtiments dévolus aux activités culturelles \n\nAucune remarque. \n\n8.1 Avenir de la salle Métropole et du Théâtre de Beaulieu \n\nAucune remarque. \n\n8.1.1 La salle Métropole \n\nAucune remarque. \n\n8.1.2 Le Théâtre de Beaulieu \n\nAucune remarque. \n\n9. Développement de nouveaux outils de gestion \n\nAucune remarque. \n\n10. Aspect financiers \n\nAucune remarque. \n\n10.1 Politique des arts plastiques et arts visuels \n\nAucune remarque. \n\n10.2 Autres domaines artistiques \n\nAucune remarque. \n\n11. Conclusions \n\nElles seront discutées lors de la séance du 23 juin à 7h00. \n\nLa séance est levée à 16h00. \n\n \n\n \nLa séance du 23 juin 2015 se déroule comme suit. \n \nLa commission reçoit : \n\n- à 7h15, les représentants des écoles de musique (MM. Gafner, Curchod et Bregenzer) ; \n- à 8h00, les représentants de Visarte (MM. Bonard, Desarzens et Augsburger) \n\n \n\n\n\n \n\n30 \n \n\n \n\nEcoles de musique \n\nAuditions \n\nLes représentants des écoles de musique remettent à la commission un document intitulé Déclaration \nd’interprétation (voir annexe).  \n\nLes représentants des écoles de musique se présentent : M. Bregenzer, directeur de l’Harmonie – \nEcole de musique à Lausanne, M. Curchod, directeur de l’Institut de Ribaupierre et de l’Ecole de \nmusique de la Ville de Lausanne et M. Gafner, directeur de l’Ecole sociale de musique de Lausanne. \n\nM. Gafner\n\nLe premier élément qu’ils relèvent est l’utilisation du terme Pôle d’excellence attribué au \nConservatoire de Lausanne et à l’Ecole de Jazz et de Musique Actuelle (EJMA) par opposition au Pôle \nde base. Ils suggèrent d’utiliser la terminologie que la FEM propose à savoir, l’enseignement de base \net l’enseignement particulier, ce qui leur semble plus judicieux. \n\n prend la parole et présente le document remis. Il rappelle que  les écoles de musiques sont \nconvaincues qu’un regroupement est nécessaire pour arriver à mieux rationnaliser les moyens donnés \naux petites entités en une grande entité. Le but de cet entretien n’est pas de remettre en cause l’idée de \nsynergies des écoles mais de poser certaines questions. Les représentants des écoles de musique sont \ninquiets et estiment que certaines dispositions sont peu précises ou prêtent à confusion et donnent donc \nlieu à une interprétation erronée. Ils sont également préoccupés par les difficultés pratiques et \nfinancières que la mise en œuvre du préavis occasionnera. \n\nLe deuxième élément relevé est la notion de corps de musique. Celui-ci leur paraît trop étroit. La \nterminologie d’ensemble à vent leur semble plus adéquate. Cette nouvelle institution doit pouvoir créer \ndes liens avec tous les types d’ensembles (à vent, cœur orchestre). Le Syndic\n\nLe troisième élément concerne les quatre points de la mise en œuvre du préavis. Ils estiment que la \nmise en œuvre du préavis implique que soient assurés les enjeux suivants en termes pratiques et de \nfinancement : \n\n précise que tout le \nmonde est d’accord à cet égard. \n\n- la mise à disposition de nouveaux locaux, actuellement insuffisants, tout en maintenant une \nprésence forte au centre-ville, en tenant compte de la croissance démographique et du projet \nMétamorphose ; \n\n- l’harmonisation des salaires des enseignants et de leurs prestations sociales, principalement \ndes caisses de pensions, dans le respect des droits acquis. La caisse de pension est un point \ntrès important qu’il ne faut pas oublier dans cette démarche ; \n\n- la favorisation de l’enseignement aux adultes ; \n- l’accessibilité à la musique par le maintien d’écolages raisonnables, y compris dans le cadre \n\nde l’enseignement aux adultes. La Ville de Lausanne a décidé de procéder par une aide \nindividuelle collective souhaitant ainsi que les subventions directes bénéficient à tous les \nélèves lausannois. \n\nLe Syndic informe que ce processus prend un certain temps et qu’il va concerner également la \nprochaine Municipalité. Concernant la problématique des salaires, cela va clairement dans la direction \nsouhaitée par la FEM d’une harmonisation qui va avoir lieu d’ici 2018 et au plus tard en 2020. \nConcernant les caisses de pension, il y a plusieurs méthodes possibles. Il n’y a aucune obligation pour \nceux qui sont à la CPCL d’en sortir et aucune obligation pour les professeurs qui sont dans d’autres \ncaisses de rejoindre la CPCL. Dans les deux cas il y aura un coût. Il y a également des méthodes \nintermédiaires qui consistent à ce que ceux qui sont déjà affiliés à la CPCL y restent, et que les \nnouveaux soient engagés dans un statut harmonisé et unique. Le Syndic ne peut répondre de façon \n\n\n\n \n\n31 \n \n\n \nplus concrète à cette demande qui sera tranchée par la future Municipalité. Cependant, il tient à \npréciser que les droits acquis seront maintenus mais que les droits supplémentaires ne sont pas \ngarantis. \n\nLe Syndic\n\nEn ce qui concerne les écolages raisonnables, la FEM a des exigences d’écolage minimal dans le cadre \nde la solidarité cantonale. Le principe d’un écolage minimal dans le cadre de la FEM est donc décidé. \nC’est une des méthodes pour éviter des concurrences jugées déloyales entre écoles de musique et pour \ngarantir que l’objectif des salaires des professeurs harmonisés puisse être tenu. \n\n rappelle qu’en ce qui concerne l’enseignement aux adultes, il n’est pas couvert par la FEM. \nCela fait donc partie de la discussion du budget culturel qui se fera lors de la prochaine Municipalité. \n\nM. Curchod souhaite savoir si la Municipalité désire maintenir une différence de 20% entre le tarif \nlausannois et celui pour les non lausannois. \n\nMme Breitenstein informe la commission qu’il n’y a plus de pourcent assuré entre le tarif lausannois \net non lausannois. Les écolages sont fixés par la FEM et les écoles de musique peuvent procéder à une \ndiminution du tarif pour les lausannois en fonction des subventions directes qu’elles reçoivent de la \nVille. La Ville souhaite s’intégrer dans le nouveau système comme toutes les autres communes du \nCanton afin de favoriser l’application de la LEM. \n\nMme Breitenstein rappelle par rapport aux écolages que dans l’ancien système beaucoup de \ncommunes ne participaient pas au financement, alors que la Ville avait un montant conséquent à son \nbudget. La différence tarifaire entre lausannois et non lausannois était importante et justifiée. \nMaintenant toutes les communes participent en fonction du nombre de leur habitant (1 franc par \nhabitant), l’effort est équilibré entre toutes les communes, donc la différence entre lausannois et non \nlausannois diminue. \n\nMme Breitenstein rappelle qu’il y a deux groupes de communes, celles qui versaient des subventions \naux écoles avant l’entrée en vigueur de la LEM et celles qui n’en versaient pas. Celles qui ne versaient \npas de subventions sont tenues de développer des aides individuelles pour garantir l’accessibilité à \nl’enseignement musical et celles qui avaient des subventions historiques les maintiennent après \ndéduction du franc par habitant. Ce qui revient à une aide individuelle collective. \n\nM. Ruf rappelle que tous les points énumérés sous la lettre D du document remis par les représentants \ndes écoles de musique, faisaient partie des points qui devaient être traités dans le cadre du groupe de \ntravail qu’avait proposé le Service de la culture il y a un an et qui a fait l’objet de trois séances avec les \nécoles de musique et qui visait justement, en proposant un groupe de travail présidé par une présidence \nextérieure et indépendante avec une représentations des écoles de musique, de la FEM et du Service de \nla culture, à lister toutes les problématiques. Il constate que cette proposition a été refusée par les \nécoles de musique qui ont souhaité travailler de leur côté mais qu’un an plus tard, on en revient à la \nproposition faite par le Service de la culture. \n\nM. Gafner revient sur la problématique des locaux. Le Syndic suggère aux représentants des écoles de \nmusique de rédiger un document avec leurs préoccupations à l’attention de la Municipalité avec un \nenvoi direct au Service de la culture et à M. Tosato. La Municipalité sera attentive à cette \nproblématique.  \n\nMme Breitenstein porte à la connaissance de la commission le fait que le Service de la culture est au \ncourant de la problématique des locaux depuis un certain temps. A ce sujet, une séance a eu lieu entre \nMM. Junod, Bruttin et Gafner et Mme Breitenstein afin d’avoir une démarche globale et harmonisée. \nCe qui a été prévu lors de cette séance, est d’adopter le préavis et d’ensuite avoir une démarche \n« locaux » entre les services de la culture, du logement et gérances et des écoles. L’idée de créer des \n\n\n\n \n\n32 \n \n\n \nsalles de musique dans les bâtiments scolaires est bien entendu retenue, tout comme le maintien des \nlocaux actuels et la recherche d’un nouveau local au centre-ville pour la nouvelle direction. \n\nLe président\n\nVisarte (association d’artistes professionnels qui défend le statut d’artiste) \n\n informe les représentants des écoles de musique que leur déclaration d’interprétation sera \nmise en discussion au sein de la commission et sera portée, le cas échéant, à la connaissance de \nl’ensemble du Conseil communal. \n\nLe président\n\nLes représentants de Visarte sont les suivants : M. Pierre Bonard, président, M. Laurent Desarzens et \nM. Claude Augsburger. \n\n a envoyé par courriel aux commissaires les documents remis avant la séance par Visarte \n(voir annexe). \n\nM. Bonard, président de Visarte Vaud, prend la parole. Visarte est une association d’artistes qui fête \nson 150ème anniversaire. C’est une association d’artistes professionnels et non pas un collectif \nd’artistes. Elle représente toute sorte d’artistes (plasticiens, sculpteurs, peintres et architectes) dans un \npanel très large d’âge et d’orientation artistique. \n\nM. Augsburger, artiste et ancien membre du FAP, rappelle que Visarte a d’excellentes relations avec \nla Ville de Lausanne depuis toujours, pour preuve un local leur est attribué au Parc Mon-Repos et ils \nreçoivent des subventions régulières. Ils ont été étonnés à la lecture de ce préavis que dans la partie \nhistorique Visarte n’apparaisse pas, alors qu’ils sont très actifs. Un autre élément qui les a frappés dans \nce préavis au point 7.8.5, est que Visarte ne désignerait plus de membres au sein de FAP alors qu’ils \nn’ont trouvé aucune trace de courrier les informant de ce changement. \n\nM. Desarzens, ancien membre du FAP, précise que Visarte n’est pas une corporation comme indiqué \ndans le préavis. Un autre point qui est relevé dans le préavis est que Visarte est moins représentative \nqu’elle ne l’était à la création du FAP. Cela veut donc dire que si Visarte est moins représentative, \nd’autres le sont. Qui est donc représentatif ? Sur la place, en Suisse et dans le Canton Visarte est la \nseule association du genre. Le but de Visarte est la défense de l’art suisse. M. Desarzens affirme que \nVisarte est une partie du bras armée du FAP qui s’occupe du travail de manifestations, d’expositions. \nIl n’y a donc pas de conflit d’intérêt car Visarte est là pour défendre les arts plastiques et non les \nindividus. Visarte défend une forme de neutralité sur le choix des artistes, c’est la qualité qui prime est \nnon les personnes. Concernant la possibilité que détient Visarte de nommer des membres à la \ncommission du FAP, il n’y a aucune raison que ce principe ne soit pas maintenu. \n\nLe Syndic répond qu’en effet Visarte est une association historique. Actuellement, de nombreux \nartistes de renom ne sont pas membres de la société Visarte. Il s’agit de ne plus avoir une désignation \nde principe par Visarte et de laisser plus de pouvoir à l’autorité de nomination de choisir les membres. \nLe but est de ne pas avoir l’obligation de passer par le comité de Visarte pour des nominations, en \nsachant qu’elle ne représente plus l’ensemble de la profession. \n\nM. Bonard\n\nS’agissant de l’historique, \n\n rend attentif sur le fait que Visarte n’a pas de critère de qualité si ce n’est le \nprofessionnalisme. Ils ne jugent pas sur des critères artistiques les candidats qui entrent dans \nl’association. \n\nM. Ruf formule ses regrets quant au fait que Visarte n’y apparaisse pas, \nmais précise toutefois que ce bref rappel historique ne se voulait pas forcément exhaustif. Il informe \négalement qu’il n’y a aucune volonté de remettre en question le rôle de Visarte. Les subventions pour \nles activités et pour les locaux de Mon-Repos sont maintenues. M. Ruf s’étonne d’entendre que \nVisarte n’a pas été informé dans la mesure où trois occasions lui ont été données, la première occasion \n\n\n\n \n\n33 \n \n\n \na été l’entretien entre M. Ruf et M. Jelk, le précédent président, qui a donné à M. Ruf son accord par \ncourrier du 11 avril 2011. Au sein de la commission du FAP les deux membres de Visarte ont été \ntenus au courant du processus et de cette réflexion qui a débuté il y a plus de quatre ans. A aucun \nmoment ils n’ont réagi à la discussion. La troisième occasion a été l’entretien du 18 mai 2015 entre       \nM. Bonard et M. Ruf. Lors de cette séance, M. Ruf a indiqué à M. Bonard les modifications qui \nallaient survenir.  \nConcernant la commission, il ne s’agit pas pour la Municipalité de remplacer Visarte par une autre \nassociation. Le but de la modification de ce règlement est de pouvoir continuer à travailler de manière \nindépendante, en nommant des artistes, des personnalités indépendantes avec une connaissance du \nmonde de l’art ainsi que la Municipalité. Cela n’exclut pas que les membres qui sont nommés soient \nmembres par ailleurs de Visarte. Le but est d’éviter tout conflit d’intérêt potentiel et de pouvoir \ntravailler sans une association qui nomme formellement les membres. Il rappelle également les \nmissions du FAP. L’achat d’œuvre est une partie mais n’est pas la mission principale ni prioritaire du \nFAP. Le FAP a aujourd’hui comme mission principale le soutien à la création plastique, artistique des \nartistes lausannois. Cela veut dire un soutien aux projets d’exposition, de publication, de diffusion et \naussi une politique d’acquisition des œuvres que le Service de la culture souhaite valoriser le plus \npossible, notamment par une convention signée avec l’Université de Lausanne et qui voit la section \nhistoire de l’art étudier pendant 4 ans les collections du FAP. \n\nUn commissaire s’interroge sur la disparition d’une représentation désignée par Visarte. Il pense \nqu’une désignation par Visarte n’est pas dénuée de sens. En effet, le fait de supprimer cette possibilité \nde désigner les gens est quelque chose qui démotive. Il est difficile de motiver les gens dans le monde \nassociatif. Visarte est l’entité la plus représentative du Canton et supprimer la possibilité de proposer \nquelqu’un est démotivant. Concernant le souci d’indépendance, un des avantages d’avoir un membre \ndésigné par Visarte est que l’on connaît les autres membres et que la question de conflit d’intérêt est \nréglée par l’appartenance même à Visarte. Un commissaire amende le règlement et propose qu’au \nmoins un membre soit désigné par Visarte. \n\nM. Desarzens s’excuse pour l’expression employée Visarte est le bras armé du FAP, mais ce qu’il \nentendait dire et que le FAP souhaite favoriser l’aide à la création artistique professionnelle, soutenir \nles projets originaux, renforcer les manifestations destinées à un large public, diffuser le travail des \nartistes lausannois. C’est exactement ce que fait Visarte. \n\nM. Ruf répond à un commissaire disant que ce n’est pas le rôle du FAP de motiver une association \nmais de faire des choix artistiques cohérents. Il se trouve qu’aujourd’hui parmi les 7 lauréats actifs sur \nLausanne qui ont remporté le Swiss Art Awards, aucun d’eux n’appartient à Visarte (photocopie d’un \narticle du 24heures remis aux membres de la commission). \n\nM. Bonard informe que Visarte représente 140 artistes professionnels dont 66 membres domiciliés ou \nayant un atelier à Lausanne.  \n\nMme Béguin\n\nLes représentants de Visarte quittent la séance. \n\n informe qu’on estime entre 300 à 350 artistes professionnels actifs à Lausanne. Visarte \nreprésente 1/5 des actifs lausannois. \n\n5.3.3 Motion de M. Gilles Meystre « Les conventions de subventionnement : pour des relations \ndurables entre la ville et ses acteurs culturels, basées sur la transparence et le partenariat ». \nRéponse de la Municipalité. \n\nExamen du rapport-préavis \n\n\n\n \n\n34 \n \n\n \nM. Meystre est globalement satisfait de la réponse à la motion. Le Syndic informe que concernant \nl’Opéra il n’y a pas encore de convention de subventionnement et que concernant le Théâtre Kléber-\nMéleau il y a un préavis qui est en train de circuler dans toutes les communes de l’Ouest Lausannois \nqui vise le principe d’une gestion commune avec la création d’une fondation. \n\nM. Meystre désire obtenir un éclaircissement sur la convention de soutien régionale élaborée avec la \nVille de Genève et l’Etat de Genève en faveur de la Cie STT qui échue à la fin 2014. M. Riou répond \nque cette convention a été reconduite pour une durée identique avec en plus la commune de Meyrin \nqui a rejoint la Convention. \n\nM. Meystre désire avoir une précision quant au point suivant la Municipalité a pour objectif \nd’élaborer des conventions avec les institutions et manifestations dotées d’une subvention annuelle \nsupérieure à CHF 300'000.-. Lesquelles ? Le Syndic\n\n6.2 Motion de M. Gilles Meystre intitulée « Pour un PALM culturel ! ». Réponse de la \nMunicipalité. \n\n répond que cela pourrait toucher l’OCL, l’Opéra, \nle Théâtre Vidy-Lausanne, le Conservatoire et la Cinémathèque. \n\nM. Meystre remercie la Municipalité pour sa réponse. Il désire avoir des informations sur le point \nsuivant La nouvelle convention prévoit, sur proposition du chef du Service de la culture, un objectif de \ncontribution financière chiffrée, au contraire de la précédente convention, qui n’était qu’incitative. \nQuelles sont les réactions ? Que se passent-ils au sein des autres communes quand on leur demande de \npasser à la caisse ? \n\nM. Ruf\n\n7.8.5 Modification du règlement du Fonds des arts plastiques \n\n répond que cette convention a été signée par la majorité des communes du Fonds mais que \ncertaines ne l’ont pas encore signée. Un travail important a été mené par le comité, notamment par sa \nprésidente Mme Wyssa, pour arriver au maximum de commune signataire. Le comité du Fonds a été \nentièrement renouvelé puisque tous les municipaux ont débuté ce travail en 2011. Le but est d’avancer \nau maximum d’ici la fin de la législature en cours.  \n\nArticle 2, alinéa 1, point 1(amendement) \n\nLes Buts \n\nAcquérir des œuvres produites pas des artistes résidant à Lausanne. M. Ruf\n\nArticle 5, alinéa 3 (amendement de M. Gillard, accepté à l’unanimité) \n\n donne comme nouvelle \nformulation : résidant à Lausanne ou justifiant d’attaches professionnelles fortes avec la Ville de \nLausanne. \n\nComposition de la commission \n\nLes experts et les artistes professionnels sont nommés par la Municipalité sur proposition du conseiller \nmunicipal en charge de la culture. Un membre est désigné sur proposition d’une association \nreprésentative des intérêts des artistes professionnels lausannois. \n\nArticle 5, alinéa 1 (amendement de Mme Longchamp, accepté avec 1 abstention) \n\nLa commission désignée par la Municipalité est formée de neuf membres. \n\n11. Conclusions \n\nLe président soumet à votation de la commission les conclusions. \n\n\n\n \n\n35 \n \n\n \n1. d’approuver les lignes directrices de la politique culturelle décrites au chapitre 5 du présent \nrapport-préavis \n\nApprouvé à l’unanimité. \n\n2. d’adopter les propositions et objectifs pour les années 2015 à 2019 présentés au chapitre 7 du \nprésent rapport-préavis \n\nApprouvé à l’unanimité. \n\n3. d’adopter les mesures présentées au point 10.1 du présent rapport-préavis relatives au Fonds des arts \nplastiques et aux arts visuels ainsi que leurs implications financières \n\nApprouvé à l’unanimité. \n\n4. d’adopter les mesures présentées au point 10.2 du présent rapport-préavis relatives aux autres \ndomaines artistiques ainsi que leurs implications financières \n\nApprouvé à l’unanimité. \n\n5. d’adopter les modifications du règlement du Fonds des arts plastiques de la Ville de Lausanne du 16 \nfévrier 1999 \n\nApprouvé à l’unanimité avec amendements mentionnés plus haut p. 34. \n\n6. d’approuver la réponse de la Municipalité à la motion de M. Grégoire Junod « Pour la création d’un \npasseport culturel et sportif à Lausanne » \n\nApprouvé à l’unanimité. \n\n7. d’approuver la réponse de la Municipalité à la motion de M. Gilles Meystre « Pour un PALM \nculturel » \n\nApprouvé à l’unanimité. \n\n8. d’approuver la réponse de la Municipalité à la motion de M. Gilles Meystre « Les conventions de \nsubventionnement : pour des relations durables entre la Ville et ses acteurs culturels, basées sur la \ntransparence et le partenariat \n\nApprouvé à l’unanimité. \n\n9. d’approuver la réponse de la Municipalité au postulat de Mme Claire Attinger « La fête de l’art \ncontemporain à Lausanne » \n\nApprouvé à l’unanimité, 1 abstention. \n\n10. d’approuver la réponse de la Municipalité au postulat de Mme Françoise Longchamp « Pour un \nfonds spécial, pour risques de tournées, partagé » \n\nApprouvé à l’unanimité, 1 abstention. \n\n11. d’approuver la réponse de la Municipalité au postulat de Mme Evelyne Knecht « Un Capitole pour \nune capitale » \n\nApprouvé à l’unanimité. \n\n\n\n \n\n36 \n \n\n \n12. d’approuver la réponse de la Municipalité au postulat de Mme Evelyne Knecht « Haut les \nmasques ! Pour que les créateurs établis dans la région profitent davantage de nos institutions \nsubventionnées \n\nApprouvé avec 2 abstentions. \n\n13. d’approuver la réponse de la Municipalité au postulat de Mme Rebecca Ruiz « Un passeport \nculturel pour les jeunes de 15 à 25 ans \n\nApprouvé à l’unanimité. \n\n14. d’approuver la réponse de la Municipalité au postulat de Mme Myriam Tétaz « Un prix pour la \ncréation d’œuvre de musique contemporaine » \n\nApprouvé avec 2 oppositions et 2 abstentions. \n\n15. d’approuver la réponse de la Municipalité au postulat de M. Philippe Clivaz « Bas les masques – la \nculture est en danger ! » \n\nApprouvé à l’unanimité. \n\n16. d’approuver la réponse de la Municipalité au postulat de M. Pierre-Antoine Hildbrand « Accès à la \nculture : pour un événement fédérateur lausannois » \n\nApprouvé avec 1 abstention. \n\n17. d’approuver la réponse de la Municipalité à la pétition du POP – Jeunesses popistes « Pour un \ncinéma populaire ! Non aux places hors de prix ! » \n\nApprouvé avec 3 abstentions. \n\nLa séance est levée à 9h45. \n\n \n\n \n\nPierre-Antoine Hildbrand, président-rapporteur \n \n \nLausanne, le 10 novembre 2015 \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n \n \n\n1 \n \n\nRapport de la Commission en charge du préavis N° 2015/1 :  \nPolitique culturelle de la Ville de Lausanne \n\nSur la prise en considération de 7 postulats traitant de la Culture à Lausanne \n\nSéance de la Commission du Conseil communal, vendredi 4 septembre 2015 de 8h00 à 9h45, salle des \ncommissions de l’Hôtel de Ville de Lausanne \n\n \n\n1. Pour la commission \n\nPrésidence: M.   Pierre-Antoine HILDBRAND \nMembres présents: Mmes   Evelyne KNECHT \n   Françoise LONGCHAMP \n   Sarah NEUMANN \n   Maria VELASCO  \n MM.  Gianni-John SCHNEIDER \n\n  Denis CORBOZ \n  David PAYOT \n\n    Claude BONNARD \n  Olivier FALLER \n  Gilles MEYSTRE \n  Bertrand PICARD \n \n\nMembres excusés :   Sandrine SCHLIENGER \n     Jean-Luc CHOLLET \n \n2. Pour la Municipalité  \nMembres présents:  M. le Syndic Daniel BRELAZ \n \n3. Pour l'administration \nPrésents: M.  Fabien RUF, chef du Service de la culture (AGC) \n M. Yann RIOU, adjoint au chef du Service de la culture (AGC) \n M.  Jonathan REYMOND, adjoint administratif au Service de la \n\n culture (AGC) \nNotes de séance: M.  Hugo GONCALVES, secrétaire au Service de la culture (AGC) qui \n\nest vivement remercié pour celles-ci. \n \n\n_________ \n\n \n\nPostulat C. 29/46 « Culture-passions » déposé par Yves Adam \n\nM. Corboz résume globalement l’objectif de ce postulat. Il explique que le but de ce dernier est de \ntoucher un nouveau public par la médiation. Il pourrait même s’agir d’éventuelles collaborations avec \nle Canton ou d’autres communes.  \n\n\n\n \n \n\n2 \n \n\nM. Fabien Ruf demande si l’idée de ce « culture-passions » est bien de pratiquer une activité \nculturelle ou simplement assister. M. Corboz lui répond que le but est vraiment de pratiquer.  \n\nM. Riou informe que la Fête de la danse organise déjà des ateliers de danses diverses. Il explique aussi \nque le Service de la culture n’est pas en relation avec les écoles de théâtre ou de danse privées. Il \nprécise que le service n’a actuellement pas les moyens financiers et organisationnel s’organiser un tel \névénement. \n\nM. le Syndic explique que cela passerait forcement par une collaboration par le département de M. \nTosato, Direction de l’enfance, de la jeunesse et de la cohésion sociale, et que la majorité de ce \npostulat serait organisée les services de cette direction \n\nUne commissaire trouve qu’il est rappelé régulièrement à quel point le sport est important pour les \njeunes mais regrette que cela ne soit pas réciproque pour la culture ou du moins, qu’on ne se demande \npas assez ce qu’une pratique culturelle puisse apporter à un jeune. \n\nUne autre commissaire rappelle qu’il existe déjà à l’Opéra des ateliers pour les plus jeunes, mais \ntrouve toutefois qu’il est positif de susciter auprès des jeunes de l’intérêt pour la culture. \n\nM. Ruf rejoint les propos de M. Riou sur le fait qu’un « sport-passions » nécessite des forces \nadministratives ainsi que des financements que le Service de la culture n’a pas aujourd’hui. \n\n__________ \n\n \n\nPostulat C. 29/48 Valorisation – signalisation – communication : Lausanne pôle culturel déposé \npar M. Philippe Clivat \n\nMme Neumann résume la proposition de M. Clivaz. \n\nM. le Syndic explique que cela ne fait pas partie de la mission des tl et pense que la communication \nest plus efficace sur internet. Pour le « Tram des arts », il envisage un possible soutien de l’Ouest-\nLausannois puisque le Théâtre Kléber-Méleau se trouve sur cette ligne.  \n\nUn commissaire éprouve quelques réticences pour ce qui a été pratiqué pour les écoles lausannoises \nconcernant les totems. Il trouve que trop de panneaux nuisent à leur efficacité.  \n\nUn commissaire trouverait judicieux d’installer des panneaux à taille humaine. De plus, il regrette que \nla ville de Lausanne soit reconnue souvent et uniquement comme la Ville Olympique au lieu de Ville \ndes musées. \n\nUne commissaire trouve également que la signalisation est une bonne idée en illustrant Genève \ncomme exemple et explique que même certaines personnes de la région ont parfois du mal à trouver \ncertains lieux culturels.  \n\nM. Riou explique que dans le projet de Transport Card actuellement en cours, les musées communaux \net privés lausannois ont déjà été approchés et pour les touristes qui passent une nuit à Lausanne, cette \ncarte donne accès jusqu’à 50% de rabais dans ces musées. Il rajoute que les tl ont approché les musées \ncommunaux afin de proposer aux détenteurs de la carte « pulse » de pouvoir bénéficier de certains \navantages au sein musées. Etant donné que les tl montrent eux aussi un intérêt, il est envisageable \nqu’ils fassent eux aussi un effort de leur côté. \n\n\n\n \n \n\n3 \n \n\nM. le Syndic pense que les gens aujourd’hui utilisent leur Smartphone lorsqu’ils ont besoin d’une \ninformation. Pour ce qui est de changer le nom d’un arrêt de bus, il faut passer par une approbation \nfédérale impliquant une longue procédure. Il explique qu’il peut y avoir des intérêts contradictoires \npour le nom des arrêts. \n\nMme Neumann est consciente de la difficulté du changement de nom des arrêts mais elle rappelle \nqu’il est possible d’ajouter un nom à un déjà existant.  \n\nUn commissaire rappelle un temps où il y avait une offre « visible » à Lausanne qui était de CHF 10.- \nle spectacle pour les étudiants, ce qui l’avait motivé à l’époque et il trouverait judicieux d’envisager \nune offre semblable adaptée à l’heure actuelle. Une commissaire répond que l’offre actuelle est déjà \ntrès bon marché et que les jeunes dépensent énormément sans problème pour d’autres activités moins \n« ludiques ». \n\nM. Ruf rappelle l’existence de la Carte Cultissime récemment créée qui est proposée aux 18-25 ans. Il \névoque également le projet d’animation artistique du chantier du futur tram, tel que présenté dans le \nrapport-préavis. \n\nUn commissaire pense qu’il serait judicieux de mieux informer au lieu d’augmenter nos prestations. \n\n__________ \n\n \n\nPostulat C.29/49 « culture Musée de l’Art Brut »de Denis Corboz \n\nM. Corboz résume brièvement la nature du postulat. \n\nPas d’autres déclarations. \n\n__________ \n\n \n\nPostulat C. 29/50 « Accès et médiation culturelle » de Denis Corboz \n\nM. Corboz résume le postulat et les différentes volontés du postulat. \n\nUn commissaire explique que les écoles dépendent du Canton et que donc c’est une question \ncantonale et des médiateurs cantonaux existent déjà. \n\nM. Corboz pense qu’une seule médiatrice présente une après-midi par semaine à la Collection de \nl’Art Brut n’est pas suffisant. \n\nM. Ruf explique qu’il existe aujourd’hui deux postes de médiateurs dans les musées communaux : un \nau Musée Romain à 50% et un autre Mudac à 60%. Il précise qu’ils n’ont pas encore réussi à créer un \nposte à l’Art Brut et que c’est donc un auxiliaire qui est là un après-midi par semaine. Il rappelle que le \npréavis contient une proposition de montant financier spécifique pour la médiation. Il précise aussi que \ntout ce qui concerne l’accessibilité aux institutions lausannoises, une réponse sera faite dans le cadre \nd’un autre postulat. Après les travaux, le Musée historique sera accessible quasiment dans sa totalité et \nil est aussi prévu, à terme, de créer un ascenseur à la Collection de l’Art Brut. \n\nAu vu des différentes informations reçues, M. Corboz décide de retirer ce postulat. \n\n\n\n \n \n\n4 \n \n\n__________ \n\n \n\nPostulat C.29/54 « Des mesures ciblées pour les retraites artistiques » déposé par Sarah \nNeumann \n\nMme Neumann résume postulat et ses objectifs. \n\nUne commissaire précise qu’il existe déjà une caisse spécifique aux métiers de la scène et qu’une fois \nqu’une compagnie y est affiliée, c’est pour toujours. \n\nUn commissaire déclare qu’à sa connaissance, toutes les compagnies sont affiliées à cette caisse \nspécifique. Il pense aussi que le 3ème pilier peut être une option pour ceux qui n’ont pas de 2ème pilier. \nUn autre commissaire lui répond que c’est inexact, ce n’est pas une obligation de s’affilier à ces deux \ncaisses. Il est d’avis que les compagnies devraient être obligées de s’affilier. \n\nM. Riou précise que pour les compagnies qui bénéficient d’un contrat de confiance, le Service de la \nculture demande une déclaration AVS avant de verser les montants annuels, et pour les charges \nsociales, il est demandé qu’elles apparaissent dans leur budget. De plus, le service vérifie que les \ncharges sociales soient payées lorsque le décompte des compagnies est reçu. Il demande à Mme \nNeumann si dans le postulat, en parlant de conditionner l’octroi des subventions à l’affiliation de \nl’institution bénéficiaire, cela concerne uniquement les théâtres ou les compagnies également. Mme \nNeumann lui répond que c’est toutes les structures associatives, et précise qu’on peut instaurer un \nmontant minimum.  \n\nM. Ruf explique que ce sujet fait l’objet d’une étude dans le cadre de la Conférence des villes en \nmatière culturelle, en collaboration avec la Conférence des Cantons. Cette étude a commencé l’année \ndernière et fait un état des lieux, en particulier à propos des arts de la scène, et se finalisera \nvraisemblablement en fin d’année avec une prise de position des différentes conférences et une \ntransmission aux différents membres soit les villes et les cantons pour discussion.  \n\n__________ \n\n \n\nPostulat C. 29/55 « Une étude sur les publics de la culture » de Sarah Neumann \n\nMme Neumann précise que ce postulat a été rédigé sans connaître l’étude réalisée en 2008 sur l’offre \nculturelle qui répond à peu près à tous les points de ce postulat. Elle maintient l’intérêt de ce postulat \npour les questions de billetterie électronique et de périodicité. \n\nM. Ruf précise que l’étude a été réalisée lors du précédent préavis de politique culturelle et que son \nanalyse est très détaillée. Il propose de faire une étude tous les 10 ans.  \n\nUn commissaire trouve intéressant la proposition de la provenance des habitants en colloquant le code \npostal. \n\nUn commissaire partage l’avis ci-dessus et demande à M. Ruf si l’étude de M. Fernandez répond à la \nquestion des fréquences des personnes qui assistent à une représentation. \n\n\n\n \n \n\n5 \n \n\nM. Ruf lui répond que l’étude s’est voulue la plus large possible de la population lausannoise et \ninforme que, concernant la provenance du public pour les grandes institutions, il s’agit d’un tiers de \nlausannois, un tiers de l’agglomération lausannoise et un tiers du reste du Canton et au-delà. \n\nMme Neumann maintient le postulat car elle imagine que l’étude sera réalisée et dévoilée en 2018 et \nque donc le délai de 10 ans sera respecté. Elle déclare aussi que ses intérêts ont changé depuis le début \ndes séances de la Commission. En effet, elle a un nouvel intérêt pour les projets financés par les autres \ncommunes car elle est entrée dans le Conseil de Fondation du Théâtre Kléber-Méleau au mois de \njuillet 2015. \n\nUn commissaire demande à pouvoir obtenir l’étude réalisée en 2008. \n\nM. Ruf convint de le joindre au procès-verbal (voir annexe). \n\nM. Riou évoque le projet de billetterie informatisée et précise qu’il y a à Lausanne une société, \nSecutix, qui est spécialisée dans le domaine, mais rappelle que les institutions et le Service de la \nculture n’ont pas actuellement un budget qui puisse permettre de l’implémenter dans les institutions. \n\n__________ \n\n \n\nPostulat C.29/82 « Pour une pérennisation des ateliers d’artistes lausannois » d’Yvan Salzmann \n\nMme Neumann résume le postulat et souhaite qu’une succession aux ateliers d’artistes à Malley soit \nenvisagée. \n\nUn commissaire pense qu’il existe une bonne possibilité dans les anciens magasins de la ville dans les \nimmeubles de la rue de l’Industrie 10, si on y fait des travaux. \n\nUn commissaire partage l’idée ci-dessus mais pense qu’il y a une meilleure possibilité dans les \nimmeubles du Vallon situés un peu plus haut car ils possèdent plus de place. \n\nM. Ruf précise que les artistes à Malley auront plus de temps que prévu car les travaux sont repoussés \nà 2017. Il explique que pour ce qui est des immeubles du Vallon, c’était la proposition de base mais \nelle fut retirée car après analyse, ce n’était pas rentable.  \n\nDeux commissaires trouvent qu’il y a une pénurie d’ateliers à Lausanne ainsi qu’un manque de vision \nd’ensemble pour les artistes de ce qui peut être trouvé comme atelier. Les artistes sont souvent forcés \nd’aller dans l’agglomération lausannoise. \n\nM. Ruf explique que ce postulat va clairement dans le sens que le souhaite le Service de la culture. Il \nrépond à M. Payot que Lausanne peut uniquement se positionner sur les bâtiments qui lui \nappartiennent. Il faut continuer à développer les recherches avec l’aide du Service du logement et des \ngérances.  \n\n__________ \n\n \n\nPostulat C. 29/46 « Culture-passions » déposé par Yves Adam \n\nM. le président soumet à votation de la commission ce postulat. \n\n\n\n \n \n\n6 \n \n\nPostulat C. 29/48 Valorisation – signalisation – communication : Lausanne pôle culturel déposé \npar M. Philippe Clivaz \n\nApprouvé à l’unanimité \n\nM. le président soumet à votation de la commission ce postulat. \n\nPostulat C.29/49 « culture Musée de l’Art Brut »de Denis Corboz \n\nApprouvé avec une opposition \n\nM. le président soumet à votation de la commission ce postulat. \n\nPostulat C. 29/50 « Accès et médiation culturelle » de Denis Corboz \n\nApprouvé avec une opposition et deux abstentions \n\nAu vu des différentes informations déclarées, M. Corboz décide de retirer ce postulat. \n\nPostulat C.29/54 « Des mesures ciblées pour les retraites artistiques » déposé par Sarah \nNeumann \n\nM. le président soumet à votation de la commission ce postulat. \n\nPostulat C. 29/55 « Une étude sur les publics de la culture » de Sarah Neumann \n\nApprouvé avec l’unanimité \n\nM. le président soumet à votation de la commission ce postulat. \n\nPostulat C.29/82 « Pour une pérennisation des ateliers d’artistes lausannois » d’Yvan Salzmann \n\nApprouvé avec une abstention \n\nM. le président soumet à votation de la commission ce postulat. \n\n \n\nApprouvé à l’unanimité \n\n \n\nPierre-Antoine Hildbrand, président-rapporteur \n\nLausanne, le 7 novembre 2015 \n\n\n\tRapport_P_2015_01_1\n\tRapport de la Commission en charge du rapport-préavis N 2015/1\n\n\tRapport_P_2015_01_2_Lettre écoles musiques\n\tRapport_P_2015_01_3_Déclaration d'interprétation\n\tPage vierge\n\tRapport_P_2015_01_4_Lettre Visarte\n\tRapport_P_2015_01_5_Postulats\n\tRapport de la Commission en charge du préavis N  2015/1 :\n\tPolitique culturelle de la Ville de Lausanne\n\n\n