name: Rapport de commission n° 43 - Préavis N° 2023/31

text: \nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \nRapport de la commission Nº 43 \n\nchargée de l’examen du préavis 2023/31 – Demande de crédit d’étude pour la \ntransformation, rénovation et amélioration énergétique du Temple de la Croix d’Ouchy et ses \n\naménagements extérieurs en vue d’en faire un lieu dédié à l’accueil d’enfants \n \n\nDate : 13.09.2023 \n \nPrésidence :  Eric BETTENS (Les Verts) \nMembres présents :  Anne BERGUERAND (Les Verts) ;  \n\nKarine ROCH (Les Verts) ;  \nCaroline DEVALLONNE DINBALI (soc.) ;  \nPedro MARTIN (soc.) ;  \nPaola RICHARD-DE PAOLIS (soc.) ;  \nMatthieu DELACRETAZ (PLR) ;  \nFrançoise PIRON (PLR) ;  \nLéonie KOVALIV (EàG) ;  \nVincent VOUILLAMOZ (v’lib.) ;  \nPatrizia Deborah MORI (UDC) \n\nMembres excusés :  Andrea MÜNGER (soc.) ; Mathilde MAILLARD (PLR) \nSecrétaire :  Kelly HARRISON \nMunicipal concerné :  M. David PAYOT, directeur Enfance, jeunesse et quartiers \nAccompagné par :  Mme Delphine CORTHÉSY, cheffe de projet Quartiers, \n\njeunesse et familles \nMme Chloé MARROU, architecte, cheffe de projet \n\nLieu : salle des commissions de l’Hôtel de Ville  \nDébut et fin de la séance : 17h30 – 19h00 \n \n\nDate : 24.11.2023 \n \nPrésidence :  Eric BETTENS (Les Verts)  \nMembres présents :  Anne BERGUERAND (Les Verts) ;  \n\nAlexandra GERBER (rempl. Mme ROCH - Les Verts) ;  \nCaroline DEVALLONNE DINBALI (soc.) ;  \nPedro MARTIN (soc.) ;  \nAndrea MÜNGER (soc.) ;  \nPaola RICHARD DE PAOLIS (soc.) ;  \nEliane AUBERT (rempl. M. DELACRETAZ - PLR) ;  \nFrançoise PIRON (PLR) ; Léonie KOVALIV (EàG) ;  \nVincent VOUILLAMOZ (v’lib.) ;  \nPatrizia MORI (UDC) \n\nMembres excusés :  Mme Mathilde MAILLARD (PLR)  \nSecrétaire :  Mme Natalia Montowtt accompagnée de F. Tétaz \nMunicipal concerné :  M. David PAYOT, directeur d’Enfance, Jeunesse et Quartiers \nAccompagnée par :  Mme Barbara DE KERCHOVE, cheffe du service des écoles et \n\ndu parascolaire \nMme. Chloé MARROU, cheffe de projet architecture  \nMme Delphine CORTHÉSY, cheffe de projet \n\nLieu : Temple de la Croix-d’Ouchy, puis salle 2 du CPO  \nDébut et fin de la séance : 17h00 – 18h30 \n \n\n\n\nRapport de la commission 43 chargée de l’examen du Préavis 2023/31 2 \n\nIntroduction \nCe préavis porte sur une demande de crédit d’étude précédant le crédit de construction pour \nle temple de la Croix d’Ouchy, qui accueille à la fois l’Église de la Croix d’Ouchy, l’école \nprimaire de la Croix d’Ouchy, le Centre pluriculturel d’Ouchy (CPO), un terrain vert et un \nterrain multisport. \nLes travaux de la commission ont porté sur plusieurs axes avec des discussions complexes \net ont nécessité une seconde séance, qui a eu lieu sur place pour visualiser le projet. \nPour rappel, le préavis porte sur un crédit d’étude pour la transformation, rénovation et \namélioration énergétique du Temple de la Croix d’Ouchy et ses aménagements extérieurs en \nvue d’en faire un lieu dédié à l’accueil d’enfants.  \n \nAxe « APEMS » - Pourquoi partager les lieux avec une ludothèque alors que l’on manque de \nplaces en APEMS ? \nLa réflexion s’est portée sur un lieu pour les enfants vu son emplacement et sa proximité \navec le CPO. Les travaux nécessaires pour dédier les lieux uniquement à un APEMS ont été \njugés déraisonnables compte tenu du caractère patrimonial du lieu. La municipalité a vu \nl’opportunité de développer l’accueil parascolaire sur le site avec une synergie intéressante \navec d’autres activités – comme une ludothèque, ouvertes sur le quartier, s’inscrivant dans \nun projet de quartier. \nUn amendement de la conclusion 1 a été voté par la commission, s’agissant de l’occupation \ndes lieux par les structures du type APEMS \nAxe « Ludothèque » - Quels sont les avantages et inconvénients de centraliser une \nludothèque dans les bas de la ville ? \nLes ludothèques actuelles manquent de place et la municipalité a vu un intérêt dans une \nrelocalisation sur l’axe du M2. La question de préservation d’antennes dans les autres \nquartiers a été évoquée et fait partie de la politique municipale. \nUn vœu de la commission en faveur de l’offre de ludothèque a été voté par la commission. \nAxe « Quartier » - Quelle est la vision globale du projet dans le quartier et comment \nrépondre aux besoins d’espace pour les habitant·e·s ?  \nLa réflexion s’est portée sur un lieu pour les enfants vu son emplacement et compte tenu de \nl’emplacement du CPO, qui donne également une certaine ouverture vers d’autres \ncatégories de la population. Avoir une ludothèque permettait aussi d’avoir un programme \nplus libre et une meilleure articulation entre les deux activités dans les volumes existants. \nAxe « Sacré » - Désacralisation d’un lieu de culte et répartition des locaux de la paroisse St-\nJean de Cour \nLe projet s’est fait en concertation avec la paroisse qui voit un intérêt à renoncer au bâtiment \nà la Croix d’Ouchy, avec des contreparties à Montriond. \nAxe « architectural » - Qu’est-il possible de faire pour faire rentrer le temple d’Ouchy dans \nle XXIème siècle ? \nLe bâtiment ressemble toujours à une église. La galerie d’orgue est conservée, des \nmezzanines en bois sont envisagées, des toilettes devront être installées. L’idée est de \ntoucher le moins possible le bâtiment, ce qui est faisable vu les volumes, et trouver le \nmeilleur compromis entre le patrimoine et l’assainissement. La question de la lumière est \nextrêmement importante, notamment pour l’OAJE. Les vitraux non classés seront remplacés \npar du verre, mais cela reste assez sombre. Les vitraux classés, très chers à la paroisse, \nseront gardés. En termes d’assainissement énergétique, l’objectif est de passer de la classe \nG à la classe C. Il y a de bonnes perpectives pour que ce soit optimal d’un point de vue \nénergétique et tout à fait admissible d’un point de vue patrimonial. \n\nAxe « mandat » - Quelles sont les étapes futures du projet \nOn se situe après le compte d’attente, avec de premières études qui ont déjà été faites et ce \ncrédit d’étude doit permettre de les approfondir. \n\n\n\nRapport de la commission 43 chargée de l’examen du Préavis 2023/31 3 \n\nMonsieur le Municipal présente le préavis : \nLors de la dernière législature, le Conseil communal a été muni d’une prolongation du droit \nde superficie pour le CPO, qui était l’occasion de dire d’une part que la volonté était de \npoursuivre la fonction du CPO en lui permettant d’effectuer les rénovations nécessaires, \nd’autre part qu’un réaménagement majeur dans la répartition de la parcelle n’était pas \npossible, ni en densifiant le CPO ni en remplaçant l’église – qui est un bâtiment protégé avec \nune valeur identitaire pour le quartier.  \nL’église de la Croix d’Ouchy, dont l’utilisation est assez faible, est l’une des trois églises \nconfiées à la paroisse de St-Jean de Cour – avec l’église de St-Jean à l’avenue de Cour et le \ntemple de Montriond, et il y a des échanges depuis longtemps avec la paroisse pour \nenvisager un nouvel usage pour la Croix d’Ouchy. Décision a été prise d’orienter le lieu vers \nl’enfance, avec un APEMS qui offrira des places supplémentaires face à une demande qui \ncroît, renforçant l’APEMS existant au CPO. La réaffectation du lieu représentait aussi une \nopportunité pour accueillir une ludothèque, avec un espace plus vaste que celui que \nconnaissent les ludothèques Pinocchio et celle de Chailly aujourd’hui et renforcer les \nactivités et la synergie en commun entre l’APEMS et la ludothèque. Le projet paraît être une \nbonne solution pour une situation complexe, avec des contraintes urbanistiques et \narchitecturales.  \nCe premier crédit d’étude fait suite à un compte d’attente qui avait permis d’entamer les \nétudes et précède la demande de crédit de construction qui sera soumise au Conseil. On se \ntrouve donc encore dans une étape intermédiaire, qui offre une certaine ouverture par \nrapport au projet final et au contenu architectural.  \n \nDiscussion générale \n \nLes commissaires remercient la Municipalité pour le préavis, bienvenu, très clair et bien \ndocumenté, notamment s’agissant de l’étude de faisabilité et de la description des besoins. \nRéhabiliter un temple peu fréquenté pour un usage public large semble être une bonne idée \npour le rendre plus vivant.  \nPlusieurs commissaires s’interrogent sur la pertinence de déplacer une ludothèque plutôt \nque de créer plus de places d’APEMS, ce qui répondrait à la demande. Pourquoi ne pas \navoir donné la priorité à l’APEMS, vu les objectifs d’amélioration de la prise en charge pré- et \nparascolaire ? \n \nUne commissaire regrette la désacralisation de l’église et même si elle comprend le besoin \nde privilégier les activités liées à l’enfance, elle demande s’il serait possible de ne faire \nqu’une réaffectation partielle et de ne pas enlever une église. \nLe Municipal précise que la loi sur les relations entre l’État et les Églises reconnues comme \ninstitutions de droit public prévoit que les communes financent l’entretien des lieux de culte. \nLes lieux catholiques sont propriété de l’Église catholique, mais les lieux protestants, comme \nc’est le cas pour le temple de la Croix d’Ouchy, sont en principe propriété des communes. La \nloi prévoit que les communes mettent à disposition les lieux de culte, ce qui signifie qu’avant \nde désacraliser un lieu, la paroisse concernée doit donner son accord. Le précédent \nprésident synodal, M. Xavier Paillard, disait que l’Église protestante est très riche en \nbâtiments, mais n’a pas forcément les ressources (pasteur∙e∙s, diacres, etc.) pour les \nanimer. Le risque est aussi d’éclater la communauté. L’Église voit donc aussi son intérêt à \nrenoncer au bâtiment à la Croix d’Ouchy. En contrepartie, les locaux de la bibliothèque de \nMontriond, appelée à déménager dans de nouveaux locaux à l’avenue de Cour, pourraient \nêtre utilisés \n \nSur la base des trois variantes, les commissaires s’expriment sur la place importante prévue \npar la ludothèque au détriment de l’espace d’accueil des enfants. Le projet semble donner \npriorité à la ludothèque alors que le besoin de places en APEMS est avéré. \n\n\n\nRapport de la commission 43 chargée de l’examen du Préavis 2023/31 4 \n\nUne commissaire propose de profiter de faire de ce lieu un endroit intergénérationnel, avec \ndes activités qui permettent une rencontre entre enfants et aîné∙e∙s, avec une vision pour ce \nlieu à plus long terme. \nUne commissaire invite la Municipalité à éviter toute confusion entre « accueil pour \nl’enfance », ce qu’est une ludothèque, et APEMS, qui demande un encadrement différent et \nplus conséquent. Elle ne comprend pas la raison d’implémenter une ludothèque à la Croix \nd’Ouchy et non pas au centre-ville.  \nLe Municipal répond que la réflexion s’est portée sur un lieu pour les enfants vu son \nemplacement et compte tenu de l’emplacement du CPO, qui donne également une certaine \nouverture vers d’autres catégories de la population. Avoir une ludothèque permettait aussi \nd’avoir un programme plus libre et une meilleure articulation entre les deux activités dans les \nvolumes existants. Actuellement, la ludothèque Pinocchio, qui se situe à la Palud, est dans \nun lieu assez exigu avec une visibilité limitée. La ludothèque de Chailly dépend de l’école et \nmanque aussi d’espace et d’extérieur pour proposer tous ses jeux. L’espace libéré à la Croix \nd’Ouchy permettrait de donner une nouvelle dimension à ces deux ludothèques.  \nS’agissant de l’affectation totale du bâtiment à l’APEMS, la p. 4 du préavis mentionne le fait \nque l’espace « peut accueillir actuellement […] 36 enfants sur les 99 inscrits », avec la \nperspective d’une augmentation à 60 places. A priori, il n’y a pas de liste d’attente pour \nl’APEMS. Il n’y a en tous les cas certainement pas 54 enfants qui sont sans solution à la \nCroix d’Ouchy. Certains sont accueillis dans le CPO, un espace d’accueil qui sera d’ailleurs \namélioré à la suite de la réfection du site. Le projet à la Croix d’Ouchy n’est pas d’offrir des \nplaces qui manqueraient, mais d’anticiper la demande future. Par rapport aux enjeux de la \nparcelle, il y a aussi des réflexions sur les besoins scolaires et parascolaires dans le quartier \nsous-gare, avec l’option de développer, selon l’évolution des besoins, le terrain multisport qui \nse trouve en dessous du CPO, en lien avec les programmes scolaire et parascolaire. Dans \nce quartier densément construit, la Ville ne possède pas de terrains en friche. Il complète par \nle fait qu’il pourrait y avoir une extension de la Croix d’Ouchy sur le terrain multisport. La \nparcelle du collège de l’Élysée est plus difficilement densifiable vu la protection des lieux \nnotamment. \nUne autre commissaire remarque qu’il est important d’avoir une vision globale du quartier, ce \nqui n’apparaît pas dans le préavis. Les adolescent∙e∙s et jeunes adultes ont aussi fait part de \nleur besoin d’avoir un espace à eux/elles. Ce serait dommage que le terrain multisport soit \ndévolu à des enfants seulement. Il faudrait que les architectes aient quelque chose d’assez \nmodulable, afin qu’au sein du bâtiment, des lieux puissent être créés selon les besoins, par \nexemple s’il y a besoin un jour de 30 ou 40 places en plus pour l’APEMS. Les schémas \nlaissent penser que les aménagements intérieurs prévus sont les mêmes. \nLe Municipal dit que la question est de savoir si on utilise la seule parcelle disponible pour \ndes programmes scolaires. Celle-ci offre une marge de manœuvre pour des enjeux qui ne \nsont pas présentés dans le préavis. Le programme est en cours d’étude pour savoir quelle \nsera la meilleure façon de répondre aux besoins scolaires, avec potentiellement d’autres \nlieux d’implantation. S’il devait y avoir une construction sur le terrain multisport, cela \nimpliquera de penser des aménagements pour les jeunes, par exemple du côté des \ninfrastructures de l’Élysée. Le projet se veut assez modulaire et adaptable et c’est le moment \nd’intégrer un certain nombre de préoccupations avant d’avoir une solution finalisée. \nS’agissant des questions scolaires, il y avait la question de savoir si l’assainissement pouvait \nêtre pris en charge par le fonds prévu pour la rénovation des bâtiments scolaires. Ce n’est \npas le cas, d’une part car il ne s’agit pas d’un bâtiment scolaire, d’autre part car le \nparascolaire n’est en général pas inclus dans l’assainissement des bâtiments scolaires. \nL’assainissement énergétique est néanmoins prévu pour l’ensemble du patrimoine \nadministratif et financier de la Ville. Deux préavis ont été présentés en la matière au Conseil \ncommunal1. D’autres financements peuvent exister pour l’efficacité énergétique. \nMadame Corthésy ajoute qu’en parlant avec le Service du parascolaire pour tenir compte \ndes besoins et de la réalité de terrain, on a réalisé que le scénario n° 2, qui offre le plus \nd’espace et une meilleure répartition de l’espace, serait sans doute le plus approprié. \n\n \n1 Il s’agit des préavis n° 2023/36 et 2023/37. \n\n\n\nRapport de la commission 43 chargée de l’examen du Préavis 2023/31 5 \n\nL’Office de l’accueil de jour des enfants (OAJE) ne permet pas d’avoir des enfants et du \npublic en même temps, d’où la séparation claire des deux lieux. Ce qui est certain, c’est que \nl’étage du haut sera réservé aux adolescent∙e∙s. On y maintiendra aussi l’orgue et les cours \nd’orgue.  \nDepuis le Covid-19, on a vu une explosion des fréquentations des deux ludothèques de la \nville, tant pour les enfants que pour les familles ou les adolescent∙e∙s. On est donc passé du \nsimple au double en termes d’abonné∙e∙s. Concernant l’emplacement, on sait que beaucoup \nde familles se déplacent en métro pour aller à la ludothèque Pinocchio, ce qui rendrait \nl’emplacement de la nouvelle ludothèque idéal, avec une place de parc pour pouvoir \nfacilement emprunter les grands jeux.  \nL’idée est que la ludothèque soit fermée pendant les jours de fréquentation plus intense de \nl’APEMS. Il s’agira d’aménager un programme pour offrir des journées exclusivement \nAPEMS et des journées où il sera possible pour les enfants d’être accompagnés à la \nludothèque – adapter les horaires pour profiter au mieux de volumes. Le satellite actuel de \nl’APEMS du CPO dans la sacristie sera rénové, avec la création d’une mezzanine. L’espace \nproposé sera plus grand et comportera des toilettes selon le nombre d’enfants, ce qui n’est \npas le cas actuellement. Il faut aussi savoir qu’il n’y a pas d’enfant en attente pour l’APEMS. \nConcernant la question de l’intergénérationnel, plusieurs clubs d’aîné∙e∙s ont déjà demandé \ns’ils et elles auraient leur place. L’idée est donc aussi d’offrir ce lieu aux clubs le soir. Ces \néléments seront proposés dans le préavis qui concernera l’étude du projet. \nS’agissant d’activités intergénérationnelles, le Municipal dit que l’APEMS s’y prête mal vu les \ncontraintes légales, mais la ludothèque pourrait accueillir ce type d’activité.  \n \nPlusieurs membres de la commission sont préoccupés par le nombre de places prévues \npour l’APEMS. Il faut pouvoir répondre au besoin croissant de lieux d’accueil pour les \nenfants. Avoir des ludothèques est une très bonne idée, mais l’APEMS doit être prioritaire.  \nLe Municipal confirme que les enjeux parascolaires sont suivis avec attention par le Service \ndes écoles et du parascolaire. Le rapport-préavis n° 2023/35 affirme d’ailleurs la volonté de \ncréer un nombre important de places d’APEMS pour répondre à l’évolution démographique \net à l’augmentation du taux de recours. Le programme pour le temple de la Croix d’Ouchy a \nété défini en coordination avec le Service des écoles et du parascolaire, avec un \naménagement qui permet d’avoir un accueil pertinent. Il faut aussi garder en tête les \ncontraintes architecturales du bâtiment, dont certaines parties se prêtent mal à l’APEMS. On \nprévoit toutefois une diversité de programmes dans les mêmes espaces, selon les horaires. \nLa ludothèque pourra aussi offrir des activités parascolaires, notamment pour les enfants \naccueillis à l’APEMS.  \n \nS’agissant de l’assainissement énergétique du bâtiment, qui passerait de la classe G à la \nclasse C, un commissaire relève qu’on aurait pu espérer mieux vu la stratégie ambitieuse de \nla Municipalité. Madame Marrou répond que les hypothèses ont été faites dans le cadre \nd’une étude de faisabilité, sans aller plus loin dans les études. Le temple de la Croix d’Ouchy \nest un bâtiment avec un très gros volume intérieur, ce qui signifie qu’il est difficile, même en \nl’emballant complètement, d’atteindre un C qui approcherait du B. L’option choisie d’une \nisolation minérale intérieure tient compte de la physique du bâtiment, sans avoir à changer \nles points de rosée, la structure maçonnée des murs et l’état des poutres. L’ensemble des \ncombles sera aussi isolé, mais pas le sol. Les simulations ont en effet montré qu’on gagnait \ntrès peu en termes de consommation alors que les coûts seraient importants vu la surface \n(600m2). S’agissant des façades, les mandataires devront tenir compte de la totalité des \ncontraintes avant d’aller discuter avec les autorités des hypothèses. On n’exclut pas qu’un \nemballement par l’extérieur soit possible, pour autant que le département en charge de la \nprotection du patrimoine soit d’accord. Pour l’instant, les hypothèses sont suffisamment \nréalistes pour ne pas promettre des chiffres trop ambitieux, qui seraient impossibles à \natteindre.  \nIl s’agira, dans l’appel d’offres, de faire toutes les études dans le cadre de l’avant-projet du \nprojet pour trouver le meilleur compromis entre le patrimoine et l’assainissement. \n\n\n\nRapport de la commission 43 chargée de l’examen du Préavis 2023/31 6 \n\n \nDiscussion particulière \nChapitre 6. Appel d’offres architecte \nUn commissaire relève que beaucoup de questions restent ouvertes, par exemple sur \nl’affectation des locaux ou le type d’intervention intérieure ou extérieure, et qu’un mandat \nd’études parallèle serait préférable à un appel d’offres, qui se fait plutôt quand on connaît la \nsolution et qu’il s’agit simplement de la mettre en œuvre. Dans le présent projet, on cherche \nla meilleure solution architecturale.  \nLe mandat d’études parallèles met en concurrence trois ou quatre architectes afin qu’ils et \nelles proposent la solution la plus appropriée pour répondre à des préoccupations \nparticulières. Les architectes proposent chacun∙e un avant-projet chiffré, puis on choisit \nl’avant-projet le plus convaincant. \nMadame Marrou répond que la Municipalité a proposé un appel d’offres pour le temple, car \nc’est ce qui se fait habituellement sur ce type de projet. Pour le temple de la Croix d’Ouchy, il \nn’y a pas de projet de façade ou d’enjeux urbains ; l’image du bâtiment sera peu touchée, \nque l’isolation soit intérieure ou extérieure. Il y a essentiellement la question de \nl’assainissement et celle de la mise en place de la mixité des programmes, qui se fera grâce \nà des infrastructures légères et mobilières. \n \nChapitre 7.1.2 : Besoins et programme – Ludothèque :  \n\nUne commissaire revient sur l’opportunité de regrouper les ludothèques de Chailly et \nMontriond. Elle tient à défendre la présence des structures installées au Nord de la ville et \nplaide pour le maintien d’une ludothèque en tout cas à Chailly.  \nMonsieur le Municipal répond que la réponse municipale au postulat de Vincent Brayer 2pour \néquiper chaque quartier d’une ludothèque permettra de prendre position de manière \néclairée. \nUn commissaire ne s’estime pas satisfait des réponses. Ce programme prévoit des \ndimensions pour accueillir des jeux. Il présume que le programme de ludothèque se fonde \nsur le présupposé qu’il y aurait a priori une grande ludothèque avec des grandes surfaces. \nMais, a contrario, s’il y avait des antennes dans la ville, il y aurait besoin de moins de surface \nà la Croix-d’Ouchy. Sa remarque synthétise la raison de cette deuxième séance de \ncommission.  \nLe Municipal répond que l’idée est d’avoir un lieu dédié pour une ludothèque ayant une \ndimension de centralité qui remplit la fonction de la ludothèque Pinocchio. Il lui apparaît que \nc’est élément central de la stratégie des ludothèques. Avoir un bâtiment qui se dédie à \nl’enfance, avec un potentiel de synergie, de visibilité et un potentiel de surfaces \nsupplémentaires fait sens et est une opportunité.  \nUne commissaire ne souhaite pas que la priorité soit mise sur la ludothèque, mais de mettre \nla priorité sur les places APEMS. Elle pense que la raison pour laquelle une nouvelle séance \na été convoquée, c’est que le point de vue majoritaire avait la volonté qu’il soit explicite que \nles ludothèques sont un but secondaire. Elle ne voudrait pas que lui soit imputé la faute \nd’avoir refusé une ludothèque centrale et magnifique, mais elle souligne que c’est moins \nprioritaire que les APEMS. \nLe Municipal répond que de son point de vue, s’il y a ce projet, c’est parce qu’il n’y a pas eu \nd’opportunité de maximiser les places d’APEMS en supprimant une dimension ludothèque, \nce à quoi la commissaire répond qu’à défaut de pouvoir utiliser tout l’espace, l’éventualité \nd’une ludothèque peut être évoqué. Cette formule la satisferait. \nMadame De Kerchove relève que durant la visite, elle a détaillé les espaces. Il y a un grand \nvolume qui résonne. Elle dit que la probabilité est très faible que l’Office de l’accueil de jour \n\n \n2 Postulat Vincent Brayer « Vers une politique municipale spécifique pour les ludothèques \nlausannoises » (POS19/053) \n\n\n\nRapport de la commission 43 chargée de l’examen du Préavis 2023/31 7 \n\ndes enfants de l’Etat de Vaud (OAJE) accepte que Lausanne crée à cet endroit plus de 60 \nplaces. A moins de faire des travaux dans des proportions déraisonnables compte tenu du \ncôté patrimonial de ce lieu. Une antenne de 48 places dans le collège de la Croix d’Ouchy a \ndéjà été créée. Le Service d’accueil parascolaire a pour intention de mettre en place des \nstructures de tailles raisonnables pour que les enfants ne soient pas surexposés au bruit. \nParallèlement, il y a un projet, sur le terrain au sud, en contrebas du Centre Paroissial \nd’Ouchy (CPO) de construire une extension pour le collège de la Croix-d’Ouchy avec 2 \nsalles de gym – qui figure au plan des investissements – des classes pour répondre à la fois \naux besoins du collège de l’Elysée et de la Croix d’Ouchy, et un accueil parascolaire qui \nviendront compléter l’offre. Ce que l’expérience montre est que, dans ces cas de figure, il est \nplus efficient d’intégrer un programme parascolaire dans la construction d’une école. Il y a \ndes transformations qui ont du sens d’un point de vue économique et financier et d’autres \nmoins. C’est pourquoi il est question de 60 places à ce stade. Le service est au stade de \nl’étude, mais c’est la première estimation réalisée. Le Conseil recevra bientôt une demande \nde crédit d’étude pour ce projet de construction. \nLe Municipal complète avec le fait que la Municipalité a vu une opportunité de développer \nl’accueil parascolaire sur le site du temple de la Croix-d’Ouchy, mais pas forcément d’avoir \nuniquement cette activité vu les volumes existants. Le fait d’avoir une ludothèque paraissait \nêtre une synergie intéressante, et qui donne exemple concret des projets de quartier que \npeuvent développer les APEMS - point qui paraissait abstraite dans le rapport-préavis \n2023/353 En l’occurrence, avoir un APEMS qui se répartit en volumes articulé avec le CPO \net la ludothèque paraissait être un gros potentiel pour le développement avec à la fois des \nactivités ouvertes sur le quartier et sur le parascolaire. C’est pourquoi il estime que lorsque le \npréavis mentionne « lieu dédié à l’accueil de l’enfant », cela a du sens.  \nQuestions complémentaires  \nLe document annexé de réponse de la Municipalité aux questions complémentaires de la \ncommission est revu et n’apporte pas de discussion. \n\n \n \n  \n\n \n3 « Consolidation et développement de l’accueil parascolaire. Réponse au postulat de Mme Paola Richard-De Paolis et \nconsorts : « 20 ans d’APEMS ..: Nous avons la quantité, quid de la qualité ? L’accueil pour enfants en milieu scolaire mérite \ndésormais évaluation ». Réponse au postulat de Mme Diane Wild et consorts : « Activités sportives dans les APEMS ». \nRéponse au postulat de M. Johann Dupuis et consorts : « Des APEMS de qualité en suffisance et conçus avec la participation \ndes parents, associations de quartiers et commissions d’établissement » Demande de crédit d’investissement du patrimoine \nadministratif de CHF 1'500'000.- pour des travaux de constructions et de rénovation des structures parascolaire » (POS18/049 ; \nPOS22/015 ; POS22/045) \n\n\n\nRapport de la commission 43 chargée de l’examen du Préavis 2023/31 8 \n\nConclusion(s) de la commission :  \n \nVœu de la commission \n\n« La commission souhaite que l’offre de ludothèque reste disponible sur tout le \nterritoire communal » \n\nVote sur vœu  \nPar 10 oui, 1 non et 1 abstention, les membres de la commission acceptent l’amendement \n \n\nAmendement conclusion 1 \n\nd’octroyer un crédit de CHF 600’000.- en vue d’une étude destiné à la transformation, \nrénovation et amélioration énergétique du Temple de la Croix d’Ouchy et de ses \naménagements extérieurs en vue d’en faire un lieu dédié à l’accueil d’enfants en \nprivilégiant le nombre de places en accueil parascolaire.  \n\nVote sur l’amendement  \nPar 11 oui, 1 non et 0 abstention, les membres de la commission acceptent l’amendement \n \n\nVote en bloc sur les 2 conclusions, dont la 1ère telle qu’amendée  \nPar 10 oui, 1 non et 1 abstention, les membres de la commission acceptent les deux \nconclusions, dont la 1 amendée. \n \n \n \nLausanne, le 18 janvier 2024 \n Le rapporteur : \n Eric BETTENS \n \n \n  \n\nEric Bettens\n\n\n\nRapport de la commission 43 chargée de l’examen du Préavis 2023/31 9 \n\nQuestions complémentaires au préavis 2023/31 \n\n«\tDemande\tde\tcrédit\td’étude\tpour\tla\ttransformation,\trénovation\tet\tamélioration\ténergétique\tdu\tTemple\tde\t\nla\tCroix\td’Ouchy\tet\tde\tses\taménagements\textérieurs\ten\tvue\td’en\tfaire\tun\tlieu\tdédié\tà\tl’accueil\td’enfants.\t»\t\n\nA. Le premier lot de questions porte sur une demande de commentaire écrit sur les \nvariations entre options présentées dans les trois planimétries de l’annexe. Les \nsimples schémas ne suffisent pas, il nous faudrait une description plus précise des \ntrois options, avec les avantages et les inconvénients, notamment le nombre de place \nAPEMS, mais aussi les aspects coûts pressentis. \n\nLa lecture des schémas a porté à confusion. En effet, ce ne sont pas des variations d’options \nopposées l’une à l’autre, mais différentes occupations possibles d’un même espace qui peuvent être \nmises en place de manière simple avec quelques mesures organisationnelles et qui peuvent se \nsuccéder selon les moments. La volonté est de créer un lieu unique pour deux programmes à concilier \net organiser en complémentarité selon le planning et les besoins d’usage des deux entités. \nL’ouverture quotidienne de la ludothèque sera établie en fonction des besoins de l’APEMS et les \nespaces seront également pensés et aménagés en fonction des priorités des deux parties.  \n\nB. Le second lot de questions porte sur les aspects architecturaux. Il faudrait expliciter les \nopportunités de rénovation ou assainissements. Il ne me semble pas que nous ayons \nabordé les aspects énergétiques – quand on sait que ce genre de bâtiment est \nrelativement énergivore, que ce soit CAD et panneaux solaires. Tout en sachant que \nnous parlons ici de crédit d’étude, il devrait quand même y avoir un début d’analyse \ndans ce sens. \n\nLe potentiel d’amélioration énergétique a été analysé avec des mandataires spécialisés au cours des \nétudes préalables qui ont été réalisées. Celles-ci concluent que le respect des exigences de la norme \nSIA380/1:2009 conformément au Règlement d’application de la Loi sur l’énergie (RLVEne) en vigueur \n(du 04 octobre 2006) est possible. Par ailleurs, les diagrammes CECB ont été réalisés et montrent \nqu’il est raisonnable de considérer atteindre une classe C selon les diagrammes CECB contre une \nclasse G actuellement. Les études à venir devront proposer une solution arbitrée entre les objectifs \nénergétiques et patrimoniaux, d’entente avec les autorités compétentes. \nL’édifice présente un grand volume intérieur, ce qui induit qu’il est important de maintenir un \npositionnement « intelligent » des programmes et des locaux afin d’éviter des surconsommations \ninutiles pour atteindre des niveaux de température règlementaires. Il en est de même pour la lumière \nnaturelle. \n \nLe résultat détaillé des études approfondies et discutées avec les autorités sera explicité dans le \npréavis pour le crédit de d’ouvrage. \n\nC. Le troisième lot porte sur les points 7.1.1 et 7.1.2  \n\nC.1.Il est écrit : « Cet espace ne peut accueillir actuellement que 36 enfants sur les 99 \ninscrits » et « La transformation du temple permettrait d’accueillir 60 enfants à la \nplace des 36 actuels ». Cela veut-il dire qu’après travaux on ne répondra toujours \npas à la demande ?  \n\nPar enfants inscrits, on entend enfants accueillis, à ne pas confondre avec le nombre de places \nd’accueil. Ainsi, l’APEMS dit « du CPO » est composé de la maison-mère qui compte 36 places au \nsein de la sacristie, d’un réfectoire au CPO, ainsi que d’une antenne, qui se situe dans le collège et \nqui compte 48 places, soit un total de 84 places, permettant d’accueillir 84 enfants chaque jour. Mais \ncomme ils ne viennent pas tous à temps plein ni les mêmes jours, il y a 99 inscrits. Nous répondons \nainsi à la demande en matière de conciliation mais aujourd’hui une demande pour des motifs \nde prévention et 5 demandes de socialisation se trouvent sur la liste de traitement.  \n\nCela dit, pour l’APEMS du CPO, nous répondons aujourd’hui à la demande grâce à l’augmentation \neffectuée dans l’antenne (+12 places cette année). L’OAJE nous a accordé cette augmentation pour \nune durée limitée, étant donné les travaux prévus dans le temple.  \n\nConcrètement, avec une augmentation de 24 places (36 à 60), nous arriverons à répondre à la totalité \ndes demandes et nous pourrons redescendre la capacité de l’antenne à 36 places. Cette antenne est \n\n\n\nRapport de la commission 43 chargée de l’examen du Préavis 2023/31 10 \n\nen effet composée d’une grande salle et d’une toute petite, ce qui rend la cohabitation des enfants \nparfois difficile.  \n\nC.2.Il est écrit : « l’objectif de ce projet est également de centraliser les ludothèques \nlausannoises en un seul grand espace central et proches de commodités. » Quelle \nest l’urgence de réunir ces ludothèques ? Que deviendront les lieux des deux \nactuelles ludothèques ? Est-ce que réellement les utilisateurs de Chailly et de \nPinocchio se déplaceront dans un lieu moins proche de leur domicile ou moins \ncentral ? \n\nDepuis 2015, la fréquentation de la ludothèque Pinocchio a augmenté de 75 % et celle de Chailly de \n56 % depuis 2020. Ces deux augmentations correspondent à l’engagement de deux ludothécaires \ncertifiées et non plus à un fonctionnement basé sur du bénévolat. Afin de répondre à la demande \ncroissante des usagères et usagers, les ludothécaires ont dû acheter de nouveaux jeux, notamment \nde grands jeux d’extérieur, fortement demandés depuis le Covid. \n\nA ce jour, la ludothèque Pinocchio compte 916 abonnements (familles, couple, etc.), dont 743 \nlausannois. Elle met à disposition du public 2’634 jeux. Pour l’année 2023 et à ce jour, 10’620 jeux \nont été empruntés, ce qui représente une moyenne de 221 jeux par semaine !  \n\nLes locaux de la ludothèque Pinocchio occupent un espace de 100m2, ce qui représente un stockage \nde 260 jeux par m2 - chose impossible, une partie des jeux est donc stockée à la cave, et un \nroulement se fait. Du côté de Chailly, l’espace se situant dans le collège n’est pas idéal, une seule \ngrande pièce ouverte, sans bureau ni espace fermé pour contrôle des jeux, nettoyage, etc. Les deux \nludothèques travaillent en complémentarité, notamment dans leurs horaires afin d’assure au public la \npossibilité d’emprunter des jeux tous les jours de la semaine.  \n\n« L’urgence » de les réunir se situe dans l’espace vital et les horaires de chaque organisme qui sont à \nrepenser pour répondre aux besoins des usagères et usagers. Les temps partiels de chaque \nludothécaire et aides ludothécaires ne permettant pas une ouverture quotidienne et adaptée aux \nhoraires des familles. La réunion des deux espaces permettrait d’avoir un plus bel espace, une \nouverture quotidienne, une mutualisation des forces et des bénévoles, un comité unique plus fort et la \npossibilité de proposer des activités plus régulièrement, notamment pour les écoles. On pourrait par \nexemple doubler le nombre d’animations pédagogiques proposées aux classes. \n\nQuant à la question d’une ludothèque unique, cela ne semblerait pas poser problème aux usagers, du \nmoment que l’accès en est garanti en transports publics. Cela n’empêcherait pas de développer des \n« antennes » ou armoires à jeux dans d’autres quartiers, comme c’est le cas dans certaines maisons \nde quartier. \nEn 2019, les deux postulats déposés par Vincent Brayer questionnaient la politique du jeu de la Ville \nde Lausanne, ainsi que l’opportunité d’équiper chaque quartier d’une ludothèque. Le projet de la Croix \nd’Ouchy est l’occasion de répondre à ces deux postulats et de mener une réflexion plus globale sur \nl’usage du jeu. \n\nC.3 Serait-il possible d’avoir les lieux d’habitation des utilisateurs des deux \nludothèques existantes ainsi que leur âge ? \n\nLe recensement des abonnées et abonnés de la Ludothèque Pinocchio détaillé ci-après montre que \nles personnes se déplacent facilement, du moment que les transports publics le permettent. En outre, \nune place de parc dédiée devant le bâtiment permettra de charger et décharger certains jeux \nencombrants. \n1002 Lausanne : 2 / 1003 Lausanne : 61 / 1004 Lausanne :198 /  1005 Lausanne : 95 /  1006 \nLausanne : 96 / 1007 Lausanne :133 / 1010 Lausanne : 54 / 1012 Lausanne : 23 / 1018 Lausanne : 83 \n\nIl en est de même pour Chailly, les gens se déplacent, le critère de l’accessibilité étant très important. \nQuant à l’âge moyen des personnes fréquentant les ludothèques, le spectre est large, difficile de faire \nune moyenne. Beaucoup d’emprunts de jeux pour des enfants de 3- 5 ans… et aussi des adultes, \ngroupes (clubs des jeux de l’esprit, etc.) fréquentant les ludothèques. Un projet de rapprochement est \nd’ailleurs en cours avec ces associations. \n\nC.4 Il est écrit : « la forte demande en période de vacances scolaires pourra ainsi être \nsatisfaite par cette synergie nouvelle engagée entre l’APEMS et la ludothèque ». \nN’est-il pas envisagé, à terme, que les APEMS puissent aussi offrir des prestations \npendant les vacances ? \n\n\n\nRapport de la commission 43 chargée de l’examen du Préavis 2023/31 11 \n\nEffectivement, afin de répondre à la demande des familles, les structures parascolaires devraient à \nterme permettre aux parents de choisir entre deux options : un accueil pendant les semaines \n« d’école » et un accueil sur toute l’année (y compris les vacances scolaires à l’exception de deux \npériodes de fermeture, à savoir trois semaine en été et une semaine entre Noël et Nouvel An). A ce \njour, un projet pilote se déroule aux Plaines-du-Loup, dans le secteur de l’établissement scolaire \nPierrefleur. Selon la demande, il est vraisemblable que tous les APEMS ne soient pas ouverts \npendant les vacances. Il faudra dès lors choisir les lieux qui offrent les options les plus variées et il \nsera dès lors très intéressant pour les APEMS de pouvoir profiter de synergies avec la ludothèque. \n\nC.5.Serait-il possible d’avoir le nombre de demandes en APEMS dans ce quartier sur \nles 3 dernières années (les 99 inscrits) avec si possible une distinction entre les \ndemandes pour conciliation et les autres. M. Payot a indiqué qu’il n’y avait pas \nd’enfant sans solution, comment ont été pris en charge les 63 inscrits restants (99-\n36) ? \n\nA la rentrée 2021, ils étaient 90 inscrits, et la liste de traitement n’est pas disponible. Cette année, 105 \nenfants sont accueillis et 4 sont en attente, tous en prévention et socialisation. \n \n\nEn conclusion : \n\nNe serait-il pas plus intéressant de maximiser le nombre de places APEMS possibles (selon \nnormes OAJE) dans le temple afin de répondre au mieux à la demande tout en gardant un \nespace ludothèque plus restreint. Cela permettrait la création d’une troisième ludothèque \n(certes avec le désavantage d’horaires moins étendus, mais peut-être avec une \nspécialisation par âge ou autre caractéristique). \n\nMême si cela peut effectivement paraitre idéal en termes d’espaces, le chœur et la partie principale du \ntemple se prêtent mal à l’accueil parascolaire, pour des questions de lumière et de température, en \nregard des normes très strictes imposées par le canton. Cela demanderait des travaux de rénovation \ndisproportionnés.  \n\nEn revanche, l’espace de la ludothèque pourrait être aménagé sans problème. Armoires et étagère à \njeux, lumière indirecte ou artificielle, bureau fermé. Une ludothèque accueillant des familles doit être à \nmême de répondre aux demandes variées, selon les âges et les envies de jeux qui peuvent être très \ndifférents au sein d’une fratrie. Il est donc impossible de fractionner les jeux par thématiques ou âges.  \n\nAnnexe \n\nA propos des ludothèques et leurs missions  \n\n« Le jeu, pour l’enfant, est une voie unique vers la maturité et l’équilibre, et la façon la plus efficace de \ndévelopper le jeu de l’enfant, est de persuader les adultes de cette valeur. » (André Michelet) \n\nRaison d’être et buts premiers des ludothèques \nDepuis plus de 40 ans, les ludothèques lausannoises se sont implantées à Lausanne. La ludothèque \nPinocchio (place de la Palud 7) a fêté ses 48 ans cette année, tandis que celle de Chailly (Chemin du \nDevin 10) ses 28 ans. Avant d’aller plus loin, il semble intéressant de rappeler les buts et les missions \ndes ludothèques. \nLes buts premiers d’une ludothèque se définissent comme suit :  \n\nDonner l’accès au jeu \nElles offrent des informations, des conseils compétents et des suggestions pour le choix des jeux. Elles \ncherchent à transmettre le plaisir du jeu et stimuler l’activité ludique. Elles sont des lieux de référence \nsur l’activité ludique.  \n\nOffrir des espaces où l’on peut emprunter des jeux \nIl s’agit d’espaces de plaisir ludique, de délassement, de liberté et d’imagination, où l’on peut \nemprunter des jeux et des jouets de qualité pour tous les âges de la vie. La fréquentation des \nludothèques est d’ailleurs très variable… des très jeunes enfants, en passant par les adolescents et \nleurs parents.  \n\nOffrir des compétences pour le conseil et l’accompagnement \nLes ludothécaires certifiées sont des personnes formées à la connaissance et au conseil du jeu, elles \nconnaissent les particularités et l’intérêt pédagogique de chaque jeu. Cela permet ainsi une \nvalorisation du jeu aux yeux des différents publics comme objet culturel, support éducatif et vecteur \n\n\n\nRapport de la commission 43 chargée de l’examen du Préavis 2023/31 12 \n\nsocial. Les ludothécaires sont secondées par des aides ludothécaires qui sont pour la plupart du \ntemps des bénévoles. \n\nMissions d’une ludothèque : \n\nEn plus des buts premiers reconnus aux ludothèques, rappelons les missions de ces institutions qui \nprennent tout leur sens ces dernières années, notamment suite au covid. Les ludothèques sont en \neffet devenues des lieux de rencontres et d’échanges, toute tranche d’âge et milieux socioculturels \nconfondus. \nFavoriser le développement personnel de l’enfant \nLa mission d’une ludothèque se définit par la volonté d’offrir aux enfants, dès la prime enfance, un \ncadre favorable à l’épanouissement par le jeu et de contribuer à un développement personnel et \nsocial harmonieux. Ainsi l’enfant fréquentant les ludothèques : \n• Découvre le plaisir du jeu par le jeu, qu’il cherchera à partager avec son entourage proche. \n• Apprend les règles de vie commune et les normes d’interaction sociale indispensables à une \n\nintégration équilibrée et épanouie au sein de la communauté. \n• Développe des aptitudes cognitives, émotionnelles et corporelles, constitutives d’un \n\ndéveloppement personnel harmonieux et sain. \n• Est acteur et apprend à son rythme et selon ses besoins, ce qui le responsabilise et favorise son \n\nautonomie. \n \n \n\nRenforcer les liens familiaux et sociaux \nJouer entraîne spontanément un rapprochement entre individus et permet de créer un collectif, \nd’améliorer le vivre ensemble. Dans un contexte marqué par de nombreuses fractures sociales, dont \nnotamment la monoparentalité et l’éloignement entre générations d’une même famille, une ludothèque \nest un espace d’échange culturel et de rencontre. Elle offre l’occasion d’interactions privilégiées \nautour du jeu, en dehors des contingences de la vie quotidienne. Les samedis et après-midi ludiques \n(1 fois par mois) remportent à chaque fois un grand succès, toute génération confondue. \nUne ludothèques offre un terrain favorable pour la création de liens et remplit des fonctions sociales \nqui dépassent sa mission première orientée vers la famille. La grande mixité des usagers des \nludothèques suscite des échanges et des contacts spontanés au-delà des frontières sociales, \nculturelles et générationnelles. Les ludothèques se révèlent ainsi être un espace privilégié d’échanges \ncommunautaires interculturels et intergénérationnels. Les bénévoles engagées sont un bel exemple \nde cette mixité et partage.   \nOffrir des ressources aux usagers \nLa ludothèque est aussi un centre d’information et d’orientation grâce au temps et à l’écoute des \nludothécaires. Le dialogue ainsi établi fait bénéficier les usagers : \n• D’un soulagement, même temporaire, obtenu par l’écoute des difficultés vécues dans la parentalité. \n• D’un encouragement à jouer ensemble et ainsi créer des liens. \n• D’une information et d’une orientation en lien avec les services existants de soutien aux personnes \n\net aux familles. \n \n\n\n


parent_type: affair

name: Rapport-préavis N° 2023/55 - Réponse à six postulats et à une pétition relatifs à l'amélioration de la convivialité et de la sécurité sur la voie publique

category_fr: Rapport-préavis

format: application/pdf

text: \nFinances et mobilité \n\n \n\n \n\nRéponse à six postulats et à une pétition relatifs à l'amélioration de la convivialité et \nde la sécurité sur la voie publique  \nPostulat de Mme Muriel Chenaux Mesnier et consorts \n« Pour plus d'espaces de jeu à Lausanne « ville amie des Enfants » \nPostulat de Mme Sarah Neumann et consorts \n« Cheminer Lausanne : pour un système d'orientation piéton·nes global, lisible et \ncohérent » \nPétition de l'Association pour la protection des piétons lausannois \n« Assurer la sécurité des piétons » \nPostulat de Mme Françoise Piron et consorts \n« Stop à la guerre des trottoirs, rendons ces espaces aux piétons ! » \nPostulat de M. Musa Kamenica  \n« Pour des aménagements à la route de la Clochatte à Sauvabelin » \nPostulat de Mme Denise de Gemesio  \n« Sauvabelin : un trottoir pour garantir la sécurité des piétons » \nPostulat de M. Nicola Di Giulio  \n« Affichage électoral, un outil démocratique mais un fossé entre les zones foraines et le \ncentre-ville de Lausanne ! » \n \nRapport-préavis Nº 2023/55 \n Lausanne, le 26 octobre 2023  \n\n \n\nMonsieur le Président, Mesdames, Messieurs,  \n\n1. Résumé \nConformément aux objectifs fixés dans le cadre de son Plan climat, la Municipalité a \nannoncé son intention d’atteindre zéro émission directe dès 2030 dans le domaine de la \nmobilité. La stratégie générale mise en place consiste à favoriser la mobilité active (marche, \nvélo) et à utiliser les transports publics (TP) pour des distances plus longues ou en cas \nd’impossibilité de se déplacer à pied ou à vélo. \nLa Municipalité saisit l'occasion offerte par diverses interventions parlementaires pour \nexposer les mesures mises en place ou planifiées pour apaiser la ville et l’aménager de \nmanière à renforcer le confort et la sécurité des espaces publics, en particulier en faveur \ndes catégories d'usagères et usagers les plus fragiles, ceci tout en améliorant la \nconvivialité.  \nLes nombreuses mesures réalisées ou envisagées dans le cadre de la politique municipale \nen matière de places de jeux, de préaux scolaires ou d’aménagements publics permettent \nde mettre en place des aménagements ludiques, propices à l’appropriation de l’espace \npublic par les enfants, les jeunes et les moins jeunes dans toute la ville et de répondre au \npostulat de Mme Muriel Chenaux Mesnier et consorts « Pour plus d'espaces de jeu à \nLausanne « ville amie des Enfants » ».  \nLe lancement et le déploiement de l’action « Cœur de ville à 15’ » permettent de développer \ndes itinéraires pédestres bien balisés, directs et confortables sur l’ensemble du territoire \n\n\n\nRapport-préavis Nº 2023/55 du 26 octobre 2023 \n\n2 / 14 \n\nlausannois et de répondre au postulat de Mme Sarah Neumann et consorts « Cheminer \nLausanne : pour un système d'orientation piéton∙ne∙s global, lisible et cohérent ».  \nLe développement d’itinéraires cyclables attrayants, sûrs et continus, aménagés sur la \nchaussée, la mise en place de campagnes de sensibilisation, de prévention et de \nrépression ciblées participent à l’amélioration de la cohabitation entre les deux-roues et les \npiétonnes et les piétons sur la voie publique ; ces actions permettent de répondre à la \npétition de l'Association pour la protection des piétons lausannois « Assurer la sécurité des \npiétons » ainsi qu’au postulat de Mme Françoise Piron et consorts « Stop à la guerre des \ntrottoirs, rendons ces espaces aux piétons ! ».  \nConsidérant que la desserte piétonne entre les quartiers de la Clochatte et de \nMontolieu/Boissonnet est déjà assurée par deux autres liaisons plus directes et bien \nsécurisées, la Municipalité n’envisage pas de créer un trottoir le long de ce tronçon routier \nde la Clochatte, qui impacterait considérablement la forêt ; elle s’engage par contre à \napporter diverses améliorations à ce tronçon, au gré des opportunités offertes par la \nréalisation d’autres travaux et répond ainsi aux postulats de M. Musa Kamenica « Pour des \naménagements à la route de la Clochatte à Sauvabelin » et de Mme Denise Gemesio \n« Sauvabelin : un trottoir pour garantir la sécurité des piétons ». \nEnfin, afin d’améliorer la visibilité de l’affichage électoral dans les zones foraines, la \nMunicipalité a décidé de déplacer un emplacement dans un site plus passant et de créer un \nemplacement supplémentaire. \nLe présent rapport-préavis participe à la mise en œuvre des objectifs suivants du \nprogramme de législature :  \n3. Vers une mobilité active & apaisée   \n4. Des espaces publics transformés & agréables   \n11. La sécurité urbaine \n\n2.  Objet du rapport-préavis \nLe rapport-préavis permet de répondre aux postulats de : \n— Mme Muriel Chenaux Mesnier et consorts « Pour plus d'espaces de jeu à Lausanne \n\n« ville amie des Enfants » » ; \n— Mme Sarah Neumann et consorts « Cheminer Lausanne : pour un système \n\nd'orientation piéton·nes global, lisible et cohérent » ; \n— Mme Françoise Piron et consorts « Stop à la guerre des trottoirs, rendons ces espaces \n\naux piétons ! » ; \n— M. Musa Kamenica « Pour des aménagements à la route de la Clochatte à \n\nSauvabelin » ; \n— Mme Denise Gemesio « Sauvabelin : un trottoir pour garantir la sécurité des piétons » ; \n— M. Nicola Di Giulio « Affichage électoral, un outil démocratique mais un fossé entre les \n\nzones foraines et le centre-ville de Lausanne ! » \nainsi qu’à la pétition de : \n— l'Association pour la protection des piétons lausannois « Assurer la sécurité des \n\npiétons » ; \n  \n\n\n\nRapport-préavis Nº 2023/55 du 26 octobre 2023 \n\n3 / 14 \n\n3. Table des matières \n1. Résumé ........................................................................................................................ 1 \n2. Objet du rapport-préavis ............................................................................................... 2 \n3. Table des matières ....................................................................................................... 3 \n4. Préambule .................................................................................................................... 4 \n5. Réponse au postulat de Mme Muriel Chenaux Mesnier et consorts « Pour plus \n\nd'espaces de jeu à Lausanne « ville amie des Enfants » .............................................. 4 \n5.1 Rappel du postulat ................................................................................................ 4 \n5.2 Réponse de la Municipalité ................................................................................... 4 \n\n6. Réponse au postulat de Mme Sarah Neumann et consorts « Cheminer Lausanne : \npour un système d'orientation piéton·nes global, lisible et cohérent » ........................... 6 \n6.1 Rappel du postulat ................................................................................................ 6 \n6.2 Réponse de la Municipalité ................................................................................... 6 \n\n7. Réponse à la pétition de l'Association pour la protection des piétons lausannois \n« Assurer la sécurité des piétons » ............................................................................... 8 \n7.1 Rappel de la pétition ............................................................................................. 8 \n7.2 Réponse de la Municipalité ................................................................................... 8 \n\n8. Réponse au postulat de Mme Françoise Piron et consorts « Stop à la guerre des \ntrottoirs, rendons ces espaces aux piétons ! » .............................................................. 9 \n8.1 Rappel du postulat ................................................................................................ 9 \n8.2 Réponse de la Municipalité ................................................................................... 9 \n\n9. Réponse au postulat de Musa Kamenica « Pour des aménagements à la route de la \nClochatte à Sauvabelin » ............................................................................................ 10 \n9.1 Rappel du postulat .............................................................................................. 10 \n9.2 Réponse de la Municipalité ................................................................................. 10 \n\n10. Réponse au postulat de Mme Denise Gemesio « Sauvabelin : « un trottoir pour garantir \nla sécurité des piétons » ............................................................................................. 12 \n10.1 Rappel du postulat .............................................................................................. 12 \n10.2 Réponse de la Municipalité ................................................................................. 12 \n\n11. Réponse au postulat de M. Nicola Di Giulio « Affichage électoral, un outil démocratique \nmais un fossé entre les zones foraines et le centre-ville de Lausanne ! » ................... 12 \n11.1 Rappel du postulat .............................................................................................. 12 \n11.2 Réponse de la Municipalité ................................................................................. 12 \n\n12. Impact sur le développement durable ......................................................................... 13 \n13. Impact sur l’accessibilité des personnes en situation de handicap .............................. 13 \n14. Aspects financiers ....................................................................................................... 13 \n\n14.1 Incidences sur le budget d’investissement .......................................................... 13 \n14.2 Incidences sur le budget de fonctionnement ....................................................... 13 \n\n15. Conclusions ................................................................................................................ 13 \n \n \n \n\n\n\nRapport-préavis Nº 2023/55 du 26 octobre 2023 \n\n4 / 14 \n\n4. Préambule \nLa Municipalité a annoncé son intention d’atteindre zéro émission directe dès 2030 dans le \ndomaine de la mobilité, conformément aux objectifs fixés dans le cadre de son Plan climat. \nElle s’est donné pour objectif d’augmenter la part modale de la mobilité active1 et a annoncé \nson intention de mettre en place une stratégie complète de promotion de la marche et \nd’apaisement du trafic motorisé en définissant une stratégie piétonne incluant la \nplanification des aménagements, la création d’un cœur de ville piéton, la modération des \nvitesses des véhicules ainsi que des actions de promotion et de communication. Cette \nstratégie sera déployée dans les quartiers et inclut la définition de nouveaux cheminements \nainsi que la création d’infrastructures nécessaires au franchissement des coupures \nurbaines. \nL’adoption du préavis « Rues vivantes II »2 permet de financer les investissements visant à \naméliorer la qualité de vie et la convivialité des espaces publics tout en veillant à leur \nadaptation aux changements climatiques ; il prévoit notamment de : \n— façonner un cœur de ville adapté aux piétonnes, piétons et aux défis climatiques ; \n— déployer des zones modérées pour une ville apaisée ; \n— aménager des places, des rues et des espaces de séjour conviviaux au cœur des \n\nquartiers lausannois, pensés pour l’ensemble de la population, en portant une attention \nparticulière à la place des enfants dans l’espace public ; \n\nL’adoption du préavis « Mobilité durable I »3 permet de mettre en place des mesures visant \nà : \n— positionner la marche et le vélo comme modes de déplacements privilégiés ; \n— poursuivre la politique de modération des vitesses sur les routes communales ; \n— renforcer la sécurité de tous les types de mobilités ; \n— mettre en place une politique d’accompagnement au changement auprès de la \n\npopulation et des entreprises privées (actions de promotion et de sensibilisation).  \n\n5. Réponse au postulat de Mme Muriel Chenaux Mesnier et consorts « Pour plus \nd'espaces de jeu à Lausanne « ville amie des Enfants » \n\n5.1 Rappel du postulat \nDéposé le 9 juin 2020 et renvoyé à la Municipalité le 28 septembre 2021 pour étude et \nrapport, le postulat demande à la Municipalité d'étudier l'opportunité de développer un \nconcept de « villes jouables » dans l'espace public urbain en amenant le jeu dans l'espace-\nrue pour les enfants comme pour les adultes. \n\n5.2 Réponse de la Municipalité \nDe nombreuses mesures ont été ou vont être déployées afin de rendre la ville plus jouable, \nque ce soit dans le cadre de la politique municipale en matière de places de jeux, des \npréaux scolaires4 ou des aménagements publics5. \n\n                                                \n1 Axe 8, Catalogue des axes d’action du Plan climat et mesures proposées. Ville de Lausanne. 7 janvier 2021. \n2 Préavis N° 2022/07 « Rues Vivantes II ». \n3 Préavis N° 2023/26  « Mobilité durable I ». \n4 Rapport-préavis Nº 2023 / 14 « Politique municipale en matière de cours et préaux scolaires ». \n5 Cf. note de bas de page n°2 et 3. \n\n\n\nRapport-préavis Nº 2023/55 du 26 octobre 2023 \n\n5 / 14 \n\nLa politique adoptée par le Conseil communal en matière des places de jeux6 permet \nnotamment de développer le concept de « ville jouable » en installant des éléments \nludiques multigénérationnels dans l’espace public dans les quartiers ou au centre-ville. De \nnombreux aménagements ont déjà été réalisés, comme le démontre la liste non exhaustive \nci-dessous, et d’autres suivront : \n— transformation d’un espace-rue en rue jouable et appropriable aux Echelettes ; \n— installation d’un jeu d’eau, d’un mobilier ludique et multifonctionnel sous forme de \n\ngrandes feuilles en bois et de tables de pique-nique à l’Espace Arlaud ; \n— pérennisation des balançoires à la Louve (novembre à avril, chaque année) ; \n— pérennisation du toboggan installé dans le cadre de Lausanne Jardins 2019 à \n\nChauderon ; \n— réalisation de l'Akabane, un conteneur maritime qui se mue en place de jeux et qui est \n\ndéplacé de quartier en quartier, dans des lieux autrement inaptes à accueillir une place \nde jeu fixe ; \n\n— installation de l'Akubane, un conteneur maritime aménagé en espace de jeux \ndéveloppé sur mesure sur un espace-rue de La Sallaz ;  \n\n— extension de la zone piétonne dans le secteur Pré-du-Marché : création de placettes, \ninstallation de végétation, de mobilier urbain, de terrasses étendues et d’un jeu d’eau. \n\n \nEspace Arlaud © Ville de Lausanne \n\n \nPré-du-Marché ©Sarah Carpt, Ville de Lausanne \n\nLa transformation progressive des préaux scolaires en véritables espaces publics urbains, \naccessibles en priorité aux enfants et aux jeunes, permettra de gagner en qualité de vie en \nélargissant l’offre en matière d’espaces verts et de jeux mais aussi d’équipements à \ndisposition des quartiers en dehors des heures scolaires. Quatre préaux ont déjà été \nréalisés en 2022 et les préaux des collèges des Plaines-du-Loup, de St-Roch, de la Barre \net de Montoie figurent à l’agenda des deux prochaines années. \nLe déploiement du premier préavis « Rues Vivantes »7 a permis de financer de nombreux \nprojets au cœur du centre-ville ainsi que dans les quartiers pour renforcer la qualité, \nl’attractivité et la convivialité dans l’espace-rue (zones modérées, sécurisation et \nvalorisation du chemin de l’école, interventions ciblées d’amélioration de la qualité des \nespaces publics, etc.). Le préavis « Rues vivantes II »8, adopté par votre Conseil en mars \n2022, continue sur cette lancée et prévoit notamment de : \n— prêter une attention particulière au traitement de l’espace public aux abords des \n\nétablissements scolaires et parascolaires, qui présentent un potentiel intéressant en \n\n                                                \n6 Préavis N° 2021/16 « Réaménagement de diverses places de jeux – 4ème étape ». \n7 Préavis N° 2022/11 « Rues vivantes - Aménagements urbains, valorisation des espaces publics et modération \n\ndu trafic ». \n8 Préavis N° 2022/07 « Rues Vivantes II » \n\n\n\nRapport-préavis Nº 2023/55 du 26 octobre 2023 \n\n6 / 14 \n\ntant que champ d’apprentissage, allant au-delà des enjeux strictement sécuritaires de \nl’aménagement de la voirie en : \n— proposant un régime de circulation adapté ; \n— déployant des aménagements ludiques, propices à l’appropriation de l’espace par \n\nles enfants tout en les aménageant de manière à contribuer à la lutte contre les \neffets des changements climatiques (végétalisation, augmentation des surfaces \nperméables, etc.) ; \n\n— financer de nouveaux projets à petite échelle (petites rues, placettes), pour faire vivre \nles quartiers et répondre rapidement aux demandes de transformation de l’espace \npublic formulées par les habitantes et habitants des quartiers. \n\nLe déploiement de ces mesures permet d’améliorer graduellement le vivre ensemble en \namenant notamment le jeu dans l’espace-rue avec la mise en place d’aménagements qui \nfavorisent leur appropriation ludique pour toutes et tous. \nLa Municipalité estime avoir ainsi répondu au postulat de Mme Muriel Chenaux Mesnier et \nconsorts.  \n\n6. Réponse au postulat de Mme Sarah Neumann et consorts « Cheminer \nLausanne : pour un système d'orientation piéton·nes global, lisible et cohérent » \n\n6.1 Rappel du postulat \nDéposé le 5 avril 2022 et renvoyé directement à la Municipalité le 10 mai 2022 pour étude \net rapport, le postulat demande à la Municipalité d'étudier l'opportunité de développer un \nsystème d'orientation favorisant la marche, pour les habitantes et les habitants comme pour \nles touristes. \n\n6.2 Réponse de la Municipalité \nLe développement et la sécurisation des itinéraires piétons sont constitutifs d'une politique \npratiquée de longue date à Lausanne. Chaque année des mesures constructives \npermettent d’améliorer les traversées piétonnes, d’installer des bancs-relais ou de mieux \nsécuriser les chemins des écoles. L’adoption du préavis « Mobilité Durable I » permet \nnotamment de financer les études nécessaires à la planification et à la promotion de la \nmarche sur tout le territoire lausannois. Ces études permettront d'identifier les \ninfrastructures, comme les ascenseurs publics et les passerelles, contribuant à éliminer \nd'importantes coupures urbaines et de franchir aisément certains dénivelés qui \ncaractérisent la topographie de la ville de Lausanne. De même, il sera possible de créer de \nnouvelles liaisons piétonnes par l’activation des liaisons sur le domaine privé en menant \nune politique proactive d'établissement de servitudes de passage ainsi que d’identification \ndes potentiels de piétonisation ou de forte modération du trafic dans les quartiers. Ceci afin \nde créer des centralités à priorité piétonne dans les quartiers, où les habitantes et habitants \npourront accéder aux services dont ils ont régulièrement besoin (commerces de proximité, \nîlots de fraîcheur en coordination avec l’Objectif Canopée, lieux de rencontre, etc.) et \ndéployer ainsi une vision de la "Ville à 15 minutes". La stratégie intégrera une politique de \npromotion de la marche avec le déploiement d’une signalétique accessible et à destination \ndes piétonnes et des piétons afin de baliser des cheminements fonctionnels, agréables et \nsûrs.  \nLe projet « Cœur de ville à 15’ » a ainsi été lancé en septembre 2022 afin d’encourager la \nmarche. La Ville a inauguré une première série de quatre itinéraires9 qui ont fait l’objet d’un \néchange avec les associations de défense des intérêts des piétonnes et piétons et des \n                                                \n9 Quatre itinéraires : Rue de la Pontaise à la place Chauderon ; avenue Florimont à la place St-François ; Ouchy \n\nà la place de la Gare ; avenue Tivoli à la place de la Gare. \n\n\n\nRapport-préavis Nº 2023/55 du 26 octobre 2023 \n\n7 / 14 \n\npersonnes en situation de handicap. Ces parcours permettent de rejoindre le centre-ville en \nmoins de 15 minutes tout en invitant à la (re)découverte de Lausanne. En effet, lesdits \nitinéraires mettent en valeur des bâtisses chargées d’histoire et offrent de nombreuses \néchappées visuelles sur le lac. L’offre a été étendue en mai 2023 avec le balisage de \nnouveaux cheminements. \n\n \nLes itinéraires "Cœur de ville", ©Plates-bandes \n\n \nParcours "Rue de la Pontaise - Place Chauderon", \n© Ville de Lausanne \n\nD’autres itinéraires suivront, qui permettront de couvrir à terme l’ensemble du territoire \nurbain (centre-ville, rives du lac, quartier d’habitation) et de relier la périphérie au centre-\nville en un quart d’heure. À la fois directs, confortables, sans obstacle (aucune marche \nd’escalier) et bien balisés, ces parcours passent par des rues verdoyantes à faible trafic \nmotorisé et sont agrémentés d’assises qui offrent des pauses bienvenues. \nDes balades thématiques sont régulièrement organisées par la Ville avec l'appui de \nspécialistes. Par exemple, dans le cadre de la semaine de la mobilité, la déléguée aux \nseniors et le délégué piétons organisent une promenade douce pour les seniors. Cette \npromenade permet de découvrir les aménagements entrepris par la Ville de Lausanne pour \nrendre les espaces publics plus accessibles et agréables. Dans le cadre du projet « Cœur \nde ville à 15’ », des balades sont également organisées afin de faire découvrir les itinéraires \nqui permettent de rejoindre le centre-ville aisément à la population.  \nLa Ville a aussi mandaté la guide lausannoise Mme Floriane Nikles pour organiser des \nbalades-découvertes sur différentes thématiques. Organisée trois fois par an, la balade des \npavés est une activité appréciée des familles. C’est tout d’abord l’occasion unique de \ndécouvrir les ateliers des paveuses et paveurs lausannois et d’en apprendre plus sur cette \ntechnique ancestrale. Toutes et tous ont également la possibilité de s’exercer à la pose de \npavés. L’activité se poursuit en ville avec une chasse aux pavés. De même, la promenade \n"des héroïnes au coin de ma rue", permet de découvrir les femmes honorées d'un nom de \nrue. Conçue et animée par Mme Nikles, elle a été proposée lors de l'inauguration de la \nplace des Pionnières.    \n \n\n\n\nRapport-préavis Nº 2023/55 du 26 octobre 2023 \n\n8 / 14 \n\nLa Municipalité estime avoir ainsi répondu au postulat de Mme Sarah Neumann et consorts. \n\n7. Réponse à la pétition de l'Association pour la protection des piétons lausannois \n« Assurer la sécurité des piétons » \n\n7.1 Rappel de la pétition \nDéposée le 5 avril 2022 et renvoyée à la Municipalité le 13 septembre 2022 pour étude et \nrapport, la pétition, munie de 1'209 signatures, demande à la Municipalité de : \n— assurer la sécurité des piétons, toutes générations confondues, dans leurs espaces \n\npiétonniers en faisant respecter les interdictions de circuler (rues et trottoirs) pour les \nvélos et autres engins ; \n\n— améliorer la visibilité de la signalisation routière pour éviter les incompréhensions des \ncyclistes et leurs accès non autorisés dans les espaces piétonniers lausannois ; \n\n— veiller aux respects de la loi sur la circulation routière (LCR) et son ordonnance (OCR) \nafin d'assurer une forte diminution des comportements dangereux des deux-roues \ndans la circulation et sur les trottoirs. \n\n7.2 Réponse de la Municipalité \nDe nombreux projets ont été réalisés ces dernières années afin de promouvoir l’utilisation \ndu vélo. L’existence et le déploiement d’itinéraires cyclables attrayants, sûrs et continus, \naménagés sur la chaussée, constituent une condition essentielle à la promotion du vélo et \npermettent d’éviter les conflits d’utilisation de l’espace public, notamment avec les \npiétonnes et les piétons.  \nLa Municipalité n’a pas pour principe de créer des espaces vélos au détriment des espaces \npiétons : les vélos sont interdits sur les trottoirs et dans les zones piétonnes, à l’exception \nde quelques espaces clairement autorisés. La création d‘espaces de mixité est ainsi limitée \nau strict minimum ; elle constitue l’exception, lorsqu’il s’avère impossible de séparer la \ncirculation piétonne de la circulation cycliste. C’est le cas des endroits où se cumulent à la \n\nfois la difficulté de créer une voie dédiée aux vélos \net l’existence d’un risque pour leur sécurité. Quant \naux rues entièrement piétonnes, les vélos peuvent y \nêtre exceptionnellement autorisés lorsque l’axe \nprésente une importance particulière dans le réseau \ncyclable. La Ville étudie alors, à chaque fois \nsoigneusement la place à disposition, les flux \npiétons ou cyclistes, la pente et la dangerosité de la \nsituation et étudie à chaque occasion la possibilité \nd’y renoncer ; ainsi, les réaménagements \nconsécutifs à la rénovation du Grand-Pont ont \npermis de rendre aux piétonnes et aux piétons la \nrue Haldimand, les cyclistes étant désormais \nautorisés à emprunter la rue Mauborget.  \nUn pictogramme est déployé depuis 2018 sur les \nzones de mixité piétons-vélos afin d’améliorer la \ncohabitation entre usagers et usagères ; apposé au \nsol de manière récurrente, il invite les cyclistes à \nrouler à petite vitesse en présence de piétons et ces \nderniers à ne pas entraver la circulation des \ncyclistes ; il appartient à chacun d’adapter sa vitesse \nau comportement du plus lent, généralement du \npiéton.  Pictogramme zones de mixité piétons-\n\nvélos ©Ville de Lausanne \n\n \n\n\n\nRapport-préavis Nº 2023/55 du 26 octobre 2023 \n\n9 / 14 \n\n \nLa Municipalité met régulièrement en place différentes actions de prévention ou de \nrépression qui ciblent spécifiquement les cyclistes afin d’améliorer la cohabitation. Le Corps \nde police effectue en parallèle un travail de sensibilisation et, au besoin, de répression : des \ncontrôles quotidiens sur le terrain, tant au centre-ville qu’en périphérie, permettent de \nsanctionner un certain nombre d’infractions qui sont le fait d’une petite minorité de cyclistes. \nLa Municipalité a renforcé les campagnes de prévention en 2022, en instaurant un rythme \nmensuel durant la belle saison ; cette action a permis de sensibiliser ou verbaliser de \nmanière systématique de nombreux usagers et usagères10. Elle a enfin mené, en \nautomne 2022, une campagne de prévention « En e-trot’, je laisse le trottoir aux piétons » \nafin de rappeler les règles en vigueur, notamment le fait que seule la chaussée leur est \nautorisée, ainsi que les bons comportements à adopter au guidon afin de garantir la \nsécurité de chacune et chacun. Constatant qu’il y avait une augmentation des \ncomportements inadéquats, la Municipalité a décidé d’axer ses mesures sur des actions \nplus répressives en 2023, afin d’améliorer la cohabitation sur l’espace public, de diminuer le \nnombre de comportements dangereux et de réduire le nombre d’accidents impliquant les \ncycles, e-bikes et trottinettes électriques. Cette action sera intégrée dans l’activité \nquotidienne des policières et des policiers présents dans les rues, au centre-ville comme \ndans les quartiers périphériques11.  \nEnfin, comme indiqué en préambule, l’adoption du préavis « Mobilité durable I» » permet de \nmettre en place une politique d’accompagnement au changement auprès de la population \net des entreprises privées (actions de promotion et de sensibilisation comme des cours \nvélos ou encore l'action «bike to work») grâce à une vision zéro décès et blessés graves \nsur la route pour offrir une mobilité sûre à toutes les usagères et tous les usagers de la \nroute.   \nLa Municipalité estime avoir ainsi répondu aux pétitionnaires de l'Association pour la \nprotection des piétons lausannois. \n\n8. Réponse au postulat de Mme Françoise Piron et consorts « Stop à la guerre des \ntrottoirs, rendons ces espaces aux piétons ! » \n\n8.1 Rappel du postulat \nDéposé le 9 novembre 2021 et renvoyé directement à la Municipalité le 7 juin 2023 pour \nétude et rapport, le postulat demande à la Municipalité d'étudier l'opportunité de \nsanctuariser les trottoirs pour les piétons et de renforcer la sensibilisation, la prévention et \nla formation des petits et grands afin d'acquérir les bonnes manières en termes de nouvelle \nmobilité urbaine. \n\n8.2 Réponse de la Municipalité  \nComme indiqué dans la précédente réponse, la Ville de Lausanne souhaite améliorer la \ncohabitation entre les différents modes de déplacements actifs, tant par des mesures de \nsensibilisation que par des mesures de répression.  \nEn revanche, la demande de sanctuariser les trottoirs en les réservant à un usage \npiétonnier exclusif ne peut pas être satisfaite. Si les vélos et les trottinettes électriques sont \ninterdits de circuler sur les trottoirs, cette interdiction ne s’applique pas aux engins assimilés \n\n                                                \n10  Douze campagnes de prévention «mobilité» ont été effectuées au centre-ville entre mai et septembre 2022 \n\nauprès de quelque 250 cyclistes à vélos électriques, notamment autour des comportements à adopter ou de \nl'équipement. \n\n11 Communiqué de presse du 26 avril 2023 « Sécurité des piétons : augmentation des contrôles sur les trottoirs \net rappel de l’interdiction de circuler dans les zones piétonnes ». \n\n\n\nRapport-préavis Nº 2023/55 du 26 octobre 2023 \n\n10 / 14 \n\nà des véhicules. L’Ordonnance sur la Circulation Routière (OCR) définit que « les engins \nassimilés à des véhicules sont les patins à roulettes, les rollers, les trottinettes ou les \nmoyens de locomotion analogues équipés de roues ou de roulettes et mus par la seule \nforce musculaire des utilisateurs. Les vélos d’enfants sont considérés comme des engins \nassimilés à des véhicules. »12. Les personnes utilisant ces engins non motorisés peuvent \nainsi circuler sur les trottoirs ou dans les zones piétonnes, ceci pour autant que les autres \nusagers de la route ne soient ni gênés, ni mis en danger.13 \nEtant donné que la sanctuarisation des trottoirs n’est pas autorisée, la Municipalité souhaite \ndévelopper la prévention, la sensibilisation et la répression dans ce domaine. Le Corps de \nPolice a déjà organisé des cours de sensibilisation à l’utilisation correcte des trottinettes \nélectriques et a annoncé une intensification des contrôles, notamment dans les zones \npiétonnes, et dénonce systématiquement les infractions aux règles de la circulation routière. \nCette approche a pour but de faire diminuer les comportements dangereux et vise à réduire \nle nombre d’accidents. Les personnes adeptes de la mobilité active peuvent consulter une \nbrochure14 éditée par la Police Cantonale afin de s’informer sur les règles en vigueur en lien \navec la spécificité de leur engin et ainsi se conformer à celles-ci. \nLa Municipalité estime avoir ainsi répondu au postulat de Mme Françoise Piron et consorts. \n\n9. Réponse au postulat de M. Musa Kamenica « Pour des aménagements à la route \nde la Clochatte à Sauvabelin » \n\n9.1 Rappel du postulat \nDéposé le 12 mars 2019 et renvoyé à la Municipalité le 9 avril 2019 pour étude et rapport, \nle postulat demande à la Municipalité de faire le point de la situation sur le projet de liaison \npiétonne Clochatte - Montolieu / Boissonnet et d’étudier l'opportunité d'aménager la \ncentaine de mètres du tronçon essentiellement routier et pentu, sis dans un virage en \nbordure nord du bois de Sauvabelin (fin du chemin des Celtes - rond-point de la route de la \nChocolatière), afin d’en améliorer la sécurité, notamment en : \n— installant l’éclairage public, le long de la route de la Clochatte (pont sur l'autoroute - fin \n\ndu chemin des Celtes) et sur le tronçon routier, ainsi qu’une signalétique orientant les \npiétons vers les cheminements alternatifs existants ; \n\n— créant un arrêt facultatif sur la ligne n°16, à l'extrémité du chemin des Celtes, qui \npermettrait de franchir en toute sécurité le tronçon routier. \n\nLe postulant demande enfin d’étudier l’aménagement d’un contresens routier d’une \nvingtaine de mètres sur le chemin des Celtes afin de permettre aux habitantes et habitants \ndu quartier et aux locataires des refuges de parquer leur véhicule à son extrémité, sans \navoir à transiter par le site de Sauvabelin. \n\n9.2 Réponse de la Municipalité \nLa vallée du Flon et la forêt de Sauvabelin constituent des barrières naturelles qui ont \namené deux quartiers, pourtant contigus, à développer des tissus urbains distincts : les \npersonnes qui habitent à la Clochatte fréquentent le quartier de Bellevaux (commerces, \nécoles, bus, etc.), alors que ceux de Montolieu / Boissonnet se tournent vers la route de \nBerne et le quartier de la Sallaz. \nLe PALM 2007 intégrait un projet de passerelle piétonne qui aurait permis de relier ces \ndeux quartiers en l’accrochant au viaduc autoroutier afin d’en minimiser les coûts de \n                                                \n12 OCR, Art. 1, al. 10  \n13 OCR, Art. 50, al.1 \n14 https://votrepolice.ch/wp-\n\ncontent/uploads/2022/07/Flyer_vehicule_electrique_police_coordonnee_impression.pdf \n\nhttps://votrepolice.ch/wp-content/uploads/2022/07/Flyer_vehicule_electrique_police_coordonnee_impression.pdf\nhttps://votrepolice.ch/wp-content/uploads/2022/07/Flyer_vehicule_electrique_police_coordonnee_impression.pdf\n\n\nRapport-préavis Nº 2023/55 du 26 octobre 2023 \n\n11 / 14 \n\nconstruction. Des contrôles techniques effectués sur place en 2017 ayant révélé des \nproblèmes de sécurité structurale et liés aux risques d’incendie, l'Office fédéral des routes \n(OFROU) n’était plus en mesure d’autoriser la suspension de la passerelle de la \nChocolatière à cet ouvrage. Par conséquent, la Ville a dû retirer le projet déposé dans le \ncadre du PALM 2007. Une analyse plus approfondie a permis de confirmer le potentiel et la \npertinence de ce franchissement, vu qu’il permettrait de limiter les effets de coupure liés à \nla topographie, notamment pour le réseau cyclable, et de justifier d’un intérêt prépondérant \npar rapport à la préservation de la forêt. L’étude d’alternatives a débouché sur plusieurs \nvariantes, puis sur le développement et le chiffrement d’un nouveau projet qui pourra être \ncandidat à un cofinancement fédéral dans la prochaine édition du PALM, prévue pour 2025. \nComme les réflexions ne sont qu’au stade de concepts qui doivent être approfondis et qu'il \nfaudra procéder à des vérifications de la compatibilité avec d’autres contraintes légales, la \nMunicipalité estime qu’il est prématuré, à ce stade, de les présenter publiquement. \nActuellement, deux liaisons piétonnes permettent de relier plus efficacement le quartier de \nla Clochatte avec celui de Montolieu / Boissonnet que le tronçon routier de la Clochatte, qui \nest dépourvu d’aménagements piétonniers, soit :  \n— le chemin forestier, qui relie l’arrêt de bus Vivarium au carrefour du chemin des Celtes ; \n— le sentier qui chemine en parallèle à l’autoroute, accessible par les escaliers situés en \n\nbas du viaduc de la Chocolatière. \nLes deux liaisons précitées présentent l’avantage d’être plus courtes et d’emprunter, en \npartie, un chemin dépourvu de trafic routier. L’existence de ces deux alternatives et le faible \npotentiel piéton de l’itinéraire passant par le tronçon routier de la Clochatte ne justifient pas \nla création d’un trottoir qui impacterait considérablement la forêt (emprises minimales de 2m \navec abattage des arbres bordant la route actuelle, imperméabilisation du sol et impact sur \nles racines des arbres les plus proches).  \n\n  \nDeux liaisons piétonnes desservent les quartiers de la Clochatte et de Montolieu / Boissonnet : le chemin \n\nforestier qui relie l’arrêt de bus Vivarium au carrefour du chemin des Celtes et le sentier qui chemine en parallèle \nà l’autoroute, accessible par les escaliers situés en bas du viaduc de la Chocolatière. \n\nUne amélioration de l’éclairage le long de la route de la Clochatte (pont sur l'autoroute - fin \ndu chemin des Celtes) requerrait une étude approfondie, couplée au projet de mise aux \nnormes de la traversée piétonne ainsi qu’une autorisation du Canton pour l’implantation de \ncandélabres dans une zone forêt, opération qui pourrait causer des dégâts non \nnégligeables aux arbres et déranger la faune nocturne, et serait en contradiction avec les \nprincipes de protection de la biodiversité du nouveau plan lumière qui sera présenté \nprochainement à votre Conseil. \n\n\n\nRapport-préavis Nº 2023/55 du 26 octobre 2023 \n\n12 / 14 \n\nPar ailleurs, il s’avère difficile de justifier la création d’un arrêt de bus à l’extrémité du \nchemin des Celtes (ligne n°16), au vu de l’existence de l’arrêt « Lac Sauvabelin », implanté \nà moins de 200m à plat et de l’absence de tout point d’intérêt, d’habitations ou d’emplois à \nproximité directe de l’endroit proposé. S’y ajoute le fait que cet arrêt ne pourrait être \nconsidéré comme une desserte du quartier de la Clochatte, vu qu’il ne remplit pas les \ncritères admis pour un arrêt de bus urbain (la distance de marche dépasse la distance \nd’attraction maximale de 300m). \nEnfin, l’aménagement d’un contresens routier sur une vingtaine de mètres le long du \nchemin des Celtes en vue de faciliter le parcage des véhicules des résidentes et résidents \net des locataires des refuges irait à l’encontre des objectifs poursuivis par le nouveau \nschéma de circulation, implanté dans le cadre du réaménagement du secteur de \nSauvabelin (création de la place de jeux, arrêt bus, etc.), soit : \n— la restriction de l’espace utilisé par le stationnement des voitures ; \n— l’accueil prioritaire des piétons qui viennent profiter des infrastructures de loisirs du lac \n\nde Sauvabelin ; \n— une place suffisamment grande pour permettre aux bus de manœuvrer ; \n— la limitation de la surface dédiée au stationnement des voitures, notamment les jours de \n\ngrande affluence. \nAu vu de l’étroitesse des gabarits de ce secteur, les choix des sens de circulation ont été \nréalisés en vue de faciliter le croisement des bus. \nLa Municipalité estime avoir ainsi répondu au postulat de M. Musa Kamenica et consorts. \n\n10. Réponse au postulat de Mme Denise Gemesio « Sauvabelin : « un trottoir pour \ngarantir la sécurité des piétons » \n\n10.1 Rappel du postulat \nDéposé le 3 mars 2020 et renvoyé directement à la Municipalité le 4 octobre 2022 pour \nétude et rapport, le postulat demande à la Municipalité d'étudier l'opportunité d'introduire un \ntrottoir sur l'ensemble de la Route de la Clochatte. \n\n10.2 Réponse de la Municipalité \nComme indiqué en réponse au postulat de M. Kamenica (cf. chapitre 9), l’existence de deux \nliaisons piétonnes plus courtes et plus conviviales ainsi que le faible potentiel piéton de \nl’itinéraire empruntant le tronçon routier de la Clochatte ne justifient pas la création d’un \ntrottoir qui impacterait considérablement la zone de forêt. \nLa Municipalité estime avoir ainsi répondu au postulat de Mme Denise Gemesio. \n\n11. Réponse au postulat de M. Nicola Di Giulio « Affichage électoral, un outil \ndémocratique mais un fossé entre les zones foraines et le centre-ville de \nLausanne ! » \n\n11.1 Rappel du postulat \nDéposé le 4 octobre 2022 et renvoyé directement à la Municipalité le 22 novembre 2022 \npour étude et rapport, le postulat demande à la Municipalité d'étudier l'opportunité de \ndéplacer les panneaux électoraux des zones foraines, posés actuellement sur le parking de \nMauvernay, pour les poser près des arrêts TL « Vulliette » ou devant la petite laiterie. \n\n11.2 Réponse de la Municipalité \nL’affichage politique commence au plus tôt douze semaines avant la date de l’élection ou \nde la votation et s’effectue sur les emplacements et supports désignés par la Municipalité à \n\n\n\nRapport-préavis Nº 2023/55 du 26 octobre 2023 \n\n13 / 14 \n\nLausanne. Actuellement, l’emplacement réservé à l’affichage politique pour les zones \nforaines se trouve sur le parking de Mauvernay. \nAprès analyse de la situation et afin d’améliorer la visibilité de l’affichage électoral dans les \nzones foraines, la Municipalité a décidé non seulement de déplacer l’emplacement qui lui \nest réservé du parking du Mauvernay au site la Vulliette, mais aussi de réserver un \nemplacement supplémentaire sur la future place des Râpes à Vers-chez-les-Blanc. Ces \nnouvelles dispositions devraient encore pouvoir être mises en place d’ici fin 2023. \nLa Municipalité estime avoir ainsi répondu au postulat de M. Nicola Di Giulio. \n\n12. Impact sur le développement durable \nLa mise en place des mesures présentées dans le présent rapport-préavis contribue au \nfaçonnage d’un cœur de ville adapté aux piétonnes et aux piétons, à l’amélioration du \n« vivre ensemble » en offrant à la population des rues et des espaces de séjour conviviaux, \npensés pour l’ensemble de la population tout en portant une attention particulière à la place \ndes enfants dans l’espace public, de lutter contre les nuisances sonores et le réchauffement \nclimatique et de mieux prendre en compte les enfants et leur besoin de jouer dans \nl’aménagement urbain. \n\n13. Impact sur l’accessibilité des personnes en situation de handicap \nL’aménagement d’une première série d’itinéraires permettant d’atteindre le centre-ville en \nmoins de 15 minutes en empruntant des parcours directs, dénués d’obstacles et \nagrémentés d’assises, ainsi que les mesures mises en place afin d’améliorer la cohabitation \nentre les différents usagers et différentes usagères de l’espace public ont un impact positif \nsur l’accessibilité des personnes en situation de handicap. \n\n14. Aspects financiers \n\n14.1 Incidences sur le budget d’investissement \nCe rapport-préavis n’a pas d’incidence sur le budget d’investissement de la Ville. \n\n14.2 Incidences sur le budget de fonctionnement \nCe rapport-préavis n’a pas d’incidence sur le budget de fonctionnement de la Ville. \n\n15. Conclusions \nEu égard à ce qui précède, la Municipalité vous prie, Monsieur le Président, Mesdames, \nMessieurs, de bien vouloir prendre les résolutions suivantes : \nLe Conseil communal de Lausanne, \nvu le rapport-préavis N° 2023/55 de la Municipalité, du 26 octobre 2023 ; \nouï le rapport de la commission nommée pour examiner cette affaire ; \nconsidérant que cet objet a été porté à l’ordre du jour, \n\ndécide : \n\n1. d’adopter la réponse au postulat de Mme Muriel Chenaux Mesnier et consorts « Pour \nplus d'espaces de jeu à Lausanne « ville amie des Enfants » » ; \n\n2. d’adopter la réponse au postulat de Mme Sarah Neumann et consorts « Cheminer \nLausanne : pour un système d'orientation piéton·nes global, lisible et cohérent » ; \n\n3. d’adopter la réponse à la pétition de l'Association pour la protection des piétons \nlausannois « Assurer la sécurité des piétons » ; \n\n\n\nRapport-préavis Nº 2023/55 du 26 octobre 2023 \n\n14 / 14 \n\n4. d’adopter la réponse au postulat de Mme Françoise Piron et consorts « Stop à la guerre \ndes trottoirs, rendons ces espaces aux piétons » ; \n\n5. d’adopter la réponse au postulat de M. Musa Kamenica « Pour des aménagements à la \nroute de la Clochatte à Sauvabelin » ; \n\n6. d’adopter la réponse au postulat de Mme Denise Gemesio « Sauvabelin : un trottoir \npour garantir la sécurité des piétons » : \n\n7. d’adopter la réponse au postulat de M. Nicola Di Giulio « Affichage électoral, un outil \ndémocratique mais un fossé entre les zones foraines et le centre-ville de Lausanne ! ». \n\n \n \n\nAu nom de la Municipalité \n\nLe syndic \nGrégoire Junod \n\nLe secrétaire \nSimon Affolter \n\n \n\n\n