name: Rapport commission n° 31 du 30.05.2023 - Préavis N° 2023/26 - Mobilité durable I

category_fr: Rapport

text: \nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \nRapport de la commission Nº 31 \n\n \nchargée de l’examen du préavis n° 2023/26, Mobilité durable I \n\n \n \n \nPrésidence :   M. Matthieu CARREL (Libéral-Radical) \nMembres présents :  Mme Mathilde MAILLARD (Libéral-Radical) ; Mme \n\nCoralie DUMOULIN (Libéral-Radical) ; Mme Karine \nBEAUSIRE BALLIF (Socialiste) ; M. Mountazar JAFFAR \n(Socialiste) ; Mme Séverine GRAFF (Socialiste) ; M. \nLouis DANA (Socialiste) ; Mme Alexandra GERBER (Les \nVerts) ; M. Valéry BEAUD (Les Verts) ; Mme Ariane \nMORIN (Les Verts) ; M. Johann DUPUIS (Ensemble à \nGauche) ; Mme Patrizia Deborah MORI (UDC) \n\nMembres excusés :  Mme Charlotte DE LA BAUME (Vert’libéraux) \nMembres absents :  - \nReprésentant∙e∙s de la Municipalité : Mme Florence GERMOND, directrice Finances et   \n\nmobilité ; M. Patrick ETOURNAUD, chef de service \nNotes de séance  Mme Kelly HARRISON \n \n \nLieu : Salle de conférence Finances et mobilité, Place Chauderon 9, 1er étage  \n \nDate : 31.05.2023 \n \nDébut et fin de la séance : 16h00 – 17h30 \n \n \nLa municipale explique que le préavis sollicite un montant de 13 millions de francs pour \npromouvoir des mobilités durables dans le domaine de la marche et du vélo, comme la \nréalisation de quatre à cinq kilomètres d’itinéraires cyclables par année et de nouvelles places \nde stationnement pour vélo, le développement des tronçons limités à 30 Km/h, l’amélioration \n\nde la marchabilité de la ville, et le développement de l’offre des transports publics. Ce préavis \nprévoit la mise en place de 20 axes à 30km/h et le maintien du 50km/h sur 20 autres axes. Un \nautre élément important pour la Municipalité est la « vision zéro », c’est-à-dire zéro mort et \nblessé∙e grave sur le réseau routier. L’expérience des pays nordiques montre qu’avec des \n\nmesures de sécurité sur les infrastructures, de modération de vitesse et/ou de campagnes de \nsensibilisation, on peut réduire les accidents. On sait déjà quels sont les endroits \naccidentogènes à Lausanne ; il s’agit maintenant d’avoir les moyens de réduire ces risques. \nEnfin, ce préavis veut accompagner une politique de promotion pour agir sur les \ncomportements, en soutenant par exemple des cours de vélo. \n\nDiscussion générale \n\nUne commissaire reste sur sa faim quant au trajet prévu vers les Hautes Écoles, traité sous \nl’angle du vélo uniquement. Si un préavis Mobilité durable II est prévu, elle espère que la \n\nquestion de la marche sera davantage développée, ce avec quoi une commissaire est \nd’accord. Elle observe que ce préavis répond à plusieurs questions posées dans différentes \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n2 \n \n\ninitiatives de membres du conseil communal qui ont été déposées au Conseil communal, ce \navec quoi un commissaire est d’accord. \n\nPour un commissaire, ce préavis est bienvenu, contrairement à l’accord passé avec le PLR, \nqui sera sans doute discuté en plénière. Il est dommage que le préavis utilise des termes \nvagues en ce qui concerne les projets d’axes pour les vélos, ce qu’avait aussi relevé le postulat \nde Mme Franziska Meinherz1. \n\nUn commissaire dit que son groupe aurait aussi souhaité voir l’ensemble de la ville passer au \n30km/h. Le préavis est toutefois une première étape vers un 30km/h généralisé, ce qui est \nréjouissant. En réponse à l’accord signé avec le PLR, son groupe déposera un vœu en fin de \n\nséance. Malgré une stratégie claire et ambitieuse, ce préavis suppose encore des études pour \ncertains projets. On peut se demander si les moyens humains seront suffisants. Il demande \nquand le préavis Mobilité durable II est prévu. \n\nUne commissaire, mentionne qu’il lui faut parfois 30 minutes en voiture pour aller aux séances \nde commission depuis chez elle, au centre-ville. L’accord passé avec le PLR est mieux que \nrien. Elle ne comprend pas pourquoi certains axes sont passés en zone 30. Ces décisions \nsont d’autant plus incompréhensibles que les voitures ne font quasiment pas de bruit quand \nelles circulent à moins de 50km/h. \n\nUne commissaire remarque que ce préavis donne une énorme part aux vélos, alors qu’il faut \n\nsurtout améliorer l’offre des transports publics et l’accessibilité à pied. Il ne faut pas oublier \nque les vélos, de plus en plus motorisés, représentent aussi un danger. La Municipalité a-t-\nelle cherché des subventions pour les pistes cyclables ? \n\nConcernant la question de l’accessibilité des Hautes Écoles par d’autres moyens de transport \n\nque le vélo, la municipale répond que le réseau des TL va s’améliorer, notamment avec le \n\nprolongement de la ligne n° 1 vers les Hautes Écoles à l’automne. L’évolution du M1 est aussi \ndans les tiroirs du Canton. Si ce préavis se concentre sur les vélos en termes de crédits \nsollicités, c’est parce que la Ville a pris du retard dans les infrastructures prévues, ce qui n’est \n\npas le cas pour la marche. La Municipalité tend à améliorer la situation des piétons par le biais \nde crédits accordés dans le cadre du préavis des crédits-cadres, avec des campagnes \nspécifiques faites chaque année. Ce ne sont pas des montants très importants, mais ils \nsupposent des centaines d’adaptations chaque année. En ce qui concerne la réponse que la \nMunicipalité pourrait apporter à plusieurs postulats qui traitent du thème de la mobilité, il était \ndifficile d’en choisir un en particulier auquel répondre dans le cadre de ce préavis. Ces \npostulats seront regroupés par thématique et obtiendront une réponse. Par ailleurs, ce préavis \nne donne pas de détail sur les itinéraires, car il faut encore faire les études. Le chapitre 9 \ndonne toutefois des précisions à ce sujet. En ce qui concerne les moyens humains, les équipes \nde M. Etournaud ont été renforcées. Il s’agit maintenant de pourvoir les places vacantes sur \n\nun marché du travail assez sec. Pour répondre à la question sur le préavis Mobilité durable II, \nla première dépense est prévue pour 2027. En ce qui concerne la recherche de subventions, \nla Municipalité en fait tout le temps, et les équipes de M. Etournaud connaissent très bien les \nmécanismes de cofinancement fédéraux et cantonaux. Le PALM prévoit plutôt le financement \nde grosses infrastructures, de type ascenseur ou passerelle, et non de petites mesures, \ncomme celles prévues dans le cadre de ce préavis. \n\n                                                 \n1 Il s’agit du postulat « Voies vertes et rues cyclables 2.0 : pour que la municipalité n’avance pas plus \ndoucement que les modes doux », déposé le 8 novembre 2022. \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n3 \n \n\nDiscussion particulière \n\n3. Préambule \n\nUn commissaire rappelle que la Municipalité a fixé des objectifs dans le Plan climat en termes \nde taux minimal d’utilisation de certains modes de déplacement et de report modal. Pourrait-\non calculer l’incidence des préavis sur l’atteinte de ces objectifs ? Un chapitre « Plan climat » \ndevrait être prévu dans les préavis. La municipale répond qu’il serait difficile d’affirmer qu’un \n\npréavis augmente de 2% le trafic cycliste, par exemple. Mais cela n’empêche pas de faire un \nsuivi, avec des objectifs mesurables. Des informations sont publiées chaque année sur les \nparts modales, les évolutions du trafic cycliste, etc. La Ville essaie de fournir un maximum \nd’indicateurs. \n\nUne commissaire demande quelle analyse a permis d’identifier « trois secteurs de la ville où \nplusieurs mesures peuvent être appliquées conjointement ». La municipale répond que ce sont \nles constats de ses équipes et leur connaissance fine des mobilités. La Municipalité a eu des \nretours des Hautes Écoles ou d’associations de cyclistes, par exemple, ou des rapports \n\nd’accidentologie qui font un constat similaire, sans parler des initiatives déposées par le \n\nConseil communal. Ces éléments mis ensemble permettent de savoir qu’il faut travailler sur \n\nl’avenue de Rhodanie ou le double giratoire de Montchoisi, par exemple. La convergence \n\nd’intérêts ou de difficultés a aussi été prise en compte. \n\nUn commissaire s’étonne que cette partie ne mentionne pas d’objectifs de réduction du bruit. \nLa municipale répond que l’objectif est de respecter l’Ordonnance sur la protection contre le \n\nbruit (OPB). On manque de données aujourd’hui pour avancer comme on le souhaiterait. C’est \n\nun domaine dans lequel la Municipalité doit avoir un objectif plus quantifiable. \n\nUne commissaire a le sentiment que le préavis condamne systématiquement la voiture, en \noubliant le danger que représentent les trottinettes et les vélos. Selon les chiffres de la SUVA, \n83% des accidents de vélo sont causés par les cyclistes eux/elles-mêmes. Qu’est-ce que la \nMunicipalité compte faire pour réduire ces accidents ? La municipale répond que le préavis \nprévoit d’améliorer la sécurité des infrastructures et d’introduire des cours de vélo. Même si \ntous les problèmes ne seront pas résolus – la Ville n’a pas la compétence d’obliger les cyclistes \n\nà suivre ces cours, par exemple –, le préavis permettra d’améliorer les choses. \n\n4.1 Stratégie d’action et promotion de la mobilité active – partie vélo \n\nUne commissaire relève le danger que représente le rond-point de Malley pour les cyclistes. \nQu’entend-on par « différentes variantes d’aménagement » ? En 2021, il avait été question de \nfaire des giratoires à la hollandaise. Est-ce toujours d’actualité ? Est-il prévu d’améliorer la \n\nsituation du rond-point vers le Théâtre de Vidy, qui n’a pas été conçu pour les mobilités \n\ndouces ? \n\nUn commissaire demande ce qui est prévu pour l’accès aux Hautes Écoles et l’entrée \n\nautoroutière.  \n\nUn commissaire remarque que le préavis mentionne une seule rue cyclable. Cela signifie-t-il \nque la Municipalité n’en envisage pas d’autres ? \n\nLa municipale répond qu’il y a un intérêt à tester un giratoire à la hollandaise à Malley, mais la \nbase légale manque aujourd’hui. Concernant le giratoire de Vidy, le crédit accordé dans le \ncadre de ce préavis permettra d’étudier les giratoires problématiques sur l’avenue de \n\nRhodanie. En ce qui concerne l’entrée autoroutière vers les Hautes Écoles, cette zone est \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n4 \n \n\nsous la juridiction de l’OFROU, même si elle est sur le territoire de la commune. L’année \n\nprochaine, un projet d’entretien prévu sur cet axe, géré par l’OFROU et coordonné avec le \n\nCanton et la Ville, permettra d’améliorer la situation des cyclistes. Concernant la rue cyclable, \non ne peut pas dire aujourd’hui quelle sera cette rue. À Lausanne, il est compliqué d’avoir des \n\nrues cyclables à cause du réseau et de la topographie. \n\n4.2 Stratégie d’action et promotion de la mobilité active – partie marche \n\nUne commissaire signale que l’axe Chauderon-Bel-Air est une catastrophe pour les \npiéton∙ne∙s à cause de la largeur insuffisante des trottoirs. Par ailleurs, la zone des Hautes \nÉcoles, très marquée par les coupures urbaines, est problématique pour les piétons s. Qu’est-\nil envisagé pour éliminer ces coupures ? Par ailleurs, dans quelle mesure les zones 30 seront-\nelles réaménagées pour être plus conviviales, comme l’avenue du Grey ? Enfin, dans certains \nquartiers résidentiels, certains SUV bloquent le chemin. La Municipalité prévoit-elle par \nexemple d’interdire le passage de véhicules dépassant une certaine largeur ? \n\nUne commissaire demande ce que la Municipalité entend par « mesures d’adaptation » pour \nles trottinettes électriques.  \n\nUn commissaire demande si c’est bien un PALM de cinquième génération qui est prévu.  \n\nEn ce qui concerne les trottoirs de Chauderon-Bel-Air, la municipale répond que la situation \ndécoule du retard pris dans l’aménagement des BHNS, suite au blocage du tram. Concernant \nl’accessibilité à pied des Hautes Écoles, la situation devrait être améliorée, notamment avec \nle développement du quartier des Prés-de-Vidy et l’évolution du M1. Ce sont toutefois des \n\nprojets à long terme. La Ville a pour objectif de rendre l’avenue du Grey plus conviviale, mais \nce projet fera l’objet d’un préavis ad hoc. En ce qui concerne les SUV, il faudrait modifier les \nbases légales cantonales ou fédérales. S’agissant des trottinettes électriques, la Municipalité \n\na toujours refusé de les introduire en libre service, ceci pour réduire les difficultés de \ncohabitation. Une campagne a été lancée pour enjoindre les utilisateurs et utilisatrices de \ntrottinettes électriques à respecter les règles de circulation. Enfin, il n’y a en effet pas eu de \n\ndépôt de PALM de quatrième génération, mais un PALM de cinquième génération sera déposé \nen 2025.  \n\n5. Développer l’offre, les performances, le confort et l’attractivité des transports publics \n\nUne commissaire a remarqué que cette partie ne faisait pas mention des BHNS. La \nmunicipale confirme qu’il n’y a pas de lien avec les BHNS, car ce préavis demande des crédits \nspécifiques pour des lignes standard urbaines, dans le but d’améliorer la desserte. Des détails \n\nsont donnés à la p. 7 à ce sujet. \n\nUne commissaire remarque que le préavis parle « d’autres adaptations (notamment la création \n\nd’une ligne tangentielle reliant les quartiers au nord et à l’ouest de la ville) ». Est-il prévu de \ncréer des lignes qui partiront de Malley en direction des Hautes Écoles, ce qui permettrait de \ndécharger les lignes de transport avant l’augmentation de la capacité du M1 ? La Municipalité \na-t-elle tenu compte de la modification de la Loi fédérale sur la circulation routière, qui prévoit \nl’introduction en Suisse de véhicules autonomes ? S’agissant des lignes partant de Malley, la \n\nmunicipale répond que les développements futurs du réseau iront vers des lignes \ntangentielles, ce qui permettra de relier un point de l’agglomération à un autre sans passer par \n\nle centre. Enfin, la Ville n’a pas l’intention à ce stade de tester des véhicules autonomes.  \n\n6.1 Modération des vitesses \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n5 \n \n\nUne commissaire rappelle que les voitures électriques ne résolvent pas à elles seules le \nproblème du bruit ; il faut aussi réduire la vitesse à 30km/h. Des rapports ont été publiés sur \nles coûts de la santé très importants à cause du bruit. Il y a un lien entre bruit routier et \ndensification, puisque les permis de construire ne peuvent en principe pas être délivrés dans \nles zones dans lesquelles les limites d’émission de bruit sont dépassées. Il y a donc aussi un \nintérêt économique à réduire les nuisances sonores. \n\nUn commissaire se réfère à l’annexe n° 3 du préavis. La légende de l’image mentionne la \n\n« possibilité » de créer des zones modérées dans lesquelles on introduirait le 30km/h ; il n’y a \n\npas de certitude. La municipale répond qu’il y a l’intention, dans les centralités de quartier, \n\nd’avoir des espaces aménagés et limités à 30km/h. Le potestatif découle de l’usage qui a été \n\nfait de cette carte, tant dans le préavis que dans l’accord conclu avec le comité d’initiative et \nses partenaires. Vu que ces centralités de quartier ont été définies par le PDCom, la \nMunicipalité y instaurera le 30km/h. L’intention à terme est de requalifier ces centralités de \nquartier en zones modérées. Ces projets importants feront l’objet de préavis spécifiques. \n\nUne commissaire demande si des radars seront ajoutés sur ces tronçons. La municipale \nrépond qu’il n’y a pas l’intention d’ajouter des radars. Avec la mise en place du 30km/h de nuit, \nla ville a été parsemée d’indicateurs de vitesse, qui incitent les conducteurs et conductrices à \ndévelopper de nouveaux réflexes. \n\nUne commissaire demande quel est le statut des rues se trouvant ni dans les zones modérées \nde centralité de quartier, ni dans les zones 30, ni dans les axes à 50, ce qui est le cas de \nl’avenue de Morges. La municipale répond que les axes forts, sur lesquels passent le tram ou \nun BHNS, ont été sortis de l’accord et du préavis. L’intention est de venir avec une modération \n\nde vitesse pour ces axes, avec la mise en exploitation des BHNS. \n\n7. Renforcer la sécurité des mobilités grâce à une « vision zéro » \n\nS’agissant du dernier paragraphe à la p. 11, une commissaire demande ce qu’il en est des \nnégociations avec les propriétaires fonciers, notamment s’agissant du projet en parallèle de \n\nl’avenue de Provence, le long de la voie ferrée, qui se termine en cul-de-sac, soit la liaison \nMartinet-Provence. La municipale répond que les négociations avec des privés sont \ncompliquées. Pour la contre-allée à l’avenue de Provence, les choses sont techniquement plus \n\nsimples, car il n’y a pas de rampe à construire, mais il faut prévoir des discussions avec une \n\nvingtaine ou une trentaine de propriétaires. S’agissant du nœud Marc-Dufour, le crédit a été \nvoté dans le cadre du PALM 2016. Le projet est dans les starting blocks et connectera la voie \nverte du MCBA et celle qui existe du côté de la tranchée du Languedoc. \n\n8.1 Promotion de la mobilité durable \n\nEn ce qui concerne la p. 13, qui parle notamment des vélos-cargos et du modèle pratiqué par \nla Ville de Berne, une commissaire demande ce qu’il en est pour les petits véhicules de \nlivraison de type hubs. La municipale répond que c’est un projet intéressant, sur lequel la Ville \n\nse penche, notamment pour le quartier de Sébeillon-Sévelin. Un rapport du Canton est \nattendu, car il faut inscrire le projet en dehors des frontières communales. \n\n10. Distribution du financement \n\nUne commissaire relève un problème de numérotation. \n\nConcernant le point 6.2 du tableau, une commissaire relève que la p. 7 mentionne Beaulieu, \nque le tableau ne mentionne pas. La municipale répond que c’est un oubli. \n\n\n\nConseil communal de Lausanne \n______________________________________________________________________ \n\n \n\n6 \n \n\nLa commission n’ayant plus de questions sur le préavis, le président propose de voter les \nconclusions puis le vœu. Concernant le vœu, une commissaire remarque que l’accord passé \n\navec le comité d’initiative s’arrête en 2026, parce que la Municipalité en place ne peut engager \n\nla prochaine Municipalité. Cette remarque vaut pour le Conseil communal. Un commissaire \najoute que c’est une mauvaise idée de lier des Municipalités sur plusieurs législatures par des \n\nconventions qui les engagent par le droit privé, hors des cercles démocratiques. \n\n \n \n \nConclusions de la commission :  \n \nVœu \n\nLa commission souhaite que les quatre axes du réseau routier communal sur lesquels \nla vitesse est provisoirement maintenue à 50km/h passent à 30km/h au plus vite au \ndébut de la prochaine législature. Elle souhaite également que la Municipalité \npoursuive les discussions pour permettre de fixer une limitation de vitesse à 30km/h \nsur tout le réseau routier de la ville dès que possible lors de la prochaine législature. \n\n \n\nVote des conclusions :  10 oui 1 non  1 abstention \n\nVote du vœu :     8 oui 4 non   0 abstention \n\n \n \n \nLausanne, le \n \n \n \n Le rapporteur/la rapportrice : \n (signé) Prénom Nom \n \n \n \n\n\n


Annexe au préavis

parent_type: affair

category_fr: Document

format: application/pdf

text: \n \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n1 \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVille de Lausanne \nService de l’Eau \n\n \n\n \n\nInstallation de panneaux \nphotovoltaïques sur les réservoirs et \n\nles usines d’eau potable \n \n\n \n\n \n\nDivision Production et Epuration \n\nPGO, PDT \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLausanne, le 18 août 2022 \n\n\n\n    \n    \n\n  \n \n\n \n\n2 \n \n\n \n\nTable des matières \n1 TABLEAU ET SCHÉMA RÉCAPITULATIFS ..............................................................................3 \n\n2 BRET ..........................................................................................................................................5 \n\n3 LA CROIX-SUR-LUTRY .............................................................................................................6 \n\n4 LUTRY ........................................................................................................................................7 \n\n5 VERS-CHEZ-LES-BLANC ..........................................................................................................8 \n\n6 CHÂTAIGNER ............................................................................................................................9 \n\n7 SONZIER .................................................................................................................................. 10 \n\n8 PETITE-CROIX ......................................................................................................................... 11 \n\n9 CRISSIER ................................................................................................................................. 12 \n\n10 ORME ....................................................................................................................................... 13 \n\n11 GRANGETTE ........................................................................................................................... 14 \n\n12 DAILLES .................................................................................................................................. 15 \n\n \n\n \n\n\n\n   \n \n\n \n\n \n\n3 \n \n\n1 TABLEAU ET SCHÉMA RÉCAPITULATIFS \n\n \n\nSite\nConsomation 2019\n\n[kWh]\nPrix électricité  2021\n\n[cts/kWh]\n\nSurface de \npanneaux \n\ninstallée [m2]\n\nPuissance \nphotovoltaïque\n\n[kW]\n\nProduction \nphotovoltaïque\n\n[kWh/an]\n\nPart de la \nconsommation \n\nproduite par \nphotovoltaïque\n\n[%]\n\nCoût investissement \nphotovoltaïque\n\n[CHF]\n\nRetour sur \ninvestissement\n\n[an]\n\nGains sur 25 ans \nd'utilisation\n\n[CHF]\n\n1 Bret 1'119'040 12.2 2'805 360 380'880 34% 388'000 7 656'390\n\n2 Croix-sur-Lutry 1'567'024 16.0 1'636 210 252'630 16% 285'727 6 607'266\n\n3 Lutry 5'011'947 12.6 1'626 320 305'487 6% 359'000 8 575'752\n\n4 Vers-chez-les-\nBlancs\n\n237'385 18.8 583 75 91'406 39% 135'424 7 238'526\n\n5 Châtaigner 226'515 21.6 545 70 77'000 34% 131'909 7 229'913\n\n6 Sonzier 103'194 13.9 499 64 79'936 77% 117'295 13 78'971\n\n7 Petite-Croix 488'361 19.3 351 45 49'500 10% 98'500 10 124'235\n\n8 Crissier 584'393 14.5 335 43 45'021 8% 88'000 13 62'592\n\n9 Orme 42'750 21.3 327 42 45'696 107% 85'560 12 72'380\n\n10 Grangette 342'121 23.2 219 28 27'398 8% 65'746 10 82'095\n\n11 Dailles 70'072 22.1 195 25 30'225 43% 63'250 9 92'282\n\n9'792'802 9'121 1'282 1'385'179 14% 1'818'411 2'820'402\n\n\n\n          \n \n\n \n\n4 \n  \n\n1 \n\n2 \n\n4 \n\n3 \n\n5 \n\n6 \n\n8 \n\n7 \n\n10 \n9 \n\n11 \n\n1 \n\n11 Installations photovoltaïques \n\nPhotovoltaïque \nprévu dans SSP2 \n\nTerritoire \nlausannois \n\n\n\n \n\n5 \n \n\n2 BRET \n\nAdresse : Chemin du Lac de Bret, Puidoux \n\nSurface cadastre :  Surface de la parcelle :  16’291 m2 \n  Surface du bâtiment :  2’721 m2 \n  Surface de la place-jardin :  13’233 m2 \n  Surface habitation et rural :  337 m2 \n\nZone d’affectation : Zone de construction d’utilité publique \n\n  \n\nProduction et consommation d’électricité : \n\n \n\nCourbes de charge de la consommation de l’usine (2019) et de la \nproduction d’électricité par les panneaux photovoltaïques \n\n  \n\n\n\n \n\n6 \n \n\n3 LA CROIX-SUR-LUTRY \n\nAdresse : Chemin de Savoie, 1090 La Croix-sur-Lutry \n\nSurface cadastre :  Surface de la parcelle :   8’074 m2 \n  Surface accès, place privée :  549 m2 \n  Surface champ, pré, pâturage : 7525 m2 \n\nZone d’affectation : Zone de verdure ou d’utilité publique \n\n  \n\n \n\nProduction et consommation d’électricité : \n\n \nCourbes de charge de la consommation du réservoir (2019) et de la \n\nproduction d’électricité par les panneaux photovoltaïques \n\n  \n\n\n\n \n\n7 \n \n\n4 LUTRY \n\nAdresse : Route de Lavaux 295, 1095 Lutry \n\nSurface cadastre :  Surface de la parcelle : 12'930 m2 \n  Surface du bâtiment : 2'438 m2 \n  Surface des vignes et du jardin : 10'492 m2 \n\nZone d’affectation : Zone industrielle de construction \n\n  \n\nProduction et consommation d’électricité : \n\n \nCourbes de charge de la consommation de l’usine (2019) et de la \n\nproduction d’électricité par les panneaux photovoltaïques \n\n  \n\n\n\n \n\n8 \n \n\n5 VERS-CHEZ-LES-BLANC \n\nAdresse : Route du Jorat (entre 190 et 194), 1000 Lausanne \n\nSurface cadastre :  Surface de la parcelle :   3’523 m2 \n  Surface d’accès, place privée :  320 m2 \n  Surface du pré-champ :   3’203 m2 \n\nZone d’affectation : Zone de constructions et d’aménagements d’utilité publique \n\n  \n\nProduction et consommation d’électricité : \n\n \n\nCourbes de charge de la consommation du réservoir (2019) et de la \nproduction d’électricité par les panneaux photovoltaïques \n\n  \n\n\n\n \n\n9 \n \n\n6 CHÂTAIGNER \n\nAdresse : Chemin des Neuf-Fontaines, 1052 Le Mont-sur-Lausanne \n\nSurface cadastre :  Surface de la parcelle :   8’146 m2 \n  Surface de champ, pré, pâturage :  4’321 m2 \n  Surface de forêt :    3’825 m2 \n\nZone d’affectation : Zone de sport et loisirs \n\n  \n\nProduction et consommation d’électricité : \n\n \n\nCourbes de charge de la consommation du réservoir (2019) et de la \nproduction d’électricité par les panneaux photovoltaïques \n\n  \n\n\n\n \n\n10 \n \n\n7 SONZIER \n\nAdresse : Chemin de Saudex, 1822 Montreux \n\nSurface cadastre :  Surface de la parcelle :  1’427 m2 \n  Surface du bâtiment :  0 m2 \n  Surface du pré-champ :  1’230 m2 \n\nZone d’affectation : Zone de verdure \n\n  \n\nProduction et consommation d’électricité : \n\n \nCourbes de charge de la consommation de l’usine (2019) et de la \n\nproduction d’électricité par les panneaux photovoltaïques \n\n  \n\n\n\n \n\n11 \n \n\n8 PETITE-CROIX \n\nAdresse : Chemin du mont-Blanc / Chemin des Noyers, 1032 Romanel-sur-Lausanne \n\nSurface cadastre :  Surface de la parcelle :  6’350 m2 \n  Surface du bâtiment :  283 m2 \n  Surface du pré-champ :  6’067 m2 \n\nZone d’affectation : Zone de verdure \n\n  \n\nProduction et consommation d’électricité : \n\n \nCourbes de charge de la consommation du réservoir (2019) et de la \n\nproduction d’électricité par les panneaux photovoltaïques \n\n  \n\n\n\n \n\n12 \n \n\n9 CRISSIER \n\nAdresse : Chemin de la Rochette, 1023 Crissier \n\nSurface cadastre :  Surface de la parcelle :  7’959 m2 \n  Surface du bâtiment :  330 m2 \n  Surface de forêt :   7’629 m2 \n\nZone d’affectation : Aire forestière \n\n  \n\nProduction et consommation d’électricité : \n\n \nCourbes de charge de la consommation du réservoir (2019) et de la \n\nproduction d’électricité par les panneaux photovoltaïques \n\n  \n\n\n\n \n\n13 \n \n\n10  ORME \n\nAdresse : Chemin de l’Orme (entre 1 et 3), 1054 Morrens \n\nSurface cadastre :  Surface de la parcelle :  4’855 m2 \n  Surface du bâtiment :  253 m2 \n  Surface de forêt :   4’602 m2 \n\nZone d’affectation : Zone de verdure \n\n  \n\nProduction et consommation d’électricité : \n\n \nCourbes de charge de la consommation du réservoir (2019) et de la \n\nproduction d’électricité par les panneaux photovoltaïques \n\n  \n\n\n\n \n\n14 \n \n\n11  GRANGETTE \n\nAdresse : Chemin des Eterpeys, 1010 Lausanne \n\nSurface cadastre :  Surface de la parcelle :  7’991 m2 \n  Surface du bâtiment :  170 m2 \n  Surface de forêt :   7’821 m2 \n\nZone d’affectation : Zone de construction et d’aménagements d’utilité publique \n\n  \n\nProduction et consommation d’électricité : \n\n \nCourbes de charge de la consommation du réservoir (2019) et de la \n\nproduction d’électricité par les panneaux photovoltaïques \n\n  \n\n\n\n \n\n15 \n \n\n12  DAILLES \n\nAdresse : Chemin des Geais, 1066 Epalinges \n\nSurface cadastre :  Surface de la parcelle :  4’705 m2 \n  Surface du bâtiment :  156 m2 \n  Surface du jardin :   3’762 m2 \n\nZone d’affectation : Zone de construction d’utilité publique, zone de verdure \n\n  \n\nProduction et consommation d’électricité : \n\n \n\nCourbes de charge de la consommation du réservoir (2019) et de la \nproduction d’électricité par les panneaux photovoltaïques \n\n \n\n\n