name: Planungskredit Durchführung 2stufige GLsubmission Neubau SA Guss - Kreditabrechnung_inkl._Beilagen

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n1  \n\n \n\n-63812\n\n \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\nBildung \n\nPlanungskredit für die Durchführung einer \n\nzweistufigen Gesamtleistungssubmission für den \n\nNeubau der Schulanlage Guss  \n\nKreditabrechnung \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAntrag und Weisung \n\nan das Stadtparlament \n\n18. September 2024 \n\nSRB-Nr. 341\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAntrag  \n\n \n\n \n\nDer Stadtrat beantragt dem Stadtparlament, es wolle beschliessen: \n\n \n\n1. Die Kreditabrechnung über den Planungskredit für eine 2-stufige Gesamtleistungssubmission \n\nfür den Neubau der Schulanlage Guss wird mit Aufwendungen von Fr. 399 534.80 \n\n(inkl. MwSt.) und einer Kreditunterschreitung von Fr. 40 465.20 genehmigt. \n\n \n\n2. Mitteilung an \n\na. Stadtrat \n\nb. Markus Wanner, Leiter Finanzen und Informatik \n\nc. Marco Lobsiger, Leiter Bildung \n\nd. Planung und Bau, Bereich Immobilien \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBericht/Weisung \n\n \n\nKredit \n\nIm Februar 2021 verabschiedete das Stadtparlament den Planungskredit von 440 000 Franken für die \n\nDurchführung einer zweistufigen Gesamtleistungssubmission für den Neubau des Schulhauses Guss \n\n(Konto 090.5040.00 / INV00026).  Dieses Verfahren wurde vom Totalunternehmer Allreal \n\nGeneralunternehmung AG gewonnen. Das Verfahren schloss mit dem Stadtratsbeschluss Nr. 422 vom \n\n30. November 2022, worin der Zuschlag an die Allreal Generalunternehmung AG erteilt wurde. \n\n \n\nAm 15. März 2023 verabschiedete der Stadtrat mit Beschluss Nr. 98 Antrag und Weisung über den \n\nBaukredit von 31 850 000 Franken zuhanden des Stadtparlaments. Am 19. November 2023 wurde der \n\nKredit anlässlich der Urnenabstimmung bestätigt.  \n\n  \n\nAbrechnung \n\nDie mit der Buchhaltung übereinstimmende Abrechnung vom 17. Juli 2024 schliesst mit \n\nAufwendungen von Fr. 399 534.80 (inkl. MwSt.) und einer Kreditunterschreitung von Fr. 40 465.20 \n\n(- 9.2 %) unter dem Gesamtkredit ab.  \n\n \n\nAlle Beträge verstehen sich inklusive Mehrwertsteuer. \n\n \n\nKostenart Verpflichtungskredit \n\nin Franken \n\nBauabrechnung \n\nin Franken \n\nDifferenz \n\nin Franken \n\nVorbereitungsarbeiten 43 000.00 34 670.85 - 8 329.15 \n\nPräqualifikation /  \n\nGLA-Submission \n\n335 000.00 360 093.15         25 093.15 \n\nSitzungsgelder 20 000.00 0 - 20 000.00 \n\nNebenkosten 11 000.00 4 770.80 - 6 229.20 \n\nUnvorhergesehenes 31 000.00 0 - 31 000.00 \n\nTotal: 440 000.00 399 534.80 - 40 465.20 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nMehr-/Minderkostenbegründung \n\n \n\nKostenart Differenz Begründung \n\nVorbereitungsarbeiten -   8 329.15 Verzicht auf Kanalisationsaufnahmen: -5’. \n\nGeringerer Aufwand in der Grundlagenbeschaffung. \n\nPräqualifikation /  \n\nGLA-Submission \n\n             25 093.15 4 statt 3 externe Juroren in Beurteilungsjury \n\nernannt (plus Landschaftsarchitekt, da \n\nherausforderndes Grundstück): 15’. Mehraufwand in \n\nWettbewerbsdurchführung gegenüber KV: 10’. \n\nSitzungsgelder - 20 000.00 Nicht benötigt \n\nNebenkosten - 6 229.20 Externer Support für Erstellung Antrag und Weisung \n\nnicht benötigt, weniger Plandigitalisierungen als \n\nangenommen \n\nUnvorhergesehenes - 31 000.00 Nicht benötigt. \n\nTotal: - 40 465.20  \n\n \n\nDas Stadtparlament wird gebeten, der Vorlage zuzustimmen. \n\n \n\nKontaktperson \n\nFür weitere Auskünfte steht gerne zur Verfügung: Gmünder Beat, Leiter Immobilien, Planung und Bau, \n\nTelefon: 044 863 14 73, Mail: beat.gmuender@buelach.ch \n\n \n\nBehördliche Referentin: Stadträtin Rosa Pfister \n\n \n\n \n\nStadtrat Bülach \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nMark Eberli \n\nStadtpräsident \n\nChristian Mühlethaler \n\nStadtschreiber \n\n \n\n(SRB-Nr. 341) \n\n\n\nstadt Butach g]\nKreditabrechnung\nSchulhaus Guss\nNeubau, Planungskredit\n\nStadt Bulach, Bereich Immobilien\n\nAbrechnung vom 17. Juli 2024\n\n399'534.80\n\n8 440'000.00\n\nStadtparlament, Beschluss vom 8. Februar 2021\n\n(keine Teuerungsbereinigung)\n\n9.2% 40'465.20\n\no 0.00\n\nKeine\n\no ors.am. -+awesoushat@no.no»wets\nJahr Art Konto Betrag\n\nAusgaben\n2017 - 2023 IR 2170.5040.00/1 NV00026 399'534.80\n\nEinnahmen\n\n2017 - 2023 IR 2170.5040.00/I NV00026 0.00\n\nNettobelastung\n\nLegende:\n\n1) Ohne Aufwendungen fur Machbarkeitsstudie. Diese sind Bestandteil des Verpflichtungskredits\n\nder Primarschulpflege (Nr. 153 v. 11.04.2017). Die Abrechnung dafur wird der PS zur\nGenehmigung vorgelegt.\n\nStadt Bulach/Finanzen\n24.07.2024\nG :\\ 1 bu\\kredite\\bauabrechn ungen\\pendent\\SH Guss_Neubau_Planungskredit_lNV00026.xlsx\n\n1)\n399'534.80\n\n0.00\n\n399'534.80]\n\nStadt Bulach\n\nBeilage 1\n\n\n\nImmobilien\nPlanungskredit für eine 2-stufige Gesamtleistungssubmission\nNeubau Schulhaus Guss\n\nAbrechnung\n\n17. Juli 2024\n\nstaat Blach g\nBeilage 2\n\n\n\nSchulhaus Guss\nAbrechnung Planungskredit\n\nRech.-Datum Nr. Unternehmer Kredit Rech.-Art Betrag inkl.\n\nVorbereitungsarbeiten\n29.06.2021 1 Landis AG VB Rechnung 5'385.00\n07.10.2021 3 Notariat VB Rechnung 84.00\n17.11.2021 4 Gossweiler VB Rechnung 4'900.35\n01.12.2021 5 Suter Ingenieure VB Rechnung 2'756.1 O\n10.02.2022 8 Carbotech VB Rechnung 15'492.65\n01.03.2022 10 Modellfabrik Wigoltingen VB Rechnung 6'052.75\n\nTotal: 34'670.85\n\nPräqualifikation\n22.09.2021 2 Landis AG PQ Rechnung 32310.00\n13.12.2021 .6 Landis AG PO Rechnung 21'540.00\n31.12.2021 7 Engineering 5D PQ Rechnung 8'081.55\n10.03.2022 9 Engineering 5D PQ Rechnung 8'823.30\n22.03.2022 11 Landis AG PO Rechnung 43080.00\n19.09.2022 14 Landis AG PQ Rechnung 5'385.00\n08.10.2022 15 Erne AG PQ Rechnung 40'000.00\n05.10.2022 16 bau construct-services ag PQ Rechnung 40'000.00\n30.09.2022 17 lmplenia PQ Rechnung 40'000.00\n04.10.2022 18 Allreal PQ Rechnung 40'000.00\n31.10.2022 19 Engineering 5D PQ Rechnung 4'294.55\n13.12.2022 21 Landis AG PQ Rechnung 9'300.00\n12.12.2022 22 op-arch PQ Rechnung 10'584.75\n06.12.2022 23 horisberger wagen PQ Rechnung 10'976.75\n12.12.2022 24 Urs Klemm PQ Rechnung 9'090.00\n15.12.2022 26 Stadt Bülach PQ Rechnunq 7'763.30\n20.12.2022 27 Raymond Vogel PQ Rechnung 16'465.20\n19.04.2023 28 Landis AG PQ Rechnung 5'832.65\n31.12.2023 29 Landis AG PQ Rechnung 6'566.10\n\nTotal: 360'093.15\n\nSitzungsgelder\nTotal: 0.00\n\n\n\nNebenkosten\n17.03.2022 12 Steinemann AG\n05.04.2022 13 Landis AG\n13.12.2022 20 Landis AG\n14.12.2022 25 Landis AG\n\nTotal:\n\nUnvorhergesehenes\nTotal:\n\nZusammenfassung\n\nKostenart:\n\nVorbereitungsarbeiten\n\nPräqualifikation / GLA Submission\n\nSitzungsgelder\n\nNebenkosten\n\nUnvorhergesehnes\n\nGesamtttotal:\n\nBeat Gminder -.[\n\nSchulhaus Guss\nAbrechnung Planungskredit\n\nNK Rechnung 2653.75\nNK Rechnung 635.10\nNK Rechnung 631.10\nNK Rechnung 850.85\n\n4'770.80\n\n0.00\n\nAbrechnung Kredit Abweichung\n\n34'670.85 43'000.00 -8'329.15\n\n360'093.15 335'000.00 25'093.15\n\n20'000.00 -20'000.00\n\n4'770.80 11'000.00 -6'229.20\n\n31'000.00 -31'000.00\n\n399'534.80 440'000.00 -40'465.20\n\n\n


parent_type: affair

name: Postulat von Damaris Hohler 'Energieberatungsstelle'

format: application/pdf

text: \nDamaris Hohler\nSeemattstr. 22\n8180 Bülach\n\nE,1\n\n.\nr1 15 Al0v. 2021\n\nEog«g Bo/\n\nGemeinderatspräsident\nWerner Oetiker\nZVG\n8180 Bülach\n\nOriginal an:\nI •i0ple an:\n\nBülach, 8. November 2021\n\nPostulat Energieberatungsstelle\n\nDer Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, eine Energieberatungsstelle anzubieten, allenfalls in\nKooperation mit weiteren Trägern.\n\nErstunterzeichnerin\n\n7#tf\n¢\n\nDamaris Hohler\n\nMitunterzeichner:innen\n\n•?a«ilii0.\n:. "els\nck...l\np\\. 1\n)»>8\n1\n+@4»,\n«>ende9a\n\n\n\n\n


name: 2. Anfrage betreffend Sportzone Bülach Süd (Hagenbuechen) - Antwort Stadtrat

text: \nProtokoll \n \n\nBehörde \n \n\nBeschluss-Nr. \n \n\nSitzung vom \n\nAuszug \n \nStadtrat \n \n193 \n \n6. Mai 2020 \n\n \n\n  \n\n  1 \n\n16.04.24/28.03/35.03 \n\nAnfrage Andres Bührer namens der BSB betreffend Sportzone Bülach Süd (Hagenbuechen) \n\nAntwort des Stadtrats \n\n \n\nAnfrage von Gemeinderat Andres Bührer \n\nDatum der Anfrage 15. Januar 2020 \n\nTitel der Anfrage Sportzone Bülach Süd (Hagenbuechen) 2. Anfrage \n\nDatum der Verlesung im Gemeinderat 09. März  2020 \n\nFrist zur Beantwortung 09. Mai 2020 \n\n(Art. 48 Abs. 3 Geschäftsordnung des Gemeinderats) \n\nVorletzte Sitzung vor Fristablauf  22. April 2020 \n\nLetzte Sitzung vor Fristablauf 06. Mai 2020 \n\n \n\n \n\nWortlaut der Anfrage \n\nEinleitende Kurzbegründung \n\nDer Stadtrat hat mit Beschluss Nr. 490 am 18.12.2019 unsere Anfrage zum Thema der seit 20 Jahren \n\nrechtsgültig eingezonten und sich im Besitz der Stadt Bülach befindlichen Sportzone Bülach Süd (Ha-\n\ngenbuechen) beantwortet. Wir befinden die Beantwortung als unzureichend und in relevanten Punkten \n\nals zu Gunsten der verantwortlichen Personen kaschierend.  \n\nDer Stadtrat wird eingeladen, anhand der folgenden Fragen weiterführende Auskunft zur Sachlage be-\n\nzüglich der Sportzone Bülach Süd (Hagenbuechen) zu erteilen: \n\n• Wurden in der laufenden Legislatur und somit unter den amtierenden Stadträten Pachtverträge für \n\nLand in dieser Sportzone erneuert oder neu vergeben? \n\no Wenn ja, wie begründet der Stadtrat nach 20 Jahren Planspielen für diese Sportzone den Wi-\n\nderspruch früher gegebener Versprechen, alle notwendigen Schritte für ein Sportangebot in dieser \n\nZone einzuleiten, mit dieser neuerlichen und langjährigen Pachtvergabe des selbigen Bodens und \n\nder damit verbundenen Verunmöglichung der Sportnutzung bis ins Jahr 2025? \n\no Wie begründet der Stadtrat diese Pachtvergabe unter dem Einbezug der Sachlage, dass die dem \n\nFC Bülach entfallene Trainingsfläche “Im Hof“ in die entfernte Schulanlage Hinterbirch ausquar-\n\ntiert wurde, derweil die Sportzone Hagenbuechen vom brandneuen FC-Garderobenbau via Leeweg \n\nin rund 600m problemlos zu Fuss erreichbar wäre? \n\n• Für welche Teilfläche der Sportzone und umgebender Landflächen im Besitz der Stadt gilt aktuell \n\nwelche Pacht – Restlaufzeit? \n\no Was plant und unternimmt der Stadtrat bezüglich welcher der verpachteten Flächen aktuell, \n\nbsp. Verhandlung um vorzeitige Vertragsauflösung? \n\n\n\nProtokoll \n \n\nBehörde \n \n\nBeschluss-Nr. \n \n\nSitzung vom \n\nAuszug \n \nStadtrat \n \n193 \n \n6. Mai 2020 \n\n \n\n  \n\n  2 \n\n• Was ist der Ablauf der Ereignisse die dazu geführt hat, dass aktuell keine volle Erschliessung zur \n\nSportzone Hagenbuechen erstellt werden kann? \n\no Bestätigt der Stadtrat, dass bis vor rund 10 Jahren ein rechtsgültiger Eintrag zur Verkehrser-\n\nschliessung von Hagenbuechen in der kommunalen Verkehrsrichtplanung existiert? \n\no Wenn ja, warum, wann, auf wessen Anträge und mit welchen Begründungen wurde diese für \n\ndie Sportnutzung unerlässliche Möglichkeit zur Erschliessung entfernt? \n\n• Seit wann ist es dem Stadtrat bewusst, dass die Erschliessung der Sportzone Hagenbuechen ohne \n\neine neuerliche Umzonung nicht oder nicht mehr möglich ist? \n\no Hat der Stadtrat an dem Punkt oder zu einem späteren Zeitpunkt die Schaffung der Möglich-\n\nkeit zur Erschliessung aktiv und vollumfänglich eingeleitet? \n\no Wenn ja, wann und nach welcher verstrichenen Zeit und mit welchem aktuellen Stand? \n\no Wenn nein, warum hat er es unterlassen, die Möglichkeit zur Erschliessung der Stadteigenen \n\nSportzone sicherzustellen? \n\n• Sehen sich die teilweise schon seit diversen Legislaturen amtenden Stadträte sowohl in der Lage \n\nwie auch in der Pflicht, dass nun keine ihrer Handlungen mehr gegen das Entstehen einer ersten \n\nSportnutzung in der Sportzone Bülach Süd (Hagenbuechen) sein wird, sowie alles daran zu setzen, \n\ndass diese Sportzone schnellstens auch als solche genutzt wird werden können? \n\n \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n \n\n1. Die Anfrage von Gemeinderat Andres Bührer betreffend Sportzone Bülach Süd (Hagenbuechen), \n\nwird wie folgt beantwortet: \n\n \n\n• Wurden in der laufenden Legislatur und somit unter den amtierenden Stadträten Pachtverträge \n\nfür Land in dieser Sportzone erneuert oder neu vergeben? \n\no Wenn ja, wie begründet der Stadtrat nach 20 Jahren Planspielen für diese Sportzone den Wi-\n\nderspruch früher gegebener Versprechen, alle notwendigen Schritte für ein Sportangebot in \n\ndieser Zone einzuleiten, mit dieser neuerlichen und langjährigen Pachtvergabe des selbigen \n\nBodens und der damit verbundenen Verunmöglichung der Sportnutzung bis ins Jahr 2025? \n\no Wie begründet der Stadtrat diese Pachtvergabe unter dem Einbezug der Sachlage, dass die \n\ndem FC Bülach entfallene Trainingsfläche “Im Hof“ in die entfernte Schulanlage Hinterbirch \n\nausquartiert wurde, derweil die Sportzone Hagenbuechen vom brandneuen FC-Garderoben-\n\nbau via Leeweg in rund 600m problemlos zu Fuss erreichbar wäre? \n\n \n\n\n\nProtokoll \n \n\nBehörde \n \n\nBeschluss-Nr. \n \n\nSitzung vom \n\nAuszug \n \nStadtrat \n \n193 \n \n6. Mai 2020 \n\n \n\n  \n\n  3 \n\nNein, es wurden aktiv unter den amtierenden Stadträten keine Pachtverträge für Land in dieser Sport-\n\nzone erneuert oder neu vergeben. Pachtverträge unterliegen der Pachtgesetzgebung (LPG 221.213.2). \n\nDiese sieht automatische Verlängerungen der Pachtzeiten von mind. 6 Jahren vor (Art. 8 LPG). Die \n\nKündigungen müssen ein Jahr vor Ablauf der Pachtzeit erfolgen. Die Fristen sind in der Pachtgesetzge-\n\nbung geregelt (Art. 16 LPG). Wenn nichts anderes vereinbart ist, muss auf den Frühjahrs- oder Herbst-\n\ntermin gekündigt werden.  \n\n \n\nMit Beschluss Nr. 262 vom 4. Dezember 2002 delegierte der Stadtrat die Kompetenz zur Verpachtung \n\nvon städtischem Kulturland an die Funktion des Ackerbaustellenleiters und des Leiters Land- und \n\nForstwirtschaft. Diese Regelung kam erstmals im 2004 zur Anwendung. Weitere Verlängerungen von \n\nPachtverträgen in den Jahren 2007, 2009 und 2016 wurden gemäss des Delegationsbeschlusses des \n\nStadtrates gehandhabt. Allerdings erfolgte die Pachtvergabe nur noch mit der Unterschrift des damali-\n\ngen Leiters Land- und Forstwirtschaft. \n\n \n\n• Für welche Teilfläche der Sportzone und umgebender Landflächen im Besitz der Stadt gilt aktuell \n\nwelche Pacht – Restlaufzeit? \n\no Was plant und unternimmt der Stadtrat bezüglich welcher der verpachteten Flächen aktuell, \n\nbsp. Verhandlung um vorzeitige Vertragsauflösung? \n\n \n\nKat. Nr. 8440 ist mit insgesamt 4 Pachtverträgen belegt. Einer davon endet 2021, drei enden 2024. \n\nKat. Nr. 8806 ist mit einem Pachtvertrag belegt, er endet 2021. \n\nKat. Nr. 8804 ist mit zwei Pachtverträgen belegt. Einer endet 2021, der andere 2024. \n\nMit Schreiben vom 13. Januar 2020 wurden alle Pachtverträge im Erachfeld auf den nächstmöglichen, \n\nordentlichen Termin gekündigt. Am 11. Februar 2020 fand eine erste Verhandlung zwischen verschie-\n\ndenen Pächtern und einer stadträtlichen Delegation statt. Es konnte keine Einigung erzielt werden. \n\nAlle Pächter haben Klage um Erstreckung der Pacht um 6 Jahre eingereicht. \n\n \n\n• Was ist der Ablauf der Ereignisse die dazu geführt hat, dass aktuell keine volle Erschliessung zur \n\nSportzone Hagenbuechen erstellt werden kann? \n\no Bestätigt der Stadtrat, dass bis vor rund 10 Jahren ein rechtsgültiger Eintrag zur Verkehrser-\n\nschliessung von Hagenbuechen in der kommunalen Verkehrsrichtplanung existiert? \n\no Wenn ja, warum, wann, auf wessen Anträge und mit welchen Begründungen wurde diese für \n\ndie Sportnutzung unerlässliche Möglichkeit zur Erschliessung entfernt? \n\n \n\nDer kommunale Verkehrsrichtplan ist ein behördenverbindliches Instrument, mittels dem die beste-\n\nhende oder geplante Erschliessung in seiner Absicht dokumentiert wird. Er hat keine einklagbare \n\n\n\nProtokoll \n \n\nBehörde \n \n\nBeschluss-Nr. \n \n\nSitzung vom \n\nAuszug \n \nStadtrat \n \n193 \n \n6. Mai 2020 \n\n \n\n  \n\n  4 \n\nRechtsverbindlichkeit. Bis zur Revision des kommunalen Verkehrsrichtplanes im 2008 war eine Er-\n\nschliessung des Gebiets Hagenbuechen über den Leeweg eingetragen. Im aktuell noch gültigen Ver-\n\nkehrsrichtplan der Stadt Bülach aus dem Jahr 2008 wurde die Erschliessung des Gebiets Erachfeld ver-\n\nlegt und neu über die Ifangstrasse vorgesehen. Das Parlament stimmte der Ortsplanungsrevision 2009 \n\n/Bülach Süd zu. Die Ifangstrasse wurde unterdessen in einer für die Erschliessung des Sportparks auf-\n\nwärtskompatiblen Basisvariante erstellt.  \n\n \n\n• Seit wann ist es dem Stadtrat bewusst, dass die Erschliessung der Sportzone Hagenbuechen ohne \n\neine neuerliche Umzonung nicht oder nicht mehr möglich ist? \n\no Hat der Stadtrat an dem Punkt oder zu einem späteren Zeitpunkt die Schaffung der Möglich-\n\nkeit zur Erschliessung aktiv und vollumfänglich eingeleitet? \n\no Wenn ja, wann und nach welcher verstrichenen Zeit und mit welchem aktuellen Stand? \n\no Wenn nein, warum hat er es unterlassen, die Möglichkeit zur Erschliessung der Stadteigenen \n\nSportzone sicherzustellen? \n\n \n\nIm kommunalen Zonenplan der Stadt Bülach ist das Erachfeld entweder als Erholungszone oder als \n\nReservezone ausgeschieden. Ein kleiner Teil im Gebiet Hagenbuchen ist der Zone für öffentliche Bau-\n\nten zugewiesen. Reservezonen wie auch Erholungszonen gehören nach Planungs- und Baugesetz zu \n\nden Nichtbauzonen. Die Erschliessung einer Bauzone hat über eine Bauzone zu erfolgen. Daraus resul-\n\ntiert, dass für die Erstellung von Bauten für Sport- und Freizeitanlagen zum einen Teil die Reservezone \n\nder Bauzone zugewiesen, also eingezont werden muss und zum anderen für eine Erschliessung der be-\n\nstehenden öffentlichen Zone über eine Bauzone ebenfalls eine Zuweisung des notwendigen Landes zu \n\neiner Bauzone erforderlich ist. Diese Ausgangslage ist seit langem allen Projektbeteiligten bekannt.  \n\nMit der Revision des behördenverbindlichen, kantonalen Richtplans von 2014 wurde das Gebiet Erach-\n\nfeld vom Kantonsrat nicht dem Siedlungsgebiet zugewiesen und als Fruchtfolgefläche ausgewiesen. \n\nZudem haben sich mit dem Inkrafttreten des revidierten Raumplanungsgesetzes im 2014 die Anforde-\n\nrungen an Einzonungen verschärft. Die Hürde einer Einzonung für eine entsprechende Erschliessung \n\nim Erachfeld hat sich entsprechend erhöht. Zusätzlich ist mit der Festlegung als Fruchtfolgefläche bei \n\neiner Durchstossung der Landwirtschaftszone die entsprechende Fläche durch eine qualitative Boden-\n\naufwertung an einem anderen Ort zu kompensieren. Im Rahmen der Richtplanrevision hat sich der \n\nStadtrat Bülach stark gegen die Ausscheidung von Fruchtfolgefläche und die Nichtausscheidung als \n\nSiedlungsgebiet gewehrt. Es wurde jedoch vom Amt für Raumentwicklung zugesichert, dass eine \n\nDurchstossung der Landwirtschaftszone für eine Erholungszone genehmigungsfähig sei. Im Rahmen \n\nder aufgrund des Stadtratsbeschlusses Nr. 329 vom November 2017 wieder aufgenommenen Arbeiten \n\nfür einen Sportpark Erachfeld wurden auch die planungsrechtlichen Abklärungen für die Ein-/Umzo-\n\nnung des Erachfeld wieder aufgenommen. Als Grundlage für eine Einzonung ist es jedoch notwendig, \n\n\n\nProtokoll \n \n\nBehörde \n \n\nBeschluss-Nr. \n \n\nSitzung vom \n\nAuszug \n \nStadtrat \n \n193 \n \n6. Mai 2020 \n\n \n\n  \n\n  5 \n\ndass der entsprechende Bedarf an Land für die Bauten in der Erholungszone verbindlich bekannt ist. \n\nAnsonsten besteht die Gefahr, dass Land am falschen Ort und mit den falschen Nutzungsmassen zur \n\nVerfügung gestellt wird. Die entsprechenden Grundlagen sind in Erarbeitung und entsprechend dem \n\nCharakter als regionale Sport- und Erholungsanlage auch mit den Kreisgemeinden belastbar abzuglei-\n\nchen. Vgl. dazu Antwort des Stadtrates im Beschluss Nr. 490 vom 18. Dezember 2019 auf die Anfrage \n\nBührer zur gleichen Thematik.  \n\n \n\n• Sehen sich die teilweise schon seit diversen Legislaturen amtenden Stadträte sowohl in der Lage \n\nwie auch in der Pflicht, dass nun keine ihrer Handlungen mehr gegen das Entstehen einer ersten \n\nSportnutzung in der Sportzone Bülach Süd (Hagenbuechen) sein wird, sowie alles daran zu set-\n\nzen, dass diese Sportzone schnellstens auch als solche genutzt wird werden können? \n\n \n\nVgl. dazu Antwort des Stadtrates im Beschluss Nr. 490 vom 18. Dezember 2019 auf die Anfrage Bührer \n\nzur gleichen Thematik.  \n\n \n\n2. Mitteilung an: \n\na) Claudia Forni, Präsidentin des Gemeinderats, via Ratssekretariat \n\nb) Mitglieder des Gemeinderats, via Ratssekretariat \n\nc) Jeannette Wehrli, Ratssekretärin \n\nd) Mitglieder des Stadtrats \n\ne) Mitglieder der Geschäftsleitung \n\nf) Medien \n\ng) Abonnenten für GR-Drucksachen \n\n \n\n \n\nStadtrat Bülach \n\n   \n\nMark Eberli \n\nStadtpräsident \n\nChristian Mühlethaler \n\nStadtschreiber \n\n \n\n\n\tDer Stadtrat beschliesst:\n\n


name: Volksinitiative Mitbestimmen beim Verkehr - Bericht und Antrag

text: \n \n\n \n \n\n \n\n \n\nPlanung & Bau \n\nVolksinitiative «Mitbestimmen beim Verkehr» \n\nBericht und Antrag \n\nan das Stadtparlament \n\n19. Juni 2024 \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n2 \n\n \n\nAntrag  \n\nDer Stadtrat beantragt dem Stadtparlament, es wolle beschliessen: \n\n1. Die Volksinitiative «Mitbestimmen beim Verkehr» wird abgelehnt. \n\n \n\n2. Mitteilung an \n\na) Stadtrat \n\nb) Geschäftsleitung \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n3 \n\n \n\nBericht \n\nDas Wichtige in Kürze \n\nDas Initiativkomitee hat am 7. November 2023 die Volksinitiative „Mitbestimmen beim Verkehr“ mit \n\n339 gültigen Unterschriften eingereicht. Mit Beschluss Nr. 439 vom 29. November 2023 hat der \n\nStadtrat festgestellt, dass die Volksinitiative «Mitbestimmen beim Verkehr» zustande gekommen ist. \n\nMit Beschluss Nr. 135 vom 24. April 2024 hat der Stadtrat die Initiative für gültig erklärt und bekannt \n\ngegeben, dass er auf die Ausarbeitung eines Gegenvorschlags verzichtet. \n\nDer Stadtrat sieht kein Erfordernis, um an der derzeitigen etablierten und funktionierenden Praxis \n\netwas zu ändern. Die derzeitigen rechtlichen Grundlagen und Abläufe ermöglichen bereits heute, dass \n\nsich Betroffene gegen ungerechtfertigte Verkehrsanordnungen zur Wehr setzen können sowie, dass \n\ndas Stadtparlament und die Bevölkerung bei planerischen Vorhaben mitbestimmen können. \n\nEine Annahme der Initiative würde zu deutlichem Mehraufwand seitens der Verwaltung führen und \n\ndie Umsetzung von Signalisationen und Markierungen massiv verzögern. Die massive Verzögerung ist \n\ninsbesondere bei Anordnungen, welche im Sinne der Verkehrssicherheit getroffen werden, als kritisch \n\nzu beurteilen. Weiter stehen die steigenden Aufwände nicht im Einklang mit den schlanken Prozessen \n\neiner Wirkungsorientierten Verwaltung. \n\nAus diesen Gründen lehnt der Stadtrat die Volksinitiative «Mitbestimmen beim Verkehr» ab und \n\nbeantragt dem Stadtparlament, es möge die Volksinitiative ebenfalls ablehnen. \n\nAusgangslage \n\nDas Initiativkomitee hat am 7. November 2023 die Volksinitiative „Mitbestimmen beim Verkehr“ mit \n\n339 gültigen Unterschriften eingereicht. Mit Beschluss Nr. 439 vom 29. November 2023 hat der \n\nStadtrat festgestellt, dass die Volksinitiative «Mitbestimmen beim Verkehr» zustande gekommen ist. \n\nIst eine Volksinitiative in der Form des ausgearbeiteten Entwurfs zustande gekommen, so hat der \n\nStadtrat gemäss §130 Abs. 1 des Gesetzes über die politischen Rechte (GPR) innert sechs Monaten \n\nnach ihrer Einreichung ihre Gültigkeit zu beschliessen. Gleichzeitig beschliesst er, ob ein \n\nGegenvorschlag ausgearbeitet werden soll. Mit Beschluss Nr. 135 vom 24. April 2024 hat der Stadtrat \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n4 \n\n \n\ndie Initiative für gültig erklärt und bekannt gegeben, dass er auf die Ausarbeitung eines \n\nGegenvorschlags verzichtet. \n\nIn der Folge hat der Stadtrat gemäss §130 Abs. 3 GPR innert der Frist von neun Monaten ab \n\nEinreichung der Initiative dem Stadtparlament Bericht und Antrag zu unterbreiten. \n\n \n\nForderung der Initiative \n\nDie Initiative fordert eine allgemeingültige Ergänzung des Zuständigkeitskatalogs des Stadtparlaments \n\nin der Gemeindeordnung, womit das Parlament zur Beschlussfassung über die Einführung, Änderung \n\noder Aufhebung von dauernden Verkehrsanordnungen auf kommunalen Strassen zuständig sein soll. \n\nKonkret soll der Artikel 21 (Allgemeine Verwaltungsbefugnisse) der Gemeindeordnung um einen neuen \n\nund somit zehnten Aufzählungspunkt mit folgendem Wortlaut ergänzt werden: \n\n«Die Beschlussfassung über die Einführung, Änderung oder Aufhebung von dauernden \n\nVerkehrsanordnungen auf kommunalen Strassen.» \n\n \n\nWortlaut der Begründung der Initianten \n\n«Damit Vorlagen demokratisch legitimiert werden, die signalisierte, respektive markierte \n\nTemporeduktionen beinhalten oder anderweitige verkehrsplanerischen Massnahmen fordern, sind diese \n\nzwingend referendumsfähigen Parlamentsbeschlüssen zu unterstellen. Dies ermöglicht der Bevölkerung, \n\nsich mittels Referendums einzubringen und bewirkt, dass solche Massnahmen, insbesondere auf \n\nSammelstrassen, verkehrsorientierten Strassen und Bus-Routen, mit Bedacht geplant werden und \n\nzudem demokratisch vom Stimmvolk beschlossen werden können.» \n\n \n\nRechtliche Grundlagen zu Signalisationen und Verkehrsanordnungen \n\nDie rechtlichen Grundlagen rund um die Anbringung und Entfernung von Signalisationen und \n\nMarkierungen sind in der Signalisationsverordnung (SSV / SR 741.21) und der kantonalen \n\nSignalisationsverordnung (KSigV / LS 741.2) geregelt. \n\nFür das Anbringen und Entfernen von Signalen und Markierungen ist die Behörde zuständig (Art. 104 \n\nAbs.1 SSV). Signale und Markierungen dürfen nicht unnötigerweise angeordnet und angebracht \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n5 \n\n \n\nwerden, dürfen jedoch auch nicht fehlen, dort wo sie unerlässlich sind (Art. 101 Abs. 3 SSV). Signale \n\nund Markierungen dürfen erst angebracht oder entfernet werden, wenn dies die Behörde mit einer \n\nVerkehrsanordnung angeordnet hat. Das Verfahren zur Anordnung richtet sich dabei nach Art. 107 SSV \n\n(Art. 101 Abs. 2 SSV). \n\nSind auf bestimmten Strassenstrecken örtliche Verkehrsanordnungen nötig, wird diejenige Massnahme \n\ngewählt, welche den Zweck mit den geringsten Einschränkungen erreicht. Ändern sich die \n\nVoraussetzungen, muss die Behörde die örtliche Verkehrsanordnung überprüfen und gegebenenfalls \n\naufheben (Art 107 Abs. 5) \n\nAnordnungen, die durch Vorschrifts- oder Vortrittssignale oder durch andere Signale mit \n\nVorschriftscharakter angezeigt werden sowie Parkfelder, die ausschliesslich durch Markierungen \n\ngekennzeichnet sind, sind durch die Behörden zu verfügen und mit Rechtsmittelbelehrung zu \n\nveröffentlichen (Art. 106 Abs. 1 SSV). \n\nAls Verkehrsanordnungen im Sinne der kantonalen Signalisationsverordnung gelten Signale, \n\nLichtsignale, Markierungen und Verkehrsbeschränkungen (§3 KSigV). Der Vollzug des \n\nSignalisationsrechts des Bundes obliegt grundsätzlich der Kantonspolizei (§1 KSigV).  \n\nDauernde Verkehrsanordnungen auf Gemeindestrassen verfügt die Kantonspolizei auf Antrag der \n\nzuständigen Gemeindebehörde. Sind weitere Gemeinden davon betroffen, ist deren Stellungnahme \n\neinzuholen. Ein Antrag darf nur nach Anhörung der Verkehrstechnischen Kommission abgelehnt \n\nwerden (§4 Abs. 2 KSigV). Die Verkehrstechnische Kommission wird durch den Regierungsrat gewählt \n\nund besteht aus fünf Mitgliedern. Die Kommission setzt sich aus zwei Vertreterinnen oder Vertretern \n\ndes Gemeindepräsidentenverbandes sowie aus je einer Vertreterin oder einem Vertreter der \n\nVerkehrspolizei, der Statthalterkonferenz und der Beratungsstelle für Unfallverhütung (bfu) zusammen \n\n(§2 Abs. 1 KSigV). \n\nDie Publikation der Verkehrsanordnungen erfolgt bei Gemeindestrassen im amtlichen \n\nPublikationsorgan der Gemeinde (§7 Abs. 1 KSigV). Gegen die Verkehrsanordnung bzw. gegen die \n\nVerfügung der Kantonspolizei kann jede Person innert 30 Tagen, von der Veröffentlichung an \n\ngerechnet, bei der Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich Rekurs einreichen. Die Signalisation darf \n\nerst umgesetzt werden, wenn die Verkehrsanordnung rechtskräftig geworden ist (§9 Abs. 1 KSigV).  \n\nÜber Art, Standort und Ausführung der Signale, Lichtsignale und Markierungen entscheidet die \n\nKantonspolizei (§10 Abs. 1 KSigV). \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n6 \n\n \n\nUnterschied dauernde und vorübergehende Verkehrsanordnungen \n\nIm Unterschied zu dauernden, das heisst zeitlich unbegrenzt gültigen Verkehrsanordnungen sind \n\nvorübergehende Verkehrsanordnungen nur für eine bestimmte Zeit gültig. Mögliche Auslöser für \n\nvorübergehende Verkehrsanordnungen sind beispielsweise Baustellen oder Veranstaltungen. \n\nVorübergehende Verkehrsanordnungen dürfen auf Gemeindestrassen durch die Gemeindebehörden \n\nangeordnet werden (§5 Abs. 3 KSigV).  \n\nSofern es die Verkehrssicherheit erfordert, dürfen Signale, Lichtsignale und Markierungen \n\nausnahmsweise und während höchstens 60 Tagen ohne Veröffentlichung angebracht werden, (Art. 107 \n\nAbs. 2 SSV). Vorübergehende Verkehrsanordnungen, welche länger als 60 Tage gelten, müssen \n\nveröffentlicht werden; dabei ist die voraussichtliche Dauer anzugeben (§7 Abs. 2 KSigV).  \n\n \n\nAktuelle Kompetenzzuordnung \n\nDer Antrag für eine dauernde Verkehrsanordnung hat gemäss § 4 Abs. 2 KSigV von der zuständigen \n\nGemeindebehörde auszugehen. Gemäss § 5 Abs. 1 Gemeindegesetz (GG) sind Gemeindebehörden: \n\n• der Gemeindevorstand \n\n• die Schulpflege \n\n• eigenständige Kommissionen \n\nSomit handelt es sich bei den Gemeindebehörden um Exekutivorgane der Gemeinde. Die \n\nAntragsstellung für dauernde Verkehrsanordnungen auf einer Gemeindestrasse fällt aufgrund des \n\nWortlautes von § 4 Abs. 2 KSigV und aufgrund der Begriffsumschreibung der «Gemeindebehörde» im \n\nGemeindegesetz in die Zuständigkeit des Stadtrates. Der Stadtrat wiederum hat diese Kompetenz \n\ngemäss Verwaltungs- und Organisationsreglement an die Stadtpolizei übertragen.  \n\n \n\nAktueller Ablauf dauernde Verkehrsanordnung \n\nBasierend auf den obengenannten rechtlichen Grundlagen hat sich in der Praxis folgender Ablauf \n\netabliert: \n\n1. Auslöser / Missstand \n\n2. Prüfung durch Stadtpolizei und fachlicher Entscheid für dauernde Verkehrsanordnung \n\n3. Vorbesprechung mit der verkehrstechnischen Abteilung der Kantonspolizei (VTA) \n\n4. Ausarbeitung und Einreichung Antrag durch die Stadtpolizei  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n7 \n\n \n\n5. Prüfung des Antrags durch die verkehrstechnische Abteilung der Kantonspolizei \n\n6. Erstellen der notwendigen Verfügungen / Bewilligungen durch verkehrstechnische Abteilung \n\nder Kantonspolizei \n\n7. Publikation inkl. Rechtsmittel durch die Stadtpolizei \n\n8. Rechtskraft \n\n9. Umsetzung \n\n \n\nKompetenzzuordnung und neuer Ablauf bei Annahme der Initiative \n\nBei einer Annahme der Initiative würde der Stadtrat die durch das kantonale Recht zugewiesene \n\nAufgabe verlieren. Die Beschlussfassung über die Antragstellung für dauernde Verkehrsanordnungen \n\nwürde neu in die Zuständigkeit des Stadtparlaments fallen. In der Folge muss für jede dauernde \n\nVerkehrsanordnung Antrag und Weisung zuhanden des Stadtparlaments ausgearbeitet werden. In den \n\nparlamentarischen Kommissionen müssten diese Vorberaten und seitens Stadtverwaltung Fragen der \n\nKommissionen beantwortet werden. Anschliessend kann im Stadtparlament der Beschluss über die \n\nAntragstellung gefällt werden. Vor der Einreichung des Antrags ist die Referendumsfrist gegen den \n\nBeschluss des Stadtparlaments abzuwarten.  \n\n \n\n1. Auslöser / Missstand \n\n2. Prüfung durch Stadtpolizei und fachlicher Entscheid für dauernde Verkehrsanordnung \n\n3. Vorbesprechung mit der verkehrstechnischen Abteilung der Kantonspolizei (VTA) \n\n4. Ausarbeitung Antrag für dauernde Verkehrsanordnung durch Stadtpolizei \n\n5. NEU: Ausarbeitung Antrag & Weisung zu Handen Stadtparlament \n\n6. NEU: Vorberatung Kommission Stadtparlament inkl. Fragen an die Stadtverwaltung \n\n7. NEU: Beschluss über Antragstellung durch Stadtparlament \n\n8. NEU: Referendumsfrist gegen Beschluss Stadtparlament \n\n9. Einreichung Antrag bei der verkehrstechnischen Abteilung der Kantonspolizei \n\n10. Prüfung des Antrags durch die verkehrstechnische Abteilung der Kantonspolizei \n\n11. Erstellen der notwendigen Verfügungen / Bewilligungen durch verkehrstechnische Abteilung \n\nder Kantonspolizei \n\n12. Publikation inkl. Rechtsmittel durch die Stadtpolizei \n\n13. Rechtskraft \n\n14. Umsetzung \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n8 \n\n \n\nAnzahl dauernde Verkehrsanordnungen  \n\nIm Schnitt werden durch die Stadtpolizei pro Jahr rund ein Dutzend Anträge für dauernde \n\nVerkehrsanordnungen bei der Kantonspolizei eingereicht, wobei die Tendenz leicht zunehmend ist. \n\n \n\nMehraufwand seitens Verwaltung \n\nOperative Tätigkeiten sind grundsätzlich der Exekutive unterstellt. Dies ermöglicht effiziente Abläufe \n\nvon technischen Prozessen und führt zu kürzeren Abläufen. Würden nun zukünftig alle dauernden \n\nVerkehrsanordnungen durch einen parlamentarischen Beschluss legitimiert werden müssen, würde \n\nsowohl die Dauer der Abläufe für neue dauernde Verkehrsanordnungen als auch die Arbeitsbelastung \n\nin der Verwaltung steigen, da für jeden Antrag an die Kantonspolizei zusätzlich Antrag und Weisung \n\nan das Stadtparlament ausgearbeitet werden muss. Weiter ist auch mit zusätzlichem Aufwand für die \n\nBeantwortung der Fragen der Fachkommissionen zu rechen. \n\nEine Steigerung der Arbeitsbelastung ist aus Sicht des Stadtrats nicht kongruent mit einer effizienten \n\nund schlanken Wirkungsorientierten Verwaltung.  \n\n \n\nMassive Verzögerungen \n\nDie von den Initianten vorgesehene Kompetenzzuweisung führt zeitlich zu massiv längeren Verfahren. \n\nAls Richtwert ist für die Vorberatung durch die Fachkommissionen und die Entscheidfindung im \n\nStadtparlament mit einer Dauer von 6 – 12 Monaten auszugehen. \n\nGerade bei dauernden Verkehrsanordnungen, welche auf Grund von Defiziten bei der Verkehrs-\n\nsicherheit getroffen werden und somit möglichst rasch umgesetzt werden müssen, ist diese \n\nVerzögerung als kritisch zu beurteilen. Heute kann diese kurze Zeitspanne zwischen dem Erkennen des \n\nDefizits bis zur Verfügung durch die Kantonspolizei mit einer vorübergehenden Verkehrsanordnung \n\nüberbrückt werden. Mit der Kompetenzzuweisung der Antragsstellung an das Stadtparlament wird \n\ndies nicht mehr möglich sein, da vorübergehende Verkehrsanordnungen nicht für einen solch langen \n\nZeitraum angeordnet werden können. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n9 \n\n \n\nRechtliche Ausgangslage betreffend Temporeduktionen innerorts \n\nDie Initianten beziehen sich in der Begründung ihrer Forderung insbesondere auf Temporeduktionen, \n\nwelche mit Bedacht geplant und realisiert werden sollen. Aus diesem Grund ist nachfolgend auf die \n\nrechtliche Ausgangslage betreffend Temporeduktionen innerorts sowie die Grundsätze des staatlichen \n\nHandelns einzugehen. \n\nDas Strassenverkehrsgesetz (SVG) in Verbindung mit der Verkehrsregelnverordnung (VRV) sieht \n\ninnerorts generell eine Höchstgeschwindigkeit von 50km/h vor (Art. 32 Abs. 2 SVG i.V. Art. 4a Abs. 1 \n\nVRV). Die Signalisationsverordnung (SSV) regelt mit Art. 108 unter welchen Voraussetzungen von \n\nallgemeinen Höchstgeschwindigkeiten abgewichen werden kann.  \n\nEine Senkung der Höchstgeschwindigkeit kann dabei aus nachfolgenden Gründen eingeführt werden: \n\n• Verkehrssicherheit \n\nErhöhung der Verkehrssicherheit, Reduktion des Gefahrenpotenzials mittels Angleichung der \n\nGeschwindigkeitsniveaus, kürzere Bremswege, mehr Sichtkontakte und erhöhte \n\nAufmerksamkeit für den Fuss- und Veloverkehr \n\n• Verkehrsfluss \n\nVerbesserung des Verkehrsablaufs, Verstetigung des Verkehrsablaufs und dadurch höhere \n\nLeistungsfähigkeit \n\n• Lärm- und Schadstoffemissionen \n\nReduktion von Emissionen durch tiefere Geschwindigkeiten und ruhigere Fahrweise, vor allem \n\nals Massnahme, um die gesetzlich vorgeschriebenen Lärmschutzmassnahmen (Reduktion \n\nRollgeräusche) umzusetzen \n\n• Schutz bestimmter Strassenbenutzerinnen und Strassenbenutzer \n\nVerbesserungen für den Veloverkehr (verbesserte Rücksichtnahme im Autoverkehr) und \n\nVerbesserungen für den Fussverkehr (erleichterte Querbarkeit der Strassen, insbesondere bei \n\nSchulwegen und für ältere Menschen) \n\nEine Abweichung von der festgelegten Höchstgeschwindigkeit kann nur auf Grund eines Gutachtens \n\nerfolgen (Art. 32 Abs. 3 SVG). Davon ausgenommen ist neu die Einführung von Tempo-30-Zonen auf \n\nsiedlungsorientierten Strassen, wie nachfolgend dargelegt wird. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n10 \n\n \n\nTempo-30-Zonen \n\nAuf Strassen innerhalb einer Ortschaft kann basierend auf Art. 2a SSV eine Zonensignalisation \n\neingeführt werden. Die mit einem Zonensignal angezeigten Rechte und Pflichten gelten mit Beginn \n\nder Zonensignalisation bis zum jeweiligen Ende-Signal. Das Signal «Tempo-30-Zone» kennzeichnet \n\nStrassen in Quartieren oder Siedlungsbereichen, auf denen besonders vorsichtig und rücksichtsvoll \n\ngefahren werden muss. Die Höchstgeschwindigkeit beträgt 30 km/h (Art. 22b SSV). Die «Verordnung \n\ndes UVEK über die Tempo-30-Zonen und Begegnungszonen» (SR 741.213.3) regelt die Einzelheiten \n\n(Art. 108 Abs. 6 SSV) \n\n \n\nAnpassung der Signalisationsverordnung (SSV) und Verordnung des UVEK über die Tempo-30-\n\nZonen und Begegnungszonen \n\nDer Bundesrat hat beschlossen, dass die Behörden ab 1. Januar 2023 kein Gutachten mehr erstellen \n\nmüssen, um auf nicht verkehrsorientierten (d.h. auf siedlungsorientierten) Strassen Tempo-30-Zonen \n\nanzuordnen. Damit baut er bürokratische Hürden ab und vereinfacht die Schaffung von Tempo-30-\n\nZonen. Zudem räumt er den Behörden mehr Ermessenspielraum ein: Sie können Tempo-30-Zonen neu \n\nauch zur Erhöhung der Lebensqualität einführen.  \n\nDie zuständigen Behörden müssen die Anordnung einer Tempo-30-Zone jedoch nach wie vor verfügen \n\nund veröffentlichen, d.h. es ist auch weiterhin eine dauernde Verkehrsanordnung für die Einrichtung \n\nvon Tempo-30-Zonen notwendig. Auch hier wird durch die Verkehrstechnische Abteilung der \n\nKantonspolizei geprüft, ob die vorgesehene Temporeduktion den gesetzlichen Grundlagen entspricht \n\nund die verhältnismässigste Massnahme darstellt. \n\n \n\nGrundsätze des staatlichen Handelns \n\nSämtliches staatliches Handeln erfolgt unter Einhaltung der folgenden drei Grundsätze: \n\n1. Gesetzmässigkeit: Das Gesetzmässigkeitsprinzip (Legalitätsprinzip) bedeutet, dass sich \n\nstaatliches Handeln auf ein Gesetz stützen muss (Art. 5 Abs. 1 BV sowie Art. 2 Abs. 1 und Art. \n\n38 KV). \n\n2. Öffentliches Interesse: Alles staatliche Handeln muss im öffentlichen Interesse liegen (Art. 5 \n\nAbs. 2 BV und Art. 2 Abs. 2 KV). Der Staat hat das Wohl der Allgemeinheit zu schützen und zu \n\nfördern. Allerdings können der Verwirklichung bestimmter Interessen im Einzelfall private oder \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n11 \n\n \n\nandere öffentliche Interessen entgegenstehen. Im Falle einer derartigen Interessenkollision \n\nmüssen eine wertende Gegenüberstellung und eine Interessenabwägung vorgenommen \n\nwerden. \n\n3. Verhältnismässigkeit: Der Grundsatz der Verhältnismässigkeit fordert, dass die \n\nVerwaltungsmassnahmen zur Verwirklichung des im öffentlichen Interesse liegenden Ziels \n\ngeeignet und notwendig sind. Ausserdem muss der angestrebte Zweck in einem vernünftigen \n\nVerhältnis zu den Belastungen stehen, die den Betreffenden auferlegt werden (Art. 5 Abs. 2 BV \n\nund Art. 2 Abs. 2 KV). \n\n \n\nHinsichtlich dieser drei Grundsätze ist nochmals auf folgende Punkte und Bestimmungen der SVV und \n\nder KSigV sowie dem SVG zu verweisen: \n\n• Die rechtlichen Grundlagen rund um die Anbringung und Entfernung von Signalisationen und \n\nMarkierungen sind in der Signalisationsverordnung (SSV / SR 741.21) und der kantonalen \n\nSignalisationsverordnung (KSigV / LS 741.2) geregelt. \n\n• Sind auf bestimmten Strassenstrecken örtliche Verkehrsanordnungen nötig, wird diejenige \n\nMassnahme gewählt, welche den Zweck mit den geringsten Einschränkungen erreicht. Ändern \n\nsich die Voraussetzungen, muss die Behörde die örtliche Verkehrsanordnung überprüfen und \n\ngegebenenfalls aufheben (Art 107 Abs. 5 SVV). \n\n• Signale und Markierungen dürfen nicht unnötigerweise angeordnet und angebracht werden, \n\ndürfen jedoch auch nicht fehlen, dort wo sie unerlässlich sind (Art. 101 Abs. 3 SSV). \n\n• Eine Abweichung von der festgelegten Höchstgeschwindigkeit kann nur auf Grund eines \n\nGutachtens erfolgen (Art. 32 Abs. 3 SVG).  \n\n• Dauernde Verkehrsanordnungen auf Gemeindestrassen verfügt die Kantonspolizei auf Antrag \n\nder zuständigen Gemeindebehörde (§4 Abs. 2 KSigV). Die Kantonspolizei hat die Einhaltung \n\nder Gesetzmässigkeit, des öffentlichen Interesses und die Verhältnismässigkeit zu prüfen und \n\nsich dabei selbst an diese Grundsätze zu halten. \n\nSomit hat der Stadtrat nicht völlig freie Hand und muss mit Bedacht planen und vorgehen. Der \n\nStadtrat hat bei der Antragstellung für dauernde Verkehrsanordnungen die drei Grundsätze zwingend \n\neinzuhalten, da ansonsten der Antrag von der Kantonspolizei nicht genehmigt wird. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n12 \n\n \n\nDemokratischer Einbezug in verkehrsplanerische Massnahmen \n\nDie Initianten begründen die Forderung ausserdem dadurch, dass die Stimmbevölkerung die \n\nMöglichkeit erhalten soll, bei verkehrsplanerischen Massahmen mitzubestimmen. Wie nachfolgend \n\naufgezeigt wird, können sich Stimmberechtigte bereits heute mit einbringen: \n\n- Wahrnehmen der demokratischen Rechte bei der Ausarbeitung und Anpassung der \n\ngesetzlichen Grundlagen durch die Stimmberechtigten, z.B. Anpassung Signalisations-\n\nverordnung, Gemeindeordnung. \n\n- Das Planungs- und Baugesetz des Kantons Zürich sowie die Gemeindeordnung der Stadt \n\nBülach regeln die Planungskompetenzen des Parlaments hinsichtlich der Richt- und \n\nNutzungsplanung.  \n\n- Die Gemeindeordnung regelt die Finanzkompetenzen von Stimmberechtigten, Stadtparlament \n\nund Stadtrat. Ausgaben ab 300 000 Franken fallen dabei in die Kompetenz des Stadt-\n\nparlaments, was bei Strassenprojekte in vielen Fällen zum Tragen kommt. \n\n- Die Gemeindeordnung regelt die Einzelheiten betreffend Referendum gegen Beschlüsse des \n\nStadtparlaments. \n\n \n\nRechtsmittel gegen Verkehrsanordnungen \n\nGegen Verfügungen der Kantonspolizei zu Verkehrsanordnungen kann innert 30 Tagen, von der \n\nöffentlichen Publikation an gerechnet, bei der Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich, \n\nRekursabteilung, Postfach, 8090 Zürich, Rekurs eingereicht werden. Die Rekursschrift muss einen \n\nAntrag und dessen Begründung enthalten. Die angefochtene Verfügung ist beizulegen oder genau zu \n\nbezeichnen. Die angerufenen Beweismittel sind genau zu bezeichnen und soweit möglich beizulegen. \n\nDas Rekursverfahren ist kostenpflichtig; die Kosten hat die unterliegende Partei zu tragen.   \n\nDieses Rechtsmittel steht auch den nicht stimmberechtigten Personen zu und ermöglicht Betroffenen, \n\nsich gegen die Verkehrsanordnungen zur Wehr zu setzen. \n\n \n\nDauernde Verkehrsanordnung ausgelöst durch politische Vorstösse \n\nDer Stadtrat hat am 20. September 2023 die neue Parkierungsverordnung mit dem dazugehörenden \n\nParkierungs- und Parkkartenreglement, inklusive Gebührentarif, in Kraft gesetzt. Anstoss für die \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n13 \n\n \n\nÜberarbeitung des Parkierungsregimes in Bülach war die 2017 dem Stadtparlament eingereichte \n\nMotion von René Anton.  \n\nIm Rahmen dieser Umsetzung mussten im Jahr 2023 diverse Signalisationen und Markierungen \n\nangepasst werden. Hierfür waren zahlreiche dauernde Verkehrsanordnungen notwendig, wobei die \n\nUmsetzung auf einen politischen Vorstoss zurückzuführen und somit demokratisch deutlich legitimiert \n\nist. Wäre zu diesem Zeitpunkt die Initiative bereits angenommen und die Gemeindeordnung \n\nentsprechend angepasst gewesen, hätte jede einzelne Verkehrsanordnung nochmals durch das \n\nStadtparlament beschlossen werden müssen. \n\nAuch bei künftigen dauernden Verkehrsanordnungen, welche auf einen politischen Vorstoss \n\nzurückzuführen sind, müsste auf Grund der von den Initianten geforderten demokratischen \n\nLegitimation die Antragstellung nochmals im Stadtparlament behandelt bzw. beschlossen werden. \n\n \n\nForderung nach referendumsfähigem Beschluss \n\nDie Initianten fordern, dass zukünftig für die Antragstellung ein referendumsfähiger Beschluss des \n\nStadtparlaments notwendig ist. Somit wäre es künftig möglich, bei einem zustimmenden Beschluss \n\ndes Parlaments das Referendum gegen die Antragstellung bei der Kantonspolizei zu ergriffen. In der \n\nFolge müsste zwangsläufig und ohne Wertungsmöglichkeit der Verhältnismässigkeit eine Volks-\n\nabstimmung stattfinden, auch wenn es beim vorliegenden Antrag nur um die Anpassung einer \n\neinzelnen Signalisationstafel handeln würde. \n\n \n\nAnordnung von Massnahmen durch die Kantonspolizei \n\nSignalisationen und Markierungen dürfen gemäss Art. 101 Abs. 3 SSV nicht fehlen, dort wo sie \n\nunerlässlich sind. Dies Bedeutet, dass die Kantonspolizei trotz Ablehnung des Antrags durch das \n\nStadtparlament oder bei einer Ablehnung durch das Stimmvolk entsprechende Anordnungen treffen \n\nkann, sofern des die Verkehrssicherheit erfordert. \n\nFazit und Haltung des Stadtrats \n\nBasierend auf den obenstehenden Ausführungen sieht der Stadtrat kein Erfordernis, um an der \n\nderzeitigen etablierten und funktionierenden Praxis etwas zu ändern. Die derzeitigen rechtlichen \n\nGrundlagen und Abläufe ermöglichen bereits heute, dass sich Betroffene gegen ungerechtfertigte \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n14 \n\n \n\nVerkehrsanordnungen zur Wehr setzen können sowie, dass das Stadtparlament und die Bevölkerung \n\nbei planerischen Vorhaben mitbestimmen können. \n\nEine Annahme der Initiative würde zu deutlichem Mehraufwand seitens der Verwaltung führen und \n\ndie Umsetzung von Signalisationen und Markierungen massiv verzögern. Die massive Verzögerung ist \n\ninsbesondere bei Anordnungen, welche im Sinne der Verkehrssicherheit getroffen werden, als kritisch \n\nzu beurteilen. Weiter stehen die steigenden Aufwände nicht im Einklang mit den schlanken Prozessen \n\neiner Wirkungsorientierten Verwaltung. \n\nDer Stadtrat lehnt die Volksinitiative «Mitbestimmen beim Verkehr» ab und beantragt dem \n\nStadtparlament, es möge die Volksinitiative ebenfalls ablehnen. \n\nKontaktperson \n\nFür weitere Auskünfte steht gerne zur Verfügung:  \n\n- Severin Hafner, Leiter Mobilität und Energie, Tel. 044 863 14 66, E-Mail \n\nseverin.hafner@buelach.ch  \n\nBehördlicher Referent: Stadtrat Andreas Müller, E-Mail andreas.mueller@buelach.ch  \n\n \n\n \n\nStadtrat Bülach \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nMark Eberli \n\nStadtpräsident \n\nChristian Mühlethaler \n\nStadtschreiber \n\n (SRB-Nr. 201) \n\n \n\nmailto:severin.hafner@buelach.ch\nmailto:andreas.mueller@buelach.ch\n\n


name: Postulat St. Ziegler Infrastruktur für eine CO2 arme Mobilität

text: \nStephan Ziegler\nStadtparlamentarier\nChröpflistrasse 40\n8180 Bülach\n\nBülach, 29. August 2022\n\nE 314ns 2wz2\nOriginal an:\n'ostadt Bülach'··\n\nPhilemon Abegg\nPräsident des Stadtparlaments\nAllmendstrasse 6\n8180 Bülach\n\nPostulat zuhanden des Stadtrats (Art. 53a GeschO)\nInfrastruktur für eine CO -arme Mobilität\n\nIm Jahr 2021 wurden fast 40% aller neuen Autos in Bülach mit einem Elektro- oder Hybridantrieb\nzugelassen. Ungeachtet der aktuellen Diskussion über unseren Stromverbrauch muss die\nElektromobilität unbedingt in die künftige Gestaltung der öffentlichen Parkplätze einfliessen: es muss\ndafür gesorgt werden, dass auch in der weissen Zone und den Parkierungsanlagen E-Autos geladen\nwerden können -nur schon, um jenen Bülacherinnen und Bülachern ohne eigene Garage die Wahl zu\nermöglichen, ob sie sich beim nächsten Autokauf für einen Verbrenner oder Stromer entscheiden.\n\nMit seinem Beschluss vom 22. Juni 2022 hat der Regierungsrat beim Kantonsrat einen Rahmenkredit\nvon 50 Millionen Franken beantragt, um die Entwicklung hin zu CO-neutralen Antrieben in der\nMobilität mit finanziellen Anreizen unterstützen. Unter anderem sollen Städte und Gemeinden einen\nFörderbeitrag von 30% der Investitionen in Grundinstallation für Parkplatz und Ladesäule erhalten.\n\nDer Stadtrat wird eingeladen zu prüfen,\n\nl. mit welchen Massnahmen, beispielsweise durch eine Kooperation mit privaten Anbietern,\nöffentliche Parkplätze mit E-Ladestationen ausgerüstet werden können\n\n2. welche vorbereitenden Massnahmen durch den Stadtrat getroffen werden können, die,\nunmittelbar nach einem allfälligen Beschluss des Kantonsrats, erlauben würden, Mittel aus\ndem kantonalen Förderprogramm für E-Ladestation für die Grundinstallation von\nöffentlichen Parkplätzen zu sichern\n\n3. ob die Massnahmen unter Pt. 1 und 2 Anpassungen an der neuen Parkierungsverordnung zur\nFolge hätten, und wie sich diese auf das Einführungsdatum der Pavo auswirken könnten\n\nBesten Dank und freundliche Grüsse,\n\nMitunterzeichnende:\n\n1a\n2%.\n\n\n


name: Anfrage von Matthias Maag 'Kosten Strafverfahren'

text: \nE 1@ar 022\nMatthias Maag\nFritz-Bopp-Weg 9\n8180 Bülach\n\nOriginal an:\nJoie a\n\nParlamentspräsident\nWerner Oetiker\nStadthaus\n8180 Bülach\n\nülach, 03.03.2022\n\nAnfrage betreffend Kosten Strafverfahren Roland Engeler/Daniel Wülser und Hanspeter Lienhart\ngegen Stefan Basler\n\nBegründung:\n\nDa Roland Engeler, Leiter Bevölkerung und Sicherheit, in Sachen Strafanzeige wegen übler Nachrede\ndie wiederholte Beschwerde beim Obergericht nun privat weiter finanziert, ist mit der\nEinstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 14.01.2022 der Fall für die\nStadt Bülach finanziell abgeschlossen. Vor einiger Zeit hatte schon Stadtrat Hanspeter Lienhart ein\nStrafverfahren gegen Stefan Basler angestrengt, das aber rechtskräftig eingestellt wurde.\n\nFragen:\n\nl. Welche genauen finanziellen Kosten (Verfahrenskosten, Anwaltskosten, etc.) sind der Stadt\nBülach im Strafverfahren Engeler/Wülser entstanden?\n\n2. Wieso wurden schon anfangs teure Anwälte beigezogen, obwohl eine Anzeige auf einem\nPolizeiposten vom Privatkläger selbst aufgegeben werden kann?\n\n3. Warum wurde keine deutlich günstigere, aussergerichtliche Einigung angestrebt oder den\nGang vor den Friedensrichter erwogen?\n\n4. Was unternimmt die Stadt Bülach, um ähnliche Angelegenheiten in Zukunft möglichst\nkostenneutral zu lösen?\n\nS. übernahm die Stadt Bülach auch Kosten im Strafverfahren von Stadtrat Hanspeter Lienhart\ngegen Stefan Basler? Wenn ja, wie hoch waren diese?\n\n6. Findet der Stadtrat Strafverfahren eine sinnvolle Kommunikationsform im politischen\nProzess?\n\nMitu terzeichner/lnnen¿, e\nMatthias Maag\n\nErstunterzeichner\n\n\n


name: Postulat St. Ziegler Infrastruktur für eine CO2 arme Mobilität - Antwort Stadtrat

text: \n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 119 \n\nSitzung vom 29. März 2023 \n \n\n \n\n \n\n \n\n 1  \n \n\n \n\n16.04.22 / 08.08 / 34.07 \n\nPostulat Parlamentarier Stephan Ziegler betreffend Infrastruktur für eine CO2-arme Mobilität \n\nAntwort des Stadtrats \n\n \n\n \n\nPostulat von Parlamentarier Stephan Ziegler \n\nDatum des Postulats 29. August 2022 \n\nTitel des Postulats Infrastruktur für eine CO2-arme Mobilität \n\nDatum der Verlesung im Parlament 03. Oktober 2022 \n\nFrist zur Beantwortung 03. April 2023 \n\n(Art. 55a Abs. 9 Geschäftsordnung des Stadtparlaments) \n\nVorletzte Sitzung vor Fristablauf  15.03.2023 \n\nLetzte Sitzung vor Fristablauf 29.03.2023 \n\n \n\n \n\nWortlaut des Postulats \n\n„Im Jahr 2021 wurden fast 40% aller neuen Autos in Bülach mit einem Elektro- oder Hybridantrieb \n\nzugelassen. Ungeachtet der aktuellen Diskussion über unseren Stromverbrauch muss die \n\nElektromobilität unbedingt in die künftige Gestaltung der öffentlichen Parkplätze einfliessen: es muss \n\ndafür gesorgt werden, dass auch in der weissen Zone und den Parkierungsanlagen E-Autos geladen \n\nwerden können – nur schon, um jenen Bülacherinnen und Bülachern ohne eigene Garage die Wahl zu \n\nermöglichen, ob sie beim nächsten Autokauf für einen Verbrenner oder Stromer entscheiden. \n\n \n\nMit seinem Beschluss vom 22. Juni 2022 hat der Regierungsrat beim Kantonsrat einem Rahmenkredit \n\nvon 50 Millionen Franken beantragt, um die Entwicklung hin zu CO2-neutralen Antrieben in der \n\nMobilität mit finanziellen Anreizen zu unterstützen. Unter anderem sollen Städte und Gemeinden einen \n\nFörderbeitrag von 30% der Investitionen in Grundinstallation für Parkplatz und Ladesäule erhalten. \n\n \n\nDer Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, \n\n1. Mit welchen Massnahmen, beispielsweise durch eine Kooperation mit privaten Anbietern \n\nöffentliche Parkplätze mit E-Ladestationen ausgerüstet werden können \n\n2. Welche vorbereitenden Massnahmen durch den Stadtrat getroffen werden können, die, \n\nunmittelbar nach einem allfälligen Beschluss des Kantonsrats, erlauben würden, Mittel aus dem \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 119 \n\nSitzung vom 29. März 2023 \n \n\n \n\n \n\n \n\n 2  \n \n\nkantonalen Förderprogramm für E-Ladestation für die Grundinstallation von öffentlichen \n\nParkplätzen zu sichern. \n\n3. Ob die Massnahme unter Pt.1 und 2 Anpassungen an der neuen Parkierungsverordnung zur \n\nFolge hätten, und wie sich diese auf das Einführungsdatum der PaVo auswirken könnten.» \n\n \n\nDas Postulat wurde der Abteilung Planung & Bau zur Berichterstattung zugewiesen. Der Bericht liegt \n\nheute vor. \n\n \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n \n\nElektromobilität trägt zum Netto-Null-Ziel bei \n\nAls Energiestadt mit Goldauszeichnung spielt Bülach eine Vorreiterrolle, in dem sie sich kontinuierlich \n\nfür eine effiziente Nutzung von Energie, für erneuerbare Energie und den Klimaschutz engagiert. Mit \n\ndem aktuellen Legislaturprogramm 2022-2026 hat sich der Stadtrat als Ziel gesetzt, mittels einer \n\nEnergiestrategie den Weg hin zu Netto-Null Treibhausgasemissionen bis zum Jahr 2040 aufzuzeigen.  \n\nEin massgeblicher Anteil der aktuellen Treibhausgasemissionen ist auf unsere Mobilität \n\nzurückzuführen: Der Strassenverkehr in der Schweiz ist heute nahezu vollständig von fossilen \n\nEnergieträgern abhängig und verantwortlich für rund einen Viertel des Energieverbrauchs sowie einen \n\nDrittel der Treibhausgasemissionen. Angesichts dieses hohen Anteils an den gesamten \n\nTreibhausgasemissionen gehört die Mobilität zu den prioritären Handlungsfeldern, wenn es darum \n\ngeht, die gesetzten Klimaziele zu erreichen. Neben der Entwicklung von Massnahmen zur Verlagerung \n\ndes Verkehrs auf energieeffizientere Verkehrsträger ist die Elektrifizierung von Fahrzeugen ein \n\nentscheidender Faktor für die Dekarbonisierung des Verkehrssystems. Massgebend ist die Verwendung \n\nvon erneuerbaren Energien beim Laden der Fahrzeuge. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 119 \n\nSitzung vom 29. März 2023 \n \n\n \n\n \n\n \n\n 3  \n \n\nWo besteht Bedarf an Ladestationen? \n\nDie Ladebedürfnisse der Halterinnen und Halter von Elektrofahrzeugen lassen sich grob in vier \n\nKategorien einteilen: \n\n \n\n \nAbbildung 1: Die verschiedenen Ladebedürfnisse der Elektrofahrzeughalterinnen und -halter (Quelle: EBP Schweiz AG) \n\nDie meisten Ladevorgänge finden dort statt, wo das Fahrzeug am längsten steht. Üblicherweise ist das \n\nzu Hause oder am Arbeitsplatz. Durchschnittlich finden 80% der Ladevorgänge an diesen beiden \n\nStandorten statt. Durch die langen Standzeiten reichen Ladestationen mit niedriger bis mittlerer \n\nLeistung aus. Für solche Ladestationen sind mit Kosten von wenigen tausend Franken zu rechnen.   \n\n \n\nNur rund 20% der Ladevorgänge finden an öffentlich zugänglichen Ladestationen statt. In der Regel \n\nstehen die Fahrzeuge nur kurze Zeit an öffentlichen Ladestationen. Um die Fahrzeuge in dieser kurzen \n\nStandzeit zu laden, werden Ladestationen mit hoher Leistung benötigt, welche entsprechend kosten- \n\naber auch platzintensiv sind. Als Grössenordnung ist mit Kosten von rund 50 000 Franken pro \n\nLadestation auszugehen. Der Planung, Erstellung und dem Betreib von öffentlich zugänglichen \n\nLadestationen geht daher eine detaillierte Bedarfsanalyse voraus.  \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 119 \n\nSitzung vom 29. März 2023 \n \n\n \n\n \n\n \n\n 4  \n \n\nÖffentlich zugängliche Ladestationen \n\nBeim Aufbau einer öffentlich zugänglichen Ladeinfrastruktur können Gemeinde und Städte \n\nunterschiedliche Rollen übernehmen. Grundsätzlich bestehen die folgenden drei Möglichkeiten: \n\n \n\nVariante A: Der Aufbau wird grundsätzlich dem freien Markt überlassen \n\nDritte planen, bauen und betreiben Ladestationen auf privatem Grund. Sie werden dabei aktiv, sobald \n\nErstellung und Betrieb für sie aus wirtschaftlicher Sicht interessant wird. Die öffentliche Hand ist \n\ndabei zurückhaltend und beteiligt sich höchstens mit finanziellen Beiträgen aus Förderprogrammen an \n\nden Investitionskosten. Die finanzielle und personelle Belastung für die Gemeinden und Städte wird \n\nsomit sehr geringgehalten. Die Elektromobilität wird dadurch nicht wesentlich gefördert. \n\n \n\nBeispiel: Klassische Tankstellen, Ladestationen bei Einkaufszentren \n\n \n\nVorgehen: \n\n• Keine Aufgaben für die öffentliche Hand \n\n \n\nVariante B: Dritte dürfen Ladestationen auf öffentlichen Parkierungsanlagen erstellen \n\nDritte können auf bestehenden öffentliche Parkierungsanlagen kostenlos oder gegen Entgelt \n\nLadestationen Errichten und Betreiben. Die Gemeinden und Städte können dabei selbst entscheiden, \n\nwelche Parkplätze zu welchen Bedingungen zur Verfügung gestellt werden. Der Aufwand für die \n\nGemeinden beschränkt sich darauf, die entsprechenden Grundlagen zu schaffen, die Flächen zur \n\nVerfügung zu stellen und die Rahmenbedingungen zu definieren. Die Dritten sind für den Betrieb \n\nverantwortlich und tragen das unternehmerische Risiko vollumfänglich selbst. Die Gemeinden und \n\nStädte haben geringen bis keinen Einfluss auf die Preisgestaltung für die Ladevorgänge.  \n\n \n\nVorgehen: \n\n• Bedarfsabklärung \n\n• Evaluation, welche bestehenden Parkplätze zur Verfügung gestellt werden können \n\n• Prüfung und Definition der Rahmenbedingungen zu den einzelnen Plätzen \n\n• Prüfung Anpassungsbedarf rechtlicher Grundlagen (Bsp. Parkierungsverordnung) \n\n• Abholen möglicher Anbieter \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 119 \n\nSitzung vom 29. März 2023 \n \n\n \n\n \n\n \n\n 5  \n \n\n \n\nVariante C: Gemeinden und Städte bauen und betreiben selbst Ladestationen \n\nGemeinde und Städte realisieren selbst öffentlich zugängliche Ladestationen. Die komplette Planung, \n\nbeginnend mit einer umfassenden Bedarfsabklärung, bis hin zum Bau und Betrieb der Anlagen ist \n\ndamit Sache der öffentlichen Hand. Die Gemeinden und Städte benötigen dafür das notwendige \n\nKnow-how sowie die entsprechenden finanziellen sowie personellen Ressourcen und Grundstücke. \n\nZudem tragen Sie das unternehmerische Risiko vollumfänglich selbst und sind weiter für den \n\nkostendeckenden und reibungslosen Betrieb der Ladestationen verantwortlich. Sinnbildlich würde die \n\nStadt Bülach bei dieser Variante ihr eigenes Netz an Tankstellen betreiben. \n\n \n\nVorgehen: \n\n• Bereitstellung der benötigten Mittel für Planungsphase \n\n• Umfassende Bedarfsabklärung inkl. Evaluation geeigneter Flächen \n\n• Detail- und Umsetzungsplanung \n\n• Beschaffung der benötigten Mittel für Realisierung \n\n• Aufbau Eigenwirtschaftlichkeitsbetrieb (Parlamentsgeschäft) \n\n• Realisierung und Betrieb der einzelnen Standorte \n\n \n\nBereits vorhandene öffentliche Ladestationen in Bülach \n\nAktuell gibt es acht öffentlich zugängliche Ladestationen in der Stadt Bülach. Diese befinden sich an \n\nden folgenden drei Standorten:  \n\n \n\nStandort Leistung Anzahl \n\nParkhaus Spital Bülach, Spitalstrasse 24 22 – 150 kW 4 \n\nSwisscharge AG, Schützenmattstrasse 48 22 kW 2 \n\nMOVE Mobility AG, Feldstrasse 72 22 kW 2 \nTabelle 1: Bestehende öffentliche Ladestationen in der Stadt Bülach \n\nDatengrundlage: Eigene Erhebung im September 2022 \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 119 \n\nSitzung vom 29. März 2023 \n \n\n \n\n \n\n \n\n 6  \n \n\nVergleich zu anderen Gemeinden und Städten \n\nDer derzeitige Stand an öffentlichen Ladestationen in der Stadt Bülach wurde mit verschiedenen \n\nStädten und Gemeinden im Kanton Zürich verglichen. Das Ergebnis lässt sich wie folgt \n\nzusammenfassen: \n\n \n\nGemeinde / \n\nStadt \n\nEinwohner Anzahl \n\nzugelassene \n\nE-Auto \n\nAnzahl \n\nöffentliche \n\nLadestationen \n\nVerhältnis \n\nDübendorf 30 723 430 25 1 Ladestation / 17 Autos \n\nBülach 23 593 241 8 1 Ladestation / 30 Autos \n\nVolketswil 19 420 295 32 1 Ladestation / 9 Autos \n\nAdliswil 19 180 212 31 1 Ladestation / 7 Autos \n\nThalwil 18 358 304 9 1 Ladestation / 34 Autos \n\nIllnau-\n\nEffretikon \n\n17 562 188 5 1 Ladestation / 38 Autos \n\nWallisellen 17 277 278 30 1 Ladestation / 9 Autos \n\nKüsnacht 14 829 321 9 1 Ladestation / 36 Autos \n\nZollikon 13 459 251 3 1 Ladestation / 84 Autos \n\nMaur 10 744 282 0  \n\nMännedorf 11 426 200 4 1 Ladestation / 50 Autos \nTabelle 2: Vergleich zu anderen Gemeinden und Städten \n\nDatengrundlage: Einwohnerzahlen per 31.12.2022: Statistisches Amt Kt. ZH / Anzahl zugelassene. E-Autos: Zahlen per \n\n31.08.2022, Auskunft Strassenverkehrsamt / Anzahl öffentliche Ladestationen: Eigene Erhebung im September 2022 \n\n \n\nBei genauerer Betrachtung fällt auf, dass der überwiegende Anteil der Ladestationen an Orten wie \n\nEinkaufszentren, Tankstellen/Raststätten oder bei Autohändlern steht. Die nachfolgende Aufstellung \n\nder drei Gemeinden/Städten mit dem höchsten Anteil an Ladestationen zeigt dies exemplarisch auf: \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 119 \n\nSitzung vom 29. März 2023 \n \n\n \n\n \n\n \n\n 7  \n \n\n \n\nGemeinde/Stadt Standort Anzahl öffentliche Ladestationen \n\nVolketswil \n\nEmil Frey Mercedes & BMW 12 \n\nEinkaufszentrum Zänti 8 \n\nMigrol Fast Charging 4 \n\nLidl Schweiz AG 3 \n\nWeitere / vereinzelte 5 \n\nTotal 32 \n\nAdliswil \n\nRastplatz A30 8 \n\nGOFAST Coop-Tankstelle 8 \n\nGewerbezentrum Sood 36 5 \n\nBinelli Autocenter 3 \n\nWeitere / Vereinzelte 7 \n\nTotal 31 \n\nWallisellen \n\nGlattzentrum 14 \n\nEvite Neugut Garage 4 \n\nBahnhofplatz 4 \n\nWeitere / Vereinzelte 8 \n\nTotal 30 \nTabelle 3: Aufstellung Standorte in den Gemeinden/Städten mit dem höchsten Anteil an Ladestationen \n\nDaten: Eigene Erhebung im September 2022 \n\nDer Grossteil der Ladestationen fällt unter die Kategorie «öffentliche Ladestationen auf privatem \n\nGrund».  \n\n \n\nKantonales Förderprogramm Elektromobilität \n\nDas vom Regierungsrat am 22. Juni 2022 beschlossene Förderprogramm zielt in erster Linie darauf ab, \n\nden Ausbau von Lademöglichkeiten am Wohnort zu fördern. Der Regierungsrat sieht jedoch auch \n\nBedarf zur Förderung von Ladestationen auf öffentlichen Parkplätzen in Wohngebieten: \n\n \n\n«Insbesondere in den Städten Zürich und Winterthur, aber auch in älteren, häufig in Randgebieten \n\nverorteten Wohnsiedlungen in Agglomerationsgemeinden, sind die Bewohnerinnen und Bewohner auf \n\nöffentliche Parkplätze (z.B. blaue Zone) angewiesen. In diesen Fällen kommt den Gemeinden eine \n\nwichtige Rolle zu, auch öffentliche Parkierungsanlagen in Wohngebieten mit Ladestationen \n\nauszustatten. Gemeinden sollen beim Erstellen dieser Ladeinfrastrukturen gefördert werden, indem \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 119 \n\nSitzung vom 29. März 2023 \n \n\n \n\n \n\n \n\n 8  \n \n\nprozentuale Förderbeiträge mit einem Kostendeckel pro ausgestattetem Parkplatz gesprochen werden. \n\nVoraussetzung für die Förderung ist der konkrete, von Bewohnerinnen und Bewohnern geäusserte \n\nBedarf. Weiter muss der Strom aus erneuerbaren Quellen bezogen werden. Auch die Ausarbeitung von \n\nentsprechenden Konzepten zur Bereitstellung von öffentlich zugänglichen Ladestationen – z.B. \n\nMasterpläne Elektromobilität – sollen finanziell mit einem prozentualen Förderbetrag unterstützt \n\nwerden.» 1  \n1 Infrastruktur für alternative Antriebe, Grundlagen- und Strategiebericht, Amt für Mobilität, Juli 2022  \n\n \n\nAktueller Stand Förderprogramm \n\nDer Kantonsrat hat am 6. Februar 2023 dem Rahmenkredit für das Förderprogramm zugestimmt. Der \n\noffizielle Start des Förderprogramms erfolgt nach Ablauf der 60-tägigen Referendumsfrist \n\nvoraussichtlich Ende April. Das Förderreglement wird derzeit finalisiert.  \n\nGemäss aktuellem Stand ist zur Beantragung von finanzieller Unterstützung für die Grundinstallation \n\nvon Ladestationen auf öffentlichen Parkplätzen eine konzeptionelle Planung durch die Gemeinden und \n\nStädte notwendig. Zusätzlich ist die Förderung an weitere Bedingungen geknüpft, welche derzeit noch \n\nnicht abschliessend bekannt sind. Mit einer fundierten konzeptionellen Planung kann daher erst \n\nbegonnen werden, wenn das Förderreglement finalisiert und alle Bedingungen bekannt sind.  \n\n \n\nHaltung des Stadtrats \n\nAls Energiestadt mit Goldauszeichnung spielt Bülach eine Vorreiterrolle, in dem sie sich kontinuierlich \n\nfür eine effiziente Nutzung von Energie, für erneuerbare Energie und den Klimaschutz engagiert. Mit \n\ndem aktuellen Legislaturprogramm 2022-2026 hat sich der Stadtrat als Ziel gesetzt, mittels einer \n\nEnergiestrategie den Weg hin zu Netto-Null Treibhausgasemissionen bis zum Jahr 2040 aufzuzeigen. \n\nDabei spielt die Elektromobilität eine wesentliche Rolle. Die vertiefte Auseinandersetzung mit den \n\nThemen Elektromobilität und Ladestationen ist deshalb auch ein wichtiger Teil, der sich in der \n\nErarbeitung befindenden Energiestrategie. Damit schafft der Stadtrat eine erste strategische \n\nGrundlage. \n\n \n\nDer Stadtrat vertritt die Meinung, dass zur Förderung der Elektromobilität eine bedarfsgerechte \n\nLadeinfrastruktur benötigt wird und hat den Bedarf, öffentliche Parkplätze in der Stadt Bülach mit \n\nLadestationen auszustatten, erkannt. Der Stadtrat sieht die Rolle der Stadt Bülach jedoch nicht als \n\nErsteller und Betreiber von Ladestationen und begründet dies mit fehlendem Fachwissen, nicht \n\nvorhandenen personellen Ressourcen sowie dem hohen Investitionsbedarf. Die Erstellung und der \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 119 \n\nSitzung vom 29. März 2023 \n \n\n \n\n \n\n \n\n 9  \n \n\nBetrieb eines Netzes von eigenen Ladestationen sind zudem mit einem hohen unternehmerischen \n\nRisiko verbunden. Die Stadt wäre für den kostendeckenden und reibungslosen Betrieb der \n\nLadestationen selbst verantwortlich. Aus Sicht des Stadtrats ist deshalb die Variante B weiter zu \n\nverfolgen und Erstellung und Betrieb von Ladestationen auf öffentlichen Parkierungsanlagen in erster \n\nLinie Dritten zu überlassen.  \n\n \n\nPrioritären Handlungsbedarf sieht der Stadtrat insbesondere bei Parkplätzen von städtischen \n\nLiegenschaften mit Angebot und hoher Frequenz - wie der Stadthalle, dem Freibad und dem \n\nSportzentrum Hirslen. Grundsätzlich wird auch bei den städtischen Liegenschaften, wann immer \n\nmöglich, die Zusammenarbeit mit Dritten gesucht.  \n\n \n\nWeiteres Vorgehen \n\nSobald die definitiven Förderbedingungen bekannt sind, wird mit vertieften Abklärungen bezüglich des \n\nBedarfs und möglichen Standorten von Ladestationen begonnen und ein kommunales Konzept \n\nerarbeitet. Dies ist auch eine der Bedingungen des Kantons für seine Beteiligung im Rahmen des \n\nFörderprogramms Elektromobilität. Im Rahmen dieses Konzepts wird sich der Stadtrat auch mit der \n\nFrage auseinandersetzen, zu welchen Bedingungen Dritte Ladestationen bei öffentlichen \n\nParkierungsanlagen erstellen dürfen. Ob allenfalls Anpassungen an städtischen Verordnungen und \n\nReglementen (z.B. Parkierungsvorordnung) notwendig sind, muss bei der Erarbeitung des Konzepts, \n\nabgestimmt auf die möglichen Standorte, geprüft werden. \n\n \n\n \n\n1. Mitteilung an: \n\na)  Thomas Obermayer, Präsident des Stadtparlaments, via Parlamentssekretariat \n\nb) Mitglieder des Stadtparlaments, via Parlamentssekretariat \n\nc)  Sandra Lobsiger, Parlamentssekretärin \n\nd)  Mitglieder des Stadtrats \n\ne)  Mitglieder der Geschäftsleitung \n\nf)  Medien \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 119 \n\nSitzung vom 29. März 2023 \n \n\n \n\n \n\n \n\n 1 0  \n \n\n \n\nStadtrat Bülach \n\nMark Eberli Christian Mühlethaler \n\nStadtpräsident Stadtschreiber \n\n \n\n\n


name: Budget 2025 - Nachtrag Stadtrat vom 13. November 2024 inkl. Beilagen

text: \n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 413 \n\nSitzung vom 13. November 2024 \n \n\n \n\n \n\n1  \n \n\n \n\n10.07 \n\nBudget 2025 \n\nBudgetnachtrag \n\nVerabschiedung an das Stadtparlament \n\n \n\n \n\nAusgangslage \n\nDer Stadtrat hat am 18. September 2024 das Budget 2025 mit einem Ertragsüberschuss von \n\n3,2 Millionen Franken verabschiedet. Davon werden 2,5 Millionen Franken den finanzpolitischen \n\nReserven zugewiesen. Es resultiert somit ein Ertragsüberschuss von 700 000 Franken. Aufgrund des \n\nBevölkerungswachstums sind hohe Investitionen in die Infrastruktur nötig, was die Verschuldung \n\ndeutlich erhöht. Zur Entlastung späterer Generationen beantragt der Stadtrat dem Stadtparlament, \n\nden Steuerfuss um 4 % von 92 % auf 96 % zu erhöhen. \n\n \n\nDer Stadtrat hat sich an seiner Sitzung vom 30. Oktober 2024 nochmals mit dem Budget 2025 \n\nauseinandergesetzt. Dies auch aufgrund verschiedener Rückmeldungen aus den Fraktionen. Der \n\nStadtrat ist zum Schluss gekommen, das Budget um 900 000 Franken zu verbessern. Der \n\nErtragsüberschuss beträgt neu 4,1 Millionen Franken. Damit kann der volle Mehrertrag aus der \n\nbeantragten Steuerfusserhöhung von 4 Millionen Franken als Ertragsüberschuss in die finanzpolitische \n\nReserve eingelegt werden. Dieser Betrag ist ein wichtiger Beitrag zur Finanzierung der zahlreichen \n\nwichtigen Investitionen. Der Stadtrat hat am 30. Oktober 2024 das Stadtparlament über diesen \n\nBeschluss informiert. \n\n \n\nBudgetnachtrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Stadtparlament, die folgen Budgetanpassungen von total \n\n904 300 Franken zu bewilligen. Sie setzen sich zusammen aus: \n\n• Massnahmen, welche aufgrund von neuen Erkenntnissen seit der Budgetverabschiedung durch den \n\nStadtrat im September bekannt sind (398 300 Franken). \n\n• Zusätzliche Massnahmen zur Verbesserung des Budgets (506 000 Franken) \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 413 \n\nSitzung vom 13. November 2024 \n \n\n \n\n \n\n2  \n \n\nÜbersicht \n\nIn der Tabelle sind alle Massnahmen aufgeführt. Im Anhang «Budget 2025 – Budgetnachtrag – \n\nÄnderungen an Stadtparlament» sind alle Massnahmen mit den dazugehörigen Bemerkungen \n\naufgeführt. \n\n \n\n \n\nAbt. Produkt-\n\ngruppe\n\nBezeichnung PG Produkt Bezeichnung Produkt Veränderung \n\nin Fr.\n\nB+S SP-01 Sportzentrum Hirslen und \n\nFreibad\n\nSP-01.1\n\nSP-01.5\n\nHallenbad -27’000\n\nBI BI-01 Unterricht Primar- und \n\nKindergartenstufe\n\nDiverse Diverse -120’000\n\nBI BI-04 Schulliegenschaften BI-04.1-4 Liegenschaft SE -42’000\n\nBI BI-05 Schulverwaltung BI-05.1 Behörden -13’000\n\nF+I FI-01 Finanz- und \n\nRechnungswesen\n\nFI-01.3 Weitere Kosten und Erlöse -92’000\n\nF+I FI-04 Informatik FI-04.1 Informatik -35’000\n\nP+B LI-01 Immobilien LI-01.1 Vermietung und Verwaltung \n\nVerwaltungsvermögen\n\n-45’000\n\nP+B BA-01 Hochbau BA-01.1 Hochbau -200’000\n\nP+B BA-04 Mobilität und Energie BA-04.3 Öffentlicher Verkehr -64’000\n\nP+P PS-01 Politik PS-01.4 Stadtentwicklung -12’000\n\nP+P PS-02 Stab PS-02.1 Personal -74’000\n\nS+G AL-01 Alter AL-01.6 Altersprojekte -28’000\n\nS+G SO-01 Familie SO-01.4 Kinder- und Jugendliche in \n\nder Freizeit\n\n-30’000\n\nS+G SO-04 Soziale Dienste SO-04.4 Berufsbeistandschaften -33’300\n\nS+G SO-07 Kindes- und \n\nErwachsenenschutzbehörde\n\nSO-07.1 Kindes- und \n\nErwachsenenschutzbehörde\n\n-24’000\n\nU+I LF-01 Forstbetrieb Diverse Diverse -40’000\n\nU+I WE-02 Betrieblicher Unterhalt \n\nStrassen\n\nWE-02.1 Betrieblicher Unterhalt \n\nStrassen\n\n-25’000\n\nTotal -904’300\n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 413 \n\nSitzung vom 13. November 2024 \n \n\n \n\n \n\n3  \n \n\nGesamtergebnis Budget 2025 und Einlage in die finanzpolitische Reserve \n\nDas Budget 2025 wies vor dem Budgetnachtrag einen Ertragsüberschuss von 732 603 Franken aus. \n\nDarin enthalten ist die Zuweisung in die finanzpolitische Reserve von 2,5 Millionen Franken. Das \n\noperative Ergebnis beträgt 3 232 603 Franken. \n\n \n\nMit den Verbesserungen aus dem Budgetnachtrag resultiert ein operatives Ergebnis von \n\n4 136 903 Franken. Der Stadtrat beantragt, neu 4 Millionen Franken der finanzpolitischen Reserve \n\nzuzuweisen. Das operative Ergebnis beträgt somit 136 903 Franken. \n\n \n\n(in Fr.) Budget 2025 Budget 2025 mit \n\nBudgetnachtrag \n\nOperatives Ergebnis 3 232 603 4 136 903 \n\nEinlage in die \n\nfinanzpolitische Reserve \n\n2 500 000 4 000 000 \n\nGesamtergebnis 732 603 136 903 \n\n \n\nDer Stadtrat ist überzeugt, dass er mit diesem Budgetnachtrag seine finanzpolitische Verantwortung \n\nfür das Budget wahrnimmt und auch zur Verlangsamung des Schuldenwachstums beiträgt. \n\n \n\n \n\n \n\nDer Stadtrat beantragt dem Stadtparlament, es wolle beschliessen: \n\n \n\n1. Die vom Stadtrat vorgeschlagenen Änderungen im Budgetnachtrag werden beschlossen und die \n\nentsprechenden Budgets in den Produktegruppen um die aufgeführten Beträge gekürzt. \n\n \n\n2. Die Einlage in die finanzpolitische Reserve von 2 500 000 Franken wird auf 4 000 000 Franken \n\nerhöht. Der neue Ertragsüberschuss beträgt 136 903 Franken. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 413 \n\nSitzung vom 13. November 2024 \n \n\n \n\n \n\n4  \n \n\n3. Mitteilung an: \n\na) Mitglieder des Stadtparlaments zur Beschlussfassung an der Sitzung vom 9. Dezember 2024 \n\n(via Sekretariat Stadtparlament) \n\nb) Sandra Lobsiger, Sekretärin Stadtparlament \n\nc) Mitglieder des Stadtrats \n\nd) Mitglieder der Geschäftsleitung \n\n \n\n \n\nStadtrat Bülach \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nMark Eberli \n\nStadtpräsident \n\nFranziska Lee \n\nStv. Stadtschreiberin \n\n \n\n\n\nStadtverwaltung Bülach\n\nBudget 2025 - Budgetnachtrag\n\nAbt. Produkt-\n\ngruppe\n\nBezeichnung PG Produkt Bezeichnung Produkt Veränderung \n\nin Fr.\n\nBemerkungen Art\n\nB+S SP-01 Sportzentrum Hirslen und \n\nFreibad\n\nSP-01.1\n\nSP-01.5\n\nHallenbad -27’000 SP-01.1 Hallenbad: keine Anschaffung des Aquatracks -15'000.-\n\nSO-01.5 Freibad: Grillstellen werden nicht ersetzt -12'000.-\n\n1\n\nBI BI-01 Unterricht Primar- und \n\nKindergartenstufe\n\nDiverse Diverse -120’000 In den Schuljahren 2024/25 und 2025/26 leicht tiefere Lohnkosten wegen jüngerer Altersstruktur \n\n(Erkenntnis nach Budgetierung 2025)\n\n0\n\nBI BI-04 Schulliegenschaften BI-04.1-4 Liegenschaft SE -42’000 Anschaffungen: andere Priorisierung; Aufschiebung 1\n\nBI BI-05 Schulverwaltung BI-05.1 Behörden -13’000 Bewusster Teilverzicht auf externe Dienstleistungen -8'000.-\n\nAnnahme weniger Gutachten -5'000.-\n\n1\n\nF+I FI-01 Finanz- und \n\nRechnungswesen\n\nFI-01.3 Weitere Kosten und Erlöse -92’000 neue Erkenntnisse nach Budgetierung\n\nAnpassung Gewinnanteil ZKB aufgrund höher geplanten Einwohnerzahl -21'000\n\nZinsprognose Darlehen von 1.25 % auf 1 % -131'000., Zinsprognose Aktivzinsen von 1.1 % auf 0.6 \n\n% +60'000.-\n\n0\n\nF+I FI-04 Informatik FI-04.1 Informatik -35’000 Projekt neue Software Betreibungsamt verzögert -25'000.-\n\nProjekt Software Baum-Management und Spielpaltz Management um 1 Jahr verschieben -10'000.-\n\n0\n\nP+B LI-01 Immobilien LI-01.1 Vermietung und Verwaltung \n\nVerwaltungsvermögen\n\n-45’000 Verzicht auf Bewässerungsanlage Minigolf 1\n\nP+B BA-01 Hochbau BA-01.1 Hochbau -200’000 Korrektur sehr konservativer Ertragsschätzung 1\n\nP+B BA-04 Mobilität und Energie BA-04.3 Öffentlicher Verkehr -64’000 Gemäss Schreiben ZVV vom 30. September 2024 fallen die definitiven Beiträge 2025 geringer aus. 0\n\nP+P PS-01 Politik PS-01.4 Stadtentwicklung -12’000 keine extern begleiteten Projekte der Quartierentwicklung -12'000.- 1\n\nP+P PS-02 Stab PS-02.1 Personal -74’000 Betrag Kaderausbildungen aufgrund Konzeptänderung einmalig reduziert 1\n\nS+G AL-01 Alter AL-01.6 Altersprojekte -28’000 Kommunikationsausgaben bez. aufsuchende Beratung erst 2026 realistisch -2'000.-\n\nGutscheine im Rahmen einer aufsuchende Altersarbeit erst 2026 realistisch -26'000.-\n\n1\n\nS+G SO-01 Familie SO-01.4 Kinder- und Jugendliche in \n\nder Freizeit\n\n-30’000 In der Zwischenzeit wurde festgestellt, dass es zuerst eine Gesamtstrategie benötigt. Diese wird \n\nnicht  2025 umzusetzen sein. Wird auf 2026 wieder geprüft.\n\n0\n\nS+G SO-04 Soziale Dienste SO-04.4 Berufsbeistandschaften -33’300 Das Fallwachstum ist im Verlaufe des Jahres 2024 unerwartet stagniert. Stand heute würden die \n\nverfügbaren - zusammen mit den anderen budgetierten Ressourcen - per Ende 2025 ausreichen. \n\nTiefere Lohnkosten -94'000.-, Anteil Anschlussgemeinden + 60'700.-\n\n0\n\nS+G SO-07 Kindes- und \n\nErwachsenenschutzbehörde\n\nSO-07.1 Kindes- und \n\nErwachsenenschutzbehörde\n\n-24’000 Geplante zusätzliche Ausbildungs-Stelle kann 2025 aufgrund Arbeitslast nicht umgesetzt werden. \n\nStelle wird aufs Budget 2026 wieder geprüft. Nettoanteil Bülach Lohnkosten -17'000.-, Anschaffung \n\nArbeitsplatz -6'500.-\n\n0\n\n\n\nAbt. Produkt-\n\ngruppe\n\nBezeichnung PG Produkt Bezeichnung Produkt Veränderung \n\nin Fr.\n\nBemerkungen Art\n\nU+I LF-01 Forstbetrieb Diverse Diverse -40’000 Anschaffung Ersatz Mannschaftswagen Niederberger verschieben -30'000.-\n\nKeine Anschaffung Schweissanlage -10'000.-\n\n1\n\nU+I WE-02 Betrieblicher Unterhalt \n\nStrassen\n\nWE-02.1 Betrieblicher Unterhalt \n\nStrassen\n\n-25’000 Umsetzungsmassnahmen Klimastrategie reduziert 1\n\nTotal -904’300\n\nArt: 0 = neue Erkentnisse seit der Budgetierung, 1 = Massnahmen zur Verbesserung des Ergebnisses\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n. . .  d i e  j u n g e  a l t e  S t a d t  \n \n\n \n\n \n\nStadtrat Allmendstrasse 6 \n\n8180 Bülach \n\nTelefon +41 44 863 11 20 \n\nE-Mail stadrat@buelach.ch \n\nInternet www.buelach.ch/stadtrat \n\n \n\n \n\nper Mail \n\nan die Mitglieder des Stadtparlaments Bülach \n \n\n \n\nBudget 2025 – Zusätzliche Informationen \n\n \n\nSehr geehrter Herr Parlamentspräsident, sehr geehrte Parlamentarierinnen und Parlamentarier  \n\n \n\nDer Stadtrat hat an seiner heutigen Sitzung einen Nachtrag zum Budget 2025 zuhanden des \n\nStadtparlaments verabschiedet. In diesem Zusammenhang und auch aufgrund von diversen \n\nRückmeldungen aus den Fraktionen hat er auch das Kostenwachstum der letzten Jahre analysiert. \n\n \n\nInsbesondere hat er die Entwicklung von 2016 bis 2023, dem aktuellsten Rechnungsabschluss, geprüft. \n\nDie Kosten wurden dabei mit dem Bevölkerungswachstum und der Entwicklung der Schülerinnen- und \n\nSchülerzahlen verglichen. Dabei zeigt sich, dass die bereinigte Kostenentwicklung weniger stark steigt \n\nals das Bevölkerungswachstum oder das Schülerinnen- und Schülerwachstum. Auch beim Vergleich \n\nmit ähnlich grossen Gemeinden weist Bülach unterdurchschnittliche Kosten aus. Details können Sie \n\naus den beiliegenden Grafiken entnehmen.  \n\n \n\nDer Stadtrat ist überzeugt, mit diesen zusätzlichen Auswertungen zu einem konstruktiven Dialog \n\nbeizutragen. \n\n \n\n \n\nStadtrat Bülach \n\n \n\n \n\n \n\nMark Eberli \n\nStadtpräsident \n\nFranziska Lee \n\nStv. Stadtschreiberin \n\n \n\nBülach, 13. November 2024 \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n. . .  d i e  j u n g e  a l t e  S t a d t  2  \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n. . .  d i e  j u n g e  a l t e  S t a d t  3  \n \n\n \n\n\n


name: Anfrage Peter Stiefenhofer betr. «Heutiger Anwendung von Zielbild Zentrum und Zielbild der Stadt Bülach bei Baueingaben und -bewilligungen»

text: \nPeter Stiefenhofer        6. März 2025 \nParlamentarier \nSeemattgasse 2 \n8180 Bülach \n \n \nAn \nStefan Ziegler \nPräsident des Stadtparlaments \nAllmendstrasse 6 \n8180 Bülach \n \n \n \n\nAnfrage an den Stadtrat betreffend heutiger Anwendung von Zielbild \n\nZentrum und Zielbild der Stadt Bülach bei Baueingaben und -bewilligungen \n\n(Gemäss Art. 53 und 53a der Geschäftsordnung des Stadtparlaments Bülach) \n\n \n\nGemäss Auskunft von Stadtrat Andreas Müller auf eine Anfrage während der Sitzung des \nStadtparlaments vom 10. Dez. 2024 seien das «Zielbild der Stadt Bülach» wie auch das \n«Zielbild Zentrum» Grundlage für die BZO-Revision, welche frühestens im 1. Halbjahr 2026 \nans Stadtparlament überwiesen werden könne. \n \n\n1. Welches Gewicht haben diese Zielbilder bereits heute (also bevor sie rechtsgültige \nWirkung haben) bei der Beurteilung und Bewilligung von Baueingaben und \nBauprojekten? \n\n2. Werden Bewilligung von BZO-konformen Baueingaben verzögert oder verweigert, \nweil Aspekte der Zielbilder nicht erfüllt seien? \n\n3. In der Umfrage bei Bauenden (Architekten, Baufirmen, Bauherr*innen) am 9.7.24 \nwurde eine «Dialog-Veranstaltung» zum Zielbild zusammen mit der Stadtverwaltung \nund Branchen-Kolleginnen und -Kollegen in Aussicht gestellt. Wann soll dieses \nFeedback-Gespräch stattfinden? (Diese Frage vor dem Hintergrund, dass die \nBauenden aus praktischen und wirtschaftlichen Gründen überwiegend kritisch zu den \nVorgaben der Zielbilder eingestellt sind). \n\n \n \n \n\n \n \nPeter Stiefenhofer \n \n \n\nEingang: 6. März 2025\n\n\n


name: Interpellation D. Berner 'Wie weiter mit der Kommission für Stadtgestaltung'

text: \n\n