parent_type: affair

name: Motion F. Clerc Nutzung Wasserkraft im Jakobstal

format: application/pdf

text: \n\n


name: Postulat Thomas Obermayer Autarke ARA Furt - Antwort SR

text: \n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 308 \n\nSitzung vom 7. September 2022 \n \n\n \n\n \n\n1  \n \n\n \n\n16.04.22 / 23.04.00 \n\nPostulat Thomas Obermayer betreffend Autarke ARA Furt \n\nAntwort des Stadtrats \n\n \n\n \n\nPostulat von Parlamentarier Thomas Obermayer \n\nDatum des Postulats 28. Februar 2022 \n\nTitel des Postulats Autarke ARA Furt \n\nDatum der Überweisung 14. März 2022 \n\nFrist zur Beantwortung 14. September 2022 \n\n (Art. 55a Abs. 9 Geschäftsordnung des Stadtparlaments) \n\nVorletzte Sitzung vor Fristablauf 31. August 2022 \n\nLetzte Sitzung vor Fristablauf 07. September 2022 \n\n \n\nWortlaut des Postulats: \n\n«Der Stadtrat wird eingeladen zu prüfen und Massnahmen umzusetzen bzw. nötigenfalls dem \n\nStadtparlament zur Umsetzung vorzuschlagen, damit die Kläranlage Furt \n\n- Sich mit Wärme und Strom autark über mehrere Tage versorgen kann, \n\n- In einem Stromnetzausfall die Selbstversorgung ohne Unterbruch übernehmen kann, \n\n- Die Schwarzstartfähigkeit für die Selbstversorgung beherrscht.» \n\n \n\nMit Beschluss Nr. 84 vom 23. März 2022 hat der Stadtrat das Postulat der Abteilung Umwelt und \n\nInfrastruktur zur Berichterstattung zugewiesen. Der Bericht liegt heute vor. \n\n \n\n \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n \n\n1. Das Postulat Thomas Obermayer betreffend Autarke ARA Furt wird wie folgt beantwortet: \n\n \n\nStrom- und Wärmebilanz \n\nDie Umsetzung der möglichen Autarkie ist zunächst durch die Analyse des IST-Zustandes der \n\nEnergieströme auf der ARA Furt zu untersuchen. Hierfür wurden die Betriebsdaten (Tageswerte) der \n\ngesamten Anlage aus den Jahren 2018, 2019, 2020 und 2021 ausgewertet. Um den Betrieb der ARA \n\nFurt auch für erhöhte Anforderungen zu gewährleisten, wurden die oberen 15 % der täglichen \n\nVerbrauchswerte für den jeweils notwendigen Strom und Wärme betrachtet. \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 308 \n\nSitzung vom 7. September 2022 \n \n\n \n\n \n\n2  \n \n\nDie zwei BHKW auf dem Areal der ARA Furt produzieren 48 % (2 650 kWh am Tag) des notwendigen \n\nStroms für den Betrieb (5 470 kWh am Tag) selbst. Der restliche Strom wird aus dem Netz bezogen. \n\nDurch die Stromproduktion der beiden BHKW entsteht Abwärme, welche den gesamten \n\nProzesswärmebedarf von 2 230 kWh am Tag abdeckt. An den meisten Tagen - ausser an sehr kalten \n\nWintertagen - wird sogar ein Wärmeüberschuss produziert. Die Warmwasserbereitung und Heizung \n\nder Gebäude werden an diesen sehr kalten Tagen durch eine Ölheizung mit einem jährlichen Verbrauch \n\nvon rund 2500 Litern Heizöl unterstützt. \n\n \n\nMassnahmen für Strom- und Wärmeautarkie \n\nIm folgenden Kapitel werden Massnahmen zum ersten Punkt des Postulats erörtert. \n\n \n\nStrom \n\nUm die Autarkie der ganzen Anlage ARA Furt zu gewährleisten, ist eine Leistung von 300 kW \n\nerforderlich. Heute besteht ein Notstromkonzept, das die wichtigsten Anlageteile während rund zehn \n\nStunden mit Strom versorgen kann. Dafür sind rund 210 kW ausreichend, die aktuell mit zwei \n\nBlockheizkraftwerken (BHKW) erzeugt werden können. Die bestehenden BHKW sind aber nicht in der \n\nLage, den gesamten Eigenbedarf an Strom für die ARA Furt abzudecken. \n\nFür die Erbringung einer 300 kW-Leistung über mehrere Tage erachtet das Ingenieurbüro einzig den \n\nEinsatz eines Notstromaggregats (Dieselmotor) als machbare Lösung.  \n\nDieses kann flexibel und schnell die geforderte Leistung erreichen. Zudem besteht bereits ein \n\nDieseltank mit einem Volumen von rund 15 000 Litern. Dies reicht für die Notstromversorgung von \n\nrund zehn Tagen. Kann der Betrieb so sichergestellt werden, entsteht auch weiterhin Klärgas, welches \n\ndie BHKW versorgt und so den Wärmebedarf abdeckt. \n\n \n\nWärme \n\nDie durch die zwei BHKW erzeugte Wärme ist für den Prozesserhalt auf dem ARA Areal ausreichend. \n\nDazu kann die unterstützende Ölheizung ebenso zu diesen Zwecken betrieben werden. Aus diesen \n\nGründen wird die Autarkie der Wärmebereitstellung als unproblematisch angesehen. \n\n \n\nSelbstversorgung ohne Stromunterbruch \n\nWie oben beschrieben, ist ein genereller Betrieb der Stromversorgung auf dem ARA Areal mithilfe \n\neines Notstromaggregats als Verbrennungsmotor möglich. Hierbei kann aber die Versorgung ohne \n\nStromunterbruch nicht gewährleistet werden, da die BHKW als auch der Motor für den \n\nNotstrombetrieb eine gewisse Anfahrtszeit benötigen (wenige Minuten). Dies wird als unkritisch \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 308 \n\nSitzung vom 7. September 2022 \n \n\n \n\n \n\n3  \n \n\nbetrachtet, da diese Zeitspanne sowohl bei einem Stromausfall, der nur wenige Minuten als auch \n\nmehrere Tage dauert, zu berechnen ist und auf den Betrieb keine grösseren Auswirkungen hat.  \n\n \n\nSchwarzstartfähigkeit \n\nDie bestehenden BHKW sind beide schwarzstartfähig. Sie liefern jedoch nur Strom für eine begrenzte \n\nAnzahl Aggregate gem. dem Notstromkonzept aus dem Jahr 2018. Die vollständige Stromversorgung \n\nwird durch das Notstromaggregat mit Diesel erbracht. \n\nDas Notstromaggregat mit Diesel ist Herstellerseitig schwarzstartfähig. \n\n  \n\nKosten \n\nFür den Notstromaggregat der Leistungsklasse 300 kW ist mit Kosten von rund 250 000 Franken zu \n\nrechnen. Dabei sind Kosten wie Installation, Steuerung, Verschaltungen, Batterie sowie bauseitige \n\nLeistungen inbegriffen. Zusätzlich ist für den schon vorhandenen Dieseltank eine Anbindung an das \n\nNotstromaggregat mit Kosten von rund 10 000 Franken notwendig. Unter Berücksichtigung von \n\ntechnischen Kosten (Honorar usw.) und Reserven ist mit geschätzten Gesamtkosten von \n\n300 000 Franken zu rechnen. \n\n \n\nFazit \n\nAuf Grund der aktuellen Lage ist der Markt starken Preisschwankungen unterworfen, sodass die Kosten \n\nvolatil sind und nicht präzise beziffert werden können. Des Weiteren sind die Lieferzeiten auf Grund \n\neiner sehr hohen Anfrage bei den Lieferanten und Herstellern sehr schwer abschätzbar. Es ist mit \n\nLieferzeiten von rund einem Jahr zu rechnen. \n\n \n\nDas Ingenieurbüro und die Abteilung Umwelt & Infrastruktur erachten die Umsetzbarkeit der \n\ngeforderten Punkte eins und drei des Postulats als möglich. Die Selbstversorgung der gesamten Anlage \n\nohne Stromunterbruch ist technisch machbar, wird aber als nicht zwingend notwendig beurteilt. Dies \n\naus folgenden Gründen: \n\n• Der wahrscheinlichste Fall eines Stromausfalls über einige Stunden ist mit dem bereits \n\nbestehenden Notstromkonzept abgedeckt.  \n\n• Ein Stromausfall über mehrere Tage ist sehr unwahrscheinlich. Bei einer Strommangellage \n\nwerden abwechselnd einige Regionen vom Stromnetz abgehängt und andere weiter bedient. \n\nSo kommt es, wenn überhaupt, zu zeitlich beschränkten Stromausfällen. \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 308 \n\nSitzung vom 7. September 2022 \n \n\n \n\n \n\n4  \n \n\n• Das Bundesamt für Bevölkerungsschutz (BABS) beurteilt Kläranlagen als kritische \n\nInfrastruktur. Die «Nationale Strategie zum Schutz kritischer Infrastrukturanlagen 2018-2022» \n\nvom 8. Dezember 2017 schreibt dabei unter Kapitel 5 «Grundsätze für den Schutz kritischer \n\nInfrastrukturen» (KI): \n\nVerhältnismässigkeit: Die Massnahmen zum Schutz von KI sollen ein optimales Verhältnis \n\nzwischen Massnahmenkosten und erzieltem Nutzen (Risikoreduktion) aufweisen. Explizit nicht \n\nangestrebt wird eine vollständige Elimination sämtlicher Risiken. \n\n• Benchmark: Kläranlagen ähnlicher Grösse (Bsp. Bassersdorf, Gossau ZH, Birmensdorf) verfügen \n\nwie Bülach meist über Blockheizkraftwerke, die aber nur zum Teil schwarzstartfähig sind.  \n\n• Notstromgeneratoren in der Grösse, die für die ARA Bülach nötig wären, sind nur bei sehr \n\nwenigen Kläranlagen vorhanden. \n\n \n\n2. Der Stadtrat beantragt dem Stadtparlament, vom Bericht zum Postulat von Thomas Obermayer \n\nbetreffend Autarke ARA Furt Kenntnis zu nehmen und das Postulat als erledigt von der \n\nPendenzenliste abzuschreiben. \n\n \n\n3. Mitteilung an: \n\na) Philemon Abegg, Präsident des Stadtparlaments, via Parlamentssekretariat \n\nb) Mitglieder des Stadtparlaments, via Parlamentssekretariat \n\nc) Jeannette Wehrli, Parlamentssekretärin-Stv. \n\nd) Mitglieder des Stadtrats \n\ne) Mitglieder der Geschäftsleitung \n\nf) Medien \n\ng) Abonnenten für Parlaments-Drucksachen \n\nh) Erich Schmid, Leiter ARA \n\ni) Hanspeter Gossweiler, Tiefbau \n\n \n\nStadtrat Bülach \n\nMark Eberli Christian Mühlethaler \n\nStadtpräsident Stadtschreiber \n\n\n


name: Stadtbibliothek Bülach - Leistungsvereinbarung 2026-2030_Antrag und Weisung inkl. Beilage

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n1 \n\n \n\nRessort Politik & Präsidiales \n\nStadtbibliothek Bülach \n\nLeistungsvereinbarung 2026 - 2030 \n\n \n\nAntrag und Weisung  \n\nan das Stadtparlament \n\n9. April 2025 \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAntrag  \n\nDer Stadtrat beantragt dem Stadtparlament, es wolle beschliessen: \n\n1. Der Stadtrat schliesst mit der Lesegesellschaft Bülach eine neue Leistungsvereinbarung \n\nbetreffend die Führung der Bibliothek ab. \n\n2. Für den Betrieb der Stadtbibliothek Bülach wird für die Dauer der Leistungsvereinbarung (2026 \n\n– 2030) \n\na) der Lesegesellschaft Bülach die kalkulatorische Miete von (derzeit) 118 800 Franken \n\nerlassen; \n\nb) zudem ein Verpflichtungskredit von jährlich 210 000 Franken genehmigt. \n\n3. Mitteilung an \n\nc) Stadtrat \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBericht/Weisung \n\nDas Wichtige in Kürze \n\nDie bestehende Leistungsvereinbarung zwischen der Stadt Bülach und der Lesegesellschaft betreffend \n\ndie Führung der Stadtbibliothek dauert bis 31. Dezember 2025. Sie soll für die Jahre 2026 bis 2030 \n\nerneuert werden.  \n\nDie derzeitige Leistungsvereinbarung hat sich im Grundsatz bewährt und soll deshalb in ihrer \n\nAusgestaltung geringfügig den veränderten, neuen Bedingungen angepasst und um weitere fünf Jahre \n\nabgeschlossen werden.  \n\nDen Kundinnen und Kunden der Stadtbibliothek wird ein aktuelles und vielseitiges Angebot mit rund \n\n22 000 Medien geboten. Die technische Infrastruktur ist auf dem neusten Stand. Im Jahr 2024 fand \n\nein weiterer und bedeutenderer Optimierungsschritt statt. Im Zuge der Modernisierung und aufgrund \n\nder wachsenden Bevölkerung wurde im Dezember 2024 eine Open Library eingeführt. Durch die Open \n\nLibrary konnte dem Wunsch nach längeren und vom Personal unabhängigen Öffnungszeiten \n\nnachgekommen werden, was den heutigen Bedürfnissen der Gesellschaft Rechnung trägt. Der Stadtrat \n\nhat im Frühling 2024 zu Lasten der stadträtlichen Kreditkompetenz die Investitionskosten für die \n\ndiesbezüglichen technischen Anpassungen in Höhe von 100 000 Franken genehmigt. Die restlichen \n\nKosten in der Höhe von 19 000 Franken wurden durch Rückstellungen für Investitionen und mit \n\nErhöhung der Ausleihgebühren durch die Stadtbibliothek finanziert. \n\n \n\nAusgangslage \n\nSeit 1969 führt die Lesegesellschaft Bülach im Auftrag der Stadt Bülach die Stadtbibliothek. Letztmals \n\nwurde die Leistungsvereinbarung im Jahr 2020 erneuert. Damals hat der Gemeinderat gleichzeitig \n\neinem einmaligen Beitrag von 120 000 Franken für die Modernisierung des grossen Raumes im \n\nErdgeschoss sowie des oberen Stockes zugestimmt. Die Leistungsvereinbarung wurde für die Dauer von \n\nfünf Jahren abgeschlossen und läuft am 31. Dezember 2025 aus. Stadtrat, Lesegesellschaft und \n\nBibliothekskommission haben die heutige Vereinbarung geprüft. Sie kommen zum Schluss, dass sich \n\ndie Leistungsvereinbarung in ihrer heutigen Form bewährt hat, jedoch geringfügige Anpassungen \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nerforderlich sind. Diese Anpassungen werden unter den Titeln «Anpassungen des Betriebsbeitrages ab \n\n2026» und «Anpassung der Leistung der Stadtbibliothek» nachfolgende erläutert. \n\nDie Stadtbibliothek heute \n\nDie Stadtbibliothek hatte im Jahr 2024 total 2 222 aktive Kundinnen und Kunden und es wurden \n\n118 902 Transaktionen durchgeführt. Nebst der Vergrösserung der Zahl der aktiven Kundinnen und \n\nKunden sowie der Transaktionen, wurde der Betriebsaufwand pro ausgeliehenes Medium in den letzten \n\nJahren verringert. Die bedienten Öffnungszeiten wurden Ende 2024 durch die unbedienten \n\nÖffnungszeiten (Open Library) erweitert. Ausschlaggebend dafür waren die seit 2010 wachsende \n\nBevölkerung der Stadt Bülach sowie die sich ändernden Bedürfnisse der Gesellschaft. Die \n\nStadtbibliothek verfügte, gemessen an der Einwohnerzahl, über zu kurze Öffnungszeiten. Die \n\nErweiterung der Öffnungszeiten soll in der Leistungsvereinbarung entsprechend verankert werden. Die \n\nunbedienten Öffnungszeiten (Open Library) sollen im Jahr 2025 in einer weiteren Phase verlängert \n\nwerden.  \n\nBibliothekskommission \n\nDie Bibliothekskommission arbeitet ehrenamtlich und setzt sich wie folgt zusammen: \n\nHans Fontana  Präsident \n\nWerner Oetiker  Rechnungsführer, Vertreter LGB Vorstand \n\nPia Baier  Aktuarin \n\nPascale Caduff  Bibliotheksleiterin \n\nMaja Pfändler  Beisitzerin \n\nBibliotheksteam \n\nDas Team setzt sich wie folgt zusammen: \n\nPascale Caduff  Bibliotheksleiterin \n\nBiljana Stevanovic Stellvertretende Leiterin \n\nNadja Kappeler  Mitarbeiterin \n\nKathrin Meier  Mitarbeiterin \n\nTamara Etter  Mitarbeiterin \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nNeue Leistungsvereinbarung 2026 – 2030  \n\n \n\nAnpassungen des Betriebsbeitrages ab 2026 (Punkt 3.1 LV) \n\nDie Leistungsvereinbarung vom 4. November 2020 sah einen jährlichen Betriebsbeitrag von 199 000 \n\nFranken vor. Dieser jährliche Betriebsbeitrag ist durch die teuerungsbedingten Anpassungen auf \n\n207 000 Franken im Jahr 2024 gestiegen. Zudem stellt die Stadt Bülach ihre Räumlichkeiten an der \n\nMarktgasse 35 der Stadtbibliothek unentgeltlich zur Verfügung. Eine Miete wird lediglich \n\nkalkulatorisch berücksichtigt. Sie beträgt derzeit 118 800 Franken.  \n\nDie Besoldung der Mitarbeitenden der Bibliothek wurden jeweils gemäss den teuerungsbedingten \n\nErhöhungen der Löhne der städtischen Mitarbeitenden angepasst. Es ist davon auszugehen, dass sich \n\nder jährliche Betriebsbeitrag von 207 000 Franken (Stand 2024) auch in der kommenden Laufzeit der \n\nLeistungsvereinbarung geringfügig erhöhen wird. Daher soll der jährliche Beitrag per Inkrafttreten der \n\nneuen Leistungsvereinbarung per 1. Januar 2026 auf 210 000 Franken festgelegt werden. \n\nAnpassung der Leistung der Stadtbibliothek (Punkte 2. b) und 2 c) LV) \n\nDie Öffnungszeiten wurden gegenüber der aktuellen Leistungsvereinbarung, welche die Sicherstellung \n\nvon mindestens 32 Stunden pro Woche vorsieht, durch die unbedienten Öffnungszeiten erweitert. Neu \n\nsollen 31.5 Stunden bediente sowie 55.5 Stunden unbediente Öffnungszeiten (Open Library) in die \n\nLeistungsvereinbarung aufgenommen werden. \n\nFazit \n\nDie Stadtbibliothek Bülach stellt die Grundversorgung der Einwohnerinnen und Einwohner von Bülach \n\nund des Zürcher Unterlands mit Literatur und anderen Medien sicher. Sie ist Anlaufstelle mitten in der \n\nAltstadt für Kinder, Jugendliche und Erwachsene aller Altersgruppen und hat mit der Bibliotheks-\n\nkommission und der Bibliotheksleitung eine professionelle und engagierte Führung. Die \n\nStadtbibliothek soll auch in Zukunft über ein vielfältiges Angebot verfügen und sich den Ansprüchen \n\nan eine moderne Bibliothek stellen können. Auch soll der Betrieb leistungsfähig und attraktiv bleiben. \n\nUm dies sicherzustellen, braucht es eine zeitgemässe Entlöhnung des Personals und attraktive \n\nÖffnungszeiten. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nKontaktperson \n\nFür weitere Auskünfte steht der Stadtschreiber-Stv. a. i., Lorenz Bönicke gerne zur Verfügung. Telefon \n\n044 863 11 81 oder E-Mail lorenz.boenicke@buelach.ch. \n\n \n\nDas Stadtparlament wird gebeten, der Vorlage zuzustimmen. \n\n \n\nBehördlicher Referent: Stadtpräsident Mark Eberli \n\n \n\n \n\nStadtrat Bülach \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nMark Eberli \n\nStadtpräsident \n\nMarcel Peter \n\nStadtschreiber a. i. \n\n(SRB-Nr. 147) \n\nBeilagen: \n\n1. Entwurf Neue Leistungsvereinbarung 2026 - 2030 \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nLeistungsvereinbarung \n \n\nzwischen der Stadt Bülach \n \n\nund der \n\n \n\nLesegesellschaft Bülach (LGB) \n \n\nbetreffend Führung der Bibliothek \n\n \n\n \n\n \n\nDie Stadt Bülach trifft mit der Lesegesellschaft Bülach über die weitere Führung der Bibliothek folgende \n\nVereinbarung: \n\n \n\n1. Zweck \n\n \n\nMit dieser Vereinbarung erteilt der Stadtrat von Bülach der Lesegesellschaft Bülach den Auftrag zur Führung \n\nder Bibliothek. Die Parteien bestimmen die Leistungen der Lesegesellschaft gegenüber den Einwohnerinnen und \n\nEinwohnern von Bülach und Umgebung sowie die Beitragszahlungen der Stadt an die Lesegesellschaft. \n\n \n\n2. Aufgaben und Pflichten der Lesegesellschaft \n\na) Führen der Bibliothek mit dem Ziel, ein aktuelles, attraktives und vielseitiges Angebot an Belletristik, \n\nKinder- und Jugendbüchern, Comics, Sachbüchern, Zeitschriften und Nonbooks bereitzustellen und \n\nauszuleihen. Dank der Open Library versteht sich die Bibliothek zunehmend auch als Begegnungsort. Basis \n\ndes Betriebs bilden die Soll-Werte des Produktgruppenbudgets KU-02.1. \n\nDie Soll-Werte werden jährlich überprüft und gegebenenfalls geändert. \n\nb) Sicherstellung des Betriebs: Die bedienten Öffnungszeiten betragen mindestens 31.5 Stunden. Hinzu \n\nkommen unbediente Öffnungszeiten (Open Library) von mindestens 55.5 Stunden. \n\nc) Ausbau der unbedienten Öffnungszeiten (Open Library) in einem weiteren Schritt. \n\nd) Erstatten eines Jahresberichts sowie diverser Zwischenbericht über die Indikatoren gemäss Terminplan der \n\nStadtverwaltung. \n\ne) Durchführung von Kundenbefragungen (mind. alle 5 Jahre). \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nf) Für die Leitung der laufenden Bibliotheksgeschäfte bestellt die Lesegesellschaft eine Bibliothekskommission \n\nmit selbständigen Befugnissen im Rahmen der Statuten der Lesegesellschaft. \n\n \n\n3. Finanzielle Beiträge der Stadt \n\n3.1 Betriebsbeitrag an die Lesegesellschaft \n\nDer Beitrag der Stadt Bülach an den Betrieb der Bibliothek beträgt jährlich 210 000 Franken. \n\nIn diesem Beitrag sind auch die Kosten für Telefon und Strom enthalten. \n\nBei einer allfälligen, teuerungsbedingten Erhöhung der städtischen Besoldung ist der Betriebsbeitrag \n\nentsprechend anzupassen. \n\n \n\n3.2 Räumlichkeiten der Bibliothek \n\nDie Stadt Bülach stellt die Räumlichkeiten unentgeltlich zur Verfügung.  \n\nEine Miete wird nur kalkulatorisch berücksichtigt. Sie beträgt derzeit 118 800 Franken. \n\nIn diesem Beitrag sind auch die Kosten für Wasser enthalten. \n\n \n\n4. Aufsicht durch die Stadt \n\nDie Lesegesellschaft informiert die Stadt über das jährliche Budget und die Rechnung.  \n\n \n\nDie Stadt Bülach überprüft die fachgerechte und wirtschaftliche Erfüllung der Leistungsziele gemäss \n\nIndikatoren.  \n\n \n\nErweiterungen und Änderungen der Leistungsziele und Indikatoren werden in Absprache von den \n\nVertragsparteien gemeinsam vereinbart. \n\n \n\n5. Dauer, Auflösung und Änderungen \n\nDiese Vereinbarung ist auf 5 Jahre, d.h. vom 1. Januar 2026 bis zum 31. Dezember 2030, fest  \n\nabgeschlossen.  \n\n \n\nSie kann von jeder Partei unter Einhaltung einer Frist von 12 Monaten auf Ende des Kalenderjahres gekündigt \n\nwerden.  \n\n \n\nDie Parteien können Vertragsänderungen im gegenseitigen Einvernehmen und im Rahmen der ihnen \n\nzustehenden Finanzkompetenzen vornehmen. \n\n \n\nDiese Vereinbarung ersetzt diejenige vom 4. November 2020. Sie tritt auf den 1. Januar 2026 in Kraft. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBülach,       \n\n \n\nStadtrat Bülach Lesegesellschaft Bülach Bibliothekskommission \n\n \n\n \n\nMark Eberli  Marcel Peter Hannelore Schlecht Hans Fontana \n\nStadtpräsident Stadtschreiber a. i. Präsidentin Präsident \n\n \n\n \n\n\n


name: Interpellation C. Forni 'Berufsschule Bülach'

text: \nr Oetiker\nPräsident des Stadtparlaments\nRathaus\n\n8180 Bülach\n\nBülach, t2. April202t\n\nlnterpellation: Berufsschule Bülach\n\nDer stadtrat wird erbeten, über folgende punkte Auskunft zu erteilen:\n\n1-' Wie wichtig erachtet der Stadtrat die Berufsschule als Standortfaktor für die Stadt und den\nBezirk Bülach und weshalb?\n\n2- Wie steht der Stadtrat zum Entscheid des lmmobilienamtes des Kanton Zürich, den Standort\nGlasi für die Berufsschule nicht mehr zu berücksichtigen?\n\n3. Hat sich der Stadtrat für den Standort Glasi eingesetzt? Falls ja: seit wann und mit welchen\nArgumenten?\n\n4. Wie ist die Stadt Bülach an der derzeit laufenden Erarbeitung eines Grundlagepapiers der\nBerufsschule zum notwendigen Raum- und Flächenbedarf beteiligt? Wie fliessen dessen\nAuswirkungen für bestehende objekte und mögliche Vorhaben der Stadt Bülach - z.B. im Falle\neines Ausbaus am standort schwerzgruebstrasse - in die überlegungen ein?\n\n5' Wer nimmt die Vertretung der Standortgemeinde in der Schulkommission gemäss S 4 der\nSchulordnung der Berufsschule Bülach wahr? Wie ist diese Vertretung legitimiert? Wie erfolgt\nder Austausch zwischen dieser Vertretung und dem Stadtrat?\n\n6. Weshalb ist der Stadtrat nicht mehr selbst in der Schulkommission vertreten, wie es früher\nüblich war? Erachtet es der Stadtrat für sinnvoll, dass er in Zukunft wieder Einsitz in die\nSchulkommission nimmt? Falls ja, wie wird das angestrebt; falls nein, weshalb nicht?\n\n7. Welche weiteren Formen des Austauschs zwischen der Berufsschule und dem Stadtrat\nbestehen, um sicherzustellen, dass den Anliegen der Stadt bzw. der Berufsschule genügend\nRechnung getragen wird? Wer trägt die Verantwortung dafür?\n\nErstunterzeichnerin M itunterzeichnende\n\nClaudia Forni\n\nSeemattstr. 7\n8180 Bülach\n\nDttr'\n\nI 2. Aprit ?$?1\n\n. ,.:,.,i;ti.,i i:n:\n: r-..;r'i.,il\n\n/ult e"1*\n\nClaudia Forni\n\nf/l\n\nD. norr l4_(\n\n\n


name: Anfrage Ch. Meier betr. Energieverbrauch städtischer Infrastruktur - Antwort Stadtrat

text: \n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nBeschluss-Nr. 451 \n  \n\nSitzung vom 14. Dezember 2022 \n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n 1  \n \n\n \n\n16.04.24 / 08.08 \n\nAnfrage Parlamentarier Christoph Meier betreffend Energieverbrauch städtischer Infrastruktur \n\nAntwort des Stadtrats \n\n \n\n \n\nAnfrage von Parlamentarier Christoph Meier \n\nDatum der Anfrage 28. September 2022 \n\nTitel der Anfrage Energieverbrauch städtischer Infrastruktur \n\nDatum der Verlesung im Parlament 7. November 2022 \n\nFrist zur Beantwortung 7. Januar 2023 \n\n(Art. 53a Abs. 2 Geschäftsordnung des Stadtparlaments) \n\nVorletzte Sitzung vor Fristablauf  30.11.2022 \n\nLetzte Sitzung vor Fristablauf 14.12.2022 \n\n \n\n \n\nWortlaut der Anfrage \n\n«Durch die geopolitische Lage ist es am Energiemarkt zu Verwerfungen gekommen, welche zu \n\nStromknappheit oder hohen Preisen bereits in den nächsten Wintermonaten führen könnten. Ganz \n\nEuropa ist angehalten, unnötigen Energieverbrauch zu vermeiden, um Gasspeicher und \n\nPumpspeicherseen zu füllen. Mit den gefüllten Speicher sollten die Wintermonate überbrückt \n\nwerden und die Versorgung mit bezahlbarer Energie sichergestellt werden. Dafür ist es zwingend, \n\ndass unnötiger Stromverbrauch verhindert wird. \n\n \n\nFragen: \n\n1.  Gibt es Überlegungen oder konkrete Pläne zur Einsparung von Energie innerhalb der städtischen \n\nInfrastruktur? Beispielsweise: \n\na. Elektrisch geheizte Gebäude \n\nb. Strassenbeleuchtung \n\nc. Weihnachtsbeleuchtung \n\nd. Gebäudebeleuchtungen aussen \n\ne. Gebäudebeleuchtungen innen \n\nf. Andere» \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nBeschluss-Nr. 451 \n  \n\nSitzung vom 14. Dezember 2022 \n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n 2  \n \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n \n\n1. Die Anfrage von Parlamentarier Christoph Meier betreffend Energieverbrauch städtischer \n\nInfrastruktur wird wie folgt beantwortet: \n\n \n\nDer bewusste Umgang mit Energie ist für die Stadt Bülach kein neues Thema. Als Energiestadt \n\nsetzt sich die Stadt Bülach seit 1999 kontinuierlich für eine effizientere Nutzung von Energie ein \n\nund wurde im Herbst 2021 als Energiestadt Gold ausgezeichnet. \n\n \n\nDie zuständigen Bereiche prüfen und optimieren den Energieverbrauch der städtischen \n\nInfrastrukturen laufend. Diese Anstrengungen schlagen sich zum Beispiel auf den \n\nEnergieverbrauch im Stadthaus nieder: Durch stetige Optimierungen seit der Inbetriebnahme \n\nkann der Energieverbrauch in der Grössenordnung eines durchschnittlichen Einfamilienhaushalts \n\neingespart werden. \n\n \n\nUm zur Entspannung der aktuellen Lage beizutragen, hat der Stadtrat an seiner Sitzung vom \n\n19. Oktober 2022 ein Massnahmenpaket zur weiteren Energieeinsparung beschlossen. Ziel dieser \n\nMassnahmen ist es, den Energieverbrauch bei der städtischen Infrastruktur um bis zu zehn \n\nProzent zu reduzieren. Der Stadtrat hat dieses Massnahmenpaket im Rahmen einer \n\nMedienmitteilung am 26. Oktober 2022 kommuniziert. \n\n \n\nDas Paket umfasst die folgenden Massnahmen: \n\n \n\nMassnahmen Stand (22.11.2022) \n\nRaumtemperaturen Verwaltung um 1° senken Umgesetzt \n\nRaumtemperaturen Schulen auf 20°C senken Umgesetzt \n\nWassertemperatur Sportzentrum Hirslen um 1°C senken Umgesetzt \n\nLufttemperatur Sportzentrum Hirslen um 2°C senken Umgesetzt \n\nWassertemperatur Lehrschwimmbecken Schwerzgrueb um 1°C senken Umgesetzt \n\nVerzicht auf «Warmwassertage» in den Schwimmbecken Umgesetzt \n\nGeräte ausschalten statt Standby, so weit wie möglich Daueraufgabe \n\nBeleuchtung öffentliche Gebäude innen reduzieren, so weit wie möglich Umgesetzt / \n\nDaueraufgabe \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nBeschluss-Nr. 451 \n  \n\nSitzung vom 14. Dezember 2022 \n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n 3  \n \n\nBeleuchtung öffentliche Gebäude aussen inkl. Leuchtschriften reduzieren, so \n\nweit wie möglich \n\nUmgesetzt \n\nBeleuchtung Sportplätze & Sportanlagen reduzieren bzw. Gebrauch nur \n\nwenn absolut nötig \n\nDaueraufgabe \n\nAusserbetriebnahme Warmwassererzeuger, wo möglich Umgesetzt \n\nVerzicht auf Warmwasser Daueraufgabe \n\nStrassenbeleuchtung reduzieren nicht umgesetzt* \n\n \n\n*Staatsstrassen dürfen nur in der Zeit von 0:00 bis 5:30 Uhr ausgeschaltet werden. Da jedoch an \n\ndiversen Orten in der Stadt Bülach die Beleuchtung von Quartierstrassen mit denjenigen der \n\nStaatsstrassen zusammengeschaltet sind, müssten umfangreiche Anpassungen an der Steuerung und \n\nder Verkabelung der Strassenbeleuchtung und der Trafostationen erfolgen. Der dafür notwendige \n\nGesamtaufwand wird auf rund 3 Wochen geschätzt, wobei die tatsächliche Energieeinsparung nur \n\nsehr minimal ausfallen würde. Bei einer erneuten Anpassung bzw. Wiederherstellung der jetzigen \n\nEinschaltzeiten würde wiederum zu einem solchem Gesamtaufwand führen. Die Massnahme wird \n\ndaher vorerst nicht umgesetzt.  \n\n \n\n2. Mitteilung an: \n\na) Christoph Meier, Parlamentarier, via Parlamentssekretariat \n\nb) Mitglieder des Stadtparlaments, via Parlamentssekretariat \n\nc) Sandra Lobsiger, Parlamentssekretärin \n\nd) Mitglieder des Stadtrats \n\ne) Mitglieder der Geschäftsleitung \n\nf) Medien \n\n \n\n \n\nStadtrat Bülach \n\nMark Eberli Christian Mühlethaler \n\nStadtpräsident Stadtschreiber \n\n \n\n\n


name: Anfrage F. Clerc betr. Beitritt Energiegenossenschaft - Antwort Stadtrat

text: \nProtokoll \n \n\nBehörde \n \n\nBeschluss-Nr. \n \n\nSitzung vom \n\nAuszug \n \nStadtrat \n \n19 \n \n15. Januar 2020 \n\n \n\n  \n\n  1 \n\n16.04.6 / 8.08.30 \n\nAnfrage von Gemeinderat Frédéric Clerc betreffend Beitritt in die Energiegenossenschaft Bülach \n\nAntwort des Stadtrats \n\n \n\nAnfrage von   Gemeinderat Frédéric Clerc \n\nDatum der Anfrage   21. November 2019 \n\nTitel der Anfrage   Beitritt in die Energiegenossenschaft Bülach \n\nDatum der Verlesung im Gemeinderat   9. Dezember 2019 \n\nFrist zur Beantwortung  9. Februar 2020 \n\n(Art. 48 Abs. 3 Geschäftsordnung des Gemeinderats) \n\nVorletzte Sitzung vor Fristablauf    15. Januar 2020 \n\nLetzte Sitzung vor Fristablauf   29. Januar 2020 \n\n \n\n \n\nWortlaut der Anfrage \n\n„Wie aus der Mitteilung des Stadtrats vom 7. November 2019 zu vernehmen war, ist die Stadt Bülach \n\nder Energiegenossenschaft Bülach beigetreten. Dieser Entschluss löst die folgenden Fragen aus: \n\n- Wann wurde die Genossenschaft gegründet? \n\n- Was ist der Zweck der Genossenschaft? \n\n- Wo sind die Statuten der Genossenschaft ersichtlich? \n\n- Wer sind die Mitglieder der Genossenschaft? \n\n- Was haben die Mitglieder noch für Mandate? \n\n- In welchen Energiebereichen sind die Einzelmitglieder oder Firmen spezialisiert oder haben eine ent-\n\nsprechende Ausbildung? Zuordnung auf die jeweiligen Mitglieder bzw. Firmen? \n\n- Mit was für Anteilen (Franken) sind die einzelnen Mitglieder oder Firmen in die Genossenschaft ein-\n\ngebunden? \n\n- Mit was für Anteilen (Franken) ist die Stadt Bülach in die Genossenschaft eingebunden? \n\n- Wurde die Stadt für eine Mitgliedschaft angefragt? \n\n- Wer (welche Person) vertritt die Stadt in der Genossenschaft? \n\n- Was beabsichtigt die Stadt mit dem Beitritt in die Genossenschaft?“ \n\n \n\n  \n\n\n\nProtokoll \n \n\nBehörde \n \n\nBeschluss-Nr. \n \n\nSitzung vom \n\nAuszug \n \nStadtrat \n \n19 \n \n15. Januar 2020 \n\n \n\n  \n\n  2 \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n \n\n1. Die Anfrage von Gemeinderat Frédéric Clerc betreffend Beitritt in die Energiegenossenschaft \n\nBülach wird wie folgt beantwortet: \n\n \n\nWann wurde die Genossenschaft gegründet? \n\nDie Gründungsversammlung der Genossenschaft war am 10. Juli 2019. \n\n \n\nWas ist der Zweck der Genossenschaft? \n\nGemäss Statuten der Energiegenossenschaft Art. 2 ist der Zweck der Genossenschaft wie folgt \n\nbeschrieben:  \n\n„Die Genossenschaft bezweckt die Förderung und Realisierung von erneuerbarer Energieerzeugung \n\nund dezentralen Energieanlagen in Bülach und Umgebung. Im Weiteren setzt sie sich für rationelle \n\nEnergienutzungstechniken ein und setzt den Fokus auf Vermeidung von grauer Energie. Die Genos-\n\nsenschaft setzt sich ein für den sparsamen Umgang mit Energie und fördert das Recycling für Ener-\n\ngieanlagen. Die Genossenschaft unterstützt die Schaffung der dazu notwendigen Voraussetzun-\n\ngen.“ \n\n \n\nWo sind die Statuten der Genossenschaft ersichtlich? \n\nDie Statuten sind im Internet unter www.eg-buelach.ch einsehbar.  \n\n \n\nWer sind die Mitglieder der Genossenschaft? \n\nDie Stadt Bülach hat keine Kenntnisse über die Mitgliederliste. Der Verwaltungsrat der Energiege-\n\nnossenschaft führt gemäss Art. 6 der Statuten ein Genossenschaftsregister. \n\n \n\nWas haben die Mitglieder noch für Mandate? \n\nDie Stadt Bülach hat keine Kenntnisse darüber. \n\n \n\nIn welchen Energiebereichen sind die Einzelmitglieder oder Firmen spezialisiert oder haben eine \n\nentsprechende Ausbildung? Zuordnung auf die jeweiligen Mitglieder bzw. Firmen? \n\nDie Stadt Bülach hat keine Kenntnisse darüber. \n\n \n\n  \n\n\n\nProtokoll \n \n\nBehörde \n \n\nBeschluss-Nr. \n \n\nSitzung vom \n\nAuszug \n \nStadtrat \n \n19 \n \n15. Januar 2020 \n\n \n\n  \n\n  3 \n\nMit was für Anteilen (Franken) sind die einzelnen Mitglieder oder Firmen in die Genossenschaft \n\neingebunden? \n\nGemäss Art. 7 der Statuten beträgt ein Genossenschaftsanteil Fr. 1‘000.00. Es können auch meh-\n\nrere Genossenschaftsanteile gezeichnet werden. Pro Genossenschafter gilt unabhängig von den \n\nAnteilen eine Stimme pro Genossenschafter. \n\n \n\nMit was für Anteilen (Franken) ist die Stadt Bülach in die Genossenschaft eingebunden? \n\nDie Stadt Bülach hat sich mit drei Anteilen à Fr. 1‘000.00 beteiligt. \n\n \n\nWurde die Stadt für eine Mitgliedschaft angefragt? \n\nJa. \n\n \n\nWer (welche Person) vertritt die Stadt in der Genossenschaft? \n\nDie Stadt Bülach wird durch den jeweiligen Stadtrat oder die jeweilige Stadträtin des zuständigen \n\nRessorts vertreten. \n\n \n\nWas beabsichtigt die Stadt mit dem Beitritt in die Genossenschaft? \n\nDer Stadtrat Bülach beabsichtigt, mit dem Beitritt in die Genossenschaft ein Zeichen zu setzen \n\nund im Sinne des Energiestadtlabels zu handeln sowie einen Beitrag an den Klimaschutz zu leis-\n\nten. Der Zweck der Genossenschaft teilt diese Ziele. Ausserdem kann auf den Erfahrungsaus-\n\ntausch und Beratung der verschiedenen Fachleute zugegriffen werden. \n\n \n\n2. Mitteilung an: \n\na) Claudia Forni Degkwitz, Präsidentin des Gemeinderats, via Ratssekretariat \n\nb) Mitglieder des Gemeinderats, via Ratssekretariat \n\nc) Jeannette Wehrli, Ratssekretärin \n\nd) Mitglieder des Stadtrats \n\ne) Mitglieder der Geschäftsleitung \n\nf) Medien \n\ng) Abonnenten für GR-Drucksachen \n\n \n\nStadtrat Bülach \n\n   \n\nMark Eberli \n\nStadtpräsident \n\nChristian Mühlethaler \n\nStadtschreiber \n\n \n\n\n\tDer Stadtrat beschliesst:\n\n


name: Anfrage Ch. Meier betr. Energieeffizienz der Strassenbeleuchtung - Antwort Stadtrat

text: \n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 455 \n\nSitzung vom 14. Dezember 2022 \n \n\n \n\n \n\n1  \n \n\n \n\n16.04.24 / 08.05 \n\nAnfrage Parlamentarier Christoph Meier betreffend Energieeffizienz der Strassenbeleuchtung \n\nAntwort des Stadtrats \n\n \n\nAnfrage von Parlamentarier Christoph Meier \n\nDatum der Anfrage 26. September 2022 \n\nTitel der Anfrage Energieeffizienz der Strassenbeleuchtung \n\nDatum der Verlesung im Parlament 7. November 2022 \n\nFrist zur Beantwortung 7. Januar 2023 \n\n(Art. 53a Abs. 2 Geschäftsordnung des Stadtparlaments) \n\nVorletzte Sitzung vor Fristablauf  30. November 2022 \n\nLetzte Sitzung vor Fristablauf 14. Dezember 2022 \n\n \n\n \n\nWortlaut der Anfrage: \n\n«Fragen zur bestehenden Infrastruktur: \n\n1. Wie hoch ist der Gesamt-Energieverbrauch und die Kosten der Strassenbeleuchtung pro Jahr im \n\nDurchschnitt? (inkl. Unterhalt) \n\n2. Wie hoch ist der Anteil LED an der Strassenbeleuchtung? \n\n3. Gibt es separate Verbrauchsstatistiken für die bestehenden LED Leuchten? \n\n \n\nFragen zu effizienteren Systemen: \n\n \n\n4. Gibt es Pläne für den Ersatz der veralteten Natriumdampf-Strassenleuchten? \n\n5. Sind adaptive Strassenleuchten geplant oder vereinzelt bereits umgesetzt? \n\n6. Gibt es Überlegungen, eine Umstellung auf LED (und evtl. adaptiv) angesichts der Lage am Energiemarkt zu \n\nbeschleunigen? \n\n7. Gibt es Berechnungen, welche Energiemenge (elektrisch & finanziell) durch den Einsatz modernster \n\nStrassenbeleuchtungs-Technologie jährlich eingespart werden könnte und wie eine allfällige \n\nAmortisationsdauer aussehen würde?» \n\n \n\nMit Beschluss Nr. 384 vom 16. November 2022 hat der Stadtrat die Anfrage der Abteilung Umwelt \n\nund Infrastruktur zur Berichterstattung zugewiesen. Der Bericht liegt heute vor. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 455 \n\nSitzung vom 14. Dezember 2022 \n \n\n \n\n \n\n2  \n \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n \n\n1. Die Anfrage von Parlamentarier Christoph Meier betreffend Energieeffizienz der \n\nStrassenbeleuchtung wird wie folgt beantwortet: \n\n \n\nAntwort zu Frage 1: Gesamt-Energieverbrauch und Kosten der Strassenbeleuchtung pro Jahr im \n\nDurchschnitt (inklusive Unterhalt) \n\nDer gesamte Energieverbrauch in Bülach inklusive Staatsstrassen beträgt ca. 470 MWh. Der \n\nAnteil an den Gemeindestrassen beträgt rund 335 MWh. Die Strassenbeleuchtungskosten der \n\nStadt Bülach betragen rund 110 000 Franken pro Jahr. \n\n \n\nAntwort zu Frage 2: Anteil LED an der Strassenbeleuchtung \n\nIn Bülach hat es an den Gemeindestrassen und -wegen insgesamt 1 542 Leuchten. Davon sind \n\n507 mit LED bestückt. \n\n \n\nAntwort zu Frage 3: Separate Verbrauchsstatistik für die bestehenden LED-Leuchten \n\nDie Stadt Bülach hat keine separate Verbrauchsstatistik zu den LED-Leuchten. \n\n \n\nAntwort zu Frage 4: Pläne für Ersatz veralteter Natriumdampf-Strassenleuchten \n\nGrundsätzlich werden bei Strassensanierungen sämtliche «alten» Lichttechniken durch LED \n\nersetzt. Es ist die energie- und lichttechnisch effizienteste Art, die Strasse zu beleuchten. Es \n\nmacht aber nicht unbedingt Sinn, neuere Natriumdampfleuchten (weniger als15 Jahre alt) \n\ndurch LED zu ersetzen, da noch die sogenannte graue Energie (benötigte Energie für die \n\nHerstellung der Leuchte) hinzuzurechnen ist. \n\n \n\nAntwort zu Frage 5: Adaptive Strassenleuchten geplant oder bereits umgesetzt \n\nAktuell sind in der Stadt Bülach die Strassenleuchten nicht adaptiv gesteuert. Die neuen \n\nStrassenleuchten sind jedoch teilweise nachrüstbar. Im I. Quartal 2023 findet hierzu ein \n\nGespräch mit den EKZ (Elektrizitätswerke des Kantons Zürich) statt mit dem Ziel, ein Projekt zu \n\ndefinieren. \n\n \n\nDie EKZ testet derzeit in Richterswil eine Pilotanlage mit einer so genannten Light-Switch-\n\nFunktion. Über lokale Sensoren werden die Witterungsverhältnisse ermittelt, so dass die \n\nLeuchten dann automatisch ihre Lichtverteilung anpassen. Ziel ist es, auch bei Nässe eine \n\ngleichmässigere Ausleuchtung herzustellen und die Blendung zu minimieren. Bei bisherigen \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 455 \n\nSitzung vom 14. Dezember 2022 \n \n\n \n\n \n\n3  \n \n\nBeleuchtungsanlagen ging es stets um eine Beleuchtungsanpassung an Art und Umfang des \n\nVerkehrsaufkommens mit dem Ziel, unerwünschte Lichtimmissionen zu reduzieren und die \n\nEnergieeffizienz zu verbessern. Die gesammelten Erkenntnisse sollen dann in das Projekt in \n\nBülach einfliessen. \n\n \n\nAntwort zu Frage 6: Überlegungen zur beschleunigten Umstellung auf LED angesichts \n\nEnergiemarkt \n\nGemäss Schätzungen der EKZ betragen die Kosten für das vollständige Umrüsten auf LED an \n\nGemeindestrassen ca. 2.5 Mio. Franken. Hierzu sind ebenfalls Gespräche mit den EKZ \n\nvorgesehen, bei welchen es um die Forcierung zur Umrüstung auf LED-Technik geht. Es ist \n\nangedacht, dass die EKZ einen Umsetzungsplan unter Berücksichtigung der Bülacher Bau- und \n\nSanierungsprojekte ausarbeitet. \n\n \n\nAntwort zu Frage 7: Berechnungen zur Energieeinsparung durch modernster Technologie \n\nbetreffend Amortisationsdauer \n\nDurch die Umrüstung von Natriumhochdruck auf LED beträgt die Einsparung durchschnittlich \n\nrund 70 %. Sofern eine intelligente (zusätzliche) Steuerung erfolgt, sogar ca. 85 %. Die \n\nAmortisation hängt davon ab, ob lediglich die Leuchten (Technik) oder auch die Bauteile \n\n(Masten und Rohranlagen) angepasst werden. Die Berechnung der Amortisationsdauer hängt \n\nvom auszuarbeitenden Umsetzungsplan der EKZ ab. \n\n \n\n2. Der Stadtrat beantragt dem Stadtparlament, vom Bericht zur Anfrage von Christoph Meier \n\nbetreffend Energieeffizienz der Strassenbeleuchtung Kenntnis zu nehmen und die Anfrage als \n\nerledigt von der Pendenzenliste abzuschreiben. \n\n \n\n3. Mitteilung an: \n\na) Philemon Abegg, Präsident des Stadtparlaments, via Parlamentssekretariat \n\nb) Mitglieder des Stadtparlaments, via Parlamentssekretariat \n\nc) Sandra Lobsiger, Parlamentssekretärin \n\nd) Mitglieder des Stadtrats \n\ne) Mitglieder der Geschäftsleitung \n\nf) Christoph Brot, Leiter Infrastruktur \n\ng) Jakob Surber, Leiter Wasserversorgung \n\nh) Hanspeter Gossweiler, Tiefbau \n\ni) Medien \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 455 \n\nSitzung vom 14. Dezember 2022 \n \n\n \n\n \n\n4  \n \n\n \n\n \n\nStadtrat Bülach \n\nMark Eberli Christian Mühlethaler \n\nStadtpräsident Stadtschreiber \n\n \n\n \n\n\n


name: Postulat Ph. Abegg Fussgängerzone Bülacher Altstadt - Antwort Stadtrat inkl. Beilage

text: \n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 100 \n\nSitzung vom 15. März 2023 \n \n\n \n\n \n\n \n\n 1  \n \n\n \n\n16.04.22 / 36.12 \n\nPostulat Parlamentarier Philemon Abegg betreffend Fussgängerzone Bülacher Altstadt \n\nAntwort des Stadtrats \n\n \n\n \n\nPostulat von Parlamentarier Philemon Abegg \n\nDatum des Postulats 01. September 2022 \n\nTitel des Postulats Fussgängerzone Bülacher Altstadt \n\nDatum der Verlesung im Parlament 03. Oktober 2023 \n\nFrist zur Beantwortung 03. April 2023 \n\n(Art. 55a Abs. 9 Geschäftsordnung des Stadtparlaments) \n\nVorletzte Sitzung vor Fristablauf  15.03.2023 \n\nLetzte Sitzung vor Fristablauf 29.03.2023 \n\n \n\n \n\nWortlaut des Postulats: \n\n«Der Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, wie im Perimeter der Altstadt Bülach zwischen Abschnitt \n\n«Obertor» bis zum Kreisel «Untertor» eine dauerhafte oder zeitlich begrenzte Fussgängerzone in der \n\nganzen Altstadt oder in Teilen davon errichtet werden könnte und welche Vor- und Nachteile die \n\nverschiedenen Varianten mit sich bringen. Dabei soll das Gewerbe und die betroffenen Bewohnerinnen \n\nund Bewohner der Altstadt wenn möglich in die Erarbeitung miteinbezogen oder mindestens angehört \n\nwerden, um für die Direktbetroffenen in der Altstadt eine praktikable und gewinnbringende Lösung zu \n\nfinden.  \n\n \n\nBegründung: \n\nEin Teil des Bülacher Stimmvolks hat mittels Volksinitiative das Interesse einer demokratischen \n\nEntscheidung über die Gestaltung des Verkehrs in der Bülacher Altstadt kundgetan. Eine juristische \n\nAuseinandersetzung über Gültigkeit und Ungültigkeit bring uns nicht weiter und erlaubt keine \n\ninhaltliche Diskussion. Mit diesem Postulat soll die Öffentlichkeit nun vom Stadtrat eine Aufzählung \n\nverschiedener Möglichkeiten als Diskussionsgrundlage für zukünftige Verkehrsanordnung inklusive \n\nderen möglichen Auswirkungen erhalten.» \n\n \n\nDas Postulat wurde der Abteilung Planung & Bau zur Berichterstattung zugewiesen. Der Bericht liegt \n\nheute vor. \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 100 \n\nSitzung vom 15. März 2023 \n \n\n \n\n \n\n \n\n 2  \n \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n \n\nAusgangslage \n\nDas Postulat fordert innert einer Frist von sechs Monaten ein sehr umfassendes und komplexes \n\nÜberprüfungsverfahren unter Einbezug von Gewerbe und den betroffenen Bewohnerinnen und \n\nBewohner der Altstadt. Dem Stadtrat war es ein grosses Anliegen, das Postulat innert dieser kurzen \n\nFrist gewissenhaft zu bearbeiten und bestmöglich zu beantworten.  \n\nEinbezug der Direktbetroffenen \n\nDer geforderte Einbezug der Bewohnerinnen und Bewohner sowie der Gewerbetreibenden in die \n\nErarbeitung der Varianten innert der für die Beantwortung des Postulats vorgesehenen Frist hat sich \n\nals nicht umsetzbar herausgestellt. Der Stadtrat hat deshalb entschieden, mittels Umfrage die \n\nHaltungen der Direktbetroffenen zu den einzelnen Stufen abzuholen. Jedoch hat sich auf die \n\nDurchführung dieser Umfrage innert der vorgegebenen Frist als nicht möglich herausgestellt. Die \n\nRückmeldungen der Direktbetroffenen sind deshalb nicht im vorliegenden Bericht enthalten. \n\nDie Direktbetroffenen werden am 3. April 2023 über die Umfrage informiert und haben bis am 30. \n\nApril 2023 Gelegenheit, an der Umfrage teilzunehmen. Anfang Mai 2023 erfolgt die Auswertung der \n\nUmfrage. Die Ergebnisse werden gemäss aktuellem Zeitplan somit bis Ende Mai 2023 vorliegen.  \n\nErgänzungsbericht \n\nStimmt das Stadtparlament dem Bericht des Stadtrats zu, wird das Postulat als erledigt abgeschrieben. \n\nGemäss Art. 55 Abs. 10 der Geschäftsordnung des Stadtparlaments kann das Stadtparlament jedoch \n\nden Bericht des Stadtrats ablehnen und den Stadtrat verpflichten, innert drei Monaten einen \n\nErgänzungsbericht vorzulegen. Damit verfügt das Stadtparlament die Möglichkeit, das Postulat als \n\npendent aufrecht zu erhalten und dem Stadtrat mittels Ergänzungsberichts zur Durchführung der \n\nUmfrage bei den Direktbetroffenen zu verpflichten. \n\nDer Stadtrat bittet daher das Stadtparlament, es möge den Bericht des Stadtrats ablehnen und den \n\nStadtrat verpflichten, einen Ergänzungsbericht zu den Ergebnissen der Umfrage bei den \n\nDirektbetroffenen vorzulegen. \n\n \n\nErarbeitung der Varianten \n\nDie vorliegenden Varianten bzw. Stufen wurden mit Unterstützung durch ein externes Planungsbüro \n\nerarbeitet. Basis bildet die heute gültige Begegnungszone, welche im gesamten Bearbeitungsperimeter \n\ngilt. Davon ausgehend wurden im Sinne einer kaskadenartigen Entwicklung mit zunehmenden \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 100 \n\nSitzung vom 15. März 2023 \n \n\n \n\n \n\n \n\n 3  \n \n\nBeschränkungen sieben Stufen entwickelt. Pro Stufe wurde ein eigenes Faktenblatt erstellt, welche im \n\nbeiliegenden Bericht ersichtlich sind. \n\n \n\nZeitliche Ausdehnung \n\n \n\n \n\nDie Stufen 1x, 2x und 3 unterscheiden sich in der zeitlichen Ausdehnung der Einschränkung: \n\n• Die Stufe 1.x sieht ein temporäres Fahrverbot im Zeitraum von 11.00 Uhr bis um 06.00 Uhr \n\nmorgens vor. Folglich ist die Zufahrt für den motorisierten Individualverkehr jeweils nur \n\nzwischen 06.00 Uhr und 11.00 Uhr erlaubt.  \n\n• Die Stufe 2x sieht ein permanentes Fahrverbot und die Stufe 3 die Einführung einer \n\nFussgängerzone vor. Bei den Stufen 2x und 3 wird davon ausgegangen, dass die Anlieferung \n\nWerktags zwischen 06.00 und 11.00 Uhr erlaubt bleibt.  \n\n• Anwohnende und Gewerbetreibende können mit entsprechender Bewilligung den Perimeter \n\njederzeit befahren. \n\n \n\nFlächige Ausdehnung \n\n \n\nDie Stufen Xa, Xb und Xc unterscheiden sich bezüglich der flächigen Ausdehnung: \n\n• Stufe Xa: Markt- und Hintergasse zwischen Goldenem Kopf und der Kappelergasse \n\n• Stufe Xb: Markt- und Hintergasse zwischen Goldenem Kopf und Untertor  \n\n• Stufe Xc: ganze Altstadt, gemäss dem im Bericht aufgeführtem Perimeter  \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 100 \n\nSitzung vom 15. März 2023 \n \n\n \n\n \n\n \n\n 4  \n \n\n \n\n \n\nVor- und Nachteile der verschiedenen Stufen \n\nDie Veränderungen durch die verschiedenen Stufen wurden dem heutigen Zustand mit der \n\nBegegnungszone in der ganzen Altstadt gegenübergestellt. Dabei wurden die folgenden Kriterien \n\nverwendet: \n\n• Verkehrssicherheit \n\n• Aufenthaltsqualität, Trennwirkung, Stadtbild \n\n• Erschliessung Altstadt \n\n• Attraktivität Veloroute \n\n• Lärm- und Luftbelastung \n\n• Freispielen von Parkplatzflächen \n\n• Wertschöpfungspotenzial Gewerbe \n\n• Ressourcenaufwand für Umsetzung und Kontrolle \n\n \n\nDie detaillierte Auswertung zu den Vor- und Nachteilen der einzelnen Stufen inkl. Herleitung ist \n\nbeiliegendem Bericht zu entnehmen. \n\n \n\n \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n \n\n1. Dem Stadtparlament wird beantragt, es wolle beschliessen: \n\n \n\n1.1  den Bericht des Stadtrats abzulehnen und den Stadtrat zu verpflichten, einen \n\nErgänzungsbericht zu den Ergebnissen der Umfrage bei den Direktbetroffenen zu erarbeiten \n\nund zusammen mit diesem Bericht innert drei Monaten dem Stadtparlament vorzulegen. \n\n \n\n2. Mitteilung an: \n\na)  Thomas Obermayer, Präsident des Stadtparlaments, via Parlamentssekretariat \n\nb) Mitglieder des Stadtparlaments, via Parlamentssekretariat \n\nc)  Sandra Lobsiger, Parlamentssekretärin \n\nd)  Mitglieder des Stadtrats \n\ne)  Mitglieder der Geschäftsleitung \n\nf)  Stadtratssekretariat (Terminliste) \n\nf)  Medien \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 100 \n\nSitzung vom 15. März 2023 \n \n\n \n\n \n\n \n\n 5  \n \n\n \n\n \n\nStadtrat Bülach \n\nMark Eberli Christian Mühlethaler \n\nStadtpräsident Stadtschreiber \n\n \n\n\n\n \n\n  \n \n\nSeite 1/15 \n\nPostulat Fussgängerzone Bülacher Altstadt:  \n\nVerschiedene Möglichkeiten zur Umsetzung \n\nIm Folgenden werden verschiedene Möglichkeiten für die Umsetzung einer «Fussgängerzone \n\nBülacher Altstadt» gemäss Postulat Abegg vom 1.9.22 dargestellt, erläutert und aus verschie-\n\ndenen Blickwinkeln beurteilt. \n\nDie Bülacher Altstadt erstreckt sich über den Perimeter gemäss Abbildung 1. \n\n \n\nAbbildung 1 Perimeter Bülacher Altstadt \n\nHeute ist die gesamte Altstadt mit einer Begegnungszone (nach Signalisationsverordnung \n\n2.59.5; vgl. Erläuterung in folgender Tabelle) belegt. \n\nFür die Umsetzung einer «Fussgängerzone» resp. autofreier oder -reduzierter Zone gibt es \n\nverschiedene Möglichkeiten der Signalisierung: \n\n \n\nBegegnungszone (SSV 2.59.5) \n\nFussgänger und Benützer von fäG dürfen die ganze Verkehrsfläche benützen \n\nund sind gegenüber sämtlichen Fahrzeugen vortrittsberechtigt. Die Maximal-\n\ngeschwindigkeit des motorisierten Verkehrs liegt bei 20km/h. Die PW-Parkie-\n\nrung ist ausschliesslich auf dafür markierten Flächen zulässig. \n\nHeute liegt über der gesamten Altstadt eine Begegnungszone. \n\n\n\n \n\n  \n \n\nSeite 2/15 \n\n \n\nVerbot für Motorwagen (SSV 2.03) und Motorräder (SSV 2.04) (sogenanntes \n\nzweiteiliges Fahrverbot) \n\nGilt für alle «mehrspurigen Motorwagen» sowie für Motorräder. \n\n \n\nVerbot für Motorwagen (SSV 2.03), Motorräder (SSV 2.04) und Motorfahrrä-\n\nder (SSV 2.06) (sogenanntes dreiteiliges Fahrverbot) \n\nNeben den Motorwagen und -rädern sind auch Motorfahrräder («Töffli») ver-\n\nboten; hierunter fallen auch die «schnellen E-Bikes» mit Tretunterstützung \n\nbei Geschwindigkeiten grösser als 25 km/h, d.h. sie dürfen im Verbot nur mit \n\nausgeschaltetem Motor gefahren werden. \n\n \n\nAllgemeines Fahrverbot in beiden Richtungen (SSV 2.01) \n\nDer Verkehr ist grundsätzlich in beiden Richtungen für alle Fahrzeuge verbo-\n\nten, also auch für Velos. E-Trottinetts sind in der SSV (noch) nicht erwähnt, \n\nsind aber eigentlich motorisierte Fahrzeuge und damit im Prinzip vom Verbot \n\nauch betroffen. \n\n \n\nFussgängerzone (SSV 2.59.3) \n\nDen Fussgängern und Benützern von fahrzeugähnlichen Geräten (fäG) vor-\n\nbehalten. Der Verkehr mit Fahrzeugen – auch Velo – ist nicht erlaubt, dies-\n\nbezüglich ist die Wirkung der Fussgängerzone praktisch identisch mit jener \n\ndes Allgemeinen Fahrverbots. Wird ausnahmsweise (mit Zusatztafeln) be-\n\nschränkter Fahrzeugverkehr zugelassen, darf höchstens Schritttempo gefah-\n\nren werden. Das gilt auch für Velos. \n\nZusatztafeln Mit Zusatztafeln können bestimmte Nutzergruppen vollständig oder zeitweise \n\nvon der Gültigkeit von Signalen ausgenommen werden, oder die Gültigkeit \n\nvon Signalen auf bestimmte Zeiten eingeschränkt werden. Häufig anzutreffen \n\nsind: \n\n— Zubringerdienst gestattet \n\n— Berechtigte gestattet (Anwohner, Gewerbetreibende, …) \n\n— Anlieferung gestattet \n\n— Anlieferung bis 11 Uhr gestattet \n\n— Velofahren gestattet \n\nTabelle 1 Signalisierungsmöglichkeiten (Quelle: Signalisationsverordnung SSV, SR 741.21) \n\nIm kommunalen Richtplan Teil Velo ist auf der Marktgasse eine kommunale Veloroute (beste-\n\nhend) resp. Komfortroute (geplant) durch die Altstadt festgelegt. Deshalb ist eine Einschrän-\n\nkung des Veloverkehrs auf der Marktgasse grundsätzlich nicht opportun. Das bedeutet, das \n\nSignal Fussgängerzone ist nur bedingt, das Signal Allgemeines Fahrverbot nicht geeignet.  \n\nWenn im Folgenden vom «Fahrverbot für Motorfahrzeuge» die Rede ist, dann ist das oben \n\nerläuterte dreiteilige Fahrverbot gemeint, sofern nicht explizit das «Allgemeine Fahrverbot» \n\ngenannt ist. Sollte ein solcher Ansatz später vertieft werden, kann immer noch geprüft werden, \n\nob das zweiteilige Fahrverbot für den gewünschten Effekt ausreicht. \n\nIm Sinne einer kaskadenartigen Entwicklung mit zunehmenden Beschränkungen im Perimeter \n\nwerden die folgenden sieben Stufen betrachtet: \n\n\n\n \n\n  \n \n\nSeite 3/15 \n\n— Stufen mit temporärem Fahrverbot: \n\n— 1a: auf Markt- und Hintergasse zwischen dem Goldenen Kopf und der Kappelergasse \n\n— 1b: auf Markt- und Hintergasse zwischen dem Goldenen Kopf und dem Untertor \n\n— 1c: ganze Altstadt gemäss Abbildung 1 \n\n— Stufen mit permanentem Fahrverbot: \n\n— 2a: auf Markt- und Hintergasse zwischen dem Goldenen Kopf und der Kappelergasse \n\n— 2b: auf Markt- und Hintergasse zwischen dem Goldenen Kopf und dem Untertor \n\n— 2c: ganze Altstadt gemäss Abbildung 1 \n\n— Stufe 3: Fussgängerzone auf Markt- und Hintergasse zwischen dem Goldenen Kopf und \n\ndem Untertor \n\nWir gehen davon aus, dass bei sämtlichen Stufen die Anlieferung werktags bis 11 Uhr morgens \n\ngestattet wird. Anwohner und Anwohnerinnen sowie (Laden-) Mieter erhalten Ausnahmebewil-\n\nligungen und dürfen den Perimeter jederzeit befahren. Die Begegnungszone bleibt auch unter \n\nFahrverboten bestehen und gilt für die fahrberechtigten Fahrzeuge in der Verbotszone. \n\nEs ist zu beachten, dass es sich bei den hier formulierten Stufen um einen generellen Mass-\n\nnahmenfächer handelt; die einzelnen Stufen sollen exemplarisch bezüglich ihrer Auswirkungen \n\nbeurteilt werden. Sollen die Massnahmen auf Grund dieser Arbeiten vertieft werden, ist auf \n\njeden Fall der Wirkungsperimeter zu hinterfragen resp. detailliert zu bestimmen und sind auch \n\nDetailaspekte wie der Querverkehr, Wendeplätze und weitere Optimierungen vertieft zu be-\n\ntrachten. \n\n\n\n \n\n  \n \n\nSeite 4/15 \n\nStufe 1a: Temporäres Fahrverbot Goldener Kopf bis Kappelergasse \n\nBeschreibung und \n\nAusdehnung: \n\nTemporäres Fahrverbot für Motorfahrzeuge auf Marktgasse und Hin-\n\ntergasse zwischen 11 und 6 Uhr morgens, d.h. die Zufahrt ist für alle \n\nFahrzeuge – insbesondere auch Anlieferung – vormittags zwischen 6 \n\nund 11 Uhr erlaubt. Die Durchfahrt auf der Achse Rathaus-/Brunn-\n\ngasse ist erlaubt, wodurch Wendeplätze im Einmündungsbereich der \n\nbeiden Gassen in die Marktgasse vermieden werden können. \n\n \n\n \n\n \n\nParkierung: \n\n14 öffentliche Parkfelder ent-\n\nfallen während der Geltungs-\n\ndauer des Fahrverbots \n\n \n\nAuswirkungen Der motorisierte Verkehr auf Markt- und Hintergasse zwischen Golde-\n\nnem Kopf und Kappelergasse ist ab 11 Uhr morgens stark reduziert. In \n\ndieser Zeit können die öffentlichen Parkfelder im Prinzip anderweitig \n\ngenutzt werden, es sind darauf aber keine permanenten Installationen \n\nmöglich. Die Zufahrt in den untersten Teil der Marktgasse ist über die \n\nHans-Haller-Gasse jederzeit möglich, die zehn öffentlichen Parkfelder \n\nin diesem Bereich bleiben erhalten. \n\nBewertung \n\nvgl. Erläuterungen \n\nweiter hinten \n\n \n\n \n\n-5.0 -4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0\n\nVerkehrssicherheit\n\nAufenthaltsqualität, Trennwirkung und Stadtbild\n\nErschliessung Altstadt gemessen am P-Angebot\n\nAttraktivität Veloroute\n\nLärm- und Luftbelastung\n\nFreispielen von P-Flächen\n\nRessourcenaufwand für Umsetzung und Kontrolle\n\nStufe 1a\n\n\n\n \n\n  \n \n\nSeite 5/15 \n\nStufe 1b: Temporäres Fahrverbot Goldener Kopf bis Untertor \n\nBeschreibung und \n\nAusdehnung: \n\nTemporäres Fahrverbot für Motorfahrzeuge auf Marktgasse und Hin-\n\ntergasse zwischen 11 und 6 Uhr morgens, d.h. die Zufahrt ist für alle \n\nFahrzeuge – insbesondere auch Anlieferung – vormittags zwischen 6 \n\nund 11 Uhr erlaubt. Die Durchfahrt auf der Achse Rathaus-/Brunn-\n\ngasse ist erlaubt, wodurch Wendeplätze im Einmündungsbereich der \n\nbeiden Gassen in die Marktgasse vermieden werden können. \n\n \n\n \n\n \n\nParkierung: \n\n24 öffentliche Parkfelder ent-\n\nfallen während der Geltungs-\n\ndauer des Fahrverbots \n\n \n\nAuswirkungen Der motorisierte Verkehr auf Markt- und Hintergasse zwischen Golde-\n\nnem Kopf und Untertor ist ab 11 Uhr morgens stark reduziert. In dieser \n\nZeit können die öffentlichen Parkfelder im Prinzip anderweitig genutzt \n\nwerden, es sind darauf aber keine permanenten Installationen mög-\n\nlich. \n\nBewertung \n\nvgl. Erläuterungen \n\nweiter hinten \n\n \n\n \n\n-5.0 -4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0\n\nVerkehrssicherheit\n\nAufenthaltsqualität, Trennwirkung und Stadtbild\n\nErschliessung Altstadt gemessen am P-Angebot\n\nAttraktivität Veloroute\n\nLärm- und Luftbelastung\n\nFreispielen von P-Flächen\n\nRessourcenaufwand für Umsetzung und Kontrolle\n\nStufe 1b\n\n\n\n \n\n  \n \n\nSeite 6/15 \n\nStufe 1c: Temporäres Fahrverbot ganze Altstadt \n\nBeschreibung und \n\nAusdehnung: \n\nTemporäres Fahrverbot für Motorfahrzeuge in der ganzen Altstadt zwi-\n\nschen 11 und 6 Uhr morgens, d.h. die Zufahrt ist für alle Fahrzeuge – \n\ninsbesondere auch Anlieferung – vormittags zwischen 6 und 11 Uhr \n\nerlaubt. \n\n \n\n \n\n \n\nParkierung: \n\n24+59 öffentliche Parkfelder \n\nentfallen während der Gel-\n\ntungsdauer des Fahrverbots (7 \n\nan der Rössligasse ausserhalb \n\ndes dargestellten Bereichs) \n\n \n\nAuswirkungen Der motorisierte Verkehr ist in der ganzen Altstadt ab 11 Uhr morgens \n\nstark reduziert. In dieser Zeit können die öffentlichen Parkfelder im \n\nPrinzip anderweitig genutzt werden, es sind darauf aber keine perma-\n\nnenten Installationen möglich. \n\nBewertung \n\nvgl. Erläuterungen \n\nweiter hinten \n\n \n\n-5.0 -4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0\n\nVerkehrssicherheit\n\nAufenthaltsqualität, Trennwirkung und Stadtbild\n\nErschliessung Altstadt gemessen am P-Angebot\n\nAttraktivität Veloroute\n\nLärm- und Luftbelastung\n\nFreispielen von P-Flächen\n\nRessourcenaufwand für Umsetzung und Kontrolle\n\nStufe 1c\n\n\n\n \n\n  \n \n\nSeite 7/15 \n\nStufe 2a: Permanentes Fahrverbot Goldener Kopf bis Kappelergasse \n\nBeschreibung und \n\nAusdehnung: \n\nPermanentes Fahrverbot für Motorfahrzeuge inkl. Anlieferung auf \n\nMarktgasse, Hintergasse, Teilen von Rathausgasse und Brunngasse \n\n(gemäss Perimeter). Anlieferung wird auf den Zeitraum bis 11 Uhr \n\nmorgens begrenzt. \n\nDie Ausdehnung auf Rathaus- und Brunngasse ist durch den Umstand \n\nbedingt, dass im Bereich deren Einmündungen in die Marktgasse \n\nkeine Wendeplätze erstellt werden können. \n\n \n\n \n\n \n\nParkierung: \n\nAufhebung 14+6 öffentliche \n\nParkfelder \n\n \n\nAuswirkungen Die öffentlichen Parkfelder zwischen Goldener Kopf und Hans-Haller-\n\nGasse können aufgehoben werden, wodurch Raum für Nutzungen im \n\nöffentlichen Raum gewonnen wird (Strassencafé und -restauration, \n\nBegrünung / Hitzeminderung, Marktstände etc.). Der motorisierte Ver-\n\nkehr wird permanent stark reduziert. Die Zufahrt in den untersten Teil \n\nder Marktgasse ist über die Hans-Haller-Gasse jederzeit möglich, die \n\nzehn öffentlichen Parkfelder in diesem Bereich bleiben erhalten. \n\nBewertung \nvgl. Erläuterungen \n\nweiter hinten \n\n \n\n \n\n-5.0 -4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0\n\nVerkehrssicherheit\n\nAufenthaltsqualität, Trennwirkung und Stadtbild\n\nErschliessung Altstadt gemessen am P-Angebot\n\nAttraktivität Veloroute\n\nLärm- und Luftbelastung\n\nFreispielen von P-Flächen\n\nRessourcenaufwand für Umsetzung und Kontrolle\n\nStufe 2a\n\n\n\n \n\n  \n \n\nSeite 8/15 \n\nStufe 2b: Permanentes Fahrverbot Goldener Kopf bis Untertor \n\nBeschreibung und \n\nAusdehnung: \n\nPermanentes Fahrverbot für Motorfahrzeuge inkl. Anlieferung auf \n\nMarktgasse, Hintergasse, Teilen von Rathausgasse und Brunngasse \n\n(gemäss Perimeter) \n\nDie Ausdehnung auf Rathaus- und Brunngasse ist durch den Umstand \n\nbedingt, dass im Bereich deren Einmündungen in die Marktgasse \n\nkeine Wendeplätze erstellt werden können. \n\n \n\n \n\n \n\nParkierung: \n\n24+6 öffentliche Parkfelder \n\nwerden aufgehoben \n\n \n\nAuswirkungen Die öffentlichen Parkfelder zwischen Goldener Kopf und Hans-Haller-\n\nGasse können aufgehoben werden, wodurch Raum für Nutzungen im \n\nöffentlichen Raum gewonnen wird (Strassencafé und -restauration, \n\nMarktstände etc.). Der motorisierte Verkehr wird permanent stark re-\n\nduziert. \n\nBewertung \n\nvgl. Erläuterungen \n\nweiter hinten \n\n \n\n \n\n-5.0 -4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0\n\nVerkehrssicherheit\n\nAufenthaltsqualität, Trennwirkung und Stadtbild\n\nErschliessung Altstadt gemessen am P-Angebot\n\nAttraktivität Veloroute\n\nLärm- und Luftbelastung\n\nFreispielen von P-Flächen\n\nRessourcenaufwand für Umsetzung und Kontrolle\n\nStufe 2b\n\n\n\n \n\n  \n \n\nSeite 9/15 \n\nStufe 2c: Permanentes Fahrverbot ganze Altstadt \n\nBeschreibung und \n\nAusdehnung: \n\nPermanentes Fahrverbot für Motorfahrzeuge inkl. Anlieferung in der \n\nganzen Altstadt \n\n \n\n \n\n \n\nParkierung: \n\n24+59 öffentliche Parkfelder \n\nkönnen aufgehoben werden (7 \n\nan der Rössligasse ausserhalb \n\ndes abgebildeten Bereichs) \n\n \n\nAuswirkungen Der motorisierte Verkehr wird in der ganzen Altstadt stark reduziert, \n\nwobei dies in erster Linie auf Markt- und Hintergasse spürbar sein \n\ndürfte. Da die öffentlichen Parkfelder nicht mehr angefahren werden \n\ndürfen, können sie aufgehoben werden, wodurch Raum für Nutzungen \n\nim öffentlichen Raum gewonnen wird (Strassencafé und -restauration, \n\nMarktstände etc.). \n\nBewertung \n\nvgl. Erläuterungen \n\nweiter hinten \n\n \n\n \n\n-5.0 -4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0\n\nVerkehrssicherheit\n\nAufenthaltsqualität, Trennwirkung und Stadtbild\n\nErschliessung Altstadt gemessen am P-Angebot\n\nAttraktivität Veloroute\n\nLärm- und Luftbelastung\n\nFreispielen von P-Flächen\n\nRessourcenaufwand für Umsetzung und Kontrolle\n\nStufe 2c\n\n\n\n \n\n  \n \n\nSeite 10/15 \n\nStufe 3: Fussgänger-Zone Goldener Kopf bis Untertor \n\nBeschreibung und \n\nAusdehnung: \n\nFussgänger-Zone auf Marktgasse, Hintergasse, Teilen von Rathaus-\n\ngasse und Brunngasse (gemäss Perimeter); Velo ist explizit erlaubt. \n\nDie Ausdehnung auf Rathaus- und Brunngasse ist durch den Umstand \n\nbedingt, dass im Bereich deren Einmündungen in die Marktgasse \n\nkeine Wendeplätze erstellt werden können. \n\n \n\ns\n\n \n\n \n\nParkierung: \n\n24+6 öffentliche Parkfelder \n\nwerden aufgehoben \n\n \n\nAuswirkungen Die Wirkungen der Fussgängerzone sind identisch mit jenen eines all-\n\ngemeinen Fahrverbots. D.h., sofern nicht explizit erlaubt ist jeglicher \n\nFahrzeugverkehr verboten. Zugelassener Verkehr nur Schritttempo, \n\nauch Velos. \n\nDie öffentlichen Parkfelder zwischen Goldener Kopf und Hans-Haller-\n\nGasse können aufgehoben werden, wodurch Raum für Nutzungen im \n\nöffentlichen Raum gewonnen wird (Strassencafé und -restauration, \n\nMarktstände etc.). \n\nDer motorisierte Verkehr wird permanent stark reduziert. \n\nBewertung \n\nvgl. Erläuterungen \n\nweiter hinten \n\n \n\n-5.0 -4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0\n\nVerkehrssicherheit\n\nAufenthaltsqualität, Trennwirkung und Stadtbild\n\nErschliessung Altstadt gemessen am P-Angebot\n\nAttraktivität Veloroute\n\nLärm- und Luftbelastung\n\nFreispielen von P-Flächen\n\nRessourcenaufwand für Umsetzung und Kontrolle\n\nStufe 3\n\n\n\n \n\n  \n \n\nSeite 11/15 \n\nBewertung \n\nDie Veränderungen durch die verschiedenen Stufen werden gegenüber dem heutigen Zustand \n\nmit der Begegnungszone über der ganzen Altstadt beurteilt. \n\nVerkehrssicherheit: \n\nDurch die Reduktion des motorisierten Verkehrs wird die Verkehrssicherheit für den Fuss- und \n\nVeloverkehr gegenüber heute (Begegnungszone) verbessert. Die Bewertung berücksichtigt die \n\nräumliche Ausdehnung der Zone und die zeitliche Anordnung der Beschränkung. Bei den Stu-\n\nfen mit einer Querungsmöglichkeit für den MIV auf Höhe Rathaus-/Brunngasse wird in Folge \n\npotentieller Konflikte mit Velo und fäG ein halber Punkt in Abzug gebracht (Stufen 1a und 1b).  \n\nDie Maximalnote wird nicht vergeben, weil bei jeder Stufe, auch bei 3, eine Restmenge Verkehr \n\nin der Altstadt verbleibt. \n\n1a Rund drei Viertel der Marktgasse werden temporär beruhigt, was aus Sicht Ver-\n\nkehrssicherheit gegenüber heute eine spürbare Verbesserung darstellt \n\n1,0 \n\n1b Ausdehnung bis zum Kreisel Untertor, deshalb etwas besser zu bewerten als 1a 1,5 \n\n1c Mit der Ausdehnung auf die ganze Altstadt wird der Perimeter zwar in der Flä-\n\nche ungefähr verdreifacht. Da ausserhalb der Marktgasse aber deutlich weniger \n\nBetrieb herrscht, ist vor allem die Ausdehnung nach Norden bis zur Kaser-\n\nnenstrasse relevant. \n\n2,5 \n\n2a Die permanente Anordnung reduziert das MIV-Aufkommen nochmals spürbar \n\nund die Querung entfällt, deshalb gegenüber 1a + 2 Punkte \n\n3,0 \n\n2b Analog zu 2a: Bewertung 1b + 2 Punkte 3,5 \n\n2c Dito 4,0 \n\n3 Die Wirkung der FG-Zone ist gleich wie bei 2b, nur dass der verbleibende Ver-\n\nkehr inkl. Velo noch mit Schritttempo verkehren darf; + 1 Punkt \n\n4,5 \n\n \n\nAufenthaltsqualität, Trennwirkung, Stadtbild:  \n\nVerbesserung der Aufenthaltsqualität durch die Reduktion des MIV-Aufkommens (Lärmbelas-\n\ntung), sowie Potential zur Aufwertung, wenn die Parkierungsflächen entfallen. Im Gegensatz \n\nzur Verkehrssicherheit ist hierfür vor allem der Zeitraum der offenen Läden und Restaurants \n\nmassgebend, d.h. die zeitliche Begrenzung des Fahrverbots fällt weniger ins Gewicht. Die \n\nTrennwirkung wird nur unwesentlich beeinflusst, da das Verkehrsaufkommen bereits heute \n\neher gering ist und die Begegnungszone das FG-Vortrittsrecht sichert. Das Stadtbild kann wie-\n\nderum vor allem von der Aufhebung der Parkierungsflächen profitieren. \n\nStufe 3 ist das Maximum, dass in der Praxis in einem solchen Fall erreichbar ist. Der MIV kann \n\nzwar nicht vollständig entfernt werden, wird aber auf das Minimum reduziert, so dass die Lie-\n\ngenschaften an der Marktgasse noch funktionsfähig bleiben; dieser Verkehr darf nicht schneller \n\nals Schritttempo fahren. Eine weitere Reduktion wäre nur dann möglich, wenn sämtliche Lie-\n\ngenschaften rückwärtig erschlossen würden. \n\n1a Durch MIV-Reduktion deutliche Verbesserung der Aufenthaltsqualität, aber \n\nkeine Aufhebung von Parkfeldern \n\n2,5 \n\n1b Ausdehnung bis zum Kreisel Untertor, deshalb etwas besser zu bewerten als 1a 3,0 \n\n1c Mit der Ausdehnung auf die ganze Altstadt wird der Perimeter zwar in der Flä-\n\nche ungefähr verdreifacht. Da ausserhalb der Marktgasse Nutzungen fehlen, \n\ndie von einer temporären Sperrung profitieren können, ist das nicht relevant. \n\n3,0 \n\n\n\n \n\n  \n \n\nSeite 12/15 \n\n2a Durch die permanente Anordnung können die betreffenden Parkfelder aufgeho-\n\nben werden, deshalb gegenüber 1a + 1 Punkt \n\n3,5 \n\n2b Analog zu 2a: Bewertung 1b + 1 Punkt 4,0 \n\n2c Analog 1c, allerdings schafft die Aufhebung der öffentlichen Parkfelder in der \n\nganzen Altstadt Spielräume für gestalterische Massnahmen \n\n4,5 \n\n3 Maximal mögliche Steigerung Aufenthaltsqualität durch Geschwindigkeitsreduk-\n\ntion auf Schritttempo, Aufhebung Parkierung \n\n5,0 \n\n \n\nErschliessung Altstadt gemessen am P-Angebot:  \n\nDie Verkehrsbeschränkungen wirken sich als faktische Reduktionen am Parkfeld-Angebot in \n\nder Altstadt aus und führt zu längeren Gehwegen in die Altstadt. Es ist auch denkbar, dass \n\nAltstadt-Besucher auf andere Verkehrsmittel wechseln und damit die reduzierte MIV-Erreich-\n\nbarkeit für sich kompensieren. Bei der permanenten Anordnung des Fahrverbots können Park-\n\nfelder physisch aufgehoben werden, wodurch sie der öffentlichen Nutzung dauernd entzogen \n\nsind. Die Bewertung erfolgt +/- linear zur Zahl der aufgehobenen Parkfelder (-83 -> -4.5 \n\nPunkte), für die permanente Aufhebung gibt es zusätzlich einen halben «Strafpunkt». \n\n1a -20, temporär -1,0 \n\n1b -30, temporär -2,0 \n\n1c -83, temporär -4,5 \n\n2a -20, permanent -1,5 \n\n2b -30, permanent -2,5 \n\n2c -83, permanent -5,0 \n\n3 -30, permanent -2,5 \n\n \n\nAttraktivität Veloroute:  \n\nDie Qualität und Attraktivität der kommunalen Veloroute auf der Marktgasse wird durch die \n\nMassnahmen beeinflusst. Mit der räumlichen Ausdehnung der Verbotszone bei den Stufen 1 \n\nund 2 werden Qualität und Attraktivität parallel zur Verkehrssicherheit verbessert, zudem ge-\n\nwinnt sie auch mit der zeitlichen Ausdehnung von Stufe 2 gegenüber Stufe 1. Bei Stufe 3 wird \n\nsie dagegen funktional stark beeinträchtigt. Ausgangspunkt ist die Stufe 2c, die der maximal \n\nmöglichen Steigerung der Attraktivität entspricht. \n\n1a Wie 2a, aber nur temporär -> -1 Punkt 3,0 \n\n1b Wie 2b, aber nur temporär -> -1 Punkt 3,5 \n\n1c Wie 2c, aber nur temporär -> -1 Punkt 4,0 \n\n2a Der oberste und unterste Abschnitt der Marktgasse können wie heute vom \n\nMIV befahren werden \n\n4,0 \n\n2b Der oberste Abschnitt zwischen Goldenem Kopf und Kasernenstrasse bleibt \n\ngleich wie heute, der Rest ist +/- MIV-frei \n\n4,5 \n\n2c Die permanente MIV-Befreiung entspricht dem, was in der Praxis maximal \n\nmöglich ist, d.h. von Kasernenstrasse bis Kreisel Untertor \n\n5,0 \n\n3 Zwar vom MIV befreit wie bei 2b, aber nur noch im Schritttempo befahrbar \n\n(Ohne Zulassung von Velos wäre -5) \n\n-4,0 \n\n \n\nLärm- und Luftbelastung:  \n\nIn erster Näherung verhalten sich Lärm- und Luftbelastung linear zur Verkehrsmenge, die wie-\n\nderum eine Funktion der verfügbaren Parkfelder ist. Den Parkfeldern entlang der Marktgasse \n\n\n\n \n\n  \n \n\nSeite 13/15 \n\nkommt gegenüber jenen in der restlichen Altstadt ein höheres Gewicht zu, weil sie signifikant \n\nmehr Umschläge pro Parkfeld aufweisen dürften; ohne das im Detail zu analysieren, wird hier \n\nein Faktor 5 postuliert. Die maximale Entlastung wird wiederum mit Stufe 2c erreicht, für die \n\nübrigen Stufen wird +/- linear interpoliert. Bei den Stufen 1 mit temporären Fahrverboten wird \n\neine um ein Drittel reduzierte Wirkung angenommen. \n\n1a Zwei Drittel vom Wert von 2a: 76 -> 50 1,0 \n\n1b Zwei Drittel vom Wert von 2b: 126 -> 80 2,0 \n\n1c Zwei Drittel vom Wert von 2c: 200 -> 140 3,5 \n\n2a 14 P entlang Marktgasse, 6 P in den angrenzenden Gassen: 76 2,0 \n\n2b 24 P entlang Marktgasse, 6 P in den angrenzenden Gassen: 126 3,0 \n\n2c 24 P entlang der Marktgasse mit Faktor 5: 120, plus 59 in der übrigen Altstadt \n\nergibt (aufgerundet) 200 «Entlastungspunkte» \n\n5,0 \n\n3 Gleich wie 2b: 125 3,0 \n\n \n\nFreispielen von P-Flächen:  \n\nDie Bewertung erfolgt linear zur Anzahl P. Der Einfluss der Lage auf die Attraktivität für alter-\n\nnative Nutzungen wird durch einen Faktor berücksichtigt: Die Parkfelder an der Marktgasse \n\nwerden gegenüber den übrigen Parkfeldern in der Altstadt 10x höher gewichtet, weil sie für \n\nStrassencafé, Verkaufsstände etc. deutlich besser gelegen sind als im Rest der Altstadt. Weiter \n\nwird der Einfluss von temporären und permanenten Anordnungen berücksichtigt. Im Prinzip ist \n\nes auch bei temporärem Fahrverbot nicht ausgeschlossen, ein Strassencafé auf den Parkfel-\n\ndern aufzustellen, man muss das Ganze abends einfach wieder abräumen, d.h. mehr Aufwand, \n\nes gibt keine permanenten Einrichtungen. Allerdings ist es nicht möglich, beispielsweise auf \n\nParkfeldern Bäume zu pflanzen, das geht (theoretisch) nur mit permanenter Sperrung. Daraus \n\nkönnten sich aber durchaus spürbare Verbesserungen des Mikroklimas und Beiträge zum Hit-\n\nzeschutz ergeben, und damit die Aufenthaltsqualität noch in einer zweiten Dimension nachhal-\n\ntig verbessert werden. Die Werte der Stufen 2x werden deshalb gegenüber jenen von 1x mit \n\ndem Faktor 5 gewichtet.  \n\nAnalog zu Lärm-/Luftbelastung wird für die Bewertung von 2c ausgegangen: 24 x 10 + 59 ergibt \n\neinen Wert von 300, gleich 5 Pte., folglich pro 60 ein ganzer Punkt (Stufen 2 und 3). Für Stufe \n\n1 den Wert von Stufe 2 durch fünf teilen. \n\n1a 2a/5=30 0,5 \n\n1b 2b/5=50 1,0 \n\n1c 2c/5=60 1,0 \n\n2a 14x10=140, +6=146 2,5 \n\n2b 24x10=240, +6=246 4,0 \n\n2c 24x10=240, +59=300 5,0 \n\n3 Gleich wie 2b 4,0 \n\n \n\nWertschöpfungspotenzial Gewerbe  \n\nBezüglich dem Wertschöpfungspotenzial für das Gewerbe gibt es gegenläufige Effekte: Einer-\n\nseits kann argumentiert werden, dass mit dem (temporären) Wegfallen von Parkplätzen vor \n\nallem für jene Geschäfte die Wertschöpfung sinken könnte, die vornehmlich von autoafinen \n\nKunden und Kundinnen frequentiert werden. Auf der anderen Seite wird die Altstadt für Einhei-\n\nmische und Gäste attraktiver, was wiederum dazu beitragen kann, dass mehr Leute in die \n\nAltstadt kommen, um einzukaufen resp. die Gastronomie zu nutzen.  \n\n\n\n \n\n  \n \n\nSeite 14/15 \n\nAus Sicht der Wirtschaftsförderung kann die Auswirkung auf das Wertschöpfungspotential \n\nnicht linear zur Anzahl Parkfelder an der Marktgasse beurteilt werden.  \n\nDas Wertschöpfungspotential hängt in erster Linie stark von der Gewerbe- und der Kunden-\n\nstruktur ab. Zudem tragen Kunden, welche mit dem Velo oder zu Fuss in die Altstadt kommen, \n\nnicht unbedeutend zum Umsatz bei. Wichtige Voraussetzung dafür ist jedoch eine attraktive \n\nVelo- und Fussverkehrsinfrastruktur, welche sich bis in die Wohnquartiere der Stadt Bülach \n\nerstreckt. Es lässt sich zudem objektiv argumentieren, dass eine Umgebung mit hoher Aufent-\n\nhaltsqualität auch ein grösseres Potential dafür hat, dass die Kunden länger in der Altstadt \n\nverweilen und dabei mehr einkaufen und konsumieren.  \n\nIn Bezug auf die Umsetzung jeglicher Stufen ist dem zeitlichen Aspekt entsprechend Rechnung \n\nzu tragen: Änderungen des Verkehrsregimes dürften sich mittelfristig bezüglich der Auswirkun-\n\ngen auf die Wertschöpfung relativieren, sofern das Gewerbe den Kundinnen und Kunden ein \n\nattraktives Angebot bietet.  \n\nAuf Grund der nicht quantifizierbaren und zudem noch gegenläufigen Effekte wird auf eine \n\nPunkte-Bewertung verzichtet. \n\n \n\nRessourcenaufwand für Umsetzung und Kontrolle: \n\n— Alle Stufen bringen hinsichtlich Umsetzung und Kontrolle zusätzliche Herausforderungen \n\nmit sich und sind daher schlechter zu bewerten als der Ist-Zustand. \n\n— Die temporäreren Beschränkungen sind schlechter zu bewerten als die permanenten, und \n\nzwar deutlich. Die Kommunikation und Kontrolle der Massnahmen sind bei temporären Be-\n\nschränkungen komplexer. Es ist der Erlass zusätzlicher Reglemente nötig, weil die heutige \n\nRechtsgrundlage für eine solche flächendeckende temporäre Anordnung nicht ausreicht.  \n\n— Zusätzliche, nicht allgemein gültige Regeln und Ausnahmen führen ebenfalls zu zusätzli-\n\nchen Herausforderungen bei der Umsetzung und Kontrolle. \n\n— Die Stufen Xa und Xb unterscheiden sich nicht in relevantem Ausmass, der Schritt zur Va-\n\nriante Xc wird hingegen als erheblich betrachtet, da der Perimeter für Umsetzung und Kon-\n\ntrolle stark vergrössert wird.   \n\n— Die Stufe 3 wird ähnlich eingeschätzt wie Stufe 2b. Allerdings wird das Schritttempo für den \n\nVeloverkehr als in der Praxis nicht durchsetzbar eingestuft. Sie erhält aus diesem Grund in \n\nder Bewertung gegenüber 2b einen Abzug von einem Punkt. \n\n \n\n1a Umsetzung und Kontrolle auf Grund der temporären Beschränkungen deutlich \n\nkomplexer als bei 2a/2b \n\n-2,5 \n\n1b Keine spürbare Differenz zu 1a -2,5 \n\n1c Wegen ca. 5x so grossem Perimeter wie 1a/2b deutlich mehr  \n\nAuswirkungen auf Umsetzung und Kontrolle \n\n-5,0 \n\n2a Zusätzliche Herausforderungen moderat; Kommunikation relativ einfach und \n\nKontrollen mit verhältnismässigem Aufwand durchführbar; aber Auswirkung \n\nauf Umsetzung und Kontrolle klar grösser als heute \n\n-1,0 \n\n2b Keine spürbare Differenz zu 2a -1,0 \n\n2c Wegen ca. 5x so grossem Perimeter wie 2a/2b deutlich mehr Auswirkungen \n\nauf Umsetzung und Kontrolle \n\n-3,5 \n\n3 Gegenüber 2b Abzug von einem Punkt, weil Tempobegrenzung insbesondere \n\nfür Velos praktisch nicht durchsetzbar \n\n-2,0 \n\n\n\n \n\n  \n \n\nSeite 15/15 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n-6.0\n\n-5.0\n\n-4.0\n\n-3.0\n\n-2.0\n\n-1.0\n\n0.0\n\n1.0\n\n2.0\n\n3.0\n\n4.0\n\n5.0\n\nVerkehrssicherheit\n\nAufenthaltsqualität,\nTrennwirkung\nund Stadtbild\n\nErschliessung\nAltstadt gemessen\n\nam P-Angebot\n\nAttraktivität\nVeloroute\n\nLärm- und Luftbelastung\n\nFreispielen von\nP-Flächen\n\nRessourcenaufwand\nfür Umsetzung und\n\nKontrolle\n\nBeurteilung der Wirkungen der Varianten BeZo (heute)\n\nStufe 1a\n\nStufe 1b\n\nStufe 1c\n\nStufe 2a\n\nStufe 2b\n\nStufe 2c\n\nStufe 3\n\n222453/EBP- CL, FAP/23.02.2023 \nsh/07.03.2023 \n\n\n


name: Anfrage B. Galeuchet Freiverlad Bülach - Antwort Stadtrat

text: \n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 450 \n\nSitzung vom 11. Dezember 2024 \n \n\n \n\n \n\n \n\n 1  \n \n\n \n\n16.04.24 / 36.13 \n\nAnfrage Parlamentarierin Barbara Galeuchet betreffend Freiverlad Bülach \n\nBeantwortung \n\n \n\n \n\nAnfrage von Parlamentarierin Barbara Galeuchet \n\nDatum der Anfrage 30. Oktober 2024 \n\nTitel der Anfrage Freiverlad Bülach \n\nDatum der Verlesung im Parlament 4. November 2024 \n\nFrist zur Beantwortung 4. Januar 2024 \n\n(Art. 53a Abs. 2 Geschäftsordnung des Stadtparlaments) \n\nVorletzte Sitzung vor Fristablauf  11. Dezember 2024 \n\nLetzte Sitzung vor Fristablauf 18. Dezember 2024 \n\n \n\n \n\nWortlaut der Anfrage \n\n„Im Bericht der Volkswirtschaftsdirektion des Kantons Zürich «Angebotsziele Schienengüterverkehr \n\n2050» werden die Ziele der SBB beim Güterverkehr aufgezeigt. In Bülach planen die SBB eine \n\nKonzentration der Verladeaktivitäten. Zu diesem Zweck sehen sie eine Modernisierung und Erweiterung \n\ndes Freiverlads beim Bahnhof vor. Der Standort des Freiverlads befindet sich zwischen dem neu \n\nerstellten Quartier Glasi mit weit mehr als 1'000 EinwohnerInnen und dem Bahnhof. Im Quartier \n\nbefindet sich auch die Stiftung Wisli und das Tertianum, in welchen psychisch beeinträtigte Personen \n\narbeiten bzw. alte Personen leben. Durch die Erweiterung soll der direkteste Weg zwischen dem neuen \n\nWohnquartier und der Stadt gesperrt werden. Gleichzeitig soll der gesamte Schwerverkehr über die \n\nGlashüttenstrasse erfolgen, verbleibende Verbindung für Velofahrende, die auch von FussgängerInnen \n\nauf dem Weg zur Passerelle zwingend überquert werden muss. Die AnwohnerInnen und das Gewerbe \n\nbefürchten eine deutliche Erschwerung des Zugangs zur Stadt.  \n\n \n\nDarum bitten wir den Stadtrat, folgende Fragen zu beantworten:  \n\n1. Ist der Stadtrat auch der Meinung, dass der Freiverlad, welcher zusätzlichen Schwerverkehr \n\nverursacht, zwischen Bahnhof und grossen Neubauquartier am falschen Ort liegt?  \n\n2. Würde der Stadtrat zustimmen, dass eine Entwicklung von Arbeitsplätzen bzw. Wohnungen auf \n\nden Arealen der SBB mit den Bezeichnungen B1a und B1b im Gestaltungsplan für die \n\nEntwicklung der Stadt sinnvoller wären als ein Freiverlad?  \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 450 \n\nSitzung vom 11. Dezember 2024 \n \n\n \n\n \n\n \n\n 2  \n \n\n3. Wie viele Lastwagen werden heute und in der maximalen Planung pro Jahr am Freiverlad \n\nBülach abgewickelt? Welche Güter werden heute und in Zukunft am Freiverlad in Bülach \n\nabgewickelt? Woher stammen diese oder wohin werden sie transportiert?  \n\n4. Wurden alternative Standorte in Bülach, z.B. weiter nördlich im Bereich der Logistikzentren, wo \n\nder Schwerverkehr kanalisiert und die BewohnerInnen deutlich weniger belastet werden, \n\ngeprüft?  \n\n5. Das Gebiet Herti/Bahnhofplatz/Bushof wurde von dem Stadtrat immer wieder als «Scharnier \n\nzwischen Zentrum Altstadt, Bahnhof und Bülach Nord» bezeichnet: Wie soll das trotz erhöhtem \n\nSchwerverkehrsaufkommen und gesperrtem Freiverlad-Bereich möglich sein?  \n\n6. Wurden alternative Planungen geprüft, um den Weg für FussgängerInnen und Velofahrende \n\nzwischen dem neuen Wohnquartier und der Stadt (Bahnhofstrasse) offen zu halten?  \n\n7. Wurde bei der Planung des Glasi-Quartiers die (nicht zum SBB-Areal gehörende) \n\nGlashüttenstrasse so konzipiert, dass sie an Grösse, Neigung und Untergrund den \n\nAnforderungen des erhöhten Schwerverkehrs genügt?  \n\n8. Wie werden der Stadtrat und die SBB sicherstellen, dass die zusätzlichen Verladetätigkeiten \n\nund der damit verbundene Verkehr die AnwohnerInnen nicht übermässig belasten, insbesondere \n\nin Hinblick auf Lärmemissionen und die Gefahren des Verkehrsaufkommens? Wurde eine \n\nZufahrt für die Lastwagen bei der ehemaligen Colonia Libera geprüft? “ \n\n \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n \n\nDie Anfrage von Parlamentarierin Barbara Galeuchet betreffend Freiverlad Bülach wird wie folgt \n\nbeantwortet: \n\n \n\nAntwort zu Frage 1: Ist der Stadtrat auch der Meinung, dass der Freiverlad, welcher zusätzlichen \n\nSchwerverkehr verursacht, zwischen Bahnhof und grossen Neubauquartier am falschen Ort liegt? \n\nDer Perimeter zwischen den Gleisanlagen im Westen, der Glashüttenstrasse im Norden, dem Haus T \n\ndes Glasi-Areals, respektive der Schaffhauserstrasse im Osten und dem Park & Ride-Bereich des \n\nBahnhofs im Süden ist in den kantonalen Richtplanungen als Freiverlad-Zone ausgewiesen. Die \n\naktuelle und auch die ab voraussichtlich 2027 geplante Nutzung des Perimeters durch die SBB ist \n\nzonenkonform und der Freiverlad entsprechend richtig verortet. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 450 \n\nSitzung vom 11. Dezember 2024 \n \n\n \n\n \n\n \n\n 3  \n \n\nAntwort zu Frage 2: Würde der Stadtrat zustimmen, dass eine Entwicklung von Arbeitsplätzen \n\nbzw. Wohnungen auf den Arealen der SBB mit den Bezeichnungen B1a und B1b im \n\nGestaltungsplan für die Entwicklung der Stadt sinnvoller wären als ein Freiverlad? \n\nAuf dem Baufeld B1a ist gemäss dem Gestaltungsplan Bülach Nord keine Wohnnutzung zulässig und \n\neine gewerbliche Nutzung durch stark störende Betriebe vorgesehen. Auf dem Baufeld B1b ist ein \n\nWohnanteil von 20 Prozent und eine Nutzung von 80 Prozent durch mässig störende Betriebe \n\nzugelassen. Die allfällige Weiterentwicklung der beiden Baufelder liegt im Ermessen der SBB als \n\nEigentümerin. Ob durch eine solche Weiterentwicklung ein städtebaulicher Mehrwert entstehen \n\nkönnte, würde die Stadt Bülach im konkreten Fall prüfen und insbesondere der möglichen erhöhten \n\nLärmbelastung durch die zulässige gewerbliche Nutzung die nötige Aufmerksamkeit schenken. \n\n \n\nAntwort zu Frage 3: Wie viele Lastwagen werden heute und in der maximalen Planung pro Jahr \n\nam Freiverlad Bülach abgewickelt? Welche Güter werden heute und in Zukunft am Freiverlad in \n\nBülach abgewickelt? Woher stammen diese oder wohin werden sie transportiert? \n\nGemäss Auskunft der SBB finden heute je nach Saison zwischen zwei und fünf Lastwagen-Fahrten pro \n\nWerktag statt. Die SBB rechnen für die künftige Nutzung des Freiverlads im Prognosejahr 2040 mit \n\ndurchschnittlich zwölf bis vierzehn Lastwagen-Fahrten pro Werktag. Das Sonntagfahrverbot für LKWs \n\nmacht Zufahrten an Nicht-Werktagen zur Ausnahme. Aufgrund des Nachtfahrverbots für LKWs wird \n\nder allergrösste Teil der Fahrten in der Zeit zwischen 07.00 und 19.00 Uhr stattfinden. Entsprechend \n\nist in dieser Zeit mit rund einer Fahrt pro Stunde zu rechnen. Für das gesamte Prognosejahr 2040 sind \n\nbei 250 Werktagen pro Jahr 3000 bis 3500 Lastwagen-Fahrten zu erwarten. Der Güterumschlag am \n\nFreiverlag Bülach umfasst heute und voraussichtlich auch in Zukunft vornehmlich Holz, Zement und \n\nSchüttgut. Die umgeschlagenen Güter stammen aus der Ver- und Entsorgung der Holz- und \n\nBauwirtschaft in der Region. Grundsätzlich steht der Freiverlad aber Unternehmen aus allen Branchen \n\noffen. Die Menge, die Art, die Herkunft und die Zielorte der Güter werden von den Unternehmen \n\nbestimmt und sind entsprechend divers. \n\n \n\nFrage 4: Wurden alternative Standorte in Bülach, z.B. weiter nördlich im Bereich der \n\nLogistikzentren, wo der Schwerverkehr kanalisiert und die BewohnerInnen deutlich weniger \n\nbelastet werden, geprüft? \n\nDie SBB streben an, Freiverlade-Anlagen auf eigenen Grundstücken zu betreiben, und haben einen \n\nStandort auf einem ihrer Grundstücke weiter nördlich, in Richtung der Logistikzentren geprüft, aber \n\naufgrund der geringeren Platztiefe und -länge nicht weiterverfolgt. Auch der heutige Standort des \n\nSBB-Baudienstes auf der westlichen Seite der Gleise wurde als Standort geprüft und ebenfalls nicht \n\nweiterverfolgt. Die Erschliessung wurde als schwierig und die Verlegung des SBB-Baudienstes an den \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 450 \n\nSitzung vom 11. Dezember 2024 \n \n\n \n\n \n\n \n\n 4  \n \n\nheutigen Standort des Freiverlads wegen der häufigen Nachtarbeiten aus Lärmschutzgründen als \n\nproblematisch eingeschätzt. \n\n \n\nFrage 5: Das Gebiet Herti/Bahnhofplatz/Bushof wurde von dem Stadtrat immer wieder als \n\n«Scharnier zwischen Zentrum Altstadt, Bahnhof und Bülach Nord» bezeichnet: Wie soll das trotz \n\nerhöhtem Schwerverkehrsaufkommen und gesperrtem Freiverlad-Bereich möglich sein? \n\nFür die bessere Verbindung zwischen den Gebieten rund um den Bahnhof verbessert die Stadt Bülach \n\ndie öV-Verbindungen mit der neuen Bushaltestelle «Glasi», optimiert den Velo-Verkehrsknoten \n\nSolistrasse/Schaffhauserstrasse, plant die Unterführung Ettersbühl neu und erstellt die Passerelle über \n\ndie Gleise. Diese Vorhaben sind die Fortführung bereits umgesetzter Massnahmen, wie zum Beispiel \n\nder Einrichtung beidseitiger Velo-Streifen an der Schaffhauserstrasse. Das Potenzial des Fuss- und \n\nVeloverkehrs noch besser auszuschöpfen und Netzlücken zu schliessen ist ein Ziel, dass die Stadt \n\nBülach auch mit ihrem Gesamtverkehrskonzept verfolgt. \n\n \n\nFrage 6: Wurden alternative Planungen geprüft, um den Weg für FussgängerInnen und \n\nVelofahrende zwischen dem neuen Wohnquartier und der Stadt (Bahnhofstrasse) offen zu \n\nhalten? \n\nDie aktuelle Wegverbindung über das Areal des Freiverlads ist eine temporäre provisorische Lösung. \n\nAus Sicherheitsgründen ist diese mit dem künftigen Betrieb des Freiverlads nicht vereinbar. Das Glasi-\n\nAreal wird für den Fuss- und Veloverkehr über die aufgewerteten Wegverbindungen entlang der \n\nSchaffhauserstrasse, die geplante Optimierung der Unterführung Ettersbühl und den Neubau der \n\nPasserelle an die Bahnhofstrasse und den Bahnhof angebunden. \n\n \n\nFrage 7: Wurde bei der Planung des Glasi-Quartiers die (nicht zum SBB-Areal gehörende) \n\nGlashüttenstrasse so konzipiert, dass sie an Grösse, Neigung und Untergrund den Anforderungen \n\ndes erhöhten Schwerverkehrs genügt? \n\nBeim Ausbau des Verkehrsknotens Schaffhauser-/Glashüttenstrasse und der Ertüchtigung der \n\nGlashüttenstrasse wurde die Nutzung durch Lastwagen berücksichtigt: Die Schaffhauserstrasse wurde \n\nbei der Kreuzung Schaffhauser-/Glashüttenstrasse leicht abgesenkt, um die Steigung der \n\nGlashüttenstrasse zu reduzieren. Die Glashüttenstrasse wurde in eine höhere Verkehrslastklasse \n\nhochgestuft und der Belag und der Strassenaufbau entsprechend robuster gestaltet. Die Fahrspuren \n\nund Verkehrsinseln am Verkehrsknoten Schaffhauser-/Glashüttenstrasse wurden für die Schleppkurven \n\nvon Lastwagen mit Anhänger bis 40 Tonnen Gewicht ausgelegt. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nProtokoll Auszug \n  \n\nBehörde Stadtrat \n  \n\nKlassifizierung öffentlich \n\nBeschluss-Nr. 450 \n\nSitzung vom 11. Dezember 2024 \n \n\n \n\n \n\n \n\n 5  \n \n\nFrage 8: Wie werden der Stadtrat und die SBB sicherstellen, dass die zusätzlichen \n\nVerladetätigkeiten und der damit verbundene Verkehr die AnwohnerInnen nicht übermässig \n\nbelasten, insbesondere in Hinblick auf Lärmemissionen und die Gefahren des \n\nVerkehrsaufkommens? Wurde eine Zufahrt für die Lastwagen bei der ehemaligen Colonia Libera \n\ngeprüft? \n\nDie Zufahrt über die Schaffhauserstrasse bei der Einmündung nahe der ehemaligen Colonia Libera und \n\nüber den Park & Ride-Bereich des Bahnhofs wurde geprüft und wird in Einzelfällen möglich sein. Das \n\nbestehende Verkehrsregime und die Zufahrt über die Glashüttenstrasse soll aber beibehalten werden. \n\nIm Rahmen der laufenden Weiterentwicklung des Freiverlads ist ein Gutachten zum Lärmschutz in \n\nErarbeitung. Der Verkehrssicherheit wurde beim Ausbau des Verkehrsknotens Schaffhauser-\n\n/Glashüttenstrasse durch die neue Lichtsignalanlage, durch die Anpassung der öffentlichen \n\nBeleuchtung, durch die Berücksichtigung der Sichtverhältnisse und durch die Dimensionierung der \n\nSchleppkurven bereits vorausschauend Rechnung getragen. \n\n \n\n \n\n1. Mitteilung an: \n\na)  Barbara Galeuchet, Parlamentarierin, via Parlamentssekretariat \n\nb) Mitglieder des Stadtparlaments, via Parlamentssekretariat \n\nc)  Parlamentssekretariat \n\nd)  Mitglieder des Stadtrats \n\ne)  Mitglieder der Geschäftsleitung \n\nf)  Medien \n\n \n\n \n\nStadtrat Bülach \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nMark Eberli \n\nStadtpräsident \n\nChristian Mühlethaler \n\nStadtschreiber \n\n \n\n\n