name: Sechtbach, Poststrasse bis Rietbach; Hochwasserschutz und Aufwertung Objektkredit in der Höhe von 590 000 Franken zur Finanzierung des Fussweges und der zugehörigen Fussgängerbrücken entlang dem Sechtbach, zwischen Poststrasse und Zufluss Rietbach - Antrag und Weisung inkl. Beilagen

text:
\n \n\n \n\n \n\n \n\n1  \n\n \n\ny\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nUmwelt & Infrastruktur \n\n \n\nSechtbach, Poststrasse bis Rietbach; \n\nHochwasserschutz und Aufwertung  \n\nObjektkredit in der Höhe von 590 000 Franken zur \n\nFinanzierung des Fussweges und der zugehörigen \n\nFussgängerbrücken entlang dem Sechtbach, zwischen \n\nPoststrasse und Zufluss Rietbach \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAntrag und Weisung  \n\nan das Stadtparlament \n\n26. Februar 2025 \n\nSRB-Nr. 87\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAntrag  \n\n \n\n \n\nDer Stadtrat beantragt dem Stadtparlament, es wolle beschliessen: \n\n \n\n1. Für die Fusswegverbindung und Brücken «Kindergarten» und «Rietbach» wird ein Objektkredit \n\nvon 590 000 Franken zu Lasten der Investitionsrechnung, Konto 6150.5010.00/INV01040, \n\nbewilligt. \n\n \n\n2. Der Beschluss unterliegt, gestützt auf Art. 14 der Gemeindeordnung, dem fakultativen \n\nReferendum. Wird das Referendum ergriffen, wird die Geschäftsleitung des Stadtparlaments \n\nmit der Ausarbeitung des beleuchtenden Berichts beauftragt. \n\n \n\n3. Mitteilung an \n\na) Stadtrat \n\nb) Abteilung Finanzen & Informatik \n\nc) Abteilung Umwelt & Infrastruktur \n\nd) Abteilung Planung und Bau \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBericht/Weisung \n\n \n\nDas Wichtige in Kürze \n\nDie Baudirektion des Kantons Zürich, Amt für Abfall, Wasser, Energie und Luft (AWEL), hat einen Plan \n\nüber die Gefahrenbereiche der Stadt Bülach erstellt und die Stadt Bülach zeitgleich eingeladen, einen \n\nMassnahmenplan auszuarbeiten. Aus der Planungsstudie, hinsichtlich Hochwasserschutz und \n\nAufwertung des Sechtbachs, im Abschnitt zwischen der Poststrasse und dem Einmündungsbereich des \n\nRietbachs, sind folgende Massnahmen hervorgegangen: \n\n \n\n- Profilvergrösserung des Bachquerschnitts (Hochwasserschutz) \n\n- Anpassung des Längsgefälle und Entfernung von Schwellen (Hochwasserschutz) \n\n- Ersatz Brücke «Schwimmbadstrasse» (Notfallroute Stützpunktfeuerwehr) \n\n- Ökologische Aufwertung (Gewässerschutzgesetzt (GSchG) Art. 38a) \n\n \n\nBei der Erarbeitung dieses Gewässerprojekts wurden der kommunale Richtplan Verkehr, das Grün- & \n\nFreiraumkonzept und das Gesamtverkehrskonzept (GVK) herangezogen. Ein starkes Bedürfnis nach \n\neinem Fussweg entlang dem Sechtbach zeichnete sich ab. Im vorliegenden Projekt hat man diesen \n\nUmstand berücksichtigt und mit dem ohnehin erforderlichen Unterhaltsweg für den Sechtbach \n\nkombiniert. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAusgangslage \n\nMit Verfügung Nr. 2286 vom 11. Dezember 2012 erliess die Baudirektion Kanton Zürich / AWEL den \n\nPlan über die Gefahrenbereiche in der Stadt Bülach. Gleichzeitig wurde die Stadt Bülach eingeladen, \n\ninnerhalb von zwei Jahren eine Massnahmenplanung auszuarbeiten und diese innerhalb von zehn \n\nJahren umzusetzen. \n\n \n\nMit Beschluss Nr. 289 vom 16. September 2015 bewilligte der Stadtrat einen Projektierungskredit für \n\ndie Ausarbeitung eines Hochwasser-Massnahmenplans Sechtbach - Furtbach von Eschenmosen bis \n\nEinmündung Glatt und beauftragte die Gossweiler Ingenieure AG (GIAG), Dübendorf, mit den \n\nIngenieurleistungen. \n\nDer Massnahmenplan vom 8. Dezember 2016 sieht für den Abschnitt Poststrasse bis Einmündung \n\nRietbach folgende Massnahmen vor: \n\n- Profilvergrösserung des Bachquerschnitts (Hochwasserschutz) \n\n- Anpassung des Längsgefälle und Entfernung von Schwellen (Hochwasserschutz) \n\n- Ersatz Brücke «Schwimmbadstrasse» (Notfallroute Stützpunktfeuerwehr) \n\n- Ökologische Aufwertung (Gewässerschutzgesetzt (GSchG) Art. 38a) \n\n \n\nZudem sollen Massnahmen aus dem kommunalen Richtplan, festgesetzt am 6. April 2009, dem Grün- \n\n& Freiraumkonzept vom November 2021, Punkt 7.1 Sechtbach / Rietbach und dem \n\nGesamtverkehrskonzept (GVK) Nr. 36 vom 2022 integriert und umgesetzt werden. \n\n- Ersatz Brücken «Kindergarten» und «Rietbach» mit Fussweg entlang des Gewässers \n\n(kommunaler Richtplan Fusswege und Gesamtverkehrskonzept (GVK)) \n\n \n\nProjektbeschreibung \n\nDer Gewässerabschnitt befindet sich im Siedlungsgebiet und wird einerseits durch das Tosbecken \n\nwestlich des Knotens Post- / Allmendstrasse und andererseits durch den Einmündungsbereich des \n\nRietbachs begrenzt. Um künftige Hochwasserereignisse schadlos bewältigen zu können, muss der \n\nBachquerschnitt vergrössert und das Gefälle angepasst werden. Im Projektperimeter befinden sich drei \n\nBrücken, die Brücken «Kindergarten», «Schwimmbadstrasse» und «Rietbach».  \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n Brücke «Rietbach»  Brücke «Schwimmbadstrasse»  Brücke «Kindergarten» \n\n \n\nAufgrund ihrer unzureichenden Durchflusskapazitäten müssen die drei Brücken im Rahmen der \n\nRealisierung des Gewässerprojekts abgebrochen werden. Basierend auf ihrer Funktion als alternative \n\nRettungsroute der Stützpunktfeuerwehr Bülach und ihrer zentralen Rolle zur Aufrechterhaltung der \n\nSicherheit der Zivilbevölkerung der Stadt Bülach, muss die Brücke «Schwimmbadstrasse» zwingend \n\nersetzt werden. Durch die Gebundenheit der Ausgabe wird der Ersatz Brücke «Schwimmbadstrasse» \n\nseparat bearbeitet und aufgrund der technischen Rahmenbedingungen dem Gesamtprojekt vorgezogen \n\nrealisiert. \n\n \n\nZiele des Projekts sind die Gewährleistung des Hochwasserschutzes, die bessere Zugänglichkeit des \n\nGewässers für die Bevölkerung, die ökologische Aufwertung und die Realisierung der im kommunalen \n\nRichtplan Verkehr vorgesehenen Fusswegverbindung.  \n\n \n\nDer neue Fussweg dient gleichzeitig als Unterhaltsweg für den Gewässerunterhalt und liegt im Bereich \n\nder Gewässerabstandslinie. Er wird bekiest, möglichst naturnah gestaltet und so ausgebildet, dass er \n\ngut mit dem Rollstuhl befahrbar bleibt. Er weist eine Breite von 2.50 Meter auf und wird beidseitig \n\ndurch begrünte Bankette von 0.25 m ergänzt.  \n\nDie Erschliessung der neuen öffentlichen Tiefgarage wurde auf den neuen Fussweg ausgelegt und \n\nbietet somit eine direkte attraktive Anbindung an die Altstadt, das Stadthaus wie auch an den \n\nrevitalisierten Gewässerraum. \n\nDer bestehende Spielplatz des Kindergartens bleibt erhalten. Der Zugang zum Kindergarten soll im \n\nZusammenhang mit dem Gewässerprojekt im Rahmen des möglichen attraktiver gestaltet werden. \n\n1 \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nIm Abschnitt Post- bis Schwimmbadstrasse wird das Gewicht auf die bessere Zugänglichkeit des \n\nGewässers gelegt (inklusive Aufenthaltsmöglichkeiten und Zugänge zum Wasser).  \n\n \nAbschnitt Post- bis Schwimmbadstrasse \n\nIm Abschnitt Schwimmbadstrasse bis Rietbach steht die ökologische Aufwertung im Vordergrund. \n\n \nAbschnitt Schwimmbadstrasse bis Rietbach \n\n \n\nGesetze, Publikation und öffentliche Auflage nach Wasserwirtschaftsgesetzes (WWG) \n\nGemäss dem GSchG Art. 38a sorgen die Kantone für die Revitalisierung von Gewässern. Beim \n\nSechtbach (Gewässer Nr. 6015) handelt es sich um ein kommunales Fliessgewässer, weshalb die Stadt \n\nBülach für die Umsetzung von entsprechenden Massnahmen zuständig ist. Das Projekt wurde allen \n\nAnstössern (Grundeigentümern) an der Informationsveranstaltung vom 30. November 2021 vorgestellt \n\nund diskutiert. Im Mai 2022 wurde das Bauprojektdossier der Baudirektion Kanton Zürich / AWEL zur \n\nVorprüfung eingereicht. Das Projekt wurde geprüft und als in Ordnung taxiert. Mit Stadtrats-Beschluss \n\nNr. 75 vom 1. März 2023 wurde die Freigabe zur öffentlichen Planauflage gemäss § 18a WWG durch \n\nden Stadtrat freigegeben. Die Unterlagen lagen vom 10. März bis 11. April 2023 öffentlich auf und \n\nkonnten zudem auf der städtischen Homepage eingesehen werden. Es gingen keine Einsprachen ein. \n\n \n\nKosten  \n\nGemäss Kostenschätzung der GIAG, Dübendorf, vom 8. Mai 2024, belaufen sich die Kosten für das \n\nGesamtprojekt «Sechtbach, Poststrasse bis Rietbach, Hochwasserschutz und Aufwertung» gerundet auf \n\n2 930 000 Franken (inkl. 8.1 % MWST und 20 % Unvorhersehbares). Darin sind enthalten: \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n• Hochwasserschutz und Aufwertung,  1 860 000 Franken \n\n• Brücke «Schwimmbadstrasse»,  480 000 Franken \n\n• Fusswegverbindung, Brücken «Kindergarten» und «Rietbach»  590 000 Franken \n\n \n\nDie Kosten für «Hochwasserschutz und Aufwertung» werden, gemäss Stadtratsbeschluss Nr. 62 vom \n\n24. Februar 2021, zu 25 % vom allgemeinen Haushalt und 75 % vom Gebührenhaushalt finanziert. \n\n \n\nDie Kostenschätzung der GIAG, Dübendorf, vom 8. Mai 2024, basiert auf ihren Erfahrungswerten. Der \n\nAnteil für Unvorhersehbares ist bewusst mit 20 % angesetzt, da auf Grund noch zu definierendem \n\nUmfang des Projekts keine Ausschreibung ausgelöst und somit keine Offerten eingeholt wurden. \n\n \n\nGemäss Kostenschätzung der GIAG, Dübendorf, vom 8. Mai 2024, belaufen sich die Kosten für die \n\nungebundenen Ausgaben der Fusswegverbindung und der Brücken «Kindergarten» und «Rietbach» auf \n\n590 000 Franken inkl. 8.1 % MWST und 20 % Unvorhersehbares. Darin enthalten ist die mit \n\nSRB Nr. 72 vom 28. Februar 2024 erstandene CPC-Modulbaubrücke (CPC = carbon prestressed \n\nconcrete) von der «Swissbau 2024» der Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften (ZHAW), \n\nwelche für die Brücke «Rietbach» Wiederverwendung finden würde. \n\n \n\nBeiträge Bund und Kanton \n\nAuf Grund des hohen Revitalisierungspotentials beteiligen sich Bund (35 % - 80 %) und Kanton \n\n(10 % - 30 %) mit einem Betrag von voraussichtlich 1 370 000 Franken. Die Annahme basiert auf \n\nfolgender Berechnungsbasis: \n\nAusgehend von einer Bruttobelastung von 2 930 000 Franken, sind davon in etwa 1 960 000 Franken \n\nbeitragsberechtigt. Mit Annahme einer Beteiligung von Bund 50 % und Kanton 20 % entspricht das in \n\netwa einem Betrag von 1 370 000 Franken. \n\nDaraus ergibt sich für die Stadt Bülach eine mutmassliche Nettobelastung von rund \n\n1 560 000 Franken für das Gesamtprojekt. Diese Nettobelastung verteilt sich auf folgende Konten: \n\n• Hochwasserschutz und Aufwertung 569 000 Franken \n\n• Brücke «Schwimmbadstrasse» 467 000 Franken \n\n• Fusswegverbindung, Brücken «Kindergarten» und «Rietbach» 524 000 Franken \n\n \n\nDie Summe der Beiträge für die Fusswegverbindung, Brücken «Kindergarten» und «Rietbach» belaufen \n\nsich voraussichtlich auf 66 000 Franken, welche in den 1 370 000 Franken bereits enthalten sind. \n\nDaraus ergibt sich für die Stadt Bülach eine mutmassliche Nettobelastung von rund 524 000 Franken. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nKostentabelle Fusswegverbindung, Brücken «Kindergarten» und «Rietbach», gemäss Kostenschätzung \n\nder GIAG, Dübendorf, vom 8. Mai 2024, in Franken, inkl. 8.1 % MWST: \n\n \n\nInstallationen, \n\nNebenarbeiten, \n\nTechnische Kosten \n\nBrücke \n\n«Rietbach» \n\nBrücke \n\n«Kindergarten» \n\nFussweg Unvorhersehbares  Total \n\n201 350 100 000 70 000 127 650 91 000 590 000 \n\n \n\nLanderwerb \n\nEs ist kein Landerwerb vorgesehen. \n\n \n\nUnterhalt \n\nDer neue Fussweg dient der Öffentlichkeit und ist infolgedessen durch die zuständige Abteilung \n\nUmwelt und Infrastruktur zu unterhalten. Dies erfolgt gemäss städtischen Standards und Prioritäten \n\n(Winterdienst etc.). \n\n \n\nGebundenheit der Ausgaben \n\nBei der Umsetzung der Hochwasser-Schutzmassnahmen und Aufwertung des Sechtbachs handelt es \n\nsich um eine gebundene Ausgabe gemäss § 103 Gemeindegesetz. Der Plan über die Gefahrenbereiche \n\nder Stadt Bülach wurde von der Baudirektion Kanton Zürich / AWEL mittels Verfügung, gekoppelt an \n\neinen Zeithorizont zur Erstellung und Realisierung eines Massnahmenplans, definiert. Somit besteht \n\nweder sachlich, örtlich noch zeitlich ein erheblicher Ermessensspielraum.  \n\n \n\nBei der Fusswegverbindung und den Brücken «Kindergarten» und «Rietbach» handelt es sich um eine \n\nnicht gebundene Ausgabe. Kosten gemäss Kostenschätzung liegen in der Kompetenz des \n\nStadtparlaments.  \n\n \n\nKredite \n\nGemäss Kostenschätzung der GIAG, Dübendorf, vom 8. Mai 2024, belaufen sich die Kosten für die \n\nungebundenen Ausgaben der Fusswegverbindung und der Brücken «Kindergarten» und «Rietbach» auf \n\n590 000 Franken inkl. 8.1 % MWST und 20 % Unvorhersehbares. Es ist demnach ein Objektkredit in \n\nder Höhe von 590 000 Franken zu bewilligen.  \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBudget \n\nIm Investitionsprogramm 2024 bis 2028, Version 2, sind für die Fusswegverbindung und die Brücken \n\n«Kindergarten» und «Rietbach» unter Konto 6150.5010.00/INV01040 insgesamt 500 000 Franken \n\neingestellt. Im Budgetjahr 2024 sind 250 000 Franken und im Jahr 2025 sind 250 000 Franken \n\nenthalten. Da der Baustart frühestens im Jahr 2026 erfolgen wird, werden die aktualisierten Kosten in \n\ndie neue Investitionsplanung aufgenommen.  \n\n \n\nRealisierung \n\nQ1 2025 Projektfreigabe zur kantonalen Festsetzung und Kreditbewilligung durch den Stadtrat \n\nQ2 2025 Beschlussfassung Antrag und Weisung durch das Parlament  \n\nQ3 2025  Projektfestsetzung durch Kanton Zürich / AWEL \n\nQ4 2025  Ausschreibung  \n\nQ1 2026 Baustart \n\nQ4 2026 Bauende \n\n \n\nFolgen einer Ablehnung des Antrags \n\nIm Falle einer Ablehnung des beantragten Objektkredites würde der Unterhaltsweg nicht zu einem \n\nbehindertengerechten und ordentlich beleuchteten Fussweg ausgebaut werden. Die Öffentlichkeit wird \n\nkeinen Zugang erhalten und somit keinen Nutzen der Revitalisierung des Sechtbachs erfahren. Die \n\nVorgaben des Kommunalen Richtplans würden nicht berücksichtigt und der Massnahmenplan des \n\nGVK 2022 nicht umgesetzt. \n\n \n\nFazit \n\nDas Bauprojekt Hochwasserschutz und Aufwertung des Sechtbachs, im Abschnitt Poststrasse bis \n\nRietbach, eröffnet für die Stadt Bülach eine kostengünstige Gelegenheit, das Potenzial des Gewässers \n\nauszuschöpfen und seinen Wert als Natur- und Landschaftselement nachhaltig zu erhöhen. Der \n\nFussweg nimmt dabei eine zentrale Rolle ein und bietet den Bürgerinnen und Bürgern einen Zugang \n\nzum Wasser und zur Natur, im Herzen der Stadt Bülach. \n\n \n\nDas Stadtparlament wird gebeten, der Vorlage zuzustimmen. \n\n \n\nKontaktperson \n\nFür weitere Auskünfte steht gerne zur Verfügung:  \n\n- Saluz Nicola, Leiter Tiefbau, Abteilung Umwelt & Infrastruktur, 044 863 14 55, \n\nnicola.saluz@buelach.ch \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInformationen gibt gerne auch: \n\n- Keller Nicolas, Projektleiter Tiefbau, Abteilung Umwelt & Infrastruktur, 044 863 14 57, \n\nnicolas.keller@buelach.ch \n\n \n\nBehördlicher Referent: Stadträtin Spycher Andrea \n\n \n\n \n\nStadtrat Bülach \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nMark Eberli \n\nStadtpräsident \n\nMarcel Peter \n\nStadtschreiber a. i. \n\n \n\n \n\n(SRB-Nr. 87) \n\n \n\n \n\nBeilagen: \n\n1. Technischer Bericht \n\n2. Gestaltungsplan, Poststr bis Schwimmbadstrasse \n\n3. Gestaltungsplan, Schwimmbadstrasse bis Rietbach  \n\n4. Kostenschätzung der GIAG, Dübendorf, vom 8. Mai 2024 \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nDübendorf, 9. Februar 2023 / bl.5003 / Hec  \n\n \n\nGossweiler Ingenieure AG \n\nNeuhofstrasse 34 \n\n8600 Dübendorf \n\nTelefon 044 802 77 11 \n\nwww.gossweiler.com \n\n  \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nTechnischer Bericht \n\nSechtbach, Poststrasse bis Rietbach, \n\nHochwasserschutz und Aufwertung \n\nÖffentliches Gewässer-Nr. 3.0 (6015) \n\nKilometrierung 730-1'130 \n\nBauprojekt \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n  \n\n \n\n9. Februar 2023 2/58 \n  \n\n \n  \n\n \n\nAuftraggeber Stadt Bülach \n\nBearbeitung Gossweiler Ingenieure AG \n\nVersion 2.0 \n\nVersionsverlauf Version Datum Visum Kommentar \n\n1.0 16.06.2021 Hec Entwurf Bauprojekt \n\n1.1 31.08.2021 Hec Ergänzungen nach Besprechung Projektteam \n\n2.0 09.02.2023 Hec Öffentliche Auflage \n\nFFE 2.1 09.08.2023 Hec Anpassung Kostenschätzung \n \n\nDateiname 20230809_Technischer Bericht_Bauprojekt_Sechtbach.docx \n\n\n\n \n\n  \n\n \n\n9. Februar 2023 3/58 \n  \n\n \n  \n\n \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\nZusammenfassung 6 \n\n1 Anlass und Auftrag 7 \n\n1.1 Ausgangslage 7 \n\n1.2 Gesetzliche Grundlage 7 \n\n1.3 Aufgaben 7 \n\n1.4 Perimeter 8 \n\n1.5 Projektorganisation 9 \n\n2 Grundlagen 10 \n\n3 Ausgangssituation 11 \n\n3.1 Charakteristik des Einzugsgebiets 11 \n\n3.2 Ökologie und Ökomorphologie 12 \n\n3.2.1 Ist-Zustand und Situationsanalyse 12 \n\n3.3 Bestehende und geplante Raumnutzungen 15 \n\n3.4 Bestehende Bauwerke und Schutzbauten 17 \n\n3.5 Werkleitungen 17 \n\n3.5.1 Abwasser 18 \n\n3.5.2 Weitere Werkleitungen 21 \n\n3.6 Schwachstellenanalyse 21 \n\n3.7 Risikoanalyse 22 \n\n4 Akteuranalyse 23 \n\n4.1 Bauherrschaft 23 \n\n4.2 Kommunale und kantonale Behörden 23 \n\n4.3 Planung 23 \n\n4.4 Weitere Akteure 23 \n\n5 Projektannahmen und Handlungsbedarf 24 \n\n5.1 Hochwasserschutz 24 \n\n5.2 Referenzzustand und ökologische Defizite 24 \n\n5.2.1 Referenzzustand 24 \n\n5.2.2 Defizitanalyse 25 \n\n5.2.3 Ökologische Entwicklungsziele 25 \n\n5.3 Festlegung des Gewässerraums 27 \n\n5.4 Erholung und Ästhetik 27 \n\n6 Projekt 28 \n\n6.1 Massnahmenübersicht 28 \n\n6.2 Massnahmenbeschrieb Revitalisierung 28 \n\n6.3 Massnahmenbeschrieb Wegebau 32 \n\n6.3.1 Prüfung Wegvarianten 32 \n\n\n\n \n\n  \n\n \n\n9. Februar 2023 4/58 \n  \n\n \n  \n\n \n\n6.3.2 Variantenwahl 34 \n\n6.4 Massnahmenbeschrieb Brückenbau 34 \n\n6.4.1 Fussgängersteg Feuerwehrgebäude 34 \n\n6.4.2 Brücke Schwimmbadstrasse 37 \n\n6.4.3 Fussgängersteg Uferweg 39 \n\n6.4.4 Prüfung Brückenstandort 40 \n\n6.4.5 Variantenwahl 40 \n\n6.5 Umgebungsgestaltung (vgl. Planikum GmbH) 40 \n\n6.6 Hydraulischer Nachweis 41 \n\n6.7 Landerwerb 42 \n\n6.8 Informationssveranstaltung Anwohner 42 \n\n7 Auswirkungen der getroffenen Massnahmen 44 \n\n8 Verbleibende Gefahren/Risiken und Notfallplanung 45 \n\n8.1 Verhalten bei Überlast 45 \n\n8.2 Nachweis Sach-/ Todelfallrisikoreduktion 45 \n\n8.3 Notfallplanung 46 \n\n9 Bauablauf 47 \n\n9.1 Etappierung 47 \n\n9.2 Beschreibung Bauprogramm 47 \n\n9.3 Baustellenlogistik 47 \n\n9.4 Wasserhaltung 48 \n\n9.5 Baurisiken 48 \n\n9.6 Alarmierungs- und Notfallkonzept 48 \n\n9.7 Auswirkungen auf Umwelt 48 \n\n9.8 Bauüberwachung 48 \n\n10 Kostenschätzung 49 \n\n10.1 Anmerkungen 49 \n\n11 Verhältnismässigkeit 52 \n\n11.1 Kostenwirksamkeit 52 \n\n11.2 Ökologischer Nutzen 52 \n\n12 Eigentums- und Unterhaltsregelung 52 \n\n12.1 Eigentumsregelungen 52 \n\n12.2 Zuständigkeiten, Unterhalt und Pflege 52 \n\n12.2.1 Pflege der Wiesen-, Krautsaum- und Hochstaudenvegetation 53 \n\n12.2.2 Pflege der bestockten Böschungsbereiche 54 \n\n12.2.3 Pflege des Bachbetts, -gerinnes 55 \n\n13 Erfolgskontrolle 55 \n\n13.1 Erfolgskontrolle bei Revitalisierungsprojekten 55 \n\n13.2 Monitoring bei Hochwasserschutzprojekten 55 \n\n\n\n \n\n  \n\n \n\n9. Februar 2023 5/58 \n  \n\n \n  \n\n \n\n14 Termine 56 \n\n14.1 Vorgehen Hochwasserschutz- und Revitalisierungsprojekt 56 \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 6/58 \n \n\n \n\n \n  \n\nZusammenfassung \n\nDer Sechtbach in der Stadt Bülach soll von der Poststrasse bis zur Mündung \n\nRietbach revitalisiert werden. Im Jahre 2016 wurde eine Studie erarbeitet, \n\nwelche nun zum Bauprojekt weiterentwickelt wurde. \n\nDas öffentliche Gewässer-Nr. 3 in Bülach mit der Kilometrierung 730 – 1'130 \n\nwird als Projektperimeter definiert. Der Gewässerabschnitt befindet sich im \n\nSiedlungsgebiet und wird durch die Eindolung (Altstadt) und dem Zufluss \n\ndurch den Rietbach begrenzt. \n\nDer Sechtbach ist heute in einem ökologisch unbefriedigenden Zustand, der \n\nProjektabschnitt gilt als stark beeinträchtigt oder sogar künstlich / naturfremd. \n\nDer Nutzen einer Revitalisierung für Natur und Landschaft im Verhältnis zum \n\nAufwand wird durchgehend als „gross“ eingestuft. Der Abschnitt ist in der \n\nkantonalen Revitalisierungsplanung enthalten. Mit den verschiedenen \n\nvorgeschlagenen Massnahmen kann dieses Revitalisierungs-Potenzial realisiert \n\nund der ökologische Wert des Sechtbachs deutlich gesteigert werden. \n\nDer Sechtbach weist im Projektperimeter verschiedene ökologische Defizite \n\naus. Es besteht ein sehr beachtliches Potenzial für eine Revitalisierung, im \n\nVordergrund stehen dabei Massnahmen zur strukturellen Aufwertung von \n\nGewässersohle und Ufer/Böschungen sowie stellenweise Uferabflachungen.  \n\nDie Hochwassergefahr besteht bei den drei querenden Brückenbauwerken. Im \n\nRahmen des Wasserbauprojektes werden sämtliche Brücken erneuert und \n\nhochwassersicher ausgebaut. \n\nDie Wahrnehmung des Gewässers und der Erholungswert für die Bevölkerung \n\nwerden gesteigert. Wesentlich ist der Zugang ans Gewässer beim Zentralen \n\nVerwaltungsgebäude (ZVG). \n\nIm Rahmen der Revitalisierung soll ein chaussierter Gehweg entlang des \n\nGewässers erstellt werden. Dieser ist im kommunalen Richtplan als geplanter \n\nFussweg vorgesehen. Neben der Funktion eines zentrales Erholungselements \n\ngewährleistet der Gehweg auch eine attraktive Verbindung vom neuen ZVG in \n\ndie Altstadt. \n\nDie umfassende ökologische Aufwertung des Sechtbachs steigert seine \n\nAttraktivität und damit das Bewusstsein der Bevölkerung für den Wert eines \n\nBachs im Siedlungsgebiet. Die Aufenthaltsqualität wird deutlich erhöht. \n\nDas Projekt hat umfangreiche Werkerneuerung (Werkleitungen, Brücken, etc.) \n\nzur Folge, was allenfalls die Akzeptanz insbesondere für die Kosten reduziert. \n\nDie Revitalisierung des Sechtsbachs bietet eine besondere Chance für die Stadt \n\nBülach, das Potential des Gewässers zu nutzen und seinen Wert als Natur- und \n\nLandschaftselement nachhaltig und deutlich zu steigern. Der Bach als Erlebnis- \n\nund Erholungsort im Zentrum der Stadt wird eine hohe Attraktivität haben. \n\nZeitgleich werden sein ökologischer Wert und seine Bedeutung als \n\nLebensraum deutlich gesteigert. \n\n \n\nIdee \n\nObjekt \n\nRevitalisierung \n\nÖkologie \n\nNaturgefahren \n\nErholung \n\nGehweg \n\nVorteile / Chancen \n\nNachteile / Risiken \n\nFazit \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 7/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n1 Anlass und Auftrag \n\n1.1 Ausgangslage \n\nMit Verfügung Nr. 2286 vom 11. Dezember 2012 erliess die Baudirektion \n\nKanton Zürich die Gefahrenkartierung der Naturgefahren in der Stadt Bülach. \n\nGleichzeitig wurde die Stadt Bülach eingeladen, innerhalb von zwei Jahren eine \n\nMassnahmenplanung auszuarbeiten und innerhalb von weiteren zehn Jahren \n\ndiese Massnahmen umzusetzen.  \n\nDie Planungsstudie Sechtbach [9] weist im Abschnitt Poststrasse bis zum \n\nZusammenfluss mit dem Rietbach Handlungsbedarf aus. Im Speziellen ist die \n\nBrücke Schwimmbadstrasse mit ungenügender Abflusskapazität zu erneuern.  \n\nNeben dem Sechtbach auf der Parzelle Nr. 7406 wurde das neue Zentrale \n\nVerwaltungsgebäude (ZVG) erstellt. Die Gestaltung des Sechtbachs im Bereich \n\ndes ZVG verläuft koordiniert mit der Umgebungsplanung des ZVG. Die \n\nSchwimmbadstrasse wurde in diesem Rahmen abklassiert und ist nicht mehr \n\ndurchgängig befahrbar. \n\nGemäss des kommunalen Richtplans vom 6. April 2009 soll rechtsufrig \n\n(nördliches Ufer) entlang des Sechtbachs ein Fussweg erstellt werden. \n\nDie Gossweiler Ingenieure sind mit der Erarbeitung eines Bauprojekts \n\nHochwasserschutz und Aufwertung Sechtbach im Abschnitt Poststrasse – \n\nRietbach von der Stadt Bülach beauftragt worden.  \n\n \n\n1.2 Gesetzliche Grundlage \n\nGemäss des Gewässerschutzgesetzes Art. 38a gilt: Die Kantone sind \n\nverpflichtet Gewässer zu revitalisieren. Dabei sind der Nutzen der Natur und \n\ndie Landschaft sowie die wirtschaftlichen Auswirkungen der Revitalisierung zu \n\nberücksichtigen. Im Kanton Zürich ist zudem auf Verfassungsebene festgelegt, \n\ndass es Aufgabe des Kantons und der Gemeinden ist, die Renaturierung der \n\nGewässer zu fördern (Art. 105 Abs. 3). \n\nFür den Sechtbach ist die Stadt Bülach verantwortlich. \n\n \n\n1.3 Aufgaben \n\nEine Bestandesaufnahme des Terrains und der hydraulischen Verhältnisse \n\nsollen die Problemstellen im Abschnitt Poststrasse bis Rietbach / Furtbach \n\naufzeigen. Aufgrund der erkannten Schwachstellen sollen Lösungsansätze \n\nausgearbeitet werden, welche den Hochwasserschutz im Siedlungsgebiet \n\nsicherstellen. \n\n Technischer Bericht mit Situationsanalyse und Massnahmenplanung \n\n Situationspläne, Längenprofil, Querprofil, Gestaltungs- und Normalprofil \n\n Detailprojektierung (Objekte z. B. Brücke) \n\n Gewässerraumfestlegung mit Kurzbericht \n\n Freiraumplanung \n\n Kostenvoranschlag \n\nAuftrag \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 8/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n \n\nDas Bauprojekt umfasst neben dem technischen Bericht folgende Pläne: \n\nPlannummer Inhalt Massstab \n\nÜP 1 Landeskarte mit Perimeter 1:25'000 \n\nÜP 2 Übersichtsplan mit Perimeter 1:5'000 \n\n1 Situation 1:200 \n\n2 Querprofil, Bestand und Projekt 1:100 / 1:50 \n\n3 Längenprofil, Bestand und Projekt 1:1'000 / 1:50 \n\n5 Gewässerraum 1:500 \n\n6 Freiraumgestaltung 1:500 \n\n8 Gestaltungsprofile, Normalprofile 1:100 \n\n \n\n1.4 Perimeter \n\nDer Perimeter des Bauprojekts umfasst den Bereich des Sechtbachs (3.0) vom \n\nEnde der Eindolung der Innenstadt (Poststrasse) bis zur Mündung des \n\nRietbachs (4.0), bzw. Beginn des Furtbachs (3.0). Das Tosbecken beim \n\nZusammenfluss von Rietbach und Sechtbach ist ebenfalls Teil des Projektes. \n\nDer Perimeter entspricht der Gewässerkilometrierung 730 bis 1'130, was einer \n\nBachlänge von 400 m entspricht. \n\n \n\nAbbildung 1 Perimeter Bauprojekt Sechtbach \n\n  \n\nZentrales \n\nVerwaltungsgebäude \n\nRietbach 4.0 \n\nFurtbach 3.0 \nSechtbach 3.0 Brücke \n\nSchwimmbadstrasse \n\nEindolung \n\nInnenstadt \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 9/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n1.5 Projektorganisation \n\nAuftraggeber \n\nStadtverwaltung Bülach \n\nUmwelt und Infrastruktur \n\nMarktgasse 27 \n\n8180 Bülach \n\nAuftragnehmer, Projektleiter \n\nGossweiler Ingenieure AG \n\nRalph Widmer \n\nNeuhofstrasse 34 \n\n8600 Dübendorf \n\nUmgebungsgestaltung \n\nPlanikum GmbH \n\nOliver Vogel \n\nSchaffhauserstrasse 358 \n\n8050 Zürich \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nProjektorganisation \n\nGesamtprojektleitung \n\nStadt Bülach (Politische Gemeinde) \n\nProjektverfasser Wasserbau \n\nGossweiler Ingenieure AG \n\nProjektaufsicht und -Bewilligung \n\nBaudirektion Kanton Zürich, AWEL \n\nProjektverfasser Umgebungsgestaltung \n\nPlanikum AG \n\nExterne / Dritte \n\nPrivate Anstösser \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 10/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n2 Grundlagen  \n\n[1] Onlinekarten GIS Zürich, http://maps.zh.ch/ \n\n[2] MEMO Hydrologie Sechtbach in Bülach, Holinger AG, 2016 \n\n[3] geoWEB 7.0 Bülach \n\n[4] Kantonaler Richtplan Zürich, 2015 \n\n[5] Kleine bauliche Veränderungen an Gewässern, AWEL, 2017 \n\n[6] Merkblatt Gewässerraum, Umsetzung in Gemeinden AWEL, Nov. 2011 \n\n[7] Merkblatt Freibord bei Hochwasserschutzprojekten und \n\nGefahrenbeurteilungen, Kommission Hochwasserschutz, 2013 \n\n[8] Hochwasserschutz Altstadt: Ersatz Eindolung Sechtbach, Gossweiler \n\nIngenieure AG, Feb. 2018 \n\n[9] Planungsstudie Sechtbach – Furtbach, Gossweiler Ingenieure AG, Dez. \n\n2016 \n\n[10] GWP Wasserversorgung Bülach 2012, Gossweiler Ingenieure AG \n\n[11] Finanzierungsmodelle im Wasserbau – Arbeitshilfe, AWEL, 2016 \n\n[12] Verordnung über die Siedlungsentwässerungsanlagen (SEVO), März 2015 \n\n[13] Stadt Bülach, Brückeninspektion, Ingenieurbüro Böni, 2009 \n\n[14] Regionaler Richtplan in Vernehmlassung, PZU, 2015 \n\n[15] Kantonaler Richtplan Zürich, 2015 \n\n[16] Gefahrenkartierung Naturgefahren, arge Holinger-Geotest, Okt. 2012 \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 11/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n3 Ausgangssituation \n\n3.1 Charakteristik des Einzugsgebiets \n\nDas Einzugsgebiet bei der Mündung des Rietbachs entspricht einer Fläche von \n\n10.6 km2 [2]. \n\nDie Hydrologie des Sechtbachs wurde im Rahmen der Gefahrenkartierung \n\nuntersucht. Die ermittelten Hochwasserabflüsse waren grösstenteils plausibel. \n\nAufgrund des hohen Anteils der Siedlungsentwässerung, welche in den Bach \n\nentlastet, wurde jedoch eine Plausibilisierung der Hochwasserabflüsse durch \n\ndie Firma Holinger AG durchgeführt. Diese sind im Anhang 1 A6 MEMO \n\nHydrologie Sechtbach in Bülach zu finden [2]. Es sind dadurch in einzelnen \n\nBachabschnitten die Abflüsse in Absprache mit dem AWEL angepasst worden. \n\nDie neu geltenden Abflüsse für den Abschnitt Poststrasse bis Rietbach sind in \n\nder nachfolgenden Tabelle zu finden.  \n\nDer Anteil der Siedlungsentwässerung in diesem Abschnitt beträgt gemäss \n\nHydrologie Memo [2] aufgrund der Kanalisationsentlastungen bis zu 70 %.  \n\nTabelle 1 Hochwasserabflüsse nach Plausibilisierung der Hydrologie [2] \n\nAbflusswerte  \n\nHQ30 HQ100 HQ300 EHQ \n\n[m3/s] [m3/s] [m3/s] [m3/s] \n\n11.0 15.7 21.2 28.9 \n\nAb HQ100 stellt sich bei der Eindolung unter der Fabrikstrasse/SBB-Tunnel \n\nDruckabfluss ein. Dies führt zu Rückstau in den hier behandelten Perimeter. Die \n\nProblematik kann im Rahmen dieses Projektes aber nicht behoben werden. \n\nDer Grundwasserpegel bei Hochwasserstand variiert im Perimeter zwischen ca. \n\n402.5 m ü. M. (Bachsohle bei 407.60 m ü. M.) beim Ende der Ausdolung und \n\nbei der Mündung des Rietbachs ca. 401.0 m ü. M. (Bachsohle bei \n\n402.60 m ü. M.). \n\nDer Bereich bei der Poststrasse weist eine geringe Durchlässigkeit, bzw. \n\ngeringe Grundwassermächtigkeit auf (< 2 m). Im Bereich der Brücke der \n\nSchwimmbadstrasse ist eine mittlere Grundwassermächtigkeit (2-10 m) \n\nvorhanden. Im unteren Teil, bis zum Einlauf des Rietbachs ist eine grosse \n\nGrundwassermächtigkeit (10-20 m) vorhanden. Der Grundwasserleiter ist im \n\nganzen Gebiet von einer schlecht durchlässigen Schicht überdeckt. \n\n \n\nAbbildung 2 Grundwasserpegel bei Hochwasserstand [1] \n\nGrösse \n\nHochwasserabflüsse \n\nÜberlastfall \n\nGrundwasser \n\n \n\nProjektperimeter \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 12/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n3.2 Ökologie und Ökomorphologie \n\n3.2.1 Ist-Zustand und Situationsanalyse \n\nDer Bach ist im Projektperimeter über die gesamte Länge kanalisiert und weist \n\nvier künstliche Abstürze inkl. Tosbecken auf. Die Sohle und der Böschungsfuss \n\nsind grösstenteils mit undurchlässigem Material verbaut. Es ist kaum Tiefen- \n\nnoch Breitenvariabilität vorhanden. Der benetzte Teil der Bachsohle ist für den \n\nvorherrschenden Abfluss unnatürlich breit. Dies resultiert in einer geringen \n\nFliesstiefe und stärkeren Erwärmung (bei fehlender Beschattung). Der \n\nMündungsbereich des Rietbachs (Ende Perimeter) ist als grosses Tosbecken \n\nmit steiler, gemauerter Uferböschung ausgebildet. Der Bereich stromabwärts \n\nder Brücke Schwimmbadstrasse ist teils stark eingewachsen. \n\nNachfolgend ein Auszug aus dem HW Massnahmenplan Sechtbach. Die \n\nhydraulische Auslastung wurde im Vergleich zur Gefahrenkarte mit den im \n\nKapitel 3.1 erwähnten hydrologischen Anpassungen überprüft. Es ergeben sich \n\nfür die Brücke Schwimmbadstrasse sowie teilweise im unteren Bachabschnitt \n\nungenügende Abflusskapazitäten. Zudem ist der bauliche und ökologische \n\nZustand untersucht worden. \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 3 Auszug Ist Situationsplan aus Bericht HW Massnahmenplan \n\nHeute ist ein Großteil der Bachböschungen mit Ufergehölz bewachsen. Es sind \n\nunter anderem folgende Arten vertreten: Ahorn, Hasel, Kornelkirsche, Walnuss, \n\nKirsche, Erlen, Ulmen, Pappeln, Weissdorn oder Platanen. \n\nEs sind Neophyten (Sommerflieder, Kirschlorbeer, Bambus & Jungfernrebe) an \n\nmindestens zwei Standorten vorhanden. Bei der Neugestaltung des Ufers sind \n\ndie Wurzeln der Neophyten mit besonderer Sorgfalt ausbaggern. Damit soll \n\ndie weitere Ausbreitung der Neophyten verhindert werden. Kurz nach der \n\nMündung des Rietbachs, knapp ausserhalb des Projektperimeters, wurden bei \n\neiner Begehung zudem Riesenbärenklau in der Uferböschung festgestellt. \n\n \n\nIst-Zustand \n\nZustand gem. HW Massnahmenplan \n\nVegetation \n\nRechtes Ufer \nLinkes Ufer \n\nBaulicher Zustand \nÖkomorphologie \n\nHydraulische \n\nAuslastung \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 13/58 \n \n\n \n\n \n  \n\nDer Sechtbach ist vom Ende der Eindolung bis zur Brücke Schwimmbadstrasse \n\nin einem ökomorphologisch stark beeinträchtigten Zustand [1]. In diesem \n\nAbschnitt befindet sich ein künstlicher Absturz mit ca. 1.0 m Höhe. Der \n\nBöschungsfuss ist mehrheitlich verbaut und verhindert jegliche \n\nBreitenvariabilität des Gewässers. Weiter ist eine undurchlässige \n\nSohlenverbauung vorhanden. \n\n  \n\nAbbildung 4 Sechtbach zwischen Poststrasse und Brücke Schwimmbadstrasse \n\nDer ökomorphologische Zustand des Abschnitts von der Brücke \n\nSchwimmbadstrasse bis zum Rietbach wird als künstlich / naturfremd \n\neingestuft. In diesem Bereich ist ein weiterer Absturz von ca. 0.7 m Höhe \n\nvorhanden. Der Böschungsfuss ist hier ebenfalls stark verbaut und dem \n\nGewässer fehlt die Breitenvariabilität. Die Gewässersohle ist grösstenteils \n\nverbaut und undurchlässig [1]. \n\n  \n\nAbbildung 5 Abschnitt Brücke Schwimmbadstrasse bis zur Mündung Rietbach \n\nBei einer Begehung konnte festgestellt werden, dass die Verbauung des \n\nBöschungsfusses im gesamten Perimeter stark hinterspült ist. Die \n\nGewässersohle ist versintert. \n\nDie Ökomorphologie ist nach Projektumsetzung neu zu erheben. \n\nVerbauung \n\nBöschungsfuss \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 14/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n \n\nAbbildung 6 Ökomorphologie im Projektperimeter [1] \n\nAm nördlichen Ufer des Sechtbachs grenzen ausschliesslich die Gärten von \n\ndiversen Privatgrundstücken mit verschiedenen Gehölzen. \n\nIm südlichen Bereich gehören sämtliche Parzellen der Stadt Bülach. Hier \n\ngrenzen, vor allem im Abschnitt Poststrasse bis zum Kindergarten, versiegelte \n\nFlächen und Gebäude bis an die Gewässerparzelle. Vom Kindergarten bis zur \n\nBrücke der Schwimmbadstrasse grenzt der naturnah gestaltete \n\nUmgebungsbereich des ZVG. Nach der Brücke Schwimmbadstrasse folgt der \n\nParkbereich für das Stadthaus. Der restliche Abschnitt bis zum Perimeterende \n\nist hauptsächlich als extensive Wiese ausgebildet (vgl. Abbildung 7). \n\n \n\nAbbildung 7 Angrenzende Vegetation. (Grün: Grünflächen; Rot: befestigte Flächen) \n\nIm Einzugsgebiet des Sechtbachs sind zwei Flächen mit gerinnerelevantem \n\nSchutzwald vermerkt. \n\n 53.05 G rund 19'700 m2 \n\n 53.04 G rund 2'300 m2 \n\nDas Schwemmholzpotential im gesamten Waldabschnitt wurde auf ca. 120 m3 \n\ngeschätzt und auf 1 bis 80 m3 berechnet [9]. \n\nVor der Eindolung der Innenstadt befinden sich zwei Rechenbauwerke zum \n\nRückhalt von Schwemmholz. Bei diesen entfernt der Bereich Umwelt der Stadt \n\nBülach pro Jahr< 1 m3 an Schwemmholz. \n\nIm Projektperimeter selbst befinden sich keine Schutzbauwerke. Es wird \n\naufgrund der beschriebenen Rechenbauwerke deshalb nur mit wenig \n\nSchwemmholz gerechnet. \n\nAngrenzende Vegetation \n\nSchwemmholz \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 15/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n \n\nAbbildung 8 Rechenbauwerke und Geschiebesammler oberhalb Eindolung  \n\n  Innenstadt \n\nDas Geschiebe aus dem Einzugsgebiet wird in diversen Geschiebesammlern \n\nvor der Eindolung der Innenstadt aufgefangen. \n\nVor dem Projektperimeter sind vier Tosbecken vorhanden. Bei den \n\nBegehungen konnten nur geringe Mengen an Geschiebe beobachtet werden.  \n\nDer Bereich Umwelt der Stadt Bülach hat pro Jahr folgende Mengen an \n\nSchlamm / Geschiebe aus den Becken des Sechtbachs entfernt: \n\nTabelle 2 Geschiebeanfall pro Jahr - Erfahrungswerte der Stadt Bülach \n\n \n\nNr Standort Geschiebeentnahme Entnahmemenge [m3/a] \n\n5 Vor Eindolung 3 \n\n6 Unterhalb Pfadiheim 3 \n\n7 Oberhalb Pfadiheim 1 \n\nTotal ca. \n \n\n7 \n\n \n\n3.3 Bestehende und geplante Raumnutzungen \n\nDer regionale Richtplan sieht im Projektperimeter die Revitalisierung des \n\nSechtbachs mit den Funktionen Aufweitung, Strukturaufwertung und \n\nLängsvernetzung vor. \n\n \n\nAbbildung 9 Entwurf Regio Richtplan, in Vernehmlassung, Stand 07.12.2015, [15] \n\nGeschiebe \n\nGeschiebe Sechtbach \nNr Standort Geschiebeentnahme Entnahmemenge [m3/a] \n\n1 Vor dem Rechen 4 \n\n2 Becken 1 vor Kantonsschulstrasse 9 \n\n3 Becken 2 vor Kantonsschulstrasse 9 \n\n4 Becken vor Stadtweiher 6 \n\nTotal ca. \n \n\n28 \n\nGeschiebe Vogelsangbächli \n\nRegionaler Richtplan \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 16/58 \n \n\n \n\n \n  \n\nDie kommunale Richtplanung von Bülach (festgesetzt 6. April 2009) sieht einen \n\nFussweg entlang des Sechtbaches zwischen der Poststrasse und der \n\nKasernenstrasse vor (Abbildung 10). \n\n \n\nAbbildung 10 Ausschnitt kommunaler Richtplan Bülach, rote Kreise geplanter \n\nFussweg entlang Sechtbach [14]. \n\nDer tatsächliche Wegverlauf wird in Kapitel 6.3 hergeleitet. \n\nDer Gewässerabschnitt (Routennummer 10661) ist in der Planung enthalten. Es \n\nhandelt sich um einen Abschnitt mit grossem Revitalisierungsnutzen. Es gilt die \n\nMassnahmennummer 108. Dieser Abschnitt ist prioritär mit kommunaler \n\nZuständigkeit in den nächsten 20 Jahren umzusetzen. Es kann daher bei der \n\nUmsetzung mit einem hohen Subventionsanteil gerechnet werden. \n\n \n\nAbbildung 11 Revitalisierungspotential \n\nDer Perimeter liegt vollständig im Gewässerschutzbereich Au. \n\nDer Sechtbach liegt in der Freihaltezone (F) mit Ausnahme der Brücke \n\nSchwimmbadstrasse, welche sich in der Zone für öffentliche Bauten III (OeB III) \n\nbefindet. Weiter grenzen die Zonen OeB II, Wohnzone 3 (W 3.0) und Kernzone \n\nB (KB) an den Projektperimeter. \n\n \n\nAbbildung 12 Auszug ÖREB-Kataster, Zonenplan \n\nDer Perimeter liegt vollumfänglich innerhalb der Bauzone, somit sind keine \n\nFruchtfolgeflächen (FFF) betroffen. \n\nGemäss dem Kataster der Belasteten Standorte [1] sind im Perimeter keine \n\nbelasteten Standorte vorhanden. Weiter zeigt auch der Prüfperimeter für \n\nBodenverschiebungen, dass keine Flächen mit Bodenbelastungen im Perimeter \n\nvorhanden sind.  \n\nKommunaler Richtplan \n\nRevitalisierungsplanung \n\nGewässerschutz \n\nBauzone \n\nAltlasten \n\nOeB III \n\nKB \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 17/58 \n \n\n \n\n \n  \n\nDie Planbeilage (Anhang 2) zeigt die Eigentumsverhältnisse der Parzellen in \n\nBachnähe auf. Bei sämtlichen offenen Bachabschnitten sind Bachparzellen \n\nausgeschieden. Diese befinden sich im Eigentum des AWEL. Häufig sind \n\nangrenzende Parzellen im Eigentum der Stadt Bülach. \n\n3.4 Bestehende Bauwerke und Schutzbauten \n\nKilometrierung Breite Strasse Faunagängigkeit Eigentum \n\n759 bis 761 2 m Uferweg Vorhanden Stadt Bülach \n\n944 bis 953 9 m Schwimmbadstr. Vorhanden Stadt Bülach \n\n1'024 bis 1'025 1 m Fussgängerbrücke Vorhanden Stadt Bülach \n\n \n\nKilometrierung Höhe Bauwerk Lage \n\n725 0.3 m Künstlicher Absturz Sohle \n\n936 0.6 m Künstlicher Absturz Sohle \n\n1040 1.0 m Künstlicher Absturz Sohle \n\n1130 0.3 m Künstlicher Absturz Sohle \n\n \n\nKilometrierung Länge Bauwerk Lage \n\n730 bis 1'130 400 m Natursteine, stark verbaut Ufer, beidseitig \n\n730 bis 955 225 m Natursteine, stark verbaut Sohle \n\n955 bis 1'130 175 m Natursteine, vereinzelt Sohle \n\n \n\nEs existieren keine Rechenbauwerke im Projektperimeter. \n\n \n\n3.5 Werkleitungen \n\nEs queren verschiedene Werkleitungen den Sechtbach. Diese Leitungen haben \n\neinen grossen Einfluss auf die Realisierbarkeit von Massnahmen. Querende \n\nWerkleitungen in Schwellen oder in nicht genügender Tiefe müssen \n\nberücksichtigt werden. \n\nLaut Richtlinie "Kleine bauliche Veränderungen an Gewässern" des AWEL [5] \n\nmuss der vertikale Abstand zwischen dem Scheitel der Leitungsumhüllung und \n\nder Gerinnesohle bei kleinen und mittleren Bächen mindestens 1 m betragen \n\n(Abbildung 13). Bei bestehenden Leitungen kann eine Bestandesgarantie \n\ngewährt werden.  \n\n \n\nAbbildung 13 Abstand für Querleitung laut Richtlinie des AWEL [5] \n\nEigentümer \n\nBrücken \n\nAbstürze \n\nBöschungs- und Sohlsicherung \n\nRechen \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 18/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n3.5.1 Abwasser \n\nDie querenden Werkleitungen sind gegen die Fliessrichtung aufgelistet. \n\n Eine Schmutzabwasserleitung DN 150 mm, welche die Platzfläche bei der \n\nStadthalle z. B. auch bei Festbetrieb entwässert, unterquert den Sechtbach. \n\nDiese mündet anschliessend in einen Pumpenschacht. Die Lage der Leitung \n\nist nachfolgend ersichtlich. Der vom AWEL geforderte Mindestabstand von \n\n1 m ist knapp nicht eingehalten. Mit der Sohlabsenkung gemäss Projekt \n\n(siehe Kapitel 4) wird die Überdeckung geringer. OK Leitung ist bei ca. \n\n402.34 m und mit der Sohlabsenkung liegt die Sohle bei 402.9 m. Ein \n\nAbstand von ~60 cm kann toleriert werden.  \n\n \n\n \n\nAbbildung 14 Skizze Abwasserleitung mit bestehendem Bach \n\n Sämtliche Leitungen sind während dem Ausführungsprojekt mittels TV zu \n\nprüfen sowie die genaue Lage zu ermitteln.  \n\n Öffentliche Leitungen \n\n Eine grosse Schmutzabwasserleitung 700/1050 mm unterquert ca. 5 m \n\noberhalb der Schwimmbadbrücke den Sechtbach. Die Überdeckung \n\nder Leitung zur Gewässersohle wird aus dem Längenprofil auf ca. \n\n50 cm geschätzt. Eine Bachabsenkung kommt in diesem Bereich daher \n\nnicht in Frage. Die geringe Überdeckung kann mittels \n\nBestandesgarantie beibehalten werden.  \n\n RBG – KS K7.1 Massnahmenplanung am Laufen (Projekt Grampenweg \n\nTrennsystem, Gossweiler Ingenieure AG) \n\n KS K7.1a.1 – KS K7.1a.2 (Ablauf Chilbiplatz, keine Massnahmen) \n\n KS K7.5.1 – KS K7.5 Schlauchrelining geplant \n\n Private Leitungen \n\n SW-Leitung ab Gebäude Allmendstrasse 8a / Platz bei Stadthalle \n\n SW-Leitung ab Gebäude Allmendstrasse 4 / Feuerwehr \n\n SW-Leitung ab Gebäude Allmendstrasse 1 / Alterszentrum \n\n Mehrere private Abwasserleitungen queren auf unbekannter Höhe den \n\nBach. Die Überdeckung wird als eher gering geschätzt. Die Leitungen \n\nsind bei Grabarbeiten zu schützen.  \n\n Leitung DN 250 mm vor dem Auslass der Eindolung wurde 2004 \n\nerstellt und wird in genügender Tiefe vermutet. \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 19/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n \n\n \n\nAbbildung 15 Kanalisation am Sechtbach, oben: Poststrasse bis Brücke \n\nSchwimmbadstrasse. Unten: Brücke Schwimmbadstrasse bis Mündung Rietbach \n\nDie HUNZIKER BETATECH AG schlägt der Stadt Bülach eine Ausserbetrieb-\n\nnahme des Regenbeckens "D" vor (Protokoll vom 11. Juli 2012). Die \n\nBegründung liegt im minimalen Nutzvolumen von 89 m3 und im neu erstellten \n\nRegenbecken mit 2'500 m3 direkt an der ARA Furt. Weiterhin wurden bei der \n\nBegehung mit dem Ingenieurbüro Kocher wesentliche Mängel an der \n\nBausubstanz festgestellt. Dieses könnte die statische Belastbarkeit des \n\ndarüberliegenden Parkplatzes negativ beeinflussen. \n\nGossweiler Ingenieure AG sieht eine weitere Nutzung des Regenbeckens "D" \n\nnicht für unbedingt erforderlich. Das Becken ist nach seiner endgültigen \n\nAusserbetriebnahme zu verfüllen und der Hauptsammelkanal an das \n\nRegenbecken "G" anzuschliessen. \n\n \n\nAbbildung 16 Situation Regenbecken "D" und "G" \n\nSituation Regenbecken "D" \n\nS = 409.75 \n\nS = 409.75 \nS = 408.19 \n\nQP \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 20/58 \n \n\n \n\n \n  \n\nGemäss Stellungnahme des AWEL vom 16. Februar 2017 bezüglich \n\nPlanungsstudie Sechtbach – Furtbach, ist eine Offenlegung des Sechtbachs im \n\nBereich des Parkplatzes (bzw. der Regenbecken) zu prüfen. Von einer \n\nOffenlegung wird aus folgenden Gründen abgesehen: \n\n Mit dem Wegfall des RBD (Abbildung 16) ist für ein offenes Gerinne \n\nweiterhin kaum Platz vorhanden. Der Aufwand der Ausdolung ist im \n\nVergleich zum übrigen Projekt unverhältnismässig gross (Abbildung 17). \n\n Hohes Aushubvolumen \n\n Umlegung Werkleitungen (2x Fernwärme, 1x Abwasser) \n\n Auch mit dem Wegfall des RBD sind die Platzverhältnisse, wegen der noch \n\nbestehenden Abwasserbauwerke, sehr knapp. Ein naturnaher \n\nGewässerabschnitt ist dadurch kaum realisierbar \n\n Die Parkplatzsituation im Bereich der Innenstadt ist bereits heute knapp \n\nund würde sich durch das zusätzliche Wegfallen der Parkplätze an der \n\nPoststrasse verschärfen. Die Akzeptanz der Bevölkerung würde durch diese \n\nMassnahme vermindert. \n\n \n\nAbbildung 17 Querprofil zwischen RBG und RBD (vgl. Abbildung 16) \n\nEs münden einige Regenabwasserleitungen der anliegenden Liegenschaften in \n\nden Sechtbach. Diese Anschlüsse sind bei der Gerinnegestaltung zu beachten \n\nund korrekt anzuschliessen. Laut Richtlinie "Kleine bauliche Veränderungen an \n\nGewässern" des AWEL [5] muss das Auslaufstück ein Zementrohr sein. Das \n\nRohrende darf nicht in das Bachprofil hineinragen. Deshalb ist das Auslaufstück \n\nleicht zurückzusetzen oder schräg im Böschungswinkel abzuschneiden. Der \n\nAbstand zwischen dem Niederwasserspiegel und der Mitte des Rohres darf \n\nmaximal 20 cm (Abbildung 18) und der Einleitwinkel soll etwa 45 bis 60 Grad \n\nzur Fliessrichtung betragen (siehe nachfolgende Abbildung). \n\n \n\nAbbildung 18 Gestaltung Einleitung gemäss Richtlinie des AWEL [5] \n\nPrüfung Offenlegung bei Parkplatz \n\nPoststrasse \n\nNeue Anschlüsse an Bach \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 21/58 \n \n\n \n\n \n  \n\nEs bestehen entlang des Perimeters 13 Einleitstellen von Regenabwasser in \n\nmeist privatem Eigentum. Zudem münden drei Entlastungskanäle in den \n\nPerimeter. \n\n \n\n3.5.2 Weitere Werkleitungen \n\nInnerhalb des Fussgängerstegs, welcher den Kindergarten mit dem Spielplatz \n\nverbindet, verlaufen zwei Fernwärmeleitungen (Vor- und Rücklauf). \n\nDie beiden Leitungen werden aufgrund des Neubaus der Brücke beim \n\nKindergarten neu verlegt. Die Leitungen sollen den Sechtbach an der heutigen \n\nStelle unterqueren. Die Umverlegung wird im Rahmen der Bauarbeiten \n\ndurchgeführt. Die Details dazu sind im Ausführungsprojekt zu bestimmen. \n\nEine Ausserbetriebnahme infolge der Bauarbeiten hat möglichst in den \n\nSommermonaten zu erfolgen. \n\nEin Signalkabel (Verlegejahr 2000) der Wasserversorgung Bülach verläuft \n\ninnerhalb der Brücke vom Uferweg. Mit dem Neubau der Brücke wird auch die \n\nWasserleitung neu verlegt. Ansonsten sind gemäss GWP 2012 im \n\nProjektperimeter keine neuen Leitungsbauten geplant. [10]. \n\nVon der EKZ sind diverse Werkleitungen im Perimeter vorhanden:  \n\n Ein Kabeltrasse in der Brücke des Uferweges. \n\n Eine Leitung entlang des Sechtbachs, zwischen der Brücke des Uferwegs zu \n\neinem privaten Verteilerkasten (Gebäude 8b, Kat. Nr. 8329). \n\n Vom Gebäude 8a (Kat. Nr. 8329) verläuft ein 400 A Kabeltrasse in Richtung \n\nSchwimmbadstrasse. Kurz vor der Brücke der Schwimmbadstrasse befindet \n\nsich eine Kabine, von welcher aus eine Leitung im Brückenkörper den \n\nSechtbach quert. \n\nGemäss EKZ muss die Leitung in der Brücke der Schwimmbadstrasse neu \n\nverlegt werden. Ein Ausbau der Leitung in der Brücke des Uferwegs kann \n\nzudem nicht ausgeschlossen werden. Die EKZ braucht für ihre Bauarbeiten ein \n\nJahr Vorlaufzeit. \n\nSwisscom: Eine Leitung überquert bei der Brücke des Uferwegs den Sechtbach. \n\nDie Leitung verläuft danach parallel zum Sechtbach bis zum Gebäude 8a (Kat. \n\nNr. 8329). Die genaue Lage der Leitung ist im Ausführungsprojekt zu erheben. \n\nDie Swisscom meldet keinen Bedarf für Bauarbeiten. \n\nUPC: In der gesamten rechten Bachseite (in Fliessrichtung) verläuft ein \n\nGlasfaserkabel. Zudem befindet sich ein Glasfaserkabel in der Brücke der \n\nSchwimmbadstrasse. Die UPC meldet kein Bedarf für Bauarbeiten an diesen \n\nKabeln. Die genaue Lage ist im Vorfeld der Bauarbeiten zu sondieren. \n\n \n\n3.6 Schwachstellenanalyse \n\nDie nachfolgende Abbildung zeigt die bekannten Kapazitätsengpässe des \n\nSechtbachs gemäss Gefahrenkarte auf. Es ist ersichtlich, dass die Brücke \n\nSchwimmbadstrasse eine Abflusskapazität < HQ100 aufweist. Im Kapitel 3.1 sind \n\ndie gemäss der Planungsstudie Sechtbach [9] berechneten Gerinnekapazitäten \n\naufgeführt.  \n\nSeitliche Einläufe \n\nFernwärmeleitung \n\nVerlegung Fernwärmeleitung \n\nWasser \n\nStrom \n\nKommunikation \n\nGefahrenkarte \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 22/58 \n \n\n \n\n \n  \n\nEntgegen der Aussage der Gefahrenkarte treten die Hochwasserprobleme \n\nbereits deutlich früher ein. In der Planungsstudie Sechtbach – Furtbach wurde \n\nder Sechtbach detailliert analysiert [9] (vgl. Abbildung 3). \n\n \n\nAbbildung 19 Gefahrenkarte Abschnitt Poststrasse bis Rietbach [1] \n\nDie Gefahrenkartierung ist nach Projektumsetzung zu revidieren. \n\n \n\n3.7 Risikoanalyse \n\nDas Risiko wird aufgrund des Abflussdefizits gemäss Risikokarte Hochwasser \n\nals klein bis mittel eingestuft. Im Bereich des neuen ZVG Gebäudes wird das \n\nRisiko am grössten eingestuft. \n\n \n\nAbbildung 20 Risikokarte Hochwasser [1] \n\nGemäss Wassertiefenkarte der Gefahrenkarte sind bei einem HQ300 lediglich \n\ngeringe Infrastrukturschäden zu erwarten. Diese beschränken sich lediglich auf \n\ndie Strassen. Gebäude sind keine betroffen. \n\n \n\nAbbildung 21 Wassertiefenkarte HQ300  \n\nRisikokarte Hochwasser \n\nSchadenpotential \n\nHQ300 \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 23/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n4 Akteuranalyse \n\n4.1 Bauherrschaft  \n\n Stadt Bülach, Politische Gemeinde \n\n \n\n4.2 Kommunale und kantonale Behörden  \n\n Stadt Bülach, Politische Gemeinde \n\n AWEL, Abteilung Wasserbau \n\n AWEL, Abteilung Gewässerschutz \n\n ALN, Fachstelle Naturschutz \n\n Fischerei- und Jagdverwaltung (Fischereirevier 294) \n\n \n\n4.3 Planung \n\n Projektplanerinnen und -planer  \n\n Wasserbauprojekt: Gossweiler Ingenieure AG, Dübendorf \n\n Fachleute für die Freiraum- und Landschaftsplanung  \n\n Planikum GmbH, Zürich \n\n \n\n4.4 Weitere Akteure \n\n Grundbesitzer \n\n Stadt Bülach, Parzellen Nr. 3802, 1363, 7406, 3803, 8329, 3419, 2600, \n\n3420, 8319 \n\n Lagerhaus Immobilien Bülach AG, Parzelle Nr. 8837 (Anrainer) \n\n Evangelisch-reformierte Kirchgemeinde, Parzelle Nr. 3596 (Anrainer) \n\n Öffentliche Nutzer: \n\n Feuerwehr, Allmendstrasse 4b \n\n Kindergarten, Allmendstrasse 4e \n\n Zentrales Verwaltungsgebäude, Allmendstrasse \n\n Stadthalle, Allmendstrasse 8 \n\n Werkeigentümer  \n\n Fernwärme \n\n Strom / Kandelaber \n\n \n\n  \n\nGemeinde \n\nKanton, Baudirektion \n\nWasserbau \n\nLandschaftsgestaltung \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 24/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n5 Projektannahmen und Handlungsbedarf \n\n5.1 Hochwasserschutz \n\nFür den gesamten Bachabschnitt wird das Hochwasserschutzziel von HQ100 \n\ninklusive Freibord bzw. begrenzter Schutz bis HQ300 im Siedlungsgebiet \n\nfestgelegt.  \n\nDer Freibord wird für diesen Bach auf ein Minimum von 0.5 m festgelegt. Die \n\nBerechnung erfolgte gemäss Empfehlung der Kommission Hochwasserschutz \n\n(KOHS). \n\n \n\nAbbildung 22 Nachweis Freibordberechnung gemäss KOHS \n\nEs sind alle drei Brücken im Projektperimeter auf das geforderte \n\nHochwasserschutzziel auszubauen:  \n\n Fussgängerbrücke beim Kindergarten \n\n Brücke Schwimmbadstrasse \n\n Fussgängerbrücke Uferweg \n\n \n\n5.2 Referenzzustand und ökologische Defizite \n\n5.2.1 Referenzzustand \n\nDieser ist definiert als der naturnahe Zustand eines Gewässers bezüglich \n\nMorphologie und Breite, Abflussregime und Geschiebehaushalt. Er \n\nunterscheidet sich vom Naturzustand nur durch grossräumige Waldrodungen, \n\nTrockenlegung von Feuchtgebieten und Gewässerumleitungen (z. B. in einen \n\nSee). Abfluss und Geschiebelieferung nehmen Bezug auf die heutigen \n\nklimatischen Bedingungen. Siedlungen sind nicht Teil des Referenzzustands; \n\nsie werden erst beim Sollzustand berücksichtigt.  \n\nHochwasserschutzziel \n\nFreibord \n\nHochwasserschutzdefizit  \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 25/58 \n \n\n \n\n \n  \n\nAuf der historischen Gewässerkarte des Kantons Zürich ist der ursprüngliche \n\nGewässerverlauf rot und der heutige Verlauf grün dargestellt: \n\n \n\nAbbildung 23 Historische Gewässerkarte Kt. Zürich [1] \n\nAls Referenzzustand wird ein Heckenbach mit folgenden Eigenschaften \n\ndefiniert: Der Wasserhaushalt ist ausgeglichen, selten austrocknend; bei \n\nHochwasser nährstoff- und sauerstoffreiches und eher kühles Wasser. Mittlere \n\nbis tiefe Lage im Gelände mit leicht gewundener Laufform. Eher niedrige \n\nWassertemperatur und geringes Gefälle. Körnung der Sohle mit Sand und Kies. \n\nNiederhecken mit hohem Anteil an Weiden und Erlen. Generell hoher \n\nGehölzanteil mit 60-80 % und Beschattungsgrad der Sohle mit 80-100 % \n\n(durch Gehölze oder Hochstaudenflur). Das Gewässer weist eine hohe \n\nErholungseignung aus. \n\n \n\n5.2.2 Defizitanalyse \n\nAls ökologische Defizite wurden erkannt:  \n\n Mehrheitlich hart verbaute oder kolmatierte Gewässersohle \n\n Durchgehend, beidseitig hart verbauter Böschungsfuss \n\n Ungenügende Vernetzung lateral, longitudinal und vertikal \n\n Fehlen von Strukturen wie ins Wasser wachsende Wurzeln von Bäumen, \n\nFischunterstände, Totholz \n\n Steile und hohe Böschungen, fehlende Hochstaudensäume \n\n \n\n5.2.3 Ökologische Entwicklungsziele \n\nDer Ziel- oder Sollzustand orientiert sich einerseits an einem naturnäheren und \n\nstandorttypischen Leitbild eines Heckenbachs mit geringem Gefälle und wenig \n\nStrömungsvariabilität sowie den ökologischen Bedürfnissen der am oder im \n\nBach fehlenden oder untervertretenen Arten und Lebensgemeinschaften. \n\nAnderseits ist als Restriktion das umgebende Siedlungsgebiet mit zu \n\nberücksichtigen (Wege, Leitungen, Gebäude). Der Sechtbach soll für die \n\nBevölkerung gut erlebbar und attraktiv sein.  \n\nMit der Revitalisierung des Sechtbachs, müssen ökologische Ziele hinsichtlich \n\nGewässerraum, Ökomorphologie und Vernetzung erreicht werden. Der Ist-\n\nZustand wurde erhoben und die positiven und negativen Auswirkungen der \n\nHeckenbach \n\nZustandsanalyse und Auswirkungen \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 26/58 \n \n\n \n\n \n  \n\nRevitalisierung analysiert. Die detaillierte Gegenüberstellung ist im Anhang 3 \n\nangefügt.  \n\nZur Überprüfung der ökologischen Aufwertung wurden Wirkungsziele \n\ndefiniert. Diese müssen 5 und 10 Jahre nach der Realisierung überprüft und \n\nerreicht werden. \n\nMit der Revitalisierung des Sechtbachs soll ein, gemäss Ökomorphologie, \n\nnaturnahes Gewässer mit Hochstaudenfluren und heimischen Gehölzen \n\nentstehen. Bereits bestehende grössere Bäume (Walnuss, Kirsche, Erlen, Ulmen, \n\nPlatanen) werden in die Planung miteinbezogen und sollen möglichst erhalten \n\nbleiben. Die stark verwachsenen Bereiche sollen aufgelichtet und die \n\nZugänglichkeit punktuell verbessert werden. \n\nWasser-, Ufer-, und Böschungsvegetation artenreicher und strukturell \n\nvielfältiger (3/5 Gehölze, 1/5 Hochstaudengesellschaften und 1/5 \n\nWiesengesellschaften). \n\nBestehende Gehölze und Gehölzgruppen können bereits Initial unterschied-\n\nliche Aufgaben erfüllen. Dies sind z. B. Ufersicherung, Schattenspende, Rück-\n\nzugsort für diverse Tierarten, Sichtschutz für Anstösser wie auch landschafts-\n\nprägende Funktionen. Über den gesamten Gewässerabschnitt wird eine \n\nBeschattung der Sohle von min 50% angestrebt. \n\nAuf der gesamten Projektstrecke: Wiederherstellung des Verlaufs \n\n(Gerinneform, Lage des Gewässers, Längsgefälle, Gerinnesohlenbreite und ihre \n\nVariabilität, Gewässerstrukturen und ihre Variabilität) sowie eine naturnahe \n\nGestaltung gemäss Referenzzustand.
 Natürliche Gerinnesohle schaffen als \n\nVoraussetzung für die Erfüllung der gewässerökologischen Funktionen. Die \n\nOptimierung der Längsvernetzung für aquatische und terrestrische Fauna ist \n\nals Projektziel definiert. \n\nDas Ausgestalten eines naturnahen Mündungsbereiches mit wechselfeuchten \n\nStellen verbindet die beiden Gewässer miteinander. Mit dem Entfernen der \n\nkünstlichen Abstürze wird die Längsvernetzung verbessert. \n\nEine Niederwasserrinne von ca. 0.3 m Tiefe gewährleistet eine genügend \n\ngrosse Schleppkraft und wirkt so der Verlandung entgegen. Zudem wird einer \n\nErwärmung entgegengewirkt. Mit der erhöhten Heterogenität der Sohle und \n\ndes Uferbereiches werden neue Habitate geschaffen und dadurch die \n\nLängsvernetzung erhöht. Fischlebensraum strukturell deutlich aufgewertet \n\n(Habitatvielfalt). An einzelnen Stellen werden tiefe Kolke erstellt, welche den \n\nvorhandenen Tieren als Versteck und Rückzugsmöglichkeiten dienen. \n\nDer im kommunalen Gestaltungsplan festgelegte Gehweg soll mit der Altstadt \n\nüber die Hans-Haller Gasse verbunden werden. Mit Verweilmöglichkeiten und \n\nklar definierten Zugängen zum Gewässer, soll der Bevölkerung der Sechtbach \n\nals erlebbarer Erholungsraum dienen. \n\nDer Lebensraum im Perimeter weist Potential für wechselfeuchte Magerwiesen \n\nauf [1]. Gemäss dem Fachbericht Vernetzungsprojekt der Stadt Bülach wurden \n\nunterschiedliche Fördergebiete hauptsächlich ausserhalb des Siedlungs-\n\ngebietes festgelegt. Der Sechtbach wird darin zwar nicht explizit behandelt, \n\njedoch wurde der Lebensraum "Hecken, Feld- und Ufergehölze", zu welchem \n\nWirkungsziele \n\nVegetation \n\nGesamte Projektstrecke \n\nMündungsbereich Rietbach \n\nNiederwasserrinne \n\nDurchgehender Uferweg \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 27/58 \n \n\n \n\n \n  \n\nder Sechtbach zählt, als förderungswürdig ausgewiesen. Der Sechtbach weist \n\nhierbei die Funktion als Trittsteinbiotop auf. \n\nVorkommen typischer Fliessgewässerarten neben den heutigen sowie Arten, \n\ndie in ufernahen, langsamen fliessenden Bereichen vorkommen oder in \n\nWasserpflanzen / Ufervegetation. Dies sind unter anderem: \n\nSpierstauden, Labkraut, Echter Baldrian \n\nSüsskirsche, Schwarzerle, Nussbaum, Schwarz-/Weissdorn, Hasel, Div. Weiden \n\nRingelnatter, Zauneidechse \n\nSchachbrettfalter, Mauerfuchs, zudem standorttypische, Makrozoobenthos-\n\ngemeinschaften (IBCH Qualitätsklasse "gut", Rietbach (4.0) als Referenzobjekt) \n\nNeuntöter, Grünspecht, Gartenrotschwanz \n\nGrasfrosch, Erdkröte, Bergmolch \n\nBachforelle, Gründling, Edelkrebs, Steinkrebs \n\nDie Gefahr der Ausbreitung von Neophyten ist besonders in den ersten Jahren \n\nhoch. Eine ausgewiesene Fachperson soll die Ausbreitung periodisch \n\nkontrollieren und mit geeigneten Massnahmen die Verbreitung verhindern.  \n\n \n\n5.3 Festlegung des Gewässerraums \n\nDie Festlegung des Gewässerraums wird in einem, diesem Bericht beigelegten \n\nKurzbericht hergeleitet. \n\nDer Gewässerraum wird gemäss Biodiversitätskurve nach Art. 41a Abs. 1 GSchV \n\nfestgelegt und beträgt 17.0 m \n\n \n\n5.4 Erholung und Ästhetik \n\n Trotz zentraler Lage fehlen Zugänge zum Gewässer für die Bevölkerung \n\n Fehlende Erlebbarkeit des Gewässers \n\n Schaffung von punktuellen Zugängen zum Gewässer für Besucher \n\n Aktive Besucherlenkung: Schaffung von begehbaren Gewässerabschnitten, \n\njedoch auch Schutz einzelner Abschnitte vor Störungen durch Menschen \n\n Aufwertung des Landschafts-/ Siedlungsbildes sowie -Qualität \n\n  \n\nStauden \n\nGehölze \n\nReptilien \n\nInsekten \n\nVögel \n\nAmphibien \n\nFische, Krebse \n\nAchtung Neophyten \n\nDefizite \n\nZiele  \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 28/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n6 Projekt \n\n6.1 Massnahmenübersicht \n\nEs wurde ein Gewässerraum von 17 m Breite ermittelt. Dieser soll dem Bach \n\ngenügend Platz geben und eine variable Böschung zulassen. \n\nDie Gewässerstruktur soll einem typischen Heckenbach entsprechen. Es \n\nwerden an gewissen Stellen Sträucher und Bäume (z.B. Schwarzerlen, Weiden) \n\ngepflanzt, um die Variabilität zu fördern. Eine genaue Bestandesaufnahme wird \n\nim Rahmen des Ausführungsprojektes durchgeführt. \n\nDie Gerinnegestaltung und Böschungssicherung erfolgen nach Ingenieur-\n\nbiologischen Grundsätzen. Hierzu dienen Störsteine, Wurzelstöcke, Holz-\n\nfaschinen, etc. Die Baumaterialien sind, wenn möglich, aus dem Perimeter \n\nselbst oder der Region zu entnehmen. \n\nDas Gefälle des Perimeters beträgt stets weniger wie 2 %. Sohlenfixpunkte an \n\nneuralgischen Stellen verhindern Erosion. Die Höhendifferenz der vorhandenen \n\nAbstürze wird durch kleinere Abstürze mit max. 0.2 m Höhe ausgeglichen. Bei \n\nden neu zu erstellenden Abstürzen sind Kolke auszubilden. \n\nFür die Gestaltung des Siedlungsbachs soll eine variierende durchlässige \n\nNiederwasserrinne von ca. 50-120 cm Breite und mind. 30 cm Tiefe geformt \n\nwerden. Die Niederwasserrinne soll abwechslungsreich gestaltet werden, so \n\ndass verschiedene Fliessgeschwindigkeiten und Wassertiefen sich abwechseln. \n\nDer neue Bachlauf wird zu einem wichtigen Pfeiler in der Vernetzung im \n\nSiedlungsgebiet und ist zudem ein landschaftsprägendes Element.  \n\nEin durchgängiger, chaussierter Fussweg mit einer Breite von 3 m wird erstellt. \n\nDie Bachpflege soll durch den Unterhalt der Gemeinde erfolgen. In den ersten \n\nJahren ist vor allem die Ausbreitung von Neophyten zu verhindern und eine \n\ngrössere Artenvielfalt zu fördern. Genaueres wird in einem Pflege- und \n\nUnterhaltskonzept beschrieben. \n\nDer Sechtbach wird fischereilich genutzt. Im heutigen Zustand sind vor allem \n\nAlet, aber auch Forellen vorhanden. Die Tosbecken sind fischereilich sehr \n\nattraktiv und dienen den Fischen als wichtiger Rückzugsort. Im neu gestalteten \n\nGerinne ist darauf zu achten, genügend tiefe Kolke auszugestalten. Unterspülte \n\nUferbereiche, Wurzelstöcke und Blocksteine sind weitere wertvolle \n\nGestaltungselemente, welche miteingeplant werden. \n\n \n\n6.2 Massnahmenbeschrieb Revitalisierung \n\nDer Auslaufbereich / Tosbecken aus der Eindolung ist bereits im Vorprojekt \n\n"Hochwasserschutz Altstadt: Ersatz Eindolung Sechtbach" als Abbruch erwähnt. \n\nDer Abbruch wird koordiniert mit dem Drittprojekt zur Neugestaltung \n\nEindolung Altstadt ausgearbeitet. Als Erosionssicherung wird auf den ersten \n\npaar Metern nach der Eindolung mittels Wasserbausteinen eine Sohlsicherung \n\neingebaut. Die einmündende Entlastung des Regenbeckens G (10 cm über \n\nGewässerraum \n\nGewässertypisierung \n\nGestaltungselemente \n\nGefälle \n\nGerinnesohle \n\nVernetzung und \nStrukturen bilden \n\nWeg \n\nPflege \n\nFischerei \n\nAuslauf Eindolung Innenstadt \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 29/58 \n \n\n \n\n \n  \n\nBachsohle) kann mittels leichtem Absatz durch Wasserbausteine 1 t erstellt \n\nwerden. \n\nAbbildung 25 Tosbecken neben der Poststrasse \n\nDer gemauerte ca. 1.0 m hohe Absturz beim Fussgängersteg wird entfernt. Der \n\nanschliessende Kolkbereich wird mit verdichtbarem Aushub aufgefüllt. Um die \n\nHöhendifferenz von ca. 1 m zu überwinden werden mehrere kleinere Abstürze, \n\nmit einer Maximalhöhe von 0.2 m, erstellt. Es ist darauf zu achten, dass trotz \n\nder geringeren Absturzhöhen noch tiefe Kolke vorhanden bleiben. Das \n\nSohlgefälle zwischen den Abstürzen soll maximal 2.0 % betragen. \n\n \n\nAbbildung 26 Absturz neben dem Feuerwehrgebäude  \n\nEtwas unterhalb der Brücke Schwimmbadstrasse liegt ein weiterer gemauerter \n\nSohlabsturz. Dieser wird mit dem neuen Bachgefälle angepasst und der \n\nKolkbereich mit verdichtbarem Aushub aufgefüllt. Auch hier soll die \n\nHöhendifferenz mit mehreren Abstürzen (<0.2 m) überwunden werden. Es ist \n\nzu beachten, dass ca. 5 m oberhalb der Brücke eine Schmutzabwasserleitung \n\nden Sechtbach unterquert. Aufgrund der geringen Überdeckung (ca. 0.5 m) \n\nkommt eine Sohlabsenkung in diesem Bereich nicht in Frage. \n\nDer neue RW-Kanal am Grampenweg wird zwischen dem ersten und zweiten \n\nAbsturz zu liegen kommen. Genauere Angaben sind hierzu aber noch keine \n\nvorhanden. \n\n \n\nAbsturz bei Fussgängersteg \n\nFeuerwehrgebäude \n\nAbsturz nach Brücke \n\nSchwimmbadstrasse \n\nDrittprojekt RW-Kanal Grampenweg \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 30/58 \n \n\n \n\n \n  \n\nAbbildung 27 Absturz unterhalb Brücke Schwimmbadstrasse \n\nOber- und unterliegend der Brücke Schwimmbadstrasse ist die Böschung \n\ngemauert. Diese Steine werden entfernt.  \n\n \n\nAbbildung 28 Uferböschung neben der Schwimmbadstrasse \n\nDie letzten Meter des Sechtbachs vor dem Zusammenfluss mit dem Rietbach \n\nsind vollständig gemauert. Die Steine inkl. Absturz sind zu entfernen. Der \n\nMündungsbereich in den Rietbach ist heute als Tos- und Absetzbecken \n\nausgestaltet. Die gemauerten Böschungen sollen gesamthaft entfernt und die \n\nMündung neugestaltet werden. Ziel ist das Schaffen eines naturnahen, gut \n\nzugänglichen Mündungsbereiches, mit breiter Bachsohle und teils \n\nwechselfeuchten Stellen, sowie nur bei Hochwasser durchströmtem \n\nGerinnearmen. Mittels kiesigen Aushubs, Steinen und evtl. Wurzelstöcken \n\nsowie Initialbepflanzung wird eine Mündung modelliert, welche sich durch die \n\nkommenden Hochwasser selbst weitergestalten kann.  \n\nBachverbauungen Höhe \n\nSchwimmbadstrasse \n\nUferweg bis Mündungsbereich \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 31/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n \n\nAbbildung 29 Mündungsbereich Rietbach  \n\nDie Böschungsneigung des Idealprofils liegt bei höchstens 1:2. Sie soll jedoch \n\nunregelmässig ausgebildet werden. So wird sich der Böschungsbereich um \n\nBäume, welche stehengelassen werden, kaum ändern. Wo möglich werden die \n\nGrasnarbe und der Oberboden abgetragen und verwertet. Auf dem mageren \n\nUnterboden wird eine grössere Artenvielfalt gefördert und eine natürliche \n\nSukzession ermöglicht. \n\nDie Böschungen sind direkt zu begrünen. Es ist Schnittgut von nahen, \n\nartenreichen Magerwiesen auszubringen.  \n\nDie Gehölze sind mit Initialpflanzungen einzubringen. Die Arten werden in \n\nZusammenarbeit mit der ökologischen Baubegleitung bestimmt. \n\nIm heutigen Zustand ist eine grosse Menge Steine aus den gemauerten \n\nUferverbauungen, wie auch Blockwurf aus dem Mündungsbereich Rietbach / \n\nSechtbach (Abbildung 29) vorhanden. Dieses Material kann teilweise im \n\nPerimeter wiederverwendet werden. \n\nAnsonsten sind regionale Materialien zu bevorzugen (Lägernkalk, etc.). Auf \n\nBeton ist, wenn möglich zu verzichten. \n\nGeschiebe: Der Geschiebetrieb hängt von der Wassertiefe, Sohlengefälle und \n\nden Korndurchmessern ab. Mittels Sohlefixpunkten wird das Nettogefälle auf \n\nmaximal 2% begrenzt. Es ist daher noch mit einem leichtem Geschiebetrieb zu \n\nrechnen. \n\nSohle: Die Niederwasserrinne benötigt grundsätzlich keine \n\nSicherungsmassnahmen. Im Bereich von knapp überdeckten Werkleitungen \n\nsoll die Sohle auf ihrer Höhe mit Wasserbausteinen, Pfählen, o.ä. fixiert werden. \n\nDie Gerinnesohle der Niederwasserrinne, der Zwischenboden und der \n\nBöschungsfuss wird nicht weiter befestigt. Es kann mit der Zeit, besonders bis \n\ndiese verwachsen ist, zu Auswaschungen der Böschung kommen. Werden \n\ndadurch bestehende Werkleitungen gefährdet, muss punktuell eingegriffen \n\nwerden. Eine Interventionslinie wird keine festgelegt. \n\nBöschungsgestaltung \n\nBegrünung \n\nBaumaterialien \n\nSicherungsmassnahmen \n\nSechtbach \n\nRietbach \n\nMW-\n\nEntlastung \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 32/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n6.3 Massnahmenbeschrieb Wegebau \n\nIm kommunalen Richtplan ist ein Fussweg entlang des Sechtbachs vorgesehen. \n\nDer chaussierte Gehbereich des Weges ist 2.5 m breit. Beidseitig davon ist ein \n\nbefahrbares, begrüntes Bankett von je 0.25 m breite vorhanden. Der Weg ist \n\nsomit 3.0 m breit. Die Kofferung wird über die gesamte befahrbare Wegbreite \n\nerstellt. Der Weg ist rollstuhlgängig auszuführen (max. Längesgefälle 6%).  \n\nDer Weg entlang des zu revitalisierenden Abschnitts des Sechtbachs erfüllt \n\nmehrere Aufgaben: \n\nDer revitalisierte Sechtbach, ist ein zentrales Element der Naherholung, diesen \n\ngilt es dabei in den Fokus zu rücken. Die räumliche Nähe des Fussweges zum \n\nGewässer ist dabei ausschlaggebend. Die Standortgebundenheit ist deshalb \n\naus erholungsfunktionaler Sicht, nach Art. 41 c Abs. 1 GSchV gegeben. \n\nDer geplante Weg ist attraktiver, wie die heute bestehende Alternative entlang \n\nder Allmendstrasse. Der Langsamverkehr zwischen der Altstadt und der \n\nStadthalle, bzw. Zentrales Verwaltungsgebäude wird dadurch stark gefördert, \n\nwas im Sinne des öffentlichen Interesses zu werten ist. \n\nNeben der Erholung ist zu gewährleisten, dass der Weg mit einem \n\nUnterhaltsfahrzeug befahren werden kann. Es ist somit auch die Zugänglichkeit \n\nfür den Gewässerunterhalt gegeben. \n\nDer Weg ist als zentrales Element der Revitalisierung, essenziell für den Erfolg \n\ndes Projekts. Für den Wegebau werden ausschliesslich natürliche Materialien \n\n(Chaussierung) verwendet. \n\nDem Weg wird zudem eine besucherlenkende Funktion erteilt. Er zeigt indirekt, \n\nan welchen Abschnitten die Besucher das Gewässer von nah erleben können \n\nund wo der Natur die nötige Ruhe gegeben werden soll. Ergänzend wird der \n\nEntstehung neuer Trampelpfaden durch geeignete Gestaltungsmassnahmen \n\nentgegengewirkt. Es entstehen dadurch Vorranggebiete für die Bevölkerung \n\nund die Natur. \n\nDer Hochwasserschutz wird durch den Weg nicht beeinflusst, da er den \n\nFliessquerschnitt an keinem Ort einschränkt. Die geplanten Brücken werden so \n\nerstellt, dass ein HQ100 mit Freibord bzw. HQ300 ohne Einstau abgeleitet werden \n\nkann. \n\nDer Gehweg wird auf der gesamten Länge beleuchtet. Die Beleuchtung ist so \n\nzu erstellen, dass keine unnötigen Lichtemissionen entstehen. Allenfalls kann \n\neine intelligente Beleuchtung mit Bewegungssensoren erstellt werden. Dies gilt \n\ninsbesondere im Bereich, wo die Kandelaber auf privaten Grundstücken zu \n\nliegen kommen. Sämtliche Anlagen zur Beleuchtung kommen ausserhalb des \n\nGewässerraumes zu liegen. \n\n \n\n6.3.1 Prüfung Wegvarianten \n\nEs wurden drei verschiedene Linienführungen für den Weg geprüft (gelb, grün, \n\nrot) (Abbildung 30). Der geplante Weg soll dabei den Gewässerraum, wie auch \n\ndie privaten Grundstücke möglichst nicht tangieren. \n\n \n\nErholungsfunktion \n\nÖffentliches Interesse \n\nUnterhaltsweg \n\nGewässerraumfunktionen \n\nBeleuchtung \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 33/58 \n \n\n \n\n \n  \n\nDie gelbe und grüne Variante verläuft an der nördlichen Grenze des \n\nGewässerraumes. Die Platzverhältnisse sind dabei insbesondere bei der \n\nTiefgarage des Feuerwehrgebäudes äusserst knapp. \n\nAb der geplanten neuen Brücke zum Spielplatz auf der Kat Nr. 1363 (grüne \n\nVariante) verläuft lediglich die rote Variante am nördlichen Ufer. Die \n\nPrivatgrundstücke reichen dort bis an die Gewässerparzelle. Der Weg kommt \n\ndort gänzlich innerhalb des Gewässerraums zu liegen. Der Weg führt zudem \n\nmit dieser Variante sehr nahe an den Gartensitzplätzen der Privatgrundstücke \n\nvorbei. \n\nIm ersten Abschnitt verläuft bei allen Varianten der Weg innerhalb des \n\nGewässerraums. \n\nDie grüne Variante quert hierbei den Sechtbach und verläuft danach mit der \n\nblauen Variante parallel am südlichen Ufer entlang. In diesem Bereich befindet \n\nsich das ZVG mit seinem parkähnlichen Aussenbereich, welcher eine wertvolle \n\nErgänzung der Gewässerrevitalisierung darstellt. Ab hier ist zudem genügend \n\nstadteigener Raum vorhanden, dass der Weg hauptsächlich ausserhalb des \n\nGewässerraums erstellt werden kann. Bei der grünen und blauen Variante \n\nfallen im Bereich der Stadthalle ca. 10 Parkplätze weg. Diese Parkplätze werden \n\nneu angeordnet und liegen am Rand des Weges. Die betroffenen Parkplätze \n\nsind in Abbildung 30 orange hinterlegt. \n\nDie rote Variante verläuft weiter am nördlichen Ufer entlang und liegt komplett \n\ninnerhalb des Gewässerraums. \n\n \n\nDie grüne und die blaue Variante verlaufen weiterhin parallel. Auch in diesem \n\nAbschnitt ist am südlichen Ufer ausreichend Platz vorhanden, damit der Weg \n\nausserhalb des Gewässerraums erstellt werden kann. Die rote Variante am \n\nnördlichen Ufer kann auf der Kat. Nr. 3803 und 2600 wieder auf stadteigenem \n\nGelände geführt werden, allerdings würde auch hier der Weg innerhalb des \n\nGewässerraums und im Bereich der Vorgärten der privaten Liegenschaften zu \n\nliegen kommen. \n\nAbschnitt 1  \n\nPoststrasse bis Spielplatz evang. \n\nKirchgemeinde \n\nAbschnitt 2 \n\nSpielplatz evang. Kirchgemeinde – \n\nParkplatz Stadthalle \n\nAbschnitt 3 \n\nParkplatz Stadthalle - Furtbach \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 34/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n \n\nAbbildung 30 Geprüfte Wegvarianten "Grün", "Blau", "Rot" im Projektperimeter \n\n  (Aufgeteilt in 3 Abschnitte) Gewässerraumlinie (hellblau). In Abschnitt \n\n2 orange Abgebildete Streifen bezeichnen Parkplätze, welche durch den Weg \n\nwegfallen. \n\n6.3.2 Variantenwahl \n\nMit der grünen Variante lassen sich die genannten Vorgaben am besten \n\numsetzen. In dieser Variante verläuft der Weg stets innerhalb stadteigener \n\nParzellen, weiter ist genügend Abstand zu den privaten Gärten und Sitzplätzen \n\ngewährleistet. Im Abschnitt vom Parkfeld bis zur neuen Brücke beim \n\nKindergarten verläuft der Weg innerhalb des Gewässerraumes. \n\n6.4 Massnahmenbeschrieb Brückenbau \n\n6.4.1 Fussgängersteg Feuerwehrgebäude \n\nDie Brücke dient als Verbindung zwischen Kindergarten und Spielplatz beim \n\nKirchgemeindehaus. Weiter verlaufen zwei Fernwärmeleitungen in der Brücke. \n\nDer Bachlauf im Bereich dieses Fussgängerstegs soll verbreitert werden. Mit \n\ndem zusätzlich zu geringen Abflussquerschnitt ist ein Ersatz / Abbruch nötig.  \n\nDie wasserrechtliche Konzession wurde der Stadt Bülach von der Baudirektion \n\ndes Kantons Zürich am 19. August 1998 für unbefristete Dauer erteilt. \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 35/58 \n \n\n \n\n \n  \n\nDie Abflusskapazität unter dem Fussgängersteg genügt nicht, um ein HQ100 \n\ninklusive Freibord abzuführen, da diese ins Lichtraumprofil des Gewässers ragt. \n\n(Abbildung 31). \n\n \n\n \n\nAbbildung 31 Fussgängersteg Feuerwehrgebäude \n\nDie neue Brücke wird mit einer Kapazität von HQ100 inklusive Freibord geplant. \n\n \n\nDie Querung soll möglichst innerhalb der Grundstücksgrenzen der Stadt \n\nBülach geführt werden (Abbildung 32 oben). Das Gerinneprofil wird unter \n\ndiesen Umständen jedoch stark eingeschränkt, was sich negativ auf die \n\nAbflusskapazität auswirkt. Um dem entgegen zu wirken, wird zum einen die \n\nWegbreite im Bereich der Brücke von 3.0 auf 2.5 m verringert. Weiter wird die \n\nBrücke nicht rechtwinklig, sondern diagonal über das Gerinne gezogen. \n\nHydraulischer Nachweis bestehender \n\nSteg \n\nStandort und Ausführung \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 36/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n \n\n \n\nAbbildung 32 Linienführung neue Sechtbachquerung beim Kindergarten \n\nAuf der Seite des Kindergartens wird die Uferböschung um 0.1 m erhöht und \n\nzudem die Oberkante um ca. 1.0 m zum Gewässer verbreitert. Somit wird \n\ngenügend Platz für die Wiederlager der Brücke und den Weg bereitgestellt. \n\nIm dadurch entstehenden Lichtraumprofil kann ein HQ100 inkl. Freibord bzw. \n\nHQ300 schadlos abgeleitet werden. \n\nDie Brücke soll aus bülacher Holz erstellt werden. Die begehbare Brückenbreite \n\nbeträgt 2.5 m. Als tragende Elemente sind 2 HEB 260 Stahl -H-Träger geplant. \n\nQuerung bestehend \n\n(zu ersetzen) \n\nGehweg geplant \n\nKindergarten \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 37/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n6.4.2 Brücke Schwimmbadstrasse \n\nBei der bestehenden Brücke Schwimmbadstrasse kommt es ab einem HQ30 zu \n\neinem Einstau sowie Druckabfluss. Bei der Brücke Schwimmbadstrasse hat \n\nauch mit neu gestaltetem Bachgerinne ein HQ100 + Freibord von 0.5 m nicht \n\ngenug Platz, wie in der Abbildung 33 zu sehen ist. Diese Situation kann bei \n\nHochwasser zu Überflutungen führen. Aufgrund des wenige Meter \n\nbachaufwärts querenden Mischwasserkanals kann die Bachsohle im Bereich \n\nder Brücke nicht abgesenkt werden. Als Massnahme wird daher ein \n\nBrückenersatz mit einer neuen Kapazität von HQ100 inklusive Freibord \n\nvorgeschlagen. Im Zusammenhang mit dem Brückenersatz ist die \n\nBöschungsverbauung zu entfernen. \n\nAbbildung 33 Bestehende Brücke mit HQ100+Freibord bei angepasstem Sohlgefälle \n\n \n\n6.4.2.1 Brückenanforderungen \n\nDie neue Brücke wird als Fussgängersteg (ohne erhöhten Gehsteig) konzipiert \n\nund soll für den Werkverkehr sowie von der Feuerwehr im Notfall benutzt \n\nwerden können.  \n\nDie Spannweite muss aufgrund des Bachprofils ca. 10 m aufweisen.  \n\nDie Breite der Fahrbahn beträgt 6 m. Mit einem zusätzlichen beidseitigen \n\nBrückenabschluss von 30 cm erreicht sie eine totale Breite von 6.6 m.  \n\nDie Brücke wird gemäss SIA 261 für nichtmotorisierten Verkehr sowie \n\nFeuerwehrfahrzeuge ausgelegt. Es sind folgende Lastmodelle berücksichtigt:  \n\n Nichtmotorisierter Verkehr  \n\n Lastmodell 1: 4 kN/m2 in ungünstigster Stellung wirkend \n\n(Menschenansammlung) \n\n Lastmodell 2: Einzellast für Unterhalt 10 kN (Unterhaltsfahrzeug) \n\n Horizontallast \n\n Aussergewöhnliche Einwirkung (Absperrvorrichtung vorsehen, \n\nansonsten 18 to) \n\n Dynamische Anregung \n\nBrückendimensionen \n\nNutzungsanforderung - \n\nBrückenaufbau \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 38/58 \n \n\n \n\n \n  \n\nAls statischer Minimalaufbau ist eine 40 cm Brückendicke notwendig. Zusätzlich \n\nist mit ca. 9 cm Asphalt zu rechnen. Daraus ergibt sich eine Brückendicke von \n\ntotal ca. 50 cm. \n\nDie Norm SN 640 568 "Passive Sicherheit im Strassenraum, Geländer" sagt, \n\ndass Aufbordungen eine Höhe von mind. 3 cm haben müssen (Abbildung 34). \n\nFür die neue Brücke ist eine Höhe von 5 cm gewählt worden (Abbildung 35). \n\n \n\nAbbildung 34 Minimum Höhe je nach SN 640 568 / Geländer der heutigen Brücke \n\n \n\nAbbildung 35 Neue Brücke Schnitt B-B mit Aufbordungen von 5 cm  \n\nDie Brücke liegt in der Nähe von einem Kindergarten und dem Schwimmbad. \n\nDie Geländer müssen daher gemäss Norm SN 640 568 wie bereits bei der alten \n\nBrücke gefüllt sein und eine Minimalhöhe von 1.1 m aufweisen. \n\nDas Abdichtungssystem für die Brücke soll gemäss der Norm SN 640 450 \n\nausgewählt werden. Es ist mit einer Gesamtaufbauhöhe von 9 cm zu rechnen.  \n\nFür die Entwässerung soll die Brücke ein Längsgefälle von ca. 2 % in Richtung \n\nZVG aufweisen. Daraus berechnet sich ein Höhenunterschied von 15 cm über \n\ndie gesamte Länge. Das Quergefälle wird auf 2 % in Fliessrichtung festgelegt.  \n\nIn der Brückenplatte ist keine Strassenentwässerung vorgesehen. Es wird daher \n\nein neuer Strassensammler südlich nach der Brücke auf der linken Strassenseite \n\nbenötigt. Aufgrund der Strassenbelastung darf das Regenabwasser in den Bach \n\nabgeleitet werden.  \n\nDie neue Brückenunterkante wird auf 407.50 m festgelegt, um die \n\nAbflusskapazität von HQ100 inklusive 50 cm Freibord und HQ300 inkl. \n\nEnergielinie zu erfüllen (Abbildung 36). Die Querprofile der neuen Brücke und \n\ndie Längenprofile sind im Anhang 4 illustriert.  \n\nGeländer und Aufbordungen \n\nAbdichtungssystem \n\nBrückenentwässerung - Gefälle \n\nHöhenlage - Hydraulische Hec-Ras \n\nSimulation \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 39/58 \n \n\n \n\n \n  \n\nMit einer Aufbaudicke von ca. 50 cm und den erwähnten 15 cm \n\nHöhenunterschied für die Entwässerung liegt der südliche Anschlusspunkt bei \n\n407.80 und der nördliche bei 407.95 m ü.M. \n\n \n\nAbbildung 36 Neue Brücke mit HQ100 + Freibord (links), neue Brücke mit HQ300 \n\n(rechts) \n\n \n\n6.4.3 Fussgängersteg Uferweg \n\nDie Abflusskapazität unter dem Fussgängersteg Uferweg hindurch ist heute \n\nnur bis zu einem HQ30 gegeben [9]. Beim Fussgängersteg Uferweg handelt es \n\nsich um ein provisorisches Bauwerk aus Holz, welches bis zum Ausbau des \n\nSechtbachs in Betrieb bleiben soll. Als Massnahme wird ein Brückenersatz mit \n\neiner neuen Kapazität von HQ100 inklusive Freibord respektive HQ300 (exkl. \n\nFreibord) geplant. \n\n \nAbbildung 37 Fussgängerbrücke Uferweg \n\nDie neue Brücke wird mit dem neugestaltenten Mündungsbereich des \n\nRietbachs miteinbezogen. Die Brücke soll mit einer Traglast ausgebildet \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 40/58 \n \n\n \n\n \n  \n\nwerden, welche es einem Unterhaltsfahrzeug der Gemeinde (bis 3.5 to) erlaubt \n\ndiese zu queren. \n\nEs ist unklar, ob eine Konzession für die bestehende Brücke vorhanden ist. Das \n\nAWEL stellt aber eine Konzession für ein neues Bauwerk in Aussicht. \n\n \n\n6.4.4 Prüfung Brückenstandort \n\nVariante 1 entspricht der heutigen Situation, Variante 2 führt über den \n\nRietbach (Abbildung 38). Bei Variante 2 steht dem Gewässer im nördlichen \n\nBereich deutlich mehr Raum zur Verfügung. Dies ist v.a. im Hinblick auf die \n\nNeugestaltung des Mündungsbereiches Sechtbach/Rietbach wichtig. An \n\nbeiden Standorten entspricht die Spannweite ca. 16 m. \n\nBeide Varianten führen schlussendlich an derselben Stelle zur Kasernenstrasse. \n\nBei Variante 2 ist sicherzustellen, dass die Zugänglichkeit für den Unterhalts-\n\ndienst im nördlichen Uferbereich bestehen bleibt. \n\nBei beiden Varianten ist die Brücke so zu gestalten, dass sie durch ein \n\nUnterhaltsfahrzeug (< 3.5t) befahrbar ist. \n\n \n\nAbbildung 38 Standortvarianten für neues Brückenbauwerk \n\n \n\n6.4.5 Variantenwahl \n\nDie Ausgestaltung des Mündungsbereiches ist benötigt genügend Raum. Mit \n\nder Brücke über den Rietbach (Variante 2) kann dieser Raum gewährleistet \n\nwerden. \n\n \n\n6.5 Umgebungsgestaltung (vgl. Planikum GmbH) \n\nDer Sechtbach in Bülach soll für Mensch, Flora und Fauna zugänglichen und als \n\nökologisch wertvolles Gewässer inmitten von Bülach umgestaltet und \n\nrenaturiert werden. Der Weg entlang des Sechtbachs soll als wichtige und \n\nLandschaftsgestalterisches Konzept \n\nGehweg geplant \n\nVariante 1 \n\nVariante 2 \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 41/58 \n \n\n \n\n \n  \n\nattraktive Langsamverkehrsverbindung in die Altstadt (Ost-West-Verbindung) \n\nvon der Bevölkerung angenommen und genutzt werden. \n\nDer chaussierte Weg führt unter anderem am neuen Verwaltungsgebäude und \n\nder Stadthalle vorbei. Er wird mit unterschiedlichem Abstand zum Gewässer \n\ngeführt. Der Fussgänger findet sich mitten in Bülach in einem wertvollen \n\nNatur-Raum im Grünen wieder. Die Zugänge sollen so gestaltet werden, dass \n\nsie als wertige Aufenthaltsbereiche wahrgenommen werden. Dieser Fussweg ist \n\ngleichzeitig der künftige Unterhaltsweg. Der Gewässerraum soll asymmetrisch, \n\nje nach Platzverhältnissen ausgestaltet werden, sodass stellenweise Flachufer \n\nerstellt werden können. Der Zugang zum Wasser soll im Bereich des ZVG, wie \n\nauch im Mündungsbereich Sechtbach / Furtbach gewährleistet sein. Die ganze \n\nGestaltung und Materialisierung sollen sich selbstverständlich in die \n\nbestehende Situation eingliedern. \n\n \n\nAbbildung 39 Gestaltungsskizze Sechtbachpark \n\n \n\nAbbildung 40 Visualisierung des Gehwegs und Gewässerzugang auf Höhe des \n\nZentralen Verwaltungsgebäudes \n\n \n\n6.6 Hydraulischer Nachweis \n\nIm Rahmen der Planungsstudie Sechtbach – Furtbach [9] wurde bereits der Ist – \n\nZustand des Sechtbachs hydraulisch mittels Hec-Ras simuliert.  \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 42/58 \n \n\n \n\n \n  \n\nFür die Erarbeitung dieses Bauprojekts sind die geplanten Normquerprofile \n\nsowie Gefälle der einzelnen Bachabschnitte mittels Hec-Ras dynamisch \n\nberechnet worden.  \n\nMit dem Programm Bausys wurde von Hand das Abflussverhalten nochmals \n\ngeprüft. Im Längenprofil (Abbildung 41) sind die Wasserspiegellagen bei \n\nHochwasser dargestellt. Durch Hec–Ras werden Rückstauprobleme sowie auch \n\ndie teils knapp schiessenden Abflussverhältnisse abgebildet. Zu einer nur \n\nreinen Normalabfluss Berechnung sind dadurch zusätzliche Sicherheiten \n\nvorhanden.  \n\nDie hydraulischen Längenprofile etc. sind im Anhang 5 zu finden.  \n\nModellannahmen:  \n\n Stricklerbeiwert: 25 m1/3/s  \n\n Obere Randbedingung: Gefälle von 0.2 % gemäss oberliegendem Projekt \n\n Untere Randbedingung:  \n\n Das weiterführende Hec–Ras Modell über den gesamten Bachlauf aus \n\nder Projektstudie Sechtbach führt aufgrund von Rückstauproblemen \n\nder Eindolung Fabrikstrasse zu irritierenden Resultaten in unteren \n\nBereich des Projektperimeters. \n\n Verwendete Randbedingung: weiterführendes Gefälle – Normalabfluss \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 41 Wasserspiegellagen bei HQ100 \n\n \n\n6.7 Landerwerb \n\nEs ist kein Landerwerb notwendig. Die bestehenden Bachparzellen werden in \n\nLage und Umfang belassen. \n\n \n\n6.8 Informationssveranstaltung Anwohner \n\nAm 30. November 2021 wurde das Projekt der interessierten Bevölkerung, \n\ninsbesondere den betroffenen Anwohnern vorgestellt. Mit der \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 43/58 \n \n\n \n\n \n  \n\nDiskussionsrunde konnten die Bedenken und Wünsche der Bevölkerung erfasst \n\nwerden. Das Projekt wurde von den Anwesenden zu grosser Mehrheit positiv \n\naufgenommen. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 44/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n7 Auswirkungen der getroffenen Massnahmen \n\nDie Hochwassergefahr wird massgebend reduziert. Der Abfluss eines HQ100 \n\nim Bachprofil inklusive Freibord innerhalb des Projektperimeters ist möglich. \n\nDeutliche Verbesserung der Gewässerökologie infolge Rückbau der \n\nBöschungs- und Sohlenverbauung und Gewässerraumvergrösserung. \n\nProzesse, Strukturen: Wesentliche ökologische Prozesse (z. B. Vernetzung, \n\nSelbstreinigungskraft, Dynamik usw.) können wieder ungehindert ablaufen. Die \n\nneuen naturnahen Gewässerstrukturen wirken positiv auf die kleinräumige \n\nVielfalt von Gerinne und Ufern.  \n\nOrganismen: Die Artenvielfalt vergrössert sich und entspricht einer für den \n\nStandort gerechte Zusammensetzung. \n\nDer Lebensraum für Fische wird deutlich und nachhaltig verbessert und die \n\nFischgängigkeit gewährleistet. \n\nDie Revitalisierung erfolgt innerhalb der Bauzone. Es entsteht eine neue \n\nFusswegverbindung in Ost-West-Richtung hin zur Altstadt. \n\nDas Siedlungsbild wird deutlich aufgewertet, das monotone Kastenprofil des \n\nGewässers wird aufgehoben. \n\nVom Landschaftsbild her beeindruckt der Sechtbach als grüne Ader durch die \n\nSiedlung bis bin zur Altstadt. Ufer und Böschungen weisen eine naturnahe \n\nVegetation auf. Es entsteht ein neuer vielfältiger aquatisch-terrestrischer \n\nLebensraum. \n\nKünstliche Sohlverbauung wird aufgehoben. Die monotone Sohlenhöhe \n\nverändert sich im Dezimeterbereich. Es werden lediglich geringe Auswirkung \n\nauf das Grundwasser erwartet. \n\nDas Projekt hat keine Auswirkungen auf Landwirtschaft und Wald. \n\n  \n\nHochwasserschutz \n\nGewässerökologie \n\nFischerei \n\nSiedlungen und Nutzflächen \n\nHeimat- und Ortsbildschutz \n\nNatur und Landschaft \n\nGrundwasser \n\nLandwirtschaft und Wald \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 45/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n8 Verbleibende Gefahren/Risiken und Notfallplanung \n\n8.1 Verhalten bei Überlast \n\nDie heute bekannten neuralgischen Stellen werden nach dem Ausbau \n\ndieselben bleiben. Das Wasser würde bei der Brücke Schwimmbadstrasse über \n\ndas Ufer treten und via Allmendstrasse in den Rietbach abfliessen. Es sind \n\nlediglich geringe Infrastrukturschäden zu erwarten. \n\n \n\n \n\n8.2 Nachweis Sach-/ Todelfallrisikoreduktion \n\nDas potenzielle Risiko gemäss der Gefahrenkarte wird deutlich unterschätzt. \n\nAusuferungen treten früher auf als in der Gefahrenkarte visualisiert. Mit den \n\nvorgeschlagenen Massnahmen kann das Risiko für Sach- und Personen-\n\nschäden deutlich reduziert werden. Das Risiko entspricht nach Realisierung \n\netwa der heute gültigen Gefahrenkartierung.  \n\n \n\nDie Gefahr im Osten (A) hat ihren Ursprung in der Altstadt, dieses Risiko kann \n\nnicht reduziert werden. Der Flutkorridor (B) wird frühestens ab einem HQ300 \n\nbeansprucht, dies ist eine deutliche Entlastung und ein geringes Sach- und \n\nPersonenrisiko. Der Rückstau infolge Durchlass Fabrikstrasse/SBB (C) bleibt \n\nunverändert bestehen. \n\n \n\n \n\nRisiko nach Massnahmen \n\nVerbleibende Gefahren im Perimeter \n\nX 407.1 \n\nX 405.8 \nX 407.4 \n\nX 408.0 \n\nX 407.8 \n\nX 408.2 \n\nA \n\nB \n\nC \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 46/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n8.3 Notfallplanung \n\nEs wird für das vorliegende Projekt keine Notfallplanung erstellt. Im \n\nHochwasserereignis, werden überwiegend Strassen als Flutkorridor \n\nbeansprucht. Geflutete Bereiche werden durch den lokalen Unterhaltsdienst \n\noder Feuerwehr gesperrt und allfällige Umleitungen signalisiert. \n\nDie Feuerwehr an der Allmendstrasse ist über die möglichen Flutkorridore im \n\nÜberlastfall zu unterrichten. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 47/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n9 Bauablauf \n\n9.1 Etappierung \n\nDie Baumassnahmen am und im Gewässer finden ausserhalb der Fischschon-\n\nzeit statt. Es wird folgende Etappierung vorgeschlagen: \n\n Etappe 1: Brücke Schwimmbadstrasse bis Parkplatz Poststrasse, inkl. \n\nNeubau der Brücke beim Kindergarten \n\n Etappe 2: Mündung Rietbach / Sechtbach bis Brücke Schwimmbadstrasse \n\n Die Arbeiten haben gegen die Fliessrichtung zu erfolgen. Dies vor allem \n\naufgrund der Sohlabsenkung im untersten Bachabschnitt.  \n\n Der Brückenersatz der Schwimmbadstrasse kann unabhängig von den \n\nrestlichen Baumassnahmen erfolgen, da die Sohlhöhe in diesem Bereich \n\nbeibehalten wird. \n\n Die neue der Brücke über den Rietbach kann unabhängig von den \n\nrestlichen Baumassnahmen erstellt werden. \n\n \n\n9.2 Beschreibung Bauprogramm \n\n Vorgezogene Fällarbeiten innerhalb der Vegetationsruhe  \n\n Erstellung der Installationsfläche \n\n Erstellung Baupiste entlang dem Gewässer (Lage = neuer Uferweg) \n\n Werkleitungsbau (Fernwärme / EW / Kandelaber) \n\n Brückenbau \n\n Abtrag der Grasnarben und Oberboden inkl. Verwertung \n\n Abbruch Sohlen-/Böschungsverbauung, abschnittweise mit Wasserhaltung \n\n Wiederverwendbare Steine (Sitzelemente oder Störsteine) lagern \n\n Abbruch Absturz, Neubau Sohlschwellen \n\n Terrassierung und Gestaltung Aufenthaltsbereich \n\n Neugestaltung Niederwassergerinne inkl. Uferabflachung und \n\ningenieurbiologische Verbauung \n\n Erstellung Deckschicht befestigte Flächen \n\n Montage Kandelaber \n\n Begrünung und Bepflanzung \n\n Möblierung Sitzbänke, Abfalleimer und Verkehrstafeln \n\n \n\n9.3 Baustellenlogistik \n\nDer Installationsplatz wird im nördlichsten Teil auf dem Grundstück mit Kat. Nr. \n\n8329 erstellt.  \n\nDie Baustellenzufahrt erfolgt über die Strassen Allmendstrasse, \n\nSchwimmbadstrasse oder Uferweg. Strassenverschmutzungen sind zu \n\nvermeiden. \n\n \n\nEtappierung \n\nVorschlag Bauprogramm \n\nInstallationsplatz \n\nZufahrt \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 48/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n9.4 Wasserhaltung \n\nDie Wassertrübungen sind auf einem Minimum zu halten. Während dem Bau \n\nist eine Wasserhaltung zu erstellen. Es ist vorgesehen, dass abschnittweise das \n\nGewässer eingestaut und über Rohre oder mittels Spundwände durch den \n\nBaustellenbereich durchgeleitet werden. Die Ausführungsdetails erfolgen nach \n\nAbsprache mit dem Unternehmer und werden durch das AWEL vor Baubeginn \n\nabgesprochen. \n\nWegen der Fischschonzeit von Oktober bis April dürfen die Bauarbeiten am \n\nSechtbach nur von Mai bis September ausgeführt werden. Das Bauprogramm \n\nwird entsprechend erstellt. Umgebungsarbeiten, welche das Gewässer nicht \n\ntangieren, können auch ausserhalb dieses Zeitfensters durchgeführt werden. \n\n \n\n9.5 Baurisiken \n\nEin besonderes Augenmerk während dem Bau muss auf die Sicherheit gelegt \n\nwerden. Direkt angrenzend befinden sich öffentliche Anlagen und im \n\nSpeziellen ein Kindergarten und Feuerwehr. Die Baustelle ist stets sicher zu \n\nsignalisieren und abzusperren. Offene bzw. gesperrte Wege sind klar auszu-\n\nweisen. Allfällige Mehraufwendungen sind in den Kosten zu berücksichtigen. \n\n \n\n9.6 Alarmierungs- und Notfallkonzept \n\nDer Unternehmer hat für den Auftrag ein Notfallkonzept zu erarbeiten. Es \n\nmuss mindestens die Sicherheits- und Rettungsorganisation aufzeigen. Die \n\nArbeiter sind vor Baubeginn entsprechend zu schulen. \n\n Präventivmassnahmen \n\n Ablauf Rettungseinsatz \n\n Wichtige Telefonnummern / Notrufliste \n\n Meldeschema bei Vorkommnissen (z. B. Gewässerverschmutzung) \n\nDas Notfallkonzept wird im Rahmen der Submission eingefordert. \n\n \n\n9.7 Auswirkungen auf Umwelt \n\nEs ist mit folgenden Materialverwertungen zu rechnen, total rund ca. 2'000 m3: \n\nKilometrierung Länge Material m3/m \n\nfest \n\nTotal m3 \n\nfest, rund \n\nTotal m3 \n\nlose, rund \n\n1130 - 950 180 Aushub Böschung 1.3 240 420 \n\n950 - 730 220 Aushub Böschung 1.2 280 560 \n\n1130 - 950 180 Sohlenverbauung 1 180 360 \n\n950 - 730 220 Sohlenverbauung 0.9 210 420 \n\n1130 - 1120 10 Verbauung Tosbecken 1.2 12 30 \n\n1046 - 1032 14 Verbauung Tosbecken 2.5 35 70 \n\n943 - 930 13 Verbauung Tosbecken 2.3 30 60 \n\n740 - 730 10 Verbauung Tosbecken 4.8 48 100 \n\n \n\n9.8 Bauüberwachung  \n\nEs ist eine ökologische Baubegleitung einzusetzen.  \n\nWasserhaltung \n\nBauzeitpunkt \n\nSicherheit \n\nSchulanlage \n\nMaterialverwertung \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 49/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n10 Kostenschätzung \n\n10.1 Anmerkungen \n\nDie Kosten wurden aufgrund von Einheitspreisen und Erfahrungswerten \n\nermittelt. Stand ist das Jahr 2023. \n\nDie Genauigkeit der Kostenangaben beträgt ± 20%. \n\nDie effektiv entstehenden Kosten unterliegen teilweise starken Markt-\n\nschwankungen und lassen sich kaum voraussagen. Dies kann erhebliche \n\nAbweichungen bei der Kostengenauigkeit zur Folge haben.  \n\nDas Projekt wird über vier verschiedene Konti finanziert: \n\nKonto Titel Beschrieb Art d. \n\nAusgabe \n\nStatus \n\n6150.5010.00 \n\nINV00241 \n\nVerkehr: \n\nWerterhalt \n\nBrückenersatz \n\nSchwimmbadstrasse \n\nGebundene \n\nAusgabe \n\nKein \n\nProjektierungs- \n\noder Objektkredit \n\nbenötigt \n6150.5010.00 \n\nINV01040 \n\nVerkehr: \n\nEntwicklung und \n\nÜbriges \n\nNeubau Fussweg \n\nund \n\nFussgängerbrücken \n\nNicht \n\ngebundene \n\nAusgabe \n\n7201.5030.00 \n\nINV01056 \n\nSiedlungs-\n\nentwässerung \n\nHochwasserschutz / \n\nAufwertung \n\n75% \n\nGebundene \n\nAusgabe \n\n \n\nProjektierungskredit \n\nist bewilligt, \n\nObjektkredit noch \n\nnicht bewilligt \n7201.5020.00 \n\nINV01062 \n\nUmwelt \n\nSteuerhaushalt \n\nHochwasserschutz / \n\nAufwertung \n\n25% \n\n \n\nGemäss der SEVO [12] Art. 6.2 legt der Stadtrat pro öffentliches Gewässer fest, \n\nwelche Kostenanteile von Neu- und Ausbauten, Unterhalt sowie Erneuerungen \n\nder Gewässer den Siedlungsentwässerungsgebühren zu belasten sind. Gemäss \n\nSR-Beschluss Nr. 244 vom 3. Juli 2019 werden die Kostenanteile folgender-\n\nmassen festgelegt: \n\n 75% Abwassergebührenkonto (Entspricht Anteil Siedlungsentwässerung) \n\n 25% Steuerhaushalt ungebunden und gebunden (Hochwasserschutz) \n\nFür Revitalisierungsprojekte können von Seiten Kanton bis zu 30 % und von \n\nSeiten Bund bis zu 80 % der beitragsberechtigten Kosten subventioniert \n\nwerden. Ausschlaggebend für die Höhe des Anteils sind die Anforderungen \n\ngemäss Handbuch "Finanzierungsmodelle im Wasserbau". Weiter sind auch \n\nSubventionen von privaten Institutionen möglich. \n\n Beitragsberechtigte Kosten \n\n Honorare \n\n Bauarbeiten (inklusive Bepflanzung) \n\n Hochwasserentlastungen \n\n Objektschutzmassnahmen als Bestandteile eines \n\nHochwasserschutzprojekts \n\n Landerwerb \n\n Alarm- und Warnsysteme als Projektbestandteile \n\nKostenbasis \n\nKostengenauigkeit \n\nFinanzierung \n\nSubventionen \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 50/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n Erfolgskontrolle bei Revitalisierungsprojekten und Monitoring bei \n\nHochwasserschutzprojekten (für maximal 5 Jahre) \n\n Unterhalt und Pflege bis 2 Jahre nach Bauabnahme \n\n Nicht beitragsberechtigte Kosten \n\n Anpassungen oder Ersatz von Kunstbauten und damit verbundene \n\nObjektschutzmassnahmen (wie etwa der Schutz von \n\nBrückenwiderlagern) \n\n Unterhaltsarbeiten wie Mähen der Böschungen  \n\n Eindolungen und Wiedereindolungen \n\n Kosten und Ausgaben der Verwaltung \n\n Projekte, mit deren Ausführung ohne Zustimmung des AWEL noch vor \n\nder Subventionszusicherung begonnen wurde \n\n Projekte, bei denen das Subventionsgesuch erst nach Beginn der \n\nProjektausführung gestellt wurde \n\nDie Kostenteilung von Abbildung 42 ist in Tabelle 3 erklärt. Die Kosten werden \n\naufgeteilt in "Staatsbeitragsberechtigt" und "Nicht Staatsbeitragsberechtigt". \n\nEs wird davon ausgegangen, dass 70% beitragsberechtigten Kosten durch \n\nBeiträge von Bund und Kanton gedeckt werden. Die restlichen 30 % der \n\nbeitragsberechtigten Kosten werden in die Spalte "Nicht beitragsberechtigt" \n\nübertragen (Zeile 1). \n\nIn Zeile 2 werden die Kosten aus der Spalte "Nicht Staatsbeitragsberechtigt" zu \n\n25 % in "Steuerhaushalt" und 75 % "Abwassergebühren (SEVO)" unterteilt. Die \n\nAufteilung der Kosten erfolgt jedoch nicht strikt in die beiden Spalten. So sind \n\nz.B. die Brücken und der Wegbau nicht in der Spalte Abwassergebühren \n\naufgeführt. \n\nEine weitere Unterteilung des Anteils vom Steuerhaushalt wird in der Zeile 3 in \n\nNicht gebundene Kosten (Gestaltung, Umgebungsplanung, etc.) und \n\nGebundene Kosten (Hochwasserschutz) unterteilt. \n\nTabelle 3 Erklärung zu Kostenteilung \n\nBeitragsberechtigt Nicht Staatsbeitragsberechtigt \n\n70 % von beitragsberechtigen Kosten \n\nübernommen durch Bund und Kanton \n\n30 % von beitragsberechtigt \n\n100 % von nicht beitragsberechtigt \n\n25 % \n\n(Steuerhaushalt) \n\n75 % SEVO \n\nAbwassergebühren \n\nNicht \n\ngebunden \n\nGebunden  \n\n \n\nDie einzelnen Beträge verstehen sich exkl. 8.1 % MwSt. \n\n \n\nErklärung Berechnung \n\nKostenschätzung \n\nMehrwertsteuer \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 51/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n \n\nAbbildung 42 Kostenschätzung Revitalisierungsprojekt Sechtbach gerundet, Genauigkeit +/- 20 % \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 52/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n11 Verhältnismässigkeit \n\n11.1 Kostenwirksamkeit \n\nDie Kostenwirksamkeit (Kosten-Nutzen-Verhältnis) in Bezug auf eine mögliche \n\nSchadensabwendung kann im vorliegenden Projekt nicht nachgewiesen \n\nwerden. Insbesondere nicht, weil im betroffenen Projektabschnitt nur ein \n\ngeringes Schadenpotential ausgewiesen ist. Die Kostenwirksamkeit ist \n\nhinsichtlich dem ökologischen Nutzen herzuleiten. \n\n \n\n11.2 Ökologischer Nutzen \n\nDer ökologische Nutzen wird durch das vorliegende Projekt massgebend \n\nverbessert. Ein künstliches, naturfremdes Gewässer kann zu einem wenig \n\nbeeinträchtigtem Gewässer aufgewertet werden. Die ökologischen \n\nEntwicklungsziele sind im Kapitel 5.2.3 dargestellt. \n\n \n\n12 Eigentums- und Unterhaltsregelung \n\n12.1 Eigentumsregelungen \n\nDie Gewässerparzelle ist im Eigentum der Baudirektion AWEL. Es ist keine \n\nVergrösserung der Gewässerparzellen vorgesehen. \n\n \n\n12.2 Zuständigkeiten, Unterhalt und Pflege \n\nUnterhalts- und Pflegearbeiten am Bach sollen einen mehrfachen Nutzen \n\nhaben: Sie stärken den Hochwasserschutz, werten Lebensräume der \n\neinheimischen Tier- und Pflanzenwelt auf und bereichern Landschaften sowie \n\nErholungsorte. Die Gesetzgebung gibt dem Gewässerunterhalt deshalb eine \n\nhohe Priorität. Gewässerunterhalt umfasst alle Massnahmen, die das Gewässer, \n\ndie zugehörige Umgebung und die Wasserbauwerke in gutem Zustand \n\nerhalten. Umfang und Häufigkeit dieser Massnahmen sollen die \n\nAnforderungen an die Hochwassersicherheit, die Ökologie, die \n\nWirtschaftlichkeit und die Erholung erfüllen. Je nach örtlichen Verhältnissen \n\nsind verschiedene Massnahmen erforderlich. Dabei wird zwischen Unterhalts- \n\nund Pflegemassnahmen unterschieden. Unterhaltsmassnahmen sind bauliche \n\nMassnahmen an Schutzbauten oder im Gerinne, die je nach Bedarf \n\ndurchgeführt werden; Pflegemassnahmen in und am Gerinne erfolgen in \n\nregelmässigen zeitlichen Abständen. \n\nZuständig für den Unterhalt an dem Gewässer ist die Abteilung Natur und \n\nUmwelt der Stadt Bülach. Die Abteilung Infrastruktur ist zuständig für den \n\nUnterhalt der Strassen, der Kanalisationsanlagen sowie von öffentlichen \n\nAnlagen. Da es sich um ein öffentliches Gewässer handelt, ist der Unterhalt des \n\nBaches unter Obhut der Gemeinde.  \n\nDie Unterhalts- und Pflegemassnahmen im gesamten Gewässerraum stellen \n\neinen wichtigen Bestandteil des Erfolgs des Revitalisierungsprojekts dar. In den \n\nersten fünf Jahren nach Fertigstellung des Bachprojektes, wird eine Aufwuchs- \n\nGrundsatz \n\nZuständigkeit \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 53/58 \n \n\n \n\n \n  \n\nund Entwicklungspflege erforderlich, welche sich von der anschliessenden \n\nBestandspflege unterscheidet. Es ist daher wichtig, dass diese geregelt wird.  \n\nDer Unterhalt und die Pflege des Gewässerabschnittes sind in der Zuständig-\n\nkeit der Gemeinde. Pflegearbeiten sind gemäss dem Pflegeplan durchzuführen. \n\nDie nachfolgend aufgelisteten Massnahmen gelten als Pflegemassnahmen \n\n(kein Unterhalt) und benötigen eine fischereirechtliche Bewilligung vom ALN, \n\nFischerei- und Jagdverwaltung. Mit dem Ausführungsprojekt ist ein Unterhalts- \n\nund Pflegeplan zu erarbeiten. \n\nDas Unterhalts- und Pflegekonzept unterscheidet die Unterhaltsarbeiten, \n\nwelche bauliche Massnahmen nach Bedarf sind, sowie die Pflegemassnahmen, \n\nwelche in regelmässigen zeitlichen Abständen durchgeführt werden. Die \n\ngenerellen Ziele, Abläufe und Zuständigkeiten sind darin geregelt.  \n\nDie Pflegemassnahmen wie das Mähen von Böschungen, Gehölz- und \n\nHeckenpflege wird durch den Unterhaltsdienst der Gemeinde durchgeführt \n\noder an spezialisierte Unternehmen weitergegeben. Eine fischereirechtliche \n\nBewilligung muss jeweils vorgängig vom lokalen Fischereiaufseher vorliegen. \n\nDer Gewässerunterhalt wird von der Stadt Bülach in Rücksprache mit den \n\nkantonalen Fachstellen, Wasserbau und Fischerei, nach Bedarf ausgeführt oder \n\nin Auftrag gegeben. \n\n \n\n12.2.1 Pflege der Wiesen-, Krautsaum- und Hochstaudenvegetation \n\nDie unbestockte Vegetation im Gewässerraum des Sechtbachs wird durch \n\nfolgende Typen geprägt: \n\n Obere Böschungsbereiche (inkl. flache Bereiche ab Oberkante bis \n\nWeg/Bachparzellengrenze): Fromentalwiesen, überwiegend grasreich, \n\nstellenweise mit Arten aus Magerwiesen. Im Siedlungsraum direkt entlang \n\nvon Wegen stellenweise Rasenvegetation. \n\n Untere Böschungsbereiche (inkl. Uferbereich Bach, exkl. Gerinne): \n\nHochstaudenbestände feuchter Standorte, Ufervegetation mit Seggen, \n\nBinsen, Spierstaude, Igelkolben usw.  \n\nFür die regelmässig vorzunehmenden Schnittmassnahmen ergeben sich daraus \n\nfolgende Pflegezieltypen: \n\nGesamte Böschung: \n\n 1 Schnitt pro Jahr, ab 1. September, jeweils ca. 20% im unteren \n\nBöschungsteil stehen lassen, Lage jedes Jahr wechseln. \n\n Schnittgut wegführen, Verzicht auf Mulchen. \n\n Keine Beweidung. \n\nObere Böschungshälfte: \n\n 2 Schnitte pro Jahr, 1. Schnitt ab 15. Juni, 2. Schnitt ab 1. September  \n\nUntere Böschungshälfte: \n\n 1 Schnitt pro Jahr, ab 1. September, jeweils ca. 20% im unteren \n\nBöschungsteil stehen lassen, Lage jedes Jahr wechseln \n\n Schnittgut wegführen, Verzicht auf Mulchen. \n\nPflegeplan \n\nUnterhalts-/ Pflegekonzept \n\nPflegemassnahmen \n\nGewässerunterhalt \n\nUnbestockte Ufervegetation \n\nPflegezieltyp 1 \n\nPflegezieltyp 2 \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 54/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n Keine Beweidung. \n\nIm obersten Meter der Böschung entlang des Wegs: \n\n Schnittzeitpunkt und –Häufigkeit frei wählbar. Mähen nach Bedürfnis \n\n(„Sauberkeitsstreifen“ entlang Wegen). \n\nRestliche Böschung: \n\n 1 Schnitt pro Jahr, ab 1. September \n\n Schnittgut wegführen, Verzicht auf Mulchen. \n\n Keine Beweidung. \n\n  \n \n\n12.2.2 Pflege der bestockten Böschungsbereiche \n\nDie Gehölze weisen unterschiedliche Strukturen auf. Es sind Abschnitte mit nur \n\nSträuchern, Abschnitte mit Sträuchern gemischt mit Bäumen und nur mit \n\nBäumen bestockte Abschnitte vertreten. \n\nWichtig: Bei der Pflege von Gehölzen ist abschnittweise vorzugehen. Die \n\nMassnahmen sind räumlich und zeitlich zu staffeln. \n\nFür die periodisch vorzunehmenden Gehölzpflegemassnahmen ergeben sich \n\ndaraus folgende Pflegezieltypen: \n\n Alle 4-6 Jahre Sträucher abschnittweise verjüngen (auslichten und/oder auf \n\nden Stock setzen), langsam wachsende Sträucher und Dornensträucher \n\nfördern. \n\n Alle 6-8 Jahre Sträucher abschnittweise verjüngen (auslichten und/oder auf \n\nden Stock setzen), langsam wachsende Sträucher und Dornensträucher \n\nfördern, alte Bäume weitmöglichst stehen lassen.  \n\n Absterbende Bäume und tote Bäume ebenfalls stehen lassen, wenn die \n\nSicherheit von Passanten nicht gefährdet ist. Bei Gefährdung Bäume aber \n\nentfernen. \n\n Bäume periodisch auf Gesundheitszustand hin kontrollieren, absterbende \n\nund tote Bäume ohne Sicherheitsrisiko für Passanten stehen lassen, bei \n\nSicherheitsrisiko entfernen. Alte gesunde Bäume erhalten. \n\n  \n\nPflegezieltyp 3  \n\n \n\nGemähte und ungemähte Flächen \n\nschaffen abwechslungsreiche \n\nStrukturen. Ungemähte Bereiche, auch \n\nüber den Winter, bieten Versteck-, \n\nRuhe-, Nahrungs- und \n\nEntwicklungsräume \n\nBestockte Ufervegetation \n\nPflegetyp Niederhecken  \n\n(Sträucher, einzelne Bäume) \n\nPflegetyp Hochhecke  \n\n(Hecke mit Strauch- und Baumschicht) \n\nPflegetyp Baumhecke  \n\n(Baumgruppen ohne Strauchschicht) \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 55/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n12.2.3 Pflege des Bachbetts, -gerinnes \n\nBei der Pflege des Gerinnes ist abschnittweise und sehr schonend vorzugehen. \n\nDie Massnahmen sind räumlich und zeitlich zu staffeln und zugunsten einer \n\nnatürlichen Entwicklung auf das notwendige Minimum zu beschränken.  \n\nZeitlich und räumlich abschnittweises und/oder wechselnd einseitiges \n\nVorgehen (maximal ½ des fraglichen Bestandes/der Auflandung im gleichen \n\nArbeitsschritt entfernen). \n\n \n\n13 Erfolgskontrolle \n\n13.1 Erfolgskontrolle bei Revitalisierungsprojekten \n\nDas neue Handbuch „Wirkungskontrolle Revitalisierung“ des BAFU vom Januar \n\n2021 gibt eine aktuelle Anleitung zur Wahl und Bearbeitung diverser Indikator-\n\nSets für eine Wirkungskontrolle. Das Vorgehen des BAFU bietet jedoch zu \n\nwenig Möglichkeiten, direkt Rückschlüsse auf das Projekt zu ziehen. Deshalb \n\nwird hier den Behörden ein Konzept für die Wirkungskontrolle vorgeschlagen, \n\nwelches auch die Auswertung der Daten umfasst und Schlussfolgerungen auf \n\ndas Projekt ermöglicht. Dabei ist Folgendes zu beachten: Eine Ist-Aufnahme \n\nvon 2021/22 soll den gegenwärtigen Zustand aufzeigen. Eine Wiederholung \n\nvon 2024/25 soll detaillierte Aussagen mit qualitativen wie quantitativen \n\nErgebnissen erbringen.  \n\nDas ausführliche Konzept ist Gegenstand eines separaten Projektbeschriebs an \n\ndie Behörden ALN und AWEL. Wir schlagen folgende Indikatoren vor:  \n\n Makrozoobenthos und Libellen \n\n Krebse   \n\n Wasserpflanzen (Makrophyten) \n\n Ufer- und Böschungsvegetation \n\nDie Entwicklung der Biozönose/Biodiversität am revitalisierten Sechtbach \n\nerfolgt jedoch kontinuierlich und ist auch nach der vorgeschlagenen  \n\nWiederholung nach 3 Jahren nicht abgeschlossen. Das methodische Vorgehen \n\nlehnt sich an das erwähnte Handbuch an. Doch werden die Daten selbst \n\nanalysiert und die Ergebnisse den kommunalen und kantonalen Behörden in \n\nForm eines Berichts direkt übermittelt. \n\n \n\n13.2 Monitoring bei Hochwasserschutzprojekten \n\nFür das vorliegende Projekt ist die ökologische Erfolgskontrolle zielführend. Ein \n\nHochwassermonitoring wird nicht durchgeführt. \n\n  \n\nWichtig bei Gerinnepflege \n\nEntkrautung, Entfernung von \n\nAuflandungen \n\nBiologisch-ökologische \n\nWirkungskontrolle \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 56/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n14 Termine \n\n14.1 Vorgehen Hochwasserschutz- und Revitalisierungsprojekt \n\n Bauprojekt zur Vorprüfung AWEL   Frühling 2022 \n\n Erarbeitung Auflageprojekt    Winter 2023 \n\n Zustimmung Stadtrat / Planauflage nach WWG Frühling 2023 \n\n Bereinigung Einsprachen / Projektanpassungen Sommer 2022 \n\n Projekt- und Kreditgenehmigung durch \n\nStadtrat /Stadtparlament    Frühling 2024 \n\n Projektfestsetzung durch AWEL   Sommer/Herbst 2024 \n\n Realisierung      Frühling 2025 \n\n \n\nIm Falle von Verzögerungen verschiebt sich die Realisierung um ein Jahr.\n\n  \n\nVerzögerungen \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 57/58 \n \n\n \n\n \n  \n\nAnhang 5 Fotodokumentation (Ist-Zustand) \n\n \n\n  \n\nKilometrierung 1130, Absturz / Becken     Kilometrierung 1120, stromabwärts \n\n \n\n  \n\nKilometrierung 1070, stromaufwärts    Kilometrierung 1070, stromabwärts mit Fussgängerbrücke \n\n \n\n  \n\nKilometrierung 1030, Absturz / Becken    Kilometrierung 1030, Absturz / Becken \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n9. Februar 2023 58/58 \n \n\n \n\n \n  \n\n \n\n \n\n  \n\nKilometrierung 990      Kilometrierung 960, Brücke Schwimmbadstrasse \n\n \n\n  \n\nKilometrierung 890, stromaufwärts    Kilometrierung 760-840, Wiesenstreifen, stromabwärts \n\n \n\n  \n\nKilometrierung 760, Brücke Uferweg    Kilometrierung 730, stromaufwärts \n\n \n\n\n\nLupe Brücke Schwimmbadstrasse und Aufenthalt am Sechtbach Lupe Neue Querung, Spielbereich und Zugang zum Wasser Visualisierung Bach und Gewässerzugang auf Höhe Stadthaus / Brücke Schwimmbadstrasse\n\nVisualisierung Umgebung Stadthaus\n\nBauprojekt (Auflageprojekt gemäss WWG)\n\nGestaltungsplan     1 : 200\n\nAbschnitt Poststrasse bis Schwimmbadstrasse\n\nHochwasserschutz und Aufwertung\n\nSechtbach\n\nPoststrasse bis Rietbach\n\n12\n\n09.02.2023\n\ncst\n\ncst\n\n1135-3-111\n\ncst\n\n1135-3-20230209.dwg\n\n1:200\n\n147 / 60\n\nCAD-Dateiname Plannummer\n\nDatum\n\nVis.\n\nProj.\n\nGez.\n\nMassstab\n\nFormat\n\nSkizzen und Visualisierungen\n\n\n\nP\n\no\n\ns\n\nt\ns\n\nt\nr\na\n\ns\n\ns\n\ne\n\nA\n\nll\nm\n\ne\n\nn\n\nd\n\ns\nt\nr\na\n\ns\ns\ne\n\nP\n\no\n\ns\n\nt\ns\n\nt\nr\na\n\ns\n\ns\n\ne\n\nP\n\no\n\ns\n\nt\ns\n\nt\nr\na\n\ns\n\ns\n\ne\n\nP\n\no\n\ns\n\nt\ns\n\nt\nr\na\n\ns\n\ns\n\ne\n\nGewässerraum\n\nSchema Zugänge, Wegverbindungen und Aufenthaltsmöglichkeiten ohne MassstabLupe Delta Sechtbach / Rietbach\n\nZugänge\n\nLEGENDE Schema\n\nneue Querungen\n\nFussweg geplant\n\nAufenthaltsmöglichkeiten\n\nund Zugänge zum Wasser\n\nBauprojekt (Auflageprojekt gemäss WWG)\n\nGestaltungsplan     1 : 200\n\nAbschnitt Schwimmbadstrasse bis Rietbach\n\nHochwasserschutz und Aufwertung\n\nSechtbach\n\nPoststrasse bis Rietbach\n\n13\n\n09.02.2023\n\ncst\n\ncst\n\n1135-3-112\n\ncst\n\n1135-3-20230209.dwg\n\n1:200\n\n126 / 60\n\nCAD-Dateiname Plannummer\n\nDatum\n\nVis.\n\nProj.\n\nGez.\n\nMassstab\n\nFormat\n\nSkizzen und Visualisierungen\n\n\n\nKostenschätzung Hochwasserschutz und Aufwertung Sechtbach Genauigkeit: ± 20%\nGebühren-\nfinanziert\n\n Steuerhaushalt\nnicht gebunden gebunden\n\nINV01040 INV00241 INV01062\n25% 2)\n\nINV01056\n75% 2)\n\nHinweis: Allfällige Teuerungen ab 2024 nicht berücksichtigt Ei\nnh\n\nei\nt\n\nM\nen\n\nge\n / \n\nK\nos\n\nte\nng\n\nru\nnd\n\nla\nge\n\nEi\nnh\n\nei\nts\n\npr\nei\n\ns\n\nB\net\n\nra\ng\n\nTo\nta\n\nl\n(g\n\ner\nun\n\nde\nt)\n\n Verkehr:\nEntwicklung und\nübriges\n\nSechtbach,\nPoststrasse bis\nRietbach, Neubau\nFussweg und\nFussgänger-\nbrücken\n\n Verkehr:\nWerterhalt\n\nSchwimmbad-\nstrasse, Brücke\nüber Sechtbach,\nErsatz\n\nUmwelt\n(Steuerhaushalt)\n\nSechtbach,\nPoststrasse bis\nRietbach,\nHochwasserschutz\nund Aufwertung\n\nSiedlungs-\nentwässerung\n(Eigenwirtschafts-\nbetrieb)\nSechtbach,\nPoststrasse bis\nRietbach,\nHochwasserschutz\nund Aufwertung\n\nI. Pos. Grund und Rechte Anmerkungen\n\n1.1. Dienstbarkeiten / Konzessionen m' Pauschal -Fr. 8’000Fr. 1’000 500 500 6’000\n1.2. Mutations- und Notariatskosten Pauschal -Fr. 2’000Fr. 250 250 1’500\n\nT O T A L Grund und Rechte Fr. 10’000 1’250 750 500 7’500\n\nII. Tiefbauarbeiten\n\n2.1. Baustelleninstallation, Baupisten 10% 162’515Fr. 162’515Fr. 40’629 121’886\n2.2. Wasserhaltung Pauschal 20’000Fr. 20’000Fr. 5’000 15’000\n2.3. Gerinneanpassungen 977’500Fr. 55’000 220’625 701’875\n\n.1 Gerinnegestaltung m3 2’000 400Fr. 800’000Fr. 200’000 600’000\n\n.2 Tosbecken abbrechen - Neugestaltung pl 70’000Fr. 70’000Fr. 17’500 52’500\n\n.3 Böschungssicherung m2 25 500Fr. 12’500Fr. 3’125 9’375\n\n.4 Michabwasserleitungen schützen 1)  4) St 5 2’000Fr. 10’000Fr. 10’000\n\n.5 Anschluss Regenabwasserleitungen  4) St 15 2’000Fr. 30’000Fr. 30’000\n\n.6 Erstellen Furt und Sitzblöcke 1) pl 55’000Fr. 55’000Fr. 55’000\n2.4 627’650Fr. 297’650 330’000\n\n.1 Fussgängersteg Kindergarten ersetzen 1) 3) pl 70’000Fr. 70’000Fr. 70’000\n\n.2 Brücke Schwimmbadstrasse 1) pl 330’000Fr. 330’000Fr. 330’000\n\n.3 Fussgängersteg Rietbach 1) 3) pl 100’000Fr. 100’000Fr. 100’000\n\n.4 Neue Weggestaltung 1) m2 1’110 115Fr. 127’650Fr. 127’650\n\nT O T A L Tiefbauarbeiten Fr. 1’787’665 398’279 330’000 220’625 838’761\n\nIII. Nebenarbeiten\n3.1. Absteckungen pl 15’000Fr. 15’000Fr. 1’250 1’250 1’250 11’250\n3.2 Rodung Böschungen  4) pl 20’000Fr. 20’000Fr. 4’000 4’000 12’000\n3.3 Bepflanzung, Ansaaten  4) pl 30’000Fr. 30’000Fr. 7’500 22’500\n3.4 Abfischen pl 5’000Fr. 5’000Fr. 1’250 3’750\n3.5 Entwicklungspflege / Jahr St 3 2’500Fr. 7’500Fr. 7’500Fr. 1’875 5’625\n3.6 Ökol. Erfolgskontrolle Ist / Nach 4 Jahren pl 20’000Fr. 20’000Fr. 5’000 15’000\n\nT O T A L Nebenarbeiten Fr. 97’500 5’250 1’250 20’875 70’125\n\nIV. Technische Kosten\n\n4.1 Bauprojekt 2) 110’000Fr. 30’000 80’000\n4.2 Ausführungsplanung Gewässer 80’000Fr. 10’000 10’000 60’000\n4.3 Ausführungsplanung Brücke 1) 55’000Fr. 28’333 26’667\n4.4 Bauleitung 80’000Fr. 10’000 10’000 10’000 50’000\n4.5 Ökologische Begleitung 20’000Fr. 20’000\n4.6 Vermessung 10’000Fr. 1’250 1’250 7’500\n4.7 Pläne 10’000Fr. 10’000Fr. 1’250 1’250 7’500\n\nT O T A L Technische Kosten Fr. 365’000 50’833 36’667 72’500 205’000\n\nV. Unvorhergesehenes, Regie\n5.2 Gesamt unvorhergesehenes, Regie 20% 450’033Fr. 90’873 73’583 62’800 222’777\n\n.1 Nur beitragsberechtigte Kosten 20% 300’503Fr. 13’876 2’250 62’800 213’877\n\nT O T A L Unvorhergesehenes, Regie Fr. 450’033 90’873 73’583 62’800 222’777\n\nTotal (exkl. MwSt.) Fr. 2’710’198 546’485 442’250 377’300 1’344’163\nMwSt. 8.1% Fr. 219’526 44’265 35’822 30’561 108’877\nTotal Bruttobetrag (inkl. MwSt.) Fr. 2’929’724 590’750 478’072 407’861 1’453’040\n\nAufteilung beitragsberechtigter Kosten Anmerkungen Anteil Anteil Kosten pro Konto\nTotal Beitragsberechtigter Kosten (inkl. MwSt.) 100% Fr. 1’959’872 95’673 15’404 407’861 1’432’610\n\n70% Fr. 1’371’911 66’971 10’783 285’503 1’002’827\n20% Annahme Fr. 391’974\n50% Annahme Fr. 979’936\n30% Annahme Fr. 587’962\n\nAufteilung Stadt Bülach Nach Abzug der Beiträge Kanton / Bund\n100% Fr. 1’557’813 523’779 467’289 122’358 450’213\n\n1) Nicht beitragsberechtigte Kosten\n2)  Beschluss Nr. 60 Ausschuss Bau und Infrastruktur vom 15.04.2020\n3) Kosten Brückenbauwerke aufgrund Offerte Schiavi vom 30.06.2023, SIA Phasen 3,4, Baukosten geschätzt\n4)  Position ohne Aufteilung gem. 2)\n\nKanton 10-30%\n\nSteuerhaushalt\n\nSteuerhaushalt\ngebunden (Hochwasserschutz)\n\nBrücken und Weggestaltung\n\nKosten bewilligt\nSchätzung\n\nOfferte\nSchätzung\nSchätzung\nSchätzung\nPauschal\n\nAnteil Beiträge Bund/Kanton\n\nBund 35-80%\nÜbertrag von Beitragsberechtigter Kosten an Stadt Bülach\n\nTotal Stadt Bülach nach Abzug Beiträge (inkl. MwSt.)\n\n\n\tPläne und Ansichten\n\t1135-1-111 Layout Abschnitt 2\n\n\tPläne und Ansichten\n\t1135-1-112 Layout Abschnitt 1\n\n\n