MM 153/2012.pdf

text: \n \n\nMUNICIPIO DI MENDRISIO Mendrisio, 20 dicembre 2012 \n \n \nMESSAGGIO NO. 153 /2012  \n\n \n\n \n \nRISPOSTA ALLA MOZIONE DEL 7 DICEMBRE 2011 \nRICHIEDENTE L'INTRODUZIONE DELLA VELOCITÀ A \n30KM/H SU VIA L. LAVIZZARI E VIA A. TURCONI NEL \nQUARTIERE DI MENDRISIO \n\n \n\n \n \n \n Al Lodevole Consiglio Comunale di Mendrisio, \n Signori Presidente e Consiglieri, \n\nPREMESSA \n\nDurante la seduta del Consiglio comunale del 12 dicembre 2011 il Consigliere comunale \nLuca Maghetti per il gruppo PLRT ha presentato una mozione richiedente l’introduzione della \nvelocità a 30 km/h su Via L. Lavizzari e Via A. Turconi nel Quartiere di Mendrisio. \n \nIn data 20 dicembre 2011 il Municipio ha preso atto della mozione e con risoluzione \nmunicipale n. 8543 l’ha demandata al Dicastero Sicurezza Pubblica per esame e preavviso. \n \nAi sensi dell’art. 67 cpv. 2 LOC, in data 4 maggio 2012 il Municipio ha formulato il proprio \nrapporto preliminare all’indirizzo della Commissione delle Opere Pubbliche. \n \nL’iter della mozione è retto dall’art. 67 LOC. Allo stadio attuale della procedura l’Esecutivo \ndeve applicare il cpv. 6 ed esprimersi in forma scritta sulle conclusioni della Commissione, \npervenute a fine agosto 2012. \n\nI CONTENUTI DELLA MOZIONE \n\nIn sintesi con la mozione si chiede la concretizzazione dell’introduzione della velocità a \n30 km/h nel Quartiere di Mendrisio, più precisamente: \n \n\n1. Mendrisio, dalla rotonda di Via L. Lavizzari fino all’incrocio con Via Industria/Via Pozzi; \n2. Mendrisio, Via A. Turconi. \n\n \n \nRichiamate tutta una serie di considerazioni e motivazioni preliminari, alcune delle quali si \nrifanno tra l’altro alla mozione denominata “restyling” ed a ripercussioni positive sulla \nsicurezza nell’ambito della circolazione stradale segnatamente nel contesto di ridurre il carico \nambientale, si auspicano interventi concreti anche per rapportare tangibilmente Mendrisio \ncon il simbolo adottato e riconosciuto di “Cittàslow”. \n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 153 /2012  Pagina 2 \n\n \n\nIL RAPPORTO DEL MUNICIPIO \n\nIl Municipio ha dato la sua adesione di principio alla mozione. È del tutto palese che \nl’Esecutivo sia favorevole a sostenere gli obiettivi in essa contenuti, ma intende estendere la \ncreazione di zone 30 o zone con moderazione del traffico a tutto il territorio attuale e futuro \ndella Città. \n \nRispetto alle richieste formulate dal mozionante devono però essere fatte alcune distinzioni, \npiù precisamente: \n \n- che le misure proposte siano valutate nel contesto della pianificazione stradale coordinata a \n\nlivello regionale quali il PTM e il PAM 2 (nuovo svincolo autostradale, nuovo assetto delle \nstrade di competenza cantonale, nuovo assetto viario comunale compreso il comparto San \nMartino); \n\n- che gli interventi previsti siano considerati nell’ambito delle priorità del Piano finanziario e \ndelle opere prioritarie; \n\n- che i progetti che saranno resi esecutivi tengano conto di una ripartizione di priorità \nnell’ambito dei vari Quartieri attuali e nuovi della Città di Mendrisio. \n\n \nVisto quanto esposto, il Municipio ritiene di poter accogliere la mozione e più precisamente: \n- che la possibilità di introdurre una zona 30 o altre misure di moderazione su \n\nVia L. Lavizzari, tratto dalla rotonda con Via Zorzi e Via Praella fino all’incrocio con Via \nIndustria/Via Pozzi sia tenuta in considerazione come priorità, ed eseguita in concomitanza \ncon la sistemazione definitiva di Piazza del Ponte; \n\n- che la possibilità d’introdurre una Zona 30 o altre misure di moderazione su Via A. Turconi, \nalmeno sul tratto Ospedale-Casa Anziani prima degli interventi di PGS, sia tenuta in \nconsiderazione come priorità. \n\nIL PREAVVISO DELLA COMMISSIONE DELLE OPERE PUBBLICHE \n\nLa Commissione delle Opere Pubbliche, preso atto dei contenuti del rapporto preliminare del \nMunicipio, auspica che il progetto di zona 30 per i due tratti di strada presi in considerazione \nsia ritenuto prioritario e che possa essere realizzato al più presto. \nRitiene inoltre che i tempi per gli studi siano terminati e che siano maturi quelli per una \nrapida realizzazione, invitando in tal senso l’Esecutivo ad incaricare un professionista del \nramo. \nLa Commissione delle Opere Pubbliche non ritiene di dover legare la realizzazione delle tratte \nin esame ad altri tratti del territorio attuale e futuro della Città e al contesto della \npianificazione stradale coordinata a livello regionale. Non ritiene nemmeno che si debba \nattendere la sistemazione definitiva di Piazza del Ponte per organizzare la moderazione di Via \nLavizzari. \nLa Commissione vede favorevolmente la possibilità di attuare concrete misure di attuazione \ndi queste due zone anche in modo provvisorio e per un periodo di prova di un anno, in modo \nda consentire una verifica dell’efficacia di tali misure prima d’investire in strutture definitive. \n \nCon queste considerazioni, i commissari delle Opere Pubbliche condividono i contenuti della \nmozione ma chiedono d’intervenire al più presto nei punti del Quartiere di Mendrisio che \nsono colpiti da molto traffico, cresciuto in maniera esponenziale nel corso degli ultimi anni, \nsia su Via Lavizzari/Industria che su Via Turconi.  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 153 /2012  Pagina 3 \n\n Le richieste presentate dalla mozione “Introduzione della velocità 30 km/h del 7 dicembre \n2011 sono accolte all’unanimità e al Municipio viene demandato il compito di intraprendere la \nprocedura di attuazione delle zone 30. \n\nIL PREAVVISO DEL MUNICIPIO \n\nIl Municipio ha preso atto delle conclusioni espresse dalla Commissione delle Opere \nPubbliche nella seduta di data 11 settembre 2012. \n \nIn data 4 dicembre 2012 il Municipio ha inoltre preso atto del rapporto finale relativo \nall’introduzione delle zone 30, delle misure di moderazione del traffico o limitazioni di velocità \nsul territorio della Città di Mendrisio elaborato dai Dicasteri Sicurezza Pubblica e Costruzioni. \nSulla base delle verifiche preliminari e della misura della velocità, il rapporto propone \nl’approfondimento progettuale delle diverse zone 30 dei Quartieri con l’attribuzione dei \nmandati di progettazione fino al livello di progetto di massima e l’allestimento della perizia \npreliminare di zona 30 per tutte le zone individuate. Questo intervento permette di precisare \nle eventuali misure fisiche necessarie, di definire i costi di ognuna delle zone e soprattutto di \ncoinvolgere attivamente le Commissioni di Quartiere e i cittadini direttamente interessati. \nL’approfondimento di 10 zone comporta un costo di ca. Fr. 75'000.-- per l’attribuzione di \nmandati a studi d’ingegneria specialistici. \nSi rileva che per la messa in opera vera e propria delle zone 30, previa pubblicazione, \nsaranno necessari i crediti di progettazione definitiva/esecutiva, perizia 30 definitiva, \ninformazione e consultazione, costruzione fisica e monitoraggio. \n \n \nFatte queste premesse confidiamo nell’approvazione di codesto On.do Consiglio. \n \nCi teniamo comunque a disposizione per ogni complemento d’informazione che potrà \noccorrere in sede di esame e discussione, mentre ci permettiamo proporvi, Signori Presidente \ne Consiglieri di \n\nR I S O L V E R E  \n\n1. È approvata la mozione presentata dal Consigliere comunale Luca Maghetti \nper il Gruppo PLRT denominata “Introduzione della velocità a 30 km/h su Via \nL. Lavizzari e Via A. Turconi nel Quartiere di Mendrisio”. \n\nCon osservanza. \n\nPer la Municipalità: \n\nIl Sindaco: Il Segretario: \n\n Lic.oec.HSG C.Croci  Lic.Rer.Pol. M.Demenga \n \n \n \n \n\n\n


MM 18 /2021.pdf

parent_type: affair

category_it: MESSAGGIO

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\nCancelleria comunale \nVia Municipio 13 \n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \ncancelleria@mendrisio.ch \nmendrisio.ch \n\nRis.mun. 1121 del 17 agosto 2021 \n\n20 agosto 2021 \n\n \n\nMM N. 18 /2021 \nRichiesta di un credito di CHF 8'050’000.-- per \nl’espropriazione formale del mappale n. 3043 RFD \nMendrisio /Sezione Mendrisio nel Comparto del Piano \nParticolareggiato di Villa Argentina \n\nAl Lodevole Consiglio comunale di Mendrisio, \n\nSignora Presidente, Signore e Signori Consiglieri, \n\nPREMESSA \n\nNel luglio del 2008 è stata inoltrata una domanda di costruzione per l’edificazione di 6 stabili \nresidenziali sul mappale n. 3043 RFD Mendrisio /Sezione Mendrisio, inserito nel Piano \nParticolareggiato di Villa Argentina (PP2 o PPVA), in seguito ritirata. \nLa possibile edificazione di questo mappale ha posto l’attenzione sul Parco di Villa Argentina \ned ha portato dapprima all’inoltro di un’interrogazione sul futuro del Parco di Villa Argentina, \nsuccessivamente alla presentazione di una petizione promossa dal Comitato Parco di Villa \nArgentina, che ha raccolto 2'870 adesioni. \n \nNel novembre 2009 è infine stata presentata una mozione denominata “Ricostruiamo il \nParco di Villa Argentina”, poi approvata dal Consiglio Comunale in data 5 settembre 2011. \nL’esplicita richiesta di porre un vincolo pubblico sul sedime in esame, scaturita dalla citata \ndecisione del Consiglio Comunale, ha reso necessario intraprendere una variante di Piano \nregolatore. Il MM N. 49 /2014 relativo alla variante al PPVA, che ha permesso di istituire un \nvincolo d’uso pubblico sul mappale n. 3043 RFD Mendrisio /Sezione Mendrisio, è stato \nadottato dal Consiglio Comunale il 13 luglio 2015, mentre è stato approvato dal Consiglio \ndi Stato con risoluzione no. 1322 del 28 marzo 2017. \nContro tale decisione è stato inoltrato un ricorso sul quale il Tribunale cantonale \namministrativo si è espresso, respingendolo, l’8 dicembre 2017. \n \nIn seguito alla crescita in giudicato della variante pianificatoria, i proprietari hanno chiesto \nl’esproprio materiale del proprio fondo. Il Tribunale di espropriazione, con sentenza del \n23giugno 2021, ha statuito sull’ammontare del costo espropriativo, includendo, così come \nrichiesto dal Comune, l’ampliamento dell’espropriazione in via formale. \n \nIl presente Messaggio riassume la tematica, presentando brevemente la situazione \npianificatoria del Comparto di Villa Argentina e sottopone la richiesta di credito per \nl’esproprio formale del mappale n. 3043 RFD Mendrisio /Sezione Mendrisio.  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 18 /2021 2/10 \n\n \n\nPETIZIONE “UN MAGNIFICO PARCO PER IL MAGNIFICO BORGO” \n\nLa petizione, lanciata nell’aprile 2009 e firmata da 2'870 cittadini, chiedeva al Comune di \nimpedire l’edificazione su quest’area (mappale n. 3043 RFD Mendrisio /Sezione Mendrisio), \nistituendo una zona di pianificazione; di modificare il Piano regolatore; di acquistare questa \nsuperficie nei modi e nei tempi più opportuni per metterla poi a disposizione della \ncittadinanza, quale zona pregiata di svago insieme al parco di Villa Argentina. \n\nMOZIONE “RICOSTITUIAMO IL PARCO DI VILLA ARGENTINA” \n\nDurante la seduta di Consiglio comunale del 16 novembre 2009, i Consiglieri comunali \nRossano Bervini, Samuele Cavadini, Claudia Crivelli Barella, Massimiliano Robbiani e Marco \nRomano hanno presentato una mozione denominata “Ricostituiamo il parco di Villa \nArgentina” richiedente “previa istituzione di una zona di pianificazione, rispettivamente \nl’avvio di uno studio pianificatorio, che sia elaborata una variante del Piano regolatore (…), \nper inserire il mappale n. 3043 RFD Mendrisio /Sezione Mendrisio in zona AP-EP attrezzature \ned edifici pubblici con vincolo di zona verde-svago, per metterlo a disposizione della \ncittadinanza quale area pregiata unitamente al resto del parco di Villa Argentina già di \nproprietà pubblica”. \nIn data 27 maggio 2013 il Municipio ha licenziato il Messaggio N. 83 /2011 relativo alla \nrisposta alla mozione del 16 novembre 2009 denominata “Ricostituiamo il Parco di Villa \nArgentina” chiedendo al Consiglio comunale di voler approvare la mozione nel senso dei \nconsiderandi e dare avvio all’elaborazione di una variante di Piano regolatore per inserire il \nmappale n. 3043 RFD Mendrisio /Sezione Mendrisio in zona AP-EP Attrezzature ed edifici \npubblici. \nIl Consiglio comunale, nella seduta del 5 settembre 2011, ha approvato il Messaggio \nN. 83 /2011 con 51 voti favorevoli, 2 contrari e 3 astenuti.  \n\nSTORIA E PIANIFICAZIONE DEL COMPARTO DI VILLA ARGENTINA \n\nTra il 1869 ed il 1910 Giovanni Bernasconi e i suoi eredi acquistano diversi terreni fino a \ncreare una proprietà avente un’estensione di oltre 46'000 mq.  \nTra il 1876 e il 1878 viene costruita Villa Argentina e il suo parco (ispirato al giardino \nall’italiana con elementi rinascimentali e barocchi) con scuderie e serre e sulla collina viene \nedificata la struttura centrale del belvedere con ali a pergolato e muro, su progetto \ndell’architetto Antonio Croci. \nDopo l’acquisto di una striscia di terreno a confine e la realizzazione del muro retrostante \nVilla Argentina che chiude il Parco verso la collina, nel 1898 ca. vennero anche costruiti i \nmuri divisori tra il Parco di Villa Argentina e l’Hotel Mendrisio (oggi Casa per anziani Torriani). \nTra il 1910 ed il 1915 è stata costruita la rete di vialetti e vennero inseriti degli elementi del \ngiardino all’inglese. \nNel 1920 avvenne la demolizione delle scuderie e delle serre retrostanti Villa Argentina e \ncontestualmente avvenne la costruzione di cucine, lavanderia, veranda, bagno esterno, \ngarage, casa e nuove serre. Dopo il 1930 sono state apportate modifiche all’interno del \nparco con l’introduzione di nuove piante e vegetazione. \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 18 /2021 3/10 \n\n \n\nNel 1985, il Dipartimento dell’ambiente decide di mettere un vincolo di protezione: “(…) \nVilla Argentina … con i subalterni … e il parco annesso, nella sua totalità … raro esempio \nintegro di spazio disegnato dell’ottocento nel Mendrisiotto … sono dichiarati monumenti e \niscritti nell’elenco dei monumenti storici e artistici del Cantone Ticino” poiché “costituiscono \nuna testimonianza storica e artistica meritevole di protezione”.  \n \nNel 1988 viene acquisita la proprietà degli eredi Bernasconi, mappale n. 1166 RFD Mendrisio \n(Villa Argentina, costruzioni accessorie e parco, pari a 46’172 mq), da parte del Signor Mario \nGiudici per CHF 7’000’000.--. \nL’anno successivo, il Comune di Mendrisio procede all’acquisto di Villa Argentina, parco e \nannessi (pari a 27’892 mq) per CHF 3’500’000.-- (nuovi mappali n.ri 1166 e 3044), mentre \nil Signor Mario Giudici rimane proprietario di 18’280 mq (nuovo mappale n. 3043). \nNel 1989 il Dipartimento dell’ambiente decide di liberare nella sua totalità il mappale \nn. 3043 dal vincolo di monumento storico, a seguito delle transazioni immobiliari per la \nparticella n. 1166 (compravendita Giudici /Comune di Mendrisio). \nNel 1999 il Consiglio di Stato decide di approvare le varianti del PPVA con cui libera dalla \nprotezione, ai sensi della Legge sulla protezione dei beni culturali, la serra di cui al sub. G \ndel fondo mappale n. 1166 per permettere l’edificazione della nuova sede universitaria \ndell’Accademia di architettura (demolizione anche dei sub. H, K, L, M, N, O, P). \n \nLa recente variante pianificatoria (CdS ris. no. 1322 del 28 marzo 2017), intrapresa a seguito \ndella mozione “Ricostruiamo il Parco di Villa Argentina”, ha posto il vincolo d’utilizzo \npubblico sulla totalità del mappale n. 3043 RFD Mendrisio /Sezione Mendrisio. \nIn particolare si evidenzia che il Piano particolareggiato precedente riservava il comparto A \nad edificazioni private, limitandone l’occupazione al pianoro situato alla sua estremità. Detto \ncomparto corrisponde al fondo n. 3043 RFD Mendrisio /Sezione Mendrisio, oggetto del \npresente Messaggio.  \n\nSTATO PIANIFICATORIO PREVIGENTE AL 2017 \n\nIl PPVA era suddiviso nei seguenti comparti speciali: \n A: Abitazioni private (in pratica il mappale n. 3043 RFD Mendrisio /Sezione Mendrisio) \n B: Villa Argentina \n C1: Fondazione Torriani \n C2: Nuova Casa per anziani \n D: Nucleo \n E: Accademia di architettura \n F: Comparto di salvaguardia \n \nLe possibilità edificatorie del comparto A erano limitate alla parte alta del mappale. Le norme \nedificatorie ammettevano una superficie utile lorda di 7'250 m2, mentre l’altezza massima \nera di 9.80 m alla gronda e di 12.00 m al colmo. \nNelle aree edificabili erano rappresentate delle linee di costruzione che rappresentavano \nl’insieme dei punti sui quali dovevano obbligatoriamente essere costruite le facciate e \nall’interno delle quali era permessa l’edificazione. \n \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 18 /2021 4/10 \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n  \n\nPiano particolareggiato di Villa Argentina in vigore dal 1996 al 2017 \n\nSTATO PIANIFICATORIO ATTUALE \n\nA seguito dell’accettazione del Messaggio N. 83 /2011, il Municipio ha dato avvio ad una \nvariante di Piano regolatore per poter inserire il mappale n. 3043 RFD Mendrisio /Sezione \nMendrisio in zona AP-EP. Il Municipio aveva chiesto al pianificatore un’attenta ponderazione \ncirca l’opportunità di permettere su tale area anche la costruzione, almeno parziale, di edifici \na contenuto pubblico, vista la sua particolare ubicazione e la pianificazione unitaria della \nzona. Tale intento è pure scaturito in modo chiaro anche durante l’esame della mozione da \nparte della Commissione ad hoc, in particolare durante la discussione riferita alla \ndifferenziazione dei possibili usi del Comparto A, nonché alla volontà di valorizzare l’area \nanche con possibili soluzioni che vadano al di là della semplice operazione di costituzione di \nun parco. Le nuove norme dovevano permettere interventi architettonici arricchenti l’area \nnel suo insieme con l’obiettivo di mettere in risalto la destinazione e la fruizione a carattere \npubblico del parco e di tutto il comparto oggi dedicato all’istruzione. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 18 /2021 5/10 \n\n \n\nLa variante di PR doveva quindi proporre una soluzione per garantire la massima fruibilità e \nl’integrazione del parco pubblico da una parte, e dall’altra considerare le esigenze di \nsviluppo sul lungo termine del comparto, per contribuire a rafforzare il ruolo di Mendrisio \nCittà Universitaria. \n \nL’assetto pianificatorio del PPVA attualmente si presenta suddiviso nei seguenti comparti \nspeciali: \n A1: Estensione del Parco pubblico \n A2: Estensione Campus universitario \n B:  Villa Argentina \n C1: Fondazione Torriani \n C2:  Nuova Casa per anziani \n D:  Nucleo \n E:  Campus universitario \n F:  Comparto di salvaguardia \n G: Strutture a favore della popolazione anziana \n\n \nIl mappale n. 3043 RFD Mendrisio /Sezione Mendrisio fa parte del PPVA e in pratica \ncorrisponde ai settori A1 e A2, per i quali si riportano gli articoli delle Norme in vigore: \n \n1. Comparto A1 (Estensione del Parco pubblico) \n1.1 Il comparto A1 è riservato all'utilizzazione pubblica: il parco è a disposizione della \n popolazione. \n1.2 Gli elementi paesaggistici e architettonici qualificanti del parco devono essere \n conservati e valorizzati. \n1.3 Il recupero e l’estensione del parco è da effettuare con un progetto complessivo che \n comprende pure i comparti B e C1. \n1.4 La costruzione di servizi che garantiscono la fruibilità del parco è permessa. \n \n2. Comparto A2 (Estensione Campus universitario) \n2.1 Il comparto A2 è edificabile unicamente all'interno dell'area tratteggiata (superficie \n edificabile) indicata nel piano. Il progetto deve comprendere tutto il comparto e \n l'esecuzione deve essere unitaria. Particolare attenzione dovrà essere riservata alla \n conformazione ed al disegno delle facciate degli edifici rivolte verso il parco \n pubblico. \n2.2 Il progetto non dovrà in ogni modo contrastare: \n - con l'esistente struttura architettonica della Villa Argentina e del parco annesso; \n - né con le caratteristiche di utilizzo pubblico del parco. \n2.3 La superficie utile lorda massima è di mq 3'000. L'altezza dell'edificio principale è \n prescritta alla quota di 382.00 m.s.l.m. \n2.4 La costruzione è soggetta a concorso pubblico d’architettura. \n2.5 L’accesso veicolare può essere previsto unicamente dalla strada pedonale a valle e \n deve essere concentrato in un punto. \n Le costruzioni previste sotto il livello del terreno devono essere all’interno delle linee \n di edificazione del comparto. \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 18 /2021 6/10 \n\n \n\n \nPiano particolareggiato di Villa Argentina in vigore \n\nSITUAZIONE ATTUALE DEL FONDO N. 3043 RFD MENDRISIO /SEZIONE MENDRISIO \n\nDai dati ufficiali di Registro fondiario (vedi Estratto Sifti allegato) risulta che il mappale \nn. 3043 RFD Mendrisio ha una superficie complessiva di m2 18'280, così suddivisa: \n- A: m²      126  fabbricato \n- B: m²        13  fabbricato \n- C: m²   4'272  prato \n- D:  m²   5'901  prato \n- E: m²   7'968  prato \n \nCa. 1'000 m2 della parte prativa all’estremità nord del mappale risultano fuori dal perimetro \ndel PPVA e sono inclusi nell’adiacente EAP 17: “Istituto Torriani”. \n \nIl fondo risulta attualmente di proprietà dei Signori Luigi e Paolo Sassi dal 2004 e non risulta \ngravato da nessun onere fondiario. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 18 /2021 7/10 \n\n \n\n \nEstensione del mappale n. 3043 RFD Mendrisio /Sezione Mendrisio \n\nESPROPRIO FORMALE DEL MAPPALE N. 3043 RFD MENDRISIO /SEZIONE MENDRISIO \n\nA seguito dell’entrata in vigore della variante pianificatoria, che ha posto il vincolo di \ndestinazione per “attrezzature ed edifici pubblici” (EAP) sul mappale n. 3043 RFD Mendrisio \n/Sezione Mendrisio, in data 24 maggio 2017 i proprietari hanno presentato istanza al \nTribunale di espropriazione per la richiesta di indennizzo per espropriazione materiale, il \nquale si è espresso in data 23 giugno 2021. \n \nIn sintesi la sentenza del Tribunale di espropriazione ritiene che il PR del quartiere di \nMendrisio, essendo sovradimensionato, non sia conforme alla Legge federale sulla \nPianificazione del Territorio (LPT), con la conseguenza che di principio le riconversioni di \nzone edificabili alla zona non edificabile non dovrebbero comportare indennizzi per \nespropriazione materiale. Malgrado ciò, il presente caso rientrerebbe nelle eccezioni previste \ndalla legge in quanto presenta cumulativamente tutti e tre i criteri richiesti da quest’ultima \n(il fondo è dotato di un’infrastruttura di urbanizzazione primaria, il fondo è inserito nel PGS, \nil proprietario ha già sopportato rilevanti spese per l’urbanizzazione e l’edificazione) che \ndanno diritto a risarcimento per esproprio materiale. \nIl Tribunale di espropriazione ritiene inoltre che la prima variante pianificatoria conforme alla \nLPT sia l’ultima variante (approvata dal CdS con ris. no. 1322 del 28 marzo 2017), in \nconsiderazione che la stessa prevedeva una riduzione del potenziale edilizio. \nConseguentemente ha fatto risalire a tale data il dies aestimandi per il calcolo degli interessi.  \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 18 /2021 8/10 \n\n \n\nL’importo da considerare per l’esproprio materiale risulta quindi il seguente: \nCHF 6'992'000.-- esproprio materiale del terreno (760.-- CHF/m2 x 9'200 m2)1 \nCHF    118'400.-- procedura edilizia sostenuta dai proprietari \nCHF    311'080.-- interessi dell’1.5% dal 28 marzo 2017 fino al 2 marzo 2020 \nCHF    162'950.-- interessi del 1.25% a partire dal 2 marzo 2020 (calcolati fino a fine \n dicembre 2021) \nCHF 7'584'430.-- Totale esproprio materiale2 \n \nIl Tribunale di espropriazione ha pure accolto la richiesta del Municipio per il completamento \ndell’esproprio in via formale e poter così acquisire la proprietà. Il valore del terreno rimasto \nprivo di indici è stato valutato a 20.-- CHF/m2. \n \nCHF    365'600.-- valore residuo (20.-- CHF/m2 x 18’280 m2) \n \nL’indennità espropriativa formale corrisponde al valore edilizio pieno (indennizzo per \nespropriazione materiale) sommato al valore del terreno rimasto privo di indici (valore \nresiduo) per un totale complessivo di: \n \nCHF 7'950'030.-- Totale esproprio formale3 \n \n \nA titolo abbondanziale si evidenzia che a seguito della sentenza del Tribunale di \nespropriazione, che ritiene il Piano regolatore di Mendrisio non conforme alla Legge federale \nsulla Pianificazione del Territorio (LPT) in quanto sovradimensionato, un’eventuale \nriconversione in zona edificabile del mappale n. 3043 RFD Mendrisio /Sezione Mendrisio4 \nnon è percorribile. Tale riconversione non è auspicata dall’Esecutivo e neppure da codesto \nConsiglio Comunale, che si è già espresso a due riprese nel merito.  \nL’indennità di esproprio materiale risulta pertanto inevitabile. \n\nASPETTI FINANZIARI \n\nI costi indicati nel programma di attuazione contenuto nel rapporto di pianificazione della \nvariante del PPVA, per il Comune prevedevano in particolare: \n \nper il Comparto A: - Acquisizione mappale n. 3043:         CHF 8'000'000.-- \n\n- Estensione e restauro del parco pubblico:        CHF 2'500'000.-- \n \nper il Comparto B: - Sistemazione parco:          CHF    500'000.-- \n  \n\n                                                \n1 Viene computata solo la parte edificabile del mappale. \n2 Espropriazione materiale: restrizione legale della proprietà. \n3 Espropriazione formale: acquisto vero e proprio del sedime. \n4 In considerazione che la pianificazione vigente assegna il fondo alla zona EAP, tale ipotesi corrisponderebbe \n\nad un nuovo azzonamento, quindi ad un ampliamento della zona edificabile. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 18 /2021 9/10 \n\n \n\n \nIl Municipio ha inserito l’investimento per l’acquisto del terreno nel Piano delle Opere \nprioritarie con un grado di priorità 2, prevedendo una spesa di CHF 10'000'000.-- negli anni \n2021-2022 e una spesa di CHF 2'500'000.-- per il mantenimento del parco attuale, la \nformazione di nuovi percorsi pedonali, i nuovi arredi e le nuove piantumazioni distribuendoli \ndal 2023 al 2025. \nDal punto di vista dell’impatto del sopraccitato investimento sul conto di gestione corrente, \nil Municipio, partendo dal valore di CHF 8 mio, ha valutato sommariamente gli eventuali \noneri finanziari sull’acquisto del terreno, tralasciando la quantificazione delle possibili opere \nper attrezzare/migliorare il parco. \n \nDa rilevare che non viene considerato nessun onere di ammortamento in quanto il parco \nnon verrebbe considerato una costruzione, bensì un terreno non edificato. \n \nGli interessi sul capitale medio investito generati dall’investimento di CHF 8 mio ammontano \na ca. CHF 160'000.-- /anno5. \nCome già indicato sopra, questo valore non è comprensivo di investimenti per la \nvalorizzazione del Parco e di conseguenza nemmeno dei rispettivi oneri finanziari da esso \ngenerati. \nPer quanto attiene gli oneri di manutenzione ordinari attuali legati alla gestione del parco \npubblico, si conferma un importo indicativo di ca. CHF 100'000.-- /anno già segnalato in \nrelazione alla precedente mozione, corrispondente ad una manutenzione ordinaria e pulizia. \n \nNel caso di un parco completamente ristrutturato/rivalorizzato, di dimensione circa doppia \nrispetto all’attuale, i costi di manutenzione annuali sarebbero sicuramente superiori rispetto \na quanto sopra indicato.  \n \nUna valutazione esatta di questi oneri non è però oggi proponibile in quanto essa dipende \ndalle scelte strutturali e dal tipo di fruizione del parco pubblico. Previo allestimento di un \nprogetto specifico e unitario del Parco, sarà presentato a codesto Consiglio comunale un \nulteriore Messaggio per la richiesta del relativo credito per la sistemazione generale.  \nIn tale sede verrà quantificato anche l’onere di manutenzione supplementare. \n\nCONCLUSIONI \n\nVisto quanto sopra, richiamata l’approvazione da parte del Consiglio comunale della \nmozione che chiedeva l’introduzione del vincolo AP-EP e l’acquisto del terreno (MM \nN. 83 /2011), considerata la sentenza del Tribunale di espropriazione, il Municipio sottopone \nal Consiglio comunale la richiesta di credito per l’esproprio formale del mappale n. 3043 \nRFD Mendrisio /Sezione Mendrisio per un importo di CHF 8'050'000.--6. \n \n  \n\n                                                \n5 Tasso di riferimento 4% medio/anno. \n6 Oltre all’esproprio formale, l’importo comprende anche le tasse di iscrizione a Registro fondiario (1.1%) e spese \n\nvarie. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 18 /2021 10/10 \n\n \n\n \nSi confida pertanto nell’approvazione di codesto Onorando Consiglio. \n \nIl Municipio e la Cancelleria comunale sono a disposizione per ogni complemento \nd’informazione che potrà occorrere in sede di esame e discussione. \n \n \nNel mentre vi proponiamo, Signor Presidente, Signore e Signori Consiglieri, di \n\n \n\nrisolvere \n\n \n\nIl credito di CHF 8'050'000.-- per l’esproprio formale del mappale n. 3043 RFD \n\nMendrisio /Sezione Mendrisio è approvato. \n\n \n\n \nIl Messaggio è demandato all’esame della Commissione della Gestione. \n\n \nCon osservanza. \n\n \n\n \n\n \n\n \n Per il Municipio  \nSamuele Cavadini  Massimo Demenga \nEconomista aziendale SUP  Lic. Rer. Pol. \n\nSindaco  Segretario \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegato: \n\n Estratto del Registro fondiario – Mappale n. 3043 RFD Mendrisio /Sezione di Mendrisio \n\n(accesso su internet tramite Sistema d’Informazione Fondiaria del Cantone Ticino - Sifti) \n \n\n\n\n \n\n \n\nCittà di Mendrisio MM N. 18 /2021  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 18 /2021  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


MM 11/2013.pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


RapportoCommissione delle Petizioni

category_it: RAPPORTO

text: \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nEgregio Signor Presidente,  \n\nSignore Consigliere e Signori Consiglieri comunali, \n\nConsiglio comunale \n\nmendrisio.ch/legislativo \n\n \n\n \n\nLa commissione delle Petizioni si è riunita in data 25 maggio 2022 al fine di analizzare e votare \n\nil MM. N. 39/2022 “Scadenza convenzione con la Fondazione “Il Gabbiano” Lugano, per la \n\ngestione del Servizio Operatori di Prossimità Regionale (SOPR). Proposta di non adesione alla \n\nfase “a tempo indeterminato”. \n\n \nCome viene riportato nel messaggio municipale 39/2022, la convenzione per la fase III di \n\nimplementazione e sviluppo del Servizio Operatori di Prossimità Regionali (SOPR), entrata in \n\nvigori il 1° gennaio 2019, ha una durata di 4 anni e verrà pertanto a scadenza il 1° gennaio 2023. \n\n \nIl Municipio intende non rinnovare la convenzione con la Fondazione “Il Gabbiano” (il Municipio \n\nha già incontrato il direttore e il presidente della Fondazione per comunicare la decisione presa, \n\nche dovrà comunque essere ratificata dal legislativo entro giugno 2022. \n\n \n\nIn seguito a questa decisione, a partire da luglio 2022, il Dicastero Politiche sociali e Politiche di \n\ngenere intende aprire il concorso per la nomina del/lla nuovo/a operatore/trice da inserire \n\nnell’organico. \n\n \n\nLa commissioni delle Petizioni, al fine di capire meglio questo “cambio di strategia”, ha invitato \n\nalla riunione del 25.05.2022, in qualità di ospiti la Signora Françoise Ghering Amato (Capa \n\nDicastero Politiche sociali e politiche di genere), la Signora Tiziana Madella (responsabile Ufficio \n\nAntenna Sociale e Ufficio famiglie e giovani) e il Signor Roberto Crivelli (Vice Segretario \n\ncomunale). \n\n \nGli ospiti spiegano alla Commissione che, nel corso di questi ultimi anni, non si sono purtroppo \n\nottenuti i risultati auspicati dalla collaborazione con il Servizio di Prossimità. \n\n \n\nUna criticità emersa durante la riunione commissionale, è che il Servizio di Prossimità dispone \n\ndi personale limitato, che purtroppo non gli consente di operare su tutto il territorio del \n\nMendrisiotto. Considerate le esigenze della nostra Città, è quindi oggettivamente difficile per \n\ngli Operatori di Prossimità dare seguito a tutte le necessità. \n\nRapporto Commissione delle Petizioni \n\n08.06.2022 \n\nMM N. 39/2022 \nScadenza convenzione con la Fondazione “Il Gabbiano” \nLugano, per la gestione del Servizio Operatori di \nProssimità Regionale (SOPR). Proposta di non adesione \nalla fase “a tempo indeterminato”. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n \n\nIn conseguenza di ciò, in alcuni casi è stato necessario richiedere il supporto degli Operatori del \n\nCentro Giovani di Mendrisio, come ad esempio per gli assembramenti alle scuole Canavèe \n\n(tematizzati successivamente con alcuni ragazzi, i genitori e le associazioni sportive che \n\nruotano attorno a Canavèe). \n\n \nIl problema legato alla disponibilità degli operatori del SOPR, emerge soprattutto durante il fine \n\nsettimana, quando spesso vi è la necessità di essere presenti maggiormente sul territorio. \n\n \n\nMendrisio sarebbe molto interessata a seguire i modelli delle Città di Lugano e Bellinzona, che \n\nnel loro organico, hanno già integrato la figura dell’operatore di prossimità e, naturalmente, \n\nmantenere come Città l’apertura ad altre collaborazioni sul territorio. \n\n \nUn operatore di prossimità integrato nell’équipe, permetterebbe di rafforzare ulteriormente le \n\npolitiche giovanili e di dare pronta risposta ad eventuali disagi. \n\n \nLa Commissione delle Petizione condivide quanto sopra scritto. \n\n \n\n \nPer la Commissione delle Petizioni \n\nIl relatore \n\nNiccolò Bordogna \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 2/2 \n\n\n


name: Conti consuntivi classificazione istituzionale.pdf

category_it: ALLEGATO


MM 102 /2016.pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nCancelleria comunale \nVia Municipio 13 \n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \nsegreteria@mendrisio.ch \nmendrisio.ch \n\n \n\nAl Lodevole Consiglio comunale di Mendrisio, \nSignori Presidente e Consiglieri, \n \n \nCon il presente Messaggio il Municipio sottopone all’Onorando Consiglio comunale la \nrichiesta del credito per l’allestimento del Piano Direttore comunale (PDc). \n \nIl presente Messaggio mira a permettere al Legislativo di discutere e condividere la \nstruttura, l’elaborazione, la tempistica e la spesa per l’allestimento del PDc, così come le \ncompetenze per l’approvazione dello stesso. \nSulla scorta del risultato del dibattito, il Municipio aggiornerà e se nel caso riorienterà i \ncontenuti del citato documento. \n \nPREMESSA \n \nIl 15 settembre 2015, il Municipio ha licenziato il Messaggio (MM N. 85 /2015) relativo al \ndocumento “Strategie Mendrisio 2030 – Obiettivi strategici per lo sviluppo sostenibile \ndella Città di Mendrisio”, contenente il Piano degli indirizzi, un nuovo strumento di \nconduzione per permettere di meglio strutturare le linee strategiche illustrate nel \nManifesto dei valori. Esso in pratica raggruppa e riassume tutte le azioni che avranno \nun’influenza diretta sul territorio, sulle finanze e sui servizi erogati a favore della \npopolazione nei prossimi 15 anni. \n \nPer i temi riguardanti il territorio contenuti nel Piano degli indirizzi, il Municipio ha ritenuto \nindispensabile dotarsi di uno strumento specifico: il Piano Direttore comunale (PDc). \nIl nesso tra il Piano degli indirizzi e il Piano Direttore comunale è diretto, perché dalle \nstrategie contenute nel primo documento vengono estrapolati i temi con un’incidenza \nterritoriale che confluiscono nel PDc. \n \nIl PDc sarà composto da concetti settoriali dai quali scaturiranno, una volta definite le \npriorità, le singole schede. Queste ultime potranno condurre a delle varianti di Piano \nregolatore o a delle modifiche dei Regolamenti edilizi, concretizzandone formalmente e \noperativamente le scelte.  \n\nRis.mun. 9152 del 15 marzo 2016 \n18 marzo 2016 \n\nMM N. 102 /2016  \nRichiesta del credito di CHF 750'000.-- per \nl’allestimento del Piano Direttore comunale (PDc) \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 102 /2016 2/12 \n                                                                                \n\n \n \n\n1. BASE LEGALE \n \nGli strumenti che forniscono una visione d'assieme dell'uso del territorio sovracomunale e \ndella sua gestione sono:  \n \n•  il Piano Direttore cantonale (PD), adottato dal Consiglio di Stato il 20 maggio 2009 ed \n\nentrato in vigore il 23 ottobre 2009;  \n\n• il Programma d'agglomerato (PA) del Mendrisiotto di seconda generazione (PAM2), la \ncui revisione è in fase di allestimento tramite il PA di 3a generazione (PAM3).  \n\n \nQuesti due documenti stabiliscono il quadro generale dello sviluppo territoriale a livello \nregionale, ma non costituiscono ancora uno strumento per elaborare le strategie operative \ne impostare la gestione del territorio della Città; e ancor meno determinano basi per il \nconsenso politico-istituzionale per delle varianti e revisioni dei PR. \n \nLa Legge sullo sviluppo del territorio (Lst) non prevede espressamente che i Comuni si \ndotino di un Piano Direttore comunale, ma consente che essi possano elaborare studi di \nbase che prospettano visioni e indirizzi della pianificazione futura (grandi opzioni di \norganizzazione territoriale del comparto interessato) (Lst. art. 18 cpv. 2).  \n \nLa Città di Mendrisio nel 2013 ha quindi deciso di dotarsi, per elaborare le sue strategie in \nmerito alla gestione dello sviluppo territoriale, del Piano Direttore comunale, prevedendolo \nnel Regolamento comunale (ROC): \n \n“Art. 126 ROC  \nPianificazione edilizia, protezione del paesaggio e dei monumenti storici e artistici \n \nIl Municipio vigila sulla corretta applicazione delle disposizioni federali, cantonali e \ncomunali in materia di pianificazione, di edilizia, di protezione del paesaggio e dei \nmonumenti storici ed artistici.  \nPrevede interventi di sistemazione ed arredo urbano atti a favorire il carattere residenziale \ndi taluni quartieri o strade e regolamenta la circolazione all'interno dell'abitato.  \n \nIl Comune adotta lo strumento del Piano Direttore comunale allo scopo di meglio \ngarantire la gestione del territorio. Il Piano è elaborato dal Municipio e sottoposto \nper approvazione al Consiglio comunale.” \n \n1.1 Inquadramento del PDc negli strumenti della Pianificazione comunale \n \nCome esplicitato nel recente MM N. 85 /2015, il Comune dispone o intende disporre di \npiù strumenti di pianificazione: \n \na) il “Manifesto dei valori” e relative “linee strategiche”: \n\nE’ lo strumento per affrontare il processo aggregativo (viene verificato ed aggiornato a \nogni fase successiva del progetto aggregativo), che sintetizza nei tre valori guida \n(dialogo, energia e passione) gli obiettivi verso i quali orientare la nuova Città.  \n \n\nb) Il “Piano degli indirizzi”: \nE’ lo strumento di conduzione (concepito in forma dinamica e da rivedere a ogni inizio \ndi legislatura) che mostra gli obiettivi per raggiungere lo sviluppo auspicato per i tre \ngrandi settori: il territorio, le finanze e la popolazione. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 102 /2016 3/12 \n                                                                                \n\n \n \n\nc) Il “Piano finanziario” e il “Piano delle opere prioritarie.” \n \n\nd) Il “Piano Direttore comunale”: \nE’ lo strumento per fissare i punti essenziali della gestione e dell’uso del territorio \ncomunale e contiene le indicazioni per allestire i piani settoriali. \nOperativamente, il PDc dovrà dialogare, oltre che con il PD cantonale e con il PAM, \nanche con il Piano energetico comunale (PEco), che definisce gli obiettivi di riduzione e \nrazionalizzazione energetica in linea con il programma Società a 2000 Watt. \n\n \n\n \n \n1.2 Analogia con gli strumenti della pianificazione cantonale \n\n \nLo strumentario ipotizzato per la pianificazione comunale è analogo a quello cantonale, \nsia per le politiche che attua (pianificazione indicativa dello sviluppo economico-sociale, \npianificazione indicativa della spesa pubblica, pianificazione del territorio), sia per gli \nobiettivi che persegue (sviluppo delle infrastrutture e dei servizi sociali e culturali, \nconsolidamento dell’economia cantonale, politica di equa ridistribuzione del reddito \nsociale, attenuazione degli squilibri regionali e settoriali, equilibrio delle finanze pubbliche), \ncosì come per l’istituzione e la regolazione degli strumenti che utilizza (rapporto sugli \nindirizzi di sviluppo socioeconomico, di politica finanziaria e di organizzazione del territorio, \nPiano Direttore cantonale, piano normativo, linee direttive e piano finanziario \nquadriennali). \n \n\n \n \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 102 /2016 4/12 \n                                                                                \n\n \n \n\nLa differenza della proposta operativa risiede unicamente nell’assenza di una procedura di \npartecipazione pubblica. In conformità a quanto stabilito dall’art. 126 ROC, il PDc rientra \nnella competenza di adozione del Consiglio comunale, portando il PDc ad essere lo \nstrumento di dialogo e coordinamento fra Legislativo ed Esecutivo in ambito di scelte di \nsviluppo territoriale.  \n \nIl PDc permette quindi, una volta stabilite le strategie di fondo dello sviluppo territoriale \ncomunale, di demandare la fase operativa di consolidamento formale e di partecipazione \npubblica al PR comunale, evitando inappropriate discussioni nell'ambito della procedura \npianificatoria formale fra gli attori istituzionali (in quest’ambito sarà coinvolta anche \nl’autorità cantonale).  \nSi sottolinea che le successive procedure di formalizzazione delle scelte del PDc, da attuarsi \ntramite varianti di PR, soggiacciono per legge alla procedura di informazione e \npartecipazione pubblica. \n \n \n2. INQUADRAMENTO FORMALE \n \n2.1 Il Piano degli indirizzi “Strategie Mendrisio 2030”, lo strumento di visione \n\nstrategica a livello locale \n \n\nIl Comune ha deciso di intraprendere i lavori di revisione e consolidamento degli strumenti \nper la conduzione della gestione strategica della Città alfine di migliorare l'efficienza e \ndare ordine e rigore alle attività promosse dagli organi comunali.  \n \nIl Piano degli indirizzi, denominato "Strategie Mendrisio 2030" presiede a tre grandi \nsettori (Territorio, Finanze e Popolazione) e, ponendosi tre interrogativi (Come ci \norganizziamo?, Come viviamo, Di cosa viviamo oggi e domani?), affronta 17 temi:  \n \n• 01 - Essere vicini al cittadino \n• 02 - Agire in modo efficiente e qualitativo \n• 03 - Consolidare le risorse finanziarie \n• 04 - Collaborare con altri enti \n• 05 - Garantire la qualità residenziale (*) \n• 06 - Salvaguardare il paesaggio  (*) \n• 07 - Sviluppare una mobilità Città-compatibile  (*) \n• 08 - Proteggere l'ambiente e promuovere le fonti energetiche alternative  (*) \n• 09 - Garantire i servizi scolastici nei quartieri \n• 10 - Favorire l'integrazione sociale \n• 11 - Ampliare l'offerta culturale, sportiva e del tempo libero  (*) \n• 12 - Vivere lo spazio  (*) \n• 13 - Insediare il terziario, l'industria e i commerci promettenti  (*) \n• 14 - Consolidare la destinazione  (*) \n• 15 - Offrire zone lavorative con un'elevata qualità ambientale e infrastrutturale  (*) \n• 16 - Sviluppare il polo universitario  (*) \n• 17 - Potenziare la meta turistica (*) \n \nQuelli segnati con l'asterisco (*) hanno un’incidenza territoriale diretta, e di conseguenza \nvengono ripresi nel PDc. \n \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 102 /2016 5/12 \n                                                                                \n\n \n \n\n2.2 Il PD cantonale, uno strumento per l'individuazione degli obiettivi dello \nsviluppo territoriale a livello regionale \n\n \nConsiderato che il Cantone dispone di un Piano Direttore cantonale (PD), è stata verificata \nla sua struttura (4 aree tematiche) per identificare un quadro generale entro cui poter \nsuccessivamente elaborare gli obiettivi generali dello sviluppo territoriale a livello locale: \n  \nPatrimonio (Conoscere - Proteggere - Valorizzare) \nL'ambito permette di mettere in risalto le componenti naturali, storico-culturali e sociali \ndella Città di Mendrisio. Promuovere una politica di tutela e di valorizzazione del \npatrimonio significa essere consapevoli che le componenti naturali e culturali costituiscono \nun vero e proprio patrimonio.  \n \nInsediamenti (Integrare - Equilibrare - Progettare) \nL'ambito affronta l'organizzazione territoriale del Comune nella sua totalità e nelle sue \nparti, e le sue relazioni con la Città-regione Ticino e con la realtà transfrontaliera. I principi \nfondamentali da tenere in considerazione sono l'utilizzazione parsimoniosa del suolo e lo \nsviluppo razionale degli insediamenti.  \n \nMobilità (Accessibilità - Intermodalità - Comunicazione) \nAlla base di un concetto sostenibile della moderna mobilità vi è l'integrazione delle scelte \ninfrastrutturali e di gestione in un quadro più ampio di iniziative, favorendo l'integrazione \ndei diversi quartieri risultanti dall'aggregazione e coinvolgendo tutti i vettori di trasporto. \n \nVivibilità (Ambiente - Salute - Sicurezza) \nLa protezione del suolo, l'igiene dell'acqua, la limitazione delle emissioni di sostanze \nnocive nell'aria, la lotta contro i rumori, la gestione dei rifiuti, la protezione dalle radiazioni \nnon ionizzanti, la riduzione dei rischi nell'utilizzazione di sostanze pericolose hanno come \nobiettivo principale la protezione e la promozione della salute della popolazione.  \n \nIl confronto dei due documenti di inquadramento generale del PDc (il "PD cantonale" e le \n"Strategie Mendrisio 2030") permette di attribuire gli 11 temi di incidenza territoriale \nelencati nel Piano degli indirizzi alle quattro aree tematiche del PD cantonale.  \nIn questo modo si è potuto verificare che tutti i temi territoriali identificati dal Rapporto di \nindirizzo fossero coperti da almeno un’area tematica codificata dal PD cantonale, \ngarantendo in tal modo un quadro di riferimento anche formale ad ogni tema da \naffrontare.  \n \n \n3. LA STRUTTURA DEL PDc \n \n3.1 L’organizzazione generale \n \nIl PDc è composto da un rapporto politico-istituzionale costituito dall’interpretazione delle \nindicazioni vincolanti del PD cantonale e dai temi con incidenza territoriale del Piano degli \nindirizzi, con una precisa formulazione degli obiettivi dello sviluppo territoriale della Città a \npartire dai seguenti concetti settoriali (organizzati in due capitoli principali che strutturano \nla strategia dello sviluppo territoriale conformemente alla Lst):  \n \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 102 /2016 6/12 \n                                                                                \n\n \n \n\nInsediamento e paesaggio  \n• Residenza  \n• Lavoro e studio  \n• Agricoltura e selvicoltura  \n• Turismo, svago e tempo libero  \n \nRisorse e Mobilità  \n• Beni storico-culturali e naturali  \n• Mobilità e accessibilità  \n• Energia e ambiente (Aria/Acqua/Suolo)  \n• Infrastrutture e urbanizzazione  \n \nVengono toccati tutti i temi con incidenza territoriale del Piano d'indirizzo: il territorio \nposto al di fuori della zona edificabile, gli aspetti di tutela e protezione del patrimonio \nnaturale e culturale, gli aspetti turistici e del tempo libero, la vivibilità delle zone edificabili, \ni problemi della mobilità nei vari quartieri, l'accessibilità da e per la Città dai vettori di \ntraffico di ordine sovracomunale, lo stato dell'infrastrutturazione tecnica e funzionale della \nzona insediativa. \n \nUna volta definiti ed approvati da codesto On.do Consiglio comunale gli obiettivi dello \nsviluppo territoriale coerenti con i diversi concetti settoriali, il Municipio elaborerà le \nschede operative per ognuna delle procedure formali necessarie al consolidamento \nformale. Queste schede rappresentano la base per i rispettivi Messaggi municipali che \ndefiniranno l’ulteriore procedura e la relativa richiesta finanziaria.  \n \nLa codifica formale avviene tramite procedure di variante pianificatoria, con il loro specifico \niter formale, ma non solo; è infatti immaginabile che si possa passare anche attraverso altri \nstrumenti, come accordi/convenzioni, piani settoriali e piani di utilizzazione cantonale.  \n \nNon vanno inoltre dimenticate le relazioni con il Piano finanziario, nel quale confluiscono \nle eventuali conseguenze delle scelte determinate dalla politica di sviluppo territoriale del \nComune con una valutazione dei necessari investimenti.  \n \n\n \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 102 /2016 7/12 \n                                                                                \n\n \n \n\n3.2 Gli obiettivi dello sviluppo territoriale e i concetti settoriali \n \nGli obiettivi dello sviluppo territoriale saranno presentati in un Rapporto sulla strategia di \nsviluppo territoriale della Città di Mendrisio, suddiviso in due capitoli principali:  \n\n• Paesaggio ed insediamento  \n• Risorse e mobilità.  \n \nAi singoli concetti settoriali è dato il compito di analizzare la situazione attuale, di chiarire \ngli specifici obiettivi e di proporre delle azioni, nell'ambito di una visione di assieme di tutti \ngli aspetti. Ogni concetto settoriale sarà esplicitato da:  \n\n• una parte redazionale, suddivisa in 3 capitoli: \n1. la situazione attuale e le sfide,  \n2. gli obiettivi settoriali,  \n3. le azioni proposte.  \n\n• una Tavola di sintesi che illustra schematicamente la situazione di fatto e le strategie \nstabilite. \n\n \n \n\n3.3 Le schede operative \n \nI singoli concetti settoriali saranno completati e precisati con le relative schede operative, \nelaborate dal Municipio e presentate al Consiglio comunale. \nLe schede indicate possono essere allestite con gradi di precisione e di approfondimento \nnotevolmente diversi, in funzione della loro importanza o della precisazione richiesta a \nlivello tecnico e/o giuridico.  \n \nLe singole schede saranno composte da:  \n\n• una descrizione in cui sono riportati i principali dati, commenti e conclusioni, oltre alle \ncompetenze operative;  \n\n• un estratto planimetrico esplicativo. \n \n \n4. COMPETENZE PER L’APPROVAZIONE DEL PDc \n \nIl PDc è elaborato e approvato dal Municipio e non soggiace alla procedura di \ninformazione e partecipazione.  \nIn base al ROC del Comune (art. 126) il PDc è elaborato dal Municipio e sottoposto per \napprovazione al Consiglio comunale. \n \nSi può rilevare che: \n\n- il Manifesto dei valori non è regolato dal ROC e viene elaborato e adottato dal \nMunicipio, senza procedure di informazione;  \n\n- il Piano degli indirizzi non è regolato dal ROC e viene elaborato e adottato dal Municipio, \ndopo discussione in Consiglio comunale e senza procedure di informazione;  \n\n- il Piano finanziario (con il Piano delle opere prioritarie) è allestito dal Municipio e \nsottoposto per discussione al Consiglio comunale, mentre gli aggiornamenti sono \n“comunicati” al Consiglio comunale.  \n\n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 102 /2016 8/12 \n                                                                                \n\n \n \n\nQuesta competenza è intesa anche ad ottenere il necessario avallo “politico” del \nLegislativo comunale sulle linee strategiche del Comune, nella misura in cui riferite alla \ngestione e all’uso del territorio comunale, in modo tale da poter anche impostare i PR sulla \nbase dell’acquisito consolidamento di tali indicazioni.  \n \nIl Consiglio comunale è competente per adottare i regolamenti e il PR, approvare i conti, \ndecidere l’esecuzione dei progetti per opere pubbliche, autorizzare le spese di \ninvestimento, l’acquisizione e l’alienazione dei beni comunali, ecc. Tutte decisioni che \nhanno un oggetto preciso, e la cui portata è ben definita; anche perché contro le stesse è \ndata la facoltà di ricorrere (art. 208 LOC), e occorre poter individuare l’oggetto della \ndecisione da impugnare.  \n \nSi propone un sistema che, in analogia al PD cantonale, prevede di:  \n\n- individuare nel PDc dei veri e propri “Obiettivi pianificatori comunali” a livello della \nStrategia di sviluppo territoriale, che possano configurarsi in oggetti suscettibili di \n“decisione”, sullo schema degli obiettivi pianificatori cantonali del PD (approvati dal Gran \nConsiglio); se del caso anche emendabili dal Consiglio comunale;  \n\n- integrare nel PDc i documenti di concretizzazione degli Obiettivi, senza che questi \nabbiano, come tali, portata ed effetto vincolanti, ritenuto che i loro contenuti verranno \npoi trasposti per l’attuazione negli strumenti pianificatori secondo la Lst, che rimangono \nnella competenza del Legislativo e sono soggetti anche alla procedura di informazione e \npartecipazione.  \n\n \nCon questa proposta di struttura generale del PDc si ritiene che sia dato un giusto \nequilibrio fra due obiettivi prioritari: \n\nA. Una modalità chiara per quel che riguarda le scelte vincolanti di orientamento dello \nsviluppo territoriale comunale.  \n\nB. Una procedura efficace, che permetta di essere celeri e reattivi nell’affrontare i temi \nrilevanti. \n\n \n5. ELABORAZIONE DEL PDc \n \n5.1 Moduli operativi  \n\n \nIl Municipio procede nell’elaborazione del PDc tramite due Moduli operativi consecutivi:  \n \n• Modulo 1: individuazione di una strategia di sviluppo territoriale, con i suoi specifici \n\nobiettivi esplicitati tramite dei concetti settoriali;  \n\n• Modulo 2: elaborazione delle schede operative con la determinazione delle priorità di \nintervento.  \n\n \nDurante il Modulo 1 dovrà essere individuata la strategia dello sviluppo territoriale della \nCittà sulla base dei temi identificati dal Piano degli indirizzi, determinando tramite i \nconcetti settoriali gli ipotizzati “Obiettivi pianificatori comunali”.  \n \nIl risultato del Modulo 1 dovrà essere sottoposto al Consiglio comunale per discussione e \nper approvazione degli obiettivi e costituirà la base per il modulo successivo.  \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 102 /2016 9/12 \n                                                                                \n\n \n \n\nNel Modulo 2 saranno allestite le schede operative, verificandone le priorità di intervento e \ndi importanza. Elaborata la singola scheda, i contenuti e i risultati verranno sottoposti al \nConsiglio comunale solo per discussione.  \n \n\n \n5.2 Attori  \n\n \nIl Municipio è responsabile, con i suoi servizi tecnici, dell’elaborazione del PDc e potrà fare \ncapo a specialisti esterni per l’elaborazione dei contenuti tecnici necessari alla sua \nformulazione. Eventuali mandati esterni saranno assegnati in conformità ai disposti legali \ndelle commesse pubbliche.  \n \nPrima di portare il documento della Strategia di sviluppo territoriale in Consiglio comunale \nper discussione ed approvazione degli obiettivi pianificatori comunali, il Municipio verifica \nl’impostazione del PDc con gli obiettivi cantonali, coinvolgendo già durante l’elaborazione \nla Sezione dello sviluppo territoriale del Dipartimento del territorio (DT-SST).  \n \n \n\n5.3 Tempistica  \n \n\nIl Municipio intende elaborare tutti i contenuti del PDc nella legislatura 2016-2020 \nsuddividendo i moduli con la seguente tempistica:  \n \nModulo 1 Concetti settoriali (tutti): 2016-2017 discussione in Consiglio comunale \nStrategia ed obiettivi: 2018 approvazione in Consiglio comunale  \n \nModulo 2 Schede operative prioritarie: 2018-2019 presentazione in Consiglio comunale \nAltre schede operative: 2019-2020  \n \n5.4 Valutazione del tempo necessario per l’allestimento per il PDc  \n \nIl tempo necessario per l’allestimento del PDc è stato valutato complessivamente in ca. \n500 giornate lavorative per il Modulo 1 (elaborazione dei concetti settoriali, rapporto sugli \nobiettivi pianificatori, coordinamento DT, perizie) suddivisi nei primi 2 anni (2016 – 2017), \ne in ca. 300 per il Modulo 2 (impostazione e allestimento di 25 schede) per i seguenti due \nanni (2018-2019). È implicito che il numero di schede dipende dai temi che si vorranno \naffrontare nel PDc e che potranno essere aggiunte di volta in volta a dipendenza delle \nfuture esigenze.  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 102 /2016 10/12 \n                                                                                \n\n \n \n\nLa direzione del PDc (management) verrà assunta internamente dall’amministrazione \ncomunale, così come la parte amministrativa e alcuni approfondimenti specifici (concetti \nsettoriali), mentre per la parte restante di quest’ultimi, laddove sarà necessaria una \ncompetenza specifica, bisognerà affidarsi a specialisti esterni e procedere con dei mandati \ndi studio. \n \nLa tabella seguente riassume i compiti e la valutazione delle competenze per il relativo \nassolvimento; come detto l’ambito “Amministrativo” (giallo) potrà essere assunto \ncompletamente dall’amministrazione della Città, così come parte dell’ambito “Specialista” \n(verde), mentre la parte restante dell’ambito “Specialista” (verde), che necessiterà di \ncompetenze specifiche, invece dovrà essere affrontata esternamente all’amministrazione. \n \nSi stima che il tempo per espletare i compiti assunti dall’amministrazione comunale sia di \nca. 200 giornate lavorative per il Modulo 1 (2/5 del Modulo 1) e di altrettante 200 \ngiornate per il Modulo 2 (2/3 del Modulo 2), per un totale di 400 giornate lavorative. \n \nI mandati agli specialisti prevedono un impiego di ca. 300 giornate lavorative per il \nModulo 1 (3/5 del Modulo 1) e di ca. 100 giornate lavorative per il Modulo 2 (1/3 del \nModulo 2), per un totale di 400 giornate lavorative. \n \n Compiti Competenza Giornate \n\nlavorative \nSupporti \n\nM\no\nd\nu\nlo\n1\n: \n\n2\n0\n1\n6\n –\n 2\n0\n1\n7 \n\nEl\nab\n\no\nra\n\nzi\no\n\nne\n d\n\nei\n c\n\no\nn\n\nce\ntt\n\ni s\net\n\nto\nria\n\nli,\n R\n\nap\np\n\no\nrt\n\no\n s\n\nu\ng\n\nli \nob\n\nie\ntt\n\niv\ni p\n\nia\nni\n\nfi\nca\n\nto\nri,\n\n \nC\n\no\no\n\nrd\nin\n\nam\nen\n\nto\n D\n\nT \n/ \n\nPe\nri\n\nzi\ne \n\nConcetti settoriali \n(elaborazione) \n\n   \n\nResidenza Specialista 50  \nLavoro Specialista 40 Integrazione Ufficio sviluppo \n\neconomico \nStudio Specialista 20 Integrazione USI/SUPSI \nAgricoltura e selvicoltura Specialista 40 Base rapporto agricolo regionale \nTurismo, svago e tempo \nlibero \n\nSpecialista 40 Integrazione Destinazione turistica \n\nBeni storico-culturali e \nnaturali \n\nSpecialista 40  \n\nMobilità e accessibilità Specialista 20 Base PAM3 \nEnergia e ambiente  \n(Aria/Acqua/Suolo) \n\nSpecialista 25 Base PEco \n\nInfrastrutture e \nurbanizzazione \n\nSpecialista 25 Integrazione AIM \n\n    \nRapporto sugli obiettivi \npianificatori \n\n   \n\nFormulazione degli obiettivi Specialista 60  \nAllestimento Rapporto e MM Amministrativo 40  \n    \nCoordinamento DT / \nPerizie \n\n   \n\nCoordinamento con il DT Amministrativo 40  \nPerizie esterne (giurista, ecc.) Specialista 60  \nTotale  500  \n\n \nM\no\nd\nu\nlo\n 2\n: \n2\n01\n8\n \n\n- \n2\n0\n2\n0 \n \n\nSc\nh\n\ned\ne \n\nop\ner\n\nat\niv\n\ne \n \n\n \n\nSchede operative \n(allestimento) \n\n   \n\nImpostazione schede Amministrativo 40  \nElaborazione \n(ipotesi 25 schede) \n\nSpecialista 200  \n\nCoordinamento formale CC Amministrativo 60  \nTotale  300  \n\n \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 102 /2016 11/12 \n                                                                                \n\n \n \n\n5.5 Valutazione dei costi assunti internamente dall’amministrazione comunale \n \n\nPer la valutazione dei costi assunti internamente dall’amministrazione comunale è stata \nstimata una spesa media di CHF 500.-- al giorno (spese ed IVA escluse): \n \n Giorni Spesa media (CHF/gg) Costo (CHF) \nModulo 1: 200 500.-- 100’000.-- \nModulo 2: 200 500.-- 100’000.-- \nTotale intermedio   200’000.-- \n    \nImprevisti (15%)     30’000.-- \nSpese (5%)     10’000.-- \nArrotondamento   10’000.-- \n \nTotale \n\n  \n250’000.-- \n\n \nQueste prestazioni, interne, vengono addebitate sul conto investimenti no. 581 “Uscite di \npianificazione”. \n \n \n5.6 Valutazione dei costi per l’allestimento di mandati specialistici esterni  \n\n \nPer la valutazione di costi per i mandati esterni è stata stimata una tariffa media di 1'000.-- \nCHF al giorno (spese ed IVA escluse): \n \n Giorni Spesa media (CHF/gg) Costo (CHF) \nModulo 1: 300 1000.-- 300’000.-- \nModulo 2: 100 1000.-- 100’000.-- \nTotale intermedio   400’000.-- \n    \nImprevisti (10%)     40’000.-- \nSpese (5%)     20’000.-- \n    \nIVA (8%)   36’800.-- \nArrotondamento   3’200.-- \n \nTotale  \n\n  \n500’000.-- \n\n \nQueste prestazioni, eseguite con mandati esterni, vengono addebitate sul conto \ninvestimenti no. 581 “Uscite di pianificazione”. \n \n\n6. ONERI FINANZIARI \n\nL’ultimo aggiornamento del Piano delle opere prioritarie e il Piano finanziario indicano, \nsotto il Dicastero Pianificazione, una spesa di CHF 500'000.-- per la pianificazione dei \nQuartieri - PD comunale (per il periodo 2016-2018) e un credito di 500'000.-- per \nl’adeguamento formale dei Piani regolatori dei Quartieri al PD comunale (per il periodo \n2018-2020). \n \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 102 /2016 12/12 \n                                                                                \n\n \n \n\nFatte queste premesse confidiamo nell’approvazione di codesto On.do Consiglio. \n \nCi teniamo comunque a disposizione per ogni complemento d’informazione che potrà \noccorrere in sede di esame e discussione, mentre ci permettiamo proporvi, Signori \nPresidente e Consiglieri di \n \n \nRisolvere \n \n\n1. È approvato un credito di CHF 750'000.-- (IVA compresa) per l’allestimento del \nPDc comunale. \n\n2. La spesa di CHF 500'000.--, per prestazioni eseguite da terzi, sarà registrata a \nconsuntivo nel Conto investimenti - Voce no. 581 “Uscite di pianificazione”. \n \n\n3. La spesa di CHF 250'000.--, per prestazioni eseguite internamente, sarà \nregistrata a consuntivo nel Conto investimenti - Voce no. 581 “Uscite di \npianificazione”. \n\n4. Il credito è da utilizzare entro il 31 dicembre 2020. \n\n \nIl Messaggio viene demandato all’esame della Commissione della Pianificazione. \n \nCon osservanza. \n \n \n Per il Municipio  \n\nLic. oec. HSG Carlo Croci  Lic. rer. pol. Massimo Demenga \nSindaco  Segretario \n \n\n\n


MM 89 /2015.pdf

text: \n \n\n \n\nCancelleria comunale \nVia Municipio 13 \n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \ncancelleria@mendrisio.ch \nmendrisio.ch \n\nRis.mun. 7608 del 13 ottobre 2015 \n16 ottobre 2015 \n \n\nMM 89 /2015 \nRichiesta di un credito quadro di CHF 2'000’000.-- per \nl’anno 2016 per la Sezione Elettricità delle AIM \n\nAl Lodevole Consiglio comunale di Mendrisio, \n\nSignori Presidente e Consiglieri, \n \n\n1. Introduzione \n\nIn data 5 marzo 2012 veniva approvato il credito quadro (CQ) 2012-2015 delle AIM \n/Sezione Elettricità per un ammontare di CHF 11'750'000.--. \nCome emerge dalla tabella del Controllo crediti del Consuntivo 2014 della Sezione \nElettricità il residuo del CQ ancora a disposizione per il 2015 è di CHF 2'884'640.44 e, al \n31 dicembre 2015 comunque si esaurisce il periodo del CQ attualmente in vigore – si \nrammenta per contro che i CQ per le Sezioni AP e Gas attualmente in vigore scadono al \n31 dicembre 2016. \n \nNell’ottica di non creare discontinuità nel costante lavoro di evoluzione delle infrastrutture \nelettromeccaniche della Sezione Elettricità delle AIM si deve ora procedere alla \nridefinizione di un CQ per il periodo successivo. \nTuttavia, nell’ipotesi dell’accettazione da parte dell’Onorando Consiglio comunale del \nMessaggio municipale n. 61 /2015 che postula la trasformazione in SA della forma \ngiuridica delle AIM, si propone in questa sede la richiesta di un CQ unicamente per il 2016, \nlasciando ancora aperta la copertura degli anni successivi che sarà decisa a dipendenza \ndella forma giuridica che assumeranno le AIM, fermo restando che se quel cambiamento \nnon dovesse avvenire nel corso del 2016 si proporrà un ulteriore Messaggio di estensione \ndel CQ. \n \nQui di seguito si elencano per sommi capi i volumi di investimento previsti per il 2016, \nsuddivisi per le varie categorie di progetto per le quali occorre adottare il CQ. \nNella tabella allegata la lista dettagliata dei progetti previsti. \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM 89/2015 2/5 \n \n \n\n2. Categorie di investimento previste \n\n2.1  Rete BT (Bassa Tensione) \nNel 2016 si prevede la conclusione dei lavori di messa in cavo delle tratte di via Cantinetta \na Ligornetto e della seconda tappa di via al Federale ad Arzo. Inoltre si sostituirà la linea \naerea in zona Barozzo nel quartiere di Rancate, ormai vetusta. Da ultimo si procederà con \nil costante rinnovo dei contatori. \n \n2.2  Cabine di trasformazione (11kV-400V) \nSono previste 2 nuove cabine dovute a nuovi allacciamenti e la sostituzione di componenti \nelettromeccaniche divenute obsolete (interruttori, sezionatori MT). Si prevede inoltre \nl’allacciamento definitivo della cabina Delta (dopo la creazione della Strada Industriale) ed \nil rifacimento della cabina alla Piana (quartiere di Salorino) ormai obsoleta, che già da \ntempo presenta disfunzioni.  \n \n \n2.3  IT& CC: Centro Comando e Informatica  \nOltre al regolare aggiornamento HW e SW dei sistemi informatici amministrativi e di \ncontrollo delle reti, si prevede l’espansione presso la cabina Macello dei sistemi di Centro \nComando e del nodo della fibra ottica. \n \n2.4 Diversi  \nLa sottostazione della Tana, come già espresso in altre sedi, dovrà prossimamente essere \nrifatta soprattutto in considerazione del fatto che gli interruttori delle partenze della media \ntensione hanno oltre 40 anni e sono ampiamente fuori manutenzione. A questo proposito \nfu fatto eseguire durante il 2012 uno studio di massima per capire le direttrici entro le \nquali ci si sarebbe dovuti muovere, vista anche la crescita della rete. Ora si tratta di \napprontare uno studio di dettaglio che permetta poi di partire col progetto vero e proprio. \nUn’ulteriore attività che sarà affrontata nel 2016 sarà il trasloco della sede AIM in via \nprovvisoria presso la Palazzina, in attesa di avere a disposizione la nuova sede di via \nLaveggio (attualmente è pubblicata la relativa gara di progetto); per questa attività sono \nda prevedere degli interventi di minima sulla struttura provvisoria tali da permettere una \npermanenza temporanea della sede AIM per 2-3 anni. \n \n \n \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM 89/2015 3/5 \n \n \n\n3. Sommario investimenti per credito quadro 2016  \n \nLa tabella dell’Allegato A riporta gli importi di investimento per ogni categoria di progetto, \nil dettaglio per ogni opera per l’anno 2016. \n \nRiassumendo i dati della tabella citata si hanno i seguenti importi (IVA esclusa per i singoli \nimporti; aggiunta alla fine sul totale globale): \n \ncategoria di progetto investimento 2016 \n\n    \nRete BT 530'000 \nCabine 580'000 \nIT & CC 140'000 \nDiversi 600'000 \ntotale generale 1'850'000 \nIVA 8% 148'000 \ntotale richiesta CQ (arrotondato) 2'000'000 \n \nNegli importi dei progetti considerati nella richiesta di CQ è inclusa l’attivazione di \nprestazioni proprie dell’ordine di CHF 450'000.-- che corrisponde al 22% circa della cifra \ntotale di investimento. \n \nInoltre, la parte di lavori in BT originata da nuovi allacciamenti genera mediamente \n300'000.-- CHF/anno di contributi di allacciamento che contribuiscono per un altro 15% \nalla cifra totale di investimento. \n \nDa ultimo, va rilevato che l’ammontare di questo CQ per il 2016 è in linea col modello \nmatematico dell’evoluzione finanziaria AIM 2015-2020 allegato al già citato Messaggio \nmunicipale n. 61 /2015. \n \n \n4. Richiesta del CQ \n \nÈ fatta pertanto richiesta di un credito quadro per il 2016 per la Sezione Elettricità delle \nAIM di CHF 2'000'000.--. \n \nFatte le premesse di cui sopra, si confida nell’approvazione di questo On.do Consiglio \ncomunale. \n \nLa Direzione ed il Dicastero AIM si tengono comunque a disposizione per ogni \ncomplemento d’informazione che potrà occorrere in sede di esame e discussione, mentre \nci permettiamo proporvi, Signori Presidente e Consiglieri di \n \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM 89/2015 4/5 \n \n \n\n \nrisolvere \n \n1. Al Municipio è concesso un credito quadro per l’anno 2016 per la Sezione \n\nElettricità delle AIM di CHF 2'000'000.-- per le categorie di investimento, così \ncome elencate nel presente Messaggio Municipale. \n\n \n2. La spesa è registrata a consuntivo delle Aziende Industriali, Sezione Elettricità, \n\nGestione Investimenti. \n \n3. È data competenza al Municipio di suddividere il credito quadro in singoli \n\ncrediti di impegno. \n \n4. Il credito è da utilizzare entro il 31 dicembre 2016. \n \n\n \nIl Messaggio è demandato all’esame della Commissione della Gestione. \n\n \n \n\nCon osservanza. \n \n\n \n Per il Municipio  \n\nLic. oec. HSG Carlo Croci  Lic. rer. pol. Massimo Demenga \nSindaco  Segretario \n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \nAllegato \n\nAllegato A: Progetti per CQ 2016 \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM 89/2015 5/5 \n \n \n\nALLEGATO A \n \n\nProgetti per Credito Quadro 2016 \n\n  \nCHF \n\n(IVA escl.) \n\nRETE  BT   \n\nArzo - via al Federale tappa 2 messa in cavo 80'000 \n\nLigornetto - Cantinetta 150'000 \n\nRancate - rifacimento in cavo linea verso Barozzo 100'000 \n\nContatori EL 200'000 \n\ntotale BT 530'000 \n\n    \n\nCABINE   \n\nNuove celle per sostituzione RGB (6 pezzi) 120'000 \n\nTurconi, nuova cabina 50'000 \n\nIsola Verde, nuova cabina 100'000 \n\nDelta, allacciamento definitivo da SS Penate 120'000 \n\nPiana, nuova cabina - con interruttore per linea Generoso 150'000 \n\nAutomazione cabine  40'000 \n\ntotale CABINE 580'000 \n\n    \n\nIT & CC   \n\nAggiornamento sistemi 100'000 \n\nAmpliamento nodo Macello 40'000 \n\ntotale IT & CC 140'000 \n\n    \n\nDIVERSI   \n\nNuova sottostazione Tana 350'000 \n\nAllestimento sede provvisoria Palazzina (quota parte sez. El.) 250'000 \n\ntotale DIVERSI 600'000 \n\n    \n\ntotale generale 1'850'000 \nIVA 8% 148'000 \n\ntotale generale (IVA incl., arrotondato) 2'000'000 \n\n \n\n\n


RapportoCommissione della Gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nDicastero Istituzioni e risorse \n\nSezione Affari giuridici \n\nConsiglio comunale \n\nVia Municipio 13 \n\n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \n\nconsigliocomunale@mendrisio.ch \n\nRapporto Commissione della Gestione \n\n5 dicembre 2024 \n\n \n\nMM N. 10 /2024 Piano Generale di Smaltimento \ndelle acque della Città di Mendrisio – PGS – \nAggiornamento del credito quadro 2021-2024 \n \n\n \n\nEgregio Signor Presidente, \n\nSignore e Signori Consiglieri comunali, \n\n \n\nla Commissione della Gestione si è riunita il 28 ottobre 2024 per approfondire e discutere \n\nil messaggio MM N. 10 /2024 inerente alla richiesta di aggiornamento del credito quadro \n\n2021-2024 Piano Generale di Smaltimento delle acque della Città di Mendrisio. \n\nAlla presenza della municipale Nora Jardini Croci-Torti (Dicastero Ambiente e Servizi \n\nUrbani), del signor Michele Raggi (Direttore Divisione Ambiente e infrastrutture e del \n\nsignor Nicola Molillo (Capo Settore Strade Divisione Ambiente e infrastrutture) la \n\nCommissione ha potuto analizzare le motivazioni che hanno portato a formulare la \n\nrichiesta di credito. \n\n \n\n \n\nPremessa \n\nCon il Messaggio in oggetto il Municipio di Mendrisio, in estrema sintesi, chiede \n\nconcedere un credito supplementare di CHF 1’800'000 di aggiornamento del credito \n\nquadro PGS 2021-2024. \n\nIn particolare, il credito quadro al quale è fatto riferimento è quello oggetto del MM N. \n\n146 /2020, in adesione del quale il Consiglio comunale aveva approvato un credito quadro \n\ndi CHF 8'000'000 per le opere prioritarie da realizzare nel periodo 2021-2024. \n\nIl sorpasso del credito è quindi del 22.5%. \n\nIl Municipio, nel proprio Messaggio, ha evidenziato che i responsabili delle opere di PGS \n\npresso l’Ufficio tecnico, a cui compete la programmazione, progettazione, direzione \n\ngenerale dei lavori e il controllo dei costi non hanno assicurato un preciso controllo dei \n\ncosti e di conseguenza non hanno compiutamente informato il Capo Dicastero \n\nCostruzioni, rispettivamente Dicastero Ambiente e servizi urbani, dello stato del credito \n\nquadro. \n\n \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto 2/4 \n\n        \n \n \n\nNel merito \n1. Introduzione \n\nLa Commissione, durante l’audizione, ha preso atto come il preventivo (Preventivo PGS \n\nnella tabella a pag. 5/9 del Messaggio) delle opere indicate nel MM N. 146 /2020 sia stato \n\nallestito senza un’analisi critica della verosimiglianza degli importi indicati. \n\nIl Messaggio in oggetto, del resto, evidenzia che, una volta allestita la progettazione \n\ndefinitiva (Preventivo PDef nella tabella a pag. 5/9 del Messaggio), la previsione di spesa, \n\ninizialmente prevista in ca. 7.45 milioni di franchi, era aumentata a ca. 13.1 milioni di \n\nfranchi (+ 75.5%!). \n\nLa costo finale (Totale (previsione spesa) nella tabella a pag. 5/9 del Messaggio) è ora \n\nprevisto in ca. 8.78 milioni di franchi (+17.8%), in larga misura a seguito di offerte più \n\nbasse rispetto a quanto previsto (cfr. Messaggio, pag. 6/9). \n\n \n2. Motivi degli scostamenti \n\nPiù nello specifico, con riferimento alla singola opera, il Municipio ha così motivato gli \n\nscostamenti tra preventivo e (prevedibile) costo finale: \n\n \n1. MN – Via Bolzani-Via Rizzi (133'500 < >731'150) \n\n Con il PDef si è dovuto prevedere tutta una serie di sottomurazioni dei muri di \n\ncinta privati esistenti, non considerati nel PGS. Inoltre, il PGS indicava solo dei \n\ndifetti puntuali, mentre che con l’ispezione con telecamera si è constatato che nel \n\nfrattempo il degrado era invece generalizzato. \n\n2. AR – Confine, tronco secondario (0 < > 14'000) \n\n La tratta non era stata rilevata e quindi non indicata nel PGS. La SPAAS ha \n\nriconosciuto questa mancanza e confermato il possibile sussidio. \n\n3. MN – Via Franchini-Via Campo sportivo (997'500 < > 3'263'544) \n\n Con il PDef è stato aggiornato il calcolo idraulico che ha dimostrato il \n\nsottodimensionamento delle tubazioni indicate nel PGS. Il maggior costo \n\ncorrisponde alla posa di diametri di condotta maggiori rispetto al PGS, come pure \n\na profondità di posa importanti e conflitti con altre infrastrutture, non considerati \n\nnel PGS. Nel PDef sono pure considerati i costi per la gestione e regolazione del \n\ntraffico (asse di traffico principale). \n\n4. GE – Via Vallera (1'222'377 < > 1'348'600) \n\n In questo caso il PGS considerava già i costi per l’importante profondità di posa e \n\nnon sono stati necessarie modifiche di progetto. La differenza di importo del \n\n10% è dovuta solo al rincaro. \n\n5. MN - Via Laveggio Superiore (618'500 < > 1'192'000) \n\n In questo caso il PDef ha considerato opere e lavorazioni particolari (rispetto al \n\nPGS) che però in fase di approvazione ed esecuzione non sono state confermate. \n\nRispetto all’importo riconosciuto SPAAS di CHF 423'000 sono stati spesi CHF \n\n392'739. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto 3/4 \n\n        \n \n \n\n6. LI – Via Colombara-Va Ruvioli-Ponte Laveggio (538'000 < > 1'032'200) \n\n Il PGS ha sottostimato il costo lineare non considerando importanti conflitti con \n\ninfrastrutture esistenti, sottomurazioni di muri, allacciamenti privati, ecc. In \n\nparticolare, si rileva che ha dovuto essere spostato il riale sotterraneo per \n\npermettere il passaggio delle canalizzazioni. \n\n7. AR – Via Ressig e strada cantonale (903'963 < > 1'770'000) \n\n Il PGS non prevedeva la sostituzione di una tratta centrale che con il PDef è stata \n\ninvece ritenuta necessaria (con preavviso favorevole SPAAS). Inoltra il PDef \n\nconsidera correttamente il ripristino della pavimentazione della strada cantonale \n\n(non prevista nel PGS) e il ripristino della bordura del marciapiede (compromessa \n\ndalla vicinanza dello scavo). \n\n8. CA – Via San Bernardo (Via Maderno) (1'288'000 < > 1'121'600) \n\n Il PGS prevedeva la sostituzione di una tratta sotto la linea FFS. Con il PDef si è \n\nprevisto il relyning, con un importante risparmio di costo che compensa i soliti \n\nmaggior costi che ci sarebbero stati rispetto al preventivo PGS (conflitti \n\ninfrastrutture, allacciamenti privati, conflitti infrastrutture, ecc.). \n\n9. CA – Via Segoma-Via Scacchi (772'200 < > 1'352'500) \n\n Il PGS sottostimava in modo importante i conflitti con le diverse infrastrutture e \n\ngli allacciamenti privati, come pure la necessaria gestione del traffico (in parte \n\nlavori notturni). Con il PDef si è inoltre considerato correttamente il necessario \n\nripristino della pavimentazione della strada cantonale. \n\n10. MN – Via C. Pasta-Via Maderno (625'000 < > 1'175'000) \n\n L’aggiornamento del calcolo idraulico effettuato con il PDef ha dimostrato \n\nl’insufficienza dei diametri indicati a PGS e necessitato la sostituzione di più tratte. \n\nIl PGS non considerava il costo del ripristino richiesta per la pavimentazione della \n\nstrada cantonale, come pure i vari conflitti con infrastrutture esistenti. \n\n11. MN – Via San Martino (campagna) (345'000 < > 77'500) \n\n In questo caso il PDef ha considerato la sostituzione di solo una parte del \n\ntracciato indicato a PGS. Alcune tratte sono per il momento sospese in quanto il \n\nprogetto di massima della riqualifica e rinaturazione del fiume Morée interessa il \n\ntracciato di quest’ultime (verranno integrate nel progetto del fiume).” \n\n \n3. Misure adottate   \n\nIn sede di audizione, alla Commissione è stato indicato che l’amministrazione comunale, \n\nda gennaio 2024 ha introdotto delle tabelle Excel specifiche per il controllo dei crediti \n\nquadro.  \n\n \n4. Considerazioni commissionali  \n\nLa Commissione manifesta una forte perplessità per le modalità di presentazione e \n\ngestione del credito quadro di MM N. 146 /2020. \n\nIn effetti, il Consiglio comunale ha concesso un credito di CHF 8'000'000.- sulla base delle \n\npremesse finanziarie e operative contenute nel MM. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto 4/4 \n\n        \n \n \n\nDall’audizione è tuttavia emerso che gli importi indicati in relazione alle varie opere erano \n\nstati stabiliti sulla base di valutazioni scarsamente affidabili, in relazione alla quale sono \n\nstati sottostimati importanti fattori di costo che avrebbero verosimilmente potuto essere \n\nprevisti con un’analisi meno sbrigativa (cfr. le precitate risposte in merito alle motivazioni \n\ndegli scostamenti). \n\nIn proposito, si rileva che, se il “Preventivo PDef” si fosse rivelato corretto, il credito \n\nquadro sarebbe stato sufficiente per appena il 57.5% delle opere contemplate nel MM N. \n\n146 /2020, oppure che il credito quadro sarebbe stato “sforato” di oltre il 70%!. \n\nLa Commissione ritiene che il Consiglio comunale, quando si pronuncia su un credito \n\nquadro, deve poter contare su una valutazione che – per quanto inevitabilmente \n\napprossimativa – consenta di prendere una decisione informata e consapevole; incertezze \n\nnell’ordine del 60-70% delle opere programmate o degli importi preventivati non sono di \n\ntutta evidenza ammissibili, né giustificabili.  \n\nPer quanto attiene alle motivazioni che hanno portato all’aggiornamento del credito, le \n\nstesse sono evincibili dal Messaggio e dalle risposte date ai successivi interrogativi della \n\nCommissione. \n\nNon incombe alla Commissione stabilire le responsabilità di quanto accaduto, dato che si \n\ntratta di rapporti tra Municipio e amministrazione comunale. \n\nLa Commissione, in termini generali, invita il Municipio a verificare il l’adempimento dei \n\ncompiti attribuiti all’amministrazione comunale e, se del caso, ad aggiornare gli strumenti \n\ndi verifica dell’adempimento dei compiti, come in parte peraltro avvenuto già da gennaio \n\n2024. \n\nOccorre in effetti evitare il riproporsi di una situazione come quella descritta nel MM N.  \n\n10 /2024, poiché di fatto contraria alla natura stessa del credito quadro.  \n\n \n\n \n\nCONCLUSIONI \n\nLa Commissione della Gestione all’unanimità dei presenti e sulla base di quanto descritto \n\nprecedentemente, richiamata l’esigenza che simili situazioni non abbiano più a ripetersi, \n\ninvita il Consiglio comunale ad approvare il Messaggio Municipale e la richiesta di credito \n\ncosì come presentato. \n\n \n\n \n\n \n\nPer la Commissione della Gestione \n\nIl relatore \n\nMaurizio Agustoni \n\n \n\n \n\n\n


name: MM 59 /2023 rapporto preliminare del Municipio.pdf

text: \n \n\n \n\nCancelleria comunale \nVia Municipio 13 \n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \ncancelleria@mendrisio.ch \nmendrisio.ch \n\nRis. mun. 5382 del 7 febbraio 2023 \n10 febbraio 2023 \n \n\nRapporto preliminare del Municipio \nsulla mozione generica presentata in data 4 ottobre \n2022 dai Consiglieri comunali Gianluca Padlina, \nLuca Pestelacci e Andrea Stephani dal titolo “Per il \ncambiamento della forma giuridica delle Aziende \nIndustriali di Mendrisio: da Aziende municipalizzate a \nEnte autonomo di diritto comunale” \n\nAl Lodevole Consiglio comunale di Mendrisio, \nSignor Presidente, \nSignore e Signori Consiglieri, \n \nAi sensi dell’art. 67 cpv. 2 lett. b LOC, il Municipio ha risolto di avvalersi della facoltà di \nallestire il preavviso scritto sulla mozione citata, presentata in occasione della seduta del \nConsiglio comunale del 10 ottobre 2022 e demandata per esame alla Commissione della \nGestione. \n \nL’atto parlamentare presentato propone al Legislativo il cambiamento della forma giuridica \ndelle Aziende Industriali di Mendrisio: da Azienda comunale a Ente autonomo di diritto \ncomunale. \n \n \nRIASSUMENDO \n \nCon la mozione s’intende proporre il cambiamento della forma giuridica dell’Azienda \ncomunale di Mendrisio. \nLa nuova forma giuridica suggerita dall’atto parlamentare è “Ente di diritto comunale”. Fra \ngli obiettivi della mozione vi sono pure degli aspetti di carattere economico. Infatti, con il \ncambiamento della forma giuridica, la mozione propone pure la rivalutazione degli attivi \ndell’Azienda (in particolare gli attivi della Sezione elettricità). Questa operazione \npermetterebbe alla Città di disporre di riserve straordinarie per meglio affrontare l’attuale \nsituazione di difficoltà economica illustrata con il Piano finanziario 2020-2024 (vedi MM \nN. 28 /2021). \n \n \nPREMESSA \n \nCome illustrato nella mozione, i Consiglieri comunali ripropongono un tema già trattato con \nil messaggio N. 61 /2015 e approvato dal Legislativo il 7 novembre 2016. Con il sopraccitato \nmessaggio, il Municipio e il Consiglio comunale volevano trasformare l’allora Azienda \nmunicipalizzata in una società anonima, dove il capitale azionario era sottoscritto al 100% \ndalla Città.   \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto preliminare 2/5 \n \n\nGli obiettivi perseguiti con il Messaggio N. 61 /2015 possono essere così riassunti. \n• Modernizzare il quadro giuridico del momento e costituire una nuova struttura \n\nmaggiormente efficace e trasparente per operare sul mercato energetico liberalizzato. \n• Permettere una migliore separazione tra pianificazione strategica e attività operativa \n\ngiornaliera. Il controllo della strategia rimaneva in mano al Consiglio comunale e al \nMunicipio, mentre l’operatività giornaliera si dinamizzava per sfruttare al meglio le \nregole dei mercati energetici a vantaggio di tutti i cittadini. \n\n• Consentire di acquisire energia rapidamente e al prezzo migliore. \n• Essere maggiormente flessibile e veloce nella realizzazione di progetti nelle energie \n\nrinnovabili e nella collaborazione con altre aziende distributrici. \n• Negoziare un contratto collettivo di lavoro per garantire ai collaboratori gli stessi diritti \n\ne condizioni salariali sanciti dal Regolamento Organico dei Dipendenti (ROD). \n• Garantire alla Città un dividendo di almeno CHF 2 mio. all’anno e un utile straordinario \n\ndi CHF 30 mio. \n\n \nContro la decisione del Legislativo del 7 novembre 2016 era stato lanciato un referendum \ne il 5 marzo 2017 la popolazione di Mendrisio aveva deciso di respingere la trasformazione \ndell’Azienda municipalizzata in una società anonima. \n \nI motivi del comitato referendario possono essere riassunti nel seguente modo: \n• Tutelare l’ente pubblico, poiché la trasformazione implicava cambiare radicalmente la \n\nnatura dell’allora Azienda municipalizzata e portarla ad avere una gestione privatistica. \n• Garantire i diritti democritici nella gestione e nel controllo dell’Azienda. \n• I diritti salariali dei collaboratori non erano tutelati a lungo termine indipendentemente \n\ndal fatto che era stata negoziata una bozza di contratto collettivo di lavoro fra i partner \nsociali. \n\n• La nuova struttura comportava un diverso assoggettamento fiscale, il quale comportava \nun maggior costo a carico dell’Azienda.  \n\n \nAlcuni degli obiettivi sopra elencati sono stati nel frattempo modificati o risolti. Per esempio \nil quadro legale di riferimento è stato attualizzato dal Cantone, mentre con l’introduzione \ndi specifiche deleghe e un maggior uso dello strumento del credito quadro si è riusciti a \nsnellire l’operatività dell’Azienda comunale. \n \nPer contro alcuni aspetti promossi dal comitato referendario rimangono ancora \nparzialmente sul tavolo, anche se la proposta di costituire un Ente di diritto comunale \nrisponde ad alcune criticità sollevate a suo tempo. Per esempio la nuova struttura è retta dal \ndiritto amministrativo e non più dal diritto privato. Il nuovo ente potrà permettere ai \ncollaboratori di rimanere sempre assoggettati al ROD. \nPurtroppo la forma dell’Ente di diritto pubblico non risponde completamente alle critiche \nlegate ai diritti democratici. Infatti anche la nuova forma giuridica sfugge al diritto di \niniziativa o di referendum. È però possibile, come implementato a Bellinzona, prevedere a \nlivello di statuto che alcune decisioni strategiche siano sottoposte al Consiglio comunale, \ncosì da garantire i sopraccitati diritti in modo indiretto. Occorre pure ricordare che il \nLegislativo dovrà ratificare periodicamente un mandato di prestazione a favore dell’Ente di \ndiritto pubblico. La decisione di approvazione del mandato soggiace anch’essa al diritto di \nreferendum. \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto preliminare 3/5 \n \n\n \nInfine, rimane aperto il tema della rivalutazione di alcuni attivi di AIM - Sezione elettricità. \nSiccome che tale operazione rappresenta ancora uno degli obiettivi prioritari della mozione \nin esame, il Municipio ritiene opportuno porre alcune riflessioni su questo tema. \n \n \nPRINCIPI CORRELATI AL TEMA RIVALUTAZIONE DEI BENI AMMINISTRATIVI \n \nNel 2020 la Città di Mendrisio ha deciso di adottare il modello contabile di seconda \ngenerazione (MCA2) per il Comune e la sua Azienda comunale. Il nuovo piano non permette \npiù il principio della rivalutazione dei beni amministrativi. Ora le infrastrutture di rete AIM - \nSezione elettricità sono dei beni amministrativi e soggiacciono al sopraccitato principio della \nnon rivalutazione degli attivi. Pertanto, ad un primo esame, sembra impossibile raggiungere \nuno degli obiettivi dell’atto parlamentare. \n \nLa LOC prevede però un’eccezione che il Legislativo potrebbe percorrere. Infatti, per poter \nraggiungere l’obiettivo della rivalutazione degli attivi dell’Azienda (in particolare gli attivi \ndella Sezione elettricità), il Consiglio comunale potrebbe decidere di non assoggettare il \nnuovo Ente di diritto pubblico ai principi dettati dal MCA2.  \nTale facoltà è concessa dall’art. 193d cpv. 1 della LOC, il quale recita:  \n “Lo statuto dell’ente deve in particolare contenere: \n omissis \n\n- in che misura l’ente soggiace ai principi di gestione finanziaria comunale; \nomissis”. \n\n \nPertanto nella definizione dello statuto del nuovo ente è possibile adottare la sopraccitata \neccezione. Quindi la prospettata rivalutazione degli attivi avviene solo dopo la costituzione \ndella nuova forma giuridica. \nNel prossimo capitolo il Municipio cita in modo sintetico la possibile procedura per \nconcretizzare gli obiettivi illustrati nella mozione in esame. \n \n \nPOSSIBILE PROCEDURA PER REALIZZARE GLI OBIETTIVI DELLA MOZIONE \n \nLa procedura illustrata in questo capitolo vuole fornire una prima traccia di riflessione al \nConsiglio comunale. Naturalmente la stessa sarà oggetto di approfondimento \nnell’eventualità di implementazione della mozione. \n \n1. Al momento dell’adozione dello statuto del nuovo Ente di diritto comunale, il Consiglio \n\ncomunale dovrà decidere di non assoggettare la nuova forma giuridica ai principi di \ngestione finanziaria comunale. Questa condizione è indispensabile per poter, in un \nsecondo tempo, procedere con la rivalutazione di alcuni cespiti della rete elettrica \ncomunale. \n \n\n2. Per non incappare nei vincoli imposti dal MCA2 (divieto di rivalutare i beni amministrativi) \nnel nuovo Ente confluiranno i beni amministrativi di AIM come allibrati oggi nel suo \nconto patrimoniale. \n\n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto preliminare 4/5 \n \n\n \n3. Con la costituzione del nuovo soggetto, negli attivi di bilancio del Comune confluirà la \n\npartecipazione all’ente. Anche questa sarà valutata sulla scorta dei valori patrimoniali \nallibrati nell’Azienda comunale. Questa procedura genererà un primo aumento del \ncapitale proprio della Città. \n \n\n4. Una volta costituito l’Ente di diritto comunale è quindi possibile procedere ad una \nrivalutazione parziale degli attivi della Sezione elettricità secondo i valori riconosciuti \ndall’ente regolatore delle tariffe elettriche. Questa procedura consente dunque un \naumento del valore patrimoniale dell’Ente e di conseguenza della partecipazione \ndetenuta dalla Città. Nella fase di approfondimento della procedura occorrerà \ncomprendere la possibile imposizione fiscale della rivalutazione di attivi. La quale \ndovrebbe sempre essere analoga a quanto previsto nel messaggio N. 61 /2015: \nimposizione sull’utile realizzato (4.25% imposta federale diretta, 4% imposta cantonale, \nimposta comunale).  \n\n \n5. Alla luce dei nuovi valori patrimoniali dell’Ente di diritto comunale, sarà in seguito \n\npossibile procedere anche ad una rivalutazione della partecipazione registrata all’attivo \ndel bilancio comunale. Questa facoltà è prevista da MCA2, poiché il nuovo modello \ncontabile prevede infatti un’eccezione al principio della non rivalutazione dei beni \namministrativi. Fanno infatti eccezione a questa regola le partecipazioni amministrative. \nIn base all’art. 16 del Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei \nComuni (RGFCC), queste sono di principio allibrate a bilancio al loro valore di \nacquisizione e ammortizzate alle regole di cui all’art. 17 RFGCC, ovvero secondo la \nperdita effettiva, ma possono essere eccezionalmente rivalutate quando sussiste una \nmanifesta divergenza con il loro valore venale comprovato1. \n\n \nNel prossimo capitolo il Municipio illustra i possibili valori legati alla rivalutazione degli attivi \nSezione elettricità AIM. \n \n \nVALUZIONE DEI POSSIBILI IMPORTI LEGATI ALLA RIVALUZIONE DEGLI ATTIVI AIM- \nSEZIONE ELETTRICITÀ \n \nUno degli obiettivi della mozione è la rivalutazione contabile degli attivi di AIM - Sezione \nelettricità. L’oggetto di questa operazione è rappresentato dalla differenza fra gli attivi \nallibrati nel conto patrimoniale di AIM (valori MCA2) con quelli riconosciuti dall’ente gestore \nfederale in materia di determinazione delle tariffe elettriche. \n \nInfatti, nella fissazione delle tariffe di transito, l’ente gestore riconosce un valore \nmaggiormente elevato dei valori di rete di proprietà di AIM. Al 31 dicembre 2021, i valori \ndei beni amministrativi allibrati nel conto patrimoniale dell’Azienda comunale ammontano \na quasi CHF 28.9 mio, mentre i valori riconosciuti dalle autorità federali assommano a quasi \nCHF 49.8 mio. La differenza di valutazione ammonta quindi a CHF 20.9 mio. \nDal sopraccitato importo occorre inoltre dedurre le imposte legate all’imposizione dell’utile \nderivante dalla rivalutazione degli attivi. Il Municipio valuta, sempre se le aliquote di \nimposizione citate in precedenza saranno ancora confermate, il carico fiscale in ca. CHF 2.4 \nmio. Pertanto l’utile netto della rivalutazione contabile assomma a ca. CHF 18.5 mio.  \n\n                                                 \n\n1 Manuale di contabilità e gestione finanziaria dei Comuni ticinesi, pag. 14. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto preliminare 5/5 \n \n\n \nNaturalmente tali importi variano a seconda delle eventuali date di costituzione del nuovo \nEnte di diritto pubblico. Pertanto le cifre elencate nel sopraccitato rapporto hanno solo un \nvalore indicativo per permettere alla Commissione di effettuare le sue valutazioni. \n \n \nVALUZIONE DEI POSSIBILI IMPORTI LEGATI ALLA RIVALUZIONE DEGLI ATTIVI AIM- \nSEZIONE ELETTRICITÀ \n \nDopo attento esame, il Municipio è pronto ad entrare in materia sulla possibile \ntrasformazione dell’Azienda comunale AIM in un Ente di diritto pubblico autonomo. \nL’Esecutivo suggerisce di coordinare le eventuali fasi di costituzione del nuovo Ente con i \npossibili lavori legati alla riorganizzazione dell’amministrazione. Infatti, il Municipio potrebbe \naffidare alla nuova forma giuridica dei compiti pubblici aggiuntivi: come per esempio \nassegnare ad un unico soggetto tutto il ciclo di gestione dell’acqua. \nA tale proposito l’Esecutivo auspica di comunicare i risultati del progetto di riorganizzazione \nnel corso del corrente anno e di conseguenza dare avvio ai lavori necessari. \n \nCome illustrato nel presente rapporto preliminare, vi sono ancora diversi temi che devono \nessere approfonditi: \n• Definizione degli statuti di alcuni punti sensibili: il non assoggettamento ai principi di \n\ngestione finanziaria comunale; la definizione di alcuni temi che necessitano di un \nulteriore approvazione del Legislativo per attenuare il rischio legato ai diritti democratici. \n\n• Determinare il valore dell’utile netto legato alla rivalutazione degli attivi di AIM. \n• Definire l’importo di dotazione del nuovo Ente autonomo nelle due fasi illustrate nel \n\npresente rapporto (capitale di dotazione iniziale, capitale dopo rivalutazione).  \n• Garantire che gli attuali flussi finanziari fra il Comune e l’Azienda comunale siano \n\nancora assicurati; i possibili strumenti sono la determinazione di un tasso d’interesse sul \ncapitale di dotazione a favore del Comune, come pure delle regole a livello di statuto \nper la ripartizione degli utili aziendali. \n\n \nI sopraccitati punti possono essere esaminati anche dopo l’approvazione della presente \nmozione, lasciando il compito al Municipio di dettagliarli nel possibile messaggio necessario \nalla costituzione del nuovo Ente. \n \nSperando di aver fornito le informazioni necessarie all’esame dell’atto parlamentare, il \nMunicipio formula il suo preavviso favorevole alla mozione “Per il cambiamento della forma \ngiuridica delle Aziende Industriali di Mendrisio: da Aziende municipalizzate a Ente autonomo \ndi diritto comunale”. \n \nCon osservanza. \n \n \n Per il Municipio  \n\nSamuele Cavadini \nEconomista aziendale SUP \n\n Massimo Demenga \nLic. rer. pol. \n\nSindaco  Segretario \n \n\n\n