MM 98 /2019.pdf

text: \n  \n\n \n\n058 688 31 10 \ncancelleria@mendrisio.ch \nmendrisio.ch \n\nCancelleria comunale \nVia Municipio 13 \n6850 Mendrisio \n\nRis.mun. 9746 del 30 aprile 2019 \n8 maggio 2019 \n \n\nMM N. 98 /2019 \nRisposta alla mozione presentata in data 23 giugno \n2016 dalla Consigliera comunale Claudia Crivelli Barella \nsul tema “Per una gestione ecosostenibile dei rifiuti \ndurante eventi e feste” \n\nAl Lodevole Consiglio comunale di Mendrisio, \nSignori Presidente e Consiglieri, \n\n \n \nPREMESSA \n \nIn data 23 giugno 2016, la Consigliera comunale Claudia Crivelli Barella, per il Gruppo dei \nVerdi, ha presentato la mozione intitolata “Per una gestione ecosostenibile dei rifiuti \ndurante eventi e feste”. Questa mozione è stata presentata allo scopo di regolamentare \ne cercare di trovare una sistematica e delle soluzioni operative, che possano rispondere \nall’esigenza di trovare dei rimedi efficaci per cercare di ridurre la produzione dei rifiuti \nprodotti durante le manifestazioni e gli eventi che si svolgono sul territorio della Città di \nMendrisio e migliorare la gestione del riciclaggio e dello smaltimento di questo tipo di \nrifiuti. La mozione, in sostanza, mira a cercare delle soluzioni che possano migliorare il \nbilancio ecologico relativo allo svolgimento di eventi e feste presso la Città di Mendrisio. \n \nDurante la seduta del Consiglio comunale del 4 luglio 2016, i Consiglieri comunali hanno \npreso atto dei contenuti della citata mozione ed hanno demandato l’esame della stessa \nalla Commissione delle Petizioni. \n \nLa Commissione delle Petizioni si è soffermata a più riprese sulla discussione della mozione \nin oggetto, incontrando la mozionante, il Segretario e Coordinatore di OKKIO \n(Osservatorio della gestione ecosostenibile dei rifiuti) ed i responsabili del Dicastero \nAmbiente e del Dicastero Sport e tempo libero, prima e dopo la presentazione del \nrapporto preliminare rilasciato dal Municipio, con Risoluzione municipale n. 3322 dell’11 \naprile 2017. \n \nCon Risoluzione municipale n. 8293 del 6 novembre 2018, il Municipio ha preso atto dei \ncontenuti del rapporto della Commissione delle Petizioni, delle conclusioni espresse \nall’unanimità dai membri della stessa ed ha incaricato il Dicastero Ambiente di procedere \ncon l’allestimento del dovuto Messaggio Municipale.  \n  \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio MM N. 98 /2019 2/10 \n \n \n\nIl Dicastero Ambiente, in collaborazione con il Dicastero Sport e tempo libero, ricevuto il \nrapporto della Commissione delle Petizioni ed analizzati i contenuti di dettaglio dello \nstesso, hanno rilevato alcune criticità relative alla natura della mozione stessa che, essendo \nuna mozione elaborata, avrebbe comportato la necessità di procedere con l’approvazione \no meno della stessa, così come formulata. \n \nIn via alternativa, la Commissione delle Petizioni avrebbe dovuto formulare una proposta \ndiversa e mirata d’inserimento di una o più modifiche all’interno del Regolamento \ncomunale concernente la gestione dei rifiuti, proposta che di fatto però non era stata \nformulata all’interno del rapporto della Commissione. Ritenute le criticità riscontrate, con \nsuccessiva Risoluzione municipale n. 8469 del 27 novembre 2018, su preavviso del \nDicastero Ambiente e sentito anche il Dicastero Sport e tempo libero, il Municipio ha \nrisolto di approvare una proposta operativa avanzata dai due citati Dicasteri, necessaria a \nprocedere in modo coordinato e corretto alla preparazione del Messaggio Municipale \noccorrente alla conclusione del processo di approvazione o meno della mozione in \noggetto e pertanto ha inoltrato copia della citata Risoluzione municipale alla Commissione \ndelle Petizioni con preghiera di procedere alla presentazione di un successivo rapporto. \n \nCon Risoluzione municipale n. 9570 del 9 aprile 2019, il Municipio ha preso atto dei \ncontenuti del secondo rapporto della Commissione delle Petizioni, delle conclusioni \nespresse all’unanimità dai membri della stessa ed ha nuovamente incaricato il Dicastero \nAmbiente di procedere con l’allestimento del dovuto Messaggio Municipale.  \n \n \nI CONTENUTI DELLA MOZIONE \n \nIn sintesi, l’atto parlamentare presentato, chiede al Municipio della Città di Mendrisio: \n \ndi modificare l’attuale Regolamento comunale concernente la gestione dei rifiuti inserendo \nun nuovo articolo del seguente tenore: \n \nManifestazioni ed eventi sul suolo pubblico \n \nPer manifestazioni ed eventi sul suolo pubblico che necessitano l’autorizzazione è \nobbligatorio l’uso di bicchieri e stoviglie riutilizzabili multiuso o monouso \ncompostabili. La condizione per l’uso di materiale compostabile è che i residui \nsiano in seguito compostati a regola d’arte. Il Municipio realizza e mette a \ndisposizione degli organizzatori un documento esplicativo con le necessarie \nindicazioni su come devono essere gestiti i rifiuti durante feste, eventi o \nmanifestazioni. Si chiede inoltre all’organizzazione della manifestazione/evento \ndi separare correttamente i rifiuti per tipologia. \n \n  \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio MM N. 98 /2019 3/10 \n \n \n\nIL RAPPORTO PRELIMINARE DEL MUNICIPIO \n \nIl Dicastero Ambiente, sentito anche il parere del Dicastero Sport e tempo libero, ritenute \nle implicazioni pratiche e logistiche relative all’eventuale accoglimento delle richieste \nformulate nella mozione, in relazione allo svolgimento di eventi o manifestazioni che si \ntengono sul suolo pubblico cittadino, in data 11 aprile 2017, ha rilasciato il proprio \npreavviso, elaborato sulla base di un’analisi effettuata allo scopo di approfondire gli aspetti \nrelativi alla richiesta avanzata all’attenzione del Municipio. \n \nIl Dicastero Ambiente, così come tutto il Municipio della Città di Mendrisio, si è sempre \ndimostrato attento e sensibile ai temi di natura ecologica ed ha sempre dato prova di \nparticolare attenzione in merito all’importanza di gestire in maniera razionale la tematica \ndei rifiuti, in linea con la volontà di salvaguardare le risorse naturali e tutelare l’ambiente \nche ci circonda. \n \nIl Dicastero Ambiente ed il Dicastero Sport e tempo libero condividono quindi l’esigenza di \ncercare delle soluzioni per ridurre la produzione dei rifiuti prodotti durante le \nmanifestazioni e migliorare la gestione del loro riciclaggio e smaltimento. \n \nLa mozione in esame è stata accolta con positività ed interesse da parte di tutti gli attori \ndell’Amministrazione comunale che si occupano di questi aspetti, nonostante durante \nl’analisi dei contenuti della stessa, siano emersi alcuni aspetti di dettaglio relativi \nall’applicazione concreta, a livello pratico e logistico, dei principi sollevati dalla mozione, \nche potrebbero richiedere un’adeguata fase di test ed introduzione, prima che si possa \npensare che la soluzione sia sostenibile e sempre applicabile nel lungo periodo. Infatti, gli \nobiettivi posti da questo atto parlamentare, sono da considerarsi lodevoli ed in linea con \ngli obiettivi e le strategie che la Città di Mendrisio si è posta (v. Strategie 2030), anche se \nl’implementazione di quanto richiesto nella mozione, non sarà di così facile attuazione. \n \nPer dare un seguito concreto e funzionale alle richieste avanzate con questa mozione, il \nDicastero Ambiente ed il Dicastero Sport e tempo libero hanno valutato i vari aspetti \nrelativi a questa proposta, anche sulla scorta delle esperienze maturate sia in seno alla \nCittà, che da altre realtà che hanno introdotto dei nuovi sistemi per la gestione dei rifiuti \ndurante le manifestazioni pubbliche. \n \nTenuto conto che la mozione, di fatto, chiede la modifica dell’attuale Regolamento \ncomunale concernente la gestione dei rifiuti, con richiesta di procedere all’inserimento di \nun nuovo specifico articolo riferito alle manifestazioni ed agli eventi che si svolgono sul \nsuolo pubblico della Città di Mendrisio, i Dicasteri coinvolti hanno analizzato i singoli punti \ndella richiesta avanzata ed hanno cercato di fornire specifiche spiegazioni ad ognuno di \nessi. \n \nIn particolare, l’analisi effettuata ha portato alle seguenti considerazioni: \n \nLa prima richiesta chiede l’inserimento, nel Regolamento comunale per la gestione dei \nrifiuti, di uno specifico articolo “Manifestazioni ed eventi sul suolo pubblico”.  \n \n  \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio MM N. 98 /2019 4/10 \n \n \n\nIn relazione a questo primo punto, il Dicastero Ambiente ha sottolineato come l’attuale \nRegolamento comunale concernente la gestione dei rifiuti contempla già, all’art. 2 \nPrincipi, cpv. 1 e cpv. 2, le direttive generali giustamente richiamate anche nel testo della \nmozione. Inoltre, all’art. 3 Competenze al cpv. 5 recita: \n \n“Il Municipio può emanare delle direttive o delle Ordinanze per contenere la produzione di \nrifiuti e per migliorare e ottimizzare lo smaltimento nel caso di manifestazioni o altri eventi \norganizzati sul territorio comunale”. \n \na) Per manifestazioni ed eventi su suolo pubblico che necessitano l’autorizzazione è \n\nobbligatorio l’uso di bicchieri e stoviglie riutilizzabili multiuso o monouso compostabili.  \n \nLa richiesta è apparsa chiara ed equivale di fatto al divieto di stoviglie monouso in plastica. \nIl Dicastero Ambiente ha segnalato tuttavia che non è però regolata, ad esempio, la soglia \nda cui scatta questo divieto e che mancano indicazioni sulle fattispecie delle varie attività a \ncui applicare questo principio. \n \nNell’analisi di questo primo punto, il Dicastero Ambiente ha inoltre portato alcuni esempi \ndi quanto viene fatto in altre parti d’Europa ed ha specificato che in Svizzera e nel \nCanton Ticino, i pareri sono discordanti e i Servizi Cantonali e Federali sono piuttosto critici \nsul bilancio ecologico delle stoviglie compostabili. \n \nb) La condizione per l’uso di materiale compostabile è che i residui siano in seguito \n\ncompostati a regola d’arte. \n \nIn relazione a questo secondo punto, è stato spiegato quanto avvenuto in occasione di \nun’esperienza maturata con una corte, in occasione di una delle scorse edizioni della Sagra \ndell’Uva/Sagra del Borgo, che ha evidenziato la bontà delle stoviglie compostabili, bene \naccolte anche dagli avventori ma è stato altresì spiegato che sono emerse anche tutta una \nserie di difficoltà nel gestire una raccolta separata di queste stoviglie, senza trovare \ncontaminazioni di altri materiali. \n \nAlla fine dell’esercizio, infatti, il materiale raccolto in sacchi, pure compostabili, conteneva \naltri rifiuti non compostabili come tovaglioli, pacchetti di sigarette, bicchierini di plastica \nper il caffè o gli alcolici, etc. Purtroppo, alla fine dell’esercizio, si è quindi dovuto smaltire \nnegli RSU tutto quanto raccolto. \n \nÈ stato altresì spiegato che i Servizi Cantonali competenti sono sin qui sempre stati molto \ncritici circa l’inserimento di queste stoviglie e dei residui alimentari nel compostaggio degli \nscarti vegetali, questo in ragione del tempo di degradazione che può essere relativamente \nlungo e della contaminazione con scarti estranei, senza dimenticare gli aspetti igienici e \nsanitari. \n \nÈ stato dunque riscontrato che, l’obbligo di utilizzare stoviglie compostabili, senza la \ngaranzia e l’autorizzazione di poterli poi effettivamente compostare, avrebbe poco senso e \nnon contribuirebbe né alla riduzione dei rifiuti, né al bilancio ecologico, e marginalmente \nagli aspetti sanitari visto l’uso saltuario. \n  \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio MM N. 98 /2019 5/10 \n \n \n\n \nc) Il Municipio realizza e mette a disposizione degli organizzatori un documento \n\nesplicativo con le necessarie indicazioni su come devono essere gestiti i rifiuti durante \nfeste, eventi o manifestazioni. \n \n\nPer questo specifico punto è stato spiegato che l’attuale Regolamento comunale per la \ngestione dei rifiuti, anche in questo caso, prevede all’art. 5 Compiti della Città al cpv. 4, \nl’informazione all’utenza e al cpv. 5 la realizzazione di azioni di sensibilizzazione. \n \nd) Si chiede inoltre all’organizzazione della manifestazione/evento di separare \n\ncorrettamente i rifiuti per tipologia. \n \nIn relazione a questo aspetto si è specificato che nel corso delle grandi manifestazioni, per \nla parte “BackOffice”, ovvero per gli organizzatori e i responsabili ad esempio delle \nmescite, vengono sempre messi a disposizione, con un buon riscontro, dei punti di \nraccolta per i rifiuti riciclabili come il vetro, PET, carta e cartone o anche dei bidoncini per il \nrecupero degli olii, etc. \n \nPurtroppo l’esperienza ci ha mostrato che, sul fronte degli avventori, la separazione dei \nrifiuti non sempre funziona bene, ad esempio se la qualità della separazione è sufficiente \nnel caso della Mangialonga, nel caso di eventi come la Sagra del Borgo, il pubblico è \ntalmente eterogeneo che i risultati della separazione sono praticamente nulli a fronte di un \nimpegno di contenitori e di raccolta molto elevato. \n \nSi è giunti dunque alla conclusione che un obbligo generalizzato in tal senso rischiava di \nessere poco sensato e difficilmente applicabile. \n \nQuale ultimo passo, nella fase analitica, il Dicastero Ambiente, in collaborazione con il \nDicastero Sport e tempo libero, ha promosso un sondaggio tra alcune importanti \nAssociazioni o Gruppi, che generalmente organizzano e promuovono eventi o feste sul \nsuolo della Città di Mendrisio, allo scopo di cercare di comprendere quali fossero i loro \npareri in merito all’eventuale imposizione dell’uso di bicchieri e stoviglie multiuso o \nmonouso, riutilizzabili o eventualmente compostabili. Dal sondaggio è emerso che, in linea \ndi principio, i grandi organizzatori di eventi o feste sarebbero disposti a valutare questa \npossibilità, anche se è stata paventata una certa preoccupazione in merito agli oneri \nlogistici e finanziari legati all’introduzione di questi sistemi.  \n \nTerminata la parte di analisi critica, il Dicastero Ambiente ed il Dicastero Sport e tempo \nlibero, avevano dunque avanzato una possibile proposta operativa allo scopo di poter dare \ndelle prime risposte alle esigenze evidenziate dalla mozione proposta. \n \n \nProposta operativa del Dicastero Ambiente e del Dicastero Sport e tempo libero \n \nI due Dicasteri, in linea di principio, hanno condiviso sia l’obiettivo generale della mozione, \nche la proposta di ridurre, nel limite del possibile, l’uso di stoviglie usa e getta nel corso \ndelle manifestazioni e degli eventi sul territorio cittadino, ma hanno anche sottolineato \nalcuni aspetti ritenuti critici, di principio e di dettaglio, relativi all’inserimento di un articolo \nnel Regolamento comunale concernente la gestione dei rifiuti, così come formulato nella \nmozione. \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio MM N. 98 /2019 6/10 \n \n \n\nPerplessità di principio in merito alla necessità di formulare un nuovo articolo all’interno \ndel Regolamento comunale concernente la gestione dei rifiuti, così come formulato quale \nproposta nella mozione, ritenuto che questo Regolamento fornisce già oggi all’Esecutivo i \nprincipi generali richiamati nel testo della mozione, ma da pure facoltà al Municipio di \nattivarsi nel campo specifico delle manifestazioni e degli eventi producendo Ordinanze, \ndirettive, campagne informative e quant’altro. Nonostante le perplessità, con la dovuta \nattenzione e la corretta formulazione, i due Dicasteri coinvolti nell’esame della mozione \nnon hanno comunque escluso la possibilità di apportare delle modifiche al citato \nRegolamento comunale.  \n \nIl Dicastero Ambiente ed il Dicastero Sport e tempo libero, prima di procedere alle proprie \nconclusioni, hanno ritenuto importante specificare i seguenti aspetti: \n \n- Il Municipio già oggi dispone di sufficienti basi legali per regolamentare la gestione dei \n\nrifiuti durante gli eventi e le manifestazioni; \n \n\n- La sostituzione delle stoviglie monouso in plastica con stoviglie compostabili sarebbe \nfattibile dal punto di vista pratico, ma ci sono tuttavia dei dubbi a livello dei Servizi \nCantonali e Federali sul bilancio ecologico di questa operazione; \n\n \n- Lo smaltimento negli impianti di compostaggio, al momento attuale, non è praticabile, \n\nsia per i problemi di corretta separazione e contaminazione del materiale smaltito, sia \nper le resistenze a livello degli uffici cantonali a cui spetta oggi la gestione e il controllo \ndelle piazze di compostaggio. L’introduzione obbligatoria di queste stoviglie, allo stato \nattuale, non porterebbe quindi a una riduzione dei rifiuti, ma unicamente a una diversa \ncomposizione e alla riduzione dell’utilizzazione della plastica; \n\n \n- L’uso delle stoviglie riutilizzabili è fattibile, ma si scontra con la disponibilità di un \n\nassortimento ridotto, crea problemi di logistica, di gestione e di costi non \nsottovalutabili nel caso di un obbligo generalizzato; \n\n \n- Il Dicastero Ambiente, per quanto concerne l’accompagnamento ed il Dicastero Sport \n\ne tempo libero, per quanto concerne la gestione pratica vera e propria, effettueranno \nuna fase di test durante il corso di alcuni eventi e manifestazioni previste sul suolo \npubblico cittadino, onde valutare dettagliatamente tutti gli aspetti legati \nall’applicazione del sistema proposto nella mozione. In quest’ottica si potrebbe \nimmaginare d’iniziare gradualmente, unicamente con un tipo di stoviglia (ad esempio i \nbicchieri, come proposto nella mozione). \n\n \n \nConclusioni \n \nIl Dicastero Ambiente ed il Dicastero Sport e tempo libero a conclusione di tutte le analisi \neffettuate, nel rapporto preliminare prodotto, hanno infine proposto di respingere la \nmozione così come formulata per i punti a) e b), ma di attivarsi su questo tema, \nstrutturando una campagna di sensibilizzazione, relativamente alla prevenzione dei rifiuti, \nal littering, alla separazione dei rifiuti riciclabili ed alla mobilità, come richiesto ai punti c) e \nd) della mozione, nei confronti degli avventori e degli organizzatori di eventi e \nmanifestazioni.  \n  \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio MM N. 98 /2019 7/10 \n \n \n\nPer questi ultimi due aspetti, relativi ai punti c) e d), è stato specificato che la Città dispone \ngià delle necessarie basi giuridiche e degli indirizzi generali nell’attuale regolamentazione. \n \nInfine si è anche proposto di attivarsi, sollecitando l’approfondimento della questione \nlegata alle stoviglie riutilizzabili e/o compostabili a livello regionale e cantonale, \ncoinvolgendo le Autorità cantonali competenti ed altri Comuni della regione. \n \nRitenute le informazioni di cui sopra, condivisi i principi evidenziati dai Dicasteri Ambiente \ne Sport e tempo libero, l’Esecutivo ha risolto di non aderire alla mozione, per quanto \nconcerne i punti a) e b), ma di attivarsi sulla questione, strutturando una campagna di \nsensibilizzazione, sui temi della prevenzione dei rifiuti, del littering, della separazione dei \nrifiuti riciclabili e della mobilità, come richiesto ai punti c) e d) della mozione. Il Municipio \nha inoltre risolto di approvare l’eventuale messa in programma dell’esecuzione di una fase \ndi test durante il corso di alcune manifestazioni o eventi, alfine di poter valutare \ndettagliatamente tutti gli aspetti legati all’applicazione del sistema proposto nella mozione. \n \n \nIL RAPPORTO COMMISSIONALE \n \nLa Commissione delle Petizioni, nel suo secondo ed ultimo rapporto conclusivo, sostiene e \ncondivide i principi contenuti nella mozione, anche se ne propone alcune modifiche, allo \nscopo di rendere più attuabile e sostenibile la messa in opera delle misure in essa previste. \n \nLa Commissione delle Petizioni si è chinata sulla problematica, ascoltando tutte le parti \ninteressate e discutendo la mozione a più riprese nell’arco di due anni ed in seguito, \nall’unanimità, ha ritenuto insoddisfacente la situazione attuale ed ha ritenuto altresì \nindispensabile regolamentare meglio la questione dei rifiuti durante eventi e feste.  \n \nIn particolare, i membri della Commissione delle Petizioni hanno formulato una proposta \noperativa definitiva che racchiude i seguenti principi e le seguenti richieste: \n \n1. La Commissione delle Petizioni ha chiesto la modifica del Regolamento comunale \n\nconcernente la gestione dei rifiuti, secondo i seguenti principi: \n \n� Procedere con l’inserimento di un nuovo cpv. 6 all’interno dell’art. 3 \n\nCompetenze: \n\nLe manifestazioni e gli eventi svolti su suolo pubblico, devono essere gestiti in modo \necosostenibile, promuovendo l’utilizzo di stoviglie e bicchieri multiuso. \n\n \n� Formulare un nuovo punto da inserire nell’attuale art. 16 cpv. 1, all’interno \n\ndelle “Norme esecutive e finali”, Capitolo 4, del seguente tenore: \n\ni) La gestione dei rifiuti durante manifestazioni o eventi su suolo pubblico. \n \n\n� Formulare un nuovo articolo da inserire all’interno del Capitolo 4 “Norme \nesecutive e finali”, del seguente tenore: \n\nArt. 20. Norme transitorie \n\nL’applicazione vincolante del cpv. 6 dell’art. 3 del presente Regolamento entra in \nvigore in data 1° gennaio 2021.  \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio MM N. 98 /2019 8/10 \n \n \n\n \n2. Oltre alla modifica del Regolamento comunale concernente la gestione dei rifiuti, la \n\nCommissione delle Petizioni ha altresì proposto delle formule di attuazione che \npotrebbero essere affinate dopo una fase di test: \n\n \n� Durante le feste pubbliche, imporre l’utilizzo di sacchi a pagamento e disporre \n\ncassonetti per lo smaltimento differenziato dei rifiuti (plastica, metallo, carta, \nvegetale, etc.); \n\n� Imporre l’utilizzo delle stoviglie multiuso, presso stabili (esempio: Mercato coperto) \ndove c’è l’accesso facilitato; \n\n� Nel programma divulgativo delle manifestazioni, creare un simbolo/logo (es. Girasole) \nper le feste ecologiche con un punteggio da 0 a 5. Verrà premiato a fine anno chi \nsvolge la festa più ecologica. OKKIO da anni promuove questo sistema di \npremiazione. Esperimento pilota/test nelle prossime feste in programmazione, \nsensibilizzazione da parte del Comune ad utilizzare le stoviglie e bicchieri multiuso \nnelle feste. \n\n� La Commissione consiglia inoltre di nominare all’interno dell’organico comunale, \nuna persona competente e di riferimento, per aiutare e consigliare le società \nnell’organizzare delle feste ecosostenibili. \n\n \nIn conclusione, riassumendo, oltre alle formule d’attuazione suggerite, la Commissione \ndelle Petizioni, all’unanimità, con le proposte formulate, ritiene necessario introdurre nel \nRegolamento concernente la gestione dei rifiuti una prescrizione che stabilisca che le \nmanifestazioni e gli eventi svolti su suolo pubblico debbano essere gestiti in modo \necosostenibile, promuovendo l’utilizzo di stoviglie e bicchieri multiuso. \n \n \nIL PREAVVISO FINALE DEL MUNICIPIO \n \nIl Municipio della Città di Mendrisio ha riesaminato attentamente i contenuti del rapporto \ndella Commissione delle Petizioni, che in sostanza condivide alcuni importanti aspetti \nevidenziati anche dal Dicastero Ambiente e dal Dicastero Sport e tempo libero e che \npropone delle modifiche rispetto alla mozione così come è stata presentata, volte a \nrendere l’attuazione della stessa più sostenibile ed attuabile nel lungo periodo. \n \nEsaminati tutti gli atti, sentito il parere del Dicastero Ambiente e del Dicastero Sport e \ntempo libero e ritenute le considerazioni formulate dalla Commissione delle Petizioni, nel \nsuo secondo e definitivo rapporto, il Municipio ritiene che il principio della mozione \npotrebbe essere approvato ma così come da modifiche proposte dalla Commissione \nincaricata dell’esame della stessa.  \n \nIl Municipio ritiene inoltre utile, come proposto anche dalla Commissione delle Petizioni, \nprevedere un periodo di “prova” di circa un anno e mezzo (secondo semestre 2019/2020), \nnecessario ad analizzare e valutare la funzionalità, l’attuabilità e la sostenibilità dei principi \nprevisti dalla mozione, secondo le modifiche proposte dalla Commissione delle Petizioni. \nDurante questo periodo di “prova” sarà possibile individuare eventuali criticità e di \nconseguenza sarà possibile apportare eventuali correttivi che possano consentire una \nmigliore gestione di tutti gli aspetti legati ai principi della mozione. \n  \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio MM N. 98 /2019 9/10 \n \n \n\n \nIn conclusione, analizzati tutti gli atti, esaminati i vari preavvisi e ponderate le varie criticità, \nil Municipio condivide la proposta di modifica del Regolamento comunale concernente la \ngestione dei rifiuti, secondo i seguenti principi: \n\n \n� Procedere con l’inserimento di un nuovo cpv. 6 all’interno dell’art. 3 \n\nCompetenze: \n\nLe manifestazioni e gli eventi svolti su suolo pubblico, devono essere gestiti in modo \necosostenibile, promuovendo l’utilizzo di stoviglie e bicchieri multiuso. \n\n \n� Formulare un nuovo punto da inserire nell’attuale art. 16 cpv. 1, all’interno \n\ndelle “Norme esecutive e finali”, Capitolo 4, del seguente tenore: \n\ni)    La gestione dei rifiuti durante manifestazioni o eventi su suolo pubblico. \n \n\n� Formulare un nuovo articolo da inserire all’interno del Capitolo 4 “Norme \nesecutive e finali”, del seguente tenore: \n\nArt. 20. Norme transitorie \n \n\nL’applicazione vincolante del cpv. 6 dell’art. 3 del presente Regolamento entra in \nvigore in data 1° gennaio 2021. \n\n \nPer quanto attiene invece alle possibili formule di attuazione proposte dalla Commissione \ndelle Petizioni, il Municipio ne preavvisa favorevolmente l’affinamento durante la prevista \nfase di “prova” (secondo semestre 2019/2020). \n \nDa sottolineare come, nello spirito di voler dare un seguito concreto alle previste misure di \nattuazione, nonché alla prevista proposta di modifica della regolamentazione sui rifiuti, il \nDicastero Sport e tempo libero, in collaborazione con il Dicastero Ambiente, ha già \npromosso una serata informativa tenutasi in data 11 aprile 2019, alla presenza delle \nsocietà e delle associazioni sportive e ricreative organizzatrici di eventi, durante la quale \nsono state spiegate le previste modifiche relative alla gestione dei rifiuti durante le \nmanifestazioni e gli eventi. L’esito della serata è stato positivo ed i vari attori coinvolti \nhanno ben compreso la necessità di procedere ad un radicale cambiamento in merito a \ncome vengono gestiti i rifiuti nell’ambito di quanto viene organizzato e gestito sul suolo \ndella Città di Mendrisio. Con la dovuta organizzazione e la corretta implementazione delle \nmisure richieste da parte dei Servizi dell’Amministrazione comunale, la volontà è quella di \nraggiungere degli standard soddisfacenti nell’ambito della gestione dei rifiuti durante le \nmanifestazioni e gli eventi e promuovere così dei comportamenti virtuosi ed attenti alla \nsostenibilità di quanto viene proposto presso la Città di Mendrisio. \n \nIl Municipio invita di conseguenza l’On.do Consiglio comunale a ratificare i contenuti del \nrapporto della Commissione delle Petizioni e ad approvare contestualmente il principio \ndella mozione, secondo le modifiche proposte. \n \nSi confida pertanto nell’approvazione di codesto Onorando Consiglio. \n \n  \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio MM N. 98 /2019 10/10 \n \n \n\nIl Municipio e la Cancelleria comunale sono a disposizione per ogni completamento \nd’informazione che potrà occorrere in sede di esame e discussione. \n \nNel mentre vi proponiamo, Signori Presidente e Consiglieri, di \n \nrisolvere \n \n1. La mozione “Per una gestione ecosostenibile dei rifiuti durante eventi e feste” \n\npresentata dalla Consigliera comunale Claudia Crivelli Barella, per il Gruppo dei \nVerdi, è approvata secondo le modifiche proposte nel presente Messaggio \nMunicipale e per un periodo di prova di circa un anno e mezzo (secondo \nsemestre 2019/2020); \n\n \n2. È approvata la modifica del Regolamento comunale per la gestione dei rifiuti, \n\ncon l’inserimento di un nuovo cpv. 6 all’interno dell’art. 3. Competenze: \ncpv. 6 - Le manifestazioni e gli eventi svolti su suolo pubblico, devono essere \ngestiti in modo ecosostenibile, promuovendo l’utilizzo di stoviglie e bicchieri \nmultiuso. \n\n \n3. È approvata la modifica del Regolamento comunale per la gestione dei rifiuti, \n\ncon l’inserimento di una nuova lettera i), nell’attuale art. 16 cpv. 1, all’interno \ndelle “Norme esecutive e finali”, Capitolo 4: \n\ni) La gestione dei rifiuti durante manifestazioni o eventi su suolo pubblico. \n \n4. È approvata la modifica del Regolamento comunale per la gestione dei rifiuti, \n\ncon l’inserimento di un nuovo articolo 20, all’interno delle “Norme esecutive e \nfinali”, Capitolo 4: \n\nArt. 2. Norme transitorie \n\nL’applicazione vincolante del cpv. 6 dell’art. 3 del presente Regolamento entra \nin vigore in data 1° gennaio 2021. \n\n \n\nCon osservanza. \n \n\n \n\n Per il Municipio  \nSamuele Cavadini \n\n \nMassimo Demenga \n\nEconomista aziendale SUP Lic. rer. pol. \n\nSindaco Segretario \n \n \n\n \n \n\n \nAllegati: \nTesto mozione \nRapporto preliminare del Municipio \nRapporto della Commissione delle Petizioni \nRegolamento comunale concernente la gestione dei rifiuti – modificato \n\n\n


parent_type: affair

name: MM 67 /2018 A3 Piano generale descrittivo 22.05.20.pdf

category_it: ALLEGATO

format: application/pdf

text: \n\n


RapportoCommissione della Gestione

category_it: RAPPORTO

text: \nRapporto di minoranza sul MM N. 104 /2016 - Bilancio consuntivo 2015 \n\nAziende Industriali Mendrisio \n\n \n\nPur riconoscendo i meriti e il lavoro serio e competente della Direzione e del \n\npersonale delle AIM, i Verdi non possono approvare i bilanci consuntivi a causa \n\ndi alcune scelte di fondo operate da tempo dalle AIM che hanno conseguenze \n\ndirette sulle scelte operative; in particolare per i seguenti motivi. \n\nTroppe scelte di fondo ci impediscono l’approvazione dei bilanci consuntivi AIM: \n\ninnanzitutto, la politica di un progetto di acquedotto a lago, condiviso da molti \n\nComuni coinvolti ma da noi da sempre osteggiato, in quanto a nostro parere \n\neccessivo per la nostra popolazione: la politica dovrebbe andare nel senso di un \n\nrisparmio, di un’educazione della popolazione e della gestione oculata delle fonti di \n\nbuona acqua sorgiva, ottima anche se non abbondante, ma sufficiente se ben \n\namministrata e gestita con oculatezza. \n\nIl sistema LORNO ha dato per ora buoni risultati laddove è stato applicato (Rancate \n\ne Comuni della Montagna), ma le perdite su tutta la rete sono ancora ingenti: uno \n\ndegli acquedotti con le maggiori perdite su tutto il territorio cantonale. \n\nInoltre, l’acqua manca laddove sarebbe utile per la popolazione: ovvero, nelle \n\nfontane pubbliche, secondo alcuni cittadini non gestite ottimamente, senza rubinetti \n\ne senza letteralmente acqua nei periodi di calura, in cui l’idratazione è vitale per chi \n\nsi trova all’esterno.  \n\nAltro elemento che desta in noi estrema preoccupazione, la non nascosta volontà \n\ndi andare verso una forma di semi-privatizzazione dell’Azienda, che osteggiamo nel \n\nmodo più completo: le risorse primarie devono rimanere pubbliche, anche se motivi \n\ndi competitività portano su strade diverse! \n\nCon le motivazioni succintamente elencate, i Verdi non se la sentono di votare i \n\nbilanci consuntivi 2015 delle Aziende Industriali di Mendrisio. \n\n \n\nPer il Gruppo dei Verdi, Claudia Crivelli Barella \n\nGiugno 2016 \n\n  \n\n\n


MM 27 /2021 allegato 1.pdf

text: \nValore rete Mendrisiotto ceduta ALLEGATO 1\nAl 31.12.2022\n\nCHF CHF\n1 Valutazione rete (Comuni di Besazio, Capolago, Meride e Tremona) al 31.12.2014 10'890'857\n\nSvalutazione rete -3'002'158\nValore residuo rete al 31.12.2022 7'888'699\n\n2 Investimenti nella rete 01.01.2015 - 31.12.2020 1'243'904\nSvalutazione investimenti -139'620\nValore residuo investimenti al 31.12.2022 1'104'284\n\n3 Investimenti previsti nella rete 01.01.2021 - 31.12.2022 593'000\nSvalutazione investimenti previsti -6'473\nValore residuo investimenti previsti al 31.12.2022 586'527\n\n4 Valutazione sconfinamenti per punti misura al 31.12.2020 270'299\nSvalutazione sconfinamenti -29'825\nValore residuo sconfinamenti al 31.12.2022 240'474\n\n5 Convenzioni, ispettorati, controlli, misure, piani e schemi di rete\n(in % sul valore della rete) 189'446 189'446\n\nValore stimato rete Mendrisiotto al 31.12.2022 10'009'430\n\n\n


MM 139/2012.pdf

category_it: MESSAGGIO

text: \n \n\nMUNICIPIO DI MENDRISIO Mendrisio, 21 novembre 2012 \n \n \nMESSAGGIO NO. 139 /2012 \n\n \n\n \n \nDESIGNAZIONE NUOVO RAPPRESENTANTE DELLA CITTÀ \nDI MENDRISIO IN SENO AL CONSIGLIO DI \nAMMINISTRAZIONE DI AMSA \n\n \n\n \n \n \n Al Lodevole Consiglio Comunale di Mendrisio, \n Signori Presidente e Consiglieri, \n \nL’assemblea generale straordinaria degli azionisti del 4 luglio 2012 ha deliberato il nuovo \nstatuto di AMSA – Autolinea Mendrisiense SA, Balerna. \n \nRichiamato l’art. 14 dello statuto, dal quale si evince che il Consiglio di Amministrazione di \nAMSA è composto di 7 membri e che la Città di Mendrisio ha un membro di diritto in seno \nallo stesso, ritenuto inoltre che l’art. 28 cpv. 2 recita: \n \n“Per gli attuali membri del Consiglio di Amministrazione la durata massima di 12 anni \nprevista dall’art. 14 decorre retroattivamente dalla data della loro nomina”, \n \noccorre designare un nuovo rappresentante della Città di Mendrisio in seno al Consiglio di \nAmministrazione di AMSA, in sostituzione del Signor Flavio Foletti, Mendrisio. \n \nIl Municipio propone pertanto il Signor: \n \n- CORSENCA Avv. Roberto di Velio, Canton Là 3 – 6864 Arzo. \n \nCi permettiamo pertanto proporvi, Signori Presidente e Consiglieri, di \n\nR I S O L V E R E  \n\n1. Quale rappresentante della Città di Mendrisio in seno al Consiglio di \nAmministrazione di AMSA, è designato il Signor: \n\n \n- CORSENCA Avv. Roberto di Velio, Canton Là 3 – 6864 Arzo. \n\n \n2. La designazione avviene fino alla scadenza della legislatura 2013-2016. \n\nCon osservanza. \n\nPer la Municipalità: \n\nIl Sindaco: Il Segretario: \n\n Lic.oec.HSG C.Croci  Lic.Rer.Pol. M.Demenga \n \n\n\n


RapportoCommissione della Gestione

text: \n \n\n \n\nConsiglio comunale \n\nmendrisio.ch/legislativo \n\n \n\n \nRapporto Commissione della Gestione \n\n27 maggio 2020 \n\n \n\n MM N. 127 /2020 – Richiesta di un credito di \ncostruzione di 590'000.00 per interventi \nsull’impiantistica e di manutenzione straordinaria \nalla Scuola dell’Infanzia di Meride \n\nGentile Signora Presidente, \n\nSignore Consigliere comunali, Signori Consiglieri comunali, \n\n \n\nIn data 25 maggio 2020 la Commissione della Gestione si è riunita per esaminare il \n\nmessaggio sopracitato. Il sottoscritto si era impegnato personalmente nell’approfondire la \n\ntematica in oggetto contattando l’Ufficio Tecnico il Signor Mitka Fontana, il quale ringrazio, \n\nper un’analisi più dettagliata e specifica. \n\n \n\nDi fatto  \n\nL’edificio Scuola dell’Infanzia (SI) di Meride è uno di quegli immobili nel centro storico, \n\nereditati dall’aggregazione. Negli anni ‘60 e poi ‘70 erano stati dapprima effettuati dei lavori \n\ndi ampliamento e in seguito di miglioria. Attualmente è frequentata da 20 bambini e crea \n\nall’interno del paese di Meride, con il suo sito UNESCO San Giorgio (fossili), un’importante \n\nvita giornaliera, sinonimo di quartiere vivo attrattivo e di qualità di vita nel verde. La struttura, \n\noggigiorno, non dispone di un impianto di riscaldamento ma si avvale ancora di due stufe \n\nad olio; inoltre il tetto originale ha delle infiltrazioni a causa della lattoneria in cattivo stato. \n\nI serramenti si presentano con vetri semplici.  \n\n \n\nCon RM 2629 del 31.01.2017 la Città di Mendrisio aveva concesso un credito di franchi \n\n25'000 al fine di progettare un preventivo di massima e l’allestimento della domanda di \n\ncostruzione incaricando lo studio di architettura “Moira Cadei” di Besazio e alla “Think \n\nExergy SA” di Mendrisio gli aspetti energetici e fisici. Nel dicembre 2019 viene ottenuto il \n\nrilascio della licenza edilizia.  \n\n \n\nNel merito  \n\nL’esecuzione dei lavori potranno essere eseguiti a tappe, durante le ferie scolastiche \n\n(Carnevale, Pasqua e periodo estivo) mantenendo sempre in esercizio la SI. Per l’impianto di \n\ncalore, non essendoci il gas, si procederà con la soluzione più razionale: una pompa di calore \n\ne la distribuzione tramite multi split a soffitto, con possibilità di raffreddamento durante i \n\nperiodi caldi. \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto 2/3 \n\n        \n \n \n\nL’entrata, datata negli anni ’60, sarà ampliata con una nuova scala, nuovi servizi igienici \n\nseparati come pure anche per la docente. Il tutto completato con un atrio d’accoglienza con \n\nguardaroba.  \n\n \n\nQuesto ampliamento porterà al prolungamento e risanamento di tutto il tetto esistente con \n\nun nuovo rivestimento a coppi seguendo il piano particolareggiato per la zona nucleo. \n\n \n\nPer la parte energetica verranno sostituiti tutti i serramenti con nuovi in legno ed alluminio. \n\nDurata prevista 15 mesi suddivisa in tappe.  \n\n \n\n \n\nInvestimento  \n\nI costi d’investimento sono così riassunti per singola opera: \n\n- Opere da impresario costruttore  CHF 66'000.00 \n\n- Serramenti e gelosie  CHF 44'600.00 \n\n- Costruzioni in legno  CHF 12'000.00 \n\n- Opere da carpentiere e lattoniere CHF 97'500.00 \n\n- Opere diverse costruzione grezza 2 CHF 18'600.00 \n\n- Impianti elettrici  CHF  15'000.00 \n\n- Impianti sanitari e riscaldamento  CHF 94'700.00 \n\n- Opere diverse di forniture 1 e 2  CHF  55'700.00 \n\n- Onorari Architetto e ing. RVCS e ing.  CHF  65'000.00 \n\n- Opere esterne, scavi, giardino  CHF  27’800.00 \n\n- Imprevisti e arrotondamento  CHF  53'100.00 \n\n- Totale (IVA esclusa)  CHF  550'000.00 \n\n- IVA (7.70%)  CHF  42'350.00 \n\nTOTALE (IVA inclusa)  CHF  592'350.00 \n\n \n\nInserito nel piano opere prioritarie con grado 2. \n\n \n\nInvestimenti lordi  CHF 590'000.00 \n\nContributo FAIR  CHF 90'000.00 \n\nTotale  CHF 500'000.00 \n\n \n\nAmmortizzabile secondo preventivo 2020 modello di seconda generazione in 35 anni con \n\ntasso d’ammortamento lineare 2.86%. \n\n \n\nI costi d’investimento esposti nel presente Messaggio Municipale sono stati elaborati prima \n\ndella decretata emergenza sanitaria.  \n\nCon la ripresa dei lavori a fine aprile 2020, molte ditte hanno già segnalato ai Committenti \n\nche la minor resa dovuta all’implementazione delle misure d’igiene e di distanza accresciuta, \n\ncosì come l’incertezza sull’approvvigionamento dei prodotti, potrebbero generare dei \n\nmaggiori costi rispetto a quelli preventivati e offerti. \n\nAttualmente non se ne conosce la portata, né si può ipotizzare una possibile percentuale \n\ndi rincaro e pertanto il Municipio ha escluso di inserire nei costi d’investimento una \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto 3/3 \n\n        \n \n \n\nspecifica posta al riguardo. \n\nIl Municipio si impegnerà ad informare con tempestività le proprie Commissioni. \n\n \n\nConclusioni  \n\nLa Commissione della Gestione, invita il Lodevole Consiglio comunale nell’approvare il \n\nseguente messaggio nel suo dettaglio, come specificato nello stesso, con risoluzione \n\nMunicipale numero 12829 del 21aprile 2020 \n\n \n\n \n\nFavorevoli: \n\nPoloni Giovanni (Presidente) \n\nGehring Amato Françoise \n\nCerutti Massimo  \n\nFrapolli Stelio  \n\nAostalli Manuel \n\nRossi Davide  \n\nPonti Gabriele \n\n \n\nFavorevoli non presenti alla discussione \n\nCrivelli Barella Claudia  \n\n \n\nNon presente alla discussione e votazione \n\nRobbiani Massimiliano \nPadlina Gianluca \n \n\nFavorevoli con riserva  \n\nBattaglia Richi Evelyne  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPer la Commissione della Gestione \n\nIl relatore  \n\nMassimo Cerutti  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


text: \n\n\n\n


MM 54 /2023 Bilancio di chiusura.pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: RapportoCommissione delle Opere pubbliche

text: \nMM 79-2015, Strada Industriale 1 \n \n\n \n \nCittà di Mendrisio \nCommissione delle Opere Pubbliche \n \n \nRAPPORTO SUL MM N. 79/2015 “Nuova strada industriale Mendrisio – Rancate. \nRichiesta di un credito di aggiornamento di Fr. 1'140'000.— per adeguamento costo \ndi costruzione; di Fr. 860'000.— per le canalizzazioni come da PGS; di Fr. 500’000.— \nquale partecipazione ai costi di spostamento del gasdotto principale Chiasso – \nLugano”; \n \n \n \nEgregio Sig. Presidente, \ngentili colleghe, egregi colleghi, \n\n \n \nPremessa \n\nLa commissione delle Opere Pubbliche si è riunita in data 21 settembre 2015 in presenza del \nVicedirettore dell’UTC Mitka Fontana e del Sig. Claudio Valli UTC e successivamente il 05 \nottobre per l’esame del messaggio in oggetto. \n \nDopo un iter di decenni, il messaggio in oggetto è l’ultimo passo prima della realizzazione del \nnuovo tracciato di strada. È dall’inizio degli anni ’90 che si discute dapprima del tracciato e poi \ndella fattibilità della realizzazione di questa importante arteria stradale, fino ad arrivare al 2006 \ndove gli allora Municipi di Mendrisio e Rancate presentarono i primi messaggi. Il percorso fino \nall’approvazione del progetto e ad oggi è ben riportata nel messaggio. \n \n\n \n1. Il Messaggio \n\n \nPer l’ottenimento dell’approvazione del progetto “2014” datata 14 aprile 2015, si sono rese \nnecessarie modifiche di progettazione dall’originario progetto “2001/2007”. Modifiche già \navvenute in parte con l’allestimento del progetto definitivo “2013” e in parte con l’allestimento \ndel progetto definitivo “2014”. \n \nPer quanto riguarda il dettaglio delle modifiche di progetto apportate si rimanda al messaggio \ndalla pagina 13 alla 16, dove sono esposte singolarmente tutte le voci di modifica del \nprogetto. Tra queste si nota come il progetto comprende pure un compenso ambientale \nrichiesto dall’ufficio dei corsi d’acqua con l’avviso cantonale del 1° Luglio 2014. Il fiume \nLaveggio presenta una briglia di fondo, il progetto prevede l’eliminazione di questa e la \nformazione di una rampa sull’alveo volta a favorire la risalita dei pesci. \n \nIn merito allo spostamento del gasdotto è rilevante l’importo a carico del Comune di \nMendrisio, pari a 500'000.- importo accordato dopo diversi incontri di trattativa il 3 aprile \n2013. Detto importo è da ritenersi un successo pari al 37.6% della spesa complessiva, \ncontro un 50% di partecipazione rilevati per situazioni analoghe. \n \n \n\n\n\nMM 79-2015, Strada Industriale 2 \n \n\n \n2. Costi \n \n\nSi riassumono i costi di costruzione e i ricavi come segue: \n \n\nCosti:   \n\nCosti di costruzione progetto def. 2014  8'915'000.00 \nPartecipazione costi gasdotto  500'000.00 \nTotale I  9'415'000.00 \n\n   \n\nCredito 73/2006 Mendrisio  -5'360'000.00 \nCredito 08/2006 Rancate  -1'000'000.00 \nCredito 111/2007 Mendrisio  -555'000.00 \nTotale II Crediti  -6'915'000.00 \n\n   \n\nTotale nuova richiesta di credito  2'500'000.00 \n\nDi cui:   \n\nAggiornamento costi di realizzazione  114'000.00 \nCondotte PGS  860'000.00 \nPartecipazione costi gasdotto  500'000.00 \n\n   \n\nRicavi:   \n   \n\nSussidio Cantonale per promovimento \neconomico  -323'847.25 \nSussidio PGS pari al 10%  -86'000.00 \nContributi di miglioria strada stimato ca.  -4'800'000.00 \nContributi di miglioria PGS  -464'000.00 \n\n   \n\nTotale sussidi e contributi  -5'673'847.25 \n\n \n \n \n \n \n\n3. Conclusione \nLa commissione dopo l’analisi del messaggio ha riflettuto sulla gestione del traffico, a lavori \nultimati, della rete viaria che sta attorno alla nuova strada industriale. Ci si riferisce in \nparticolare alla strada della “Rossa” che oggi collega Rancate a Riva S.Vitale, si chiede al \nMunicipio se si è già pensato al futuro di questa strada. Vista la storia recente in merito alla \nchiusura di Ligornetto se la direzione sarà simile si auspica che la soluzione non vada a \npenalizzare alcun cittadino della Città di Mendrisio, in particolare per i residenti nella regione \ndella montagna. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nMM 79-2015, Strada Industriale 3 \n \n\n \n \n \n \n \n \n\nI commissari della COP  \n \n\n- Stefano Riva \n- Tiziano Calderari \n- Andrea Carrara \n- Tiziano Pasta \n- Nicola Rezzonico \n- Davide Rossi  \n \n\nappoggiano ed invitano le colleghe ed i colleghi Consiglieri Comunali ad approvare il MM 79-\n201 cosi come presentato. \n \n \n \n \nPer i commissari sopra indicati, \nStefano Riva, relatore \n \n \n \n \nTremona, 29.11.2014 \n \n \n\n\n


text: \n \n\n \n\nConsiglio comunale \n\nmendrisio.ch/legislativo \n\n \n\nRapporto Commissione delle Opere pubbliche \n\n27 febbraio 2020 \n\n \n\nMM N. 109 /2019 \nRichiesta di un credito di costruzione di CHF \n2'160'000.00 per la seconda fase di \nristrutturazione dell’edificio LaFilanda \n \n\n \n\nGentile Signora Presidente, \n\nSignore Consigliere e Signori Consiglieri comunali, \n\n \n\n \n\nLa Commissione delle Opere pubbliche (COP) si è riunita in due occasioni per esaminare il \n\nMessaggio Municipale N. 109 /2019, oggetto del presente Rapporto. In occasione del \n\nprimo incontro, avvenuto il 13 gennaio 2020, congiuntamente alla Commissione della \n\nGestione sono stati invitati e sentiti il Vice Sindaco e Capo Dicastero Sport e tempo libero, \n\nMuseo e cultura, on. Paolo Danielli, unitamente al Vice-Direttore dell’Ufficio tecnico \n\ncomunale, arch. Mitka Fontana. Il secondo incontro ha avuto luogo il 10 febbraio 2020. \n\n \n\nNEL MERITO \n\nA seguito della conclusione della prima tappa di ristrutturazione dell’edificio LaFilanda, il \n\ncredito di costruzione richiesto con il Messaggio in oggetto concerne la realizzazione della \n\nseconda tappa di ristrutturazione dell’edificio. \n\n \n\nSi segnala innanzitutto che l’iter completo della trasformazione dello stabile, riportato nel \n\nMM N. 38 /2014, ha subito alcune variazioni. Se inizialmente erano infatti previste tre fasi \n\ndi ristrutturazione, la seconda fase presentata con il Messaggio in oggetto può, secondo il \n\nMunicipio, già ritenersi “conclusiva, rinunciando così – almeno nel breve/medio termine – \n\nalla presentazione della terza fase inizialmente prevista; questo senza tuttavia precludere \n\npossibilità future che possono per esempio prevedere un auditorium o un spazio analogo. \n\nSenza entrare nei dettagli tecnici, consultabili nel Messaggio in questione, la seconda fase \n\ndi ristrutturazione ha quale priorità il completamento dell’edificio, i cui lavori \n\nconsentiranno di riconvertire, riorganizzare, rispettivamente creare nuove aree dello stabile, \n\ntra cui segnaliamo in particolare l’inedita area dedicata alle conferenze la quale permetterà \n\ndi ospitare un numero importante di persone. Alcuni di questi spazi saranno inoltre \n\nmodulari, così da assicurare la necessaria flessibilità. L’allestimento delle proposte \n\nprogettuali relative alla seconda fase nascono dai positivi risultati di affluenza e dalle \n\nrelative necessità di procedere con un ulteriore sviluppo degli spazi previsti, tenendo conto \n\ndelle richieste formulate dagli stessi operatori de LaFilanda.  \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto 2/2 \n\n        \n \n \n\nIl finanziamento di quest’opera avverrà in parte con l’importante importo residuo del \n\ncredito aggregativo, il quale andrà a coprire quasi interamente i costi previsti garantendo \n\ncosì un impatto finanziario contenuto.  \n\n \n\n \n\nCONSIDERAZIONI DELLA COMMISSIONE OPERE PUBBLICHE \n\nA seguito degli scambi avuti con gli ospiti menzionati in ingresso, come pure a seguito \n\ndelle discussioni interne, la COP ha formulato alcune considerazioni. \n\n \n\nInnanzitutto tutti i membri della scrivente commissione riconoscono il valore di questa \n\nstruttura, che forte dei circa 350 accessi giornalieri registrati in media assume una notevole \n\nimportanza quale uno degli spazi di aggregazione più significativi non solo della Città di \n\nMendrisio ma pure dell’intero distretto, capace quindi di essere un elemento trainante \n\ndell’intera regione. Proprio per questo motivo la COP auspicherebbe un maggiore \n\ncontributo finanziario sia da parte dei Comuni del distretto, i cui cittadini beneficiano di \n\nquesta struttura, come pure dal Cantone Ticino. \n\n \n\nChiarite le questioni di natura tecnica e progettuale, di cui la scrivente Commissione ha \n\nriconosciuto la bontà, due sono in particolare gli elementi – prevalentemente di ordine \n\nfinanziario – discussi con gli ospiti. Da un lato l’assenza, nel Messaggio in oggetto, di \n\nun’indicazione relativa ai costi gestione dell’insieme al termine della seconda fase, al cui \n\nproposito è stato assicurato che gli stessi non dovrebbero subire un importante \n\ncambiamento rispetto ai circa 500'000 CHF contabilizzati annualmente. Dall’altro la COP \n\nha preso atto dell’impegno espresso dall’UTC di “rispettare con rigore il preventivo”, in \n\nparticolare ritenuti gli importanti superamenti di spesa avvenuti nel corso della \n\nrealizzazione della prima fase. Lo stesso UTC ha comunque rassicurato i membri della \n\nCommissione che, rispetto alla prima fase, si dispone ora di una maggiore esperienza circa \n\nalcune caratteristiche tecniche dell’edificio di cui si farà tesoro per la buona riuscita di \n\nquanto previsto.  \n\n \n\n \n\nCONCLUSIONI \n\n \n\nVisto e ritenuto quanto precede, all’unanimità dei presenti (8 membri su 11) la \n\nCommissione delle Opere pubbliche invita il Lodevole Consiglio comunale ad approvare il \n\nMM N. 109 /2019 così come presentato, invitando il Municipio a prendere atto e fare \n\nproprie le considerazioni espresse della Commissione. \n\n \n\n \n\nPer la Commissione delle Opere pubbliche \n\nBenjiamin Albertalli \n\n \n\n\n


MM 105 /2016.pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nCancelleria comunale \n\nVia Municipio 13 \n\n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \n\nsegreteria@mendrisio.ch \n\nmendrisio.ch \n\nRis.mun. 9149 del 15 marzo 2016 \n\n18 marzo 2016 \n\n \n\nMM N. 105 /2016 \nRisposta alla mozione presentata in data 29 settembre \n2013 dai Consiglieri comunali Tiziano Fontana,  \nClaudia Crivelli Barella e Andrea Stephani \n“Un nuovo Piano regolatore per i cittadini, grazie alla \nvalorizzazione del patrimonio storico, culturale, \nnaturale e paesaggistico” \n\nAl Lodevole Consiglio comunale di Mendrisio, \nSignori Presidente e Consiglieri, \n \nPREMESSA \n \nDurante la seduta del Consiglio comunale del 7 ottobre 2013 i Consiglieri comunali \nTiziano Fontana, Claudia Crivelli Barella e Andrea Stephani, hanno presentato una \nmozione sul tema “Un nuovo Piano regolatore per i cittadini, grazie alla valorizzazione del \npatrimonio storico, culturale, naturale e paesaggistico”. \n \nAi sensi dell’art. 67 cpv. 2 LOC, in data 16 aprile 2014 il Municipio ha formulato il proprio \nrapporto preliminare all’indirizzo della Commissione della Pianificazione. \nL’iter della mozione è retto dall’art. 67 LOC. Allo stadio attuale della procedura l’Esecutivo \ndeve applicare il cpv. 6 ed esprimersi in forma scritta. \n \nI CONTENUTI DELLA MOZIONE \n \nLa mozione chiede che il Comune di Mendrisio sostituisca i Piani regolatori attualmente in \nvigore nei differenti Quartieri con un unico nuovo Piano regolatore (PR), fondato sulle \nesigenze di vivibilità dei cittadini e di conseguenza sul rispetto dei beni naturali vitali – \nacqua, terre agricole e aria – e sulla conservazione e valorizzazione del patrimonio storico, \nculturale naturale e paesaggistico dell’intero comprensorio. \n\nIl nuovo PR deve essere impostato sui seguenti concetti e misure: \n\na. La sostenibilità ambientale: \nattuata attraverso la diminuzione di zone edificabili con dezonamenti mirati delle aree \nin contrasto con la protezione dei beni naturali primari indispensabili alla vita (le terre \nagricole e le fonti d’acqua in generale); \n\n \nb. La valorizzazione del patrimonio culturale e naturale: \n\nattuata attraverso l’adozione delle proposte contenute nell’Inventario federale degli \ninsediamenti svizzeri da proteggere d’importanza federale (ISOS) così come previsto dal \nPiano direttore cantonale e sancito dalle Leggi applicabili in materia. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 105 /2016 2/12 \n\n                                                                                \n \n \n\nInoltre in attesa del consolidamento legale del PR, la mozione chiede che si adottino le \nopportune misure di salvaguardia della pianificazione, segnatamente con l’adozione di \nzone di pianificazione o la sospensione di eventuali domande di costruzione che \nminacciano zone o oggetti considerati da tutelare dall’ISOS o da altri documenti \npianificatori. \n \n \nIL RAPPORTO DEL MUNICIPIO \n \nLa mozione solleva differenti aspetti ai quali si risponde puntualmente: \n \n1. Stato dei Piani regolatori dei differenti Quartieri della Città di Mendrisio \n\n \nI Piani regolatori in Ticino, secondo gli artt. 32 e 33 della Legge sullo sviluppo del territorio \n(Lst) hanno una durata indeterminata, ma devono essere sottoposti ad una verifica, di \nregola ogni 10 anni. Quest’ultima avviene in primo luogo per correggere e migliorare \ncondizioni riguardanti aspetti del territorio mutati da quando il PR è entrato in vigore, e in \nsecondo luogo, per conformare il PR al quadro legale della Confederazione e del Cantone, \nse anche quest’ultimo ha subito delle modifiche. \nUn aspetto importante da sottolineare è che una revisione generale di un PR non può \nportare a dei cambiamenti drastici dell’assetto territoriale, in quanto compito del PR è \nanche quello di garantire il principio della stabilità del diritto. Anche per quest’ultimo \nmotivo, una revisione generale o la dotazione di un unico PR per la Città potrebbe \navvenire solo quando buona parte dei differenti PR potranno essere sottoposti di nuovo a \nverifica (dopo 10 – 15 anni dalla precedente revisione). \n \nContrariamente a quanto rilevato nel rapporto di minoranza, che non riporta \ncorrettamente lo stato di aggiornamento dei PR dei differenti Quartieri, si evidenzia che  \nsolo i Quartieri di Salorino e Capolago non dispongono di un PR di nuova generazione (per \nArzo l’approvazione è imminente, mentre per Besazio è stata avviata la procedura), come \nriportato nella tabella sottostante: \n \nQuartiere \n\n \n\nProcedura Stato procedura \n\nMendrisio Varianti di adeguamento al PR 2000 \n\nVariante Comparto San Martino Rime Brecch \n\nVarianti di adeguamento al PPCS 2010 \n\nApprovazione CdS il 21.10.2008 \n\nApprovazione CdS il 30.11.2010 \n\nApprovazione CdS il 21.01.2015 \n\nArzo Varianti di adeguamento al PR 2005 \n\nPiano Particolareggiato del nucleo  \n\nIncarto trasmesso per approvazione CdS il 12.03.2014 \n\nIncarto trasmesso per approvazione CdS il 12.03.2014 \n\nTremona Varianti di adeguamento al PR 2005 \n\nPiano Particolareggiato del nucleo \n\nApprovazione CdS il 03.07.2012 \n\nApprovazione CdS il 21.10.2015 \n\nRancate Varianti sulle parti sospese PR 2002 / 2003 Approvazione CdS il 17.12.2013 \n\nLigornetto Varianti di adeguamento al PR 2010 \n\nVarianti di adeguamento al PPNV 2010 \n\nApprovazione CdS il 24.06.2014 \n\nApprovazione CdS il 24.06.2014 \n\nGenestrerio Varianti di adeguamento al PR 2001  Approvazione CdS il 19.05.2010 \n\nBesazio Revisione PR Incarto trasmesso per Esame preliminare il 29.09.2015 \n\nMeride Revisione PR \n\nRevisione PPN \n\nApprovazione CdS il 24.06.2015 \n\nApprovazione CdS il 24.06.2015 \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 105 /2016 3/12 \n\n                                                                                \n \n \n\nE’ utile ricordare che in occasione dell’approvazione delle revisioni dei PR da parte del \nConsiglio di Stato è consueto che quest’ultimo ordini ai Comuni di adeguare alcuni aspetti. \nLa procedura completa di revisione del PR non termina quindi con la decisione relativa alla \nrevisione, ma coinvolge anche le procedure successive, necessarie per gli adeguamenti \nrichiesti (Varianti di adeguamento o Varianti sulle decisioni delle parti sospese). \nSi evidenzia che una procedura di revisione può quindi terminare anche oltre il termine di \ndurata previsto per legge per i PR (10-15 anni) al termine del quale si dovrebbe iniziare \ncon una nuova revisione. \n \n \n2. Ordinanza federale riguardante l’inventario federale dei paesaggi, siti e monumenti \n\nnaturali di importanza nazionale (IFP), in fase di revisione \n \nL’inventario federale dei paesaggi, siti e monumenti naturali di importanza nazionale (IFP) \nè stato allestito dalla Confederazione sul finire degli anni ’70 e regolarmente aggiornato \nnei decenni successivi. Gli oggetti annoverano paesaggi riconosciuti per la loro bellezza e \nstraordinarietà. Parte del territorio della Città di Mendrisio è interessata dalle schede IFP \n1803 Monte Generoso e IFP 184 Monte San Giorgio.  \nLa revisione citata prevede l’aggiornamento dell’inventario, con una descrizione più \nattenta di ogni singolo oggetto e con una formulazione degli obiettivi più precisa e \nconcreta. L’aggiornamento ha lo scopo di disporre di basi più chiare per la valorizzazione \ndei paesaggi censiti e per la valutazione dei progetti che la interessano. L’inventario ha \ncome base legale l’art. 6 della Legge federale sulla protezione della natura. \nI Cantoni tengono conto degli inventari federali nei loro piani direttori e di conseguenza le \nesigenze di protezione vengono introdotte nei PR, mediante la delimitazione delle zone \nprotette.  \nL’inventario è già stato integrato nel PD ed anche nei PR di nuova generazione della Città \ndi Mendrisio (gran parte delle zone collinari, che sono le aree più sensibili, sono già inserite \nin zone di protezione della natura o del paesaggio). \n \n \n3. Legge federale sulla protezione delle acque (LPAc) e la relativa ordinanza (Opac) \n \nLe zone di captazione (fonti d’acqua) sono determinate e aggiornate dai servizi cantonali \npreposti (SPASS) in ossequio alle LPAc e OPAc. Esse vigilano sulla congruenza della \npianificazione tra zone edificabili e zone di captazione, così che i Piani regolatori vengono \nallestiti di conseguenza. \nA titolo informativo si ricordano le recenti modifiche del 2011 alla LPAc e all’ordinanza \nOPAc, che obbligano i Comuni ad uniformarsi a quanto richiesto dal nuovo quadro \ngiuridico entro il 31 dicembre 2018.  \nTali disposizioni chiedono di riservare uno spazio adeguato alle acque alfine di tutelarne: la \nsicurezza idraulica, le funzioni ecologiche legate alle acque e alla biodiversità. \n \nSi ricorda a questo proposito lo studio promosso dall’Ufficio dei corsi d’acqua riguardante \nil Piano delle zone di pericolo lungo la tratta del fiume Laveggio conclusa nel 2011. Lo \nscopo è stato quello di determinare, per mezzo di uno studio idrologico e idraulico, le \nzone a rischio d’alluvionamento. \nTale analisi è determinante per definire, in seguito, delle zone di pertinenza del corso \nd’acqua in occasione dell’allestimento dei relativi Piani regolatori. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 105 /2016 4/12 \n\n                                                                                \n \n \n\n4. Progetto agricolo \n\nIl Municipio di Mendrisio ha recentemente finanziato, in collaborazione con la società \nagricola del Mendrisiotto, un progetto per la valorizzazione delle terre agricole (sostenuto \nanche dall’Ente regionale per lo sviluppo del Mendrisiotto e Basso Ceresio e dall’Ufficio \nNatura e Paesaggio). Questo studio permette una conoscenza del settore primario attivo a \nlivello regionale e rende possibile gli obiettivi di riqualifica territoriale della dorsale del \nLaveggio e di valorizzazione e promozione del patrimonio paesaggistico, naturalistico e \nculturale della Città; esso si uniforma pure a quanto previsto dalle Direttive federali \ninerenti i programmi di sviluppo dello spazio rurale. \nTale aspetto di carattere strategico, prima di poter essere affrontato nelle procedure \npianificatorie, necessita di una condivisione e quindi è pertinente un suo approfondimento \nnell’ambito del Piano Direttore comunale.  \n\n \n5. Progetto di interconnessione delle superfici di compensazione ecologica della regione \n\ndella pianura del Mendrisiotto (ISCE) \n\nParallelamente al “progetto agricolo” è stato elaborato il “progetto di interconnessione \ndelle superfici di compensazione ecologica”, il quale è volto a favorire la biodiversità della \nregione attraverso delle misure realizzabili in ambito agricolo. Esso è realizzato sulle basi \ndelle direttive cantonali e presenta le misure gestionali e gli interventi puntuali volti a \nfavorire alcune specie vegetali e animali locali tipiche, rare o minacciate (specie e biotopi \npresenti). \nLe misure e gli interventi individuati verranno realizzati direttamente dalle aziende \npartecipanti al progetto. Il progetto, vincolante unicamente per le aziende agricole, non \nnecessita di varianti di PR, ma è un contributo concreto alla valorizzazione del paesaggio e \ndella biodiversità. \n\n \n6. Inventario federale degli insediamenti svizzeri da proteggere d’importanza federale \n\n(ISOS) e Beni Culturali Protetti \n\nQuasi tutti i nuclei dei Quartieri della Città di Mendrisio segnalati dall’ISOS sono già dotati \ndi un Piano Particolareggiato (Mendrisio, Tremona, Arzo, Meride e Ligornetto) o è previsto \n(Genestrerio), e godono quindi di una protezione normativa ad hoc. Per i nuclei sprovvisti \ndi un Piano Particolareggiato, la protezione avviene mediante la norma generica di PR. \n\nGli oggetti meritevoli di protezione (o parte di essi) che si trovano all’interno dei nuclei, \nsono di conseguenza già protetti normativamente, mentre alcuni degli oggetti meritevoli \ndi protezione, che si trovano all’esterno di essi, sono protetti quali beni culturali d’interesse \ncantonale o comunale, e i più importanti beneficiano di un perimetro di rispetto. \nSi evidenzia che i criteri di protezione per i beni culturali non coincidono con quelli \ndell’ISOS, conseguentemente gli oggetti attualmente protetti (o che lo saranno in futuro) \npossono anche non essere segnalati da quest’ultimo. \n\nIl Municipio di Mendrisio riconosce che la lista degli oggetti da proteggere all’esterno dei \nnuclei non sia esaustiva e ritiene che tale approfondimento debba avvenire a livello di \nPiano Direttore comunale, infatti prima di istituire un’eventuale protezione di qualsiasi \nedificio (tema di PR), si dovrà condividere politicamente l’approccio scientifico per \npermettere le giuste scelte strategiche, ritenuto che gli edifici in fase di censimento \nsuperano il migliaio. A questo tema si dovrebbe quindi dedicare un’apposita scheda di \nPiano Direttore comunale. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 105 /2016 5/12 \n\n                                                                                \n \n \n\n7. Strumenti a tutela della pianificazione \n \nUna zona di pianificazione serve generalmente a salvaguardare le aree considerate \nstrategiche da interventi edificatori che ne potrebbero compromettere le potenzialità di \nsviluppo e più precisamente laddove si presentano delle incongruenze fra gli obiettivi di \nordine superiore (PD, PAM2 e PAM3) e le normative di PR in vigore. \nSecondo gli artt. 57 e 58 LST inoltre, per poter adottare una zona di pianificazione, \nbisogna stabilire dei comprensori esattamente delimitati, i contenuti, gli scopi, gli effetti e \nla durata e durante il periodo in cui vige la zona di pianificazione, l’ente pianificante è \nchiamato ad individuare un indirizzo pianificatorio appropriato. \n \nNe consegue che tale strumento può essere adottato solo dopo aver riconosciuto in modo \npreciso la zona che potrà essere interessata da una variante pianificatoria.  \nIl Municipio ritiene che tale strumento non possa essere utilizzato quale pretesto per \n“congelare” delle zone edificabili non ancora edificate. Inoltre prima di intraprendere una \nvariante pianificatoria bisogna ponderare l’interesse pubblico con l’interesse privato ed \navere la garanzia di poter sostenere finanziariamente tale variante. \nSenza questi presupposti l’istituzione di una zona di pianificazione non sarebbe adeguata \nin quanto non ci sarebbero le basi legali per limitare, seppur temporaneamente, il diritto di \nun privato. \n \n \n8. Conclusione \n \nIl Municipio ritiene che non ci siano le premesse per sostenere la mozione principalmente \nper i seguenti aspetti: \n \n1. la dotazione di un unico PR non può avvenire senza considerare il quadro legale delle \n\nrecenti approvazioni dei PR dei differenti Quartieri, che hanno durata di 10 – 15 anni \n(principio della stabilità del diritto); \n\n \n2. il compito di assicurare il consenso politico necessario per le scelte strategiche è \n\ndemandato al Piano Direttore comunale; tale strumento potrà coordinare e indirizzare \nnel tempo le revisioni/varianti dei PR dei differenti Quartieri, anche se esse non \navverranno contemporaneamente; \n\n \n3. la protezione del paesaggio e dei fiumi avviene già attraverso l’applicazione delle \n\npolitiche e degli intendimenti federali e cantonali in materia, e conseguentemente i PR \nsono costantemente aggiornati sotto questo profilo; \n \n\n4. alcune misure di protezione possono essere intraprese indipendentemente dal PR (es.: \nProgetto di interconnessione delle superfici di compensazione ecologica della regione \ndella pianura del Mendrisiotto); \n\n \n5. quasi tutti i nuclei dei Quartieri della Città di Mendrisio segnalati dall’ISOS sono già \n\ndotati di Piano Particolareggiati (Mendrisio, Tremona, Arzo, Meride e Ligornetto) o è \nprevisto (Genestrerio), allestiti considerando le misure di protezione contenute in \nquest’ultimo; \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 105 /2016 6/12 \n\n                                                                                \n \n \n\n6. la scelta dei criteri per la valutazione degli oggetti per l’assegnazione della tutela quale \nBene culturale, è il tipico tema da affrontare a livello di Piano Direttore comunale, in \nquanto è necessario un consenso sulla strategia, prima di intervenire con le varianti di \nPR; \n\n \n7. gli strumenti a tutela della pianificazione non sono utilizzabili senza un indirizzo preciso. \n \n \nIL PREAVVISO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE – RAPPORTO DI \nMAGGIORANZA \n \nLa Commissione si è chinata sul tema proposto dalla mozione in diverse sedute ed in \nspecial modo nell’incontro avuto il 3 dicembre 2014 con l’Ing. Paolo Poggiati (Capo della \nSST), durante il quale sono stati evidenziati punti fondamentali riguardanti i PR e la nuova \nLst. \nE’ emerso in particolare che l’elaborazione di un nuovo PR unico, per la complessità della \nmateria giuridica e pianificatoria, comporta tempi di realizzazione e costi molto elevati, che \nsi discordano con gli intendimenti stessi della mozione che vorrebbero salvaguardare il \nterritorio e i suoi valori storici, culturali, naturali e paesaggistici nel più breve tempo \npossibile. \n \nIl rispetto del nostro territorio purtroppo non è stato salvaguardato dai PR e dalle varie \npianificazioni. La velocità di trasformazione del paesaggio urbano, sotto la spinta delle \nesigenze economiche, comporta sempre uno svantaggio rispetto alla sua protezione. La \nsensibilizzazione ai valori di protezione del paesaggio e ai beni naturali è certamente e \nunanimemente considerata tra gli obiettivi di tutte le forze politiche. In quest’ottica riesce \ndifficile immaginare il non rispetto di queste risorse per un miglioramento della qualità di \nvita. \nUno dei mezzi attuabili è quello di studiare un Piano Direttore comunale che prenda in \nconsiderazione questi aspetti, essenziale prima di intraprendere delle modifiche ai PR. \n \nLa Commissione, in data 18 giugno 2015, ha invitato ad un incontro la Signora Marcia \nHaldemann (Responsabile federale dei progetti ISOS), durante il quale ha potuto \napprofondire i due criteri enunciati dalla mozione: sostenibilità ambientale e valorizzazione \ndel patrimonio culturale e naturale con l’adozione dell’inventario ISOS. \nNella Città di Mendrisio, i differenti Piani Particolareggiati dei Nuclei hanno già un elenco \ndi beni da proteggere ma che non sempre corrispondono a quelli dell’ISOS. I Commissari \npropongono che anche gli insediamenti inventariati dall’ISOS che non dispongono tuttora \ndi un Piano Particolareggiato a salvaguardia dei nuclei, possano disporne a breve. \n \nIn merito alle misure atte alla salvaguardia della pianificazione si evidenzia che la \nsospensione di eventuali domande di costruzione deve essere riconosciuta solo quando vi \nè un evidente interesse pubblico e deve considerare il mantenimento della proporzionalità \nper non pregiudicare il diritto della proprietà privata.  \n \n \nLa maggioranza della Commissione della Pianificazione invita le colleghe e i \ncolleghi Consiglieri comunali a respingere la mozione in oggetto. \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 105 /2016 7/12 \n\n                                                                                \n \n \n\nIL PREAVVISO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE – RAPPORTO DI \nMINORANZA \n \nLa minoranza della Commissione ritiene che buona parte dei Comuni ticinesi non abbiano \nrispettato, e non rispettino tuttora, i principi costituzionali in fatto di pianificazione \nterritoriale; in particolar modo gli ex Comuni che ora compongono la Città di Mendrisio \nhanno proposto e adottato Piani regolatori sovradimensionati e irrispettosi delle \ncaratteristiche paesaggistiche, ambientali, culturali e urbanistiche di maggior valore, \npurtroppo approvati dal Consiglio di Stato. \n \nA sostegno della mozione, la minoranza della Commissione presenta i seguenti motivi: \n \n1. constatazione dell’imbruttimento del paesaggio e della cementificazione sia del \n\nfondovalle, sia delle zone collinari del territorio della Città di Mendrisio, così come \ndell’inquinamento dell’aria, acqua e suolo; \n \n\n2. le promesse politiche degli ex Comuni in fase aggregativa, che asserivano che solo un \nPR unico comunale avrebbe potuto superare la caotica e conflittuale pianificazione \nterritoriale; \n\n \n3. alcune considerazioni contenute nello “Studio strategico Alto Mendrisiotto (2007)”, \n\novvero: “Il Mendrisiotto è teatro negli ultimi decenni di un processo di crescita non \nsostenibile (scomparsa di 140 ha di territorio agricolo)”, “le superfici d’insediamento \nsono aumentate di 2mq ogni 10 minuti”, “le riserve di terreni edificabili \nconsentirebbero il raddoppio della popolazione”, che evidenziano “un problema di \nsostenibilità, in termini di qualità di vita, di traffico e di ambiente ma anche di risorse \ndisponibili”; \n\n \n4. il nuovo Comune aggregato ha portato ad un notevole cambiamento, in modo \n\nparticolare per quanto riguarda l’estensione territoriale, la capacità finanziaria, la \ndemografia e le unità insediative, la coerenza della pianificazione e degli azzonamenti; \n\n \n5. i Piani regolatori degli ex Comuni (e quasi tutti quelli revisionati nel primo decennio del \n\n2000) sono il risultato di una visione utilitaristica e in gran parte predatoria del territorio \ne dell’ambiente, da qui la necessità di procedere alla loro revisione con i criteri previsti \nnelle nuove Leggi (LPT e Lst); \n\n \n6. solo due Quartieri dispongono di PR aggiornati (Ligornetto e Meride), mentre per altri 5 \n\nQuartieri le revisioni risalgono a dieci o più anni, mentre per 3 non sono state fatte e \nrichiedono delle revisioni previste per Legge ogni 10 anni; \n\n \n7. il Piano Direttore comunale, non avendo valore legale cogente (come è invece il caso \n\ndel PR), non è lo strumento adatto per risolvere le richieste avanzate dalla presente \nmozione. \n\n \n \nLa minoranza della Commissione della Pianificazione invita le colleghe e i colleghi \nConsiglieri comunali ad accettare la mozione in oggetto. \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 105 /2016 8/12 \n\n                                                                                \n \n \n\nIL PREAVVISO DEL MUNICIPIO \n \nIl Municipio ha preso atto delle conclusioni espresse dalla Commissione della Pianificazione \nnei rapporti di maggioranza e di minoranza e accoglie integralmente il rapporto di \nmaggioranza, mentre respinge quello di minoranza.  \n \nSi confida pertanto nel rigetto della mozione da parte di codesto Onorando Consiglio. \n \nCi teniamo comunque a disposizione per ogni complemento d’informazione che potrà \noccorrere in sede di esame e discussione, mentre ci permettiamo proporvi, Signori \nPresidente e Consiglieri di \n \nrisolvere  \n \nla mozione “Un nuovo Piano regolatore per i cittadini, grazie alla valorizzazione \ndel patrimonio storico, culturale, naturale e paesaggistico” è respinta. \n \n \nCon osservanza. \n \n \n Per il Municipio  \n\nLic. oec. HSG Carlo Croci  Lic. rer. pol. Massimo Demenga \nSindaco  Segretario \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAllegati \nTesto della mozione \nRapporto preliminare del Municipio del 16 aprile 2014 \nRapporto di maggioranza della Commissione della Pianificazione del 16 novembre 2015 \nRapporto di minoranza della Commissione della Pianificazione del 15 febbraio 2016 \n\n\n