Seduta del 07.10.2019 - Verbale

category_it: Verbale

text:
\n \n\n \n\nCancelleria comunale \nVia Municipio 13 \n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \nsegreteria@mendrisio.ch \nmendrisio.ch \n\n \n \n\n \nVerbale \n\nConsiglio comunale  \ndel 7 ottobre 2019 Seduta di aggiornamento \n \n \n\nIn conformità all’art. 51 LOC il Consiglio comunale è convocato in \nseduta di aggiornamento con le seguenti \n\nTRATTANDE \n\n1.  Approvazione verbale della seduta del 1. luglio 2019;  \n \n\n2.  Dimissioni Consigliere comunale Signor Hoehle Dominik; \n \n\n3.  Dimissioni Consigliere comunale Signor Foletti Flavio; \n \n\n4.  Investitura nuovo Consigliere Signor Visparelli Fabrizio in sostituzione del Consigliere \nSignor Kopkin Vedat; \n \n\n5.  Aggiornamenti delle Commissioni permanenti e di Verifica; \n \n\n6.  MM N. 69 /2018 \n\nAdozione del Piano particolareggiato di Piazza Baraini Città di Mendrisio / Quartiere \ndi Genestrerio; \n \n\n7.  MM N. 89 /2019 \n\nConvenzione con la Fondazione “Il Gabbiano” Lugano, per la gestione del Servizio \nOperatori di Prossimità Regionale (SOPR) e sostegno finanziario in ragione di un pro-\ncapite da parte dei Comuni del Mendrisiotto e Basso Ceresio; \n \n\n8.  MM N. 99 /2019 \n\nRisposta alla mozione interpartitica presentata in data 17 aprile 2018 dai Consiglieri \ncomunali Daniele Stanga, Claudia Crivelli Barella, Giovanni Poloni, Massimiliano \nRobbiani e Davina Fitas sul tema “Un Centro Diurno Socio-assistenziale anche a \nMendrisio”; \n \n\n9.  MM N. 100 /2019 \n\nRisposta alla Mozione presentata in data 20 novembre 2017 dai Consiglieri comunali \nGiancarlo Nava e Daniela Carrara sul tema “Modifica degli articoli 66 e 67 del \nRegolamento comunale Art. 66 Commissione di Quartiere, Art. 67 Competenze e \nconvocazione”; \n \n\n10.  MM N. 101 /2019  \n\nRegolamento comunale per la fornitura di energia elettrica e Regolamento comunale \nper allacciamenti alla rete di distribuzione dell'energia elettrica;  \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 2/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\n11.  MM N. 102 /2019 \n\nRegolamento comunale per allacciamenti alla rete e per fornitura di gas; \n \n\n12.  Interpellanze e mozioni. \n \n\n \n Sono scusate le assenze dei Consiglieri comunali: \nALBERTALLI Benjiamin, ALLIO Alessio, BIANCHI Marcella, CARRARA Daniela, CROCI Andrea, \nFOSSATI Renzo, HOEHLE Dominik, ROSSI Davide.  \n \n\n1.  AOSTALLI Manuel 26. GHISLETTA Andrea \n\n2.  BATTAGLIA-RICHI Evelyne 27. MANZOCCHI Gabriele \n\n3.  BERETTA PICCOLI Luca 28. MERONI Monica \n\n4.  BERNARDI Marion 29. PADLINA Gianluca \n\n5.  BIANCHI Grazia 30. PESTELACCI Luca \n\n6.  BIANCHI Orio 31. PFISTER Filippo \n\n7.  BORDOGNA Niccolò 32. POLO Alessandro \n\n8.  BOSSHARD Vera 33. POLONI Giovanni \n\n9.  BRENNI TONELLA Raffaella 34. POMA Fabrizio \n\n10.  CALDERARI Tiziano 35. PONTI Gabriele \n\n11.  CANONICA Claudio 36. PUSTERLA Gianluca \n\n12.  CARRARA Andrea 37. REZZONICO Nicola \n\n13.  CARRI Andrea 38. ROBBIANI Massimiliano \n\n14.  CERÈ Emiliana 39. ROMANINI Gianluca \n\n15.  CERUTTI Massimo 40. ROSSI Matteo \n\n16.  COMMENT Florian 41. RUSCA Gualtiero \n\n17.  CONCONI Alberto 42. RUSCONI Lorenzo \n\n18.  CRIMALDI Vincenzo 43. SISINI Cesare \n\n19.  CRIVELLI BARELLA Claudia 44. SPADINI Enrico \n\n20.  FITAS Davina 45. STANGA Daniele \n\n21.  FOLETTI Flavio 46. STANGA Giacomo \n\n22.  FONTANA Tiziano 47. STEPHANI Andrea \n\n23.  FRAPOLLI Stelio 48. SUTTER Nadir \n\n24.  FUMAGALLI Angelo 49. TELA Alessandra \n\n25.  GEHRING AMATO Françoise 50. TRENTO Fiorenza \n\n  51. VALTULINI Patrick \n\n \n Eseguito l’appello nominale e costatata la presenza \ndi N. 50 Consiglieri all’inizio della seduta, la Presidente dichiara aperta la seduta. \n \nPresidente Fitas Davina: \nDalla nostra ultima seduta causa pausa estiva è passato un po’ di tempo; spero che questo \nperiodo sia servito a tutti e tutte per ricaricarci di nuove energie e per riflettere sui vari \nruoli che occupiamo in questa sede. Permettetemi quindi di rinnovare l’invito a tutti di \nmantenere un comportamento rispettoso e educato.  (trascrizione del testo originale) \n \n \n\n \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 3/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\nI.  TRATTANDA \n Approvazione verbale della seduta del 1. luglio 2019 \n \n Non chiedendo la parola nessun Consigliere, la \nPresidente mette quindi in votazione l’approvazione del verbale inerente la seduta del 1. \nluglio 2019, che è approvato con 50 voti favorevoli, 0 contrari e 0 astenuti. \n \n All’unanimità è approvato l’esito della votazione \ninerente l’approvazione del verbale della seduta del Consiglio comunale del 1. luglio 2019. \n \n \nII.  TRATTANDA \n Dimissioni Consigliere comunale Signor Hoehle Dominik \n \n La Presidente richiama la lettera di dimissioni dalla \ncarica di Consigliere comunale del Signor Hoehle Dominik, nonché il preavviso favorevole \ndato alla stessa dalla Commissione delle Petizioni. \n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nRingrazia il Consigliere Hoehle Dominik per il lavoro svolto all’interno del suo Gruppo, \nricordando inoltre che ha ricoperto il ruolo di Primo Cittadino di Mendrisio e Presidente \ndella Commissione della Gestione. Formula gli auguri per il suo futuro professionale e \npolitico, anche se auspica che non prosegua la sua attività in un altro Partito. \n \n Non chiedendo la parola nessun Consigliere, la \nPresidente mette in votazione le dimissioni del Consigliere comunale Signor Hoehle \nDominik, che sono accolte con 50 voti favorevoli, 0 contrari e 0 astenuti.  \n \n All’unanimità è approvato l’esito della votazione \ninerente le dimissioni del Consigliere comunale Signor Hoehle Dominik. \n \n \nIII.  TRATTANDA \n Dimissioni Consigliere comunale Signor Foletti Flavio \n \n Il numero dei Consiglieri è asceso a 51. \n \n La Presidente richiama la lettera di dimissioni dalla \ncarica di Consigliere comunale del Signor Foletti Flavio, nonché il preavviso favorevole dato \nalla stessa dalla Commissione delle Petizioni. \n \nConsigliere Padlina Gianluca:  \nL’occasione della conclusione del periodo di militanza in seno ad un consesso come il \nnostro è inevitabilmente un momento molto particolare nel quale si è soliti ripercorrere la \nstoria politica del Consigliere comunale uscente. In vista dell’odierno Consiglio comunale \nmi sono a lungo interrogato su cosa dire e quali aspetti particolari evidenziare. Il caso del \nCollega ed amico Flavio Foletti è indubbiamente oltremodo particolare, vista la lunghezza \ndel suo periodo di militanza in seno alle istituzioni e la lunghezza del suo curriculum, \nanche solo limitandone la disamina alle funzioni pubbliche o in enti di utilità pubblica che \nha ricoperto negli anni. Dovendomi attenere ai limiti di tempo imposti per gli interventi in \nquesto nostro Consiglio comunale, devo forzatamente limitarmi a puntuali accenni. \nMagari iniziando col dire che, a livello di politica attiva la sua militanza, ça va sans dire \nsempre nelle fila del Partito Popolare Democratico non è iniziata a Mendrisio, bensì a \nColdrerio e non in senso al Legislativo, bensì in Municipio. Correva l’anno 1980 – che per \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 4/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\ninciso è stato un anno al quale sono particolarmente legato, essendo quello della mia \nnascita –, dopodiché, a partire dal 1984 l’amico Flavio Foletti si è trasferito a Mendrisio, \ndove è stato eletto in Consiglio comunale e dove è stato ininterrottamente presente fino \nad oggi. Tra le funzioni pubbliche o in enti parapubblici o di pubblica utilità mi limito ad \naccennare che l’amico Flavio Foletti è stato attivo per 20 anni, con varie funzioni, in seno \nal Consorzio regionale di protezione civile, per 12 anni in seno al Consiglio di \namministrazione dell’Autolinea Mendrisiense SA, per più di 30 anni membro del Consiglio \ndirettivo della Fondazione Presenza Sud. L’amico Flavio Foletti è poi stato attivo in seno al \ncomitato per le processioni storiche, a quello del Centro culturale l’incontro, membro di \ncomitato del Footbal Club Mendrisio e, a tutt’oggi attivo in seno al Gruppo dei Filanderi \nquale apprezzatissimo volontario Insomma, oltre all’attività di docente, che gli ha \npermesso di avere diversi di noi come allievi, una vita veramente dedicata alla comunità e \nal Partito. Un impegno disinteressato, portato sempre avanti con la massima dedizione e \nprofessionalità. Evidentemente questo non è un addio, perché sappiamo, caro Flavio, che \nsicuramente continuerai la tua attività in senso alle molte associazioni e gruppi nei quali sei \nattivo e ai quali potrai forse dedicare un po’ più di tempo. Personalmente posso dire di \naver potuto approfittare molto della tua presenza che è sempre stata qualificata e \nqualificante, in particolare in seno alla Commissione della Gestione, nella quale ho avuto \nla fortuna di poter lavorare al tuo fianco per vari anni. In tutta sincerità non riesco a \nricordare una sola occasione di discussione nella quale tu non avessi letto tutti i documenti \ne non fossi perfettamente a conoscenza di tutti i dettagli della materia in discussione, e in \nquesto senso il tuo impegno è stato sempre esemplare. Penso dunque di potermi \nesprimere a nome di tutti nel rivolgerti il più sentito ringraziamento per tutto quanto hai \nfatto per Mendrisio e per la sua comunità Grazie di cuore caro Flavio. (trascrizione del testo \n\noriginale) \n\n \nConsigliere Foletti Flavio: \nSottolinea come nel libro biblico Qoelet viene detto che “c’è un tempo per…”. E’ arrivato \nper lui il momento di chiudere il capito con il Legislativo di Mendrisio. Nella prossima \nseduta potrà quindi essere sostituito da una giovane Consigliera comunale che ha \nacquisito grosse competenze nel suo ambito professionale ed ha voglia di dare un \ncontributo costruttivo alle sedute di questo consesso, e porge i migliori auguri a Gloria Fior \nper un buon lavoro e ringrazia tutti per gli apprezzamenti e per quanto faranno per la \ncomunità, augurandosi che possano restare fuori da questa sala quelle dinamiche che con \nla vita politica e l’impegno hanno poco a vedere. \n \n Non chiedendo la parola nessun Consigliere, la \nPresidente mette in votazione le dimissioni del Consigliere comunale Signor Foletti Flavio, \nche sono accolte con 50 voti favorevoli, 0 contrari e 1 astenuto.  \n \n All’unanimità è approvato l’esito della votazione \ninerente le dimissioni del Consigliere comunale Signor Foletti Flavio. \n \n Il numero dei Consiglieri è sceso a 50. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 5/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\nIV.  TRATTANDA \n Investitura del nuovo Consigliere Comunale Signor Visparelli Fabrizio in \n\nsostituzione del Consigliere Signor Kopkin Vedat \n \n La Presidente passa all’investitura del nuovo \nConsigliere comunale Signor Visparelli Fabrizio. \n \n In base alla Legge sull’esercizio dei diritti politici, la \nPresidente invita il Signor Visparelli Fabrizio a dare lettura della dichiarazione di fedeltà alla \nCostituzione e alle Leggi. \n \n Il Signor Visparelli Fabrizio legge la dichiarazione di \nfedeltà, la quale è accolta con un applauso dal Consiglio comunale. \n \n Il numero dei Consiglieri è asceso a 51 \n \n \nV. \n \n\nTRATTANDA \nAggiornamenti delle Commissioni permanenti e di Verifica \n\n \n La Presidente chiede ai Gruppi le proposte di \naggiornamento riguardanti le Commissioni permanenti e di Verifica. \n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nPer le Commissioni di Verifica propone, in sostituzione del Consigliere Hoehle Dominik, il \nConsigliere Visparelli Fabrizio. Mentre per la Commissione Ad Hoc mozione "Futuro del \nCentro giovani del Comune di Mendrisio - Una decisione da ponderare con attenzione" in \nsostituzione del Consigliere Kopkin Vedat propone sé stesso. \n \nConsigliere Padlina Gianluca: \nPer la Commissione delle Opere pubbliche, in sostituzione del Consigliere Foletti Flavio, \npropone il Consigliere Romanini Gianluca.  \nPer la Commissione Ad Hoc mozione "Futuro del Centro giovani del Comune di Mendrisio \n- Una decisione da ponderare con attenzione", in sostituzione del Consigliere Foletti Flavio, \npropone il Consigliere Rossi Davide. \n \n\nCommissioni Permanenti \n\nCommissione della Gestione AOSTALLI Manuel BATTAGLIA RICHI Evelyne \n\nCERUTTI Massimo CRIVELLI BARELLA Claudia \n\nFRAPOLLI Stelio GEHRING AMATO Françoise \n\nPADLINA Gianluca POLONI Giovanni \n\nPONTI Gabriele ROBBIANI Massimiliano \n\nROSSI Davide   \n\n   \n\nCommissione delle Opere Pubbliche ALBERTALLI Benjiamin CARRARA Andrea \n\nCRIMALDI Vincenzo CROCI Andrea \nFOSSATI Renzo POLO Alessandro \n\nREZZONICO Nicola ROMANINI Gianluca \n\nRUSCONI Lorenzo STANGA Daniele \n\nSTEPHANI Andrea   \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 6/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\nCommissione delle Petizioni ALLIO Alessio BORDOGNA Niccolò \n\nCARRARA Daniela COMMENT Florian \n\nCONCONI Alberto FITAS Davina \nGHISLETTA Andrea MERONI Monica \nPFISTER Filippo POMA Fabrizio \n\nTRENTO Fiorenza   \n   \n\nCommissione della Pianificazione BIANCHI Grazia BIANCHI Marcella \n\nBOSSHARD Vera CARRI Andrea \nFONTANA Tiziano PESTELACCI Luca \n\nPUSTERLA Gianluca SISINI Cesare \n\nSPADINI Enrico SUTTER Nadir \n\nVALTULINI Patrick   \n\n   \n\nCommissione ad hoc mozione \n"Futuro del Centro giovani del \nComune di Mendrisio - Una \ndecisione da ponderare con \nattenzione" \n\nALLIO Alessio BORDOGNA Niccolò \n\nBOSSHARD Vera BRENNI TONELLA Raffaella \n\nPADLINA Gianluca PESTELACCI Luca \n\nROBBIANI Massimiliano ROSSI Davide \n\nSTANGA Daniele STEPHANI Andrea \n\nTRENTO Fiorenza   \n   \n\n \n\nCommissioni di Verifica \n\nAzienda Elettrica  \n\nMembri (3) CALDERARI Tiziano  \n\n  POMA Fabrizio  \n\n  VISPARELLI Fabrizio  \n\nSupplenti (2) PADLINA Gianluca  \n\n  PFISTER Filippo  \n\n   \n\nAzienda Acqua Potabile  \n\nMembri (3) CALDERARI Tiziano  \n\n  POMA Fabrizio  \n\n  VISPARELLI Fabrizio  \n\nSupplenti (2) PADLINA Gianluca  \n\n  PFISTER Filippo  \n\n   \n\nAzienda Gas  \n\nMembri (3) CALDERARI Tiziano  \n\n  POMA Fabrizio  \n\n  VISPARELLI Fabrizio  \n\nSupplenti (2) PADLINA Gianluca  \n\n  PFISTER Filippo  \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 7/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\n Le proposte dei Gruppi Lega/UDC/Indipendenti e \nPartito Popolare Democratico e Generazione Giovani sono accolte tacitamente. \n \n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione riguardante l’approvazione dell’aggiornamento delle Commissioni Opere \nPubbliche e Ad Hoc mozione “Futuro del Centro giovani del Comune di Mendrisio - Una \ndecisione da ponderare con attenzione” e delle Commissioni di Verifica.  \n \n \nVI.  TRATTANDA \n Adozione del Piano particolareggiato di Piazza Baraini Città di Mendrisio / \n\nQuartiere di Genestrerio \n \n La Presidente richiama il MM N. 69 /2018 e i \nrapporti:  \n\n• della maggioranza della Commissione della Pianificazione che ne raccomanda \nl’accettazione. \n\n• di minoranza della Commissione della Pianificazione che ne raccomanda \nl’accettazione con gli emendamenti degli art. 4 e 5 delle Norme di attuazione del \nPiano particolareggiato di Piazza Baraini. \n\n \nElla richiama pure i disposti dell’art. 186 cpv. 2 LOC: \n\n“L'approvazione dei regolamenti deve avvenire mediante voto sul complesso; il voto \navviene sui singoli articoli se vi sono proposte di modifica rispetto alla proposta \nmunicipale”. \n \n La Presidente apre pertanto la discussione e prende \nla parola il Consigliere Carri Andrea. \n \nConsigliere Carri Andrea:  \nIl Messaggio Municipale N. 69 /2018 che andiamo a discutere, benché forse non perfetto \nin tutti i suoi elementi, permette finalmente di riqualificare Piazza Baraini e quanto le sta \nintorno, quindi lo spazio pubblico, veicolare e pedonale, andando poi a definire lo “spazio \nmancante” della Piazza sui mappali n. 53 e 148. Il perimetro della variante comprende \npure il mappale su cui sorge l’autosilo pubblico. Inutile ripercorrere il lungo iter del \nMessaggio Municipale, ma basta ricordare che la variante è stata presentata in serata \npubblica oltre 8 anni fa. Il credito per la riorganizzazione della Piazza Baraini era stato \nvotato dal Consiglio comunale dell’allora Comune di Genestrerio addirittura nel 2006. \nCon la variante è corretto il tracciato stradale, inserendo un angolo di curvatura più stretto \nrispetto a quello attuale; il calibro stradale sarà inoltre ridotto al minimo consentito. Certo, \nil problema del traffico parassitario, incrementato negli ultimi anni, non potrà essere \neliminato con questa soluzione, ma le misure di moderazione del traffico previste \npermetteranno probabilmente di limitarne gli effetti. Con l’approvazione cantonale sarà \npure possibile in futuro inserire una zona a velocità 30 km/h.  Questa moderazione del \ntraffico sarà inserita in un concetto unitario di riqualifica urbanistica di tutta la Piazza che \nviene attribuita a spazio prevalentemente pedonale. Il Municipio, stimolato dalle \nosservazioni pervenute, ha pure approfondito l’eventualità di una circonvallazione di \nGenestrerio tramite 7 diversi scenari, che tuttavia non sono risultati fattibili, sia per i costi \nche sarebbero generati, sia per le importanti superfici coinvolte, site in particolare in zona \nedificabile e agricola. Il piano di quartiere ha fatto discutere parecchio in commissione, \nanche perché il rendering di quanto realizzabile sui mappali 53 e 148 fa sorgere qualche \ndubbio soprattutto dal profilo estetico. Pure il Dipartimento del Territorio aveva comunque \naccolto favorevolmente la finalità delle proposte municipali, con l’edificazione di un nuovo \nfronte unitario che va a coinvolgere i fondi interessati dal Piano particolareggiano 93 \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 8/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\nvigente (fondi 148, 51 e 52) e il fondo 53, su cui sorge l’edificio postale. La possibilità di \nedificare i mappali 148, 51 e 52 è però data già dal 1993 e con la revisione attuale è stato \naggiunto il mappale 53 (dove sorge l’ufficio postale). La modifica degli indici edificatori è \nconfacente all’obiettivo di ricreare il fronte mancante della Piazza Baraini. Il Piano è stato \nperaltro elaborato da uno studio di architettura e propone un edificio a corte, con un \nconcetto di asse prospettico verso la chiesa. La destinazione proposta è di un eventuale \nstabile pubblico-commerciale al piano terreno, destinata quindi a piccoli commerci, bar, \nristoranti, mentre è di tipo residenziale-amministrativo ai piani superiori. Ritengo che le \nnorme del Piano di Quartiere pongano sufficienti condizioni particolari da osservare per \nl’edificazione sui fondi 53 e 148, per i quali vale l’obbligo di allestire un Piano di Quartiere.  \nLe norme prevedono ad esempio la valutazione di criteri qualitativi per il piano di quartiere, \nvalutandone il concetto urbanistico e la tipologia architettonica, che deve essere sostenuta \ne motivata da un preciso riferimento di carattere urbanistico. Evidentemente si confida \nnella sensibilità delle autorità preposte alla valutazione di questi criteri al momento della \nrichiesta di rilascio della licenza edilizia. Il Quartiere di Genestrerio sta aspettando da tanto \ntempo la sua Piazza ed è per questo motivo, in linea con quanto ora proposto dal \nMunicipio, che porto l’adesione del Partito popolare democratico e generazione giovani al \nMessaggio Municipale 69/2018. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Fontana Tiziano: \nDurante questi sette anni di politica attiva ho sentito spesso municipali e colleghi di \nConsiglio comunale dire che si costruisce troppo a Mendrisio, così come in diversi altri ex \nComuni, e che spesso la qualità architettonica lascia a desiderare, ma che non si può fare \nnulla poiché i Piani regolatori permettono questi interventi. Ora, i Piani regolatori non ci \nsono stati imposti dagli extraterresti ma sono il risultato di scelte puntuali fatte da Municipi \ne Consigli comunali dagli anni Settanta in avanti. Scelte fatte, spesso, con superficialità e \nignoranza delle leggi e degli strumenti pianificatori che avrebbero evitato molto del brutto \nnel quale siamo costretti oggi a vivere. Nelle osservazioni presentate durante la \nconsultazione del 2016 il gruppo dei Verdi aveva auspicato che la revisione del Piano \nParticolareggiato di Piazza Baraini fosse inclusa in quella dell’intero Piano Particolareggiato \ndel nucleo storico: in tal modo si poteva avere una visione d’insieme che è assente con \nquesta variante. E le conseguenze sono purtroppo desumibili dai documenti allegati al \nMessaggio Municipale. Stasera il Consiglio comunale ha la possibilità di evitare il futuro \nstravolgimento del cuore del nucleo storico di Genestrerio e di Piazza Baraini se voterà \nl’emendamento proposto dal rapporto di minoranza riguardante il piano di quartiere, \ncoinvolgente alcuni fondi tra cui quello oggi sistemato a prato. Uno stravolgimento che \nsarà invece certo se passa il Messaggio Municipale in discussione. Infatti, le NAPP sono la \npremessa per un intervento fuori scala e fuori contesto con l’inserimento di un edificio \nestraneo alla tipologia architettonica del resto del nucleo: le norme concedono un'altezza \ndi 15.5 metri, una SUL di 5'200 m2 come massimo, la possibilità della non contiguità \nlungo le linee di edificazione (linea di costruzione e linea di arretramento) e infine, linee di \nallineamento su tre lati per il nuovo imponente ingombro volumetrico con un angolo vivo \nrivolto sulla curva stradale. A causa di questa base legale si modificherà radicalmente \nquanto rimane dell'assetto urbanistico e spaziale di quest'area. A comprova, richiamo il \nrendering allegato come documento ufficiale al Messaggio Municipale sulla variante, che è \nstato pubblicato oggi su La Regione: l’edificio ipotizzato con quel rendering potrà essere \ncostruito grazie alle norme del Piano Particolareggiato in oggetto. Questa è la realtà, \nanche se c’è chi non la vuole vedere. Per capire quanto detto è utile studiare l’Inventario \nfederale ISOS, estremamente dettagliato sul nucleo di Genestrerio. Confrontando le \nosservazioni e le raccomandazioni degli esperti dell'ISOS con le considerazioni contenute \nnei documenti allegati al Messaggio Municipale riteniamo che non vi siano né una valida \nmotivazione né una seria analisi urbanistica e storico-architettonica a sostegno della \nnecessità di "completare" il nucleo, edificando il fmn 148. Abbiamo già incontrato, con il \nMessaggio Municipale sulla revisione del PR di Besazio, l’idea di "completare" i nuclei \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 9/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\nstorici cementificando aree non edificate o solo parzialmente che si trovano al loro interno: \nè un'idea urbanistica che risale agli anni Cinquanta e Sessanta del Novecento quando \nandavano di moda gli sventramenti dei nuclei: è un'idea vecchia e deleteria che non \ndovrebbe più figurare in nessuna variante pianificatoria moderna. Inoltre, la pretesa \nnecessità di procedere a una densificazione, per giustificare i parametri edificatori riferiti al \nfmn 148, non è giustificata pianificatoriamente dal momento che il PR di Genesterio è \nsovradimensionato, come ha indicato il Consiglio di Stato nel 2001. Il dezonamento del \nfmn 148 è auspicabile dal punto di vista storico-urbanistico, come si evince dall'ISOS, e \nrientra nella legalità pianificatoria che obbliga a ridimensionare le zone edificabili per tutti i \nPR sovradimensionati. In conclusione, nessuno nega l’urgenza di dare una risposta al \nproblema conosciuto dagli abitanti di Genestrerio, che s’identifica in particolare nel traffico \nmotorizzato che attraversa il nucleo di questo paese, ma questa variante non solo non \nrisolve questo assillante problema, anche per motivi di ordine pianificatorio superiore e \nquindi non per una mancanza di volontà del Municipio, ma la variante aggrava la \nquestione del piano di quartiere con le conseguenze negative indicate precedentemente e \nmostrate chiaramente dal rendering. Invito quindi a votare a favore dell’emendamento \ncontenuto nel rapporto di minoranza. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliera Bianchi Grazia: \nSe riqualificare Piazza Baraini fosse stato facile probabilmente non sarebbe toccato a noi \nvalutare e discutere la proposta di Piano particolareggiato, sarebbe cosa fatta da qualche \nanno; anche se si fosse trattato di sistemare solo la Piazza vera e propria a ovest della \nstrada, una soluzione condivisa la si sarebbe forse già trovata. Ripensare in modo del tutto \nsoddisfacente un ampio spazio attraversato da una strada di transito è compito arduo: il \nproblema del traffico potrà per il momento essere solo attenuato, grazie a misure di \nmoderazione. Come noto, dopo l’aggregazione, anche su sollecitazione della popolazione \ndi Genestrerio, Mendrisio ha ripreso la questione della riqualifica del comparto, rimasta in \nsospeso dopo la realizzazione dell’autosilo, come già detto da Tiziano Fontana. Sarebbe \nforse stato più opportuno inglobare Piazza Baraini nel Piano particolareggiato del nucleo, il \nMunicipio ritiene invece che contenuti diversi giustifichino una procedura distinta. Non sto \na ripetere quanto il DT segnalava nell’esame preliminare riguardo all’attenzione che \nl’intero comparto merita perché inserito nel perimetro di rispetto della Chiesa di S.Antonio \nAbate e perché parte di un villaggio considerato di interesse locale nell’inventario ISOS. \nNel rapporto di minoranza che ho ritirato, osservavo che se l’obiettivo di riqualificare lo \nspazio pubblico, cito dal Messaggio Municipale, in relazione con le preesistenze e con le \nnuove edificazioni può essere condiviso, meno lo è quello di definire il fronte “mancante” \ndella Piazza sui mappali ni. 53 e 148, dove “definire” significa prevedere la costruzione di \nun edificio di grandi dimensioni. “Mancante” è giustamente messo tra virgolette perché \nquel terreno non è mai stato edificato. Vecchie foto mostrano come il mappale 148 fosse \ncircondato dal muro di cinta del giardino di una casa che su alcune foto figura come Villa \nBelloni. Questo spiega come mai il fronte delle case di Via Campagna Adorna, venendo da \nMendrisio, il lato destro ad un certo punto si interrompa, mentre è continuo sul lato \nsinistro opposto. Il Messaggio Municipale contiene proposte che condividiamo come \nl’arredo di Piazza Baraini volto, grazie a una nuova pavimentazione, a dare un aspetto \nunitario alla Piazza; le misure volte a ridurre la velocità e introdurre una zona 30 km/h; \nl’attribuzione a spazio a prevalenza pedonale di Piazza Baraini. Anche se non direttamente \noggetto della pianificazione in discussione concordiamo col Municipio, come detto da \nAndrea Carri, sulla problematicità della variante Vignola1 quale ipotetico tracciato di \ncirconvallazione. Non condividiamo per contro l’edificabilità prevista per i fondi 53 e 148 a \nnostro parere eccessiva, sia se raffrontata con la sostanza edificatoria del nucleo sia in \nconsiderazione degli edifici posti sul lato sud-est di Via Campagnadorna, che presentano \nun fronte edificato continuo verso la strada ma campi e orti sul lato posteriore; la variante \nprevede addirittura un aumento della SUL rispetto al Piano Particolareggiato 91 da 3'600 \nm2 a 5'200 m2, un aumento dunque di 1600 m2. Non ci convince neppure la tipologia a \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 10/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\ncorte che contribuirebbe ad occupare in modo importante il terreno dei mappali 53 e 148 \nmentre sarebbe auspicabile che, se proprio bisogna costruire, sul lato est degli edifici ci \nfosse uno spazio libero verde (con un giardino e ev. un orto condiviso) che permetta la \nvista sulla campagna e sul Generoso; l’edificio a corte realizzato qualche anno fa accanto \nall’ex casa comunale dovrebbe insegnare che non basta l’idea della corte per farne un \nluogo “intimo e raccolto”: quell’edificio, oltre che brutto, è praticamente vuoto e la corte \ntristissima; crediamo che non sarebbe la corte a rivitalizzare la Piazza, è sul lato opposto \ndella strada che andrebbero create occasioni di incontro per la popolazione. Noi non \nsiamo contrari alla densificazione, purché porti a reali miglioramenti che non vediamo in \nquesto caso: perché densificare in un quartiere come Genestrerio, quando sull’intero \nterritorio di Mendrisio lo sfitto non fa che aumentare in modo preoccupante e, ripetiamo, \nquando poco distante, al mappale 802, dei 14 appartamenti solo uno o due sono occupati? \nLe motivazioni del rapporto di maggioranza secondo cui l’area si trova in un comparto \nlargamente edificato e che risulta edificabile da 26 anni non sono a nostro parere plausibili. \nConcludevo il mio rapporto - prima di formulare l’emendamento volto a chiedere una \nriduzione del potenziale edificatorio di circa un terzo - ricordando che il Tribunale Federale \nha più volte sentenziato che se il potenziale edificatorio attuale si fonda su di un PR non \npiù conforme alla Lpt, allora una riduzione anche importante del potenziale in essere non \ncomporta esproprio materiale. Il TF ha trattato casi concreti di riduzioni di un terzo e anche \ndella metà del potenziale edificatorio. Visto che il mio rapporto non aveva trovato in \ncommissione il sostegno necessario, l’ho ritirato e ho firmato il rapporto di Tiziano Fontana. \nL’ho fatto con riserva perché non lo condivido parola per parola ma ne sottoscrivo l’analisi, \nfatta in base all’ISOS, sullo sviluppo tutto meno che armonioso del villaggio. Noi non \nvogliamo che, con la possibilità data di edificare sul mappale 148, si continui alla stessa \nstregua. Sciolgo dunque la riserva e comunico che il mio gruppo voterà gli emendamenti \nproposti dal rapporto di minoranza. (trascrizione del testo originale) \n \n\n Il numero dei Consiglieri è sceso a 50. \n \nConsigliere Pestelacci Luca:  \nRitiene che il Messaggio Municipale e il rapporto di maggioranza siano sufficientemente \nesaustivi, senza la necessità di riassumerli. Ricorda che la nuova Piazza di Genestrerio è \ntanto attesa dalla popolazione del Quartiere, che l’aspettava ancor prima \ndell’aggregazione. Come ha anticipato il Consigliere Carri, in fase di studio è stata valutata \nogni ipotesi viaria e di circonvallazione e non è stato quindi lasciato nulla al caso. Nessuna \ndelle varianti però è risultata ragionevolmente accettabile per i motivi riassunti nel \nrapporto di maggioranza. La possibilità di una futura realizzazione della zona 30 è \ncondivisa dalla maggioranza della Commissione: auspicano che il Cantone possa decidere \nin tal senso. La variante cercherà di ricucire urbanisticamente la Piazza di Genestrerio che è \ntagliata in due dalla strada cantonale e permetterà la sistemazione viaria già realizzata in \nparte in Campagnadorna e verso Ligornetto. Una delle discussioni che ha occupato \nmaggiormente la Commissione della Pianificazione è l’edificabilità e la qualità urbanistico/ \narchitettonica dell’eventuale futura edificazione dei mappali 53 e 148 di Genestrerio. A tal \nproposito, la maggioranza della Commissione ha ritenuto sufficiente l’art. 4 cpv. 2 delle \nNAPR in discussione, che stabilisce determinati criteri di quanto dovrà essere edificato su \ntali mappali. Sono sicuri che il Municipio vigilerà nell’applicare con rigore tali norme. \nAfferma che del resto un rendering nell’ambito pianificatorio non equivale di certo a \nquello che sarà effettivamente realizzato sulla proprietà. Per la maggioranza della \nCommissione, al contrario di quanto indicato dai proponenti dell’emendamento, il fatto \nche i mappali in discussione sono in comprensorio largamente edificato gioca un ruolo \ncruciale. Tale proprietà è infatti edificabile da oltre 26 anni. In questo caso un \ndezonamento comporterebbe, molto verosimilmente, importanti oneri finanziari per il \nComune, ciò che al momento non è accettabile. Ricorda che la maggioranza della \nCommissione della Pianificazione condivide pertanto la scelta dello studio di permettere il \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 11/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\ncompletamento del fronte mancante di Piazza Baraini. Porta anche l’adesione del Gruppo \nPartito Liberale Radicale e Giovani Liberali al Messaggio Municipale in discussione. \n \nConsigliere Sutter Nadir: \nAfferma che anche il suo Gruppo si è chinato su questo importante problema. Infatti, \nritengono che questa situazione, oltre ad aver avuto un iter molto lungo, con proposte ed \nidee, sia stata per un certo verso dolorosa, poiché vi sono molti errori che sono portati \navanti e delle pianificazioni che non fanno bene né alla popolazione, né al paesaggio e \nneanche alla conservazione. Hanno aderito al rapporto di maggioranza con la speranza \nche il Piano di Quartiere terrà conto dei valori estetici, architettonici e di comunità. A suo \navviso il grosso errore sta nell’aver concesso questo tipo di edificabilità. Ritiene che la \npossibile richiesta di effettuare l’espropriazione in caso di dezonamento sia da evitare, in \nquesti momenti finanziari poco ottimali. La speranza è che sia realizzato qualcosa di \nbuono poiché non eseguirlo, potrebbe essere molto oneroso. Hanno aderito per \nquest’aspetto al rapporto di maggioranza e non certo per la qualità di questo lavoro. \n \nConsigliere Cerutti Massimo:  \nE’ una riqualifica attesa da anni e ripresa da valutazioni di esami preliminari cantonali già \ndal 2013. Auspico personalmente che l’adozione di questo piano particolareggiato inviti il \nnostro Municipio nell’indicare alla Commissione dei Trasporti del Mendrisiotto di valutare \nper tutti i Quartieri di Mendrisio, in particolar modo Ligornetto – Rancate – Mendrisio Via \nLavizzari - delle possibilità viarie future, rispettando e valorizzando il più possibile i nostri \nnuclei e centri storici. Appoggerò personalmente questo Messaggio Municipale invitando \nl’Ufficio Tecnico, qualora dovesse pervenire una domanda edificatoria per i mappali \nconcernenti questo Piano, nel richiedere all’istante dei posteggi sotterranei, alfine di \nmantenere le zone verdi soprastanti come pure un’edificabilità in sintonia architettonica \ncon gli immobili esistenti su Piazza Baraini. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Fontana Tiziano:  \nDesidera fare una precisazione in merito all’argomento degli indennizzi, sollevato dai \ncolleghi Sutter e Pestelacci. Afferma che durante la verifica dei documenti pianificatori è \nrisalito al Piano Particolareggiato del 1993 fatto allestire dai proprietari dove a pagina 3 è \nindicato: ”il presente documento è allestito dai privati ma quale atto pianificatorio \npubblico ai sensi della Legge sulla Pianificazione del Territorio e del relativo regolamento si \ncompone … omissis”. Era stato allestito dal promotore Giudici Koch SA, pianificatore \nincaricato, ecc, in seguito è specificato un terzo elemento, a suo avviso importante, “il \nmodesto sviluppo insediativo di Genestrerio in generale ha fatto si che anche questo \nfondo fosse preservato dall’edificazione” (si riferisce a quello oggetto del loro \nemendamento) “i proprietari privati non hanno dunque sin qui fatto capo alle possibilità di \ncostruire concesse dalla pianificazione comunale”. Questo documento è stato redatto sulla \nbase del Piano Regolatore del 1983: come detto giustamente sono trascorsi 26 anni non \nsono state presentate domande di costruzione valide e riconosciute. Quindi, coloro che \nhanno promosso questo atto pianificatorio approvato dal Consiglio di Stato nel 1993 non \nhanno mai voluto utilizzarlo. Ai fini di valutazione di eventuali indennizzi questi elementi \nvanno presi in considerazione e non possono essere tralasciati. \n \nConsigliere Pestelacci Luca:  \nRisponde a quanto indicato dal collega Fontana affermando che questi elementi \nandrebbero presi in considerazione se fossimo di fronte a un non assoggettamento, \novvero a un piano precedente all’entrata in vigore della LPT. Considerato che il Piano di \nGenestrerio è del 1983, (è successivo e quindi conforme), e questi elementi non entrano \npiù in gioco, si toglie edificabilità a un fondo. Quindi si deve pagare un esproprio materiale. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 12/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\nConsigliere Padlina Gianluca: \nInterviene affermando che condivide appieno con le valutazioni del Consigliere Pestelacci. \n \nMunicipale Luisoni Francesca:  \nRingrazia per i rapporti presentati in merito alla variante di Piano Regolatore sulla Piazza \nBaraini di Genestrerio. Li ritiene molto ben fatti e che permettono di ricostruire quello che \nè l’istoriato insediativo e urbanistico. È grata per il serio lavoro svolto in Commissione. \nRitiene una sfida pianificare questo spazio, come anche potergli dare una prospettiva \nfutura di vita. Questo è quanto ha individuato il Municipio come possibilità, facendo \nedificare un fondo che in origine non lo era ma che nel disegno della proposta va a \ncompletare il concetto di Piazza. Riconosce che questo concetto di Piazza non ha una base \nstorica ma si tenta, come per altro sta avvenendo per Piazza del Ponte, di dare una nuova \nragione di essere a questo spazio. Se sia giusto o sbagliato, dal profilo più di vita che \npianificatorio, lo si vedrà col tempo. Questa è una possibilità che il Municipio vuole dare \ncome risposta al Quartiere di Genestrerio che aspetta da anni una soluzione. Per la \nquestione del traffico, abitando a Ligornetto, sa bene quanto sia assillante il problema in \nquesti Quartieri. In questa sede non si risolve la problematica, ma si prevede la \nrealizzazione di una zona 30. L’auspicio è che saranno trovate delle soluzioni. Ricorda che \nle circonvallazioni sono soluzioni molto onerose e spesso non raggiungono \ncompletamente lo scopo e portano con sé un impatto non indifferente su quello che è il \nterritorio. Per quanto riguarda l’edificazione dei due mappali: è stata discussa dalla \nCommissione ed è in sospeso. In questo senso afferma che se dovesse essere approvato \nl’emendamento dei Consiglieri Bianchi Grazia e Fontana Tiziano il Municipio sarà costretto \na ritirare il Messaggio Municipale e rifare l’esercizio, poiché dal punto di vista giuridico si \ntratterebbe di un emendamento sostanziale. Poiché nel rapporto di minoranza è citato il \ncompendio, informa che è stato dato mandato per elaborare questo documento. Afferma \nche doveva essere già stato consegnato ma che lo sarà nei prossimi giorni, a disposizione \ndell’Esecutivo e del Legislativo, insomma di tutta la popolazione in quanto strumento \npubblico. Aiuterà nella visione e nella valutazione della pianificazione. La Città sta \napprontando il Piano Direttore comunale che vuole essere una risposta più generale di \nvalutazione delle necessità edificatorie e anche di sviluppo dei vari comparti. \n \nSindaco Cavadini Samuele:  \nRingrazia la Commissione che ha lavorato in modo approfondito, sia per il rapporto di \nmaggioranza sia per quello di minoranza. Spera che con questa risposta pianificatoria si \ndia un quadro diverso a questo comparto, rispettivamente di poter rispondere al più \npresto all’esigenza e alla volontà del Quartiere di Genesterio di avere una nuova Piazza, \nimmaginata come uno spazio urbano che possa vivere. Per questo motivo l’edificio \ncontestato nel rapporto di minoranza specifica anche il tipo di attività che si possono \ninsediare al piano terra e che potrebbero favorire la vita di piazza e un’aggregazione di \nuno spazio urbano che deve ancora essere creato. Questo spazio, al momento, esiste \nfisicamente, ma è occupato da parcheggi e non è sicuramente qualificante per il Quartiere \ndi Genestrerio. Riprende quanto affermato dalla collega Luisoni per quanto concerne il \ncompendio e ricorda che attendono la sua consegna per poterlo esaminare e condividere. \nInforma che per quanto concerne il problema del traffico, il Municipio sta cercando di \nporre rimedio alle zone sensibili di forte intensità attraverso le zone 30. In questo caso, per \nquanto concerne la variante di Piano Regolatore di Piazza Baraini, si cerca di correggere \nl’assetto viario con un calibro stradale inferiore e un’affluenza meno dannosa del traffico \nveicolare rispetto a quello che s’intende privilegiare, vale a dire il traffico pedonale o di \nmodalità lenta. In questo senso si stanno facendo delle riflessioni per avere in tutta la Città \ndei collegamenti facilitati poiché chi si muove in Città su due ruote, si deve immettere su \nstrade con traffico veicolare. È un lavoro che si sta discutendo con i Dicasteri Pianificazione \ne Costruzione. Ringrazia per l’adesione che sarà dato al Messaggio Municipale.  \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 13/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, \nla Presidente legge la proposta di emendamento dell’art. 4 Piano di Quartiere delle Norme \ndi attuazione del Piano particolareggiato di Piazza Baraini formulata nel rapporto di \nminoranza della Commissione della Pianificazione: \n \nb. Interventi edilizi \nArt. 4 Piano di Quartiere \n1. Tutti i fondi inclusi nel Piano particolareggiato di Piazza Baraini soggiacciono all’art. 40 \n\nNAPR Zona nucleo tradizionale.   \nIl fondo n. 148 sarà oggetto di una variante pianificatoria intesa a toglierlo dalla zona \nedificabile, da allestire cresciuto in giudicato il PP di Piazza Baraini.   \n\n2. Posteggi \nTutti i posteggi sono da prevedere interrati. \nIl numero dei posteggi è calcolabile secondo il RLst. \n\n \n  La Presidente mette in votazione il sopraccitato \nemendamento, il quale è respinto con 11 voti favorevoli, 38 contrari e 1 astenuto. \n \n La Presidente legge la proposta di emendamento \ndell’art. 5 Area a prevalenza pedonale delle Norme di attuazione del Piano \nparticolareggiato di Piazza Baraini formulata nel rapporto di minoranza della Commissione \ndella Pianificazione: \n \nc. Arredo degli spazi pubblici \n\nArt. 5 Area a prevalenza pedonale \nIl disegno della superficie, il suo trattamento, e la posa di elementi d’arredo così come di \nalberature presuppone l’allestimento di uno specifico progetto d’insieme. \nGli elementi d’arredo, così come il disegno della pavimentazione, dovranno allinearsi e/o \nessere ortogonali all’asse della Chiesa in modo da dare un’immagine unitaria al comparto.  \nAnche il Piano delle zone e del traffico deve di conseguenza essere adattato allo modifica \n\ndel PQ.  \n\n \n  La Presidente mette in votazione il sopraccitato \nemendamento, il quale è respinto con 12 voti favorevoli, 36 contrari e 2 astenuti. \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, \nla Presidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 69 /2018, che sono \naccolte con 38 voti favorevoli, 11 contrari e 1 astenuto. \n\n \nResta pertanto deciso: \n\n \n1. È adottato il Piano particolareggiato di Piazza Baraini della Città di \n\nMendrisio /Quartiere Genestrerio, comprendente: \na. Variante al Piano delle Zone e del Traffico, scala 1:1'000; \nb. Norme di attuazione. \n\n2. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura d’approvazione ai sensi \ndella Legge cantonale sullo sviluppo territoriale (Lst).  \n\n \n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione \ndella risoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 69 /2018. \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 14/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\nVII.  TRATTANDA \n Convenzione con la Fondazione “Il Gabbiano” Lugano, per la gestione del \n\nServizio Operatori di Prossimità Regionale (SOPR) e sostegno finanziario in \nragione di un pro-capite da parte dei Comuni del Mendrisiotto e Basso \nCeresio \n\n \n La Presidente richiama il MM N. 89 /2019 e il \nrapporto della Commissione delle Petizioni che ne raccomanda l’accettazione. \n \n\nElla richiama pure i disposti dell’art. 186 cpv. 2 LOC: \n“L'approvazione dei regolamenti deve avvenire mediante voto sul complesso; il voto \navviene sui singoli articoli se vi sono proposte di modifica rispetto alla proposta \nmunicipale”. \n \n La Presidente apre pertanto la discussione e prende \nla parola il Consigliere Comment Florian. \n \nConsigliere Comment Florian: \nil Messaggio Municipale che siamo chiamati a votare ha lo scopo di esternalizzare  il \nServizio Operatori di Prossimità Regionale.  \nDue domande si pongono su: \n1. L’utilità di questo servizio; \n2. La scelta di esternalizzare. \nRicordo che l’operatore di prossimità è un educatore che va incontro ai giovani in luoghi \ninformali per sentire i loro bisogni e aiutarli nella misura del possibile a portare avanti dei \nprogetti o a risolvere dei problemi. Dopo una fase di sperimentazione di 3 anni, i risultati \nottenuti non sono chiari. Per questo, auspicherei dei dati più precisi anche sapendo che il \nlavoro di prevenzione non può essere facilmente contabilizzato. Ammettiamo che il \nservizio sia utile, si pone la mia seconda interrogazione, circa la scelta di esternalizzare il \nservizio. Infatti, i Centri giovani del Mendrisiotto hanno tutte le competenze per poter \nassicurare questo servizio in modo professionale. Affidandolo a un ente esterno, perdiamo \nnumerose sinergie e priviamo gli animatori dei Centri giovani della possibilità di conoscere \nnuovi ragazzi fuori dalla loro tana. Dunque, secondo me, creiamo un doppione inutile tra i \nCentri giovani e il Servizio Operatori di Prossimità. Non vedo alcuna giustificazione di \npolitica sociale o economica ad esternalizzare. Per finire, vorrei sapere dal Municipio quale \nprocedura è stata adottata per scegliere l’ente esterno? Un concorso è stato per esempio \norganizzato? Ricordo che la Fondazione “Il Gabbiano” riceverà ben  \nCHF 640'000.-- di soldi pubblici dei Comuni del Mendrisiotto fino al 2022. (trascrizione del \ntesto originale) \n\n \nConsigliera Trento Fiorenza: \nCi troviamo davanti ad un Messaggio Municipale che dovrebbe dare solidità e continuità a \nun percorso già iniziato diversi anni fa. Infatti, l’introduzione del servizio e della figura \ndell’operatore di prossimità fu oggetto, a partire dal 2016 circa, di un progetto pilota \nassunto dal Comune di Mendrisio in collaborazione con i Comuni di Balerna, Chiasso, \nColdrerio, Morbio Inferiore, Novazzano e Stabio, conclusosi il 30 settembre 2017 che poi, \ncon l’aggiungersi dei Comuni di Breggia e Castel S. Pietro, si è prolungato fino a \nsettembre 2018, con l’intenzione di dare al servizio menzionato una struttura stabile per il \nterritorio del Mendrisiotto e Basso Ceresio. L’operatore di prossimità è un educatore, un \nfacilitatore relazionale del territorio e un mediatore delle culture, delle relazioni e dei \nconflitti. La funzione dell’operatore di prossimità si differenzia per il fatto che opera \ndirettamente sul territorio (e non nei Centri chiusi, come i Centri giovani), recandosi nei \nluoghi di ritrovo dei giovani, cercando di entrare in sintonia con loro per poi individuare \neventuali problemi e fungere quindi da sostegno. Sostanzialmente è un lavoro individuale \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 15/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\nche consente di aiutare un giovane coltivando un rapporto di fiducia diretto. L’obiettivo \ndel lavoro degli operatori è la promozione delle risorse dei gruppi informali giovanili nel \nterritorio, con l’ascolto dei loro bisogni, delle loro esigenze e dei loro disagi. Per questi \nmotivi il nostro Gruppo Partito Popolare Democratico e Generazione Giovani sostiene \npienamente la convenzione adottata con la Fondazione Gabbiano affinché il servizio \noperatore di prossimità possa continuare nel tempo la sua attività nel territorio del basso \nmendrisiotto in cooperazione con gli altri Comuni consorziati. Tuttavia, seppur non \nmettendo in discussione la bontà e l’utilità di tale figura professionale, mi permetto di fare \nun paio di osservazioni in merito al Messaggio Municipale in questione. La figura \ndell’operatore di prossimità può avere una funzione sociale importante se s’inserisce \nall’interno di una rete più ampia e funzionante di servizi già esistenti a sostegno dei disagi \ngiovanili. Pensiamo ad esempio a servizi quali gli assistenti sociali,
il Centro giovani, la \nscuola, l’Ufficio dell’aiuto e della protezione, lo sportello giovani, l’Autorità regionale di \nprotezione, Il Gruppo giovani della Polizia comunale e il Gruppo visione giovani della \nPolizia cantonale, senza dimenticare poi altre associazioni e fondazioni a livello cantonale \no nazionale che lavorano a favore dei disagi giovanili. In un momento dove le finanze dei \nvari Comuni sono spesso messe a dura prova, ritengo che sarebbe utile, in modo \ngeneralizzato, cercare di ottimizzare questi numerosi servizi e le reti già esistenti \nnell’ambito del sostegno ai giovani, in modo che cooperino maggiormente tra loro, \nsoprattutto in modo sinergico e trasversale. Si ha, infatti, come l’impressione che invece di \nfare squadra e rendere complementari i vari servizi esistenti, si continuino ad aggiungere \ntasselli che poi operano quasi in maniera indipendente tra loro, riducendo così di gran \nlunga l’efficacia dei risultati ottenuti. Chiedo quindi al Municipio di fare una riflessione in \ntal senso, anche per il futuro, e di ragionare su modalità più costruttive di interazione tra \nquesti vari servizi destinati al mondo delle problematiche giovanile. Un atteggiamento più \ncollaborativo, un maggior flusso d’informazioni e una maggiore cooperazione tra essi \npotrebbe magari portare a migliori risultati e a una minore dispersione delle risorse. Il \nsecondo punto critico che mi sento di evidenziare, è invece relativo alla modalità di \nsottomissione del Messaggio Municipale stesso. Avremmo ritenuto più consono un iter \nprocedurale diverso da quello attuato. Ossia, dal momento che dal 2014 al 2018 c’è stato \nun progetto pilota, come Commissione delle Petizioni, ma anche per l’intero Consiglio \ncomunale, ci saremmo aspettati di ricevere il Messaggio Municipale per la convenzione \ncon maggiore anticipo e soprattutto corredato da un rapporto dettagliato sul risultato \nottenuto dalla fase pilota, prima di attribuire un mandato di 4 anni alla Fondazione \nGabbiano per la continuità del servizio. In realtà il Messaggio Municipale è arrivato tardivo \nin commissione, quando praticamente già tutti i Comuni coinvolti lo avevano già ricevuto \ne forse anche approvato. Mi sarà risposto dal Capo Dicastero che nei consuntivi e \npreventivi c’è sempre stato un trafiletto che riferiva di questo servizio. Vero, ma ritengo \ncomunque che un rapporto finale e dettagliato della fase pilota sarebbe dovuta essere \ntrasmessa per conoscenza a tutti. Non è la prima volta che, come Commissari, siamo \nconfrontati a questa modalità di lavoro che in futuro non dovrà più essere sottaciuta. I \nConsiglieri comunali sono chiamati a valutare le proposte del municipio e per farlo bene, \ndevono essere messi nelle condizioni di poter valutare con tutti gli elementi a disposizione \ne non a cose fatte. Ci aspettiamo quindi in futuro maggiore attenzione e un maggiore \nrispetto dei ruoli nelle procedure di lavoro. Detto questo, ribadisco l’approvazione del \nMessaggio Municipale da parte del Gruppo Partito Popolare Democratico e Generazione \nGiovani, così come presentato. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Ghisletta Andrea: \nIntervengo brevemente sul Messaggio Municipale in votazione quale relatore del rapporto \ndi maggioranza sottoscritto alla quasi unanimità, e con la firma di Commissari di tutte le \nfazioni politiche. È stata premura della Commissione delle Petizioni assicurarsi della bontà \ndell’investimento che siamo chiamati a decidere oggi, invitando i rappresentanti del \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 16/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\nprogetto in seduta ed esaminando la valutazione esterna svoltasi ad inizio 2018 e \nchiarendo anche aspetti come la buona collaborazione con gli operatori del Centro giovani. \nAbbiamo ritenuto che il progetto fosse meritevole di appoggio, credendo positivo \nl’approccio informale e paritario nei confronti dei giovani, così come il carattere regionale \ndel progetto. Ritengo utile sottolineare il duplice ruolo degli operatori: il ruolo preventivo \nrispetto a determinate problematiche quali la sessualità, l’accettazione di sé stessi oppure \nl’uso di sostanze stupefacenti; ma anche il ruolo costruttivo, atto ad appoggiare le idee e \nle potenzialità dei giovani. In conclusione, ricordo che il passaggio del progetto a una \nfondazione è ritenuto positivo anche dal punto di vista finanziario, dato che garantisce \nuna maggior facilità nel reperire donazioni rispetto all’ente pubblico, ed è comunque \nvincolato ai criteri di un mandato pubblico.  \nDetto questo porto l’adesione al Messaggio Municipale da parte del Gruppo Insieme a \nSinistra. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Stephani Andrea: \nA nome personale ma anche del Gruppo dei Verdi informa di condividere le perplessità \nriguardanti le continue esternalizzazioni dei servizi nel Dicastero Politiche Sociali e \nattendono le risposte del Capo Dicastero se mai saranno affrontate le domande. Afferma \nche comprendono e approvano le perplessità espresse dalla collega Trento riguardo alle \nmodalità di sottomissione dei Messaggi Municipali e all’approvazione di decisioni già prese. \nAnch’essi richiamano una maggior attenzione e rispetto dei ruoli e soprattutto per questo \nConsiglio comunale che non è chiamato unicamente a dire di “sì”. \n \nMunicipale Comi Giorgio:  \nRingrazia per l’interesse dimostrato verso questo tema. Come affermato dalla Consigliera \nTrento Fiorenza questo Messaggio Municipale è arrivato con un certo ritardo rispetto al \nmomento della decisione. Questa sperimentazione è stata voluta nel 2012 dalla Città di \nMendrisio, con un mandato dato ad una studentessa, inteso ad approfondire la tematica \nche ha coinvolto sin da subito il Comune di Chiasso che si era detto interessato a costruire \nuna cordata con Mendrisio per sperimentare questa modalità di accompagnamento dei \ngiovani sul territorio. Afferma che il Messaggio Municipale in quanto tale è piuttosto \nsnello e breve, e riporta gli elementi che non va a ripetere. Durante l’esame della \nCommissione delle Petizioni sono stati ascoltati chi ha portato avanti il progetto e che \nassicurano la continuità di quello che è stato il lavoro della sperimentazione per il futuro, \ncon la collaborazione della Fondazione Gabbiano. In particolare il gruppo di lavoro di \nChiasso, collegato con l’esperienza Macondo, portata avanti da parecchi anni nel \nMendrisiotto a vantaggio di giovani in difficoltà. In questo caso non si tratta di giovani in \ndifficoltà destinati al progetto degli operatori di prossimità regionali, ma piuttosto di \nun’azione volta a ritrovarli là dove sono, mettersi a loro disposizione, valorizzarne i \npotenziali. E’ il grande vantaggio di questa modalità: decidono liberamente di entrare o \nmeno nei Centri giovani del Mendrisiotto, e vivono il territorio come un grande spazio di \nincontro e di divertimento, anche se a volte per sfogare determinate pulsioni. Il fatto che vi \nsiano operatori sul territorio ha permesso di incontrarli durante questi anni centinaia di \nvolte, per poter meglio cogliere quali erano le potenzialità e le modalità per poter entrare \nin contatto con loro e accompagnarli in piccoli o grandi progetti. Inoltre si tratta di seguirli \nverso luoghi di aggregazione che possono essere anche i Centri giovanili. Risponde ora alle \ndomande formulate dai Consiglieri Comment Florian e Trento Fiorenza e completate da \nGhisletta Andrea e Stephani Andrea. Il servizio ha una sua riconosciuta utilità a livello \ncantonale e la sperimentazione è sostenuta finanziariamente per due anni anche da \nBellinzona. La scelta di questo lasso di tempo per la sperimentazione era intesa a \ncomprendere l’utilità di questo servizio sul territorio senza dover allestire una convenzione, \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 17/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\ncosa che si sarebbe dovuta fare in caso di sperimentazione su tre anni. Al termine dei due \nanni diversi Comuni, che non avevano aderito alla prima parte, hanno mostrato interesse a \ncontinuare e quindi c’è stata la volontà di prevedere una coda supplementare, trovando \nuna soluzione finanziaria già presente nei Piani Finanziari.  Non vi è stata quindi difficoltà a \ncontinuare la sperimentazione per il terzo anno. Afferma che il servizio si è rivelato utile \nper quello che si è immaginato, gli operatori stessi e il gruppo politico di \naccompagnamento l’hanno seguito costantemente, anche perché la valutazione esterna \nha dato queste indicazioni. Questo gruppo di lavoro (le operatrici e gli operatori di \nprossimità) sono inseriti in una rete e lo saranno ancora di più se questo Consiglio \ncomunale come altri Legislativi vorrà accettare la convenzione. Questo servizio quindi sarà \ninserito nella rete coordinata dalla Fondazione Gabbiano ma soprattutto nel sistema che \nda anni (dal 2015 perlomeno, per quel che riguarda il lavoro dell’ufficio famiglie e giovani), \nsi sta sviluppando per Mendrisio nel Mendrisiotto. Infatti dal 2015 esiste una rete di \ncollaborazione che fa capo al Centro Giovani proprio con le figure citate dalla Consigliera \nTrento Fiorenza, per fare in modo che non vi siano dispersioni di azioni sul territorio e nella \nsalvaguardia delle criticità, delle sensibilità e delle persone di cui si parla, quindi dei giovani. \nÈ stato fatto inoltre un grosso lavoro di approfondimento per comprendere quali \ninformazioni potevano essere scambiate e cosa invece doveva restare coperto dal segreto \nprofessionale, proprio perché l’operatore di prossimità non è una lunga mano della Polizia \no dell’Amministrazione ma non è nemmeno il grande compagno dei giovani. Va trovata \nquindi una forma di continua mediazione tra quelle che sono le desiderata, le voglie, le \nprogettualità giovanili e le realtà istituzionali. L’esternalizzazione del servizio è determinata \ndal fatto che non c’è un Comune che assumerebbe in proprio quest’attività; si dovrebbe \nquindi avere una convenzione con un Comune pilota, che lo è da almeno tre anni, e che \ndovrebbe assumere del personale pagato dagli altri Comuni. Le esperienze del progetto \nMacondo, Midnight e Minimove vedono delle esternalizzazioni verso enti che sono in \ngrado di portare avanti con competenza dei compiti che i Comuni demandano poiché \nsovracomunali. Crede che questo sia un elemento importante da considerare. Ha citato \ndegli esempi di esternalizzazione del Dicastero che ha condotto in questi anni, non ne \nricorda altri. Riprende il tema degli operatori di prossimità: la prevenzione e la \nvalorizzazione dei progetti dei giovani è il tema centrale di questo servizio, sotto il \ncontrollo del Cantone, che sta valutando, ma nulla è ancora deciso, se inserire d’ufficio \nnella pianificazione delle politiche giovanili questa figura e non lasciarla solo alla \nspontanea volontà dei Comuni aggregati, prima nel Luganese ora nel Mendrisiotto. \n \nConsigliere Stephani Andrea: \nRitiene che non ci vi sia peggior sordo di chi non voglia sentire. Per quanto riguarda \nl’esternalizzazione, ricorda al Capo Dicastero l’esempio di Metnica, evento organizzato per \nanni solo dal Comune di Mendrisio e poi, dall’anno scorso c’è voluto il Gruppo \nFareintercultura per collaborare alla sua organizzazione. Questo è uno dei tanti servizi \nesternalizzato dal Dicastero del Municipale Comi. Le domande sollevate dal Legislativo \nriguardavano anche le modalità di concorso. Si è chiesto un maggiore coordinamento tra \ntutte queste attività esternalizzate, visto che poi diventano orticelli “pro domo sua”, come \nsoprattutto le modalità di sottomissione del Messaggio Municipale, che arriva in ritardo. \nNon è la prima volta per un Messaggio Municipale emesso dal Dicastero Politiche Sociali (e \nsi riferisce a quello inerente l’Ente Case Anziani Mendrisiotto ECAM, un credito già speso \ne votato in Consiglio comunale). Ritiene che tutti in questa sala si aspettino altre risposte.  \n \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 18/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\nMunicipali Comi Giorgio:  \nSi scusa per non aver chiarito le procedure per la scelta dell’ente esterno. Il gruppo politico \nformato dai responsabili di tutti i Comuni coinvolti, che ha accompagnato regolarmente \nl’attività, si è dotato di un ente di accompagnamento che ha valutato sul territorio la realtà \ndel servizio stesso e l’opportunità o meno di demandarlo e di aggiudicarlo a un ente \nesterno. Per tranquillizzare il Consigliere Stephani Andrea spiega che la valutazione è stata \nfatta da un gruppo di persone (di cui lui non ha fatto parte), che ha stabilito quale Ente lo \npotesse assumere con competenza e assicurando continuità all’attività svolta per i giovani \nadolescenti. La proposta che è arrivata sul tavolo è stata quella della fondazione Gabbiano, \nche ha un importante polo di riferimento a Locarno e Chiasso. Si è detta pronta a valutare \nl’impianto economico che sta dietro a questa esperienza e ha messo a disposizione le \nproprie competenze sia per portare avanti il progetto per i prossimi quattro anni, (che è un \nperiodo di valutazione anche per gli enti che decideranno di finanziarlo), sia per cercare \naltri cofinanziamenti, poiché l’esternalizzazione verso una fondazione assicura possibilità di \nfinanziamento che come Comuni non può essere fatta. Ricorda che a inizio \nsperimentazione lui stesso e il sig. Banfi (responsabile amministrativo delle politiche sociali \ndi Chiasso) hanno depositato un progetto presso l’Ufficio Nazionale per la gioventù. \nQuesto programma è stato valutato positivamente, ma non per il fatto che la richiesta di \ncredito fosse formulata da Comuni. Se fosse stato promosso da una fondazione avrebbe \navuto un riscontro positivo: esistono forme di finanziamento che sono privilegiate dalle \nfondazioni e degli enti di diritto privato rispetto ai Comuni. Anche questo è un senso \ndell’esternalizzazione: permettere, come in altri casi, a delle fondazioni di poter assicurare \ncontinuità al lavoro con dei finanziamenti paralleli a quelli dei Comuni. Desidera chiarire \nche Metnica non è mai stata appaltata a nessuno. Se qualcuno avesse delle indicazioni, \npuò esternarle. Spiega che se c’è stata un’associazione che ha collaborato, l’ha fatto con \nl’Ufficio cantonale, che lo scorso anno ha proposto a Mendrisio la giornata Cantonale \ndell’integrazione, ben diversa dalla serata di Metnica. Sabato a Bellinzona ci sarà la \ngiornata cantonale dell’integrazione, con delle associazioni che hanno dato man forte \nall’ufficio cantonale. Non è promossa dalla Città. Per quel che concerne i ritardi, afferma \nche altri Comuni sono stati più celeri. Il Messaggio Municipale è allestito in collaborazione \ncon altri Comuni e presentato con questa tempistica. \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, \nla Presidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 89 /2019, che sono \naccolte con 37 voti favorevoli, 8 contrari e 6 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n\n1. È approvata la convenzione con la Fondazione “Il Gabbiano”, Lugano, sulla \ngestione del Servizio Operatori di Prossimità Regionale (SOPR), come da testo \nallegato e parte integrante del presente Messaggio municipale. \n\n2. È approvato il sostegno finanziario in ragione di un pro-capite di CHF 3.50 da \nparte della Città di Mendrisio alla Fondazione “Il Gabbiano”, Lugano, per 4 \nanni. \n\n3. Per il relativo finanziamento è concesso un credito di CHF 52’000.-- annui, per \n4 anni, da caricare al conto n. 510.352.001. \n\n \n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 89 /2019. \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 19/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\nVIII.  TRATTANDA \n Risposta alla mozione interpartitica presentata in data 17 aprile 2018 dai \n\nConsiglieri comunali Daniele Stanga, Claudia Crivelli Barella, Giovanni Poloni, \nMassimiliano Robbiani e Davina Fitas sul tema “Un Centro Diurno Socio-\nassistenziale anche a Mendrisio” \n\n \n La Presidente richiama il MM N. 99 /2019. \n \n La Presidente apre pertanto la discussione e prende \nla parola Consigliere Stanga Daniele. \n \nConsigliere Stanga Daniele:  \nNon nasconde di aver letto con un certo stupore, e un po’ di delusione, la richiesta \ncontenuta nel Messaggio Municipale N. 99 /2019 di dichiarare irricevibile la mozione da lui \npresentata, in collaborazione con Claudia Crivelli Barella, Davina Fitas, Giovanni Poloni e \nMassimiliano Robbiani il 17 aprile 2018, poi demandata alla Commissione della Gestione \ndurante la seduta di Consiglio Comunale del 14 maggio 2018. Spiega che il Servizio \ngiuridico, nel suo rapporto del 24 ottobre 2018 (a questo momento sono già trascorsi 7 \nmesi dalla presentazione e 6 da quando la Commissione della Gestione ha iniziato ad \noccuparsene) scriveva: (…) Nella fattispecie concreta l’oggetto della mozione di cui sopra \nnon rientra tra le competenze elencate dall’art. 13 cpv. 1 LOC. Tuttavia, quest’ultima, è \nstata presentata in data 17 aprile 2018 e la commissione della gestione si è già espressa \nnel merito. Ora, se la proponibilità di una mozione rimane controversa, in particolare nei \ncasi più complessi, un’eventuale decisione di improponibilità va presa dal plenum del \nLegislativo (e in effetti, questa sera, siamo chiamati ad esprimerci in merito), di regola \nesperito l’iter previsto dall’articolo 67 LOC. In considerazione di quanto sopra esposto e \nconsiderata l’importanza del tema introdotto con la mozione, il servizio Giuridico invita il \nLodevole Municipio a lasciar proseguire l’iter della procedura di trattazione della mozione \ncosì come previsto dall’articolo 67 LOC (…) Inoltre il Servizio giuridico propone che il \nDicastero Amministrazione rassegni un preavviso obbligatorio sulla ricevibilità di tutte le \nfuture mozioni (…) Continua spiegando che il 23 novembre il Municipio, nel suo rapporto \npreliminare, risolve di aderire alla mozione in oggetto. Nel frattempo la Commissione della \nGestione ha continuato il suo lavoro e il 25 aprile 2019 ha presentato il proprio rapporto \n(e qui approfitta per ringraziare la Commissione per il grande impegno profuso, per la \nserietà con la quale hanno affrontato questo tema e per la qualità del lavoro svolto), che \ninvita il Municipio a dar seguito alle richieste dei mozionanti. L’impressione che ne \nscaturisce è che tutti sono d’accordo sull’importanza di avere un Centro diurno socio-\nassistenziale a Mendrisio, sia il Municipio che il Consiglio comunale che gli Uffici cantonali. \nCrede che lo si possa evincere anche dal centinaio di pagine di documenti, allegati al \nMessaggio Municipale. Non critica quindi l’Esecutivo per mancanza di documentazione. \nTermina spiegando quindi che il Gruppo Insieme a Sinistra respingerà il presente \nMessaggio Municipale che propone l’irricevibilità della mozione così da consentire al \nMunicipio di esprimersi in merito e di ripresentare, a breve, un nuovo Messaggio che \ndovrà concludersi con una risoluzione che ne chieda l’approvazione. Conclude \naugurandosi che la stessa non faccia però la fine di quella già presentata, e accettata, nel \nmaggio del 2010. Inoltre, vista la conclusione del Messaggio Municipale N. 69 /2018 \nappena approvato ritiene che forse si abbia già trovata anche una sede idonea. \n \nSindaco Cavadini Samuele: \nAfferma che il Municipio comprende la frustrazione provata, visto che è proposta la non \nricevibilità della mozione presentata. A suo avviso si devono scindere le due cose: il merito \ndella mozione e la forma. Nel merito della realizzazione, come affermato dal Consigliere \nStanga Daniele, tutti sono d’accordo. Il Dicastero preposto non entra nel merito di quanto \nproposto poiché è più competenza del Dicastero del Municipale Giorgio Comi. Spiega di \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 20/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\naver attivato i contatti e ha avuto anche delle risposte affermative da parte dell’Ente \nsuperiore, nel cercare una soluzione per la nostra regione. Afferma che si sta andando \nnella stessa direzione. La volontà c’è e lo conforta il fatto che in futuro, presumibilmente, \nqualcosa si attiverà, anche se tutto è ancora da esaminare, da valutare e da progettare, e \nquesto grazie anche al buon lavoro svolto in Commissione, che è servito a portare avanti \ncerti approfondimenti. Questa è la sostanza di quanto proposto e le intenzioni \ndell’Esecutivo circa la fattibilità di realizzare un centro di questo tipo. Spiega che quello \nche ha creato confusione tra l’Esecutivo e il Legislativo e viceversa è la nuova procedura \npervista dalla LOC per le mozioni che innanzitutto devono essere sottoposte all’Ufficio \ngiuridico per ottenere o no la ricevibilità. Afferma che nel merito questa mozione è sempre \nstata irricevibile perché la formulazione non è quella prevista dall’articolo 13 LOC. Vi sono \nstate diverse mozioni o mozioni poi tramutate in interrogazioni che hanno portato quindi \nil Municipio a decidere, per trasparenza nei confronti dei membri del Legislativo, di \nadottare una linea chiara che è quella di stabilire se l’atto parlamentare fosse ricevibile o \nmeno, al di là del fatto che a partire dal 1. gennaio 2019 sia stato previsto dalla Legge. Per \nquesto motivo è stato chiesto di convertire delle mozioni in interrogazioni o sono state \ndichiarate irricevibili. Quindi non si entra neppure nel merito, anche se si tratta di \nun’attività che il Municipio vorrebbe fare o che interessa o che stanno approfondendo. \nQuindi ci si pronuncia semplicemente sulla forma. In questo caso il tempo è trascorso, la \nCommissione ha lavorato ma non ci si può esimere dall’affermare che sia irricevibile.  \nQuesta è la posizione dell’Esecutivo e per questo il Messaggio è concluso in questo modo. \nNon ha altro da aggiungere, gli spiace e si scusa a nome anche dell’Esecutivo se questo \ncambiamento di approccio o confusione iniziale abbia portato a dei fraintendimenti. \nAfferma che ora la linea è chiara: ogni mozione, come previsto dalla procedura, è \nesaminata e poi i membri del Consiglio comunale hanno la possibilità di votarla. E’ chiaro \nche se sarà dichiarata ricevibile sarà compito del Legislativo comprendere cosa fare, poiché \nper l’Esecutivo questa formulazione rimane non ricevibile. \n \nStanga Daniele: \nChiede se ora il Consiglio comunale respinge il Messaggio Municipale e quindi dichiara \nche la mozione è ricevibile: il tutto torna in Commissione? Hanno già stilato il loro \nrapporto. Quindi il Municipio può andare avanti? \n \nSindaco Cavadini Samuele: \nAfferma che non spetta al Municipio indicare al Legislativo cosa deve fare, ma afferma che \nprobabilmente poteva essere più indicato ritirare la mozione e ripresentarla. \n \nConsigliere Padlina Gianluca: \nSegnala la possibilità per la Commissione di formulare un emendamento al dispositivo che \nlo possa ricondurre a una delibera che permetta di ritenerla accettabile. Personalmente \nreputa che il suo Gruppo voterà a favore della ricevibilità: pur essendo una formulazione \nun po’ zoppicante potrà essere aggiustata in Commissione. \n \nConsigliere Poloni Giovanni: \nCome Presidente della Commissione della Gestione ha convocato nell’ultima seduta i \nmozionanti poiché, come sottolineato dai colleghi, c’è stato un grande lavoro di \napprofondimento che il Municipio ha fatto proprio, per comprendere anche gli aspetti \ngiuridici e normativi che in effetti creano uno stallo. Ritiene in questo caso che il fine \ngiustifichi i mezzi. Concorda con la ricevibilità della mozione, rispettando il parere del \nMunicipio. Ritiene però che l’importanza della mozione vada oltre questi cavilli che fanno \npropri anche come Gruppo. Inoltre staranno più attenti nella formulazione. Ritiene che in \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 21/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\nquesto caso però ci sia stato un gap temporale tra i vari pareri, rapporti, ecc. Si tratta di un \npasticcio che porterà comunque a qualcosa di buono. \n \n Il numero dei Consiglieri è sceso a 50. \n    \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, \nla Presidente mette in votazione le conclusioni del MM N. 99 /2019, che sono respinte \ncon 2 voti favorevoli, 47 contrari e 1 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n\n1. La mozione interpartitica presentata in data 17 aprile 2018 dai Consiglieri \ncomunali Daniele Stanga, Claudia Crivelli Barella, Giovanni Poloni, \nMassimiliano Robbiani e Davina Fitas sul tema “Un Centro Diurno Socio-\nassistenziale anche a Mendrisio” è dichiarata ricevibile. \n\n \n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 99 /2019. \n \n \nIX.  TRATTANDA \n Risposta alla mozione presentata in data 20 novembre 2017 dai Consiglieri \n\ncomunali Giancarlo Nava e Daniela Carrara sul tema “Modifica degli articoli \n66 e 67 del Regolamento comunale Art. 66 Commissione di Quartiere, Art. 67 \nCompetenze e convocazione” \n\n \n La Presidente richiama il MM N. 100 /2019. \n \n\nElla richiama pure i disposti dell’art. 186 cpv. 2 \nLOC: “L'approvazione dei regolamenti deve avvenire mediante voto sul complesso; il voto \navviene sui singoli articoli se vi sono proposte di modifica rispetto alla proposta \nmunicipale”. \n \n La Presidente apre pertanto la discussione e prende \nla parola il Consigliere Poma Fabrizio. \n \nConsigliere Poma Fabrizio:  \nIntervengo sul Messaggio Municipale N. 100 /2019, che tratta come argomento la \nmozione “Modifica degli articoli 66 e 67 del regolamento comunale art. 66 Commissione \ndi Quartiere, art. 67 competenze e convocazione” sui rapporti tra istituzioni e \nCommissioni di Quartiere. La mozione ha il pregio di aver sollevato un tema sicuramente \nmolto importante per la vita nella nostra Città rispettivamente del Comune in generale. Le \nCommissioni di Quartiere sono molto importanti per diversi motivi, per esempio per \nricevere un resoconto su eventuali opere da realizzare nel singolo Quartiere ma anche per \ncapire eventuali problematiche e cercarle di risolverle con chi il Quartiere vive \nquotidianamente. La mozione, a nostro giudizio, pone delle problematiche non \nindifferenti per attuare quanto richiesto dai sottoscrittori, tuttavia in seno alla \nCommissione delle Petizioni, grazie ad un lavoro di squadra molto serio, con la \nmaggioranza dei suoi membri, siamo riusciti comunque ad elaborare delle idee alternative, \nle quali sono a nostro avviso comunque valide ad attuabili in tempi brevi. Per esempio, al \nfine di coinvolgere le varie società e la popolazione dei singoli Quartieri e per favorire una \nmaggiore partecipazione popolare, permettendo a tutte le cittadine e cittadini del \nQuartiere di potersi manifestare liberamente, una soluzione potrebbe essere quella di \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 22/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\nprevedere che, almeno due volte l’anno, le Commissioni di Quartiere abbiano a riunirsi in \nseduta pubblica, prevedendo la possibilità per tutti i cittadini di prendere la parola per \nsegnalare problemi specifici o formulare proposte da sottoporre all’attenzione delle \nautorità comunali. Queste sedute pubbliche dovrebbero essere convocate dal Presidente \ndella Commissione di Quartiere o dal Municipio e pubblicate sull’albo Comunale. Questo \ncambiamento permetterebbe ai cittadini di esprimer le loro opinioni o idee, le quali sono \nverbalizzate e indirizzate al Municipio. Un altro fattore molto importane è dotare le \nCommissioni di Quartiere della necessaria documentazione al fine di poter prendere atto \ndelle intenzioni del Municipio, in particolare sugli investimenti da attuare, in modo tale che \nla Commissione di Quartiere prenderà atto delle intenzioni del Municipio per il proprio \nsingolo Quartiere e potrà impegnarsi per quelle che saranno le opere non ancora previste, \nper questo motivo chiediamo che alle singole Commissioni di Quartiere vengano \nconsegnati i seguenti documenti: \n \n\na) Gli obbiettivi strategici, \n\nb) Il piano finanziario; \nc) Il piano delle opere prioritarie \n\nRiteniamo che un buon rapporto costruttivo, tra le Commissioni di Quartiere e le istanze \npolitiche in particolare il Municipio, debba essere alla base per una buona crescita della \nnostra Città. Ribadendo le buone intenzioni della Mozione, riteniamo che quanto \nproposto, invece di risolvere i problemi ne avrebbe in particolare causati altrettanti in \nparticolare a livello burocratico, mi riferisco in particolar modo alla nomina dei componenti \ndella Commissione stessa. \nPe i motivi citati, ed esposti anche nel rapporto di maggioranza, invitiamo le colleghe ed i \ncolleghi di Consiglio comunale ad approvare le seguenti risoluzioni: \n \n\n1. La mozione 20 novembre 2017 “modifica degli articoli 66 e 67 del \nRegolamento comunale” presentata dai Consiglieri comunali Giancarlo \nNava e Daniela Carrara è respinta. \n \n\n2. L’art 67 cpv. 2 del regolamento comunale è modificato come segue: \n              Compiti del Commissione di Quartiere sono in particolare di: \n\n- Individuare problematicità del Quartiere e dei suoi abitanti e \nsegnalarle, per il tramite dell’Ufficio Commissioni di Quartiere, ai \nservizi dell’Amministrazione comunale o del Municipio; \n\n- Partecipare alle consultazioni che il Municipio attiva in caso di \nprogetti e questioni importanti che toccano il Quartiere; \n\n- Sottoporre al Dicastero progetti di interesse pubblico da far \ndiscutere in Municipio in vista di decisioni concrete. \n\nAlle Commissioni sono presentati a titolo informativo: \n(a) Gli obbiettivi strategici; \n(b) Il piano finanziario; \n(c) Il piano delle opere prioritarie \n\n \n3. L’art 67 cpv. 3 del Regolamento comunale è modificato come segue: \n\nLa commissione è convocata dal Presidente o dal Municipio, tramite \nl’Ufficio Commissioni di Quartiere, con avviso scritto di regola sette giorni \nprima della seduta. Due volte all’anno la Commissione si riunisce in \nseduta pubblica, in queste occasioni l’avviso è pubblicato all’albo di \nquartiere e all’albo comunale virtuale con un preavviso di trenta \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 23/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\ngiorni. Nel corso delle sedute pubbliche ogni persona domiciliata \nnel Quartiere ha la possibilità di prendere parola per segnalare \nproblematiche specifiche o formulare proposte all’indirizzo delle \nautorità comunali. Le segnalazioni e le proposte raccolte nel corso \ndelle sedute pubbliche sono verbalizzate dalla Commissione, che le \ntrasmette al Municipio unitamente ad un proprio preavviso scritto. \n \n\n4.  Le modifiche entrano in vigore con la crescita in giudicato della decisione \n\ndi ratifica da parte della Sezione degli Enti locali. \n \n\n5. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura \n(trascrizione del testo originale) \n\n \nConsigliere Ghisletta Andrea:  \nForse citare un programma di partito non è più cosa che va tanto di moda nel 2019, ai \ntempi dei social network e della politica dell’immediato, ma – dal momento che come \nInsieme a Sinistra ne abbiamo uno e cerchiamo di rispettarlo – farò un tentativo. Uno dei \ndodici punti del nostro programma tratta di “partecipazione”. Per noi “la partecipazione \nattiva della cittadinanza alla gestione democratica della Città è un arricchimento verso un \nmodello di sviluppo che privilegi la solidarietà, il sapere, le competenze e le esperienze di \nchi vive il territorio”. Ed è secondo noi inevitabile che un processo aggregativo importante \ncome quello avvenuto a Mendrisio non abbia come conseguenza solo l’aumento del \ngettito fiscale o del territorio politico, ma possa comportare anche delle evoluzioni nelle \nforme organizzative e di pensiero della partecipazione politica. Si veda l’esempio di \nLugano in tal senso. Ecco perché torniamo sul tema delle Commissioni di Quartiere, dopo \nla mozione promossa nel luglio del 2015. La mozione che trattiamo oggi si prefigge di \nampliare la rappresentatività delle Commissioni di Quartiere, aprendo le porte alla società \ncivile – ma senza escludere la politica – e suggerendo delle sedute totalmente pubbliche.  \nHa poi l’intenzione di migliorare la comunicazione dal Municipio alle Commissioni e dalle \nCommissioni al Legislativo. Cerca infine di dare ai Commissari un minimo potere \npropositivo tramite il contratto di Quartiere, in un processo di scambio trasparente e \npubblico. Ecco perché come Insieme a Sinistra sosterremo il rapporto di minoranza. \nConsapevoli però che il Contratto di quartiere sia forse la misura più difficile da digerire \nper gli altri Gruppi, abbiamo inoltre presentato un emendamento sostanziale al messaggio \nmunicipale riguardante la composizione delle Commissioni, oltre ad un emendamento di \nforma che sarà spiegato dalla collega Gehring Amato Françoise. Attualmente il Messaggio \nmunicipale travisa secondo noi l’intento dei mozionanti, ovvero quello di promuovere un \nconcetto di partecipazione dal basso – andando a pareggiare, senza eliminare, il numero \ndi commissari politici con dei commissari della società civile eletti in elezione. Lo travisa \nimponendo una selezione dei commissari dall’alto secondo un criterio di rappresentanza \ndel quartiere che non sarebbe poi facile da legittimare senza un minimo consenso \npopolare. Se non dovesse passare l’emendamento riterremmo addirittura preferibile la \nsituazione attuale, condensata nel rapporto di maggioranza. Do lettura della proposta di \nemendamento per l’art. 66 presentato dalla collega Gehring Amato Françoise: \n \nLa suesposta Consigliera comunale propone la modifica dell’art. 66 cpv. 2 Commissione di \nQuartiere del Regolamento comunale come segue: \n \nOgni Commissione si compone di persone residenti nel Quartiere secondo la seguente \nchiave di riparto: \n\n- Un rappresentante per ogni gruppo presente in Consiglio comunale, proposto dal \nrispettivo Partito.  \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 24/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\n- Un ugual numero di rappresentanti eletti dall’Assemblea di Quartiere entro 45 \ngiorni dall’inizio della legislatura, possibilmente scelti tra le Associazioni e i Patriziati \nesistenti nel Quartiere, se da essi richiesto. \n- Il Capo Dicastero è membro d’ufficio di tutte le Commissioni di Quartiere. Il Capo \ndicastero non ha diritto di voto. La sua carica di membro della Commissione non \nviene conteggiata nell’attribuzione dei seggi fra i vari gruppi politici. “ \n\n \n(trascrizione del testo originale) \n\n \nConsigliera Gehring Amato Françoise: \nInterviene spiegando di avere un’altra proposta di emendamento: come giustamente \nindicava il Consigliere Ghisletta Andrea è un emendamento di forma, ma molte volte la \nforma è sostanza. Afferma che nella descrizione dei compiti della Commissione di \nQuartiere c’è una differenza tra come viene presentata la modifica dell’articolo 67 cpv 2 \nnel dispositivo finale e a pagina 6 del Messaggio Municipale. Si chiede quale sia quella \ngiusta, siccome sono state invertite le priorità. Secondo loro non è corretto dove si indica \nnell’elencare i compiti della Commissione di Quartiere: “individuare la problematicità del \nquartiere e dei suoi abitanti (…)”. Ritiene che il termine “problematicità” non vada \nassolutamente bene, ha un’accezione ben diversa dal sostantivo “problemi”. Afferma che \nvalutare una problematicità non è una cosa molto semplice, mentre i problemi sono \nfattuali. Propone la modifica tramite emendamento dell’art. 67 cpv. 2 : \nCompetenze e convocazione: \ncpv. 2) Compiti della Commissione di Quartiere sono in particolare quelli di: \n\n- sottoporre al Dicastero progetti d’interesse pubblico da far discutere in Municipio \nin vista di decisioni concrete; \n- partecipare alle consultazioni che il Municipio attiva in caso di progetti e questioni \nimportanti che toccano il quartiere; \n- individuare i problemi del quartiere e dei suoi abitanti e segnalarli, tramite \nl’Ufficio commissioni di quartiere, ai servizi dell’amministrazione comunale o al \nMunicipio; \nAlle Commissioni sono presentati a titolo informativo: \n\na) gli obiettivi strategici; \nb) il piano finanziario; \nc) il piano delle opere prioritarie.” \n\nIn sostanza si tratta di sostituire il termine problematicità con problemi. \n \nConsigliere Padlina Gianluca:  \nAnnuncia che per quanto riguarda l’aspetto redazionale relativo alla sostituzione del \ntermine “problematicità” con il termine “problemi” il suo Gruppo sostiene sicuramente la \nproposta di emendamento. Da parte sua ha presentato una proposta di emendamento \ndell’art. 66 cpv. 2, perché la versione contenuta nel Messaggio Municipale è stata una \nnovità rispetto a quella contenuta nei rapporti di maggioranza e minoranza, in particolare \nperché nel Messaggio Municipale il Municipio ha voluto fare il passo di eliminare quello \nche era la considerazione della rappresentatività dei Gruppi politici in seno alle \nCommissioni di Quartiere, cosa che emerge dall’ultimo paragrafo della pagina 4 del \nMessaggio Municipale. La sua proposta è di semplicemente sostituire l’ultima frase \ndell’attuale art. 66 cpv. 2 che recita: “La ripartizione politica deve rispettare la suddivisione \ndei seggi in Municipio.”, con la segue formulazione: “Di principio la nomina dei membri \nha luogo secondo la ripartizione politica dei seggi in Municipio. Resta riservata la facoltà di \nnominare membri indipendenti o di gruppi non rappresentati in Municipio.”. Questa \nnuova formulazione ha il fine di risolvere sostanzialmente le situazioni in cui i Gruppi \nfanno fatica a trovare qualcuno o rispettivamente qualcuno si vuole mettere a disposizione \nma non vuole avere l’etichetta di un Gruppo politico. Ci sarebbe quindi questa soluzione \ndi nominare dei Commissari indipendenti. Il suo Gruppo ha ritenuto di respingere la \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 25/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\nproposta di elezione popolare di una parte dei membri delle Commissioni di Quartiere \nperché il modello proposto presentava diversi svantaggi. A suo modo di vedere il primo è \nquello dei costi e anche quello della particolarità che una parte dei membri del gremio \nrisultano eletti mentre un’altra parte designati; il che potrebbe far nascere dei contrasti \ncirca la legittimità della presenza nello stesso gremio di soggetti che hanno una \nlegittimazione popolare e altri no. L’aspetto più importante e sostanziale di novità è quello \ndi aprire alla seduta pubblica di queste Commissioni, quello di permettere a tutti di \npartecipare almeno in due occasioni all’anno ai lavori delle Commissioni di Quartiere. \nQuesto a loro giudizio è il passo più importante e che potrebbe poi fare partire altre \neventuali modifiche in futuro a seconda di quello che sarà la partecipazione a queste \nriunioni delle Commissioni. La proposta di emendamento è arrivata un po’ al termine, \npoiché ci si è resi conto all’ultimo momento della modifica di formulazione adottata dal \nMunicipio. L’emendamento è relativamente semplice e spera che possa trovare l’adesione \ndi tutti i Gruppi o di una loro maggioranza, in modo da evitare il rinvio del dossier alla \nCommissione. \n \nConsigliere Poloni Giovanni: \nRingrazia i colleghi per gli interventi. Visto che c’è stato un iter democratico per la \npresentazione dei rapporti e la discussione in gruppo, chiede 5 minuti di pausa per \ndiscutere al loro interno le proposte presentate. \n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nRitiene che la Commissione abbia lavorato bene e potrà ancora farlo meglio, visto che \nsono arrivati degli emendamenti all’ultimo momento. E’ dell’opinione che, per svolgere un \nlavoro serio, il Messaggio Municipale sia da rinviare alla Commissione così che possa, per \nla prossima seduta del Legislativo, presentare dei rapporti completi.  \n \nConsigliere Padlina Gianluca: \nAfferma che sarebbe disposto a seguire quanto proposto dal collega Robbiani \nMassimiliano, ma essendo in presenza di una mozione la voce del Municipio che ha \nportato la novità è stata l’ultima, a rapporti già consegnati e a lavori chiusi. È il Municipio \nche ha messo sul tavolo una proposta nuova e inedita, che le Commissioni non hanno \navuto modo di discutere. Per la sua proposta, si tratta di intervenire su una semplicissima \nfrase e risolvere la problematica. Coglie e sostiene l’invito formulato dal collega Poloni \nGiovanni a fare cinque minuti di pausa per valutare quest’ipotesi. \n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nChiede formalmente la richiesta di rinvio del Messaggio Municipale. \n \nLa seduta è sospesa per 5 minuti di pausa. \n \n Alla ripresa della seduta i Consiglieri presenti sono \n50. \n \n La Presidente mette in votazione la proposta \nformulata dal Consigliere Robbiani Massimiliano di rinvio del MM N. 100 /2019 Risposta \nalla mozione presentata in data 20 novembre 2017 dai Consiglieri comunali Giancarlo \nNava e Daniela Carrara sul tema “Modifica degli articoli 66 e 67 del Regolamento \ncomunale Art. 66 Commissione di Quartiere, Art. 67 Competenze e convocazione”, che è \nrespinta con 9 voti favorevoli, 39 contrari e 2 astenuti. \n \n La Presidente ricorda che sono giunti due \nemendamenti all’art. 66 cpv. 2 i quali si aggiungono alla proposta formulata nel MM N. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 26/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\n100 /2019, pertanto la Presidente passa alla loro lettura in seguito alle votazioni eventuali \nriguardanti la formulazione dell’art. 66 cpv. 2. \n \nart. 66 cpv. 2 Commissione di Quartiere \n \nProposta 1 formulazione contenuta nel Messaggio Municipale: \nOgni Commissione si compone da sette a nove membri. Il Capo Dicastero è membro \nd’ufficio di tutte le Commissioni di Quartiere. Il Capo Dicastero non ha diritto di voto. Il \nMunicipio sceglie i membri in base alla loro rappresentatività locale. \n \nProposta 2 emendamento Consigliera Gehring Françoise: \nOgni Commissione si compone di persone residenti nel Quartiere secondo la seguente \nchiave di riparto: \n- Un rappresentante per ogni gruppo presente in Consiglio comunale, proposto dal \n\nrispettivo Partito.  \n- Un ugual numero di rappresentanti eletti dall’Assemblea di Quartiere entro 45 giorni \n\ndall’inizio della legislatura, possibilmente scelti tra le Associazioni e i Patriziati esistenti \nnel Quartiere, se da essi richiesto. \n\n- Il Capo Dicastero è membro d’ufficio di tutte le Commissioni di Quartiere. Il Capo \ndicastero non ha diritto di voto. La sua carica di membro della Commissione non viene \nconteggiata nell’attribuzione dei seggi fra i vari gruppi politici. “ \n\n \nProposta 3 emendamento Consigliere Padlina Gianluca: \nOgni Commissione si compone da sette a nove membri. Il Capo Dicastero è membro \nd’ufficio di tutte le Commissioni di Quartiere. Il Capo Dicastero non ha diritto di voto. La \nsua carica di membro della Commissione non viene conteggiato nell’attribuzione dei seggi \nfra i vari gruppi politici. Di principio, la nomina dei membri ha luogo secondo la \nripartizione politica dei seggi in Municipio. Resta riservata la facoltà di nominare membri \nindipendenti o di gruppi non rappresentati in Municipio.  \n \n La Presidente mette in votazione il primo turno \ndelle votazioni eventuali circa le tre proposte relative alla formulazione dell’art. 66 cpv. 2. \nProposta 1  come da Messaggio municipale   Voti affermativi:   0 \nProposta 2  Consigliera Gehring Amato Françoise Voti affermativi: 11 \nProposta 3  Consigliere Padlina Gianluca  Voti affermativi: 30 \n \nAl secondo turno di votazioni eventuali passano le proposte numero 2 e 3. La Presidente \nmette in votazione il secondo turno delle votazioni eventuali, dal quale scaturisce il \nseguente risultato. \n \nProposta 2 Consigliera Gehring Amato Françoise Voti affermativi: 11 \nProposta 3 Consigliere Padlina Gianluca   Voti affermativi: 29 \n \nLa proposta no. 3 relativa all’art. 66 Commissioni di Quartiere del Regolamento \ncomunale formulata dal Consigliere Padlina Gianluca è accolta dal Legislativo \ncomunale. \n \n La Presidente chiede al Municipio, ai sensi dell’art. \n38 cpv. 2 LOC, se intende condividere o meno l’emendamento approvato. \n \nSindaco Cavadini Samuele: \nAfferma che il Municipio aderisce alla proposta di emendamento approvato. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 27/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\n La Presidente legge la proposta di emendamento \ndella Consigliera Gehring Amato Françoise per l’art. 67 cpv. 2 Competenze e \nconvocazione: \ncpv. 2) Compiti della Commissione di Quartiere sono in particolare quelli di: \n\n- sottoporre al Dicastero progetti d’interesse pubblico da far discutere in \nMunicipio in vista di decisioni concrete; \n\n- partecipare alle consultazioni che il Municipio attiva in caso di progetti e \nquestioni importanti che toccano il Quartiere; \n\n- individuare i problemi del Quartiere e dei suoi abitanti e segnalarli, tramite \nl’Ufficio Commissioni di Quartiere, ai servizi dell’Amministrazione comunale \no al Municipio; \n\nAlle Commissioni sono presentati a titolo informativo:  \na) gli obiettivi strategici; \nb) il piano finanziario; \nc) il piano delle opere prioritarie. \n\n \n La Presidente mette in votazione il sopraccitato \nemendamento, il quale è approvato con 43 voti favorevoli, 0 contrari e 7 astenuti. \n \n La Presidente chiede al Municipio, ai sensi dell’art. \n38 cpv. 2 LOC, se intende condividere o meno l’emendamento approvato. \n \nSindaco Cavadini Samuele: \nAfferma che il Municipio aderisce alla proposta di emendamento approvato. \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, \nla Presidente mette in votazione le conclusioni del MM N. 100 /2019 emendate, che sono \napprovate con 32 voti favorevoli, 10 contrari e 8 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n1. La mozione “Modifica degli articoli 66 e 67 del Regolamento comunale Art. 66 \n\nCommissione di Quartiere, Art. 67 Competenze e convocazione” è respinta. \n2. È approvata la modifica del Regolamento comunale, con la modifica \n\ndell’art.  66 cpv. 2 Commissione di Quartiere: \nOgni Commissione si compone da sette a nove membri. Il Capo Dicastero è \nmembro d’ufficio di tutte le Commissioni di Quartiere. Il Capo Dicastero non \nha diritto di voto. La sua carica di membro della Commissione non viene \nconteggiato nell’attribuzione dei seggi fra i vari gruppi politici. Di principio, la \nnomina dei membri ha luogo secondo la ripartizione politica dei seggi in \nMunicipio. Resta riservata la facoltà di nominare membri indipendenti o di \ngruppi non rappresentati in Municipio. \n\n3. È approvata la modifica del Regolamento comunale, con la modifica \ndell’art.  67 cpv. 2 e 3 Competenze e convocazione: \n\n cpv. 2) Compiti della Commissione di Quartiere sono in particolare quelli di: \n- sottoporre al Dicastero progetti d’interesse pubblico da far \ndiscutere in Municipio in vista di decisioni concrete; \n\n- partecipare alle consultazioni che il Municipio attiva in caso di \nprogetti e questioni importanti che toccano il Quartiere; \n\n- individuare i problemi del Quartiere e dei suoi abitanti e segnalarli, \ntramite l’Ufficio Commissioni di Quartiere, ai servizi \ndell’Amministrazione comunale o al Municipio; \n\nAlle Commissioni sono presentati a titolo informativo:  \na) gli obiettivi strategici; \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 28/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\nb) il piano finanziario; \nc) il piano delle opere prioritarie. \n\ncpv. 3) La Commissione è convocata dal Presidente o dal Municipio, tramite \nl’Ufficio Commissioni di Quartiere, con avviso scritto di regola sette \ngiorni prima della seduta. Due volte all’anno la Commissione si riunisce \nin seduta pubblica, in queste occasioni l’avviso è pubblicato all’albo di \nquartiere e all’albo comunale virtuale con un preavviso di trenta giorni. \nNel corso delle sedute pubbliche ogni cittadino ha la possibilità di \nprendere parola per segnalare problematiche specifiche o formulare \nproposte all’indirizzo delle autorità comunali. Le segnalazioni e le \nproposte raccolte nel corso delle sedute pubbliche sono verbalizzate \ndalla Commissione, che le trasmette al Municipio unitamente ad un \nproprio preavviso scritto. \n\n4. Le modifiche al Regolamento comunale relative agli artt. 66 cpv. 2, 67 cpv. 2 e \ncpv. 3 entrano in vigore con la cresciuta in giudicato della decisione di ratifica \nda parte della Sezione degli enti locali. \n\n \nAll’unanimità è approvata la verbalizzazione della risoluzione, nonché l’esito della \nvotazione sul MM N. 100 /2019. \n \n \nX.  TRATTANDA \n Regolamento comunale per la fornitura di energia elettrica e Regolamento \n\ncomunale per allacciamenti alla rete di distribuzione dell'energia elettrica \n \n La Presidente richiama il MM N. 101 /2019 e il \nrapporto della Commissione della Petizioni che ne raccomanda l’accettazione. \n \n\nElla richiama pure i disposti dell’art. 186 cpv. 2 LOC: \n“L'approvazione dei regolamenti deve avvenire mediante voto sul complesso; il voto \navviene sui singoli articoli se vi sono proposte di modifica rispetto alla proposta \nmunicipale”. \n \n La Presidente apre pertanto la discussione e prende \nla parola la consigliera Meroni Monica: \n \nConsigliera Meroni Monica:  \nVista l’evidente connessione tra i due Messaggi Municipali N. 101 /2019 e 102 /2019 mi \npermetto di intervenire brevemente su entrambi in modo congiunto. In pratica si tratta \ndella revisione di due regolamenti, uno riguardante gli allacciamenti e la fornitura di \nenergia elettrica e il secondo gli allacciamenti e la fornitura del gas. Tali aggiornamenti si \nsono resi necessari per ammodernare i regolamenti nella loro integrità. Così facendo le \nAIM disporranno di una base legale utile e necessaria per poter operare con prontezza e \nlibertà sul mercato dell’energia: regole e deleghe per l’acquisto di energia (elettricità e gas) \nsul libero mercato vengono chiarite. In particolare nell’ambito del gas, le regole in vigore \nattualmente risalgono al 1993; il loro aggiornamento permetterà di guadagnare più \ntrasparenza e una maggiore agilità tariffale, il tutto a vantaggio del cittadino. Va \nsottolineato che entrambi i regolamenti sono stati presentati alla Sezione degli Enti Locali \nla quale li ha approvati; quello del gas è stato altresì sottoposto al Sorvegliante dei prezzi il \nquale ha comunicato di non aver osservazioni di fondo in merito. A nome del Gruppo \nPartito Popolare Democratico e Generazione Giovani porto l’adesione ai due Messaggi \nMunicipali (N. 101 /2019 e 102 /2019) così come presentati. (trascrizione del testo originale) \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 29/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, \nla Presidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 101 /2019, che sono \naccolte con 47 voti favorevoli, 0 contrari e 0 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n\n1. È approvato il Regolamento comunale per la fornitura di energia elettrica, \ncome da testo allegato e parte integrante del presente Messaggio municipale. \n\n2. È approvato il Regolamento comunale per allacciamenti alla rete di \ndistribuzione di energia elettrica, come da testo allegato e parte integrante \ndel presente Messaggio municipale. \n\n3. Il Regolamento comunale per la fornitura di energia elettrica entra in vigore il \n1° gennaio 2020.  \n\n4. Il Regolamento comunale per allacciamenti alla rete di distribuzione di energia \nelettrica entra in vigore il 1° gennaio 2020. \n\n \n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 101 /2019. \n \n \nXI.  TRATTANDA \n Regolamento comunale per allacciamenti alla rete e per fornitura di gas \n \n La Presidente richiama il MM N. 102 /2019 e il \nrapporto della Commissione della Petizioni che ne raccomanda l’accettazione. \n \n\nElla richiama pure i disposti dell’art. 186 cpv. 2 LOC: \n“L'approvazione dei regolamenti deve avvenire mediante voto sul complesso; il voto \navviene sui singoli articoli se vi sono proposte di modifica rispetto alla proposta \nmunicipale”. \n \n La Presidente apre pertanto la discussione. \n \n Non chiedendo la parola nessun Consigliere, la \nPresidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 102 /2019, che sono \naccolte con 47 voti favorevoli, 0 contrari e 0 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n\n1. È approvato il Regolamento comunale per allacciamenti alla rete e per \nfornitura di gas, come al testo allegato e parte integrante del presente \nMessaggio municipale. \n\n2. Il Regolamento comunale per allacciamenti alla rete e per fornitura di gas \nentra in vigore al 1° gennaio 2020.  \n\n \n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 102 /2019. \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 30/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\nXII.  TRATTANDA \n Interpellanze e mozioni \n \n La Presidente chiede al Consigliere Stephani \nAndrea se si rimette al testo dell’interpellanza “Incarichi e trasparenza: chi rappresenta \nGiorgio Comi?”, pervenuta il 17 luglio 2019 o se vuole darne lettura. \n \nConsigliere Stephani Andrea: \nIn accordo con il Municipio la risposta all’interpellanza sarà demandata a una prossima \nseduta di Consiglio comunale. \n \n \n La Presidente chiede alla Consigliera Gehring \nAmato Françoise se si rimette al testo della mozione “Mendrisio Fair Trade Town” \npresentata unitamente alle Consigliere Battaglia-Richi Evelyne, Bernardi Marion, Bianchi \nGrazia e Fitas Davina, pervenuta il 4 ottobre 2019 o se vuole darne lettura. \n \nConsigliera Gehring Amato Françoise: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n \n\nMendrisio 4 ottobre  2019 \n \nAvvalendoci delle facoltà date dagli art. 67 LOC e 36 del Regolamento comunale \npresentiamo la \nseguente  \n \n\n     Mozione interpartitica \n \n\nMendrisio Fair Trade Town \n \n \nL’Agenda 2030 è una tappa fondamentale sul cammino verso uno sviluppo \nsostenibile. Dal 2016 funge da quadro globale per affrontare a livello nazionale e \ninternazionale le grandi sfide del pianeta, quali l’estrema povertà, i cambiamenti \nclimatici, il degrado dell’ambiente e le crisi sanitarie. Vale per tutti i Paesi, al Nord \ncome al Sud, e pone una serie di obiettivi da raggiungere entro il 2030.  \n \nL’Agenda 2030 intende contribuire allo sviluppo economico, promuovere il \nbenessere dell’umanità e proteggere l’ambiente.  Essa concilia gli aspetti sociali, \neconomici e ambientali dello sviluppo sostenibile, tenendo conto delle loro \ninterazioni reciproche. \nOltre che sul carico ambientale, le nostre abitudini di consumo hanno un impatto \ncruciale anche a livello sociale.  \n \nPer accertarsi che gli articoli che acquistiamo siano prodotti in condizioni eque, \nesistono precisi criteri che prescrivono prezzi minimi, vietano il lavoro minorile e la \ndiscriminazione, promuovono i diritti dei lavoratori e delle lavoratrici e la protezione \ndella salute. Questi criteri favoriscono inoltre sistemi di produzione sostenibili, \nmetodi di coltivazione rispettosi dell’ambiente e uno sfruttamento accorto delle \nrisorse. Le organizzazioni del commercio equo sostengono pure la lavorazione dei \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 31/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\nprodotti, la creazione di valore aggiunto nei paesi di produzione, agevolano le \npossibilità di commercializzazione locale e l’accesso al mercato mondiale. \n \nLa politica dello sviluppo sostenibile – prevista anche nelle strategie Mendrisio 2030 \n- è senza dubbio un processo lungo che implica una collaborazione fra tutti i livelli \ndello Stato e i partner dell'economia e della società civile.  La meta ideale è di \ncontribuire alla creazione di territori solidali, avvicinando i diversi livelli di \nrappresentanza politica e creando una forte rete e connessione fra cittadini, \nsoggetti pubblici (incluse le scuole) e imprese per promuovere sviluppo, coesione, \nresilienza ed equità. \n \nAnche i comuni non solo possono, ma devono fare la loro parte.  In conformità alla \nstrategia per uno sviluppo sostenibile 2016-2019, sono tenuti dalla Confederazione a \ncontribuire a livello comunale all'attuazione degli Obiettivi dello sviluppo sostenibile \n(OSS). Il commercio equo contribuisce direttamente al raggiungimento degli OSS, in \nparticolare dell'OSS 12 ("Assicurare un modello di consumo e di produzione \nsostenibile"). Fair Trade Town offre in tale ambito uno strumento concreto per \nl'attuazione: mediante un lavoro di sensibilizzazione dei comuni, le cittadine e i \ncittadini possono essere incoraggiati ad adottare un comportamento di consumo \nresponsabile. \n \nIl progetto Fair Trade Town (in Ticino conosciamo due esempi virtuosi: Capriasca e \ndal mese di maggio 2019  Bellinzona, che hanno scelto di imboccare questa via)  si \ninserisce in modo dinamico e attualissimo nel discorso dello sviluppo sostenibile. \n \nUna Fair Trade Town dimostra un impegno orientato alla sostenibilità. Il \nriconoscimento offre alle città e ai comuni, come pure alle loro aziende e alle \nistituzioni, la possibilità di comunicare il proprio impegno verso l'esterno e \nrafforzare la propria immagine. In Svizzera l'interesse generale per i prodotti \nfabbricati in maniera sostenibile è in significativo aumento a diversi livelli. Del resto \nanche l'interesse dell'autorità pubblica agli acquisti sostenibili è in costante crescita.  \n \nFair Trade Town offre a città e comuni opzioni operative concrete. La crescita \nannuale dei fatturati dei prodotti Fair Trade evidenzia inoltre che le consumatrici e i \nconsumatori ricorrono sempre più a prodotti frutto di una fabbricazione sostenibile. \nL'offerta di prodotti Fair Trade è inoltre estremamente variegata e viene \ncontinuamente ampliata. Fair Trade Town aiuta gli offerenti di tali prodotti ad avere \nmaggior visibilità nel commercio al dettaglio e nella gastronomia. \n \nOltre alle istanze politiche, devono partecipare anche persone impegnate, \nassociazioni, aziende e istituzioni. La campagna offre così a tutti gli attori del \nComune la possibilità di rafforzare la propria rete comunale e nazionale e di \nallacciare nuovi contatti. \n \n\nChe cosa è una Fair Trade Town? \n\nFair Trade Town è un riconoscimento concesso a città e comuni che si impegnano \nper un commercio equo. Fair Trade Town consente ai comuni di dare visibilità al loro \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 32/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\nimpegno a favore di un consumo sostenibile e socialmente accettabile e coinvolge \ntutte le attrici e tutti gli attori del comune.  \n \nLa distinzione Fair Trade Town è conferita a Città e Comuni che dimostrano un \nimpegno particolare nell'ambito del commercio equo, allo scopo di rafforzare la \ncoscienza della popolazione ad un consumo più consapevole. Questo processo \ncoinvolge aziende, ristoranti, bar locali nonché scuole e istituzioni comunali. \n \nGià in atto in una trentina di paesi, questa campagna è stata accolta con entusiasmo \nda milioni di persone. Più di 2000 città e comuni come ad esempio Parigi, San \nFrancisco o Boston hanno raggiunto gli obiettivi fissati dalla campagna. In Svizzera il \nprogetto è stato avviato nella seconda metà del 2014 dall’associazione mantello del \ncommercio equo Swiss Fair Trade e conta attualmente 10 città e comuni riconosciuti: \nin Ticino sono per ora due i comuni  che hanno concluso la procedura con successo: \nCapriasca e Bellinzona \n \n\n \n\nCome si ottiene il riconoscimento? \n\nPer ottenere il riconoscimento Fair Trade Town, la Città dovrà soddisfare specifici \ncriteri, fra i quali l’adozione di determinati prodotti provenienti dal commercio equo \nnelle Case anziani comunali, nelle mense scolastiche, così come negli uffici \namministrativi. Stimolare i commerci ed imprese a fare altrettanto e sensibilizzare la \npopolazione, tramite anche eventi specifici, a preferire prodotti provenienti da un \ncommercio solidale. \n \nIl Municipio invita imprese, ristoranti, associazione ma anche ogni singolo cittadino \na contribuire, anche con piccoli gesti, alla riuscita di questo importante progetto \nfinalizzato a migliorare le condizioni di vita e di lavoro nei paesi del Sud. \n \n\n• Fair Trade Town innesca un processo di sostenibilità. Promuovendo il \ncommercio equo si impostano contestualmente le componenti sociali, \neconomiche ed ecologiche di un sviluppo sostenibile globale. \n\n• Fair Trade Town è diffusa a livello nazionale e, oltre che in Svizzera, è in atto \ncon successo in altri 31 Paesi. Il riconoscimento rafforza l'immagine positiva \ndi comune sostenibile e incentiva concretamente il marketing della località. Il \nvostro comune attesta il suo impegno nella politica dello sviluppo, assume il \nruolo di modello e può comunicare positivamente verso l'interno e verso \nl'esterno. \n\n• Fair Trade Town offre ai comuni e agli attori locali del commercio, \ndell'amministrazione, della formazione e della gastronomia, una piattaforma \nper conferire visibilità al proprio impegno. \n\n• Fair Trade Town crea un'interconnessione poiché il riconoscimento \ncomporta inevitabilmente una stretta interazione fra l'amministrazione \npubblica, il commercio locale e la popolazione. \n\n \nUn passo concreto verso lo sviluppo sostenibile \n\nLa presente mozione nasce dal proposito di spingere il nostro Comune ad \nabbracciare i principi del commercio equo e dello sviluppo sostenibile. Il commercio \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 33/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\nequo mira a una crescita sana delle aziende dei paesi più sviluppati e a garantire un \ntrattamento rispettoso dei produttori in quelli in via di sviluppo.  \n \nDiversamente dalle imprese convenzionali attive nell’emisfero sud, le quali, \norientandosi verso una massimizzazione del profitto, tendono a non fornire mezzi di \nsussistenza dignitosi alla manodopera e a escludere i piccoli produttori dal mercato, \nil commercio equo promuove un approccio che pone al centro la solidarietà e uno \nsviluppo sostenibile.  \n \nFra gli elementi qualificanti dello stesso possiamo infatti annoverare: \n• relazioni commerciali stabili, durevoli e basate sul partenariato, che concedono ai \nproduttori del sud un accesso equo al mercato mondiale; \n• prezzi equi e trasparenti, che assicurano la sopravvivenza economica dei \nproduttori e dei piccoli coltivatori; \n• salari dignitosi, che soddisfano i bisogni fondamentali e rispettano la convenzione \ndell’OIL contro il lavoro forzato, la discriminazione, il lavoro infantile, ecc.; \n• produzione sociale, nel rispetto dell’ambiente e con alti standard qualitativi, che \nrisponde ai bisogni dei consumatori dei paesi importatori; \n• controlli regolari, in tutte le fasi di produzione, che garantiscono ai consumatori il \nrispetto dei principi del commercio equo. \n \nCome detto, ad oggi sono oltre mille le località certificate e che riempiono pertanto i \nseguenti requisiti: \n \n• iI Comune s’impegna a offrire prodotti del commercio equo all’interno della sua \nstruttura amministrativa; \n• un gruppo di lavoro coordina l’impegno a favore dei prodotti del commercio equo; \n• commercianti e ristoratori partecipano alla promozione di tali prodotti, tenuto \nconto delle rispettive possibilità; \n• istituzioni e aziende con sede nel Comune dispongono, quando possibile, di \nprodotti del commercio equo; \n• la cittadinanza ha la possibilità di informarsi sul commercio equo e su quanto il \nComune fa per promuoverlo. \n \nUn’opportunità per la città \n\nVale la pena evidenziare che il conseguimento dei precedenti punti non va \nconcepito come un ostacolo per la realtà cittadina, bensì come un’opportunità che \npuò essere concertata, in maniera graduale ed equilibrata, con i diversi attori che ne \nsono coinvolti.  \n \nPer quanto concerne la partecipazione di un Comune all’iniziativa, la procedura \nprevede almeno una decisione ufficiale sulla domanda del riconoscimento e \nl’istituzione di un gruppo di lavoro che coordini le attività necessarie per ottenerlo.  \n \nSussiste inoltre la possibilità di stanziare un contributo annuale a favore della \ncampagna, che verrebbe stabilito in base al numero di abitanti: 400.- fino ai 1000; \n900.- dai 1000 ai 5000; 1400.- dai 5000 ai 10’000; 1900.- dai 10’000 ai 50’000; 2500.- \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 34/34 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\noltre i 50’000. Così facendo il Comune beneficerebbe di un supporto per questioni \nconcernenti la campagna, ribadendo concretamente il suo sostegno alla stessa. \n \nIn considerazione di quanto sopra si chiede al Consiglio comunale di risolvere: \n1. La mozione è accolta. \n2. Il Comune di Mendrisio dispone di voler acquisire il riconoscimento Fair Trade \nTown. \n3. Viene istituito un gruppo di lavoro incaricato di coordinare l’acquisizione di detto \nriconoscimento. \n4. A riconoscimento avvenuto è concesso un contributo annuale di CHF 1’900.– a \nfavore della campagna Fair Trade Town. \n5. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \n \nCon stima \n \n \nInsieme a Sinistra      PPD Generazione giovani \n\nFrançoise Gehring,  prima firmataria,   Evelyne Battaglia-Richi \nGrazia Bianchi, Marion Bernardi    Davina Fitas \n \n \n \n \nNote \n\nObiettivi dello sviluppo sostenibile \nhttps://www.eda.admin.ch/agenda2030/it/home/agenda-2030/die-17-ziele-fuer-eine-\nnachhaltige-entwicklung.html \n \n \n La Presidente comunica che la mozione \ninterpartitica “Mendrisio Fair Trade Town” è demandata all’esame della Commissione \ndella Gestione. \n \n\n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, \nla Presidente dichiara chiusa la seduta. \n \n \n \n \nPer il Consiglio comunale  \n\n  \nLa Presidente:  \n  \nIl Segretario:  \n  \nIl Verbalista:  \n  \n \n \n \n\n\n