MM 149/2012.pdf

text: \n \n\nMUNICIPIO DI MENDRISIO Mendrisio, 14 dicembre 2012  \n \n \nMESSAGGIO NO. 149 /2012 \n\n \n\n \n \nADOZIONE DEL PIANO PARTICOLAREGGIATO DEL NUCLEO \nDEL QUARTIERE DI TREMONA (PPN) - ADOZIONE DELLA \nVARIANTE DI ADEGUAMENTO AL PR “POSTEGGIO CIV” \n\n \n\n \n \n \n Al Lodevole Consiglio Comunale di Mendrisio, \n Signori Presidente e Consiglieri, \n \n \nIl nucleo di Tremona è da considerare fra quelli importanti, sia a livello regionale, sia a livello \ncantonale. Attraverso le decisioni, nell’ambito dell’approvazione del Piano regolatore da parte \ndel Consiglio di Stato, con risoluzione n. 1828 del 19 aprile 2005, è infatti stata convalidata la \nnecessità di approfondire lo studio sul nucleo del Quartiere di Tremona e conseguentemente \ndi dotarlo di un Piano Particolareggiato. \n \nSusseguentemente l’ex Municipio di Tremona ha ritenuto però più opportuno operare tramite \nuna sola “scheda di edificabilità” del PR limitata al tema degli spazi costruiti, anziché optare \nper un maggior approfondimento attraverso lo strumento del Piano Particolareggiato. \n \nQuesta opzione è stata sottoposta al Dipartimento del Territorio per l’esame preliminare nel \ngiugno 2007 e, in data 28 febbraio 2008, il Dipartimento del Territorio, con un preavviso \nsostanzialmente positivo, ha però ritenuto opportuno riconfermare la decisione del Consiglio \ndi Stato sull’esigenza di dotare il nucleo del Quartiere di Tremona di un Piano \nParticolareggiato (PP). \n \nIl Municipio della Città di Mendrisio, \n \n\n- dopo aver preso atto dello stato degli studi pianificatori svolti sul nucleo storico del \nQuartiere di Tremona dall’ex Municipio, limitati al tema degli spazi costruiti (scheda di \nedificabilità); \n\n \n- considerate le osservazioni formulate il 28 febbraio 2008 dal Dipartimento del \n\nTerritorio in occasione dell’esame preliminare svolto sulle proposte elaborate tra il \n2006 e il 2007 dall’ex Municipio di Tremona; \n\n \n- considerati infine gli studi pianificatori svolti di recente sul nucleo storico di Arzo e gli \n\napprofondimenti già avvenuti per quello di Mendrisio, \n \nha ritenuto opportuno prevedere per quanto possibile un’uniformazione della metodologia e \ndel grado di approfondimento degli studi in modo da poter disporre di strumenti pianificatori \na livello grafico e normativo di simile impronta e valenza, adeguati al valore storico-culturale \ndella sostanza edilizia e territoriale cui ci si trova confrontati e conseguentemente dotare \nanche il nucleo del Quartiere di Tremona di un Piano Particolareggiato. \n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 149 /2012  Pagina 2 \n\n In generale si consideri che uno studio particolareggiato ha una doppia valenza: \n \n\n- permette di salvaguardare l’interesse pubblico riconducibile alla particolarità del sito, \nsia per la sua struttura interna, sia per il rapporto con il paesaggio circostante; \n\n \n- crea le premesse affinché i privati possano utilizzare la sostanza edilizia, che \n\ncostituisce il patrimonio costruito, nell’interesse generale. \n \nIn particolare il Piano Particolareggiato del nucleo del Quartiere di Tremona tocca sia gli \nspazi costruiti sia gli spazi esterni attraverso: \n \n\n- un’indagine sulla sostanza edilizia e gli spazi aperti di contorno; \n \n\n- una verifica degli ingombri planovolumetrici esistenti e di quelli futuri auspicabili \n(linee d'edificazione, altezze, tipologie edilizie, tetti, ecc.); \n\n \n- la conseguente regolamentazione degli interventi edificatori sia per gli spazi costruiti \n\nche per quelli aperti privati e pubblici (prescrizioni normative). \n\n1. OBIETTIVI DEL PIANO PARTICOLAREGGIATO DEL NUCLEO DI TREMONA \n (PPN) \n\nLo studio del presente PPN riprende essenzialmente gli obiettivi formulati già nel 2006, \nestendendoli in modo da considerare un approfondimento delle conoscenze sugli spazi \nedificati e di includere adeguatamente anche la componente degli spazi liberi, siano essi \nprivati, semi-privati o pubblici. Gli obiettivi a cui mira lo studio nel suo complesso sono i \nseguenti: \n \n\n- salvaguardare le particolarità più importanti del nucleo tra le quali citiamo l’assetto \ncompatto del nucleo, la maglia dei percorsi interni delimitati per la maggior parte \ndagli edifici e in alcuni casi da muri, la struttura del nucleo, la composizione dei tetti, \nla strutturazione e l’arredo degli spazi aperti; \n\n \n- rivitalizzare il nucleo creando le premesse per facilitare l’arrivo di nuove famiglie, \n\nobiettivo fattibile considerato che esistono stabili interessanti o con buoni potenziali, \nche possono essere recuperati con lo scopo di mantenere, migliorandola, la residenza \nesistente oppure di promuovere insediamenti ex novo; \n\n \n- creare le premesse affinché i privati possano compiutamente utilizzare la sostanza \n\nedilizia attraverso normative e verifiche planovolumetriche, il tutto atto a facilitare il \nrecupero, la trasformazione e l’ampliamento, laddove fattibile, delle strutture edilizie \nesistenti; \n\n \n- ricercare delle soluzioni per gli interventi all’esterno, in particolare sulle facciate, \n\ncommisurati al valore storico dei singoli edifici; \n \n\n- salvaguardare le contiguità e la struttura del nucleo evitando demolizioni che lascino \ndei vuoti in questa struttura compatta, proponendo puntualmente nuove edificazioni \nladdove necessarie per completare l’assetto urbanistico e, nel contempo, prestando \nattenzione alla strutturazione degli spazi interstiziali fra edifici e agli spazi aperti \nprivati in affaccio sulle aree pubbliche; \n\n\n\nMessaggio municipale no. 149 /2012  Pagina 3 \n\n - creare le premesse per un coerente arredo degli spazi pubblici nel nucleo e nelle \npertinenti aree di correlazione; \n\n \n- valutare le problematiche del traffico veicolare, in particolare relative alla \n\nregolamentazione e gestione degli stazionamenti di autovetture. \n\n2. ANALISI CONOSCITIVA \n\nNell’ambito dello studio è stata effettuata un’analisi sul terreno, le cui risultanze sono \nriassunte in diversi piani d’indagine, che sono: \n \n\n- il piano d’indagine del costruito, contenente una caratterizzazione tipologica degli \nedifici e degli altri elementi urbani rilevanti secondo l’inserimento nel contesto e \nsecondo il loro valore storico-architettonico e ambientale-urbanistico; \n\n \n- il piano delle soglie storiche, che evidenzia le diverse fasi di sviluppo \n\ndell’insediamento nei secoli descritto tramite la datazione indicativa degli edifici dal \n1600 al 1950; \n\n \n- il piano dello stato degli edifici che ne rileva il recente stato di conservazione \n\nsuddiviso fra buono stato, stato discreto e stato precario; \n \n\n- il piano delle quote dei tetti; \n \n\n- il piano d’indagine degli spazi aperti, suddiviso fra orti, giardini o aree verdi fruibili, \naree inedificabili da arredare, aree verdi di valenza paesaggistica, piante pregiate, \nstrade, vicoli e piazze, aree di posteggio presenti in nucleo e muri di cinta di valore \nurbanistico. \n\n \nDalla lettura in chiave urbanistica effettuata attraverso i diversi elementi d’indagine si è \npotuto evidenziare che l’elemento di maggiore rilievo del nucleo di Tremona sono gli spazi \nesterni, sia pubblici che privati, formati dall’alternarsi di edifici contigui e di alti muri che \nracchiudono corti e giardini, a cui sovente fanno da cornice. Non si è in presenza di un \ninsieme di facciate di particolare valore storico, bensì è di valore l’assetto urbanistico \ncostituito dal complesso di edifici ed elementi urbani. \n \nLe caratteristiche menzionate sono gli elementi da valorizzare attraverso gli strumenti \npianificatori. \n\n3. PRINCIPI GENERALI PIANO PARTICOLAREGGIATO (PPN) \n\nI principali contenuti del PPN sono qui di seguito riportati in forma sintetica. Per i restanti \ndettagli si fa riferimento al rapporto di pianificazione. \n \n3.1 Il Piano di edificabilità \n \nIl piano definisce le categorie di edifici e ne precisa le possibilità di intervento ammesse. \n \n Edifici classificati quali beni culturali (colore celeste nel piano, art. 7.1) \n Sono ammessi solo interventi conservativi ai sensi dell’art. 26 NAPR.  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 149 /2012  Pagina 4 \n\n  Stabili da conservare (colore viola nel piano, art. 7.2 e art. 11) \n L’assegnazione alla categoria “stabili da conservare” di una parte preponderante degli \n edifici esistenti dimostra la fortuna di aver mantenuto in uno stato interessante il \n patrimonio culturale ereditato e la conseguente volontà di conservarla e recuperarla al \n meglio, laddove gli interventi eseguiti non fossero stati rispettosi dei valori storici. Sono \n ammessi interventi di risanamento degli stabili in armonia con le caratteristiche \n preesistenti. \n \n Stabili di valore ambientale e urbanistico (colore giallo nel piano, art. 7.3 e art. \n\n12) \n Gli edifici assegnanti a questa categoria non hanno un valore storico e architettonico \n particolare, ma hanno una funzione importante nel definire la struttura compatta del \n nucleo. Questi stabili sono spesso delle costruzioni accessorie o rurali, oppure sono piccoli \n volumi trasformati in abitazioni con elementi architettonici impropri. \n Per queste costruzioni è ammesso il mantenimento, come pure la demolizione e \n riedificazione, entro le volumetrie preesistenti e nel rispetto degli spazi esterni.  \n \n Stabili atipici (colore grigio nel piano, art. 7.4 e art. 13) \n Si tratta di stabili che non rispettano le caratteristiche architettoniche e/o che non hanno \n particolari relazioni con l’assetto urbanistico del nucleo. \n Per queste costruzioni è quindi ammessa la demolizione e la riedificazione nel rispetto di \n norme particolari. La nuova costruzione non è legata a vincoli preesistenti, ma deve \n concorrere ad una riedificazione qualificante del contesto del nucleo. \n \n Costruzioni accessorie (colore marrone nel piano, art. 7.5) \n È concesso il mantenimento di costruzioni accessorie esistenti di tipo tradizionale, ma non \n sono ammesse quelle nuove. \n \n Costruzioni o elementi di disturbo (colore arancio chiaro, art. 8) \n Trattasi di edifici singoli o di aggiunte a costruzioni esistenti di cui è auspicato \n l’allontanamento. Su questi edifici sono di principio ammessi unicamente interventi di \n ordinaria manutenzione. \n \n Superficie edificabile vincolata (art. 9) \n Si tratta di aree di potenziale nuova  edificazione delimitate tramite linee di costruzione o \n d’arretramento, dove si ritiene auspicabile un intervento di complemento e/o sostituzione \n con ampliamento di corpi edilizi al fine di ottenere, tramite tali tasselli, un adeguato \n complemento della trama urbana, rispettivamente la ricostituzione di un fronte del nucleo, \n facendo riferimento per quanto attiene all’altezza ammessa alle gronde di stabili contigui o \n vicini. \n \n Muri di cinta di valore urbanistico (art. 21) \n Il piano mette in evidenza la loro importanza quantitativa, oltre al valore qualitativo. Per \n essi e per i numerosi portali che si trovano inseriti, vale il principio di conservazione o \n ripristino allo stato originario. \n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 149 /2012  Pagina 5 \n\n 3.2 Piano di arredo \n \nIl piano specifica gli interventi di sistemazione esterna ammessi all’interno del nucleo. \n \n Spazi pubblici \nL'unico vero spazio pubblico di una certa importanza è l’attuale piazza situata di fronte alla \nChiesa. Vista la sua particolare ubicazione e centralità si presta ad assumere ancor più il \nruolo di piazza pubblica grazie ad un miglioramento qualitativo del suo arredo. Anche lo \nspazio antistante l’ex Municipio e al futuro Antiquarium, si presta ad essere trasformato in \npiccola piazza fruibile. \n \n Strade \nTenuto conto delle piazze della Chiesa e del Municipio, appare opportuno insistere su una \nsistemazione degli spazi stradali di connessione che tenga in considerazione questi due \naccenti. \n \n Corti, giardini, orti \nLa struttura urbana è determinata anche dagli spazi aperti privati, segnatamente: \n\n- le corti che determinano la tipologia architettonica più rilevante, \n- i giardini spesso cintati da muri alti, \n- i giardini e gli orti che fanno da cornice al nucleo. \n\nIl Piano evidenzia queste componenti ai fini di una loro ulteriore valorizzazione, mettendo un \nparticolare accento su orti e giardini di valenza paesaggistica, importanti per mantenere \nl’originaria struttura del territorio attorno al nucleo.  \n \n Aree di contorno esterne al nucleo \nIl PR in vigore ne propone un trattamento differenziato: \n\n- sui fronti nord, nord-est, est, e sud-est sono già state codificate delle aree di stacco \nche vanno mantenute libere da nuove edificazioni, e vanno arredate a verde; \n\n- sul fronte ovest, l’ampia fascia arredata a verde che già caratterizza lo spazio fra gli \nedifici del nucleo e l’adiacente zona residenziale costituisce una sufficiente fascia di \nprotezione che il PPN non fa che confermare. \n\n4. VARIANTE DI ADEGUAMENTO AL PR “POSTEGGIO CIV” \n\nQuesta Variante di PR scaturisce dalla decisione del Consiglio di Stato no. 3769 del 3 luglio \n2012, con la quale non ha approvato la codifica a PR della sopraelevazione del posteggio in \nlocalità Civ. In detta risoluzione il Consiglio di Stato invitava il Comune a rivalutare questa \nproposta nell’ambito dell’elaborazione del Piano Particolareggiato del nucleo. \n \nQuesto lavoro è stato svolto in ambito del Piano Particolareggiato, ma si propone di \nconsolidare la nuova soluzione pianificatoria attraverso una modifica del Piano del traffico del \nPR generale. In questa forma si ottiene una codifica più semplice e comunque coerente, \nevitando di estendere in modo poco opportuno il perimetro del PPN, affinché vi sia incluso \nanche il comparto in cui si trova il posteggio qui oggetto di Variante. Questa soluzione \npianificatoria comporterebbe infatti a sua volta una modifica formale del PR generale, tramite \nil conseguente adeguamento del perimetro di validità del PP. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 149 /2012  Pagina 6 \n\n In base alle risultanze del Piano Particolareggiato del nucleo, è stato rivisto il calcolo del \nfabbisogno di posteggi. Da essi risulta un fabbisogno di ca. 190 posti auto a fronte di una \ndisponibilità di 90 unità, da cui deriva un deficit di ca. 100 posteggi. \nL’aumento della capienza del posteggio CIV di ca. 50 posti auto, grazie all’aggiunta di 1 \npiano superiore non coperto, risulta ampiamente giustificato, tanto come la scelta del \nMunicipio di non prevedere, già oggi, una copertura completa dell’ipotetico deficit in coda al \nperiodo di pianificazione assunto, in particolare tenuto conto che ca. 40 posteggi sarebbero \nal servizio di residenze secondarie. I prossimi anni di attuazione del PR consentiranno di \nverificare l’effettiva attuazione del PR e quindi dei potenziali edificatori insiti nella proposta \npianificatoria del PPN, quindi di calibrare l’eventuale ulteriore necessità di potenziamento \ndell’offerta di posteggi oltre a quanto qui previsto dal Comune. \nIl Municipio evidenzia inoltre il fatto che questi parcheggi non servono ad “attirare” maggior \ntraffico, non essendo in un centro cittadino o in un centro commerciale, bensì alla residenza \nprimaria e in parte secondaria. \n\n5. PROCEDURA \n\nCon risoluzione del 19 aprile 2005, il Consiglio di Stato non aveva approvato l’art. 29 NAPR \nrelativo alla zona nucleo, imponendo nel contempo al Municipio l’adozione di una zona di \npianificazione (ZP) ai sensi della LALPT. \n \nFatte le debite valutazioni in merito, il Municipio di Tremona aveva optato per l’elaborazione \ndi una proposta pianificatoria non nella forma del PP (Piano Particolareggiato), bensì \nprivilegiando una scheda d’edificabilità in scala adeguata, accompagnata da prescrizioni \nnormative sviluppate in forma articolata e più estesa attraverso un nuovo art. 29 NAPR. \n \nSuccessivamente, sentito il parere del Dipartimento in data 1° dicembre 2005, il Municipio ha \nadottato e pubblicato il 1° febbraio 2006 la ZP avente una durata di 5 anni (scaduta a fine \ngennaio 2011). La zona di pianificazione ha codificato inoltre, in sostituzione dell’annullato \nart. 29 NAPR, una norma transitoria per il nucleo, in attesa della nuova regolamentazione. \n \nI primi atti progettuali datati giugno 2007, sono stati sottoposti ad Esame preliminare del \nDipartimento del Territorio, che ha emanato in data 28 febbraio 2008 un preavviso in cui ha \nribadito la necessità di operare con lo strumento del Piano Particolareggiato, chiedendo al \nMunicipio di abbandonare l’idea di operare tramite la sola “scheda di edificabilità”. \n \nI contenuti di questo preavviso sono stati ponderati dapprima dal vecchio Municipio di \nTremona che ha dato le prime indicazioni sugli indirizzi di rielaborazione della proposta \npianificatoria, anche in considerazione delle osservazioni pervenute nel corso \ndell’informazione pubblica svoltasi fra il 30 giugno e il 31 luglio 2008. Successivamente il \nMunicipio di Mendrisio ha ripreso quanto precedentemente svolto e ha ulteriormente affinato \ne coordinato i diversi atti con le altre pianificazioni del nuovo Comune (in particolare con i \nnuclei di Arzo e Mendrisio), confermando l’intenzione di elaborare un PP. \n \nGli atti del PP sono stati aggiornati e sono stati esposti per informazione e consultazione \npubblica una seconda volta dal 25 giugno 2012 al 27 luglio 2012, dopo la serata pubblica \navvenuta il 18 giugno 2012. I privati e gli enti interessati hanno potuto inoltrare al Municipio \nosservazioni o proposte, che sono state trattate dal Municipio stesso, il quale ha approfondito \ngli aspetti oggetto di contestazione e i suggerimenti pervenuti. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 149 /2012  Pagina 7 \n\n Su questa base il Municipio ha formulato le proprie decisioni, con le quali ha seguito la \nstesura definitiva degli atti del PPN, ora sottoposte all’adozione del Consiglio comunale e \nsuccessivamente all’approvazione del Consiglio di Stato. \n\n6. ATTI DEL PIANO PARTICOLAREGGIATO DEL NUCLEO (PPN): \n\nL’adozione del PPN del Quartiere di Tremona contempla i seguenti documenti, le cui copie \nsono allegate al presente messaggio. \n\na. Piano di edificabilità 1:500; \n\nb. Piano di arredo 1:500; \n\nc. Piano delle zone, Piano del traffico e degli AP-EP in scala 1:2'000 (integrati nel PR \ngenerale); \n\nd. Normative d'attuazione del PP (NA-PPN); \n\ne. Il rapporto di pianificazione. \n\n7. ATTI DELLA VARIANTE DI ADEGUAMENTO AL PR “POSTEGGIO CIV”: \n\nLa variante relativa al “Posteggio CIV” è composta dai seguenti documenti, la copia degli \nstessi è allegata al presente messaggio. \n\na. Piano del traffico e EAP, in scala 1:2'000 – Variante “Posteggio CIV”; \n\nb. Modifiche dell’art. 35 bis delle norme d’attuazione del PR; \n\nc. Il rapporto di pianificazione. \n\n8. CONCLUSIONI \n\nVi ringraziamo per l’attenzione, restiamo volentieri a vostra disposizione qualora vi \noccorressero ulteriori informazioni, che sono inoltre desumibili dall’intero incarto consultabile \npresso la Cancelleria comunale. \n \n \nFatte queste premesse confidiamo nell’approvazione di codesto On.do Consiglio. \n \nCi teniamo comunque a disposizione per ogni complemento d’informazione che potrà \noccorrere in sede di esame e discussione, mentre ci permettiamo proporvi, Signori Presidente \ne Consiglieri di \n\nR I S O L V E R E  \n\n1. È adottato il Piano Particolareggiato del Nucleo (PPN) comprendente: \n\na. Piano di edificabilità 1:500; \n\nb. Piano di arredo 1:500; \n\nc. Norme di attuazione del PP (NA-PPN); \n\nd. Il rapporto di pianificazione. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 149 /2012  Pagina 8 \n\n  \n\n2. È adottata la Variante di Adeguamento al PR “Posteggio CIV” \ncomprendente: \n\na. Piano del traffico e EAP, in scala 1:2'000 – Variante “Posteggio CIV”; \n\nb. Modifiche dell’art. 35 bis delle norme d’attuazione del PR; \n\nc. Il rapporto di pianificazione. \n\n3. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura d’approvazione ai \nsensi della Legge cantonale di applicazione della Legge federale sulla \npianificazione del territorio (LALPT). \n\n \n \nIl Messaggio viene demandato all’esame della Commissione delle Petizioni. \n\n \n\nCon osservanza. \n\nPer la Municipalità: \n\nIl Sindaco: Il Segretario: \n\n Lic.oec.HSG C.Croci  Lic.Rer.Pol. M.Demenga \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nAllegati: Riduzione Piano di edificabilità  \n Riduzione Piano di arredo  \n Norme di attuazione (NA-PPN) \n Rapporto pianificazione PPN \n Rapporto pianificazione CIV \n Riduzione Piano del traffico e EAP \n\n\n


MM 42/2014.pdf

parent_type: affair

category_it: MESSAGGIO

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nCancelleria comunale \nVia Municipio 13 \n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \ncancelleria@mendrisio.ch \nmendrisio.ch \n\nRis.mun. 3850 del 29 luglio 2014 \n\n30 luglio 2014 \n\n \n\nMM N. 42 /2014 \nRichiesta di un credito suppletorio di Fr. 160'000.-- a \ncomplemento del credito in delega di Fr. 150'000.-- \nstanziato dal Municipio per la realizzazione di una \nsede temporanea per la terza sezione della Scuola \ndell’Infanzia del Quartiere di Arzo \n\nAl Lodevole Consiglio Comunale di Mendrisio, \nSignori Presidente e Consiglieri, \n\nPREMESSA \n\nNel corso dell’autunno del 2011 il Municipio chiese alla Direzione dell’Istituto scolastico \nuna proiezione della popolazione scolastica, ed in particolare di quella facente capo alla \nScuola dell’Infanzia del Quartiere di Arzo. Dalle analisi emerge una situazione che vedeva \nun temporaneo incremento degli iscritti durante il periodo 2012/2013, destinato però a \nrientrare nella norma nel corso degli anni successivi (Risoluzione Municipale no. 7200 del \n15 novembre 2011).  \n \nDa questa constatazione scaturì la necessità di valutare in tempi brevi le possibili soluzioni \nper la creazione, o per eventuali altre ubicazioni, di una terza sezione per la Scuola \ndell’Infanzia di Arzo, in tempo utile per essere agibile per l’anno scolastico 2012/2013 che \navrebbe preso avvio di lì a pochi mesi.  \n\nIL PROGETTO DI MASSIMA E PREVENTIVO INIZIALE \n\nDopo una serie di valutazioni, la realizzazione di una sede definitiva per una terza sezione \nfu scartata quasi immediatamente, in considerazione della temporaneità della situazione di \nsovrannumero degli allievi, ma anche a causa dei costi elevati che questo avrebbe \ncomportato e soprattutto per l’impossibilità di realizzare una struttura definitiva in tempo \nutile. \n \nDopo aver identificato le esigenze puntuali in termini di spazi interni ed esterni si \nvalutarono le diverse soluzioni alternative, in termini di tipologie costruttive, possibili \nubicazioni e tempistica d’esecuzione. Tra quelle esaminate prese corpo la proposta di \nrealizzare una costruzione prefabbricata provvisoria in cui ospitare i bambini per un anno. \nPiù precisamente si trattava di realizzare gli spazi necessari, su un solo livello, sfruttando \ndei moduli prefabbricati leggeri per la realizzazione di un corpo provvisorio, per la durata \ndi un anno, nello spazio verde situato a fianco dell’attuale Scuola dell’Infanzia.  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 42 /2014 2/10 \n\n \n \n\n \nQuesta soluzione è stata condivisa dal Municipio con la RM no. 7425 del \n13 dicembre 2011 che, verificata l’evoluzione della popolazione scolastica, affidava \nall’UTC l’incarico di avviare le necessarie procedure per lo stanziamento di un credito in \ndelega di Fr. 150'000.-- e per l’ottenimento della licenza edilizia relativa a questa \nsoluzione.  \n \nIl preventivo di massima (IVA esclusa) prevedeva circa Fr. 100'000.-- per il noleggio di \nmoduli prefabbricati, per la durata di un anno, e circa Fr. 50'000.-- per la formazione degli \nappoggi e degli allacciamenti tecnici.  \n \nIn base alle informazioni disponibili a quel momento, si presumeva la possibilità di \nrealizzare gli appoggi con delle travature in legno, atte a supportare prefabbricati leggeri, \nfacili da posare e smontare ev. con il supporto delle maestranze UTC, così come la \npossibilità di impiegare una gru leggera per portare il materiale dalla strada al punto di \nposa. Scelte dettate proprio dall’esigenza di contenere al minimo indispensabile i costi per \nla realizzazione e lo smontaggio dei basamenti. \n \nIl 20 marzo 2012 il Municipio, con RM no. 8184, stanziava il credito in delega di \nFr. 150'000.-- e decideva la pubblicazione del bando di concorso per il noleggio dei \nprefabbricati per l’anno scolastico 2012/2013.   \n \nÈ infine utile rammentare che le valutazioni delle possibili varianti costruttive e la scelta \ndell’ubicazione della terza sezione furono approfondite in parallelo a quelle effettuate per \nla realizzazione della sede provvisoria della Scuola Elementare e degli uffici amministrativi, \nsedi rese necessarie a causa del previsto avvio dei lavori di ristrutturazione del Palazzo \nscolastico di Arzo, programmato nello stesso periodo scolastico 2012/2013 secondo il \nMM N. 110 /2012 dell’8 marzo 2012. \n\nIL PROGETTO DEFINITIVO E TEMPISTICA \n\nSulla scorta degli elementi sopraindicati, il progettista elaborava il progetto definitivo e \ntutta la documentazione per la domanda di costruzione inoltrata il 5 marzo 2012, per poi \ngiungere al rilascio della licenza edilizia il 13 aprile 2012.  \n \nVisto che le diverse procedure edilizie e di delibera si sovrapponevano, almeno in parte, \ncon quelle per la ristrutturazione della sede di Scuola Elementare, i ritardi procedurali \naccumulati da quest’ultima hanno portato a deliberare la fornitura dei prefabbricati \nsolamente verso la fine di maggio, e più precisamente con decisione municipale del \n16 maggio 2012 , a cui vanno aggiunti 10 giorni quale termine di ricorso.  \n \nL’autorizzazione del Consiglio di Stato, per l’istituzione della terza sezione della Scuola \ndell’Infanzia, è addirittura giunta in data 30 maggio 2012.  \n \nNon da ultimo tra il 20 e il 29 maggio 2012, l’Emilia Romagna e tutto il Nord-Est Italia, \nsono stati colpiti da una serie di scosse sismiche che hanno danneggiato una delle linee di \nproduzione dei moduli prefabbricati e rallentato la fornitura dei componenti, per poter \ncompletare la fornitura in tempo utile è quindi stato necessario ricorrere al lavoro \nstraordinario, in una linea superstite di un altro stabilimento, concordando un seppur \ncontenuto supplemento di costo per poter rispettare il termine di apertura della Scuola \nmaterna, anche in funzione delle vacanze dell’edilizia.  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 42 /2014 3/10 \n\n \n \n\n \nPer alcune maestranze dell’impresa costruzioni e per il manovratore dell’autogru è stato \nad esempio necessario concordare anche uno spostamento delle vacanze e chiedere \nl’autorizzazione a lavorare durante le ferie dell’edilizia. \n \nVa quindi sottolineato che i tempi ridotti non hanno di fatto permesso una progettazione \ndi dettaglio prima dell’allestimento del preventivo e della richiesta di credito, ciò che si è \npoi ripercosso sulle scelte e sulle decisioni in corso d’opera. \n\nNUOVE ESIGENZE TECNICHE E COSTRUTTIVE \n\nAll’inizio del mese di giugno 2012, l’UTC si è quindi trovato nelle condizioni di poter \npianificare l’avvio dei lavori, essendo in possesso della licenza edilizia cresciuta in giudicato \ne avendo definito anche il fornitore dei moduli prefabbricati.  \n \nA questo punto sono tuttavia emerse delle nuove esigenze tecniche e costruttive. \n \nIl fornitore dei prefabbricati ha chiesto l’esecuzione di basamenti più rigidi, eseguiti in \ncalcestruzzo e acciaio anziché in legno, questo per evitare possibili deformazioni nella \nstruttura dei prefabbricati, che avrebbero potuto comprometterne il loro riuso e quindi il \nloro valore. L’esecuzione dei basamenti in calcestruzzo è risultata evidentemente più \nonerosa anche a causa dell’accesso piuttosto difficoltoso al punto di posa. \n \nPer poter rispettare i tempi d’esecuzione, ormai ridotti all’osso, la posa dei basamenti e dei \nmoduli prefabbricati è poi stata effettuata direttamente dalla strada con un’autogru, con \ndei costi anche in questo caso più elevati rispetto al preventivo.  \n \nTra le condizioni per il rilascio della licenza edilizia, era poi stata imposta anche la \nrealizzazione di un muro tagliafuoco (non previsto) tra l’asilo esistente e il nuovo corpo di \nfabbrica. \n \nViste le particolari prescrizioni di sicurezza in vigore per le Scuole dell’Infanzia, nonostante \nsi trattasse di una sede provvisoria, per ottenere il collaudo definitivo da parte del Cantone \nsi sono poi resi necessari alcuni adattamenti all’interno dei prefabbricati, in particolare a \nlivello degli accessori dei servizi igienici, dell’arredamento e dei serramenti interni nonché \ndella sicurezza della scalinata esterna d’accesso.  \n \nAnche la realizzazione degli allacciamenti e la loro schermatura e protezione ha \ncomportato dei costi superiori rispetto a quanto preventivato. In fase di costruzione e di \nsistemazione provvisoria degli spazi di gioco esterni e degli accessi pedonali è poi stato \ndeciso di lastricare il collegamento tra l’accesso principale dell’asilo e il nuovo corpo \nprefabbricato. \n \nQueste nuove esigenze tecniche, costruttive e funzionali evidentemente hanno generato \ndei costi supplementari di costruzione, ma di riflesso anche sui successivi costi di \nsmontaggio, demolizione dei basamenti e del muro tagliafuoco così come a livello di \nsistemazione finale delle superfici.   \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 42 /2014 4/10 \n\n \n \n\nNUOVE ESIGENZE FUNZIONALI \n\nUna volta installati i prefabbricati, la Direzione delle scuole ha segnalato la necessità di \npoter disporre di un collegamento coperto tra la nuova sezione provvisoria e l’entrata \nprincipale dell’edificio esistente. Il Municipio con RM no. 9485 del 28 agosto 2012 \ndecideva l’acquisto di un tunnel di collegamento in materiale sintetico con un costo \nsupplementare di Fr. 31'250.-- e prendeva atto dell’avvenuto superamento del credito e \nne richiedeva la ratifica tramite un Messaggio Municipale a posteriori. Sempre per \nesigenze legate all’andamento della popolazione scolastica si è poi reso necessario il \nnoleggio dei prefabbricati per un secondo anno 2013/2014 per un ulteriore costo di \nFr.  32'400.--. \n\nRIASSUNTO DEI COSTI A CONSUNTIVO \n\nA livello dei costi da segnalare l’ultima RM no. 3752 del 1° luglio 2014 che presentava i \ncosti per la rimozione dei prefabbricati, la demolizione dei basamenti, la rimozione degli \nallacciamenti e la sistemazione del terreno e ne autorizzava l’esecuzione.  \n \nNella tabella sottostante vengono riassunti tutti i costi, con l’indicazione di quanto a \npreventivo e quanto dovuto a nuove esigenze: \n \n\n \n\nCONCLUSIONI \n\nL’edificazione di una sede prefabbricata per la durata di due anni, per ospitare la terza \nsezione della Scuola dell’Infanzia del Quartiere di Arzo, ha dato una risposta concreta alla \npriorità che il Municipio della Città ha sempre accordato alla prossimità dei servizi e alla \npreservazione dell’identità dei singoli Quartieri.  \n \nProva ne è anche lo sforzo profuso per mantenere operative le Scuole Elementari e gli \nuffici dell’Amministrazione comunale durante il cantiere principale che ha interessato il \nQuartiere di Arzo con un investimento di circa Fr. 6.5 mio, attualmente in fase di \ncompletazione per la palestra, nei tempi e nei costi previsti.  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 42 /2014 5/10 \n\n \n \n\n \nL’importanza relativa del credito suppletorio, in questo senso, non può essere disgiunto da \nuna valutazione complessiva di quanto investito per l’edilizia pubblica nel Quartiere di \nArzo e alle oggettive difficoltà causate da una tempistica risicata. \n \n \nSi confida pertanto nell’approvazione di codesto Onorando Consiglio. \n \nIl Municipio e la Cancelleria comunale sono a disposizione per ogni completamento \nd’informazione che potrà occorrere in sede di esame e discussione. \n \n \nNel mentre vi proponiamo, Signori Presidente e Consiglieri, di \n \nrisolvere \n \n1. È approvato il credito suppletorio relativo al noleggio, alla posa ed alle opere \n\ndi sistemazione dell’area adibita all’ubicazione di un prefabbricato provvisorio \nnecessario per la terza sezione della Scuola dell’Infanzia di Arzo, per l’anno \nscolastico 2012/2013, per un importo totale di Fr. 160'000.--, a complemento \ndel credito in delega approvato dal Municipio con Risoluzione Municipale \nno. 8184 del 20 marzo 2012, di Fr. 150'000.-- (conto n. 503.117 – “Noleggio \nprefabbricato per Scuola dell’Infanzia Arzo”. \n\n \n \nIl Messaggio è demandato all’esame della Commissione della Gestione. \n\n \n\n \n\nCon osservanza. \n\n \n\n \n\n Per il Municipio  \n\nLic. oec. HSG Carlo Croci  Lic. rer. pol. Massimo Demenga \nSindaco  Segretario \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati \n\nPiani della terza sezione e fotografie \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 42 /2014 6/10 \n\n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 42 /2014 7/10 \n\n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 42 /2014 8/10 \n\n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 42 /2014 9/10 \n\n \n \n\n \n\n \n \n \n\n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 42 /2014 10/10 \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n\n


MM 77 /2024.pdf

text: \n \n\n \n\nDicastero Istituzioni e risorse \n\nSezione Amministrazione \n\nCancelleria \n\nVia Municipio 13 \n\nCH-6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \n\ncancelleria@mendrisio.ch \n\nRis. mun. 7974 del 20 febbraio 2024 \n\n23 febbraio 2024 \n\n \n\nMM N. 77 /2024 \nConcernente l’abrogazione del Regolamento \ncomunale che disciplina le modalità di regresso del \ncontributo comunale versato alle case anziani non \nsussidiate nei confronti del cittadino ospite (5.1.01) e \ndel Regolamento comunale COVID-19: misure \neconomiche di sostegno alle micro-attività (11.1.01) \n \n\nAl Lodevole Consiglio comunale di Mendrisio, \n\nEgregio Signor Presidente, Gentili Signore ed Egregi Signori Consiglieri, \n\n \n\ncon il presente Messaggio municipale sottoponiamo alla vostra attenzione la richiesta di \n\nabrogazione di due Regolamenti comunali: \n\n il Regolamento comunale che disciplina le modalità di regresso del contributo comunale \n\nversato alle case anziani non sussidiate nei confronti del cittadino ospite (5.1.01); \n\n il Regolamento comunale COVID-19: misure economiche di sostegno alle micro-attività \n\n(11.1.01). \n\n \n\nVa innanzitutto detto che un obiettivo di legislatura che si è posto il Municipio è quello \n\nrelativo alla revisione e snellimento della Legislazione comunale, obiettivo che vede coinvolti \n\ntutti i Dicasteri e i relativi collaboratori. \n\n \n\nIn tal senso si è provveduto alla verifica di tutti gli atti normativi comunali e fra gli stessi sono \n\nstati evidenziati i citati due regolamenti che riteniamo non abbiano più ragione d’essere, \n\nvuoi perché datati, vuoi perché non vi sono più i presupposti esistenti al momento della loro \n\nadozione. \n\n \n\nRegolamento comunale che disciplina le modalità di regresso del contributo comunale \n\nversato alle case anziani non sussidiate nei confronti del cittadino ospite  \n\nTale regolamento non è più stato utilizzato a partire dalla metà del 2012. \n\nAnche a livello di conti preventivi, già a partire dal 2013 non veniva più proposto alcun \n\nincasso in quanto “le case anziani con cui il nostro Comune aveva delle convenzioni \n\n(Fondazione Casa San Rocco di Morbio Inferiore e Associazione Missionarie del Sacro Cuore \n\ndi Gesù di Rancate) fanno ora parte degli istituti sussidiati del Cantone” (fonte MM preventivi \n\nComune 2013). \n\n \n\n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 77 /2024 2/2 \n\n \n\nRegolamento comunale COVID-19: misure economiche di sostegno alle micro-attività \n\nAnche per tale Regolamento si può affermare che terminato il periodo pandemico e le \n\nmisure puntuali messe in campo, lo scopo e le finalità dello stesso sono venute a mancare. \n \n\nGiusta gli articoli 13 cpv. 1 lettera a) LOC e 9 cpv. 1 lettera a) RCom, il Consiglio comunale \n\nè competente per adottare, modificare, abrogare o sospendere l’applicazione dei \n\nregolamenti comunali. \n\nL’oggetto del presente messaggio rientra quindi tra le competenze del Consiglio comunale, \n\na valere quale procedura opportuna e giuridicamente necessaria per l’abrogazione dei due \n\ncitati regolamenti. \n\nSi confida pertanto nell’approvazione di codesto onorando Consiglio. \n \nCi teniamo comunque a disposizione per ogni complemento d’informazione che potrà \noccorrere in sede di esame e discussione, mentre ci permettiamo proporvi, Signor Presidente, \nSignore e Signori Consiglieri di \n\n \n\nrisolvere \n\n \n\n1. Il Regolamento comunale che disciplina le modalità di regresso del contributo \n\ncomunale versato alle case anziani non sussidiate nei confronti del cittadino \n\nospite (5.1.01) è ABROGATO. \n\n2. Il Regolamento comunale COVID-19: misure economiche di sostegno alle micro-\n\nattività (11.1.01) è ABROGATO. \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \nIl Messaggio Municipale è demandato all’esame della Commissione delle Petizioni. \n\n \n\nCon osservanza. \n\n \n\n Per il Municipio  \n\nSamuele Cavadini \n\n \n\nMassimo Demenga \n\nEconomista aziendale SUP Lic. rer. pol. \n\nSindaco Segretario \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati \n\n Regolamento comunale che disciplina le modalità di regresso del contributo comunale \n\nversato alle case anziani non sussidiate nei confronti del cittadino ospite (5.1.01) \n\n Regolamento comunale COVID-19: misure economiche di sostegno alle micro-attività \n\n(11.1.01) \n\n\n


RapportoCommissione delle Petizioni

category_it: RAPPORTO

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


RapportoCommissione della Gestione

text: \n\n\n\n\n\n


MM 85 /2018 testo della mozione.pdf

category_it: ALLEGATO

text: \n\n