Seduta del 11.03.2024 - Verbale

category_it: Verbale

text: \n \n\n \n\nCancelleria comunale \nVia Municipio 13 \n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \nsegreteria@mendrisio.ch \nmendrisio.ch \n\n \n \nVerbale \n\nConsiglio comunale  \ndel 11 marzo 2024 Seduta di aggiornamento \n \n\n \nIn conformità all’art. 51 LOC il Consiglio comunale è convocato per \nla seconda sessione ordinaria con le seguenti  \n\nTRATTANDE \n\n1. Approvazione verbale della seduta del 18 dicembre 2023; \n \n\n2. MM N. 68 /2023 \n\nRichiesta di un credito quadro di CHF 2’500’000. -- per il periodo 2024-2028 per il \nrisanamento fonico della rete stradale della Città di Mendrisio \n \n\n3. MM N. 70 /2024 \n\nModifica zone di protezione per le sorgenti dell’acquifero Caressaa a Rancate bis \n \n\n4. MM N. 71 /2024 \n\nRichiesta di un credito quadro di CHF 4'734'000. -- per 17 progetti riguardanti \nsottostrutture stradali di reti AIM \n \n\n5. MM N. 72 /2024 \n\nRichiesta di un credito quadro di CHF 4'800'000. -- per l’aggiornamento della rete \nelettrica e piccoli lavori reti AP e Gas \n \n\n6. MM N. 73 /2024 \n\nMessaggio accompagnante 13 domande di concessione dell'attinenza comunale di \nMendrisio \n \n\n7. MM N. 74 /2024 \n\nRichiesta di un credito di CHF 1’130’000.00 per la manutenzione straordinaria di \nparte delle apparecchiature per la gestione degli autosili, dei posteggi di primo livello \ne dei sistemi di controllo della zona pedonale \n \n\n8. MM N. 79 /2024 \n\nRisposta alla mozione presentata in data 29 settembre 2021 dal Consigliere \ncomunale Tiziano Fontana dal titolo “Tutelare i parchi e i giardini storici” \n \n\n9. MM N. 80 /2024 \n\nRisposta alla mozione presentata in data 29 settembre 2017 dal Consigliere \ncomunale Tiziano Fontana dal titolo “Salvaguardiamo due quartieri storici di \nMendrisio” \n \n\n10. Interpellanze e mozioni. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 2/49 \n                                                                                \n\n \n \n\n Sono scusate le assenze dei Consiglieri comunali: \nAlbertalli Benjiamin, Allio Alessio, Bernardi Marion, Bianchi Marcella, Calderari Giovanna, \nCarrara Daniela, Carri Andrea, Galfetti Paola, Lordelli Matteo e Ponti Gabriele. \n \n\n1 AGUSTONI Maurizio  26 MEDICI    Giovanni   \n\n2 BARAGIOLA Giampaolo  27 MERONI Monica  \n\n3 BOSSHARD Vera   28 PADLINA Gianluca  \n\n4 BREMER BERNASCONI Antonia  29 PELLEGRINI Roberto  \n\n5 BRENNI TONELLA Raffaella  30 PESTELACCI Luca   \n\n6 CAIMI Samuele  31 PFISTER Filippo  \n\n7 CAIMI Alessandra  32 POLONI Giovanni   \n\n8 CALDERARI  Tiziano  33 POMA Fabrizio  \n\n9 CARRARA Andrea  34 PONS Corinna  \n\n10 CONCONI Alberto  35 RAFFA Daniele  \n\n11 CRIMALDI  Vincenzo    36 ROBBIANI  Massimiliano  \n\n12 CRIVELLI BARELLA  Claudia   37 ROBBIANI  Nicholas  \n\n13 DELLA CASA Mario  38 ROMANINI Gianluca  \n\n14 ENGELER Beatrice  39 ROSSI  Davide   \n\n15 ENGELER Dario  40 ROSSINI Simona  \n\n16 FELAPPI Paolo  41 RUSCONI Lorenzo  \n\n17 FISCALINI Milena  42 SCACCHI Jacopo  \n\n18 FISCHER KISKANC Monika  43 SCHEPIS MUNTANER Barbara  \n\n19 FITAS  Davina   44 SISINI   Cesare  \n\n20 FONTANA Tiziano  45 STANGA Daniele  \n\n21 FUMAGALLI Daniele   46 STEPHANI  Andrea   \n\n22 GALLINA Gianluca  47 SULMONI  Ramona  \n\n23 LUCINI Claudio  48 TELA Marco  \n\n24 MAFFI Lorena  49 VALSANGIACOMO Raffaele  \n\n25 MARAZZI SAVOLDELLI Cristina  50 VALTULINI Patrick  \n\n \nEseguito l’appello nominale e costatata la presenza di N. 47 Consiglieri all’inizio della seduta, \nil Presidente dichiara aperta la seduta.  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 3/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nI.  TRATTANDA \n Approvazione verbale della seduta del 18 dicembre 2023 \n \n Il Presidente apre la discussione. \n \nConsigliere Stephani Andrea:  \nRingrazia il Presidente e coglie l’occasione di questa prima trattanda per sottolineare che \nquesta sera segna l’ultima seduta di Consiglio comunale per due membri del suo Gruppo, \nFrancoise Gehring, attualmente in Municipio, e Daniele Stanga. Evita di elencare titoli, \ncariche e onorificenze per economia di seduta, ma sottolinea una cosa che accomuna \nFrancoise e Daniele: sono entrambi riconosciuti come validi interlocutori non solo dai \nmembri del proprio Gruppo, ma soprattutto dagli avversari politici. Questo non è da poco, \nperché il Consiglio comunale è spesso un luogo di monologhi piuttosto che di dialoghi.  \nFrancoise e Daniele sono due esempi di come si possa dialogare e ottenere soluzioni \ncondivise nel corso degli anni. Per questo motivo, va il loro ringraziamento, ma pensa anche \nquello di tutta l’aula. Porge quindi un piccolo omaggio: per rompere gli stereotipi di genere, \nhanno deciso di non regalare un fiore a una donna, anche perché le è già stata donata \nun’orchidea in assemblea due mesi fa. Dopo questa esperienza, Francoise avrà voglia di \ndedicarsi al suo giardino, cosa che sa che vorrà fare. Daniele non vuole, ma tocca anche a \nlui. Quindi dona un vino rosso a Francoise e uno bianco a Daniele, per evitare \ndiscriminazioni. I vini sono di due produttori locali, e se lo desidera, Massimiliano Robbiani \npuò controllare le bottiglie.  \n \n Il numero dei Consiglieri è asceso a 49.  \n \nMunicipale Gehring Amato Françoise: \nSarebbe intervenuta alla fine della seduta, ma visto che Andrea Stephani ha iniziato prima, \ndecide di farlo subito. Da parte sua, desidera esprimere gratitudine e cercherà di essere \nbreve. Ringrazia chiaramente i colleghi e la collega di Municipio per il percorso con loro che \nè stato arricchente e appassionante. Sono stati anni interessanti in cui ha imparato molto. \nRicorda i primi mesi in cui quasi tutti i verbali venivano mandati indietro perché non era \nancora specializzata. Ma ha trovato un gruppo estremamente sensibile e attento, per cui un \nringraziamento a loro. Il Segretario comunale Massimo Demenga ha avuto con lei una \nsantissima pazienza e attraverso di lui ringrazia tutta l’Amministrazione comunale e anche il \nfunzionario del suo Dicastero. Guarda al suo Gruppo politico che ringrazia per il dono. \nVuole porgere un ringraziamento alla Commissione della Gestione. Ringrazia i Commissari, \ncome Gianluca Padlina, che sedeva anche lui in Commissione della Gestione, perché sono \nstati con lei efficaci. L’hanno aiutata in alcuni temi, come per esempio il grosso dossier degli \nanziani. Hanno fatto un percorso quasi insieme perché si sono confrontati tantissimo, \ndando diversi spunti. Il Consigliere Padlina le ha fatto venire il tarlo del dubbio, le sue parole \nle hanno trapanato il cervello. Tutti i membri della Gestione hanno aiutato veramente, le \nhanno anche dato coraggio, nel senso di dire: bene, quali sono le nuove piste, quali le \nosservazioni e gli spunti che ci permettono così anche di analizzare, di rilanciare o \ncomunque di riconoscere quanto non andava bene e che si sarebbe potuto migliorare. Alla \nCommissione della Gestione veramente un ringraziamento da parte sua, è stato \nimpegnativo, ma hanno dato anche il coraggio di andare avanti e sono sempre stati molto \naperti al confronto e questo secondo lei è un dato molto importante. Dopo, al di là del suo \nGruppo politico e degli elettori che l’hanno portata qui e del lavoro che il suo Gruppo \npolitico ha fatto, desidera veramente, e ci tiene, ringraziare gli avversari politici, a cui crede \nbisogna sempre rendere l’onore delle armi, perché dal dialogo, dalla discussione si può \nsempre imparare. Occorre avere l’umiltà di ascoltare senza pregiudizio e senza giudizio, \nperché si può imparare da tutti. Il suo auspicio è che alla cultura del dileggio si preferisca la \ncultura del dissenso, e che si impari magari anche tra di noi e che si esprima il proprio \ndissenso con argomenti e non sminuendo il valore dell’avversario dal quale si può sempre \nimparare. Ringrazia perché è stato un privilegio. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 4/49 \n                                                                                \n\n \n \n\n Il numero dei Consiglieri è asceso a 50. \n \nConsigliere Padlina Gianluca: \nPrende la parola a nome del Gruppo del Centro, Giovani e Verdi liberali per rivolgere alla \nMunicipale Françoise Gehring Amato e al collega Daniele Stanga un sentito ringraziamento \nper il grande servizio reso alla comunità di Mendrisio in tanti anni di attività politica attiva. \nAnni nei quali Françoise Gehring e Daniele Stanga hanno messo al servizio della comunità le \nloro straordinarie competenze umane e professionali. Il tutto condito con un’innata carica di \nenergia positiva e un amore sincero ed incondizionato per la nostra Mendrisio, che ne \nhanno fatto due dei rappresentanti politici più apprezzati e popolari, nella migliore \naccezione del termine, degli ultimi decenni. Come ricordato da Françoise, ha avuto la \nfortuna di lavorare per tanti anni in seno alla Commissione della Gestione, sia con lei che \ncon Daniele, e ha quindi potuto apprezzare, forse più di altri, le loro qualità. Sono stati anni \nestremamente arricchenti sul piano personale ed umano, di cui serberà sempre un \nbellissimo ricordo. Pensa di poter dire senza ombra di dubbio che mancheranno a tutti, ma \nè altresì convinto che resteranno vicini alla nostra Città e alle sue istituzioni ed è sicuro che \nnon mancheranno le occasioni per continuare a confrontarci sui problemi e le migliori \nsoluzioni da ricercare per la nostra amata Mendrisio. Un grazie di cuore per tutto quanto \nhanno fatto in questi anni. \n \nConsigliere Crimaldi Vincenzo: \nAnche lui desidera esprimere la sua gratitudine ai Municipali. Si unisce a quanto detto dai \ncolleghi. È vero, sono avversari politici, ma sono tutti qui per lavorare per il bene di \nMendrisio, pur avendo idee diverse. Ringrazia anche Françoise per la collaborazione, per \nquelle poche volte che hanno potuto confrontarsi e Daniele, che è stato anche suo collega \ndi Commissione negli anni passati. Grazie del lavoro svolto. \n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nVisto che tutti hanno preso la parola, decide anche lui di intervenire, in particolare per \nFrançoise. Pensa che risponderà alla sua ultima interrogazione, e la ringrazia già fin d’ora. \nSottolinea come la Municipale sia una socialista, e lui, che è in questo consesso da \ntrentadue anni, può dire onestamente che è veramente una socialista che pensa alle \npersone, agli anziani e ai giovani, a differenza dei suoi precedenti colleghi che sembravano \navere più interessi personali che veri interessi per la gente. La ringrazia perché, più che \nlavorare, ha fatto quello che ha fatto con il cuore. La cosa più importante, afferma, è \nprovare e avere fiducia, anche se non si raggiungono sempre gli obiettivi. Ringrazia anche il \ncollega Stanga, che in Commissione è uno dei due membri socialisti che lavora non per \npartito preso, ma per l’interesse della collegialità. \n \nConsigliere Tiziano Fontana: \nInterviene anche lui per due parole perché ha sempre apprezzato l’autonomia di giudizio \ndimostrata da Francoise, spesso evidente quando era sui banchi del Consiglio comunale. \nRicorda diversi interventi in cui ha dimostrato un coraggio notevole, come per esempio \nquando ha parlato del Parco di Villa Argentina. Anche riguardo al collega Stanga, \nnonostante in diverse occasioni abbiano avuto opinioni differenti, ha sempre apprezzato e \ncontinuerà ad apprezzare la sua onestà intellettuale.  \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, il \nPresidente mette quindi in votazione l’approvazione del verbale inerente la seduta del 18 \ndicembre 2023, che è approvato con 50 voti favorevoli, 0 contrari e 0 astenuti. \n \n All’unanimità è approvato l’esito della votazione \ninerente l’approvazione del verbale della seduta del 18 dicembre 2023. \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 5/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nII.  TRATTANDA \n Richiesta di un credito quadro di CHF 2’500’000. -- per il periodo 2024-2028 \n\nper il risanamento fonico della rete stradale della Città di Mendrisio \n \n\n \n Il Presidente richiama il MM N. 68 /2023 e il \nrapporto congiunto delle Commissioni delle Opere pubbliche e della Gestione che ne \nraccomanda l’accettazione. \n Il Presidente apre pertanto la discussione e prende la \nparola il Consigliere Tela Marco. \n \nConsigliere Tela Marco: \nLe Commissioni delle Opere pubbliche e della Gestione hanno esaminato la richiesta del \nMunicipio di Mendrisio per un credito quadro di CHF 2'500'000. -- per il periodo 2024-\n2028. Questo credito è destinato a completare il risanamento fonico della rete stradale della \nCittà, in conformità con il progetto di risanamento fonico (PRF) del Cantone Ticino. I costi \neffettivi e preventivati degli interventi mostrano delle differenze rispetto alla prima \nvalutazione del PRF, dovute principalmente alla superficie effettiva delle tratte e al costo \nunitario dell’asfalto. Inoltre, sono state riscontrate difficoltà tecniche nella posa dell’asfalto \nfonoassorbente su superfici in pendenza, che hanno richiesto l’adozione di una nuova \nprocedura di posa, aumentando i costi. Il nostro Gruppo sosterrà questo credito perché la \nvia del risanamento fonico delle nostre strade corre parallela nel migliorare la qualità di vita \ndei nostri cittadini. Spetterà ora al Municipio e i suoi Servizi, coordinare gli interventi al fine \ndi renderli il più efficaci possibili. Un’attenta pianificazione dei lavori di sottostruttura \npermetterà di intervenire efficacemente con la posa del manto fonoassorbente in modo \nefficace e duraturo. \nPorto quindi l’adesione del Gruppo Partito Liberale Radicale e Giovani Liberali Radicali al \nMessaggio Municipale in oggetto. (trascrizione del testo originale) \n\n \nConsigliere Romanini Gianluca: \nA nome del Gruppo Il Centro e Verdi liberali desidero porre l'attenzione sull'importante \nMessaggio Municipale oggetto del mio intervento. Il traffico stradale rappresenta una delle \nprincipali fonti di rumore che impatta su un'ampia parte della nostra popolazione ed è noto \nche molte persone che vivono lungo strade trafficate sono costantemente disturbate da \nquesto problema. È pertanto essenziale adottare interventi efficaci per mitigare questo \nimpatto negativo, e la posa di pavimentazioni fonoassorbenti si è dimostrata essere una \nsoluzione di grande efficacia portando reali benefici. Infatti, già nel 2018, il Municipio aveva \npresentato al Consiglio comunale una richiesta di Credito quadro per iniziare la "prima \nfase" del risanamento fonico della rete stradale della Città di Mendrisio (MM n. 84 /2018).  \nAdesso, mentre si percorre una strada già trasformata e dotata della nuova tipologia di \nasfalto, è evidente percepire la differenza di rumore di fondo rispetto a una rivestita con \nl'asfalto precedente. Durante i lavori commissionali abbiamo valutato in questo messaggio il \nriepilogo dei costi effettivi e preventivati delle installazioni, abbiamo notato delle \ndiscrepanze emerse durante l'esecuzione delle opere precedenti. Queste variazioni derivano \nprincipalmente dalle condizioni del terreno, come ad esempio nel caso della presenza di \ndadi di porfido in Via Vela, dalla richiesta di intervenire sulla fondazione sottostante o dalla \nconformazione del piano stradale. Sotto quest’ultimo punto l'adattamento della miscela ha \nincontrato difficoltà legate alla pendenza del terreno. Infatti, è importante evidenziare che, \nnonostante i test certificati condotti dall'Istituto di ricerca sulla scienza e la tecnologia dei \nmateriali (EMPA), è stato necessario aggiungere un componente alla miscela di asfalto, \nscelta pure imposta dalle autorità cantonali, per prevenire lo "scivolamento" dell'asfalto su \nstrade con pendenze superiori al 5%, come Via Vela e Via San Martino dove transitano di \nfrequente mezzi pesanti come i bus di linea. Questa necessaria modifica ha inevitabilmente \nportato a un aumento dei costi per superficie. D'altra parte, si sono verificati casi in cui i \ncosti sono stati inferiori rispetto alle previsioni. Questo potrebbe essere dovuto alla \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 6/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nfortunata circostanza di trovarsi in una situazione più favorevole, o anche all'abilità degli \nesecutori che hanno saputo valutare soluzioni più economiche grazie alla non necessità di \ninterventi più invasivi. È per di più fondamentale accettare questo Messaggio Municipale e \nprocedere con il risanamento entro il 2028 per poter beneficiare delle sovvenzioni federali e \nmantenere gli interventi già in cantiere, come quelli nel Quartiere di Ligornetto ma, nel \nperseguire questo progetto dove non sono ammessi ritardi, è fondamentale anche tenere in \nconsiderazione il benessere dei nostri cittadini durante l'intero svolgimento dei lavori. \nDobbiamo assicurare un adeguato standard di vita anche durante questa fase, e per questo \nmotivo auspichiamo che la programmazione dei cantieri venga attentamente studiata per \nevitare lavori notturni. La tranquillità notturna della nostra comunità deve essere considerata \ncome una priorità principale, senza tuttavia trascurare l'importanza di garantire la mobilità. \nÈ pertanto cruciale individuare soluzioni che minimizzino ogni possibile disturbo durante le \nore di riposo. \nIn conclusione, il Gruppo Il Centro e Verdi Liberali sostiene con forza la necessità di questo \ncredito quadro per il risanamento fonico della rete stradale di Mendrisio, ma chiede una \npianificazione che tenga conto del benessere dei nostri cittadini durante l'intero processo e, \ncon queste considerazioni, porto l'adesione del Gruppo Il Centro e Verdi Liberali al \nMessaggio Municipale N. 68 /2023 così come proposto. (trascrizione del testo originale) \n\n \nConsigliera Crivella Barella Claudia: \nRiguardo all’utilizzo dell’asfalto fonoassorbente: la pavimentazione fonoassorbente riduce il \nrumore rispetto a una pavimentazione usuale, questo non è messo in dubbio. Le analisi \ncondotte mostrano che le pavimentazioni fonoassorbenti riescono a ridurre il rumore di \ncirca 8 decibel all'installazione e di circa 3 decibel alla fine della loro vita utile, che sono dei \nvalori importanti. Tuttavia, c’è un ma: rispetto al materiale usuale, la durata di vita di questo \nmateriale è molto più breve e il costo di questo materiale è molto maggiore. Di fatto due \ncondizioni che, messe insieme, amplificano la criticità economica dell’intervento, anche se al \nmomento non si dispone ancora sufficiente letteratura sul tema, visto che nel cantone si sta \nintervenendo a macchia d’olio senza valutare dei cicli di fine vita su alcuni comuni. Tenuto \nconto che la posa di asfalto fonoassorbente ha come obiettivo la riduzione del rumore per \nla popolazione residente, questo obiettivo dovrà essere perseguito con altri mezzi disponibili \ne meno costosi, come per esempio la riduzione del limite di velocità a 30 km/h negli abitati, \ntra l’altro misura di veloce implementazione. Inoltre, a differenza delle pavimentazioni \nautostradali, sulle strade cantonali sono presenti chiusini, pozzetti, griglie che remano \ncontro l’effetto di attenuazione fonica voluto dal materiale. Le strade cantonali sono anche \noggetto di interventi puntuali da parte di numerosi Enti che difficilmente risistemano la \nsituazione con materiale fonoassorbente, rendendo vano quanto fatto su una lunghezza \ninteressante di strada. Secondo i Verdi meglio che la posa di asfalto assorbente sia \nimmediatamente sospesa in attesa di maggior conoscenza sugli interventi di manutenzione \nnecessari sugli strati già posati.  \nPer questo motivo, mi asterrò dal voto. (trascrizione del testo originale) \n\nIl suo Gruppo voterà questo credito, per un intervento dovuto. \n \nMunicipale Caverzasio Daniele: \nRingrazia per gli interventi, come anche il Consigliere Tela Marco, che ha parlato \nchiaramente di risanamento fonico e di coordinamento. Condivide l’obiettivo che anche la \nristrutturazione dell’Amministrazione dovrebbe portare a un miglioramento nelle attività di \ncoordinamento tra uffici, dato che le AIM, il PGS e tutto quello che riguarda la \nsottostruttura e gli asfalti rientreranno nello stesso Dicastero. Riconosce che quando si \neseguono lavori importanti, soprattutto se si parla di sottostrutture, spesso si trovano \ncoinvolti sia il Cantone che Swisscom e altri attori; quindi, le attività di coordinamento sono \nessenziali per avere costi corretti e per evitare di riaprire i cantieri per lavori che potevano \ngià essere programmati. Anche il Consigliere Romanini Gianluca mette l’accento sul rumore, \nquindi è sicuramente qualcosa che va a migliorare e di cui tutti si sono resi conto, perché ha \nun’efficacia notevole. La miscela, come detto, è stata migliorata: all’inizio c’era questo \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 7/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nproblema di posa sulle pendenze, adesso invece va meglio. Pone giustamente anche \nl’attenzione sulla possibilità di fare i lavori notturni o meno. Sappiamo che a seconda della \ntipologia di strada e di cosa passa su di essa, va garantito anche il passaggio, ad esempio, di \nmezzi pubblici. Quindi, in determinate situazioni, non è possibile chiuderla, magari durante \ngli orari diurni, perché va garantito il trasporto scolastico, tra le altre cose. Quindi, in \ndeterminate situazioni, bisogna per forza operare nel lavoro notturno. Spiega che, \ntendenzialmente, non devono essere lavori di lunga durata (può essere magari la posa di \nasfalto per la durata di un paio di giorni), ma non assolutamente un lavoro lungo, come ad \nesempio per scavi che si protraggono nella notte e che sono soprattutto estremamente \nrumorosi, perché assolutamente va garantita la tranquillità dei cittadini, un aspetto di \ngrande importanza. Purtroppo, come sappiamo, questo credito serve ma non cura il male \nalla radice, nel senso che non è quello che sicuramente va a togliere il traffico dalle nostre \nstrade. Con questi interventi si va a migliorare l’impatto di inquinamento fonico. Anche la \nConsigliera Crivelli Barella Claudia ammette che il fonoassorbente funziona bene per \nquanto riguarda la questione di decibel, per la diminuzione del rumore, e quindi è \nsicuramente un fatto positivo. Sulla durata di vita si discute più che altro non tanto per la \ntenuta dell’asfalto ma piuttosto per l’effetto di fono-assorbenza. Probabilmente l’asfalto in \nsé dura quanto l’altro, l’aspetto fonoassorbente può fare la differenza. Comunque si va a \ncorreggere l’inquinamento fonico, aspetto per la Città importante ed essenziale, visto che \noggi la tecnologia lo permette di migliorare la qualità della vita delle persone e quindi è \ngiusto muoversi in quella direzione. Dopodiché, è chiaro, come detto prima, che ci sono \nanche altri partner coinvolti. Anche il Cantone lo dice esplicitamente: con la posa \ndell’asfalto fonoassorbente, per i prossimi cinque anni non si potranno eseguire lavori di \nsottostrutture. Come è il caso attuale della strada cantonale sulle riduzioni, dove vi è adesso \nanche il grande tema a livello federale dell’implementazione o meno del limite della zona \ntrenta. E si vedrà cosa si potrà fare. \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, il \nPresidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 68 /2023, che sono accolte \ncon 48 voti favorevoli, 1 contrario e 1 astenuto. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n\n1. Al Municipio è concesso un Credito quadro di CHF 2’500'000.-- per il periodo \n2024-2028 per il completamento del risanamento fonico della rete stradale della \nCittà di Mendrisio. \n\n2. La spesa sarà registrata a consuntivo nel Conto degli investimenti, voce \n“Credito quadro risanamento fonico strade”. \n\n3. È data competenza al Municipio di suddividere il Credito quadro in singoli \ncrediti di impegno. \n\n4. I contributi federali sono da registrare in diminuzione dell’investimento \nprevisto. \n\n5. Il credito è da utilizzare entro il 31 dicembre 2028. \n \n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 68 /2023. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 8/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nIII.  TRATTANDA \n Modifica zone di protezione per le sorgenti dell’acquifero Caressaa a \n\nRancate bis \n \n Il Presidente richiama il MM N. 70 /2024 e il \nrapporto della Commissione delle Petizioni che ne raccomanda l’accettazione. \n \n Il Presidente apre pertanto la discussione e prende la \nparola il Consigliere Scacchi Jacopo. \n \nConsigliere Scacchi Jacopo: \nInterviene brevemente come relatore del rapporto commissionale, sottolineando che in due \noccasioni completamente dedicate a questo argomento, la Commissione delle Petizioni ha \nesaminato in modo approfondito il Messaggio Municipale in questione e ha ascoltato i \npareri del direttore delle AIM Signor Gabriele Gianolli e del Capo Dicastero Daniele \nCaverzasio. Le loro numerose domande hanno ricevuto risposte esaustive da parte degli \nesperti. Nonostante ciò, hanno deciso di convocare colui che ha redatto la perizia \nidrogeologica sulla quale si basa il documento, il Dr. Markus Felber. La Commissione si è \nquindi ritenuta completamente soddisfatta delle risposte ricevute ed ha approvato \nall’unanimità il Messaggio Municipale. Invita quindi il Legislativo ad approvarlo. Spiega che \nla maggioranza del Gruppo dell’Alternativa aderirà, ma nel nome del pluralismo che li \ncaratterizza, lascia libertà di voto. \n \nConsigliera Meroni Monica: \nA distanza di quasi 7 anni, era il 2017, il Consiglio comunale si ritrova a dover dibattere \nnuovamente sul Messaggio Municipale. inerente la modifica delle zone di protezione per le \nsorgenti dell’acquifero Caressa a Rancate. Un Messaggio Municipale che allora aveva \ninnescato una lunga e accesa discussione al termine della quale il Legislativo aveva deciso, a \nmaggioranza, di respingerne le conclusioni. Oggi siamo tenuti a decidere nuovamente sul \nmedesimo oggetto a seguito di un ricorso che è stato accolto da parte del Consiglio di Stato, \nche ha portato all’annullamento della decisione del Consiglio comunale, imponendo la \nripetizione della procedura. Va detto che oggi come allora, Il Municipio non ha fatto altro \nche dar seguito ad un iter imposto dall’autorità cantonale e l’ha fatto nel rispetto della \nlegge e fondandosi su perizie scientifiche riconosciute. Ricordo inoltre, che allora, di fronte \nad un no quasi compatto da parte di tutti i Gruppi politici, solo alcuni membri del Centro, \nallora ancora PPD, si erano smarcati sostenendo con convinzione le conclusioni del \nMessaggio Municipale. Nel frattempo, la situazione della particella n. 600 RFD Mendrisio \nsez. Rancate si è modificata: è in atto una procedura di variante di Piano Regolatore per cui \nVilla Gerosa è in predicato di venir inclusa all’interno dell’elenco dei beni culturali d’interesse \ncomunale; la particella ha inoltre cambiato proprietario e non da ultimo, le AIM hanno fatto \nallestire dallo studio Consulenze Geologiche e Ambientali SA del dottor Markus Felber una \nseconda perizia, volta a chiarire le varie perplessità tecniche emerse nell’ambito delle \ndiscussioni del 2017. Perplessità e dubbi che per quanto ci riguarda, sono stati \ndefinitivamente fugati, tanto più che l’acquedotto Caressa si trova a monte rispetto a Villa \nGerosa e alla porzione di particella interessata dal previsto arretramento della zona di \nprotezione S2. La nostra convinzione è suffragata dalla consapevolezza che le disposizioni in \nmateria di protezione delle acque, che sono molto evolute nel corso del tempo, sono ora \nmolto rigorose e che le nostre AIM lavorano costantemente per garantire la miglior qualità \npossibile a tutela dei nostri acquiferi e delle nostre sorgenti, in breve a favore dell’acqua, \nbene naturale primario, prezioso e appartenente a noi tutti. Grazie a quanto riportato dai \npropri membri della Commissione delle Petizioni, i quali hanno avuto modo di approfondire \ndiversi aspetti insieme all’on. Daniele Caverzasio, insieme al Dir. Gabriele Gianolli e insieme \nal geologo Markus Felber, il Gruppo Il Centro e Verdi Liberali, porta il proprio sì convinto a \nquesto Messaggio Municipale. (trascrizione del testo originale) \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 9/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nConsigliere Conconi Alberto: \nCon riferimento al Messaggio Municipale N. 70/ 2024 Modifica zone di protezione per le \nsorgenti dell’acquifero Caressaa a Rancate, desidero attirare la vostra attenzione sulle \nseguenti considerazioni. Il rapporto redatto dal Dr. Markus Felber ha rilevato che \nl’arretramento della zona S2 non comprometterebbe la sicurezza delle sorgenti. Inoltre, \ndurante i sondaggi effettuati, il Dr. Felber ha rilevato la presenza di una vecchia deponia di \nmateriale di scarto che verrebbe sgomberato in concomitanza con lo scavo per la \ncostruzione dell’atelier e sarebbe quindi a carico del proprietario del fondo. Per questi motivi \nil Partito Liberale Radicale sostiene il Messaggio Municipale così come presentato. (trascrizione \ndel testo originale) \n\n \nConsigliera Rossini Simona: \nIn merito al Messaggio Municipale N. 70 /2024 Modifica zone di protezione per le sorgenti \ndell’acquifero Caressaa a Rancate bis, il nostro Gruppo invita le colleghe ed i colleghi ad \napprovarlo così come presentato per i seguenti motivi: il Messaggio Municipale era stato \nrespinto dal Consiglio comunale nel 2017 con ricorso al Consiglio di Stato arrivato fino al \nTRAM dell’allora proprietaria di Villa Gerosa. Con sentenza del 24.08.2022 il Consiglio di \nStato ordinava al Municipio di rifare la procedura di modifica PPAS delle sorgenti Caressaa \npartendo dalla ripresentazione del relativo Messaggio Municipale al proprio Legislativo. La \nbocciatura in Consiglio comunale era scaturita anche da un discorso politico, in quanto vi \nera la preoccupazione di una speculazione edilizia. Nel frattempo invece il Municipio ha \nproceduto con la variante di PR con lo scopo di proteggere in qualità di bene culturale gli \noggetti ritenuti degni di tutela su tutto il comprensorio cittadino. Con questa variante Villa \nGerosa ed il parco sono stati inseriti quali beni culturali di interesse cantonale. Il nuovo \nproprietario della parcella 600 RFD ha inoltrato al Municipio domanda di costruzione \npreliminare per la costruzione di un nuovo padiglione/atelier espositivo privato, \nparzialmente interrato in parte sulla porzione di sedime interessata alla revisione del limite \ndella zona S2. Sono stati quindi effettuati degli approfondimenti geologici sulla villa e il \nsedime da parte delle AIM che hanno incaricato lo studio Consulenze Geografiche e \nAmbientali del dr. Felber, che aveva già presentato la perizia idrogeologica nel 2017, per \nrisolvere tutte le perplessità sorte con la prima procedura e tenendo conto anche \ndell’impatto della domanda di costruzione presentata di recente. Entrambi i documenti sono \nstati condivisi con la Sezione della Protezione dell’Aria, Acqua e Suolo. Da questi documenti \ne dall’audizione voluta dalla Commissione delle Petizioni con il Dr. Felber, proprio per \ntogliere ogni dubbio e ogni perplessità, risulta che l’arretramento della zona di protezione \nS2 è fattibile ed opportuna. Il limite della zona S2 è determinato dalla durata che impiega il \ntracciante a raggiungere la fonte. Il termine di 10 gg stabilisce il confine tra S2 e S3. Anche \nUfficio della Protezione dell’Acqua e dell’Approvvigionamento idrico approvava a suo tempo \nil limite della zona S2 delle ZP di Rancate-Caresaa. Dall’incontro con il dr Felber è emerso \nanche che a monte della sorgente è stata permessa un’altra costruzione che non ha causato \nnessun inquinamento. Inoltre porterebbe un vantaggio da non sottovalutare, che consiste \nnella rimozione (di solito a spese del proprietario del sedime) dei detriti generati causati \ndalla costruzione dell’autostrada sotterrati, come si usava ai tempi, proprio lì sotto. Per tutti \nquesti motivi e ritenuto l’arretramento della zona P2 opportuno e come detto vantaggioso, \nil nostro Gruppo appoggerà il Messaggio Municipale così come presentato. (trascrizione del \ntesto originale) \n\n \nConsigliera Crivelli Barella Claudia: \nInterviene per spiegare che non si unirà a questo coro quasi unanime di voci soddisfatte. Al \ncontrario, è molto preoccupata, tanto che ha chiesto ai Capi Gruppo la possibilità di un \nrinvio alla Commissione di questo Messaggio Municipale. Ha già parlato con il relatore del \nrapporto, Jacopo Scacchi e con Andrea Stephani, ai quali spiega (e chiede che non gliene \nvogliano), che la comunicazione è un tema molto complesso in cui tutti possono cadere. \nPotrebbe fare diversi esempi per Mendrisio, dove tutti sono caduti in errori di \ncomunicazione. Ma questo consesso è anche un Consiglio comunale di milizia e, per motivi \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 10/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nche non sta a spiegare, il suo Gruppo non è stato avvisato di quello che stava succedendo in \nCommissione delle Petizioni. Quindi, purtroppo e per errori di comunicazione anche suoi, in \ncui si include perché è intervenuta troppo tardi, non hanno avuto la possibilità di porre varie \ndomande perché non sono affatto tranquilli. Spiega che in questi giorni è uscito il secondo \nfilm di “Dune”. È un film molto bello basato sui romanzi di Frank Herbert che racconta le \nvicende di un pianeta desertificato. Consiglia la visione di questo film, che permette di \nrendersi conto dell’importanza dell’acqua e secondo lei qui si sta veramente sottovalutando \nun tema fondamentale per la loro regione. All’acquedotto a lago, naturalmente, hanno \nrisposto affermativamente, e lo appoggiano, a patto che non si tolgano le zone di \nprotezione delle sorgenti degli acquedotti, perché in futuro saranno molto importanti e non \nvorrebbe pentirsi di aver votato un Messaggio Municipale che va un po’ nella direzione \ncontraria. Porta un esempio: è come se una persona avesse una grave malattia: pensa che \nnon si accontenterebbe di un parere medico, ne cercherebbe un altro. In questo caso la \nCommissione delle Petizioni ha sentito soltanto un parere, mentre, parlando con altri \ngeologi, hanno avuto altri punti di vista. Ritiene che sarebbe stato bello poter portare delle \ndomande in Commissione. Ora, siccome il rinvio non è stato accordato o non passerebbe \n(non lo chiede neppure), sottopone alcune considerazioni e domande al Municipale di \nriferimento su questo Messaggio Municipale. Sono interrogativi sintetici, ve ne sarebbero \nmolti altri, ma non vuole dover prendere tutta la serata; è un lavoro che avrebbe dovuto \nessere fatto in Commissione. Ecco le domande. Il proprietario ha fatto fare un rapporto \ngeologico e l’AIM l’ha avallato. Vengono citate a più riprese delle consulenze da parte \ndell’ente pubblico SPAAS e della SUPSI, che a sua volta è consulente della SPAAS. È \npiuttosto evidente quindi, che ci sia un conflitto di interessi. L’area, una volta aperta la \ncostruzione, non avrà vincoli alle nuove costruzioni, ma in caso di cambio di proprietario, \npotrebbero esserci delle nuove costruzioni sul sedime? Il materiale, ovvero il detrito \ninquinante, viene a volte descritto come materiale edile e a volte come riempimento di \nmateriale di costruzione dell’autostrada. Come mai è arrivato fino a lì? Nello studio \nconsigliano di togliere il materiale per la sicurezza delle sorgenti. Nello stesso tempo si dice \nche non c’è problema per una nuova costruzione, ma poi più avanti si dice che il materiale \nnon dà problemi da più di sessant’anni (un po’ strano). Se si volesse, si potrebbe togliere il \nmateriale inquinante anche senza dover togliere l’area di protezione, fa notare. Sono state \nvalutate le sorgenti del Barozzo e da dove viene l’acqua? Quale rapporto c’è con l’acquifero \ndel Caressa? Esiste un rapporto geologico in merito? Inoltre, è stato valutato se nella \ncopertura fluvio-glaciale c’è acqua nel terreno? Se sì, quali sono i rapporti con le sorgenti? \nCome è stata valutata la pericolosità in caso di inquinamento e come saranno gestite queste \nacque che potrebbero anche interessare le sorgenti Caressa? C’è un rapporto specifico? E \nancora, si dice a più riprese di una sorgente fluvio-glaciale, quindi del materiale sciolto \npresente sopra la roccia e poi carsica, quindi della roccia sedimentaria del San Giorgio, dove \nsono presenti grotte e cavità colme d’acqua. Ma alla fine, cos’è? Quali sono i rapporti fra le \ndue? Sono stati valutati? Le prove effettuate sono state valutate con i nuovi cambiamenti \nclimatici, siccità prolungate, precipitazioni molto intense di breve durata, ad esempio? \nCome si permette il geologo di affermare che la decisione è solo politica? Ritiene che non \nsia di sua competenza, a meno che non ci sia altro che non conoscono. Perché non è \npossibile accedere a tutti i dati delle prove effettuate durante questi mesi? Nella domanda di \ncostruzione si vede che c’è una chiara disposizione delle nuove aree solo in base al progetto \ndel nuovo stabile. Come è possibile, infine, che in pochi anni si sia ribaltata la cautela \nespressa nel 2016 per il terreno carsico? È cambiata la legge o cos’altro è cambiato? Fatte \nqueste considerazioni, annuncia che ascolterà le spiegazioni del Municipale e poi deciderà \ncome votare. \n \nConsigliere Fontana Tiziano: \nInterviene specificando che il Gruppo della Lista Civica sostiene il fatto che il Messaggio \nMunicipale presenta criticità e manca di informazioni essenziali. Questa posizione si basa \nsull’analisi della documentazione disponibile, in particolare il Messaggio Municipale 2024, \nquello del 2017, le due decisioni del Consiglio di Stato e la sentenza del Tribunale cantonale \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 11/49 \n                                                                                \n\n \n \n\namministrativo, il rapporto della Commissione e la risposta del Municipio del 6 marzo alla \nloro interrogazione del 6 gennaio 2024. Ritengono inoltre che l’iter che ha portato alla \ndiscussione di questa sera presenti gravi omissioni da parte del Municipio, omissioni che \nritengono costituiscano una lesione dei diritti e dei doveri dei Consiglieri comunali e una \nviolazione di alcuni principi fondamentali che reggono il diritto amministrativo, in particolare \nl’interesse pubblico, nonché della Legge Organica comunale. Infine, ritengono che vi sia un \ninaccettabile conflitto di interessi. Riprendono e sviluppano questi tre punti. Riguardo \nall’omissione di informazioni, il Consiglio di Stato con la decisione del 24.08.2022, ha dato \nordine di sottoporre al voto del Legislativo comunale la proposta di modifica delle zone di \nprotezione. In questa decisione, il Governo indicava chiaramente i motivi dell’annullamento \ndella decisione del Consiglio comunale del 20.11.2017. Le argomentazioni della \nCommissione e del Consiglio comunale di allora non erano supportate da elementi concreti, \nsia giuridicamente che scientificamente. Il Consiglio di Stato citava la possibilità di fare \nallestire una controperizia come esempio di elemento concreto scientificamente corretto su \ncui fondare il rigetto del Messaggio Municipale. Ritiene che il Municipio avrebbe dovuto \nrendere note queste decisioni e queste informazioni affinché l’attuale Consiglio comunale \nfosse informato su come può evadere un Messaggio Municipale che verte su un tema così \ncomplesso e vitale e decidere in modo scientificamente e giuridicamente corretto l’iter da \nseguire anche a livello di Commissione. Ciò non è avvenuto. Se il Legislativo avesse ricevuto \nquesta informazione, è ipotizzabile che l’iter sarebbe stato diverso, per esempio la \nCommissione avrebbe potuto far allestire una controperizia, così da togliere o confermare \nqualsiasi dubbio presente nel rapporto commissionale redatto nel 2017 dal Consigliere \ncomunale Giancarlo Nava e approvato dalla maggioranza dei Consiglieri comunali di allora. \nQuesta lacuna è di tale gravità che per loro invalida tutto l’iter seguito da questo Messaggio \nMunicipale. Di conseguenza chiedono che tutto il Consiglio comunale sia direttamente \ninformato della procedura legale, in particolare della decisione del 24.08.2022 e che il \nMessaggio Municipale sia rimandato in Commissione delle Petizioni finché si valuti come \nprocedere. Per la Lista Civica si deve far fare una perizia da terzi. Quest’ultima richiesta \nporta al secondo punto: il conflitto d’interesse. Ritengono inaccettabile poiché inopportuno \nche il perito che fu incaricato dall’allora proprietario del fondo 600 per effettuare una \nperizia nel 2014/2015 sia stato incaricato anche dalle AIM per rispondere ai dubbi \nmanifestati dalla Commissione e dal Consiglio comunale nel 2017 e per verificare la \ncorrettezza delle sue stesse analisi. Sottolinea che la situazione di fronte alla quale ci si trova \noggi è che il perito di parte e pagato dall’allora proprietario Banca Raiffeisen è stato \nchiamato dall’Autorità comunale a verificare la sua perizia; come già detto, dal Consiglio di \nStato nella sua decisione c’era la possibilità di far fare una controperizia. A loro sembra \ninvece di essere in una repubblica delle banane. La Lista Civica chiede, anche per questo \nmotivo, che il Messaggio Municipale sia ritornato alla Commissione e che quest’ultima \nincarichi uno studio di geologia terzo di fare una controperizia. Il terzo punto: criticità del \nMessaggio Municipale e degli scritti del perito di parte e della SPAAS. Leggendo lo scritto \ndel 26.06.2023 del perito di parte, si trovano punti critici nelle pagine 2,3 e 4, che non sono \nstati chiariti e che ritengono necessitino di una controperizia. Il Cantone ha chiesto di \nverificare la verifica della tutela della sorgente in oggetto tramite l’applicazione della \ncartografia di vulnerabilità metodo ETHIC, lo cita appunto il dr. Felber, poiché la sorgente \nCaressaa è alimentata da un sistema carsico. E se la sorgente si trova in un terreno di natura \nglaciale o di contatto glaciale, come sottolineata da questa perizia, ritiene che questo non \nvoglia dire che al di sotto di tale strato non vi sia il sistema carsico che caratterizza tutto il \nSan Giorgio e il Monte Generoso, né il perito di parte chiarisce, nei documenti a \ndisposizione, se vi è un acquifero nella copertura di circa 10 m esplorata con un sondaggio. \nRitiene che anche la spiegazione dello strato di 4 m di materiale (limo, argilla, ghiaia, detriti \ndi demolizione) nel rapporto del 12.09.2023, andrebbe approfondita e chiarita nella sua \nestensione e profondità, essendo nei pressi della sorgente e della zona di protezione S1. \nVisti questi primi punti critici e altri che nel caso saranno sviluppati in seguito, chiedono che \nil Messaggio Municipale sia rinviato alla Commissione delle Petizioni e che quest’ultima, \ndopo che l’intero Consiglio comunale avrà esaminato la decisione del Consiglio di Stato del \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 12/49 \n                                                                                \n\n \n \n\n2022, decida come procedere. Per la Lista Civica andrebbe allestita una controperizia, come \nipotizzato appunto dal Consiglio di Stato nella decisione del 2022. In ogni caso, informa che \nvoteranno contro il Messaggio Municipale. \n \nConsigliere Crimaldi Vincenzo: \nVorrebbe sottolineare alcuni punti. Innanzitutto, evidenzia che vi è un rapporto della \nCommissione delle Petizioni, e quindi ritiene che il Messaggio Municipale sia stato discusso \nadeguatamente. Ricorda che il documento è stato licenziato il 19 gennaio 2024, e che tutti i \nConsiglieri comunali, non solo i Commissari, sono responsabili dei vari atti che vengono \nlicenziati. Ritiene quindi che, se si hanno domande e dubbi, si possano rivolgere ai rispettivi \nCommissari dei vari Gruppi. La Commissione ha incontrato gli specialisti, quindi non vede il \nmotivo di arrivare adesso con queste domande, anche se certamente legittime. Ricorda che \ngià nel 2017 il Messaggio Municipale era stato respinto principalmente a causa di una \nprobabile speculazione edilizia. Ora, nel 2024, sono arrivate queste modifiche e non vede \nalcun problema nell’accettarle. Quindi, suggerisce che la prossima volta ogni Consigliere \ncomunale legga attentamente i Messaggi Municipali ricevuti e ponga le rispettive domande \nai propri Commissari nelle Commissioni. \n \nConsigliere Scacchi Jacopo: \nInterviene solo per confermare che, come membri della Commissione delle Petizioni, la \nmaggior parte delle domande poste al Capo Dicastero sono state fatte nel contesto \nappropriato. Proprio perché si sono sentiti tutti soddisfatti delle risposte del Direttore \nGianolli, del Capo Dicastero e del dr. Felber, hanno deciso di sostenere il Messaggio \nMunicipale. Quindi potrebbe sembrare un po’ ridondante per il Capo Dicastero, ma aveva \ngià risposto alle stesse domande in Commissione. \n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nInterviene sottolineando che comprende perfettamente il Consigliere Tiziano Fontana, dato \nche il suo Gruppo non ha un membro in Commissione. È assolutamente legittimo che possa \nfare tutte le domande che desidera. Capisce un po’ meno la collega Crivelli Barella, che \nprima elogia il relatore del rapporto e poi, in sostanza, gli rimprovera di non comprendere i \nlavori che sono stati fatti. È un peccato, perché se la situazione si presenterà l’anno \nprossimo, o meglio in aprile (come è già accaduto in questa legislatura con un altro Gruppo \npolitico), auspica che L’Alternativa riesca a trovare un equilibrio per lavorare in modo \nefficiente anche nella prossima legislatura. Spiega che si fida ciecamente di quanto ha \nespresso la sua collega Simona Rossini, in quanto, sebbene nel loro Gruppo si parli poco, è \nimportante credere anche nei propri Commissari che siedono nelle varie Commissioni.  \nAltrimenti non si spiega a cosa possano servire queste rappresentanze se si devono porre \nnumerose domande in seduta di Legislativo, quando invece si dovrebbe già arrivare con le \nidee chiare. E come ha già detto, il Gruppo di Tiziano Fontana, che non ha Commissari \nrappresentati, ha legittimamente posto le proprie domande.  \n \nConsigliere Fontana Tiziano: \nInterviene in merito a quanto precedentemente affermato dal Consigliere Vincenzo Crimaldi: \nsottolinea che è stata presentata un’interrogazione il 6 gennaio 2024 e la risposta è stata \nricevuta il 6 marzo. Quest’ultima, peraltro, non è stata pubblicata sul sito, ma il Segretario \ncomunale gliel’ha gentilmente anticipata, permettendo così di leggere le decisioni del \nConsiglio di Stato. Chiede chi, in questo Consiglio comunale, le abbia lette, o meglio, chi \nabbia fatto richiesta di averle, poiché ritiene che sarebbe fondamentale comprendere \nperché nel 2017 la maggioranza dei Gruppi, o quasi l’unanimità, sia incorsa in un errore. \nRitiene che nessuno, o quasi nessuno, le abbia richieste. Questo almeno è emerso da una \ndomanda che è stata posta a un membro della Commissione. Ritiene fondamentale sapere \nperché si incorre in un errore e, eventualmente, procedere in modo diverso con piena \ncognizione di causa. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 13/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nConsigliera Crivelli Barella Claudia: \nInterviene con la locuzione “Errare humanum est”, e si riferisce al collega Massimiliano \nRobbiani. Sottolinea che non crede di essere l’unica in questa situazione. Spiega che, \npurtroppo, a causa di vicende personali, ha potuto consultare degli esperti solo più tardi, \nma questo non diminuisce in alcun modo la sua stima nei confronti del relatore Jacopo \nScacchi o per Andrea Stephani, che siedono in Commissione. Sottolinea che è possibile \navere informazioni e opinioni diverse all’interno dello stesso Gruppo, mantenendo la stima \nreciproca. Al di là di queste battute, da situazione pre-elettorale, fa notare al Presidente che \nTiziano Fontana ha formalmente richiesto il rinvio in Commissione del Messaggio \nMunicipale, e che quindi si dovrà votare in merito.  \n \nConsigliera Fischer Kiskanc: \nSottolinea che ciò che manca, secondo lei, e che invece era presente quando hanno \ndiscusso l’ultima volta questo Messaggio Municipale, è l’Agenda 21, che ha aiutato \ntrasversalmente a comprendere molte cose e ritiene che sarebbe utile se fosse ancora presa \nin considerazione. \n \nPresidente Poloni Giovanni: \nChiede al Consigliere Tiziano Fontana se desidera mettere ai voti la proposta di rinvio del \nMessaggio Municipale. \n \nConsigliere Fontana Tiziano: \nRibadisce la richiesta di rinvio del Messaggio Municipale in Commissione. \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, il \nPresidente mette quindi in votazione la proposta di rinvio del Messaggio Municipale N.  \n70 /2024, che è respinta con 4 voti favorevoli, 44 contrari e 2 astenuti. \n \nMunicipale Caverzasio Daniele:  \nInterviene per fornire alcune risposte e per sopperire alle difficoltà di comunicazione. \nInnanzitutto, ringrazia il relatore Jacopo Scacchi per quanto ha svolto. Sa che il lavoro in \nCommissione è stato importante perché il dossier era corposo, anche se una parte del \nMessaggio Municipale era relativa a uno precedente, quindi c’era già quella perizia adottata \ne i dubbi che erano sorti a seguito della discussione in Consiglio comunale. Si è aggiunta \nquindi la valutazione che trovate poi allegata a questo Messaggio Municipale. È lieto di \nsapere che la Commissione, all’unanimità, si è ritenuta pienamente soddisfatta dopo aver \nascoltato il Capo Dicastero e il perito stesso. Le Consigliere Monica Meroni e Simona Rossini, \nma anche il Consigliere Alberto Conconi hanno fatto una cronistoria del contenuto del \nMessaggio Municipale. Li ringrazia per questo approfondimento. Risponde quindi per \nquanto riguarda le questioni sollevate dalla Consigliera Claudia Crivelli Barella. L’avallo delle \nAIM e l’evidente conflitto di interessi. In realtà non sono le AIM che hanno avallato lo studio \ndel dr. Felber ma la SPAAS, che è preposta a livello cantonale alla valutazione degli studi \nidrogeologici per l’allestimento e la rettifica del PPAS, il Piano di protezione delle acque \nsotterranee di un acquifero. Di solito, per questo tipo di attività, si avvale della consulenza \ndella SUPSI e segnatamente dell’Istituto di scienze della terra del dr. Sebastian Pera. Il \nMunicipio, tramite AIM ha solo in fondo diligentemente svolto quanto l’ultima sentenza del \nConsiglio di Stato ha ordinato di fare, cioè ripresentare al Legislativo il Messaggio \nMunicipale del 2017 riguardante la modifica della zona S2 del Caressaa, un \napprofondimento su quanto era qui scaturito. Una volta aperta ci saranno vincoli e nuove \ncostruzioni? L’area risultante diventerà non più S2 ma S3, con le regole del caso, che sono \ndiverse. Però è chiaro che il progetto presentato dal privato e la variante di PR che verrà \nelaborata con la relativa zona di pianificazione, non renderanno possibile uno sfruttamento \nedificatorio intensivo di quell’area. E di questo ne è consapevole, perché la variante prevede \ncomunque una protezione. Quindi se ai tempi aleggiava questo dubbio di speculazione \nedilizia, questo è dovuto proprio alla variante di piano regolatore futura. Per quanto \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 14/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nriguarda i detriti inquinanti. Di regola, in zona S2 non dovrebbe esserci materiale di discarica, \nindipendentemente dalla provenienza. È chiaro che questa zona di protezione del Caressaa \nrisale al 1986, quindi non è dato sapere con precisione da quando era lì depositato.  \nTuttavia, a ben vedere, già a quei tempi, si sarebbe dovuto intervenire. Quindi, si interviene \nadesso. Poi vi era la questione delle sorgenti del Barozzo. In realtà lì non c’è nessuna \nsorgente perché la zona di provenienza dell’acquifero del Caressaa è a livello planimetrico \nnell’allegato 1 che si trova nel Messaggio Municipale N. 70 /2024. Il rapporto Felber del \n2016, messo poi a disposizione della Commissione, documenta i tracciamenti che erano già \nstati fatti ai tempi e non mette in discussione la precedente definizione delle zone di \nprotezione, ma analizza unicamente il tratto dove si chiede di spostare la S2 e documenta la \nfattibilità di tale spostamento. In tutte le domande della sostenibilità e dello spostamento \ndella S2 così come postulato risponde il rapporto Felber, che ricorda è validato dalla SPAAS. \nPer quanto riguarda il fatto che sia una decisione solo politica. Non sa se era stato detto, in \nquanto nel rapporto non se ne fa menzione, forse è stato accennato in altre situazioni. La \nquestione che fosse una decisione politica, se non sbaglia, era stata ripresa nella sentenza \ndel Consiglio di Stato dove si diceva che debba essere supportata da un eventuale \ncontroperizia. La facoltà di accedere agli atti è data alla Commissione. Per quanto riguarda \nla domanda di costruzione, e la geometria dello spostamento: anche se non è un tema in \nesame, va a spostare la linea di arretramento S2/ S3. Chiaramente valgono le varie norme \nche sono assolutamente diverse e quindi si andrà a modificare anche ciò. Cos’è cambiato \nrispetto a oggi? La cautela espressa nel 2016? Sono cambiate le leggi o gli interessi? In \nrealtà oggi si presenta uno stesso Messaggio Municipale come all’epoca, con un’aggiunta \ndei dubbi sollevati durante quel dibattito e di conseguenza non è cambiato nulla. Il \nMunicipio, oggi come allora, sostiene la fattibilità tecnica del documento, niente di politico. \nOggi sono stati fatti comunque degli approfondimenti sulla base di quanto era scaturito ai \ntempi. Ribadisce che la documentazione era disponibile per la Commissione, che hanno \nanalizzato il caso specifico. Auspica di aver risposto più o meno a tutti i quesiti. Ripete che \noggi la licenza edilizia non è in esame. Informa che, se non sbaglia, è stata inoltrata \nun’opposizione che il Consigliere Fontana conosce, in quanto redatta dalla STAN, di cui è \nPresidente. Ma questo aspetto seguirà il suo iter, che non è quello di questo Messaggio, che \nanalizza dati tecnici riguardanti le zone S2/S3, unitamente al perito dr. Felber. Ma ripete, \ndato approvato dalla SPAAS, Ente cantonale di vigilanza.  \n \nConsigliere Padlina Gianluca: \nSottolinea come la collega Crivelli Barella abbia espresso grande preoccupazione per questo \nMessaggio Municipale. Tuttavia, c’è preoccupazione per la superficialità con cui lei affronta \nun tema che è già stato esaminato dalle Autorità di ricorso, le quali hanno deciso di \nannullare la decisione con cui il Consiglio comunale nel 2017 aveva respinto indebitamente \nla proposta di modifica delle zone di protezione, che oggi si trova nuovamente sul tavolo. \nPremette che già all’epoca era stato espresso un voto favorevole alla proposta di modifica \ndelle zone di protezione, in quanto non era stato riscontrato alcun errore procedurale né \nalcun motivo materiale per rimettere in discussione la modifica della conformazione delle \nzone di protezione. Rileva che a partire dagli anni '80, le leggi che disciplinano la materia \nsono state modificate in diverse occasioni, andando giustamente ad inasprire \nrispettivamente ad innalzare il livello di protezione delle nostre captazioni. Arrivare in \nConsiglio comunale dopo tutto il percorso fatto in Commissione a parlare di errori di \ncomunicazione fa purtroppo venire in mente altri errori di comunicazione invocati da parte \ndi una nota influencer della vicina Repubblica per giustificare l’ingiustificabile. È spiacevole, \nma bisogna essere franchi nel dire che questo modo di procedere è anch’esso \nassolutamente ingiustificabile, perché non ci sono validi motivi tecnici per respingere il \nMessaggio Municipale e nemmeno sono stati invocati questa sera. Rimarca il lavoro del \nperito, che fino a prova contraria opera secondo scienza e coscienza, come ricordato dal \nMunicipale Caverzasio, è passato al vaglio della SPAAS, ossia dell’Autorità cantonale \ncompetente in materia, che non ha ritenuto di rimetterlo in alcun modo in discussione. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 15/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nComprende il periodo di campagna elettorale e la volontà di far parlare di sé, ma ritiene che \nci sarebbero modi molto migliori e più costruttivi di farlo.  \n \nConsigliere Conconi Alberto: \nInterviene solo per una piccola precisazione al collega Tiziano Fontana: essendo membro \ndella Commissione delle Petizioni informa di aver ricevuto la risposta del Consiglio di Stato, \nquella che Fontana affermava che la Commissione non avesse ricevuto. Non ricorda la data \nesatta. \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, il \nPresidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 70 /2024, che sono accolte \ncon 45 voti favorevoli, 4 contrari e 1 astenuto. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n1. La modifica del limite della zona di protezione S2 concernente il PPAS delle \n\nsorgenti Caressaa a Rancate nel limite descritto dall’Allegato 1 è approvata. \n2. Il Municipio è autorizzato a far proseguire l’iter di approvazione della modifica \n\nsino alla sua messa in vigore. \n \n\n \n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 70 /2024. \n \n \nIV.  TRATTANDA \n Richiesta di un credito quadro di CHF 4'734'000.--  per 17 progetti \n\nriguardanti sottostrutture stradali di reti AIM \n \n Il Presidente richiama il MM N. 71 /2024 e il \nrapporto della Commissione della Gestione che ne raccomanda l’accettazione. \n \n Il Presidente apre pertanto la discussione e prende la \nparola il Consigliere Pestelacci Luca. \n \nConsigliere Pestelacci Luca:   \nInterviene in qualità di relatore del Messaggio Municipale N. 71 /2024 e si sofferma anche \nsu quello successivo, N. 72 /2024, per i quali ha curato il rapporto, in modo da fare un \nintervento unico. Spiega che nella Commissione della Gestione, per prima cosa, sono rimasti \nsoddisfatti dal fatto che le AIM abbiano ben recepito quanto emerso nella discussione di un \nprecedente credito quadro, avvenuta in questo consesso lo scorso anno, dove da un lato si \ncriticava la mancanza di dettagli sui progetti che si sarebbero votati e in più questo credito \nquadro era stato, se non sbaglia, emendato e ridotto di una parte. Questa volta entrambi i \ncrediti quadro per i due Messaggi Municipali (71 /2024 e 72 /2024) sono stati presentati \ncon i dettagli richiesti. Il Messaggio Municipale N. 71 /2024 riguarda un credito quadro di \nCHF 4'700'000. -- per progetti inerenti le sottostrutture stradali. Quindi le AIM dovranno \nintervenire quando verrà aperta la strada e metteranno mano alle proprie strutture. È stata \npresentata una tabella di tutti gli interventi che si intendono effettuare e in più hanno già \nrichiesto solo il 60% dell’importo necessario per i lavori, consapevoli che non riusciranno \nprobabilmente a iniziarli tutti. Nel dispositivo del Messaggio Municipale si darà comunque la \nfacoltà al Municipio di anteporre altri eventuali progetti urgenti che non sono contemplati \nda questo documento. Avendone comunque un dettaglio che ad oggi, quando votano il \ncredito quadro, si ipotizza di fare, permetterà, come Commissione della Gestione, una \nverifica anche a posteriori, a dipendenza se vi saranno o meno necessità di interventi più \nurgenti. Vi sono state domande puntuali su alcuni interventi, che il Direttore Gianolli ha \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 16/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nprontamente risposto alla Commissione. Vale analogo discorso per il Messaggio Municipale \nsuccessivo, il N. 72 /2024, che riguarda un credito invece per l’aggiornamento delle \ninfrastrutture, rete elettrica e piccoli lavori della rete AP e Gas. Spiega che anche in questo \ncaso è stato presentato, specialmente per quanto riguarda l’aspetto delle reti elettriche, un \ndettaglio di tutte le cabine, armadi, eccetera su cui si vuole intervenire. La Commissione ha \nvalutato positivamente la possibilità di lasciare anche qui la facoltà al Municipio di anteporre \naltri interventi. La spesa richiesta per questi interventi è stata limitata al 65% del totale \nprospettato. Porta l’adesione del suo Gruppo ai Messaggi Municipali citati.  \n \nConsigliere Raffa Daniele: \nInterviene brevemente e per non ripetere quanto detto dal collega Pestelacci e lo ringrazia \nper la stesura del rapporto. Si rallegra che la Commissione della Gestione sia stata \nascoltata e quindi che ci sia stata una completezza di documentazione e di dettagli che ha \npermesso di valutare questo Messaggio Municipale, come pure la scelta di richiedere il \n60% della spesa e non come fatto altre volte la sua totalità, a fronte di una valutazione \nche ha permesso di comprendere che nel prossimo quadriennio probabilmente non si \nriuscirà a soddisfare tutte le 17 le opere. Spiega inoltre che sono stati informati che in \nfuturo, per progetti che richiederanno un grande impegno finanziario, non saranno più \navanzati crediti quadro ma verranno presentate delle richieste puntuali.   \nPorta l’adesione del Centro, Giovani del Centro e Verdi Liberali al Messaggio Municipale N. \n71 /2024 così come presentato. \n \nConsigliere Crivelli Barella Claudia: \nRingrazia il relatore del rapporto, il Consigliere Luca Pestelacci, e porta l’adesione del suo \nGruppo ad entrambi i Messaggi Municipali. \n \nMunicipale Caverzasio Daniele: \nInterviene molto brevemente, e si unisce anche lui ai ringraziamenti verso il relatore e chi è \nintervenuto. Sottolinea che si è deciso di accogliere le critiche e i suggerimenti portati dalla \nCommissione di Gestione. Quindi, questo Messaggio Municipale è proprio improntato su \nquanto richiesto e si vuole proseguire in quella direzione, con questa flessibilità di poter \neventualmente spostare alcuni progetti, perché potrebbero arrivare richieste da altri Enti che \nchiedono di lavorare su una determinata strada, quindi bisogna essere comunque pronti. \nCosì come c’è la volontà, come detto da Daniele Raffa, quando si tratta di progetti \nimportanti: arrivare con un Messaggio ad hoc per quel progetto, così che risulterà molto più \nchiaro e più semplice per il Legislativo poi decidere. \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, il \nPresidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 71 /2024, che sono accolte \ncon 50 voti favorevoli, 0 contrari e 0 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n1. Al Municipio è concesso un credito quadro per progetti di sottostrutture \n\nstradali delle reti AIM di CHF 4'734'000. -- + IVA, da utilizzare prevedibilmente \nentro 4 anni dalla crescita in giudicato della decisione legislativa. \n\n2. L’importo di cui al punto 1 è da indicizzare secondo la base di rincaro svizzera \ndei prezzi della costruzione. \n\n3. È data competenza al Municipio di suddividere il credito quadro in singoli \ncrediti di impegno. \n\n4. È data facoltà al Municipio di anteporre eventuali progetti urgenti, e qui non \nprevisti, nel campo delle sottostrutture stradali delle AIM, fermo restando il \nrispetto del limite del credito.  \n\n5. La spesa è registrata a consuntivo delle AIM, Gestione Investimenti. \n6. Il credito quadro scade il 31 dicembre 2026 se non utilizzato. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 17/49 \n                                                                                \n\n \n \n\n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 71 /2024. \n \n \nV.  TRATTANDA \n Richiesta di un credito quadro di CHF 4'800'000.-- per l’aggiornamento della \n\nrete elettrica e piccoli lavori reti AP e Gas \n \n Il Presidente richiama il MM N. 72 /2024 e il \nrapporto della Commissione della Gestione che ne raccomanda l’accettazione. \n \n Il Presidente apre pertanto la discussione e prende la \nparola il Consigliere Poma Fabrizio. \n \nConsigliere Poma Fabrizio:  \nInterviene brevemente, in quanto già i colleghi hanno parlato dei due Messaggi Municipali. \nRingrazia l’avvocato Luca Pestelacci per la redazione dei due rapporti e si riallaccia alla \nsoddisfazione già espressa da altri per come questi crediti quadro sono stati presentati, in \nparticolar modo riguardo al MM N. 72 /2024, per aver suddiviso gli investimenti sulle sezioni \nelettricità, acqua e gas.  Ringrazia, a nome del suo Gruppo, il Dicastero AIM per la \npreparazione dei documenti, ed esprime la propria gratitudine al Direttore delle AIM Signor \nGabriele Gianolli, prossimo al pensionamento, per il lavoro svolto a capo dell’Azienda, in \ntanti anni di servizio. \nConsiderato quanto esposto, porta l’adesione del Gruppo Il Centro, Generazione Giovani e \nVerdi Liberali al Messaggio Municipale N. 72 /2024 così come presentato. \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, il \nPresidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 72 /2024, che sono accolte \ncon 50 voti favorevoli, 0 contrari e 0 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n1. Al Municipio è concesso un credito quadro per l’aggiornamento della rete \n\nelettrica e piccoli lavori sulle reti AP e Gas e anticipo progettazione delle AIM di \nCHF 4'800'000. -- + IVA, da utilizzare prevedibilmente entro 4 anni dalla crescita \nin giudicato della decisione legislativa. \n\n2. L’importo di cui al punto 1 è da indicizzare secondo la base di rincaro svizzera \ndei prezzi della costruzione. \n\n3. È data competenza al Municipio di suddividere il credito quadro in singoli crediti \ndi impegno. \n\n4. È data facoltà al Municipio di anteporre eventuali progetti urgenti, e qui non \nprevisti, nel campo delle reti elettriche, fermo restando il rispetto del limite del \ncredito.  \n\n5. La spesa è registrata a consuntivo delle AIM, Gestione Investimenti. \n6. Il credito quadro scade il 31 dicembre 2026 se non utilizzato. \n\n \n\n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 72 /2024. \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 18/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nVI. TRATTANDA \n Messaggio accompagnante 13 domande di concessione dell’attinenza \n\ncomunale di Mendrisio \n  \n\n Il Presidente richiama il MM N. 73 /2024 e il \nrapporto della Commissione delle Petizioni che ne raccomanda l’accettazione.  \n \n Il Presidente apre pertanto la discussione. \n \n Non chiedendo la parola nessun Consigliere, il \nPresidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 73 /2024, che sono accolte \ncome segue: \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n\n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio alla  \nSignora Alves Mendes Gonçalves Maria Judite, è accolta con 45 voti favorevoli,  \n4 voti contrari e 1 astenuto. \n\n \n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \n\nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione della Signora Alves Mendes \nGonçalves Maria Judite. \n\n \n \n\n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio alla Signora \nArioli Claudia, è accolta con 45 voti favorevoli, 4 voti contrari e 1 astenuto. \n\n \n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \n\nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione della Signora Arioli Claudia. \n \n \n\n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio alla Signora \nBasilico Manuela, unitamente ai figli Guerrier Thomas e Guerrier Nathan, è \naccolta con 45 voti favorevoli, 4 voti contrari e 1 astenuto. \n\n \n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \n\nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione della Signora Basilico \nManuela, unitamente ai figli Guerrier Thomas e Guerrier Nathan. \n\n \n \n\n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio alla Signora \nBramani Chiara, è accolta con 45 voti favorevoli, 4 voti contrari e 1 astenuto. \n \n\n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione della Signora Bramani \nChiara. \n \n \n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio al Signor \n\nBuratti Roberto Orlando, è accolta con 44 voti favorevoli, 4 voti contrari e 2 \nastenuti. \n\n \nAll’unanimità è approvata la verbalizzazione della \n\nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione del Signor Buratti Roberto \nOrlando. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 19/49 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio alla Signora \n\nCiani Conforti Patrizia, è accolta con 45 voti favorevoli, 4 voti contrari e 1 \nastenuto. \n\n \n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \n\nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione della Signora Ciani Conforti \nPatrizia. \n\n \n \n\n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio al Signor \nConforti Angelo, è accolta con 45 voti favorevoli, 4 voti contrari e 1 astenuto. \n\n \n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \n\nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione del Signor Conforti Angelo. \n \n \n \n\n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio alla Signora \nDequarti Maria-Cristina, unitamente ai figli Concaro Edoardo e Concaro \nFrancesca, è accolta con 45 voti favorevoli, 4 voti contrari e 1 astenuto. \n \n\n \n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione della Signora Dequarti \nMaria-Cristina, unitamente ai figli Concaro Edoardo e Concaro Francesca. \n \n \n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio alla Signora \n\nFumagalli Cristina Maria, è accolta con 45 voti favorevoli, 4 voti contrari e 1 \nastenuto. \n\n \nAll’unanimità è approvata la verbalizzazione della \n\nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione della Signora Fumagalli \nCristina Maria. \n \n \n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio al Signor Geis \n\nChristian Andreas, è accolta con 45 voti favorevoli, 4 voti contrari e 1 astenuto. \n \n\n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione del Signor Geis Christian \nAndreas. \n \n \n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio al Signor \n\nNava Walter, è accolta con 45 voti favorevoli, 4 voti contrari e 1 astenuto. \n \n\n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione del Signor Nava Walter. \n \n \n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio alla Signora \n\nPaghera Isabel, è accolta con 45 voti favorevoli, 4 voti contrari e 1 astenuto. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 20/49 \n                                                                                \n\n \n \n\n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione della Signora Paghera Isabel. \n \n \n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio al Signor \n\nSimone Francesco, è accolta con 45 voti favorevoli, 4 voti contrari e 1 astenuto. \n \n\n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione del Signor Simone \nFrancesco. \n \n \nVII.  TRATTANDA \n Richiesta di un credito di CHF 1’130’000.00 per la manutenzione \n\nstraordinaria di parte delle apparecchiature per la gestione degli autosili, \ndei posteggi di primo livello e dei sistemi di controllo della zona pedonale \n\n \n Il Presidente richiama il MM N. 74 /2024 e il \nrapporto congiunto delle Commissioni della Gestione e delle Opere Pubbliche che ne \nraccomanda l’accettazione. \n \n Il Presidente apre pertanto la discussione e prende la \nparola la Consigliera Marazzi Savoldelli Cristina. \n \n Il numero dei Consiglieri scende a 47. \n \nConsigliera Marazzi Savoldelli Cristina: \nStiamo discutendo la richiesta di un credito di CHF 1'130'000. -- per la manutenzione \nstraordinaria di parte delle apparecchiature per la gestione degli autosili, dei posteggi di \nprimo livello, dei sistemi di controllo della zona pedonale. La Commissione della Gestione e \nla Commissione delle Opere pubbliche si sono incontrate in modo congiunto ed è stato \nformulato il rapporto che avete ricevuto. I motivi per i quali auspichiamo l’adesione del \nConsiglio comunale sono che le apparecchiature di gestione sono vetuste e necessitano di \nessere rinnovate perché hanno completato il loro ciclo di vita. Si riscontra infatti una \ncrescente difficoltà o addirittura impossibilità a reperire pezzi di ricambio e il mancato \nfunzionamento di suddette apparecchiature porterebbe a mancati introiti anche importanti. \nGli interventi di manutenzione si autofinanziano in tempi brevi. Per questi motivi, riassunti in \nmodo molto puntuale, auspico che il Consiglio comunale possa approvare la richiesta di \ncredito citata. Porto anche l’adesione del suo Gruppo. (trascrizione del testo originale) \n\n \nConsigliere Engeler Dario: \nIl Messaggio Municipale N. 74 /2024 trova legittimazione nel documento “Strategie \nMendrisio 2035”, in particolare negli obiettivi di legislatura 2021-2024, laddove si legge di \n“Aumentare l’efficienza dell’Amministrazione cittadina” e “la città si prefigge di erogare \nservizi efficienti e ampi ai suoi cittadini”. La priorità di questo messaggio è di garantire \nl’operatività degli autosili, dei posteggi cittadini, unitamente ai sistemi di controllo della \nzona pedonale. In un'ottica di risparmio il Messaggio Municipale in oggetto propone di \nriutilizzare la parte tecnica esistente andando a sostituire quegli apparecchi ormai vetusti e \nper i quali presto non ci saranno più pezzi di ricambio (vedi esempio le colonnine). \nMantenere la parte tecnica esistente inoltre permette, al Dicastero Sicurezza e prossimità, di \ncontinuare la prassi amministrativa ormai consolidata negli ultimi anni. Non da ultimo va \nricordato che il malfunzionamento di queste apparecchiature genera un mancato incasso \nper le casse cittadine di CHF 1'000'000. -- .  \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 21/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nPer questi motivi il Gruppo PLR voterà a favore del Messaggio Municipale N. 74 /2024. \n(trascrizione del testo originale) \n\n \nConsigliere Rossi Davide: \nNegli anni ci sono stati vari Messaggi Municipali che contemplavano le apparecchiature per \nla gestione degli autosili, dei posteggi e della zona pedonale. Nonostante gli interventi \nindicati in questi Messaggi Municipali, allo stato attuale le apparecchiature risultano essere \nin fase di fine vita e a breve non sarà quindi più possibile procedere ad una manutenzione \npoiché non sarà più garantita la disponibilità dei relativi pezzi di ricambio. Quanto detto per \ni parcheggi vale anche per le apparecchiature di gestione della zona pedonale. Con il \ncredito in delega staccato lo scorso 8 febbraio 2022 si è approfittato dei lavori in corso \npresso Piazzale alla Valle e all’Autosilo comunale per provvedere a dei correttivi per la \ngestione dei parcheggi andando ad effettuare delle modifiche puntuali. I servizi preposti \ndopo avere interpellato la ditta fornitrice, hanno potuto appurare che le apparecchiature \nobsolete possono essere sostituite in gran parte mantenendo gli aggregati tecnici e le \ninfrastrutture di base attuali. Questa ottimizzazione però ci vincolerà ancora a restare fedeli \nallo stesso fornitore senza andare sul mercato. Da una raccolta d’informazioni il Dicastero \nha potuto stimare che rinnovare tutte le infrastrutture andando sul libero mercato \ncomporterebbe un costo di CHF 1'350'000. --, mentre andando dal fornitore attuale con un \nincarico diretto si potrebbe ottenere un risparmio di CHF 220'000. -- per un totale di costi \nCHF 1'130'000.--. Risparmio circa del 20%. Un “mea culpa”, dato anche dalla mancanza di \ntempo, è stato quello di non chiedere la documentazione che portava ad un totale di CHF \n1'350'000. -- e di domandare alle persone preposte di valutare concretamente se indire un \nbando di concorso pubblico. Come ci ha insegnato il passato forse, andando sul libero \nmercato, questa differenza potrebbe essere assottigliata.  \nDopo questo mio breve intervento porto il sostengo del Gruppo Il Centro e Verdi Liberali e \ninvito le colleghe e i colleghi ad approvare il Messaggio Municipale così come presentato. \n(trascrizione del testo originale) \n\n \nSindaco Cavadini Samuele: \nInterviene principalmente per ringraziare del lavoro svolto, in particolare la relatrice e i \nCommissari della Commissione della Gestione e della Commissione delle Opere pubbliche, \nanche per la celerità nel farlo. Hanno evidenziato la necessità di intervenire proprio per la \nmancanza di pezzi di ricambio e l’obsolescenza degli impianti. Non ha altro da aggiungere, \nsostanzialmente è stato detto tutto. Si rivolge al Consigliere Davide Rossi: la scelta era anche \ndi contingenza, nel senso che così facendo sono potuti intervenire su una tecnologia già \npresente, evitando di rinnovarla completamente. Questo permette di essere operativi in \nfretta e di dare un funzionamento utile a tutte le infrastrutture di autosili e parcheggio, \ncome avevano anche evidenziato nel corso dell’incontro con le Commissioni. \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, il \nPresidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 74 /2024, che sono accolte \ncon 47 voti favorevoli, 0 contrari e 0 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n1. Al Municipio è concesso un credito di CHF 1'130’000.00 (IVA inclusa) destinato \n\nalla manutenzione straordinaria di parte delle apparecchiature per la gestione \ndegli gli autosili, dei posteggi di primo livello e dei sistemi di controllo della \nzona pedonale. \n\n2. L’importo di cui al punto 1 è da indicizzare secondo la base di rincaro svizzera \ndei prezzi della costruzione. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 22/49 \n                                                                                \n\n \n \n\n3. La spesa sarà registrata a consuntivo nel conto degli investimenti, voce no. (510) \n“5060” e sarà ammortizzata in conformità di quanto previsto dalla LOC e dal \nRegolamento sulla gestione finanziaria sulla contabilità dei comuni. \n\n4. Il credito decade se non attivato entro il 31 dicembre 2024. \n\n \n\n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 74 /2024. \n \n \nVIII.  TRATTANDA \n Risposta alla mozione presentata in data 29 settembre 2021 dal Consigliere \n\ncomunale Tiziano Fontana dal titolo “Tutelare i parchi e i giardini storici” \n \n Il numero dei Consiglieri ascende a 50. \n \n Il Presidente richiama il MM N. 79 /2024. \n \n Il Presidente apre pertanto la discussione e prende la \nparola il Consigliere Padlina Gianluca.  \n \n Il numero dei Consiglieri scende a 45.  \n \nConsigliere Padlina Gianluca: \nIntervengo rapidamente a nome del Gruppo del Centro, Giovani del Centro e Verdi liberali, \nindicando subito che il mio Gruppo sostiene la conclusione del Messaggio Municipale \n79/2024 che propone di respingere la mozione “Tutelare i parchi e i giardini storici” del \ncollega Tiziano Fontana. In allegato al Messaggio Municipale avete avuto modo di trovare il \nrapporto della Commissione della pianificazione, di cui sono stato il relatore. All’interno del \nrapporto ho avuto modo di inserire tutti i riferimenti e i collegamenti alle pagine internet del \nGruppo Svizzero dell’International Council of Monuments and Sites (ICOMOS), che nel 2009 \naveva consegnato a tutti i Comuni ticinesi un elenco dei giardini storici che riteneva \npotenzialmente meritevoli di tutela. Iniziativa dalla quale il collega Tiziano Fontana, che \nsappiamo da sempre particolarmente attento e sensibile alla materia, ha preso spunto per \nelaborare la propria mozione. Pur giungendo alla conclusione di proporre il respingimento \ndella mozione, la Commissione della Pianificazione, come del resto anche il Municipio, ha \nritenuto di dare atto al mozionante dell’importanza del tema sollevato con il suo atto \nparlamentare. Venendo alla sostanza delle cose, l’ipotesi di adottare un apposito inventario \ncomunale dei parchi e dei giardini storici è stata scartata in quanto, in assenza di una base \nlegale specifica, un inventario di questo tipo non sarebbe comunque suscettibile di \nassicurare gli effetti di protezione auspicati. Effetti che, di contraltare, possono invece essere \nraggiunti attraverso l’istituzione di una tutela ai sensi della Legge sui beni culturali (LBC; RL \n445.100). A giustificare ulteriormente questa conclusione concorrono i chiarimenti e le \nassicurazioni fornite circa il fatto che, nell’ambito dell’allestimento della variante \npianificatoria attualmente in itinere, è stata valutata l’opportunità, o meno, di prevedere \nuna tutela per tutti i giardini inseriti negli elenchi ICOMOS relativi al Comune di Mendrisio e \ndei suoi Quartieri. Rilevo altresì che la questione passerà ulteriormente al vaglio di questo \nnostro Consiglio comunale (e quindi sarà ulteriormente oggetto di riesame), allorquando il \nrelativo messaggio municipale sarà licenziato.  \nConcludo ringraziando il collega Tiziano Fontana, la Capo Dicastero Signora Francesca \nLuisoni, l’arch. Massimo Carmellini, responsabile dell’Ufficio tecnico – settore pianificazione, \nnonché tutti i membri della Commissione della Pianificazione, per la qualità dei lavori di \napprofondimenti esperiti in sede di trattazione di questa mozione. (trascrizione del testo originale) \n\n \n  Il numero dei Consiglieri ascende a 46. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 23/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nConsigliera Engeler Beatrice: \nUna città ricca di spazi verdi di prestigio è sicuramente un bel posto da vivere e visitare, \npermette di godere le bellezze della natura e di liberare la mente dai pensieri del quotidiano. \nÈ quindi dovere di una città preservare i propri spazi verdi e i propri giardini. La nostra città \nsi è impegnata a preservare spazi verdi e giardini per il bene della popolazione, ultimo \nesempio ma solo in ordine cronologico il Parco di Villa Argentina, la cui riprogettazione ha \ncoinvolto tutta la popolazione del nostro Comune. Nel 2019 è stata costituita la \nCommissione per la scelta dei Beni Culturali di Interesse locale con lo scopo di valutare gli \noggetti di interesse degni di tutela e, sulla base di precisi criteri di tutelare e proteggere \nquesti beni, fra di essi è anche presente la quasi totalità dei giardini e spazi che vengono \nriportati nell’elenco dell’International Council of Monuments and Sites (ICOMOS) che nel \n2009 è stato consegnato ai Comuni ticinesi per la tutela di parchi e giardini storici. Per \nquesto motivo non è necessario dotarsi di un ulteriore inventario comunale focalizzato sul \nverde in quanto lo stesso non assicurerebbe gli effetti di protezione richiesti che invece \npossono essere raggiunti attraverso la tutela dei beni ai sensi della Legge sui beni culturali. \nApprofitto per ringraziare il collega Padlina per la redazione del rapporto e prima di \nconcludere e portare l’adesione del Gruppo PLR e Giovani liberali radicali al messaggio, \npermettetemi di parafrasare Cicerone quando asseriva che “Se possedete una biblioteca e \nun giardino, avete tutto ciò che vi serve”, la nostra Città ha una biblioteca (la Filanda) e \nmolteplici giardini …dovremmo quindi essere apposto. (trascrizione del testo originale) \n\n \nConsigliere Baragiola Gianpaolo:    \nInterviene e anticipa già che il suo Gruppo L’Alternativa aderirà al Messaggio Municipale N. \n79 /2024. Lui stesso con la collega Caimi, membro della Commissione della Pianificazione \nche ha esaminato questo testo, sosteniamo le conclusioni visto l’iter, ben riassunto dal \ncollega Padlina; però come già sostenuto in Commissione, come Gruppo vogliono \nsottolineare la validità dei motivi delle osservazioni che il collega Fontana ha espresso nella \nmozione, considerazioni che sottolineano, al di là dell’iter intrapreso e del fatto che anche i \nparchi e i giardini storici  vengono considerati nell’ambito della protezione dei beni culturali \ne locali, che sussistono delle criticità che giustamente Tiziano Fontana ha messo in rilievo. \nCita gli esempi della sua mozione: «i parchi e i giardini storici in tutto il Cantone Ticino sono \nmessi in pericolo dalla scarsa sensibilità, da interessi economici e dalle necessità funzionali \ndella nostra società, e si osserva una scarsa attenzione delle autorità, comprese quelle di \nMendrisio, verso questa tipologia particolare di bene culturale» (e, a questo proposito, cita \ngli esempi di distruzione totale o parziale dei giardini storici di villa Brenni e di Villa \nSoldini/Villa Lina a Mendrisio e del villino in via Scacchi a Capolago). In conclusione, le \nargomentazioni portate da Tiziano Fontana sono valide e vanno tenute in considerazione. I \nsingoli beni culturali e di interesse locale saranno poi oggetto di discussione e di presa di \nposizione anche a livello di legislativo.  \nCome affermato in precedenza, tuttavia, spiega che il Gruppo dell’Alternativa sottoscrive le \npreoccupazioni e gli obbiettivi indicati nell’atto del collega Fontana e in sede di esame della \nvariante pianificatoria in materia di beni culturali locali vigilerà con ogni mezzo a \ndisposizione affinché parchi e giardini storici meritevoli di protezione e valorizzazione siano \nopportunamente ed efficacemente considerati. \n \nConsigliere Fontana Tiziano: \nSpiega che nel rapporto preliminare del Messaggio Municipale si indica che gli oggetti \npresenti nell’elenco ICOMOS riguardanti 10 ex Comuni sono 155 e, cita” nel censimento si \ntrovano anche buona parte dei giardini inseriti nell’elenco ICOMOS”. Inoltre si aggiunge che \nla Commissione Beni culturali ha valutato i giardini, analizzando gli edifici contenuti nelle \nschede e proponendo eventuali tutele ai sensi della LBC. Sottolinea di aver fatto parte della \nCommissione Beni Culturali dall’aprile 2019 al maggio 2020 e ha potuto constatare, come \nscritto nella mozione, che l’elenco ICOMOS dei giardini storici non era utilizzato come \nstrumento complementare nelle schede inviate dall’Ufficio dei beni culturali. Ha accennato a \nciò nel corso di un intervento commissionale, anche perché l’Ufficio dei beni culturali, \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 24/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nquando trasmise le oltre 1200 schede del censimento, scrisse che il Comune doveva \nvalutare l’integrazione di altri beni, potenzialmente da tutelare, ma non censiti. Nel periodo \nin cui ha fatto parte della Commissione, in cui è stato svolto il lavoro quantitativamente \nmaggiore di analisi di tutte le schede, non si è quasi mai discusso del valore dei giardini, \nvalutando gli edifici, una cosa che ha trovato senza senso, poiché chi conosce il tema del \npatrimonio storico costruito sa che giardini e case storiche hanno un rapporto inscindibile e \nche la loro tutela è possibile anche senza incorrere in indennizzi o espropriazioni. Anche \nquando hanno discusso domande di costruzione presentate per oggetti per i quali si era \ndecisa la tutela, quali ad esempio il villino di fianco al garage Malacrida, o il villino ex Lupi di \nvia Franchini, oppure la villa della Curia vescovile vicina al Pretorio, portò il tema dei \nrispettivi giardini, tema che fu snobbato in particolare dai due architetti che erano membri \ndella Commissione. Si potrebbe ritenere che la mozione sia di fatto superata dagli eventi, \nvisto quanto viene sostenuto. Non può però ritirarla, e la ritiene tutt’ora pertinente, per due \nulteriori motivi, oltre a quello appena spiegato: prima di tutto se si consulta l’elenco dei beni \nculturali proposti per una tutela, presenti nella pubblicazione della zona di pianificazione \nfatta l’anno scorso dal Municipio, si troveranno decine di villini storici e relativi giardini \ninclusi, malgrado la Commissione dei beni culturali, quando ne era ancora membro, avesse \nvotato favorevolmente della loro tutela. Ma su questo punto torna con la discussione \ndell’altra mozione, dedicata ai due Quartieri storici. Inoltre, fa rimarcare a chiunque che \npossono esserci ville o edifici storici già trasformati, che non hanno quindi più un valore \nculturale degno di tutela, ma i giardini di loro pertinenza l’hanno ancora. Tutti questi casi \nnon sono stati presi in considerazione nella selezione degli oggetti. Il terzo elemento è che \nun inventario dei giardini è fondamentale perché permette di dare pari dignità a questi beni \nculturali quanto gli edifici che ne sono legati. Purtroppo, nella concezione parziale distorta \nche molti hanno dei beni culturali, i giardini sono considerati elementi residuali, o \nperlomeno sussidiari rispetto ad un edificio. Ritiene che sia concezione errata che persiste \nanche se ormai è sorpassata da 42 anni, cioè dalla presentazione della Carta dei giardini \nstorici. Infine, in merito alla base legale, è dell’opinione che sarebbe semplicemente data da \nun’introduzione di un articolo in aggiunta alle NAPR come per i Comuni che hanno \nintrodotto per esempio l’inventario degli alberi da proteggere.  \nIn conclusione, invita quindi a respingere il Messaggio Municipale e a approvare la mozione. \n \nMunicipale Luisoni Francesca: \nInterviene ringraziando i Consiglieri Padlina, Engeler, Baragiola e Fontana per i loro \ninterventi, e apprezza il lavoro svolto dalla Commissione. Riconosce che la mozione del \nConsigliere Tiziano Fontana si inserisce in un processo in corso, che ha avuto un iter diverso \nanche a causa del periodo del Covid. Ricorda che la mozione è importante, ma ritiene che al \nmomento non sia lo strumento giusto. Preferisce partire con la variante dei beni culturali \nche, come ricordato, arriverà sul tavolo del Consiglio comunale. Questa variante è \nattualmente allo studio del Dipartimento, che sta valutando gli oggetti inseriti. Il Consiglio \ncomunale avrà poi la possibilità di scegliere se aggiungere o rimuovere oggetti. Il Consigliere \nEngeler ha ricordato l’importanza di tutelare gli spazi verdi e un patrimonio storico. Queste \nzone sono state inserite nel Piano Direttore comunale. Il Consigliere Baragiola ha \nsottolineato che vigileranno: crede nel lavoro intrapreso dal Municipio e la scelta di mettere \nuna zona di pianificazione su questi oggetti in attesa dell’esame preliminare. Spiega che \nnon sono molti i Comuni che passano da questo atto quando inviano la variante dei beni \nculturali a Bellinzona. Sottolinea come si sia scelto di informare tutti i proprietari della \nprocedura in corso, per porre attenzione ad ogni mappale toccato. Gli oggetti sono molti, \nerano oltre 1200 schede. Quello che trova importante è avere una motivazione alla base di \nquesta scelta. Il Consigliere Fontana ha parlato dell’importanza dei giardini e della carta dei \ngiardini. Forse in un primo momento non è considerata e ripresa. Ma anche quando la \nmozione è stata depositata, si è ripreso questo elenco dei giardini. Sottolinea che il \nMunicipio non ha fatto un’ulteriore scelta su quanto ha selezionato la Commissione: \nl’Esecutivo ha preso la scelta fatta dalla variante dei beni culturali proposta da questa \nCommissione (di politici e di specialisti) e l’ha inviata al Dipartimento. Quindi quanto \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 25/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nindicato è quanto scelto dalla Commissione. Il Municipio ha deciso di non intervenire in \nquesta istanza, ma di basarsi sul lavoro della Commissione. Per quanto riguarda gli \nstrumenti legali, c’è anche la possibilità di tutela dell’inventario degli alberi da proteggere, \ncome già presente in alcuni Quartieri. È uno strumento di protezione, anche se ad oggi non \nancora diffuso su tutto il territorio cittadino.  \n \n Il numero dei Consiglieri ascende a 50. \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, il \nPresidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 79 /2024, che sono accolte \ncon 47 voti favorevoli, 3 contrari e 0 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n1. La mozione presentata in data 29 settembre 2021 dal Consigliere comunale \n\nTiziano Fontana dal titolo “Tutelare i parchi e i giardini storici”, è respinta. \n\n \n\n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 79 /2024. \n \n \nIX.  TRATTANDA \n Risposta alla mozione presentata in data 29 settembre 2017 dal Consigliere \n\ncomunale Tiziano Fontana dal titolo “Salvaguardiamo due quartieri storici \ndi Mendrisio” \n \n\n \n Il Presidente richiama il MM N. 80 /2024. \n \n Il Presidente apre pertanto la discussione e prende la \nparola il Consigliere Fontana Tiziano. \n \nConsigliere Fontana Tiziano: \nSpiega come spesso si leggano sui giornali grandi titoli quando vengono demoliti edifici \nstorici e reazioni dei vari politici di turno, che da bravi farisei si dicono dispiaciuti, \naffermando che non si poteva far nulla perché non erano tutelati dai Piani Regolatori. E \ndell’opinioni che se si è consapevoli del valore culturale, civile e anche urbanistico-sociale dei \nsingoli edifici storici e di vie o Quartieri che hanno la fortuna di essere ancora oggi ricchi di \nsimili testimonianze architettoniche, allora si deve agire prima che esse scompaiano. Fa \nspecie che si evada la mozione del 2017 e rapporti commissionali datati 2019 dopo 5 anni. \nMa il tempo trascorso e le modifiche, nel tempo peggiorative, del tessuto architettonico di \nMendrisio dovrebbero permettere di comprendere l’attualità della richiesta di dare avvio ad \nuna modifica di Piano Regolatore, riferita a questi due perimetri ISOS. Nel rapporto di \nminoranza ha motivato le ragioni urbanistiche – architettoniche che depongono a favore \ndell’approvazione della mozione e dell’avvio di una modifica del Piano Regolatore di \nMendrisio, vecchio di 26 anni. Fu infatti approvato nel 1997 dal Consiglio comunale \nall’unanimità e si è rivelato uno strumento non solo incapace di leggere la ricchezza \nurbanistica di Mendrisio, in particolare per i Quartieri dell’800, ma che ha favorito la \ndistruzione di ville e giardini di pregio. Gli architetti e urbanisti che hanno elaborato l’ISOS \ndescrivono Mendrisio nei seguenti termini: “l’antico Borgo longobardo conserva, incalzato \ndalla frenetica crescita del dopo-guerra, eccezionali testimonianze di Quartieri medievali e di \nepoche successive, fino agli eccezionali viali di ville del sec. XIX.” Spiega che questa analisi \navrebbe dovuto da decenni spingere le autorità politiche comunali e cantonali, a \nsalvaguardare queste eccezionali testimonianze. A maggior ragione, la loro salvaguardia \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 26/49 \n                                                                                \n\n \n \n\ndovrebbe avvenire ora, senza più altri indugi. La mozione introduce una visione di \npianificazione territoriale più vicina alla storicità dello sviluppo urbano avvenuto al di fuori \ndel centro storico del Borgo, in particolare tenendo conto di alcuni Quartieri di particolare \npregio urbanistico e storico-architettonico, sviluppatisi tra ‘800 e prima metà del ‘900, che \nancora oggi mantengono una cifra architettonica prevalentemente omogenea e coerente e \nun impianto urbanistico caratteristico. Risponde ora ai punti principali contenuti nel \nMessaggio Municipale che evidentemente contesta. 1. Nel Messaggio Municipale si parla di \n“esame preliminare con 22 oggetti, via Motta/Via Franchini e 5 su Via Turconi. Oggetti \nproposti dalla Commissione e infine, come suggerito dalla stessa, i comparti verranno \nconsiderati nel loro insieme nell’ambito di apposite varianti pianificatorie. Su queste \naffermazioni circa i lavori della Commissione porta una precisazione che ritiene \nfondamentale: ha fatto parte della Commissione dei Beni culturali dall’aprile 2019 al \nmaggio 2020, quando il Gruppo dei Verdi lo ha tolto. Per valutare gli oggetti prima della \nriunione della Commissione si era recato con il compianto e validissimo storico dell’arte \nEdoardo Agustoni e con Nadir Sutter a valutare edifici presenti negli elenchi inviati dall’arch. \nGiacomazzi. Spiega che se durante le prime riunioni commissionali si passavano in rassegna \ni singoli oggetti censiti dall’Ufficio Beni culturali sulla base di liste allestite dall’arch. \nGiacomazzi, dalle riunioni del 9 settembre 2019 si ricevettero liste con preselezioni di \nproposte di tutela o non tutela già allestite, e si doveva segnalare se si era di parere \ndifferente. Durante una riunione commissionale chiese di anticipare l’analisi dei Quartieri \ndell’800 e del ‘900 perché soggetti a molte domande di costruzione e di trattare più tardi \ngli oggetti nei nuclei storici, in teoria meno minacciati. Proprio in quella seduta di settembre \nsi passarono in rassegna il villino a fianco del garage Malacrida, il villino di via Franchini/ex \nLupi, ecc. La Commissione, a maggioranza dei presenti, decise, dopo discussioni molto \napprofondite e che si estesero per altri edifici su più riunioni, di proporre per la tutela tutti \ngli edifici segnalati dalla scheda UBC per via Franchini e via Motta, perché considerati di \nvalore architettonico-urbanistico. Infatti, alla Commissione furono sottoposte le domande di \ncostruzione che riguardavano alcuni villini di quelle vie. Franco Lurà, al quale ha telefonato \nin gennaio, gli ha confermato questa decisione di proposta di tutela di via Franchini che per \nchi ha partecipato alla riunione della Commissione e ha buona memoria, si ricorda di queste \ndiscussioni, anche accese. Sottolinea come nella riunione Commissionale del 23 gennaio \n2020 si effettuò un sopralluogo nel nucleo di Mendrisio per valutare casi controversi, come \navvenne in altri sopralluoghi per tutti i casi controversi nei vari Quartieri. Si chiede come sia \npossibile che una decisione presa dalla Commissione a maggioranza nel 2019 possa essere \nstata annullata e annacquata nel rapporto finale allestito presumibilmente agli inizi del 2023. \nSi chiede inoltre con quali argomenti la Commissione ha rimangiato la sua decisione e \nabbandonato la proposta di tutela ai sensi della Legge sui Beni culturali, per proporre una \nfantomatica e cita “ presa in considerazione nel loro insieme nell’ambito di apposite varianti \npianificatorie “ che non è dato di conoscere, visto che il rapporto che ha chiesto non gli è \nstato dato, con la motivazione fornita dall’arch. Carmellini che tale documento non può \nessere divulgato perché trasmesso al Dipartimento del Territorio. Pertanto, si chiede anche \ncome può stasera il Consiglio comunale evadere questo Messaggio Municipale e questa \nmozione senza disporre del documento richiamato dal Municipio. Comunque, considerato \nquanto sopra, a suo parere se una Commissione ha deciso di proporre una tutela di edifici \ndopo una seria e approfondita discussione, fa stato la decisione presa. 2. Sulla questione \ndella valutazione finanziaria: innanzitutto su questo punto invita il Municipio ad essere \ncorretto e comunicare ai Consiglieri comunali in modo completo le informazioni contenute \nnella lettera che il Dipartimento del Territorio ha inviato a tutti i Comuni il 20 settembre \n2013, allegando un parere giuridico dove si legge che, cita “ una misura di protezione \nmonumentale implica un’ingerenza costitutiva di espropriazione materiale e economica con \nobbligo di indennizzo solo se non consente  più un’utilizzazione dell’edificio conforme alla \nsua destinazione ed economicamente ragionevole. Per contro non sono pertinenti l’uso, \nrispettivamente il reddito, che avrebbe potuto essere tratto dalla riedificazione del fondo \ncon nuove costruzioni, né la perdita discendente della misura di tutela”. Alla frase in cui è \nindicato il 30% nel parere giuridico del Consiglio di Stato si aggiunge però quanto cita \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 27/49 \n                                                                                \n\n \n \n\n“questa percentuale non costituisce tuttavia un limite assoluto. Per rispondere al quesito se \nsia adatta o meno alla espropriazione materiale, è sempre esclusivamente determinate la \npossibilità di conservare un uso del fondo conforme alla sua destinazione ed \neconomicamente ragionevole”. Quindi sottolinea come la questione sia complessa. Ma se \nun’analisi ben approfondita viene svolta da un professionista serio si può ragionevolmente \ncapire l’esito, eventualmente anche finanziario, di una tutela. Secondariamente, una \nvalutazione finanziaria che fece l’arch. Giacomazzi di cui si parlò in Commissione, non è mai \nstata messa a disposizione della Commissione Beni culturali, anche se fu chiesta \nesplicitamente da lui, né al Consiglio comunale. Cosa che ritiene scorretta perché non \nfornire ai Consiglierei comunali un documento essenziale per comprendere le possibili \nconseguenze delle sue scelte finanziarie, non può portare ad una decisione con cognizione \ndi causa. \n \nPresidente Poloni Giovanni: \nRichiama il Consigliere Fontana Tiziano, in quanto il suo intervento dura da quasi 10 minuti.  \n \nConsigliere Fontana Tiziano: \nAvvisa che la collega Bremer Antonia continuerà a leggere il suo discorso. \n \nConsigliera Bremer Antonia: \nProsegue nell’intervento del Consigliere Fontana Tiziano: nota che il Messaggio Municipale \ninsiste a parlare di protezione normativa. Quest’ultima non ha nulla a che vedere con la \nprotezione ai sensi della Legge sui Beni culturali, e per chi non conosce la materia della \nprotezione del patrimonio costruito è un’aberrazione parlare di protezione normativa; \nl’Ufficio dei Beni culturali lo ha scritto in una lettera di parecchi anni fa, indirizzata al \nMunicipio, riguardante i nuclei storici, su domanda della Commissione della Pianificazione, \nse ben ricorda. 4. Sul Piano Regolatore: nella decisione di approvazione del Piano \nRegolatore di Mendrisio del 2 novembre 2000, il Consiglio di Stato scrisse “appare pertanto \nevidente che il potenziale di incremento dato dalla contenibilità teorica del Piano Regolatore \nva ben oltre quanto necessario per lo sviluppo demografico del Comune nei prossimi 15 \nanni.” Ritenuto quanto sopra, afferma che il Piano delle Zone edificabili del Comune di \nMendrisio è da considerare abbondantemente sovradimensionato, in relazione ad un’ipotesi \ndi sviluppo realistico per i prossimi 15 anni. Nel 2020, nel comunicato stampa del Municipio \nsul compendio, è stato scritto che il Piano Regolatore è sovradimensionato per oltre il \n120 %. Ora l’Esecutivo scrive che sta verificando la contenibilità secondo i dati della scheda \nR6. Osserva che si vedrà se grazie alla bacchetta magica e con la complicità del Cantone, \nscomparirà il sovradimensionamento. Termina spiegando che se si propone una variante \npianificatoria in materia di Beni culturali è ovvio che parallelamente si deve istituire una zona \ndi pianificazione, affinché durante la fase di consolidamento della variante, i beni che si \nvorrebbero tutelare non siano distrutti. È non solo logico che queste due richieste siano \nlegate indissolubilmente, ma anche che una variante senza zona di pianificazione non \navrebbe senso. Non per niente il Municipio ha giustamente trasmesso gli atti al \nDipartimento del Territorio, adottando nel contempo una zona di pianificazione. \nQuest’ultima, l’arch. Giacomazzi la propose fin dalla prima riunione commissionale \nnell’aprile 2019, ma fu bocciata del Municipio. Conclude dicendo che se si vuole salvare il \nsalvabile del tessuto urbanistico storico e del patrimonio architettonico di valore che ancora \nesiste in queste vie di Mendrisio, non si può che respingere il Messaggio Municipale e \nsostenere la mozione. \n \nConsigliere Pestelacci Luca: \nRisponde in merito a quanto era emerso nella Commissione Beni culturali di cui ha fatto \nparte quasi fino alla fine. Premette che, da quanto gli risulta, le discussioni all’interno della \nCommissione municipale dovrebbero restare confidenziali. A parte questo, si limita solo a \ndire che fintanto che Tiziano Fontana è stato all’interno della Commissione, non è mai stata \npresa nessuna decisione definitiva su nessun bene. Infatti, si è partiti facendo una \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 28/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nscrematura della famosa lista presentata dal Cantone. Infine, tutta la Commissione, dopo \nche Tiziano era già uscito, ha ripreso in mano tutti i singoli oggetti, procedendo alla \nvotazione definitiva. Non ricorda però se sia andata proprio in questo modo, e chiede \nl’opinione del collega Padlina. A lui sembra proprio chiaro perché alla fine hanno fatto una \nvotazione definitiva: non è corretto quindi quanto dice il collega Fontana che la \nCommissione municipale, fintanto che lui era presente, aveva votato in via definitiva sulla \nprotezione o meno di determinati oggetti.  \n \nConsigliere Valtulini Patrick: \nLa mozione in oggetto è stata presentata oltre 6 anni fa e ha portato ad un rapporto di \nmaggioranza della Commissione della Pianificazione del mese di aprile 2019, quindi quasi 5 \nanni fa. Con tale rapporto, la maggioranza della Commissione ha ritenuto dapprima come \nla mozione non fosse ricevibile, in quanto la competenza per l’istituzione di una zona di \npianificazione sarebbe stata del Municipio e non del Consiglio comunale. L’adozione di una \nzona di pianificazione non sarebbe in ogni caso ritenuta giustificata, in quanto una tutela \ndell’intero comparto a titolo cautelativo era stata ritenuta eccessiva e avrebbe causato una \ndisparità di trattamento in relazione ad altri comparti presenti nei 10 Quartieri. La \nmaggioranza della Commissione ha ritenuto più sensata una valutazione e una eventuale \nsuccessiva tutela di beni ritenuti meritevoli di protezione secondo la Legge sui beni culturali. \nUn ulteriore approfondimento era inoltre richiesto per eventuali obblighi finanziari derivanti \ndalla misura pianificatoria. Come ricordato dal Municipio nel Messaggio in oggetto, nel \n2019 è stata costituita la Commissione per la scelta dei beni culturali da tutelare; l’esame \ndella lunga lista di potenziali beni culturali è stato concluso e il Municipio ha deciso \nl’istituzione di una zona di pianificazione comunale per la tutela dei beni culturali della Città \ndi Mendrisio. Come risulta dall’esame preliminare, il Municipio ha già posto sotto tutela dei \nbeni culturali 22 oggetti su Via Motta-via Franchini e 5 oggetti su via Turconi. Oltre a questi \noggetti, la Commissione Beni Culturali Locali ha richiesto una protezione legata al contesto \nterritoriale in cui questi si trovano. Si ritiene che la via scelta dal Municipio sia quella giusta e \npermetta di tutelare i beni veramente meritevoli, senza bloccare interi comparti con misure \ndi pianificazione. Si ricorda che una zona di pianificazione impedisce di fatto e di diritto \nqualsiasi edificazione nella zona e ha dunque gravi conseguenze per i comparti toccati e per \nquesto motivo è possibile istituire una zona di pianificazione solo se è ritenuta proporzionale.  \nIn conclusione, chiedo quindi di approvare il Messaggio Municipale così come proposto, \nrespingendo la mozione del 29 settembre 2017. (trascrizione del testo originale) \n\n \nConsigliere Padlina Gianluca: \nEsprime un certo sconcerto per l’intervento del collega Tiziano Fontana, che ha riferito del \ncontenuto delle discussioni di una Commissione municipale, non delle sue conclusioni, ma \ndi una prima parte del lavoro, visto che poi non ha partecipato al proseguo. Questo modo \ndi procedere sorprende e delude, perché quello che è stato riferito è un quadro oltremodo \nparziale dei lavori che questa Commissione ha svolto, senza la possibilità che chi l’ha \npresieduta possa spiegare e completare il quadro generale. Ricorda che la variante dei beni \nculturali ha un percorso procedurale chiaro che è stato avviato. Ci sono stati i lavori della \nCommissione e il Municipio ha fatto una prima scelta degli oggetti che ha ritenuto di \ntutelare in via provvisoria. Non significa che oggetti che sono stati scartati non possano poi \nrientrare una volta che il Consiglio comunale avrà il Messaggio Municipale, rispettivamente \nnon significa che anche una serie di oggetti che sono entrati nella proposta non possano \nessere stralciati secondo le valutazioni che competeranno al Legislativo. Si associa a quanto \nindicato dal collega Pestelacci nel censurare questo modo di divulgare informazioni parziali \ne incomplete sui lavori di una Commissione consultiva del Municipio. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 29/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nConsigliere Baragiola Gianpaolo: \nInterviene spiegando che la mozione in oggetto (che fa parte del Messaggio Municipale N. \n80 /2024), esplicita con chiarezza e in modo esauriente il valore architettonico, urbanistico e \npaesaggistico dei comparti di via Turconi, via Motta e via Franchini considerati dal perimetro \nedificato P5 e P6 dell’ISOS. Entrambi i comparti, malgrado alcuni interventi edili irrispettosi \ndel contesto storico sorti nel corso degli anni, conservano importanti tratti delle loro \npeculiarità originarie: citando ISOS «un che di grandioso nella coerenza stilistica frutto della \npianificazione dell’intero asse, elemento di continuità e coesione (questo soprattutto per Via \nTurconi), mentre per l’asse via Motta-via Franchini si parla di edifici più modesti, ma \ncomunque di prestigio, anch’essi entro parchi e giardini”. Un valore architettonico, \npaesaggistico e culturale, quello delle ville dell’800 e 900, riconosciuto anche dal Municipio. \nLa mozione e il rapporto di minoranza della Commissione della Pianificazione elencano \nancora più nei dettagli elementi di pregio e fonti documentarie a sostegno di una seria ed \nefficace protezione dei comparti in questione, i cui edifici sensibili, a livello di PR, si trovano \nsoprattutto in zona R3 e R4. Sottolinea come, nel frattempo, come già ricordato nella \ndiscussione del precedente Messaggio Municipale N. 79 /2024 è in corso un certo iter \nprocedurale, che ha preso in esame questi edifici a livello di Beni Culturali Locali. Il \nMessaggio Municipale osserva che “molti mappali dove si trovano le ville [di via Motta e via \nFranchini] presentano una riserva di edificabilità insufficiente per edificare un volume \nmaggiore rispetto a quello già esistente, per cui un pericolo di abbattimento delle ville \ndovuto a speculazione edilizia non dovrebbe sussistere». E questo dovrebbe essere a favore. \nTuttavia, e questo, invece, è un preoccupante aspetto che deve far riflettere, la frase \nsuccessiva cita «una demolizione e ricostruzione del medesimo volume è sempre possibile, \nragion per cui, le ville meritevoli di protezione saranno oggetto di variante […]» e le stesse \nsono state scelte e inserite nell’elenco all’esame del Dipartimento del territorio. Sempre \nsecondo il Messaggio Municipale anche la Commissione dei Beni Culturali ha condiviso il \npregio dei comparti in questione e ha presentato all’Esecutivo alcune raccomandazioni \npuntuali, tra le quali la seguente: «al fine di salvaguardare e valorizzare il carattere di \nquartiere residenziale fine ’800 inizio ’900 costituito prevalentemente di ville contornate da \ncinte, muri e giardini, accanto alla tutela di singoli edifici, si raccomanda d’intervenire con \ndelle disposizioni pianificatorie atte ad assicurare e valorizzare la qualità urbanistica e il \ncarattere contestuale dei diversi comparti, senza necessariamente congelarne lo sviluppo \nedilizio”. Invita a leggere il passaggio citato nel Messaggio Municipale, che dà anche altri \nelementi a livello di dimensione volumetrica, la distribuzione e l’allineamento degli edifici, \necc. Tuttavia, se il risultato di queste raccomandazioni è, ad esempio, l’intervento in fase di \nconclusione all’ex garage Malacrida o l’edificazione con relativa distruzione del parco sul \nretro di Villa Soldini/Villa Lina in via Motta, non si può non constatarne il fallimento. È perciò \nevidente che allo stato attuale la tutela dei comparti considerati non è sufficientemente \ngarantita. Termina spiegando che, pur apprezzando il lavoro fin qui svolto nell’ambito \ndell’elaborazione dell’inventario dei Beni Culturali Locali, il Gruppo dell’Alternativa ritiene \nche oggi queste testimonianze storiche, architettoniche e urbanistiche rimangano in gran \nparte soggette a rischio. Per questo motivo il suo Gruppo sostiene la mozione \n“Salvaguardiamo due quartieri storici di Mendrisio” e voterà contro il dispositivo del \nMessaggio Municipale N. 80 /2024. \n \nConsigliere Fontana Tiziano: \nFornisce un paio di precisazioni. Non ha mai parlato del rapporto commissionale perché in \neffetti non faceva più parte della Commissione e quindi non ha potuto prenderne visione. È \nlui sconcertato nel leggere nel Messaggio Municipale che oggetti che erano stati discussi (e \nla Commissione non ha lavorato in modo superficiale) non comparivano più nella proposta \nfinale. Questa è una testimonianza diretta, non è una questione di sfiducia o di divulgazione. \nHa chiesto anche di avere una spiegazione sul perché, se in una Commissione una \nmaggioranza decide di proporre una certa tutela e poi nel rapporto finale viene modificata, \ne quali argomenti culturali sono stati portati, visto che, oltretutto, la mozione verte su \noggetti che erano anche presenti nella scheda dei beni culturali. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 30/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nConsigliere Padlina Gianluca: \nSpiega al collega Fontana che il tema è molto semplice. Quando si inizia un lavoro di queste \ndimensioni, si passano al vaglio tutta una serie di oggetti. Se la Commissione ha un \nmomento formale di conclusione dei propri lavori, che è la stesura del rapporto, significa \nche allo stato attuale non sono pubbliche. Quindi, questa sera non dobbiamo essere qui a \nspiegare il perché e il per come di certe valutazioni. Questa discussione si terrà a tempo \ndebito quando la variante tornerà dopo aver raccolto il preavviso del Cantone e il Municipio \nlicenzierà il suo Messaggio Municipale. A quel momento il nostro Consiglio comunale avrà \nla possibilità di approfondire tutto quanto è stato il percorso procedurale esperito fino a \nquel punto e rispettivamente di rivalutare a sua volta le scelte. Non si può prendere un \nmomento del lavoro commissionale e poi pretendere adesso di avere tutta una serie di \nspiegazioni. Ci sarà tempo per farlo. Le procedure sono pensate per permettere una \nvalutazione a più stadi da parte di più Autorità di queste complesse tematiche. Non è \nquesta la sede per farlo correttamente questa sera. \n \nConsigliere Pestelacci Luca: \nInterviene portando un esempio: durante i lavori commissionali, dopo l'uscita di Tiziano \nFontana, sono state rilasciate dal Tribunale Cantonale Amministrativo una serie di sentenze \nche stabilivano i principi su quali beni si potessero considerare tutelabili o meno. La \nCommissione ha rivisto questi aspetti e le sue conclusioni, che sono state riprese dal \nMunicipio. \n \nConsigliere Lucini Luca: \nEsprime il suo sostegno alla mozione e, di conseguenza, la sua opposizione al Messaggio \nMunicipale. Questo perché è stato rassicurato più volte che a tempo debito avrebbero avuto \nl’opportunità di discutere, aggiungere o rimuovere eventuali oggetti dai beni protetti. Trova \ndifficoltà a immaginare di dibattere in questo Consiglio Comunale, soprattutto in una \nseduta lunga come quella di stasera, di milleduecento oggetti, e di discuterli uno per uno, \ndecidendo quali togliere e quali inserire. Pertanto, preferisce decisamente una visione più \nsistemica, come quella proposta dalla mozione, rispetto a una visione puntuale che poi \nlascia il tempo che trova e apre la strada a una serie di valutazioni che poi non saranno più \noggetto di discussione in questo Consiglio comunale. \n \nConsigliere Sisini Cesare: \nDirei proprio che finalmente ci avviciniamo al voto dopo le discussioni su questa mozione. \nOltre a questa mia esclamazione, mi chiedo pure se ci troviamo di fronte alla fine di un’era? \nE mi spiego. Risaliamo al 2013. Proprio a seguito dell’ultima fase del passaggio aggregativo \nsono pervenuti su questi banchi diversi atti parlamentari dedicati alla pianificazione. I temi \npresentati offrono differenti visioni e tematiche portate dal collega Tiziano Fontana. \nAttenzioni e proposte elaborate e approfondite sulla pianificazione territoriale comunale. \nCiò nonostante, dalla nascente Città di Mendrisio il dibattito politico sulla pianificazione ha \navuto il suo da fare. Vuoi per la necessità già scritta in partenza con i 10 Piani Regolatori da \nuniformare, oppure vuoi proprio dalle richieste del mozionante nel mantenere viva \nl’attenzione su differenti aspetti. Con il tema sulla salvaguardia di due dei Quartieri storici \nnel Borgo, il Municipio ha oltrepassato il classico anno, anno e mezzo di relazione nel \ndettare i tempi di analisi e di consegna al legislativo di un Messaggio Municipale come \nrisposta. Nella fattispecie era il settembre 2017 quando veniva inoltrata la mozione, passano \ni mesi e gli anni e nel frattempo si sta concludendo una seconda legislatura. Tempi della \npolitica? Ma non solo! Una cosa a tal riguardo, in scarico all’Esecutivo, è che il lavoro di ri-\npianificazione territoriale non si fa dall’oggi al domani. Oltrepiù che la prassi adottata \nprevede sempre più consultazioni iniziali che a loro volta prolungano le discussioni e le \nanalisi. Ma sul tema specifico dei due Quartieri storici si è inserita l’importante tematica dei \nBeni Colturali locali. Un numero considerevole di oggetti (oltre il migliaio di unità), sul quale \nad oggi vi è una chiarezza, arrivando a definire il lungo iter di scelte per poter riuscire a \nproporre una zona di pianificazione sull’intero territorio comunale. Quindi anche se non \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 31/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nancora in vigore, la procedura permette di portare un’attenzione più consolidata su quei \nsedimi dove l’interesse di tutela è, o presumibilmente sostenuta, dalla legge nei confronti \ndei promotori. E sta proprio qui la scelta del Municipio di proseguire sui suoi binari e nel \nnon seguire quelli portati dalla mozione. \nA seguito di quanto riportato nel rapporto di maggioranza della Commissione della \nPianificazione e di quanto testé citato, per il Gruppo in Consiglio comunale del Partito \nLiberale Radicale e Giovani Liberali Radicali porto il suo appoggio alla risoluzione del \nMessaggio Municipale N. 80 /2024 come presentato, nel respingere la mozione. (trascrizione \ndel testo originale) \n\n \nVice-Sindaca Luisoni Francesca: \nEsprime gratitudine a tutti i relatori e a coloro che sono intervenuti. Inizia il suo intervento \ncollegandosi all'ultimo, quello del Consigliere Sisini, sottolineando che le tempistiche, come \nchiaramente scritto nel Messaggio Municipale, sono state molto lunghe. Questo anche \nperché si pensava, forse un po' ingenuamente, di arrivare a una conclusione molto più \nveloce con la scelta e la variante dei beni culturali, quindi di far passare le due cose insieme, \ncome esplicitato chiaramente all’interno del Messaggio Municipale. Ritiene che l'attenzione \nper il patrimonio storico e artistico sia emersa chiaramente durante la serata. Ringrazia tutti \nper questo, sottolineando che è un tema da tutti molto sentito, sebbene con forme e \nsensibilità diverse. Il Municipio ritiene che l'idea di mettere una tutela complessiva su questi \ndue Quartieri non sia la soluzione giusta per tramandare al domani quello che è questo \ncomprensorio, in cui vede e riconosce comunque un valore storico e di sviluppo di \nMendrisio. Parla delle ville di fine Ottocento e inizio Novecento che sono parte del primo \nsviluppo territoriale che si affaccia sul Viale della Stazione. Sottolinea che vi erano due \nstrade, ma non solo per questi comparti, perché oggi siamo concentrati su quello che sono i \nbeni culturali locali di Mendrisio, ma sono stati chiamati a fare questo esercizio sull'intera \nCittà dove si è più volte discusso su queste zone e sulla decisione se mantenere o meno \nintegri determinati comparti. Non c'è sicuramente una soluzione giusta o sbagliata, sono \ndelle scelte, delle visioni, delle considerazioni sentite questa sera. Comunque sono state \noggetto di più e più riunioni, di incontri, di sopralluoghi, di dibattiti anche interni alla \nCommissione, dove, ricorda, sedevano politici ed esperti. Sottolinea che spesso le due figure \nsi sovrappongono perché anche la parte politica era rappresentata comunque da esperti, \nmagari in settori diversi, ma comunque con delle competenze specifiche sul soggetto. Non \nsi sente di proporre questa tutela complessiva che, come è stato ribadito più volte, il \nLegislativo avrà poi la possibilità di scegliere. Come già detto, sono 1236 oggetti proposti. \nCerto, ce ne potrebbero essere tantissimi ancora, perché non tutti quelli che magari sono \nsull'inventario, sul censimento dei beni culturali sono tutti. Sono comunque rilevamenti fatti \nsul territorio. La Commissione della Pianificazione dovrà fare un gran lavoro, e porta \nl’esempio di Lugano: in una seduta di approvazione ne sono stati aggiunti 100. Questo per \nsignificare cosa potrebbe accadere. Ma sarà musica del futuro per chi ci sarà ancora. \nConclude il suo intervento sottolineando che hanno esplicitato quelle che sono le procedure, \nle sensibilità diverse e ringrazia tutte le persone che sono intervenute questa sera. È \nconvinta, anche a nome del Municipio, che con l'iter eseguito sulla scelta dei beni culturali è \nstato comunque fatto un passo importante per Mendrisio e ritiene che questo aspetto sia \nriconosciuto da tutti. E di ciò crede che tutti ne siano contenti. Forse si poteva fare altro, o si \npoteva fare di più. Sarà, in futuro, ancora il Consiglio comunale a deciderlo, ma oggi \nl’Esecutivo è convito che questa sia la strada da percorrere. \n \nConsigliere Fontana Tiziano: \nInterviene per sottolineare che, come menzionato dalla Capo Dicastero Luisoni, dal collega \nPadlina e dal collega Lucini, la proposta di beni culturali sarà presentata prima o poi, dopo \nl’approvazione dell’esame preliminare da parte del Cantone. Esprime la speranza che, a quel \nlivello, si possano introdurre nuovi oggetti nella lista. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 32/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nConsigliere Padlina Gianluca: \nInterviene per confermare che, nella lista dei beni culturali, si potranno non solo aggiungere \nnuovi oggetti, ma anche rimuoverne alcuni. \n \nVice-Sindaca Luisoni Francesca: \nRassicura tutti che la competenza è data in qualsiasi delle due direzioni e che il Consiglio \ncomunale, che è sovrano nella scelta, ha per ora portato avanti una proposta. È chiaro che \nsi auspica che questo lavoro verrà poi svolto all’interno delle Commissioni. \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, il \nPresidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 80 /2024, che sono accolte \ncon 38 voti favorevoli, 12 contrari e 0 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n1. La mozione presentata in data 29 settembre 2017 dal Consigliere comunale \n\nTiziano Fontana dal titolo “Salvaguardiamo due quartieri storici di Mendrisio”, \nè respinta. \n\n \n\n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione \ndella risoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 80 /2024. \n \n \nX.  TRATTANDA \n Interpellanze e mozioni \n \nIl Presidente chiede al Consigliere Rusconi Lorenzo se si rimette al testo dell’interpellanza \n“Lavori incrocio tra via Turconi e Via Franchini – Mendrisio”, presentata unitamente ai \nConsiglieri Della Casa Mario, Robbiani Massimiliano e Rossini Simona e pervenuta il 10 \ngennaio 2024 o se vuole darne lettura.  \n \nConsigliere Rusconi Lorenzo: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 33/49 \n                                                                                \n\n \n \n\n \nMunicipale Maffi Samuel: \n1) Per quale periodo sono stati impiegati gli agenti privati per far rispettare il \n\ndivieto? \n(Si intende il divieto di accesso all’area stradale che da via Turconi va verso via Banchette, \na seguito dei lavori fatti). \nGli agenti privati sono stati impiegati a partire dal 17 ottobre al 20 dicembre 2023, allo \nscopo di informare l’utenza ed evitare manovre pericolose, in particolare il transito in \ncontromano, in un comparto estremamente sensibile quale Via Turconi, in presenza di \nscuole, USI, ospedale, ecc. \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 34/49 \n                                                                                \n\n \n \n\n2) Durante la loro presenza quanti veicoli di media sono stati fermati e fatti \ntornare indietro? \nMediamente, con una situazione stabile, i veicoli che giungevano presso il cantiere erano \ngiornalmente 240 veicoli. Una buona parte di questi visto il cantiere, nonostante i cartelli \nindicatori, retrocedevano autonomamente. \n\n3) Quanto è stato il costo per la Città per l’impiego di agenti privati? \nIl costo relativo agli agenti impiegati per la gestione traffico della fase 3A (ottobre-\ndicembre 2023) è pari a CHF 42'625.--. \n\n4) Come mai con l’anno nuovo non sono più stati impiegati? \nIl servizio tramite agenti di sorveglianza è stato sospeso in concomitanza con l’inizio delle \nvacanze scolastiche, e quindi anche con un ridotto pericolo per l’utenza della strada e dei \nmarciapiedi. In considerazione dei controlli effettuati dalle pattuglie e da parte del \nservizio tecnico della Polizia, non si è valutato necessario ripristinare la presenza di \npersonale per tutta la giornata, essendo sufficienti i controlli sporadici fatti poi a partire \ndal 2024.  \n\n5) Quanti veicoli sono stati multati dalla presenza della polizia? \nLe contravvenzioni elevate durante 36 controlli sono state 13. \n\n6) Quanti veicoli sono stati multati grazie alla telecamera posta davanti al negozio? \nLe attuali disposizioni di legge non permettono di effettuare questo tipo di controlli \n(quindi di repressione) mediante videosorveglianza. \n\n7) Non era possibile disporre anche di un semaforo per le auto come quello per il \nbus? \nPurtroppo dopo attente e ponderate valutazioni questa opzione non era possibile. Tale \noperazione avrebbe comportato la completa riprogrammazione dell’impianto semaforico \ndell’incrocio Banchette, con costi proibitivi e conseguenti importanti prolungamenti dei \ntempi d’attesa sulla cantonale P2 (un preavviso del Cantone diceva che quel flusso di \ntraffico andava assolutamente preservato). \n\n8) I tempi pubblicati nel sito del Comune saranno rispettati o si prevedono ritardi? \nI tempi per l’esecuzione della Fase 3 saranno rispettati, come da informazione alla \npopolazione del 10.10.2023, i lavori soni iniziati il 16 ottobre e termineranno per la fine \ndi luglio 2024. \n\n \n     Il Presidente chiede al Consigliere Rusconi Lorenzo se \nsi dichiara soddisfatto o insoddisfatto della risposta. \n \nConsigliere Rusconi Lorenzo: \nSi dichiara soddisfatto. \n \n             \n \nIl Presidente chiede al Consigliere Robbiani Massimiliano se si rimette al testo \ndell’interpellanza “La politica fa irruzione nelle scuole elementari. La faccia di bronzo del \nCavaliere”, presentata unitamente ai Consiglieri Rossini Simona e Rusconi Lorenzo e \npervenuta l’11 gennaio 2024 o se vuole darne lettura.  \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 35/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n\n                                                                   Mendrisio, 11 gennaio 2024 \n \nInterpellanza \n \n\nLa politica fa irruzione nelle scuole elementari. La faccia di bronzo del Cavaliere \n \nSono venuto a conoscenza, anche da parte di alcuni genitori, che il nuovo Capo dicastero \nFormazione, signor Massimo Cerutti, si sta “presentando” nelle varie classi delle scuole \nelementari della Città. \nL’indignazione da parte di alcuni genitori è sicuramente giustificata, anche perché, non esiste. che \nla politica entri a piedi pari nelle aule di scuola. \nIl ruolo di Municipale non deve primeggiare sull’istruzione dei nostri giovani e tantomeno, \nqualsiasi sede scolastica non deve diventare una vetrina elettorale per certi personaggi. \nDopo questa breve premessa chiedo quanto segue al lodevole Municipio: \n\n• Il Municipio è a conoscenza che il Capo dicastero Formazione, Signor Cerutti, si è recato \nnelle aule delle sedi scolastiche delle elementari di Mendrisio per presentarsi? \n\n• Ritiene il Municipio che tali incontri possono avere scopi didattici o semplicemente \npromozionali? \n\n• È un modo di procedere usuale anche dei capi dicastero precedenti? \n• Quali contenuti e scopi ha l’incontro in questione? \n• Gli incontri si limitano alle scuole elementari o anche la scuola dell’infanzia? \n• Da chi parte l’iniziativa? Com’è è stata coinvolta la Direzione ed il corpo docenti? \n• Il Municipio ha ricevuto altre segnalazioni da parte di docenti o genitori? \n• Il Municipio condivide questo modo di agire? \n• Il Municipio intende scusarsi con le famiglie per questa intrusione politica nella scuola \n\npubbliche? \n\n \nIn fede. \nMassimiliano Robbiani (primo firmatario) \nSimona Rossini, Lorenzo Rusconi \n \nSindaco Cavadini Samuele: \nSottolinea innanzitutto che l’Esecutivo non condivide i toni utilizzati nell’atto parlamentare \nda parte dell’interpellante, e lo richiama ad un certo rispetto istituzionale, soprattutto per \nalcuni termini utilizzati. \n1) Il Municipio è a conoscenza che il Capo Dicastero Formazione, Signor Cerutti, si \n\nè recato nelle aule delle sedi scolastiche delle elementari di Mendrisio per \npresentarsi?  \n\nIl Municipio è venuto a conoscenza di questo fatto dopo che le prime visite sono avvenute. \nIl Municipio ha in seguito discusso dell’accaduto con il Municipale interessato durante la \nseduta del 23 gennaio scorso.  \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 36/49 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\n2) Ritiene il Municipio che tali incontri possono avere scopi didattici o \nsemplicemente promozionali? \n\nLe visite istituzionali o gli incontri con le unità amministrative fanno parte delle facoltà dei \nMunicipali. A detta del collega Cerutti, le visite nelle classi avevano lo scopo di incontrare il \ncorpo docenti. Il Municipio ha però fatto notare al collega che tale obiettivo poteva essere \nraggiunto con altre modalità operative. La visita nelle classi durante le ore di lezione è stata \ngiudicato dall’Esecutivo come inopportuna. \n3) È un modo di procedere usuale anche dei capi dicastero precedenti? \nIl precedente Capo Dicastero, il Municipale Samuel Maffi, ha incontrato il corpo docenti in \nmomenti separati rispetto alle ore di lezione. Infatti, per le sue visite istituzionali, egli ha \nincontrato i docenti durante i collegi o in riunioni specifiche al di fuori degli orari scolastici.  \n4) Quali contenuti e scopi ha l’incontro in questione? \n\nA detta del collega Cerutti, le visite avevano un carattere meramente rappresentativo. \nAlla direzione del nostro Istituto scolastico, il nuovo Capo Dicastero, ha espresso il \ndesiderio di incontrare le classi per un saluto coincidenti con l’inizio del suo mandato nel \nnuovo dicastero. La Direzione dell’Istituto scolastico ha quindi organizzato gli incontri. \n\n5) Gli incontri si limitano alle scuole elementari o anche la scuola dell’infanzia? \nSi tratta di incontri limitati alla scuola elementare. \n\n6) Da chi parte l’iniziativa? Com’è stata coinvolta la Direzione ed il corpo docenti? \nL’iniziativa parte dal Capo Dicastero. La direzione è stata informata della sua volontà di \nincontrare le classi ed ha quindi fatto in modo di poter essere presente per \naccompagnare il Municipale, avvisando i docenti con anticipo e vigilando sullo \nsvolgimento delle visite stesse. \n\n7) Il Municipio ha ricevuto altre segnalazioni da parte di docenti o genitori? \nL’Esecutivo non ha ricevuto nessuna segnalazione formale. \n\n8) Il Municipio condivide questo modo di agire? \nCome già anticipato in una precedente risposta, il Municipio ha giudicato non \nopportuna l’iniziativa del collega Cerutti. Il tema è stato infatti discusso durante la \nseduta municipale del 23 gennaio scorso. In quell’occasione il collega ha affermato che \nil suo obiettivo consisteva nell’incontrare il corpo docenti come nuovo responsabile del \nDicastero Formazione e servizi di accudimento. Secondo il Municipio tale obiettivo \npoteva essere raggiunto con l’organizzazione di un’apposita riunione del collegio \ndocenti senza quindi entrare nelle singole aule durante il normale orario scolastico. \n\n \n  Il Presidente chiede al Consigliere Robbiani \nMassimiliano se si dichiara soddisfatto o insoddisfatto della risposta. \n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nSi dichiara soddisfatto. \n         \n \nIl Presidente chiede al Consigliere Tela Marco se si rimette al testo dell’interpellanza \n“Variante del Piano Particolareggiato di Piazza Baraini nel Quartiere di Genestrerio”, \npresentata unitamente ai Consiglieri Bianchi Marcella, Conconi Alberto, Engeler Dario, \nCalderari Tiziano e Crimaldi Vincenzo, pervenuta il 29 gennaio 2024 o se vuole darne \nlettura.  \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 37/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nConsigliere Tela Marco: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n \n\nINTERPELLANZA \n \n\n  \n Mendrisio, 29.01.2024 \n \n \nEgregio Signor Sindaco, \nGentili Signore, Egregi Signori Municipali, \n \n \nNel quartiere di Genestrerio, la popolazione sollecita la realizzazione di Piazza Baraini e la \nriorganizzazione del comparto da più di 20 anni. Ricordo che il 13 giugno 2005 l’allora Consiglio \nComunale di Genestrerio aveva votato il credito quadro per l’allestimento del progetto e il 23 \nottobre 2005 era stato superato brillantemente lo scoglio del referendum. \nIl Municipio di Mendrisio, il 3 novembre 2021, comunicava quanto segue: \n \n“di aver preso atto della decisione del Consiglio di Stato no. 5236 del 20 ottobre 2021 con la \nquale viene approvata la variante del Piano particolareggiato di Piazza Baraini del Quartiere di \nGenestrerio, oggetto del Messaggio Municipale n.69 /2018 approvato dall’On.do. Consiglio \nComunale il 7 ottobre 2019…  \n \nNel comunicato si sottolineava che: \n \n“La proposta comunale oggetto della presente variante, che intende, in linea generale, ridefinire \nle premesse pianificatorie per concretizzare un progetto di riqualifica di un’area particolarmente \nsensibile mediante il ridisegno della Piazza e anche dello spazio vuoto adiacente (ex. Piano \nParticolareggiato 93) per favorire una visione unitaria dell’intervento, è stata ritenuta dal Consiglio \ndi Stato adeguata alla situazione. Ciononostante, l’edificabilità di quest’area non è stata \napprovata considerandola non sufficientemente adeguata al contesto tradizionale del nucleo. Per \nquest’ultima è dunque stato decretato un vuoto pianificatorio; il Municipio è stato invitato a \nformulare una nuova proposta”. \n \nNel Messaggio Municipale 28/2021 contenente Piano finanziario ed economico della Città di \nMendrisio 2020-2027 approvato dal Consiglio Comunale si prevedeva un investimento di Fr. \n2'400'000.00 con inizio nel 2024  \n \n\nPiazza Baraini Totale 2024 2025 2026 2027 \n\ncredito supplementare \n+ credito residuo MM \n09/06  \nCHF 1'000'000 \n\n \nCHF \n2'400'000 \n\n \nCHF \n200'000 \n\n \nCHF \n1'000'000 \n\n \nCHF \n800'000 \n\n \nCHF \n400'000 \n\n \nPer meglio comprendere lo stato attuale delle procedure, chiedo al Municipio: \n \n\n1) A che punto è l’approvazione definitiva della variante del Piano Particolareggiato di \nPiazza Baraini nel quartiere di Genestrerio?  \n\n2) Se la previsione d’investimento, con inizio nel 2024 contenuta nel piano delle opere è \nrispettata? e se no, quale sarà il nuovo scadenziario? \n\n3) Quali sono i passi che intende intraprendere il Municipio per realizzare nel più breve \ntempo possibile l’opera?  \n\nRingrazio per l’attenzione e porgo distinti saluti. \n \nMarco Tela \nMarcella Bianchi \nAlberto Conconi \nDario Engeler \nTiziano Calderari \nVincenzo Crimaldi  \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 38/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nVice Sindaca Luisoni Francesca: \n1. A che punto è l’approvazione definitiva della variante del Piano \n\nParticolareggiato di Piazza Baraini nel quartiere di Genestrerio? \nIl Municipio sta portando avanti il progetto legato a Piazza Baraini e alla sua \npianificazione. Infatti ha elaborato una visione paesaggistica più allargata rispetto alla \nsola Piazza, che permette di relazionare gli spazi pubblici centrali di Genestrerio al fiume \nLaveggio, secondo la visione paesaggistica elaborata dall’architetta Sophie Ambrosie \n(studio Officina del Paesaggio, Lugano). Questa visione ha lo scopo di mettere in rete \nquesti spazi attraverso una proposta di riqualifica paesaggistica degli stessi tramite \ninterventi di qualità che prevedono in particolare la formazione di aree verdi da \ndestinare a vari usi. Questa visione d’assieme è stata presentata alla Commissione di \nQuartiere di Genestrerio il 12 giugno 2023 e il giorno seguente alla popolazione del \nQuartiere e della Città. Per quanto riguarda la variante di PR vera e propria ricordo che \ncon decisione no. 5236 del 20 ottobre 2021 il Consiglio di Stato l’aveva approvata solo \nparzialmente. Infatti aveva approvato solo gli spazi della Piazza di proprietà comunale e \nil nuovo tracciato della strada cantonale, che prevede una minore occupazione rispetto \na quella esistente. Il Consiglio di Stato non aveva però approvato l’azzonamento della \nparte di proprietà privata posta all’interno della curva (ex Piano di quartiere PQ), per la \nquale aveva decretato un vuoto pianificatorio. Non è quindi necessario procedere con \nuna variante che comprenda di nuovo tutto il comparto, ma solo per quest’ultima zona. \nAttualmente è in corso l’affinamento della visione paesaggistica – citata in precedenza - \ncon il progetto di massima. Al termine di quest’ultimo si avranno le basi per procedere \ncon il progetto definitivo riguardante la Piazza e con la variante pianificatoria per il resto \ndel comparto. Per la progettazione della parte riguardante la sola Piazza si potrà far \ncapo ai crediti residui già votati dall’allora CC di Genestrerio, previa informazione/ratifica \nda parte della Commissione della Gestione. Il Consiglio Comunale sarà chiamato ad \napprovare un nuovo Messaggio per lo stanziamento del credito necessario alla \nrealizzazione del progetto.  Sul resto del comparto il Consiglio Comunale dovrà poi \nesprimersi sia sulla variante pianificatoria, che sulla richiesta dei crediti per l’esecuzione \ndei progetti. \n\n2. Se la previsione d’investimento, con inizio nel 2024 contenuta nel piano delle \nopere è rispettata? E se no, quale sarà il nuovo scadenziario? \nAlla luce di quanto visto sopra si può ben capire come lo scadenzario sia cambiato e sia \nstato aggiornato nel modo seguente: \n2026:  CHF 200'000 \n2027:  CHF 1'000'000 \n2028:  CHF 800'000 \n2029:  CHF 400’000 \nPer quanto riguarda la sola parte di Piazza Baraini di proprietà comunale, si ritiene che la \ntempistica dell’investimento attualmente inserita nel POP possa essere rispettata, mentre \nper le parti restanti dovranno essere approvati dei crediti specifici. Naturalmente il \nprossimo Municipio si chinerà più dettagliatamente sul POP. \n\n3. Quali sono i passi che intende intraprendere il Municipio per realizzare nel più \nbreve tempo possibile l’opera? \nSulla base del progetto di massima, che nel frattempo è stato commissionato \nall’architetta paesaggista Sophie Ambroise, il Municipio intende procedere al più presto \npossibile con la realizzazione della parte di proprietà comunale di Piazza Baraini. Il \nprogetto definitivo dovrà essere coordinato con importanti adattamenti delle \ninfrastrutture sottostanti (canalizzazioni PGS e altre condotte AIM), dopodiché si potrà \nprocedere con le procedure di pubblicazione e infine con l’esecuzione, che si stima \npossa essere iniziata entro i prossimi 2-3 anni.  Per la sistemazione del resto del \ncomparto è necessario procedere dapprima con una variante pianificatoria che sarà \navviata al termine del progetto di massima. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 39/49 \n                                                                                \n\n \n \n\n Il Presidente chiede al Consigliere Tela Marco se si \ndichiara soddisfatto o insoddisfatto della risposta. \n \nConsigliere Tela Marco: \nSi dichiara soddisfatto. \n         \n \nIl Presidente chiede alla Consigliera Meroni Monica se si rimette al testo dell’interpellanza \n“Rotonda di Arzo – eterna incompiuta?”, pervenuta il 20 febbraio 2024 o se vuole darne \nlettura.  \n \n \nConsigliera Meroni Monica: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n \n\nIl Centro Mendrisio \nCasella Postale 1806 \n6850 Mendrisio \nInfo@ilcentromendrisio.ch  \n\n                                www.ilcentromendrisio.ch \n \n Al Lodevole \n\nMunicipio della Città di Mendrisio \nCancelleria comunale \n6850 Mendrisio \n \n \nMendrisio, 20 febbraio 2024 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nINTERPELLANZA \n\nRotonda di Arzo – Eterna incompiuta? \n\n \nOnorevole Sindaco, \nOnorevoli Municipali, \n \nI lavori di rifacimento delle infrastrutture che interessano Via Andrea Salvatore \nAglio, Via Remo Rossi e Via Patrizi Arzesi sono iniziati nel mese di agosto 2021. Il \ncantiere si è protratto per oltre un anno e ora l’opera è conclusa da tempo. \n \nLa rotatoria che si sviluppa tra queste strade si trova all’entrata del quartiere di \nArzo ed è ben visibile anche per gli utenti diretti verso Meride e verso la zona del \nSan Giorgio. Zona questa, che si sta sviluppando sempre più come comprensorio \nmolto interessante da un punto di vista turistico, grazie anche alla sua iscrizione \nnel Patrimonio mondiale dell’UNESCO. \n \nLa rotatoria in questione si presenta da troppo tempo in uno stato esteticamente \npoco decoroso e meriterebbe qualche attenzione in più. \n \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 40/49 \n                                                                                \n\n \n \n\n \nImmagine 1: sistemazione attuale della rotonda \n\n \nImmagine 2: estratto maps.google.com \n\n \nAvvalendomi delle facoltà concesse dall’art. 66 LOC e dall’art. 35 del \nRegolamento comunale, mi permetto di chiedere al Lodevole Municipio: \n\n• È prevista la sistemazione / l’abbellimento della rotatoria in questione? \n• È stata presa in considerazione la possibilità di sistemare la rotatoria \n\ntenendo conto della sua posizione particolare, in pratica una sorta di \n“porta d’accesso” alla zona del San Giorgio? \n\n• Proprio tenendo conto della sua particolare posizione, sarebbe \nimmaginabile utilizzare, per la sua sistemazione, un masso di marmo di \nArzo, chiaro simbolo di questo territorio? \n\n \nRingraziando per l’attenzione, porgo distinti saluti. \n \nMonica Meroni \nConsigliera Comunale \nGruppo del Centro, Giovani del Centro e Verdi liberali \n \n \n \n \nAllegato: documentazione fotografica \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 41/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nDOCUMENTAZIONE FOTOGRAFICA \n\n \n \n \n \n   \n \n\n \n \n \n \n \n\n   \n \n \nMunicipale Caverzasio Daniele: \n1. È prevista la sistemazione/abbellimento della rotatoria in questione? \n\nLa rotonda era stata realizzata in tempi brevissimi e con una spesa molto contenuta su \nrichiesta del Cantone in quanto la stessa era indispensabile per permettere l’inversione \ndi marcia ai mezzi del trasporto pubblico in occasione di un imminente cambio d’orario. \nLa rotonda, seppur provvisoria, ha dato prova di un corretto funzionamento ed è stata \nmantenuta tale in attesa di importanti lavori - posa di nuove canalizzazioni e \ninfrastrutture di AIM, e successiva pavimentazione (terminati nel 2023). Proprio la sua \nstruttura “amovibile” ha permesso di smontare e rimontare più volte gli elementi in \nbeton (detti New Jersey) e quindi di non procedere a costose demolizioni e ricostruzioni. \nIl Piano generale di smaltimento consortile (PGSc), elaborato recentemente dal CDAM \nprevede il passaggio presso la rotonda di una condotta in pressione che collega la \ncamera di pompaggio CDAM in zona Vidisin a Besazio. Non si intende affrontare la \nsistemazione definitiva della rotonda prima della conclusione di tali lavori. Nel Piano \nOpere Prioritarie POP è riservato indicativamente un investimento di CHF 1'000'000. --; \nnello stesso POP è indicata la progettazione nel 2026 e la possibile realizzazione nel \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 42/49 \n                                                                                \n\n \n \n\n2027. Questa tempistica non teneva ancora conto della programmazione della condotta \nCDAM. La sistemazione definitiva non è quindi prevista a breve termine. \n\n2. È stata presa in considerazione la possibilità di sistemare la rotatoria tenendo \nconto della sua posizione particolare, in pratica una sorta di “porta d’accesso” \nalla zona del San Giorgio? \nRimanda alla risposta precedente: i lavori saranno eseguiti più avanti nel tempo. \n\n3. Proprio tenendo conto della sua particolare posizione, sarebbe immaginabile \nutilizzare, per la sua sistemazione, un masso di marmo di Arzo, chiaro simbolo \ndi questo territorio? \nL’arredo dell’isola centrale delle rotonde, oltre aver fatto oggetto di molte discussioni in \npassato, deve considerare anche aspetti legati alla sicurezza del traffico. In fase di studio \ne progettazione si potrà valutare anche la sua proposta. \n\n \n Il Presidente chiede alla Consigliera Meroni Monica \nse si dichiara soddisfatta o insoddisfatta della risposta. \n \nConsigliera Meroni Monica: \nRisponde di prendere atto, ringrazia e si dice soddisfatta. \n \n         \n \nIl Presidente chiede al Consigliere Robbiani Massimiliano se si rimette al testo \ndell’interpellanza “Morosi di cassa malati: scontro pure tra Mendrisio e Cantone!”, \npresentata unitamente ai Consiglieri Rossini Simona, Robbiani Nicholas e Della Casa Mario, \npervenuta il 27 febbraio 2024 o se vuole darne lettura.  \n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n \n\n                                                                  Mendrisio, 27 febbraio 2024 \n\n \n\nInterpellanza \n\n \n\nMorosi di cassa malati: scontro pure tra Mendrisio e Cantone! \n\n \n\nDa sempre, in ottica preventiva i Comuni convocano i cittadini che non pagano i premi di \n\ncassa malati per verificare la loro situazione. Ma, dal 1. ottobre si è aggiunto un ulteriore \n\ncompito. Come recita il nuovo articolo 38a del Regolamento della legge di applicazione della \n\nLaMal, \n\nOra i Comuni devono inviare un richiamo ai cittadini che non si presentano al primo \n\ncolloquio, informandoli del rischio di vedersi notificare un’azione penale. E devono poi \n\ndenunciarli all’autorità penale qualora non diano seguito al richiamo. Un obbligo di \n\ndenuncia che per più motivi ha fatto storcere il naso a comuni di Lugano, Chiasso, Mendrisio \n\ne Locarno. \n\nI comuni sono sempre più confrontati con un netto aumento di morosi, e questo ulteriore \n\ncompito, produce una quantità enorme di burocrazia. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 43/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nPertanto dopo questa breve premessa, chiediamo al lodevole Municipio quanto segue: \n\n• Quanti sono stati i cittadini che nel 2023 non hanno pagato i premi di cassa malati? \n• Nel 2024 si prevede un ulteriore peggioramento? \n• Quanti di questi in % non pagano, perché effettivamente non possono per motivi \n\neconomici? \n• Come mai pure la città di Mendrisio, si è ribellata, contestando, l’articolo 38° del \n\nregolamento della legge di applicazione della LaMal? \n• Quanto costa alla città di Mendrisio tutta questa burocrazia imposta dal Cantone? \n\n \nIn fede. \nMassimiliano Robbiani, Primo firmatario \nSimona Rossini, Nicholas Robbiani, Mario Della Casa \n \nMunicipale Gehring Amato Françoise: \nEsprime una premessa alla premessa: nel mentre della preparazione della risposta alla \npresente interpellanza, vi è stata una riunione sul tema dei morosi di cassa malati tra il \ndialogo piattaforma Cantone/Comuni; su certi punti i media, come ad esempio il Corriere \ndel Ticino, hanno proposto un approfondimento sentendo le grandi Città. Sono seguiti poi \ndei malumori, recepiti dal Cantone, per cui verrà inviata un’altra fase di consultazione per \nalcuni temi. \nPremessa \nLa città, per il tramite dell’Ufficio attività sociali, si occupa sin dal 2011 dell’evasione della \ngestione degli assicurati morosi. Lo scorso mese di dicembre l’Istituto delle assicurazioni \nsociali (IAS) di Bellinzona ha trasmesso a tutti i Municipi del Canton Ticino uno scritto \nconcernente la nuova procedura da adottare per gli assicurati morosi. Tale procedura è stata \nsuggerita con l’intenzione di ridurre in maniera consistente la mancanza di dialogo tra \nquesti cittadini e il loro Comune di appartenenza. \n1. Quanti sono i cittadini che nel 2023 non hanno pagato i premi di cassa malati? \n\nLe segnalazioni dei morosi di cassa malati sono state interrotte fino a giugno 2023 in \nseguito al Covid 19. Dalla ripresa delle segnalazioni e fino a dicembre 2023 (quindi 7 \nmesi) ci sono state 202 segnalazioni di cittadini di Mendrisio che non hanno pagato i \npremi mensili oppure anche solo delle partecipazioni (franchigia o 10%) addebitate \ndalle Casse malati.      \n\n2. Nel 2024 si prevede un ulteriore peggioramento? \nNon è possibile rispondere con precisione a questo quesito. Tuttavia, si può presumere \nun aumento delle segnalazioni nel 2024 in quanto anche l’ufficio antenna sociale ha \nregistrato un significativo aumento di richieste di prese a carico. A fine febbraio del \n2023 le segnalazioni erano 36 (25 nuovi casi e 11 riaperti) e al 27 febbraio 2024 si \nregistrano 55 nuove segnalazioni (40 nuovi casi e 15 riaperti). Non tutti i casi di morosi \ndi cassa malati sono anche seguiti dall’antenna ma questo ufficio rappresenta un buon \nosservatorio del livello di precarietà e vulnerabilità sociale ed economica della \npopolazione. Si segnala inoltre che molte domande di sussidio cassa malati, inoltrate \nancora nel 2023 e riferite al sussidio 2024, non sono ancora state evase. Pertanto le \nfamiglie accumulano debiti in quanto impossibilitate a far fronte ai premi. Ad eccezione \ndei beneficiari di prestazioni USSI, AFI e API, molte famiglie beneficiano anche di sussidi \nsempre più ridotti, che si ripercuotono sulla gestione complessiva.  \n\n3. Quanti di questi in %non pagano, perché effettivamente non possono per \nmotivi economici? \nNon è possibile rispondere con precisione a questo quesito. Tuttavia si può affermare \nche sempre più spesso il mancato pagamento della cassa malati è la conseguenza di \nproblemi economici (non raggiungimento del minimo vitale), non attivazione di \nprestazioni sociali di diritto. Spesso le famiglie si trovano a dover scegliere tra i \npagamenti da effettuare.   \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 44/49 \n                                                                                \n\n \n \n\n4. Come mai pure la città di Mendrisio, si è ribellata, contestando, l’articolo 38 del \nregolamento della legge di applicazione della LaMal? \nIl Municipio, sentito il parere di altri Comuni (Lugano, Faido, Chiasso) è dell’opinione \nche la nuova procedura proposta dall’IAS di Bellinzona (invio di una lettera \ncomminatoria raccomandata con eventuale consegna brevi manu dalla Polizia comunale, \ned in particolare una eventuale denuncia al Ministero Pubblico da parte dell’autorità \ncomunale) rappresenti una misura pesante e non necessariamente efficace ad affrontare \nil problema legato alla mancata presenza dell’assicurato moroso al colloquio di \naccertamento della situazione finanziaria presso l’Ufficio comunale preposto. Questa \nnuova procedura, infatti, avrebbe un impatto significativo a livello della relazione tra \nl’autorità comunale e i propri cittadini. Effettivamente questo è un grosso problema in \nquanto, ad esempio, per la Città di Mendrisio tra i 202 cittadini segnalati dall’IAS nel \n2023 solo 37 hanno dato seguito al colloquio di accertamento presso l’Ufficio attività \nsociali, quindi meno del 20 %. Tuttavia, l’Ufficio attività sociali è dell’opinione che ci \nsono altre misure focalizzate maggiormente alla prevenzione del fenomeno e più \nprecisamente: l’accesso tempestivo alla riduzione dei premi dell’assicurazione malattia, \nuna maggiore sensibilizzazione e informazione ai cittadini, la segnalazione all’ufficio \nantenna sociale e il ripristino della black list, sospesa a seguito della pandemia Covid 19. \n\n5. Quanto costa alla città di Mendrisio tutta questa burocrazia imposta dal \ncantone? \nLa nuova procedura cantonale comporterebbe un aumento importante del carico di \nlavoro da parte della Città in quanto coinvolgerebbe oltre ai consueti servizi quali \nl’Ufficio attività sociali e l’Ufficio antenna sociale anche la Polizia comunale e Ufficio \ngiuridico. Si segnala inoltre che non è previsto alcun adeguamento dell’indennizzo a \nfavore dei Comuni da parte del Cantone. \n\n \n Il Presidente chiede al Consigliere Robbiani \nMassimiliano se si dichiara soddisfatto o insoddisfatto della risposta. \n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nSi dichiara soddisfatto. \n         \n \nIl Presidente chiede al Consigliere Robbiani Massimiliano se si rimette al testo \ndell’interpellanza “Graffiti a favore della Palestina al centro giovani”, presentata unitamente \nal Consigliere Della Casa Mario, trasformata da interrogazione in interpellanza il 28 febbraio \n2024, o se vuole darne lettura.  \n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 45/49 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 46/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nMunicipale Gehring Amato Françoise: \nPremessa \nDa quando è presente il Centro giovani la tematica dei graffiti (con trend altalenanti nel \ncorso del tempo) è stata molto sentita dalle giovani e dai giovani del Mendrisiotto ed ha \navvicinato in questi anni un numero cospicuo di interessati a questa forma di arte urbana. \nNelle generazioni più giovani la mancanza di spazi adeguati alla libera espressione e/o un \nfraintendimento della forma d’arte, hanno probabilmente contribuito anche al fenomeno \ndell’imbrattamento di muri pubblici e privati. Anche per questo motivo l’Ufficio antenna \nsociale e giovani della Città di Mendrisio in collaborazione con il Servizio operatori di \nprossimità regionale di allora avevano promosso diversi progetti nella regione. Uno di questi \nera l’esigenza di avere uno spazio dove esprimere questa arte liberamente, come più volte \nsegnalato da gruppi di giovani agli operatori di prossimità e agli animatori dei centri \ngiovanili. La risposta a questo bisogno fu la creazione nel 2016 di un “Muro libero” presso il \nCentro giovani di Mendrisio, che consentisse di esprimere la propria arte e creatività nella \ncompleta legalità 24h su 24 e 7 giorni su 7. Ad oggi risulta uno dei pochi spazi liberi in \nTicino, forse l’unico ufficialmente legale, mentre in altre pareti veniva e viene tuttora \ntollerata la pratica dai proprietari delle strutture (ad es. parete al liceo di Mendrisio), oppure \nne viene concesso l’utilizzo dietro formale richiesta. Negli ultimi anni, dai confronti con la \npolizia nelle diverse reti dei servizi, è emerso come il fenomeno dell’imbrattamento si sia \nridotto notevolmente, questo è sicuramente imputabile anche alle diverse azioni intraprese \ndalle istituzioni tra cui la bontà dei progetti messi in campo dai servizi che si occupano di \ngiovani. Oltre al muro libero ricordiamo i numerosi work shop di graffiti organizzati presso il \nCentro giovani che hanno educato e sensibilizzato ragazze e ragazzi (“alle prime armi”) alla \ncura dell’”estetica” delle rappresentazioni grafiche. Inoltre, ricordiamo la decorazione delle \npareti degli spogliatoi dello Stadio Comunale, opera tematizzante la democrazia e la \npartecipazione effettuata gratuitamente da un collettivo di giovani artisti, che ha permesso \nalla Città di coprire ad un costo minimo (solo rimborso spese del materiale) una parete \normai imbrattata da anni. \n1. Cosa ne pensa il Municipio della comparsa di questi graffiti a favore della \n\nPalestina sulla facciata del centro giovani? \nIl centro giovani per suo mandato e funzione mantiene, rispetto a tematiche di natura \npolitica, una posizione neutrale e in generale promuove nelle giovani e nei giovani \nprocessi che aiutino il singolo a sviluppare criticamente proprie idee personali riguardo \nad avvenimenti internazionali, come il conflitto in Palestina, o a temi più legati al nostro \nterritorio, come ad esempio proposte di legge o referendum. Per quanto riguarda il \ngraffito in questione, perché è solamente uno, trattasi di una libera espressione di chi lo \nha realizzato e non è stato promosso o sostenuto dagli operatori del centro. Il muro è \nuna sorta di “piazza” di confronto tra movimenti culturali, tendenze artistiche, stili e \nanche valori o idee riguardo al vivere nel mondo e nella società. Il muro è dinamico e in \ncostante trasformazione ed ognuna od ognuno è libera o libero, in qualunque \nmomento, di poter esprimere la propria arte coprendo un’opera già realizzata. La parete \n– situata dietro il centro giovani e quindi non visibile dalla strada - è stata utilizzata \nanche per percorsi didattici della Supsi (Dipartimento ambiente, costruzioni e design) \noppure è stata sfruttata dai singoli laureandi per i propri lavori di tesi (citiamo il graffito \nsu Vincenzo Vela). Il Centro giovani, quindi, anche attraverso il “muro libero” promuove \ne garantisce una pluralità di sguardi e offre una possibilità, per le giovani e i giovani del \nterritorio, che favorisce processi di partecipazione e di autodeterminazione come \nprevisto dall’attuale legge giovani. \n\n2. Quali azioni intende intraprendere il Municipio in risposta a questa situazione? \nIl Municipio garantisce la libertà di espressione e la pluralità dei punti di vista e, quindi, \ncolei o colui che avverta il bisogno di controbilanciare il messaggio con una differente \npresa di posizione ha la facoltà di farlo. Non sono tollerate espressioni ingiuriose, \nrazziste e discriminatorie. Nel frattempo metà del graffito in oggetto è stato coperto da \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 47/49 \n                                                                                \n\n \n \n\naltre opere (la scritta e la mano) ed è rimasta solo la bandiera della Palestina. Ma dalla \nrisposta a questa interpellanza ad oggi, i dipinti sul muro possono cambiare nel giro di \npochissimo tempo. \n\n3. Esistono regolamenti comunali specifici riguardanti la realizzazione di graffiti, \nin particolare quelli di natura politica, sulle proprietà pubbliche e private \nall’interno del comune di Mendrisio? \nRiguardo al muro del Centro giovani le modalità e le regole di utilizzo vengono \nconcordate con i gruppi che utilizzano la parete e concernono la libertà di poter coprire \nin ogni momento l’opera già realizzata e già conclusa da parte di un altro. Come detto, \nvige il divieto di scritte volgari o insulti a persone o istituzioni, espressioni razziste e \ndiscriminatorie. La comparsa di queste produzioni viene cancellata dagli operatori. \nRiguardo alle proprietà pubbliche si fa riferimento all’Ordinanza municipale sulla \nsalvaguardia dell’area pubblica del 20 ottobre 2017, art. 4 cpv. 2, in cui viene vietato in \nparticolare di “imbrattare con vernici, spray o simili (tags) […] gli arredi urbani, gli edifici, \nle strade, le piazze, le fontane, le panchine, le cancellate, la segnaletica stradale, i \nmonumenti, i cestini, i pali, ecc.”.  Il regime sanzionatorio di chi non rispetta questo \ndivieto è regolato dall’art. 7.  Si rimanda anche all’art. 118 cpv. 3 del Regolamento \ncomunale della Città di Mendrisio che però entra in materia in maniera più generica. Per \nquanto riguarda le proprietà private si fa riferimento al quadro normativo federale e \ncantonale. \n\n \n Il Presidente chiede al Consigliere Robbiani \nMassimiliano se si dichiara soddisfatto o insoddisfatto della risposta. \n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nSi dichiara soddisfatto. \n         \n \nIl Presidente chiede al Consigliere Pestelacci Luca se si rimette al testo della mozione “Uno \nspazio dedicato ai nostri amici a 4 zampe - Mozione generica per la creazione di uno \nspazio/percorso dedicato ai cani (dog park)” presentata unitamente ai Consiglieri Stephani \nAndrea, Padlina Gianluca, e Robbiani Massimiliano, pervenuta l’11 marzo 2024 o se vuole \ndarne lettura. \n \nConsigliere Pestelacci Luca: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \nMendrisio, 11 marzo 2024 \n\n \nUno spazio dedicato ai nostri amici a 4 zampe \n\n \n\nMozione generica per la creazione di uno spazio/percorso dedicato ai \ncani (dog park) \n_________________________________________________________________________________________________ \n\n \nEgregio Presidente del Consiglio Comunale,  \nCare colleghe e cari colleghi Consiglieri comunali, \n \ncon la presente, sulla base delle facoltà concesse dalla LOC, i sottoscritti Consiglieri comunali \nvogliono presentare la suddetta mozione, relativa alla creazione di uno spazio/percorso dedicato \nai nostri amici a 4 zampe.  \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 48/49 \n                                                                                \n\n \n \n\nI. Premessa. \nIl numero di cani a Mendrisio non deve più essere trascurato. Considerato che nel 2022 \nsono stati prelevati CHF 112'050 quale imposta sui cani (dato di consuntivo 2022), e \nconsiderato che la Città di Mendrisio preleva una tassa annuale di CHF 75. -- per ogni cane \ndetenuto, significa che a Mendrisio “risiedono” ben 1'494 amici a 4 zampe. È un numero \nche non è più possibile ignorare. \nMendrisio è inoltre l’unica città ticinese a non disporre di un’area dedicata ai cani sul \nproprio territorio comunale. Anzi, a Lugano, Bellinzona e Locarno (Losone per la precisione) \nnon solo troviamo dei dog park, ma dei veri e propri percorsi dove è possibile passeggiare \ncon i propri cani, lasciandoli anche liberi. Nel distretto, anche Chiasso e Stabio dispongono \ndi aree dedicate allo svago dei cani.  \nA fronte di questi numeri, i sottoscritti Consiglieri comunali ritengono che sia ora che anche \nMendrisio si doti di uno spazio dedicato ai cani. La presente mozione è inoltre \nindispensabile, considerato che alla fine del 2021 il Municipio aveva chiaramente indicato, \nin risposta ad una interrogazione presentata da Massimiliano Robbiani, di non ritenere di \napprofondire in un prossimo futuro la creazione di un’area dedicata ai cani. I mozionanti \nritengono infatti che la presenza di quasi 1'500 cani sul nostro territorio comunale \nimpongano ora la realizzazione di un’area a loro dedicata, e quindi la posizione allora \nassunta dal Municipio non è più giustificata.  \n \n\nII. Ricevibilità della presente mozione. \nLa presente mozione è presentata nella forma generica, ed è perfettamente ricevibile \nconsiderato che i passi necessari alla creazione di un dog park richiedono, segnatamente, \nuno specifico credito d’investimento e anche eventualmente un regolamento di utilizzo, e \nrientra quindi nelle competenze del Consiglio comunale. \n \n\nIII. Nel merito.  \nAlla luce di quanto esposto nelle premesse, con la presente mozione si chiede al Municipio \ndi individuare anzitutto uno spazio, rispettivamente un percorso, adatto ad essere \ndestinato quale area di svago per cani. Al riguardo, si ritiene che nel territorio comunale \npossa essere individuato un percorso (come presenti a Lugano, Bellinzona e Losone), dove i \nproprietari dei cani possano passeggiare liberamente. I mozionanti vogliono al riguardo \nlasciare ampia libertà di manovra al Municipio, di modo che si possa trovare l’ubicazione \npiù adatta quale area di svago per i cani. A titolo di esempio, questa potrebbe \ntranquillamente trovare posto a margine del fiume laveggio in zona San Martino; inoltre, il \nMunicipio potrà pure coinvolgere i comuni vicini nel caso si individui un percorso adatto che \ntuttavia potrebbe anche oltrepassare i confini comunali. Non si vogliono al riguardo porre \nlimite all’esecutivo comunale. \nL’area dedicata dovrà ovviamente essere recintata, nonché debitamente segnalate le regole \ndi comportamento base che dovranno rispettare gli utilizzatori dell’area dedicata, e \novviamente disporre di tutte le necessarie attrezzature (abbeveratoi per animali, panchine, \ncestini e dispenser di sacchetti per la raccolta degli escrementi, ecc.). Il Municipio dovrà \ninoltre avviare la necessaria procedura edilizia volta alla realizzazione dell’area di svago. Si \nritiene che le norme di accesso e comportamento dovranno essere regolate tramite \nregolamento o ordinanza.  \nSi specifica infine che i mozionanti ritengono che si tratti di un investimento perfettamente \nsostenibile per le finanze cittadine; a titolo di esempio il progetto di dog park realizzato nel \n2017 a Bellinzona comportato costi per circa CHF 40'000.--.  \n \n\nIV. Proposta di risoluzione \nAlla luce di quanto sopra esposto, con la presente mozione di chiede al Consiglio Comunale \ndi risolvere quanto segue.  \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 49/49 \n                                                                                \n\n \n \n\n1. La mozione generica per la creazione di uno spazio/percorso dedicato ai cani (dog park) \nnella Città di Mendrisio è accolta. \n \n\n2. Di conseguenza: \n \n§. Il Municipio è incaricato di individuare almeno uno spazio/percorso adatto ad \n\nessere adibito quale area di svago per cani (Dog Park). \n§§. Il Municipio è quindi incaricato di, in seguito, allestire un messaggio municipale \n\nper l’adozione del credito necessario alla progettazione e realizzazione del Dog \nPark, nonché un regolamento o ordinanza relativa alle norme di comportamento \ne di utilizzo del Dog Park, e pure di avviare le necessarie procedure edilizie.  \n\n \n \nCon la massima stima.  \n \n \nAvv. Luca Pestelacci \n \nAvv. Gianluca Padlina  Massimiliano Robbiani  Andrea Stephani \n\n \n \n Il Presidente comunica che la mozione presentata \ndal Consigliere Pestelacci Luca unitamente ai Consiglieri Stephani Andrea, Padlina Gianluca, \ne Robbiani Massimiliano è demandata all’esame della Commissione Opere Pubbliche. \n \nPresidente Poloni Giovanni: \nInterviene sottolineando di riconoscere il lavoro svolto nelle Commissioni e in Consiglio \ncomunale: l'attività di milizia, sebbene sempre più gravosa in termini di tempo e impegno, è \ngratificante e arricchente. Ognuno porta il proprio punto di vista e la propria sensibilità nella \ngestione del bene pubblico, come dichiarato all'inizio della seduta. Rileva che si sta \nattraversando un periodo di cambiamenti, dove le opportunità non mancano, ma sono \npesate anche dall'aumento delle difficoltà e dalle richieste di aiuto di chi fa fatica ad \naffrontare la quotidianità, come citato prima dalla Municipale Gehring Amato Françoise. \nAuspica che le decisioni prese possano sempre migliorare la vita dei concittadini, garantire \nservizi alle famiglie e una rete sociale solida e solidale con chi ne ha bisogno. Ringrazia \nFrancoise, con la quale ha lavorato benissimo in Commissione della Gestione e anche in \nConsiglio comunale, i Consiglieri comunali e le Consigliere comunali che non si ripresentano, \ncitando Albertalli Benjiamin, Bernardi Marion, Brenni Tonella Raffaella, Galfetti Paola, Ponti \nGabriele e Stanga Daniele. Per chi si ricandida, esprime il suo augurio di buona campagna, \nsperando di stimolare i cittadini al voto, soprattutto i giovani nati nel 2005-2006 che \npotranno partecipare al voto per la prima volta. Ricorda che quando questi giovani \nnascevano, la futura Mendrisio era già un progetto sulla carta e che ora la possono \ndeterminare ancora. Conclude ringraziando tutti. \n \nNon chiedendo la parola nessun altro Consigliere, il Presidente dichiara chiusa la seduta. \n \n \nPer il Consiglio comunale  \n\n  \nIl Presidente:  \n\n  \nIl Segretario: \n  \nIl Verbalista:  \n \n\n\n