MM 62 /2018.pdf

text: \n \n\n \n\nCancelleria comunale \n\nVia Municipio 13 \n\n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \n\ncancelleria@mendrisio.ch \n\nmendrisio.ch \n\nRis. mun. 6540 del 24 aprile 2018 \n\n3 maggio 2018 \n\n \n\nMM N. 62 /2018 \nRichiesta di credito per il finanziamento relativo \nall’ampliamento dell’autosilo pubblico all’Ospedale \nRegionale Beata Vergine di Mendrisio \n\n \nAl Lodevole Consiglio comunale di Mendrisio, \nSignori Presidente e Consiglieri, \n\ncon il presente Messaggio il Municipio sottopone al Consiglio comunale la richiesta di \ncredito per il finanziamento relativo alla realizzazione del nuovo autosilo presso l’Ospedale \nRegionale Beata Vergine (ORBV) di Mendrisio. \n\nLa tematica viene presentata secondo il seguente indice: \n \n\n1. Introduzione ......................................................................................................... 2 \n\n2. Progetto di ampliamento ....................................................................................... 2 \n\n2.1 Concorso d’architettura internazionale ............................................................. 2 \n\nProcedura e obiettivi del concorso ........................................................................... 2 \n\nVincitore e mandato ................................................................................................ 3 \n\nDescrizione generale del progetto ............................................................................ 4 \n\n3. Ampliamento autosilo pubblico ............................................................................. 8 \n\n3.1 Conformità con il PR ........................................................................................ 8 \n\n3.2 Verifica del fabbisogno di posteggi a uso pubblico ............................................ 8 \n\n3.3 Verifica del fabbisogno di posteggi per l’ORBV .................................................. 9 \n\nFabbisogno posteggi per dipendenti ........................................................................ 9 \n\nFabbisogno posteggi per visitatori .......................................................................... 10 \n\n3.4 Descrizione del progetto dell’autosilo pubblicato ............................................. 11 \n\n3.5 Adattamento rampe di accesso....................................................................... 12 \n\n4. Finanziamento autosilo ....................................................................................... 14 \n\n4.1 Costi d’investimento per il nuovo autosilo ....................................................... 14 \n\nPreventivo ............................................................................................................. 14 \n\nValutazione costo adattamento rampe di accesso ................................................... 14 \n\nGestione dell’autosilo ............................................................................................ 14 \n\n4.2 Lettera d’intenti tra EOC e Municipio .............................................................. 15 \n\n4.3 Valutazione oneri finanziari ............................................................................ 15 \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 62 /2018 2/17 \n\n \n \n\n \n\n1. INTRODUZIONE \n\nL’Ente ospedaliero cantonale (in seguito EOC), in un incontro tenutosi il 18 aprile 2012, \naveva illustrato al Municipio l’esigenza di ampliamento dell’Ospedale Regionale Beata \nVergine di Mendrisio (in seguito ORBV) tramite la realizzazione di una nuova ala. \nVista la conformazione del terreno è apparso subito evidente che questa nuova struttura \navrebbe occupato l’area destinata ad un nuovo autosilo sotterraneo di 120 posti \n(ampliamento dell’autosilo esistente) riportata sul Piano regolatore in vigore. \nLa Direzione dell’ORBV aveva quindi elaborato un primo studio di fattibilità dello stesso \nautosilo (Ing. Luigi Brenni, gennaio 2012) con il quale si verificavano alcune varianti \nsotterranee con nuove rampe.  \n \nRitenuto che la realizzazione del nuovo autosilo pubblico doveva ad ogni modo essere \ncoordinata con la realizzazione della nuova edificazione, e considerata la necessità \ndell’aumento dei posteggi pubblici per la zona edificata a sud del nucleo, il Municipio ha \nconcordato con lo stesso EOC di essere coinvolto da subito nelle procedure necessarie per \nla realizzazione di entrambe le strutture. Con decisione del 12 dicembre 2014 ha poi \ncomunicato all’EOC che il bando di gara dovesse avere un solo ente banditore e meglio \nl’EOC. \n \nA conclusione dei diversi incontri e dopo l’avvio del concorso di progettazione, \nrispettivamente dopo conferma del fabbisogno effettivo di posteggi pubblici, l’EOC e il \nMunicipio hanno sottoscritto in data 15 febbraio 2016 una lettera d’intenti per il \nfinanziamento dell’ampliamento dell’autosilo. \n \nL’accordo tra Comune ed Ente ospedaliero cantonale (EOC) in relazione alle modalità di \nassunzione degli oneri finanziari conseguenti all’investimento è oggetto del presente \nmessaggio di richiesta di credito. \n \n\n2. PROGETTO DI AMPLIAMENTO \n\n2.1 Concorso d’architettura internazionale \n\nProcedura e obiettivi del concorso \n\nIl 25 febbraio 2014 il Municipio ha deciso di nominare il Segretario comunale  \nMassimo Demenga, il Direttore dell’UTC Michele Raggi e il Vice Direttore dell’UTC Mitka \nFontana quali rappresentanti della Città nel gruppo di lavoro tecnico per la coordinazione \ndei lavori di preparazione del bando di concorso di progettazione. \nNelle fasi successive di approfondimento tecnico, il Municipio ha designato quali suoi \nrappresentanti nell’elaborazione del bando di concorso di progettazione e nelle successive \nfasi di concorso il Direttore dell’UTC Michele Raggi quale membro supplente della giuria e \nil Vice Direttore dell’UTC Mitka Fontana quale membro della giuria. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 62 /2018 3/17 \n\n \n \n\nLa giuria composta dai rappresentanti del Committente: Daniele Caverzasio, Presidente \n(allora membro CDA dell’EOC), Mario Ferrari, Graziano Selmoni, Mitka Fontana, dai \nmembri professionali architetti: Marie-Claude Bétrix, Vincent Mangeat, Raffaele Cavadini, \nAttilio Panzeri, Claudio Pellegrini, dai supplenti Franco Ranzoni, Michele Raggi e Sabina \nSnozzi Groissman e dal consulente Carmine Navarra ha elaborato un bando che teneva in \nconsiderazione le peculiarità urbanistiche del luogo e le rigorose esigenze funzionali e \ntecniche dell’ospedale. \n \nL’EOC in qualità di ente banditore e in accordo con la Città di Mendrisio ha definito quale \nobiettivo del concorso di “individuare il miglior progetto per la realizzazione \ndell’ampliamento dell’OBV a Mendrisio e pure l’estensione dell’autosilo comunale. \nL’ente banditore, tramite il confronto fra le differenti proposte progettuali, auspica di \npoter individuare la soluzione più adeguata dal profilo urbanistico, architettonico, \nfunzionale, tecnico ed economico, in base alle esigenze formulate nel bando. Si attendono \ndei progetti che valorizzino il luogo e che dialoghino armoniosamente con le \npreesistenze….”. \n \nLe tematiche progettuali da affrontare in fase di concorso vertevano principalmente sul \nrispetto degli aspetti economici e costruttivi, l’esecuzione a tappe con il mantenimento in \nservizio dell’attuale ospedale e dell’autosilo, sugli aspetti funzionali e organizzativi, \nnormativi ed energetici sugli aspetti urbanistici finalizzati a “relazionare gli spazi pubblici e \nprivati con Via Turconi e le sue adiacenze” con “un nuovo volume che dovrà diventare \nl’elemento essenziale che consentirà di creare un’unitarietà tra il costruito vecchio, il nuovo \ne il paesaggio urbano circostante”. \nIl programma spazi per l’ampliamento dell’ORBV prevede spazi per una superficie netta \nindicativa di 600 mq di depositi, di 3’854 mq per i servizi dello IOSI, dell’Emodialisi e \nNefrologia, delle Cure Post-Acuto, del SACD, dell’ambulatorio Cardio-Orta-ORL-misto, del \nblocco ambulatorio OdG, dei servizi esterni Hospice/lega Cancro/Cure Palliative oltre \nall’integrazione totale dell’estensione dell’autosilo con 120 nuovi stalli. \n \nL’EOC ha pubblicato in data 19 dicembre 2014 il bando di concorso internazionale di \nprogetto in due fasi a procedura libera (CIAP, art. 12 cpv. 1, lett b). \nLa prima fase, conclusasi il 10 giugno 2015 e aperta a soli studi di architettura, ha \npermesso di selezionarne 8 sui 38 progetti inoltrati. \nAgli 8 autori dei progetti selezionati è stato chiesto di comporre un team di progetto con i \ndiversi specialisti (ingegnere civile, ingegnere elettrotecnico, ingegnere termoclimatico, \nspecialista in fisica della costruzione e del fuoco). \nLa seconda fase del concorso si è conclusa il 28 settembre 2015 con la consegna di tutti \ngli elaborati; la giuria si è riunita nei giorni 21 e 22 ottobre 2015 pubblicando il proprio \nrapporto in data 19 novembre 2015. \n\nVincitore e mandato \n\nAll’unanimità la giuria ha designato come vincitore del concorso d’architettura il progetto \ndal motto “Hospes” dello studio d’architettura Michele Gaggini di Lugano e dagli \nspecialisti Pianifica Ingegneri consulenti SA (ingegneria civile), Visani Rusconi Talleri SA \n(ingegneria termoclimatica), Elettroconsulenze Solcà SA (ingegneria elettrotecnica), IFEC \nIngegneria SA (fisica della costruzione e specialista antincendio). \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 62 /2018 4/17 \n\n \n \n\nIl secondo premio/secondo rango è stato attribuito al progetto dal motto “Un ponte a \nMendrisio” dello studio d’architettura Ipostudio Architetti Srl di Firenze, il terzo \npremio/terzo rango al progetto “MOMOMO” dello studio d’architettura Mario Botta \nArchitetti SA di Mendrisio, il quarto premio/quarto rango al progetto “OBVision” dello \nstudio d’architettura Itten + Brechbühl SA di Lugano, il quinto premio/quinto rango allo \nstudio d’architettura Montemurra Aguiar di Mendrisio, il sesto premio/sesto rango allo \nstudio d’architettura Aurelio Galfetti di Massagno, il settimo premio/settimo rango allo \nstudio d’architettura Remo Leuzinger Sagl di Lugano e l’ottavo premio/ottavo rango allo \nstudio d’architettura Ferruccio Robbiani SA di Mendrisio. \n \nL’ente banditore ha successivamente deciso di consolidare la raccomandazione della giuria \ne di attribuire l’incarico di progettazione e di realizzazione al team del progetto vincitore \n“Hospes”. \n\nDescrizione generale del progetto \n\nIn fase di sviluppo del progetto il team di progettazione si è consolidato ed è stato \ncompletato con Direzione Lavori SA (specialista costi), Esoprogetti Sagl (progettazione \nfacciate) e il geologo Gianni Togliani. \n \n\nDalla relazione tecnica dell’architetto: \n \nSituazione urbana \nIl sito proposto si trova in un’area di Mendrisio la cui peculiarità è quella di essersi \nsviluppata attorno ad alcune edificazioni significative circondate da maestosi giardini. Villa \n\nArgentina, Palazzo Turconi, i resti dell’antico convento delle Orsoline, Villa Torriani, le più \nrecenti scuole Canavée, l’Ospedale Beata Vergine, l’Accademia di architettura, l’edificio in \n\ncostruzione “Teatro dell’Architettura”, costituiscono infatti un insieme di grande pregio sia \na livello storico - culturale, sia quale nuovo polo sanitario - scolastico di importanza \n\nregionale. \nAttorno a questi edifici, in modo quasi continuativo, sta nascendo una sorta di parco \n\nurbano di grande interesse per la cittadina di Mendrisio, in grado di fornire una forte \nqualità spaziale e sociale al sito. \n\nIl concetto per l’ampliamento e la sistemazione della parte antistante l’ospedale, sottolinea \nqueste peculiarità del sito con la creazione di un nuovo spazio pubblico di qualità. \n\nQuesto spazio è delimitato in modo chiaro a sud dal nuovo ampliamento che propone un \nporticato su tre lati affacciato direttamente sul nuovo parco. \n\nLe preesistenze, il grosso cedro, le rampe di accesso, l’accesso all’ospedale vengono \nintegrate in un disegno complessivo di sistemazione generale. \n\nAll’entrata dell’ospedale, si crea uno spazio pubblico pavimentato di relazione tra le due \nparti dell’ospedale che connota in modo chiaro e generoso tutta la distribuzione esterna \ndel complesso ospedaliero. \n\n \nIl nuovo autosilo è stato concepito come un ampliamento di quello esistente verso Via \n\nTurconi: questa posizione, oltre a permettere il suo funzionamento tramite le rampe \nesistenti, offre la possibilità agli utenti del posteggio di uscire direttamente a contatto con \n\nVia Turconi, al centro delle varie attività presenti nell’area. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 62 /2018 5/17 \n\n \n \n\nL’intero affaccio su Via Turconi è valorizzato da questa nuova uscita verso il centro di \n\nMendrisio, e funge da nuova centralità per l’intero quartiere. \n \n \nArchitettura \nL’Ospedale Beata Vergine di Mendrisio si compone di diversi corpi raggruppati in un unico \n\nblocco monolitico senza evidenti possibilità di ampliamento. \nÈ suddiviso tra un corpo a sud, con l’entrata principale e le degenze, ed una parte \n\nretrostante dedicata alle terapie, anch’essa sormontata da camere. Tra i due corpi si \narticolano una corte centrale posta su più livelli e i corridoi di collegamento tra le due parti. \n\n \nL’ala di ampliamento proposta si presenta come un corpo su tre livelli fuori terra che \n\ndelimita il parco pubblico verso sud ed è in grado di valorizzare in modo significativo sia gli \nspazi esterni tra i due corpi dell’ospedale, sia quelli tra gli edifici che si affacciano lungo \n\nVia Turconi. \nL’edificio si mantiene all’altezza della maggior parte delle costruzioni circostanti, dando \n\ncosì importanza al corpo principale dell’ospedale esistente quale eccezione all’interno del \nparco comune. \n\nL’immagine esterna cerca un dialogo con l’edificio dell’ospedale attuale pur mantenendo \nuna propria autonomia estetica e tipologica. \n\nIl carattere pubblico dell’edificio è espresso tramite il pianterreno porticato e più \npermeabile, le facciate astratte, il vasto parco in cui si posiziona. \n\nLe facciate sono simili su tutti i lati, favorendo una rappresentazione pubblica dell’edificio \npiuttosto che marcare la complessità interna dei singoli locali. \n\nSono composte da tre strati: una facciata continua in gran parte vetrata, tende esterne a \nrullo quali protezioni solari e per l’oscuramento, uno strato esterno di pale di alluminio \n\nverticali fisse, che infonde all’edificio un carattere unitario e rappresentativo. \n \n\nInternamente l’ospedale vuole essere in primo luogo una “maison de l’homme”, dove si è \nin grado di provvedere al benessere dell’individuo curandone i suoi bisogni in modo \n\nspecifico. \nLa circolazione, la struttura statica e la tecnica sono gli elementi primari che hanno \n\ndeterminato la pianta dell’edificio: il loro posizionamento è infatti decisivo per l’efficienza \ndi un ospedale e la sua possibilità di evoluzione nel tempo. \n\nLa distribuzione avviene lungo una spina centrale con funzioni statiche ai cui lati sono \nposizionati i corridoi che articolano i vari reparti, permettendo così una separazione dei \n\nflussi secondo le esigenze e spazialità di pregio. \nAll’interno della spina centrale sono ubicate le circolazioni verticali per le persone e per i \n\nmateriali, tutte le infrastrutture tecniche che permettono il funzionamento degli spazi di \nterapia e di degenza. I percorsi sono semplici, luminosi, di facile orientamento. \n\n \nIl collegamento diretto con l’ospedale principale è posto in modo molto evidente, quale \n\nprolungamento del corridoio all’entrata principale attuale. In questo modo viene facilitato \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 62 /2018 6/17 \n\n \n \n\nl’orientamento di visitatori e pazienti ambulatoriali che, dopo la registrazione presso \n\nl’Accettazione, vengono indirizzati verso i vari reparti. \n \n \nCostruzione e materiali \nLo stabile è realizzato facendo riferimento a standard rispettosi dell’ambiente sia dal punto \ndi vista dei materiali impiegati, sia da quello del consumo energetico. Sarà infatti adottato \nlo standard Minergie®. \nLa struttura portante è composta dalle solette e dai nuclei, elementi necessari a stabilizzare \nl’edificio, in calcestruzzo armato gettato sul posto e pilastri in calcestruzzo armato \nprefabbricato. Si è cercato di rendere la costruzione il più flessibile e adattabile ad \neventuali future necessità. \nIl tetto piano è di tipo tradizionale con isolamento superiore, verde estensivo per le parti \nperimetrali e rivestimento in lastre di cemento nella zona centrale, dove sono posti \nca. 120 mq di pannelli fotovoltaici. \n \nSistemazione esterna \nLa sistemazione esterna si prefigge di sottolineare i temi principali del progetto: l’idea di \ncreare uno spazio pubblico di qualità. \nQuesto spazio sarà in parte pavimentato per permettere la miglior fruibilità possibile agli \nutenti ed in parte a prato alberato per rafforzare il concetto di parco urbano. \nLe quote utilizzate per le zone verdi sono diversificate: \nuna parte, che comprende un filare di alberi, si trova ad una quota più alta rispetto \nall’ingresso e il perimetro dell’aiuola funge da seduta; l’altra, alla stessa quota dell’ingresso \ne accessibile dalla piazza antistante le entrate dei due edifici, quale spazio più pubblico da \ndestinare a spazio di svago e possibili eventi. \nÈ posta grande attenzione al mantenimento di tutte le alberature dove possibile; quelle \nche dovranno essere abbattute per esigenze del progetto verranno sostituite. \nIl fronte su Via Turconi sarà da definire in dettaglio a seguito di un progetto comunale in \ncorso di elaborazione riguardante la moderazione del traffico su questa strada. \n \nCantiere \nIl cantiere per la nuova ala d’ampliamento dell’OBV di Mendrisio verrà ad occupare l’area \nantistante la facciata principale e la facciata sud-ovest dell’ospedale esistente. \nIn sostituzione dell’accesso pedonale attuale sarà creato un percorso provvisorio a lato \ndella rampa di uscita del posteggio, separato da una palizzata di sicurezza verso la strada \ndi accesso al pronto soccorso. La rampa d’ingresso al posteggio interrato verrà invece \nprotetta per non intralciare l’accesso delle automobili all’autosilo. \nIl vialetto parallelo alla facciata principale fino all’ingresso attuale, oltre ad essere usato \ncome accesso pedonale provvisorio, verrà ampliato per garantire l’accesso ai veicoli di \nsoccorso dei pompieri. Un secondo accesso per i pompieri sarà garantito nell’angolo ovest \ndell’edificio esistente, dal parcheggio di Via Bolzani. \n \nL’ingresso principale del cantiere sarà lungo la Via Turconi, in modo che non risulti \nd’intralcio per la fermata del bus e le rampe di ingresso/uscita del posteggio. Un accesso \nsecondario dal parcheggio di Via Bolzani sarà utilizzato solo per la fase di sterro iniziale. \n \nInizialmente verrà effettuato lo scavo completo dell’area interessata e, successivamente, \nverranno edificate le parti interrate in modo da poter usufruire della soletta di copertura \ndell’ampliamento del posteggio quale area di deposito del cantiere.  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 62 /2018 7/17 \n\n \n \n\nContenuti \nIl nuovo edificio è così organizzato: \nLivello +3 (+ 12.60) \nIstituto di cure Post-Acuto \n \nLivello +2 (+ 8.40) \nEmodialisi e ambulatori di nefrologia \nIOSI – Istituto Oncologico della Svizzera Italiana \nAmbulatori di Diabetologia \n \nLivello +1 (+ 4.20) \nUrologia \nBlocco ambulatoriale Ortopedia arto superiore e inferiore \nAmbulatori misti \n \nLivello 0 (± 0.00) \nEntrata / Bar \n- Entrata principale nuova ala con accesso al blocco scala principale e al bar  \nBlocco ambulatoriale ORL \nSACD – Servizio di Aiuto e Cure Domiciliari del Mendrisiotto \nArea sviluppo \n \nLivello -1 (- 4.20) \nFoyer comune per i servizi del livello con accesso diretto dall’autorimessa e corte verde \nribassata \nSACD – Servizio di Aiuto e Cure Domiciliari del Mendrisiotto \nBlocco degli uffici esterni (Lega polmonare, Hospice, Cure palliative, Lega contro il cancro) \nBlocco ambulatoriale Cardiologia \nAutorimessa \n \nLivello -2 (- 8.90/- 7.00) \nSpogliatoi uomini / donne \nSpazi di deposito e magazzini e locali tecnici \nAutorimessa \n \nIl volume edificato (SIA 416) è di: \nEdificio: ca. 32'900 mc \nPosteggio: ca. 11’800 mc per complessivi 236 stalli. \n \n \nIn conclusione, le scelte urbanistiche e architettoniche del progetto per l’ampliamento \ndell’Ospedale Beata Vergine di Mendrisio – OBV, hanno tenuto in considerazione delle \nprerogative urbanistiche specifiche del sito offrendo uno spazio collettivo di qualità. \nDal punto di vista architettonico l’edificio proposto si prefigge di risolvere le complessità \npresenti in un ospedale mantenendo la funzionalità degli spazi richiesti. Tutti i contenuti \nsono infatti stati esaminati in accordo con gli utilizzatori, valutando parametri di \nfunzionalità e logistica atti a garantire la massima efficienza e la razionalità dei processi \nlavorativi secondo le esigenze più attuali. \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 62 /2018 8/17 \n\n \n \n\n3. AMPLIAMENTO AUTOSILO PUBBLICO \n\n3.1 Conformità con il PR  \n\nIl progetto dell’intero ampliamento dell’ORBV rispetta i vincoli pianificatori. \nCon riferimento al tema dei posteggi, il Piano regolatore indica per il mappale n. 1158 \nRFD Mendrisio il vincolo per Edifici e attrezzature pubbliche – EAP 41- Posteggio ad uso \npubblico di 120 posti auto. \nQuesto vincolo, oltre a quello già esistente sotto l’edificio dell’ospedale, è stato proposto \ntramite la scheda di variante PR n. 08, approvata dal Consiglio di Stato il 29 ottobre 2008. \n \nIl PR in vigore (ultimo aggiornamento del 12 aprile 2011) riporta quindi per il comparto \ninteressato dall’Ospedale ORBV, l’EAP n. 41: \n\n• Posteggio ad uso pubblico limitato capacità: 116 posteggi \n\n• Posteggio pubblico capacità: 120 posteggi \n \nL’autosilo esistente di 116 posti, pur essendo gestito direttamente dall’ORBV che ne \nassicura anche la manutenzione, è un posteggio pubblico dedicato sia ai visitatori \ndell’ospedale che agli utenti/clienti delle attività pubbliche e private esistenti nel raggio di \ninfluenza dello stesso. \nSebbene il PR indichi esplicitamente un possibile parziale utilizzo esclusivo dell’autosilo \nesistente da parte dell’ORBV, non vi sono in questa struttura posteggi riservati. \n \nConformemente al Piano regolatore si propone ora la realizzazione del secondo autosilo \n(con il progetto approvato si tratta in pratica di un ampliamento dell’esistente) della \ncapacità di 120 posteggi. \n\n3.2 Verifica del fabbisogno di posteggi a uso pubblico \n\nLa capacità totale indicata a piano regolatore risulta di 236 posteggi, così come \nprogettato e indicato sulla domanda di costruzione elaborata dall’ORBV. \n \nIn generale un vincolo indicato a PR per la futura realizzazione di un posteggio pubblico \nnon è di per sé sufficiente per giustificare la realizzazione effettiva di una nuova offerta di \nposteggi. Il vincolo di PR è una riserva futura e la sua messa in opera effettiva presuppone \nla dimostrazione del fabbisogno. \n \nPer la verifica del fabbisogno si fa riferimento al Piano di stazionamento delle zone centrali \n(PSZC 2009) elaborato dalla CRTM in stretta collaborazione con i Comuni, nel quale sono \nstati calcolati i posteggi necessari tenendo conto dei posteggi pubblici e privati esistenti, \ndella contenibilità del PR, dei posteggi pianificati e della qualità del trasporto pubblico. \n \nDal PSZC, a suo tempo condiviso dal Dipartimento del territorio e integrato nella \npianificazione regionale, risulta per i comparti centrali di Mendrisio un deficit complessivo \nteorico di oltre 3'000 posteggi. \nLo stesso PSZC indica l’ubicazione dei posteggi pubblici esistenti e di quelli previsti a PR e \nne computa già l’offerta, con un raggio d’influenza di ca. 250 metri. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 62 /2018 9/17 \n\n \n \n\nMalgrado nel PSZC il calcolo della domanda/offerta di posteggi sia effettuato per settori \ndelimitati, l’area di influenza degli autosili risulta spesso a cavallo di due o più settori. \n \nNel giugno del 2013 l’Ufficio tecnico comunale ha elaborato una verifica specifica per il \nnuovo autosilo dell’ORBV considerando un raggio di influenza di 500 metri1  il nuovo \nautosilo copre solo parzialmente il deficit teorico di ca. 630 posteggi riferito ai settori 5, 6 \ne 7 (si richiama la Planimetria PSZC 2009 - con evidenziati i principali posteggi pubblici \nesistenti e a PR). \nLa realizzazione del nuovo posteggio pubblico risulta quindi pienamente giustificata dal \nfabbisogno generale di posteggi ad uso pubblico (compresi anche i visitatori dello stesso \nospedale). \n \nLa verifica di cui sopra è stata sottoposta nel settembre 2015 alla Sezione della mobilità \ndel DT che ne ha confermato la correttezza e conformità, unitamente ad un primo calcolo \ndel fabbisogno dell’ORBV (vedi paragrafo successivo) in data 19 ottobre 2015. \n\n3.3 Verifica del fabbisogno di posteggi per l’ORBV \n\nIl calcolo del fabbisogno dei posteggi per l’ORBV è stato elaborato e trasmesso al \nDipartimento del territorio contestualmente alla domanda di costruzione. \nCon avviso del 19 ottobre 2015 il Dipartimento del territorio ha condiviso e approvato il \ncalcolo e la proposta di gestione dei posteggi così come proposta dall’ORBV e condivisa \ndal Municipio. \nPer il calcolo del fabbisogno è stata applicata la Norma Svizzera 640 281 VSS come \nprevisto dal Regolamento della legge sullo sviluppo territoriale (RLst) del 20 dicembre 2011. \nI parametri presi in considerazione sono stati:  \n\n− i posti letto, per la parte dedicata alla degenza;  \n\n− la superficie utile lorda (SUL), per la parte ambulatoriale. \n\nFabbisogno posteggi per dipendenti \n\nL’ORBV dispone attualmente di 150 posteggi propri2, dedicati e riservati al personale \nmedico ed amministrativo così distribuiti: \n\n• autosilo “Obivella” 62 posteggi \n\n• esterno “Obivella” 47 posteggi \n\n• esterni Canavée 41 posteggi \n \n\nIl fabbisogno attuale di posteggi per i dipendenti, ammesso dall’applicazione della LSt \n(regolamento cantonale posteggi privati-RCPP) che considera una riduzione del 50% in \nrelazione alla qualità del trasporto pubblico, risulta il seguente: \n\nPosti letto attuali 168 168 posteggi \nSUL ambulatori (m2) 10’831 217 posteggi \n\nFabbisogno posteggi dipendenti  385 posteggi \n\n                                                \n1\n Distanza usualmente percorribile a piedi \n2\n 9 posteggi esistenti sull’area dell’ex-maternità non sono considerati in quanto verranno eliminati con la \ncostruzione della nuova ala \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 62 /2018 10/17 \n\n \n \n\nCon riduzione x qualità TP del 50%  192 posteggi \n \nPer la nuova ala dell’ORBV, applicando gli stessi parametri previsti dalla LSt, saranno \nnecessari ulteriori posteggi, così calcolati: \n\nNuovi posti letto 30 30 posteggi \nNuova SUL ambulatori (m2) 5'386 108 posteggi \n\nFabbisogno posteggi dipendenti  138 posteggi \n\nCon riduzione x qualità TP del 50%  69 posteggi \n \nComplessivamente, considerando il fabbisogno attuale e futuro, rispettivamente i posteggi \ngià disponibili (riservati ai dipendenti), risulta: \n\nFabbisogno attuale ORBV  192 posteggi \nFabbisogno nuova ala ORBV  69 posteggi \n\nFabbisogno totale per dipendenti  261 posteggi \n \nDotazione attuale posteggi ORBV 150 posteggi \n\nFabbisogno posteggi effettivi 111 posteggi \n \nRispetto alla necessità di nuovi posteggi per i dipendenti, calcolata come qui sopra \nsecondo i disposti della legge cantonale, l’ORBV ha comunque deciso di mettere a \ndisposizione dei dipendenti solo ulteriori 60 posteggi.  \nLa presentazione della domanda di costruzione riportava quindi inizialmente la necessità di \nposteggiare 60 veicoli dei dipendenti EOC all’interno dell’autosilo. \n \nIn data 14 novembre 2017 l’EOC ha presentato una variante di sistemazione esterna per \nla formazione di ulteriori 29 posteggi per i dipendenti. Trascorso il termine di \npubblicazione senza opposizioni e ottenuto l’avviso cantonale favorevole, la Licenza \nedilizia è stata rilasciata dal Municipio in data 6 febbraio 2018 (data della notificazione). \n \nSulla base di questa nuova disponibilità di posti auto esterni per i dipendenti, all’interno \ndell’autosilo saranno autorizzati a posteggiare quindi 31  dipendenti dell’ORBV. \nQuesti 31 posteggi necessari per i collaboratori ORBV, saranno soddisfatti con 13 \nposteggi riservati esclusivamente ai dipendenti ORBV (demarcazione in giallo). Gli altri 18 \ndipendenti avranno solo una tessera d’entrata a pagamento senza posto riservato, \nanalogamente ad altre strutture pubbliche del Comune. \n\nFabbisogno posteggi per visitatori \n\nCome per i dipendenti, anche per i visitatori si applicano i criteri previsti dalla norma \nSvizzera VSS e i parametri imposti dalla LSt. \nCon la realizzazione della nuova ala dell’ORBV risulta il seguente fabbisogno teorico \ncomplessivo: \n\nVisitatori e pazienti area degenza 198 letti 99 posteggi \nVisitatori e pazienti area ambulatoriale 16'217 m2 SUL 162 posteggi \n\nFabbisogno posteggi pazienti e visitatori 261 posteggi \n\nCon riduzione x qualità TP del 50%  130 posteggi \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 62 /2018 11/17 \n\n \n \n\nLa nuova struttura di posteggio pubblico di complessivi 236 posteggi soddisfa \nampiamente la domanda dei 130 posteggi necessari (secondo LSt) per i visitatori \ndell’ORBV e dei 31 posteggi per i dipendenti. \nLa stessa sarà inoltre a disposizione per soddisfare la domanda di posteggio delle attività \npubbliche e private presenti nel raggio di influenza dell’autosilo (a 250 metri a piedi e fino \na 500 metri). \n \nIn conclusione il fabbisogno complessivo di posti auto calcolato secondo le norme vigenti, \ncommisurato alla qualità del trasporto pubblico, è in linea con la dotazione richiesta con \nl’ampliamento dell’attuale autosilo. \n \n\n3.4 Descrizione del progetto dell’autosilo pubblicato \n\nIl nuovo autosilo viene realizzato su due piani interrati che si affiancano ai due piani \ndell’autosilo esistente. \nIl collegamento tra la vecchia e la nuova struttura di posteggio è assicurato da due rampe \nal primo piano inferiore e da una sola rampa al secondo piano inferiore. \n \nLo sviluppo planimetrico del nuovo autosilo occupa in pratica (nel sottosuolo) l’area libera \nesistente davanti all’ospedale, delimitata verso nord dalla rampa d’uscita e, verso sud, \ndalla nuova ala dell’ORBV. \nIl Piano -1 ha un’estensione leggermente inferiore rispetto al Piano -2 per lasciare spazio a \nuna piazza di affaccio per le aperture del piano inferiore della nuova ala ORBV. \n \nIl nuovo autosilo occupa un volume complessivo di ca. 11’800 m3. \n \nLa struttura ospita complessivamente (vecchio + nuovo) 236 posteggi, così ripartiti: \n\nPiano -1 106 posteggi 93 pubblici + 13 riservati a ORBV (prima delle barriere) \nPiano -2 130 posteggi  \n \nLe rampe d’entrata e uscita (così come da progetto presentato nell’incarto della domanda \ndi costruzione) resterebbero invariate. Resta però la possibilità di un’ottimizzazione intesa \na una migliore soluzione urbanistica per lo spazio pubblico di superficie (vedi §3.5). \n \nLa barriera esistente per il controllo d’entrata dei posteggi viene arretrata di una \nquindicina di metri rispetto alla posizione attuale per permettere il suo raddoppio \n(maggiore capacità d’entrata). I 13 posteggi che restano fuori dal controllo delle barriere \nvengono giocoforza riservati ai dipendenti ORBV. \n \nL’accesso pedonale è assicurato tramite 5 vani scale che assicurano il collegamento con la \npiazza esterna, rispettivamente con l’ospedale. \nSono pure garantiti alcuni accessi diretti tra l’autosilo e gli spazi sotterranei dell’ORBV. \n \nGli impianti di ventilazione e climatizzazione dell’autosilo esistente, così come tutto il \nconcetto antincendio, sono integrati con il nuovo autosilo. \n \nDa rilevare che, nonostante il nuovo volume d’autosilo permetta di ospitare 130 nuovi \nposti auto, l’aumento di capacità complessiva della struttura è di 120 posti auto. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 62 /2018 12/17 \n\n \n \n\nQuesto è dovuto alle modifiche geometriche per permettere la creazione delle nuove \nrampe di collegamento tra il vecchio e il nuovo autosilo, le necessarie uscite di sicurezza, \nnonché lo spostamento delle barriere, che provocano la perdita di 10 posteggi. \n \n\n \n \n\n3.5 Adattamento rampe di accesso \n\nIl progetto vincitore del concorso e il progetto definitivo oggetto della domanda di \ncostruzione (come descritto al paragrafo precedente) non presentano alcuna modifica \ndelle rampe di accesso all’autosilo. \nLa realizzazione di due barriere d’entrata parallele permettono infatti di assicurare la \nnecessaria capacità di smaltimento dei veicoli in entrata evitando la formazione di colonne \nsu Via Turconi. \n \nNell’ambito dei lavori della giuria relative al concorso per l’ampliamento dell’ORBV, in \nmodo chiaro ed evidente si è concretizzato che il progetto “Hospes”, “con il suo \ninserimento calibrato nel contesto degli edifici pubblici, avrebbe collaborato in modo \nchiaro alla definizione di uno spazio urbano unitario di notevole pregio e dimensioni per il \nBorgo di Mendrisio. \nLa qualità di questo spazio pubblico è raggiunta in primo luogo attraverso un preciso \ncontrollo delle gerarchie volumetriche dove all’ospedale attuale viene attribuito il ruolo di \nprincipale protagonista. I due lati concorrono alla definizione dell’insieme l’edificio del \nTurconi, con il Teatro dell’Architettura, ed il nuovo padiglione che delimita e costruisce lo \nspazio pubblico sul lato sud-ovest.” (Estratto rapporto della Giuria 19 novembre 2015). \n \nForte di queste riflessioni e di precedenti pubblici contributi, il Municipio ha deciso di \nconferire a Laboratorio Ticino dell’Accademia di architettura, l’incarico per uno studio \nurbanistico del comparto di Via Turconi con particolare attenzione agli spazi pubblici. \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 62 /2018 13/17 \n\n \n \n\nIl mandato aveva quale obiettivo di evidenziare le potenzialità di un ridisegno dell’intero \nasse di Via Turconi-Largo Zorzi con particolare attenzione alla mobilità lenta, alla qualità \ndello spazio e al coordinamento dei diversi progetti in corso integrando i progetti per \nl’ampliamento del Campus universitario (dagli spazi didattici al Teatro dell’architettura, alla \nristrutturazione del Vignetta), la nuova ala dell’ORBV, lo studio strategico del Comparto \nscolastico cantonale e i recenti insediamenti residenziali e il nuovo piano viario che \npropone di liberare il quartiere di Mendrisio dall’attraversamento nord-sud. \nIl Municipio ha potuto prendere visione e condividere lo studio urbanistico proposto da \nLaboratorio Ticino che dimostra la possibilità di incrementare la qualità dello spazio \nstradale di Via Turconi disegnandola con particolare attenzione al pedone, così che \nmigliori al contempo la continuità con il nucleo storico e la connessione con i comparti \nscolastici, da quello universitario a quello comunale fino a quello cantonale. \n \nIl progetto di massima distingue sei zone d’intervento attuabili a tappe: la zona ovest del \nnucleo, il tratto Largo Bernasconi-Palazzo Turconi, il tratto Ospedale ORBV, il tratto \nVia Turconi e l’incrocio Via P.F. Mola. \n \nPer il tratto ORBV, localizzabile fra lo snodo e il cambio di geometria dell’asse Turconi, \ncorrisponde lo spazio vuoto attualmente a prato, che si propone come nuovo spazio \npubblico di riferimento. Per qualificarlo maggiormente è stato possibile dimostrare la \npossibilità di concentrare l’ingresso e l’uscita dal parcheggio interrato in un unico punto \nliberando lo spazio antistante il vuoto urbano dal traffico in uscita dall’autosilo, \nvalorizzandolo maggiormente quale spazio pubblico. \n \nDa verifiche preliminari di tecnica del traffico risulta inoltre che una limitazione del traffico \ne un arredo urbano di qualità sono elementi essenziali per ripensare Via Turconi come \nspazio pubblico di riferimento per i percorsi nucleo/centro scolastico e i percorsi \ncollina/stazione. Lo studio dei materiali andrà sviluppato senza enfasi per creare una \nstrategia applicabile nel ridisegno anche di altri spazi pubblici significativi della Città. \n \nLa Direzione dell’Ufficio tecnico comunale e gli architetti incaricati dello studio urbanistico \nhanno condiviso una possibile soluzione con i progettisti della nuova ala ORBV, che hanno \nridisegnato le rampe confermandone la fattibilità sia in termini costruttivi che in termini di \ngestione e circolazione interna dell’autosilo. \n\nA prescindere dalle scelte progettuali future per questo \ntratto stradale, il Municipio ritiene che una modifica \ndelle rampe che favoriscano un accesso preferenziale \nall’autosilo dalla parte sud di Via Turconi (da e per \nl’incrocio Banchette), sia da integrare già nel progetto \nin essere. \n \nLe rampe così modificate favoriscono infatti il \nraggiungimento degli obiettivi urbanistici sopra \ndescritti, restando in ogni caso compatibili e percorribili \nanche con la situazione e gestione del traffico attuale. \n \nSi tratta di una modifica contenuta, già confermata \ndagli stessi progettisti e che verrebbe pubblicata come \n“variante in corso d’opera”. \n \n\n \n\nEstratto Studio urbanistico Via Turconi, Mendrisio \nAccademia di architettura-LabTi, , novembre 2016 \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 62 /2018 14/17 \n\n \n \n\nSi propone quindi nel presente Messaggio di considerare il costo supplementare della \nrealizzazione di una nuova rampa nei due sensi, così come illustrata sulla figura \nsoprastante, valutato in ca. CHF 500'000.--. \nDa rilevare che con la nuova rampa verrebbe demolita la rampa d’uscita esistente, \nliberando un’interessante superficie della piazza a favore dell’arredo. \n \n\n4. FINANZIAMENTO AUTOSILO \n\n4.1 Costi d’investimento per il nuovo autosilo \n\nPreventivo  \n\nL’EOC, per il tramite dello studio d’architettura incaricato del progetto e della Direzione \nlavori, ha trasmesso al Municipio il preventivo generale (+/- 10%) aggiornato al 6 marzo \n2017, relativo alla parte d’opera del nuovo autosilo. \nL’investimento necessario per la costruzione del nuovo autosilo, compresi gli adattamenti \nalla struttura esistente, come la quota parte di sistemazione esterna e di costi secondari, \nrisulta di CHF 5'900’000.-- (IVA compresa). \nConsiderando la capacità della nuova struttura di 130 posteggi, si tratta di un costo di ca. \nCHF 45'000.-- /posteggio. \nConsiderando invece che vi sarà un aumento effettivo di solo 120 posteggi, il costo \nrisulterebbe di ca. CHF 49'000.-- /posteggio. \nIl costo per posteggio risulta in ogni caso ampiamente nella media dei costi di posteggi \nsotterranei in ambito urbano3. \n\nValutazione costo adattamento rampe di accesso \n\nLa costruzione di una nuova rampa nei due sensi (vedi § 3.5) non è stata progettata a \nlivello di Progetto definitivo in quanto non indicata nell’incarto sottoposto a domanda di \ncostruzione. La fattibilità tecnica della stessa è però già stata confermata dai progettisti \nORBV in collaborazione con l’Ufficio tecnico comunale. \nUna valutazione di massima ha portato a stimare il costo di questa nuova rampa (compresi \ni costi conseguenti, ad es. la demolizione della vecchia rampa d’uscita), in  \nca. CHF 500'000.-- (IVA compresa). \n\nGestione dell’autosilo  \n\nLa gestione della nuova struttura di posteggio pubblico per complessivi 236 posteggi sarà \nassicurata interamente dall’EOC, che ne assicurerà pure la manutenzione. \nL’impianto potrà essere inserito nel sistema di segnaletica avanzata che sarà implementato \ndalla Città (già prevista nel piano delle opere), permettendo così all’utenza di conoscere il \nnumero dei posteggi disponibili, in considerazione anche delle attività presenti nel raggio \nd’influenza dell’autosilo. \n \n \n\n                                                \n3\n Il costo medio per la realizzazione di un posteggio interrato è stimato in CHF 50'000.-- \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 62 /2018 15/17 \n\n \n \n\n4.2 Lettera d’intenti tra EOC e Municipio \n\nPer questo tipo di progetto, avente un contenuto di elevato interesse pubblico, il \nMunicipio si è detto disponibile nel proporsi intermediario finanziario dell’EOC e ha deciso \ndi sottoscrivere con la Direzione dell’ORBV una lettera d’intenti finalizzata ad assicurare \nun’intesa preliminare tra le parti e fissare le condizioni per il finanziamento \ndell’ampliamento dell’autosilo esistente, prima di sottoporre la richiesta di credito al \nLegislativo cittadino. \n \nSi sono così volute gettare le basi preliminari per negoziare un accordo nella realizzazione \ndi un’opera di pubblica utilità, quindi disponibile per l’utenza della Città. \n \nI termini di tale accordo possono essere così riassunti: \n- L’ampliamento dell’autosilo deve essere inderogabilmente realizzato con l’edificazione \n\ndella nuova ala ospedaliera. \n- I 120 nuovi posti auto devono essere di pubblica utilità, quindi disponibili per l’utenza \n\ndella Città, salva la possibilità dell’Ente gestore di stipulare abbonamenti (senza \nriservazione del posto auto). \n\n- I 120 nuovi posti auto devono essere integrati nel sistema di gestione della Città per \nquanto concerne la segnaletica avanzata dei posteggi. \n\n- L’EOC si assume la proprietà e la gestione dei nuovi posti auto. \n- Il Municipio di Mendrisio, previa autorizzazione del Legislativo comunale, eroga un \n\ncontributo a favore dell’EOC per permettere il finanziamento dell’opera, mentre l’EOC \ngarantisce l’autofinanziamento degli oneri finanziari a carico della Città di Mendrisio, \ncon le seguenti condizioni finanziarie: \n1. CHF 50'000.-- investimento massimo previsto per posto auto; \n2. 120 posti auto da realizzare; \n3. Investimento complessivo previsto di CHF 6 mio finanziato tramite un contributo \n\ndella Città di Mendrisio; \n4. Ammortamento in 30 anni a quote costanti di rimborso del capitale. A tale importo \n\nandrà aggiunta la quota d’interessi sul capitale residuo secondo il tasso negoziato \ndal Comune con l’ente finanziatore. \n\n \n \n \n\n4.3 Valutazione oneri finanziari \n\nCome già precedentemente indicato, la spesa complessiva si attesta in CHF 5.9 mio per la \nrealizzazione dell’ampliamento dell’autosilo e di CHF 500'000.-- per la realizzazione delle \nnuove rampe. \n \nL’investimento necessario al finanziamento del nuovo posteggio è oggetto della \nsopraccitata lettera d’intenti, la quale dovrà essere in seguito tramutata in un \nriconoscimento di debito da parte dell’EOC. \nIl modello di finanziamento dell’opera proposto prevede un rimborso del prestito concesso \ndalla Città a quote costanti. La durata del finanziamento è stata fissata in 30 anni, in linea \ncon la possibile durata di vita della struttura. Il piano di finanziamento concordato con \nl’EOC prevede pure il rimborso degli interessi (tassi di mercato valevoli al momento dei vari \nfinanziamenti del prestito) calcolati sul valore residuo del debito contratto dalla Città di \nMendrisio per finanziare l’operazione di ampliamento dell’autosilo. \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 62 /2018 16/17 \n\n \n \n\nIn pratica questa soluzione ricalca quanto pattuito con la SUPSI per il finanziamento del \nterreno necessario alla realizzazione del Campus e garantisce il completo \nautofinanziamento del credito di CHF 5.9 mio necessario all’ampliamento dell’autosilo \nORBV. Pertanto il sopraccitato credito non genera nessun costo supplementare a carico \ndel conto di gestione corrente della Città. \n \nPer contro il credito di CHF 500'000.-- per la realizzazione delle nuove rampe è un \ninvestimento completamente a carico della Città. Infatti, tale spesa è necessaria per \nconcretizzare il progetto di riqualifica di Via Turconi che il Municipio intende portare a \ntermine nei prossimi anni. \n \nGli oneri finanziari medi generati da questo investimento assommano a CHF 25'400.--, \ncosì composti: \n\n• ammortamento lineare del 3.3% (durata di vita 30 anni come previsto dal piano di \nfinanziamento illustrato nel capitolo precedente) CHF 16'700.-- annui; \n\n• interessi sul capitale medio investito (tasso d’interesse 3.5%) CHF 8'700.--. \n \n \nLa licenza edilizia per la realizzazione della nuova ala dell’ospedale regionale è ormai \ncresciuta in giudicato. L’EOC ha quindi dato avvio ai lavori preliminari del cantiere e \nprossimamente prenderanno avvio le opere di scavo. Pertanto il Municipio ritiene \nopportuno sottoporre la richiesta di credito del presente Messaggio, per permettere di \nperfezionare gli accordi di riconoscimento del debito da parte dell’EOC. \n \nAi sensi dei considerandi e avuto riguardo delle peculiarità di questo importante comparto \ncittadino, il Municipio confida nell’approvazione di codesto Onorando Consiglio comunale. \n \nIl Municipio e la Cancelleria comunale sono a disposizione per ogni complemento \nd’informazione che potrà occorrere in sede di esame e discussione. \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 62 /2018 17/17 \n\n \n \n\n \nNel mentre vi proponiamo, Signori Presidente e Consiglieri, di \n \n \nrisolvere \n \n\n1. Al Municipio è concesso un credito di CHF 5’900’000.-- per il finanziamento \ndell’ampliamento dell’autosilo pubblico all’Ospedale Regionale Beata \nVergine di Mendrisio. \nLa spesa è registrata nel conto n. 524 “Imprese ad economia mista”. \n\n \n2. Al Municipio è concesso un credito di CHF 500'000.-- per la costruzione di \n\nuna nuova rampa di accesso all’autosilo pubblico dell’Ospedale Regionale \nBeata Vergine di Mendrisio. \nLa spesa è registrata nel conto investimenti - voce 501 “Opere del genio \ncivile”. \n \n\n3. I sopraccitati crediti sono ammortizzati con un tasso d’ammortamento \nlineare calcolato su 30 anni. \n \n\n4. Il Municipio è autorizzato alla sottoscrizione di un accordo con l’EOC circa \nle condizioni per il finanziamento dell’autosilo pubblico all’Ospedale \nRegionale Beata Vergine di Mendrisio, le condizioni sono illustrate nei \nconsiderandi del presente Messaggio. \n \n\n5. Eventuali spese legali o notarili sono da aggiungere alla presente richiesta \ndi crediti. \n \n\n6. I crediti di cui al punto 1 e 2 sono da utilizzare entro il 31 dicembre 2020. \n \n\n \nIl Messaggio è demandato all’esame della Commissione della Gestione. \n\n \n\n \nCon osservanza. \n\n \n\n \n Per il Municipio  \n\nAvv. Samuel Maffi  Lic. rer. pol. Massimo Demenga \nVice Sindaco  Segretario \n\n \n\n\n


parent_type: affair

name: MM 61 /2018 statuto consorzio + allegato A.pdf

category_it: ALLEGATO

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n STATUTO CSCPM pagina 1 di 14\n\n   \n\n \n\n \n\nSTATUTO \n\n \n\nDEL CONSORZIO CENTRO SOCCORSO CANTONALE POMPIERI DEL MENDRISIOTTO (CSCPM) \n\n \n\n \n\nCAPO I - GENERALITÀ \n\n \n \n\nArt. 1 Denominazione e Comuni consorziati \n\n \n\nCon la denominazione di Consorzio Centro Soccorso Cantonale Pompieri del \n\nMendrisiotto (CSCPM) è costituito volontariamente un consorzio tra i Comuni di: \n\n \n\nBalerna, Breggia, Brusino Arsizio, Castel San Pietro, Chiasso, Coldrerio, Melano, \n\nMendrisio, Morbio Inferiore, Novazzano, Riva San Vitale, Rovio, Stabio, \n\nVacallo. \n \n\nIn caso di aggregazione di Comuni membri e nella misura in cui non vengano \n\nmodificati altri articoli del presente Statuto, la Delegazione consortile aggiorna l’elenco \n\ndei Comuni membri. \n\n \n\n \n\nArt. 2 Diritto applicabile \n\n \nIl Consorzio è costituito ai sensi  \n \n\n- della Legge sul consorziamento dei Comuni del 22.02.2010 (LCCom, RL 2.1.4.2) e relativo \nRegolamento di applicazione del 12.07.2011 (RL 2.1.4.2.1); \n\n- dell’Ordinanza sulla protezione contro gli incidenti rilevanti del 27.02.1991 (OPIR, \nRS 814.012); \n\n- delle Direttive ed i Regolamenti tecnici emanati dalla Federazione Svizzera Pompieri (FSP) e \ndalla Coordinazione Svizzera Pompieri (CSP); \n\n- della Legge sull’organizzazione della lotta contro gli incendi, gli inquinamenti e i danni della \nnatura del 05.02.1996 (LLI, RL 9.2.2.1); \n\n- del Regolamento sull’organizzazione della lotta contro gli incendi, gli inquinamenti ed i \ndanni della natura del 07.04.1998 (RL 9.2.2.1.1); \n\n- della Legge Organica Comunale del 10.03.1987 (LOC, RL 2.1.1.2); \n- della Legge sulla protezione della popolazione del 26.02.2007 (RL 1.5.4.2); \n\n- del Regolamento sulla protezione della popolazione (RProtPop) del 03.06.2008 \n(RL 1.5.4.2.1); \n\n\n\n \n\n \n\n STATUTO CSCPM pagina 2 di 14\n\n   \n\n \n\n \n\n- del Regolamento sull’organizzazione dei preparativi, dell’allarme e dell’intervento in caso di \n\nincidente chimico e per il conteggio delle spese degli interventi dello Stato del 14.03.1995 \n(RL 9.1.1.4). \n\n \n\n \n\nArt. 3 Scopo del consorzio \n\n \n\n Il Consorzio ha lo scopo di gestire il Centro Soccorso Cantonale Pompieri del \n\nMendrisiotto alfine di garantire la protezione della popolazione e del territorio. \n\n Il Consorzio si avvale dell’operatività delle due caserme di Mendrisio e Chiasso. \n\n \n\n \n\nArt. 4 Sede \n\n  \n\nLa sede del Consorzio è a Mendrisio. \n\n \n\n \n\nArt. 5 Durata \n\n  \n\n Il Consorzio è costituito per una durata indeterminata. Per lo scioglimento e la \n\nliquidazione del Consorzio fanno stato gli artt. 43 e segg. LCCom e l’art. 38 del \n\npresente Statuto. \n\n \n\n \n\nArt. 6 Ripartizione cointeressenze \n\n \n\n Ove non diversamente stabilito, tutte le spese inerenti al presente Consorzio vengono \n\nripartite tra i Comuni consorziati, sulla base delle chiavi di riparto previste all’art. 31 del \n\npresente statuto a cui si rinvia. \n\n \n\n \n\nCAPO II - ORGANI DEL CONSORZIO \n\n \n\nArt. 7  Organi  \n\n  \n\n Gli organi del Consorzio sono: \n\na) il Consiglio consortile; \n\nb) la Delegazione consortile. \n\n \n\n Essi stanno in carica un quadriennio. \n\n\n\n \n\n \n\n STATUTO CSCPM pagina 3 di 14\n\n   \n\n \n\n \n\na) Consiglio consortile \n\n \n\nArt. 8  Composizione  \n\n  \n\n Il Consiglio consortile si compone di un rappresentante e di un supplente per ogni \n\nComune. Il supplente presenzia solo in caso di assenza del rappresentante. \n \n \n\nArt. 9  Elezione  \n\n  \n\n Il rappresentante e il supplente sono designati dai Consigli comunali, su proposta dei \n\nMunicipi, entro 3 mesi dalle elezioni comunali. \n\n \n\nÈ eleggibile quale rappresentante o supplente nel Consiglio consortile ogni cittadino \n\navente diritto di voto. \n\n \n\n La carica è incompatibile con quella di Consigliere di Stato, di membro della \n\nDelegazione consortile e di impiegato del Consorzio. \n\n \n\n \n\nArt. 10 Competenze  \n\n  \n\n Il Consiglio consortile, riservate le competenze dei Comuni, è l'organo superiore del \n\nConsorzio. \n\n \n\nIn particolare: \n\n a) esamina e approva i conti preventivi e consuntivi del Consorzio; \n\n b) esercita la sorveglianza sull’amministrazione consortile; \n\n c) autorizza le spese di investimento; \n\n d) provvede alle nomine di sua competenza: \n\n 1. la Delegazione consortile nella seduta costitutiva, \n\n 2. annualmente nella prima seduta a quella del suo Presidente e del Vice \n\nPresidente; \n\n e) decide le opere consortili sulla base di preventivi e di progetti definitivi e accorda i \n\ncrediti necessari; \n\n f) autorizza segnatamente l’acquisizione, la donazione, la successione, la permuta, \n\nl’affitto, l’alienazione o il cambiamento di destinazione dei beni consortili; \n\n g) adotta, modifica, sospende e abroga i regolamenti consortili; \n\n\n\n \n\n \n\n STATUTO CSCPM pagina 4 di 14\n\n   \n\n \n\n \n\n h) autorizza la Delegazione a intraprendere, a stare in lite, a transigere o a \n\ncompromettere; sono riservate le procedure amministrative; \n\n i) approva eventuali adesioni di nuovi Comuni; \n\n l) esercita tutte le competenze che non sono espressamente conferite dalla legge ad \n\naltro organo. \n\n \n\n Il Consiglio consortile fissa il termine entro il quale il credito di cui alle lettere c) e e) \n\ndecade, se non è utilizzato. \n\n \n\n Sono riservate le deleghe alla Delegazione consortile ai sensi dell’art. 17 cpv. 3 LCCom, \n\nespressamente previste all’art. 12 del presente Statuto. \n\n \n\n \n\nArt. 11 Seduta costitutiva \n\n \n\n La prima seduta costitutiva è convocata dal Municipio del Comune sede. \n\nAd inizio legislatura la Delegazione uscente convoca i rappresentanti per la seduta \n\ncostitutiva. \n\n \n\n \n\nArt. 12 Competenze delegate alla Delegazione consortile; facoltà di delega  \n\n all’amministrazione consortile \n\n \n\n La Delegazione consortile può fare spese di carattere ordinario non preventivate, senza \n\nil consenso del Consiglio consortile, fino ad un importo singolo di CHF 10'000.-- e fino \n\nad un importo complessivo annuale di CHF 50'000.--. \n\n \n\n Alla Delegazione consortile sono inoltre delegate competenze decisionali in materia di: \n\n- spese d’investimento, fino a concorrenza dell’importo massimo di CHF 50'000.-- per \n\ntransazione e fino al raggiungimento di un limite massimo annuo di CHF 150'000.--; \n\n- acquisizione, donazione, successione, permuta, affitto, alienazione o cambiamento \n\ndi destinazione fino ad un importo di transazione o di valore del bene pari a CHF \n\n50'000.--; \n\n- intraprendere rispettivamente stare in lite, transigere o compromettere, fino ad un \n\nvalore di causa massimo di CHF 100'000.--. \n\n \n\nLa Delegazione può delegare al segretario e all’amministrazione consortile competenze \n\ndecisionali amministrative e spese di gestione corrente, stabilendo gli ambiti delegati, i \n\nlimiti finanziari delle deleghe e le modalità di controllo. \n\n\n\n \n\n \n\n STATUTO CSCPM pagina 5 di 14\n\n   \n\n \n\n \n\nArt. 13  Funzionamento \n\n  \n\n Il Consiglio consortile funziona e delibera per analogia, secondo i disposti degli articoli \n\n46 cpv. 1, 50 cpv. 3, 51, 52, 55, 57, 62, 64, 65, 66 LOC. \n\n \n\n Il Consiglio consortile può discutere e deliberare solo se sono presenti i rappresentanti \n\ndei Comuni che dispongono della maggioranza assoluta dei voti. \n\n \n\n Il Consiglio consortile decide a maggioranza assoluta dei voti presenti.  \n\n \n\n \n\nArt. 14 Ritiro e rinvio dei messaggi \n\n \n\n I messaggi, ad eccezione di quelli sui conti, possono essere ritirati prima della \n\ndeliberazione del Consiglio consortile. \n\n \n\n Il Consiglio consortile può decidere il rinvio dei messaggi alla Delegazione. \n\n \n\n \n\nArt. 15 Diritto di voto \n\n \n\n Nel Consiglio consortile ogni Comune ha diritto ad un voto per ogni 1'000 abitanti o \n\nfrazione di 1’000, secondo la tabella annessa (Allegato A), che verrà aggiornata \n\nall’inizio di ogni legislatura, sulla base degli ultimi dati ufficiali disponibili dell’Ufficio di \n\nStatistica. \n\n \n\n Nessun Comune può avere la maggioranza assoluta dei voti; in tal caso i voti eccedenti \n\nsono decurtati e ridistribuiti tra i restanti Comuni proporzionalmente alle rispettive \n\npopolazioni. \n\n \n\n In ogni caso almeno un voto deve essere attribuito a ciascun Comune. \n\n \n\n In caso di resto 0.5 è assegnato un voto intero. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n STATUTO CSCPM pagina 6 di 14\n\n   \n\n \n\n \n\nArt. 16 Coinvolgimento dei Comuni \n\n  \n\n Progetti, preventivi definitivi e piano di finanziamento relativi agli investimenti sono \n\npreventivamente inviati ai Municipi dei Comuni consorziati ed ai rispettivi \n\nrappresentanti, almeno quattro mesi prima della seduta del Consiglio consortile. \n\n \n\n Gli altri oggetti di competenza del Legislativo consortile, vanno trasmessi ai Municipi \n\ndei Comuni consorziati e ai rispettivi rappresentanti, almeno due mesi prima della \n\nseduta del Consiglio consortile. \n\n \n\n Se il Municipio di un Comune consorziato ne fa richiesta, la Delegazione consortile è \n\ntenuta in ogni tempo a fornire ragguagli e documentazione sulla gestione del \n\nConsorzio. \n\n \n\n \n\nArt. 17  Istruzione e revoca dei rappresentanti \n\n \n\nI rappresentanti in Consiglio consortile agiscono secondo le istruzioni impartite dai \n\nrispettivi Municipi e redigono un resoconto annuale al loro indirizzo. \n\n \n\nI rappresentanti possono essere revocati dai rispettivi Legislativi, riservato il diritto dei \n\nMunicipi di decidere la sospensione temporanea; in tal caso partecipa il supplente. \n\n \n\n \n\nArt. 18  Sessioni ordinarie e straordinarie  \n\n  \n\n Il Consiglio consortile si riunisce: \n\n a) in seduta ordinaria \n\n - il 4° mercoledì di aprile per deliberare sui conti consuntivi; \n\n - il 2° mercoledì di novembre per deliberare sui conti preventivi. \n\n \n\nb) in seduta straordinaria quando ciò sia chiesto: \n\n - dalla Delegazione consortile;  \n\n - da almeno un quinto dei Municipi dei Comuni consorziati. La domanda, scritta e \n\nmotivata, deve indicare gli oggetti da discutere. \n\n \n\nPresidente e Delegazione fissano la data della sessione e, con preavviso di almeno sette \n\ngiorni, ne ordinano la convocazione con comunicazione personale scritta ai \n\nrappresentanti comunali, ai Municipi e con avviso agli albi comunali. \n\n\n\n \n\n \n\n STATUTO CSCPM pagina 7 di 14\n\n   \n\n \n\n \n\n \n\nLa convocazione d’urgenza deve pervenire ai rappresentanti e ai Municipi al più tardi \n\nentro il giorno antecedente la riunione. \n\n \n\n \n\nb) Delegazione consortile \n\n \n\nArt. 19  Composizione  \n\n  \n\nLa Delegazione consortile si compone di cinque membri, di cui uno spetta di diritto al \n\nComune di Mendrisio e uno di diritto al Comune di Chiasso. \n\n \n\n  Un Comune non può avere la maggioranza assoluta dei membri. \n\n \n\nArt. 20  Nomina della Delegazione  \n\n  \n\n La Delegazione consortile è nominata dal Consiglio consortile nella seduta costitutiva.  \n\n \n\n È eleggibile quale membro o supplente della Delegazione consortile ogni cittadino \n\navente domicilio e diritto di voto nel comprensorio consortile, esclusi i rappresentanti \n\ndei Comuni in Consiglio consortile. \n\n \n\n La carica di membro o di supplente della Delegazione consortile è incompatibile con \n\nquella di Consigliere di Stato, di membro del Consiglio consortile o di impiegato del \n\nConsorzio. \n\n \n\n La nomina avviene in forma tacita quando il numero dei candidati o dei supplenti non \n\nsupera il numero degli eleggendi. Se per l’elezione dei membri della Delegazione vi \n\nsono più proposte rispetto al numero degli eleggendi, le stesse vengono tutte messe \n\nsingolarmente ai voti. Sono eletti i candidati con il maggior numero di voti. \n\n \n\n I membri della Delegazione consortile stanno in carica una legislatura e sono sempre \n\nrieleggibili. I membri nominati nel corso della legislatura restano in carica fino alla fine \n\ndella stessa. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n STATUTO CSCPM pagina 8 di 14\n\n   \n\n \n\n \n\nArt. 21  Presidente e Vicepresidente \n\n  \n\n Il Presidente e il Vicepresidente della Delegazione consortile sono eletti dalla \n\nDelegazione al suo interno, a scrutinio segreto. \n\n \n\nIn presenza di più proposte le stesse vengono messe singolarmente ai voti, sono eletti i \n\ncandidati con il maggior numero di voti. In presenza di una sola proposta la nomina è \n\ntacita. \n\n \n\n \n\nArt. 22  Competenze \n\n  \n\n La Delegazione consortile dirige l'amministrazione del Consorzio, ne cura gli interessi; \n\nessa è, segnatamente, organo esecutore delle decisioni del Consiglio consortile e \n\nrappresenta il Consorzio di fronte ai terzi. \n\n \n\n La Delegazione consortile esercita in particolare le seguenti funzioni:  \n\na) allestisce ogni anno il conto preventivo e consuntivo; \n\nb) provvede all'incasso delle quote a carico dei Comuni, delle tasse e dei contributi di \n\nenti pubblici, al recupero delle spese d’intervento e ai finanziamenti pervenuti da \n\naltre fonti;  \n\nc) provvede all'incasso dei crediti e al pagamento degli impegni nei limiti fissati dal \n\npreventivo; \n\nd) cura l’esecuzione dei regolamenti consortili; \n\ne) nomina il Segretario consortile/Comandante e i dipendenti del Consorzio su \n\nconcorso pubblico; \n\nf) designa l’organo di controllo esterno giusta l’art. 25;  \n\ng) nomina nel suo seno o fuori le Commissioni speciali, che si rendessero necessarie, \n\nper lo studio di oggetti di particolare importanza;  \n\nh) delibera sulle offerte presentate in seguito a concorso, secondo le norme della \n\nLegge sulle commesse pubbliche (LCPubb) del 20 febbraio 2001 e successive \n\nmodifiche. \n\n \n\n Essa esplica le competenze delegate secondo l’art. 12 dello statuto. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n STATUTO CSCPM pagina 9 di 14\n\n   \n\n \n\n \n\nArt. 23  Funzionamento \n\n   \n\n La Delegazione è convocata dal suo Presidente per le sedute ordinarie nei giorni \n\nprestabiliti; inoltre quando egli lo ritiene necessario o su richiesta di un terzo dei \n\nmembri della Delegazione. \n\n \n\n La convocazione della Delegazione consortile ha luogo mediante avviso personale ai \n\nDelegati almeno 7 (sette) giorni prima delle riunioni. \n\n \n\n Il Presidente dirige le sedute. \n\n \n\n Per validamente deliberare alla seduta deve essere presente la maggioranza assoluta dei \n\nmembri. \n\n \n\n Le risoluzioni sono prese a maggioranza dei presenti, senza possibilità di astenersi. In \n\ncaso di parità viene esperita una seconda votazione in una seduta successiva; in caso di \n\nnuova parità è determinante il voto del Presidente o di chi ne fa le veci. \n\n \n\n La Delegazione consortile per il resto funziona, per analogia, secondo le norme del \n\nTitolo II capitolo IV LOC, tranne gli artt. 80, 81, 82, da 106 a 112 inclusi, e 116. \n\n \n\n \n\n \n\nCAPO III – TENUTA DEI CONTI E ORGANO DI CONTROLLO ESTERNO \n\n \n\n \n\nArt. 24 Tenuta dei conti  \n\n  \n\n La tenuta della contabilità è eseguita secondo le modalità previste dalla Legge organica \n\ncomunale, dal Regolamento sulla gestione finanziaria e contabilità dei Comuni e dalle \n\nDirettive emanate dalla Sezione degli enti locali. \n\n \n\n \n\nArt. 25  Designazione e compiti dell’organo di controllo esterno \n\n  \n\n L’organo di controllo esterno è designato dalla Delegazione per un periodo di \n\nlegislatura, sentito il preavviso dei Municipi dei Comuni consorziati. \n\n \n\n Esso verifica la conformità della contabilità alle modalità previste dall’art. 24.  \n\n\n\n \n\n \n\n STATUTO CSCPM pagina 10 di 14\n\n   \n\n \n\n \n\nArt. 26 Conti preventivi  \n\n \n\n La Delegazione consortile, almeno due mesi prima della data della convocazione del \n\nConsiglio consortile, invia una copia dei conti preventivi ai Municipi dei Comuni \n\nconsorziati, ai rappresentanti comunali e al Consiglio di Stato. \n\n \n\n \n\nArt. 27  Conti consuntivi \n\n  \n\n La Delegazione consortile invia una copia dei conti consuntivi ai Municipi, ai \n\nrappresentanti comunali in Consiglio consortile, al Consiglio di Stato e all’organo di \n\ncontrollo esterno almeno due mesi prima della seduta del Consiglio consortile. \n\n L’organo di controllo esterno redige il suo rapporto all’indirizzo della Delegazione e dei \n\nMunicipi entro un mese dalla seduta del Consiglio consortile. \n\n I Municipi dei Comuni consorziati possono chiedere verifiche e informazioni puntuali \n\nall’organo di controllo. \n\n La Delegazione consortile trasmette copia dei consuntivi approvati al Consiglio di Stato. \n\n \n\n \n\nArt. 28 Investimenti \n\n \n\n Progetti, preventivi e piano di finanziamento relativi agli investimenti sono \n\npreventivamente inviati ai Municipi dei Comuni consorziati, almeno quattro mesi prima \n\ndella seduta del Consiglio consortile. \n\n \n\n \n\nArt. 29 Piano Finanziario \n\n \n\n Il Consorzio elabora il piano finanziario, secondo le norme della Legge organica \n\ncomunale. \n\n \n\n Il piano finanziario va sottoposto per discussione al Consiglio consortile. \n\n \n\n La Delegazione consortile invia preventivamente una copia del piano finanziario ai \n\nMunicipi, almeno due mesi prima della seduta del Consiglio consortile in cui viene \n\ndiscusso. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n STATUTO CSCPM pagina 11 di 14\n\n   \n\n \n\n \n\nCAPO IV - FINANZIAMENTO \n\n \n\n \n\nArt. 30  Finanziamento \n\n  \n\n Il Consorzio provvede al proprio finanziamento mediante: \n\na) le quote di partecipazione dei Comuni; \n\nb) i sussidi e contributi di enti pubblici; \n\nc) l’imposizione di tasse e di contributi; \n\nd) le linee di credito o conti di costruzione presso Istituti di credito; \n\ne) il recupero delle spese d’intervento. \n\n \n\n \n\nArt. 31 Quote di partecipazione dei Comuni  \n\n \n\n I Comuni consorziati devono partecipare ai costi di gestione corrente del CSCPM \n\nsecondo la seguente chiave di riparto che considera: \n\n  \n\n• la popolazione; \n\n• l’imposta immobiliare comunale. \n\n \n\nI singoli parametri sono stabiliti con il seguente metodo: \n\n \n\n1. il 50% in proporzione al numero degli abitanti; \n\n2. il 50% in proporzione all’imposta immobiliare comunale. \n\n \n\nLe chiavi di riparto verranno aggiornate all’inizio di ogni legislatura e qualora la \n\nmaggioranza del Consiglio consortile lo ritenga opportuno. \n\n \n\nLa chiave di riparto può essere rivista anche in base alla richiesta di un singolo Comune \n\nconsorziato. \n\n \n\n \n\nArt. 32 Anticipi  \n\n \n\nI Comuni consorziati sono responsabili, nei limiti delle loro quote, degli anticipi al \n\nConsorzio per la realizzazione degli investimenti. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n STATUTO CSCPM pagina 12 di 14\n\n   \n\n \n\n \n\nI Comuni, parallelamente all’avanzamento della realizzazione delle opere, dietro \n\nrichiesta, versano al Consorzio le loro quote parte dell’investimento al netto di eventuali \n\nsussidi e attivano le medesime nei conti comunali. \n\n \n\n \n\nArt. 33 Beni consortili \n\n \n\n Ai beni consortili sono applicabili i disposti del Titolo VI Legge organica comunale. La \n\nproprietà delle attrezzature resta formalmente al Consorzio. \n\n \n\n \n\nCAPO V - NORME VARIE \n\n   \n\n \n\nArt. 34 Segretario consortile e dipendenti \n\n \n\n Il Segretario consortile è nominato dalla Delegazione consortile, funge nel contempo da \n\nSegretario del Consiglio consortile e riveste pure il ruolo di Comandante. \n\n La carica del Segretario consortile è incompatibile con quella di Consigliere di Stato e di \n\nmembro del Consiglio consortile. \n\n Ai dipendenti consortili sono applicabili analogamente i disposti del Titolo III Capitolo I \n\nLegge organica comunale (art. 125 e segg. LOC) e l’apposito Regolamento organico. \n\n \n\nArt. 35  Norme transitorie \n\n \n\nAlla costituzione del Consorzio, il ruolo di Segretario consortile è affidato al \n\nComandante dei pompieri di Mendrisio. \n\n \n\nArt. 36 Diritto di firma  \n\n \n\n Le firme congiunte del Presidente o del Vicepresidente con il Segretario vincolano il \n\nConsorzio di fronte a terzi. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n STATUTO CSCPM pagina 13 di 14\n\n   \n\n \n\n \n\nArt. 37 Regolamenti consortili \n\n  \n\n I regolamenti del Consorzio sono adottati dal Consiglio consortile. \n\n \n\n I regolamenti sono esposti al pubblico in tutti i Comuni consorziati per un periodo di 30 \n\ngiorni durante il quale ogni persona o ente direttamente interessato può presentare \n\nricorso al Consiglio di Stato contro le disposizioni in essi contenute. \n\n \n\n Quale diritto suppletorio sono applicabili per analogia gli artt. 186 segg. della Legge \n\norganica comunale. \n\n \n\n \n\nArt. 38 Scioglimento e liquidazione del Consorzio  \n\n  \n\n Per lo scioglimento del Consorzio occorre una decisione a maggioranza assoluta dei \n\nComuni consorziati e dei voti del Consiglio consortile, riservata la ratifica del Consiglio \n\ndi Stato. \n\n \n\n I Comuni membri hanno la facoltà di impugnare la decisione del Consiglio di Stato \n\ndavanti al Gran Consiglio entro 60 giorni. \n\n \n\n Decretato lo scioglimento, la liquidazione del Consorzio avviene secondo le disposizioni \n\nstatutarie e le modalità fissate caso per caso dal Consiglio di Stato. Il rapporto di \n\nliquidazione deve essere ratificato dal Consiglio di Stato. In caso di costituzione di \n\nnuovo Consorzio che subentra nell’attività del precedente, il Consiglio di Stato emana \n\ntutte le disposizioni concrete necessarie. \n\n \n\n Il decreto di scioglimento di un Consorzio, come pure quello per la sua istituzione, deve \n\nessere pubblicato sul Foglio ufficiale e all’albo dei Comuni consorziati. \n\n \n\n \n\nArt. 39 Modifica dello Statuto \n\n \n\n Lo statuto può essere modificato in ogni tempo su proposta: \n\n a) di un Comune membro; \n\n b) della Delegazione consortile; \n\n c) dell’Autorità cantonale di vigilanza. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n STATUTO CSCPM pagina 14 di 14\n\n   \n\n \n\n \n\n La Delegazione consortile esamina le proposte di cui alle lettere a) e c) e le trasmette \n\ncon il proprio preavviso scritto ai Comuni consorziati; per il resto è applicabile per \n\nanalogia la procedura dell’art. 7 LCCom. \n\n \n\n Una modifica dello statuto può essere imposta in ogni tempo dal Consiglio di Stato, \n\nsentiti preliminarmente il Consorzio e i Comuni; è applicabile per analogia l’art. 4 \n\nLCCom. \n\n \n\n Il numero dei membri degli organi consortili può essere modificato solo per l’inizio di \n\nun periodo di elezione. \n\n \n\n \n\nArt. 40 Diritto sussidiario \n\n \n\n Per tutto quanto non espressamente previsto dal presente Statuto, fanno stato la Legge \n\nsul Consorziamento dei Comuni e la Legge organica comunale. \n\n \n\n \n\nArt. 41  Entrata in vigore  \n\n  \n\nIl presente statuto entra in vigore con l'approvazione della Sezione degli enti locali. \n\n \n\n \nApprovato dalla Sezione degli enti locali il xxxxx – xxxxxx. \n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nAllegato A \n\n \n\n STATUTO CSCPM \n\n   \n\n \n\n \n\n \n\nALLEGATO A - voti assegnati ai rappresentanti comunali \n(art. 15 statuto consortile) \n\nCOMUNI \nabitanti \n\n31.12.2016 \nripartizione \n1000 abitanti / 1 voto  \n\nvoti assegnati \n\nBalerna                       3'385  3.385 3 \nBreggia                       2’059  2.059 2 \nBrusino Arsizio                          495  0.495 1 \nCastel San Pietro                       2'131  2.131 2 \nChiasso                       8'331  8.331 8 \nColdrerio                       2'892  2.892 3 \nMelano                       1'457  1.457 1 \nMendrisio                     15'110  15.110 15 \nMorbio Inferiore                       4'597  4.597 5 \nNovazzano                       2'398  2.398 2 \nRiva San Vitale                       2'627  2.627 3 \nRovio                          834  0.834 1 \nStabio                       4'627  4.627 5 \nVacallo                       3'407  3.407 3 \n\nTotale                     54'350    54 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


RapportoCommissione delle Petizioni

category_it: RAPPORTO

text: \n\n\n\n\n\n


MM 126/2012.pdf

category_it: MESSAGGIO

text: \n\n\n\n


MM 15/ 2021 allegato Etude.pdf

text: \n \n \n \n \n\nA STUDY FOR A FILM PRODUCTION FUND IN THE CANTON OF VALAIS \n \n \n\nby  \n \n \n\nSusannah Davies \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nEtude réalisée sur mandat conjoint \n \n\ndu Département de l'économie, de l'énergie et du territoire \n \n\net \n \n\nde celui de l'éducation, de la culture et du sport du Canton du Valais, \n \n \n \n \n\nen collaboration avec l'Association Valais Films \n \n \n\n \n\n\n\n\t\n\n 1\n\nRÉSUMÉ SUCCINCT \n \n \n\nD’UNE \n \n \n\nÉTUDE POUR UN FONDS DE PRODUCTION AUDIOVISUELLE  \nDANS LE CANTON DU VALAIS \n\n \n \n\npar Susannah Davies \n \n \n \nINTRODUCTION \n \n \nBien que le Canton du Valais soit déjà actif dans le soutien au cinéma sur son territoire, des \ndiscussions ont eu lieu dans le courant 2010 entre le Service de la Culture et le Service du \nDéveloppement Économique sur l’opportunité de mettre sur pied une aide financière plus \nstructurée pour soutenir la production audiovisuelle, la force de travail locale dans ce \ndomaine et les services qui peuvent être concernés par son développement. Après \nconsultation avec Valais Films (Association Valaisanne des Professionnels de l’Audiovisuel), \nil a été décidé en octobre 2010 que mandat soit donné pour une étude visant à présenter les \ndifférents systèmes d’aides à la production en cours dans des régions au niveau \ninternational et à défricher l’état de la production long-métrage en Valais, en particulier en se \nconcentrant sur le montant des dépenses effectuées sur certaines productions. À ce stade, il \nest important de clarifier la différence entre une “Film Commission” qui agit comme une sorte \nd’“agence du tourisme pour tournages” et un fonds de soutien financier qui agit de manière \nincitative en faveur de la production audiovisuelle. Le sujet de cette étude est le soutien \nfinancier incitatif sans lequel une “Film Commission” aura au final peu d’impact. Ce \ndocument est un résumé des points principaux de l’étude qui a été livrée en juin 2011. Il \nexclut les détails techniques des mécanismes de soutien étudiés mais contient tout de même \nquelques informations-clés résumées dans un tableau aux pages 4-5. \n \nLe but de cette étude n’était pas de proposer un mécanisme en tant que tel, mais de \nprésenter les éléments et paramètres qui permettraient de construire un soutien financier \nincitatif pertinent pour le Valais. C’est ainsi que l’étude est constituée de deux parties :  \n \n\n- La première partie présente 16 formes d’aides existantes dans 16 régions différentes. \nElles ont été divisées en 4 types comme précisé dans l’introduction ci-dessous.  \n \n\n- La seconde partie de l’étude concerne 4 longs-métrages qui ont été tournés en Valais \nentre 2003 et 2011 : 2 films pour la télévision, 2 films pour le cinéma. Les chiffres \ncités mettent en évidence les dépenses effectuées en Valais (salaires, hôtels, \nnourriture, décors et accessoires, transports, etc.) et donc l’impact économique pour \nle Canton.  \n\n \nEn étudiant les fonds en détail, il apparaît que plusieurs éléments doivent être considérés \navant de créer un fonds similaire en Valais. Voici quelques exemples : \n\n\n\n\t\n\n 2\n\n \n- Qu’est-ce qui est et qu’est-ce qui n’est pas une dépense éligible au fonds. \n- Quels types de films sont éligibles – longs-métrages pour le cinéma, téléfilms et \n\nséries, documentaires, courts-métrages, films d’animation, etc. \n- Les services économiques sur lesquels les fonds devraient avoir un impact. Par \n\nexemple, la force de travail audiovisuelle locale.  \n- Les planchers et plafonds des montants octroyés dans le cadre du fonds. \n \n\nBien que les détails de chaque fonds aient été adaptés aux réalités de chacun, il y a des \ncritères qui sont communs à plus d’un fonds, par exemple, le test culturel et surtout les \nconditions économiques telles qu’un minimum de jours de tournage dans la région, la \nnécessité d’utiliser certains services, un minimum de financement en place ou encore la \npreuve que le film peut être terminé, etc.  \n \nIl est également clair que le processus par lequel ces critères ont été définis impliquait à \nchaque fois les professionnels locaux, en particulier les producteurs et les entités \ncompétentes dans la comptabilité professionnelle pour le cinéma.  \n \n \n \n\nPREMIÈRE PARTIE – LES FONDS INCITATIFS \n \n \nIl existe 4 types de mécanismes : \n \n\n- Cash Rebates (remboursement de dépenses) \n- Tax Rebates (remboursement fiscal) \n- Regional Funds (fonds régionaux) \n- Tax Shelters (abri fiscal) \n\n \nLes premier et second types d’aides décrits dans l’étude relèvent du subventionnement soit \nsous la forme d’un remboursement des dépenses locales (comme dans le cas de Malte), soit \nsous la forme d’un remboursement sur les impôts payables dans le pays où les coûts ont été \noccasionnés (comme par exemple en Hongrie). Le système du Cash Rebate \n(remboursement de dépenses) est automatique et simple à mettre en œuvre alors que pour \nle Tax Rebate, les producteurs doivent attendre beaucoup plus longtemps pour voir remonter \nun montant sur les impôts payés dans le pays; et encore plus longtemps lorsqu’il ne s’agit \nque d’un certificat de remboursement fiscal.  \n \nLe troisième type de mécanisme est celui surtout utilisé par des entités régionales (en \nFrance, par exemple avec la région Rhône-Alpes) : une subvention est donnée aux \nproducteurs s’ils acceptent de dépenser un montant déterminé (souvent 150%) de la \nsubvention en dépenses locales. Comme dans le cas des premier et second types de \nmécanismes, le fonds doit clairement décider ce qui constitue des dépenses éligibles. Les \ndépenses classiques incluent normalement : l’équipe “below-the-line” (terme utilisé dans la \nprofession pour désigner les techniciens de base et les acteurs de second plan), les frais de \nlogement, de nourriture, de décors et accessoires, de transports et de bureau. Cependant, \ndans les faits, les dépenses éligibles varient de fonds en fonds. Dans d’autres cas, il peut y \navoir un minimum de jours de tournages (par exemple en Île-de-France : 50% ou au \nminimum 20 jours de tournage), ainsi que l’obligation d’utiliser certains services de \nproduction locaux. Ces types d’aides régionales sont toujours de nature sélective et \ndisposent de comités qui évaluent les projets basés sur les critères choisis par chaque \nfonds, qu’ils soient économiques ou culturels (ou les deux). Souvent, ce type de fonds utilise \nun système de points pour évaluer si une production peut se qualifier pour un financement. \n \n\n\n\n\t\n\n 3\n\nLe dernier groupe de mécanismes financiers est appelé Tax Shelter (abri fiscal). Ils \nproposent à des investisseurs extérieurs d’investir dans le financement de productions \naudiovisuelles contre un rabais fiscal incitatif qui transite par des sociétés spécialisées dans \nces transactions. \n \nEn choisissant des exemples des quatre principaux mécanismes sur le grand nombre de \nfonds qui existent en Europe,  il a semblé logique de tout d’abord considérer les mécanismes \nde régions avec des caractéristiques similaires au Valais, que ce soit au niveau \ngéographique, linguistique ou économique, avant de nous intéresser à d’autres systèmes qui \npeuvent avoir des structures ou des éléments pertinents pour un futur fonds incitatif adapté \nau Valais. \n \n \n\nLes exemples suivants ont été choisis pour cette étude : \n \n\n    \nCash Rebates (remboursement de dépenses) \n\n         \nTyrol – Autriche, Serbie, Malte, République Tchèque, Valence – Espagne \n \n \nTax Rebates (remboursement fiscal) \n \nFrance, Hongrie \n \n      \nRegional Funds (fonds régionaux) \n   \nTurin – Piémont, Alto Adige, Rhône-Alpes, Provence-Alpes-Côte d’Azur, Zürich, Ile de \nFrance .   \n \n    \nTax Shelters (abri fiscal) \n \nLuxembourg, Belgique, Irlande.\n\n\n\n\t\n\n 4\n\nRégion /  \nPays \n\nMécanismes / \nAnnée début \n\nFonds \ndisponibles \npar an \n\nType de films Atouts majeurs Mode \nattribution \n\nPlafond \nparticipation \n\nConditions \néconomiques \n\nConditions \nculturelles \n\nAccès par \nproducteur \nlocal  \n\nTyrol, \nAutriche \n\nJusqu’à 50% \nremboursement \ndépenses / 2009  \n\n€550’000 \nen 2011 \n\nLongs-métrages \n& TV \n\nPaysage de haute \naltitude \n\nSélectif Maximum 50% \ndu budget total  \n\nSelon effet \néconmique sur la \nrégion \n\nAvec lien \nthématique \nTyrol \n\nOui \n\nSerbie 15% rembourse-\nment dépenses \npour films étran-\ngers / Mars 2011 \n\n€1.5M \nen 2011 \n\nLongs-métrages \nDocs & \nTV \n\nAccès rapide aux \nsites historiques \net coûts de \nproduction bas \n\nAuto- \nmatique \n\nAucun Dépenser au \nminimum €2M en \nSerbie \n\nAucun Oui \n\nMalte Jusqu’à 22% \nremboursement \ndépenses / 2007 \n\n€ 2M en \n2011, mais le \nmontant \ndevrait \naugmenter \n\nLongs-métrages \nDocs \nAnimation \nTV \n\nMediterranean \nFilm Studios \n\nAuto-\nmatique \n\nJusqu’à 80% \ndes dépenses \néligibles \n\nNécessité de \ndépenses sur \nMalte \n\nTest culturel Non \n\nRépublique \nTchèque \n\nJusqu’à 20% \nremboursement \ndépenses /  \nJuin 2010 \n\n$16.4M en \n2011 \n\nLongs-métrages \n& TV \n\n9 plateaux \nBarrandov \nStudios, Prague \n\nAuto-\nmatique \n\nMaximum 50% \ndu budget total  \n\nMinimum \n$720,000 \ndépenses \ntchèques sur \nlong-métrage \n\nTest culturel Oui \n\nValencia, \nEspagne \n\n16-20% \nremboursement \ndépenses \n\n€2.4M en \n2011 \n\nLongs-métrages \n& TV \n\nCiudad de la Luz \nStudios \n\nAuto-\nmatique \n\nAucun Un tiers du film \ndoit être tourné \ndans région \n\nTest culturel \neuropéen \n\nOui \n\nFrance (TRIP) Crédit d’impôt / \n2009 \n\nInconnu Longs-métrages \nAnimation \nTV \n\nSystème simple \npour attirer les \nproductions \nétrangères \n\nAuto-\nmatique \n\n€4M Minimum €1M \ndépenses \néligibles en \nFrance  & min 5 \njours tournage \n\nTest culturel Oui \n\nHongrie Jusqu’à 20% \nremboursement sur \nimpôts \n\nInconnu Longs-métrages \n& TV \n\nKorda, Astra & \nRaleigh Studios \n\nAuto-\nmatique \n\nAucun  Test culturel Oui \n\nLuxembourg Abri fiscal (CIAV) / \n1990 \n\n€20M Longs-métrages \nAnimation \nTV \n\nStabilité & \nexpérience en \ncoproduction \n\nSélectif €2.5M  Effet calculé sur \nle budget global \net pas seulement \nLuxembourg \n\nMontant \ndépendant du \ncontenu \nculturel \n\nOui \n\nBelgique Abri fiscal / 2003 - Longs-métrages \nAnimation \nTV \n\nTrès fiable pour \nles coproductions \nfrancophones \n\nDépendant \ndes profits \nque peut \nfaire l'in-\nvestisseur \n\nL’argent de Abri \nFiscal ne doit \npas être plus \nque 50% du total\n\n150% des fonds à \ndépenser en \nBelgique \n\nCertificat : film \nest une \nœuvre \naudiovisuelle \neuropéenne  \n\nOui \n\n \n\nagnes.pierret\nEvidenziato\n\nagnes.pierret\nSottolineato\n\n\n\n\t\n\n 5\n\n \nRégion /  \nPays \n\nMécanismes / \nAnnée début \n\nFonds \ndisponibles \npar an \n\nType de films Atouts majeurs Mode \nattribution \n\nPlafond \nparticipation \n\nConditions\néconomiques \n\nConditions \nculturelles \n\nAccès par \nproducteur \nlocal  \n\nIrlande Abri fiscal - Longs-métrages \nDocs \nAnimation \nTV \n\nPaiement au 1er \njour de tournage \n\nSélectif Dépenses \nplafonnées à \n€50M \n\nBasé sur le \nmontant des \ndépenses \néligibles \n\nTest culturel \neuropéen ou \nirlandais \n\nOui \n\nTurin-Piémont Investissement / \n2000 \n\n€4M Longs-métrages Premier et \ndeuxième films \n\nSélectif Jusqu’à  \n€200,000 \n\nAcquisition de \ndroits dans la \nproduction \n\n Oui \n\nAlto-Adige \n \n\nInvestissement / \n2010 \n\n€5M  Longs-métrages\nDocs Animation  \nTV \n\nFocus sur films \nen langue \nitalienne et \nallemande \n\nSélectif €1.5M Dépenser au \nmois 150% en \nressources et \nservices locaux \n\n Non \n\nRhône-Alpes Investissement / \n1990 \n\n€3-4M Longs-métrages \nDocs \nAnimation \n\nDeuxième fonds \nselon l’importance \nen France \n\nSélectif €152,000 Dépenser au \nmois 150% en \nressources et \nservices locaux \n\nTournage \nimportant en \nRhône-Alpes \n\nOui \n\nProvence-\nAlpes \n\nInvestissement / \n2003 \n\n€600,000 Longs-Métrages\nDocs \nAnimation \nTV \n\nGrande variété de \npaysages \n\nSélectif Max € 200,000 \npar long-\nmétrage \n\nDépenser au \nmois 150% en \nressources et \nservices locaux \n\n Oui \n\nZurich  Investissement / \n2004 \n\n€7M Longs-Métrages\nDocs \nAnimation \nShorts \n\nPremier fonds \nrégional en \nSuisse \n\nSélectif Max 50% ou \n€500,000 de la \npart suisse \n\nDépenser au \nmois 150% en \nressources et \nservices locaux \n\nRéalisateur \nou producteur \nrésident à \nZurich \n\nOui \n\nIle de France Investissement / \n2001 \n\n€14M Longs-Métrages\nDocs \nAnimation \nTV \n\nTournage à Paris Sélectif Longs – max \n€560K \nDocs – max \n€90K \nTV Fiction – max \n€150K \nTV Series - max \n€400K \n\nUtilisation des \nressources et \nservices locaux \n\nEn tout cas \n50% du \ntournage ou \n20 jours en \nIle-de-France \n\nOui \n\n \n \n\nagnes.pierret\nEvidenziato\n\nagnes.pierret\nSottolineato\n\nagnes.pierret\nSottolineato\n\nagnes.pierret\nSottolineato\n\nagnes.pierret\nSottolineato\n\n\n\n\t\n\n 6\n\n \n \n \n\n \nDEUXIÈME PARTIE - 4 FILMS TOURNÉS EN VALAIS \n\n \n \n\nLa deuxième partie de cette étude concerne 4 productions qui ont été tournés  en Valais \nentre 2003 et 2011 : 2 pour la télévision et 2 pour le cinéma. Les informations récoltées \nvisent à mettre en évidence les dépenses locales faites en Valais (salaires, hébergement, \nrepas, décors et accessoires, transports, etc.) et ainsi de déterminer leur impact sur \nl’économie valaisanne. \n \nDes 4 films étudiés, comme soupçonné, les dépenses locales les plus importantes relèvent \nde l’hébergement et des repas pour l’équipe de tournage et ce même si des services de \nrestaurations spécialisés (catering) non-valaisans ont été utilisés (ces sociétés se sont \nfournies en produits sur place). Viennent ensuite les salaires pour collaborateurs techniques, \nguides et figurants, décors et costumes, location de véhicule y compris hélicoptère, selon les \nspécificités de chaque film.  \n \n \nDES ÉPAULES SOLIDES (2003) \nProduit par PCT Cinéma & TV, l’une des rares sociétés de production basées en Valais, le \ntéléfilm d’Ursula Meier a reçu le Prix TV5 du Meilleur film de Télévision au Festival Cinéma \nTout Écran de Genève. Il fut nominé au Meilleur Film au Prix du Cinéma Suisse 2004 et \nsélectionné dans de nombreux festivals internationaux, dont la section New Directors/New \nFilms du Musée d’Art Moderne de New York.  \n \nLe film a été tourné en 25 jours à Monthey avec une équipe de 22 personnes. Des acteurs \nlocaux dans des petits rôles représentaient CHF 13’000, la figuration CHF 6’745. Un \nassistant de production a été engagé. Approximativement 13% du budget de CHF 1 million a \nété dépensé localement : CHF 15’051 en décor, accessoires et costumes, CHF 32’422 en \nhôtels à Monthey et Vouvry ainsi que CHF 43’617 en repas et défraiements. \n \n \nLES AMANTS DE LA DENT BLANCHE (2005)  \nRéalisé par Raymond Vouillamoz, le film est tiré du roman de l’écrivain valaisan Narcisse \nPraz “Elle s’appelait Marie-Thérèse Seppey”. \n \nAu bénéfice d’un budget de CHF 3 millions, il a été tourné en 26 jours à Evolène et à Sierre \navec une équipe de 35 personnes. Il a employé 2 acteurs domiciliés en Valais et 5 \ntechniciens locaux : assistant de production, deuxième assistant caméra, accessoiriste, \ncostumier et chauffeur. Là aussi, environ 13% du budget « below the line » a été dépensé en \nValais : CHF 73'946 pour les décors et costumes alors que l’hébergement sur ce film a \ntotalisé CHF109’655, avec des hôtels à Sierre, Sion, Chippis et Evolène. Les repas et \ndéfraiements ont représenté CHF 106’062. \n \n \nHUMAINS (2009)  \nRéalisés par Jacques-Olivier Molon et Pierre-Olivier Thévenin, voilà un film rendu compliqué \npar l’usage d’effets spéciaux et la présence de 18 cascadeurs.  \n\n\n\n\t\n\n 7\n\n \nSur 45 jours de tournage, 15 ont été effectués en Valais. Sur un budget « below-the-line » de \n€4M, une estimation de CHF 310’500 (environ 6%) a été consacrée aux dépenses locales en \nValais. La force de travail locale incluait 4 guides de montagne, 2 assistants de production \nde Sion et quelques autres services. Il y eut peu de frais de décors, car la majeure partie de \nl’action se passait à l’extérieur. Bien que 4 rôles secondaires et 12 rôles mineurs étaient \nsuisses, aucun n’était valaisan. Cependant, une figuration locale de 120 personnes a été \nengagée. La majorité des costumes venait du Luxembourg, sauf CHF 3'000 de location de \ncostumes locaux typiques. \n \n \nL’ENFANT D’EN HAUT (2011)  \nLe film le plus récent d’Ursula Meier a été tourné à Verbier en février et mars 2011. D’autres \nstations de montagne avaient été envisagées, notamment dans les Grisons. La réalisatrice \ncherchait un décor de haute montagne avec des restaurants accessibles. Verbier fut choisi \net Ursula Meier passa un mois sur place, travaillant sur le scénario. Le directeur de \nproduction de L’ENFANT D’EN HAUT, le même que celui de HUMAINS, nous a confirmé \nque c’est toujours un plaisir de tourner un film en Valais : les choses y sont faciles, il y a des \npaysages magnifiques, une météo stable. Les équipes y sont très bien reçues par la \npopulation locale, ainsi que par les services et infrastructures concernés par leurs besoins. \n \nAvec une équipe de 42 personnes et 45 jours de tournage, les dépenses locales ont \nreprésenté CHF 802'000, soit 16% d’un budget total d’environ CHF 5 millions (ces chiffres \nrestent provisoires). La commune de Bagnes et TéléVerbier ont mis à disposition des \nprestations en nature pour l’usage de remontées mécaniques pour une valeur estimée de  \nCHF 100’000. L’ensemble du cast venait de Genève, Lausanne et de France, mais 750 \nfigurants locaux ont été engagés sur le film. \n \n \n \n\nVERS UN SOUTIEN INCITATIF AUX TOURNAGES EN VALAIS \n \n\n \nLe premier et principal objectif de cette étude était de dégager les paramètres de réflexion en \nvue d’une aide incitative aux productions audiovisuelles tournées en Valais, et ce en plus du \nsoutien culturel actuellement disponible par l’intermédiaire de la Fondation Romande du \nCinéma et du Service de la Culture de l’État du Valais.   \n \nEn effectuant nos recherches, un fait nous est apparu comme évident : dans le monde alpin, \nle Valais est la dernière région à ne pas disposer d’un tel mécanisme. En France, il y a \nRhône-Alpes; en Italie, Alto Adige et bientôt le Val d’Aoste; en Autriche, Cine Tyrol. Ceci \nsignifie qu’actuellement, un producteur peut choisir entre plusieurs régions où tourner les \nscènes alpines de son film autres que le Valais et obtenir un soutien financier pour ceci. En \nd’autres termes : les chances et possibilités pour le Valais d’obtenir un tournage sont \ndésormais très basses. Dans les faits, il s’est tourné moins de films en Valais entre 2000 et \n2011 que dans les décennies précédentes.  \n \nLa pratique actuelle basée sur le principe de « faites-le-choix-de-venir-tourner-chez-nous-et-\nnous-vous-donnerons-quelque-chose » est aujourd’hui dépassée et inappropriée si l’on \nconsidère la concurrence. Quelques producteurs nous ont évoqué leur désir de tourner en \nValais certains projets, désir auquel ils ont dû renoncer en l’absence de soutien économique. \nAu final, les tournages ont lieu dans des régions plus attractives financièrement. \n \n\n\n\n\t\n\n 8\n\nAinsi, les vignobles du Valais ont été sérieusement considérés comme décor pour la série \nTV «T’ES PAS LA SEULE» (2011), mais vu que plusieurs techniciens venaient de Genève et \nLausanne, l’hébergement et les défraiements en Valais auraient été trop élevés. La série TV \n« HEIDI » (2008) aurait pu être tournée en Suisse vu que les salaires des équipes y sont \nplus bas – les techniciens suisses sont moins chers que les techniciens français –, mais au \nvu du soutien économique en Rhône-Alpes, un tournage en Haute-Savoie était au final plus \nintéressant.  \n \nUn autre fait apparaît clairement lors de ce travail : les mécanismes incitatifs en activité dans \nplusieurs régions et pays d’Europe sont des outils sophistiqués. Ils ne sont pas seulement \nbasés sur la bonne volonté ou des moyens financiers - sélectifs ou automatiques -, ils \ns’accompagnent de règles complexes et d’un contrôle effectif. On peut mettre en évidence \ncertains critères qui sont clés dans le positionnement d’un fonds : transparence des règles, \ncritères d’entrée en matière, efficacité du contrôle des coûts et paiements rapides. L’étude \nnous a montré que dès que l’un de ces 4 facteurs devient problématique, les problèmes \nsurgissent et les producteurs tournent le dos.  \n \nDe manière à faciliter la recherche de décors, les fonds mettent à disposition des bases de \ndonnées en ligne de photos de divers paysages naturels dans leur région. Pour le Valais, \nquelques-uns de ces décors apparaissent sur le site web de Film Location Switzerland \n(www.filmlocation.ch), mais pas vraiment en détail et il est certain que les producteurs \nrechercheraient ces informations. \n \nEn conséquence, la mise sur pied d’un mécanisme d’aide incitatif, basé sur l’un ou l’autre \nmodèle étudié, devrait s’accompagner d’une structure minimale d’organisation et d’une \nbonne compréhension des forces et faiblesses du Valais comme territoire de production \naudiovisuelle. La valorisation des films effectivement tournés en Valais par un site web \nspécifique est également un élément important pour construire l’image d’une région comme \nlieu de tournage. Il convient de créer un buzz.    \n \nExaminons maintenant l’impact potentiel d’un tel fonds sur les secteurs économiques et \nculturels valaisans :   \n \n- en regardant les détails des dépenses, il est assez aisé de voir l’impact réel d’un film sur \nune communauté et sur la force de travail. Un tournage de film a en principe lieu en basse \nsaison touristique et peut donc suppléer à une baisse d’activité économique, principalement \npour ce qui est de l’hébergement (lits froids). Les moyens de transports locaux peuvent aussi \nêtre sollicités, en particulier en Valais où les décors ne sont pas accessibles facilement. En \nplus, les scènes de haute montagne sont rendues aisées suite à un savoir-faire important, \nmais grâce aussi à des autorisations de vol en hélicoptère obtenables facilement. Les guides \nde montagne valaisans sont parmi les meilleurs aux mondes et ont souvent de l’expérience \nde travail avec des équipes de tournage. Ainsi, nous savons que certains ont même été \nsollicités pour tourner sur des productions hors du Valais. \n \n- Mais l’impact majeur réside probablement dans le fait que montrer le Valais dans le \ncontexte d’une fiction est une unique occasion de rappeler au public la splendeur des \npaysages. Lorsque nous découvrons un magnifique lieu au cinéma, il nous prend souvent \nl’envie de le visiter. Dans ce sens, attirer des productions nationales et internationales peut \nse révéler déterminant dans le positionnement du Valais comme destination idéale pour un \ntourisme de montagne.  \n \n- Lorsqu’il s’agit d’évaluer l’impact sur le milieu audiovisuel local, la chose se complique \ncomme l’étude des 4 films le montre bien. Pour l’instant, tous les techniciens sont de fait \n« importés » et les seules positions offertes à des Valaisans sont en fait des « petites \nmains » (assistants de production, stagiaires, chauffeurs). La conséquence est qu’aucune \n\n\n\n\t\n\n 9\n\nprofession de l’audiovisuel ne peut être développée sur le long terme. Le fait que quelques \ntechniciens soient actuellement domiciliés en Valais est plus une coïncidence (1 \ncaméraman, 1 régisseur, 1 assistant-réalisateur dans le Valais central, 1 maquilleuse en \nHaut-Valais et même 1 digital artist en Bas-Valais). Cependant, les professionnels de la \nvidéo représentent un réseau important et solide. La plupart d’entre eux pourraient travailler \nsur ces tournages comme électriciens, machinistes, location manager et autres, pour autant \nqu’ils soient formés à cela et qu’il existe un mécanisme incitant à leur engagement. C’est \ncertainement l’une des carences de la situation actuelle et on peut espérer que le soutien à \nune force de travail locale soit une priorité d’un futur fonds.  \n \n- Enfin, alors qu’il convient de se souvenir que la variété des lieux de tournages en Valais ne \nse limite pas à des paysages de haute altitude (il y a beaucoup d’autres décors : quartiers \nindustriels, villages, édifices religieux, villes médiévales et châteaux, lacs et rivières), \nl’absence de studio doit aussi être relevée, car chaque tournage a ses jours pluvieux et pour \nceux-ci, la production a besoin de « cover sets », soit des intérieurs préparés à l’avance en \ncas de mauvais temps. Les décors naturels sont favorisés mais les vrais studios restent très \nprisés par les grosses productions internationales.  \n \nSi l’on nous y autorise, voici quelques recommandations à l’occasion d’un développement \nultérieur devant conduire à l’élaboration d’un mécanisme incitatif en Valais. \n \n\n1. Les paysages valaisans – en réalité peu montrés et donc peu vus - représentent un \nimmense potentiel cinématographique. \n\n2. Soutenir les tournages de manière incitative est très différent du soutien culturel à la \nproduction culturelle ou à la promotion touristique. C’est un mélange des deux et ce \nmélange exige une expertise adéquate pour la mise en place et le suivi. Cela ne \nsaurait être un travail de dilettante qui s’improvise. \n\n3. Les paramètres ont été mis en évidence dans la présente étude, il s’agit maintenant \nd’inviter les bonnes personnes à se pencher dessus et à construire le système \nadéquat pour le Valais.   \n\n4. Les professionnels locaux devraient être associés à cette démarche. Ils connaissent \nla perspective du « client », le producteur, et peuvent donc contribuer au calcul des \nhypothèses et de leur impact.  \n\n5. Le soutien à la force de travail est une nécessité et on peut espérer qu’un mécanisme \ndans le mécanisme puisse les favoriser sur toute autre dépense. C’est la bonne \ncombinaison entre financement, décors et force de travail qui rend une région \nattractive financièrement.  \n\n6. Faire la différence entre une production qui met en scène le “Valais comme Valais” et \nune autre où le "Valais vaut pour n’importe quelle zone alpine" pourrait se révéler une \nchose pertinente. \n\n7. Une autre région alpine – le Val d’Aoste en Italie – est en train de mettre en place son \npropre fonds de production. Une loi sur le cinéma a été votée et une « Film \nCommission » est déjà en place, avec un directeur nommé. Les détails du fonds ne \nsont pas inclus dans cette étude, car ils sont encore en cours d’élaboration, mais le \nfonds devrait être opérationnel en 2012. Joindre les forces du Valais et du Val \nd’Aoste pourrait être une opportunité unique qui pourrait résulter en un plus grand \nimpact sur l’industrie audiovisuelle et les acteurs locaux.  \n\n \nEn bref, il y a maintenant une chance à ne pas manquer, si l’on ne veut pas que le Valais \nmanque définitivement le train des productions audiovisuelles internationales une bonne fois \npour toutes…   \n \n \nSusannah Davies, 20 septembre 2011 \n \n\n\n