text: \n \n\n \n\nConsiglio comunale \nmendrisio.ch/legislativo \n\n \n\nRapporto Commissione della gestione \n\n19.12.2022 \n\n \n\nMM N. 46 /2022 \nBilanci preventivi 2023 Aziende Industriali di \nMendrisio \n \n\n \n\nGentile Signor Presidente, \n\nSignore Consigliere e Signori Consiglieri comunali, \n\n \n\ni preventivi delle Aziende Industriali di Mendrisio per il 2023 prevedono, a fronte di una spesa \n\ndi CHF 73'159'000.00, dei ricavi pari a CHF 72'401'600.00 che ci portano, per la prima volta, \n\nalmeno a memoria della Commissione, ad un disavanzo d’esercizio di CHF - 757'400.00. \n\n \n\nQuesto risultato negativo è la conseguenza diretta della crisi geopolitica causata dall’invasione \n\ndella Russia in Ucraina per la quale né il Municipio né le AIM hanno la benché minima \n\nresponsabilità, e alcuni errori strategici di acquisto sul mercato globale dell’energia che, invece, \n\nsono anche dovuti ad errori di impostazione e di strategia d’acquisto commessi dai vertici di \n\nAIM con il nulla osta del Municipio. \n\n \n\nElettricità \n\n \n\nLa guerra in Ucraina e i conseguenti embarghi attuati dai paesi occidentali nei confronti della \n\nRussia hanno messo in crisi l’economia globalizzata e provocato un generale aumento dei costi \n\ndi produzione e di trasporto delle merci. Il mercato dell’energia rientra in questa economia \n\nglobalizzata ed ha subito lo stesso aumento di costi provocati anche da un certo nervosismo \n\ndei mercati e dall’immancabile speculazione tipica di queste situazioni.  \n\nL’acquisto di energia elettrica avviene su mercati internazionali e il prezzo, nel corso del 2022, \n\nha subito degli aumenti inimmaginabili fino a poco tempo fa, il valore è passato dai 50 \n\nCHF/MWh del 2020 ai 1'000 CHF/MWh dell’agosto del 2022 e se si pensa che il costo di \n\nproduzione del MWh idroelettrico o nucleare si aggira attorno ai 45 CHF/KWh risulta evidente \n\nche il sistema di definizione, e di controllo, dei prezzi sarebbe da rivedere; se aggiungiamo poi \n\nche la quasi totalità dell’energia consumata in Svizzera è di nostra produzione (su un consumo \n\nglobale di 62.5 TWh, solo 2.5TW/h sono importati dall’estero) questi prezzi sono ancora più \n\nincomprensibili. \n\n \n\nLe AIM, per il 2023, hanno acquistato energia ad un prezzo medio di 143.75 CH/KWh mentre \n\nnegli anni precedenti il costo si aggirava attorno ai 60 CHF/MWh e questo fatto porterà, \n\ninevitabilmente, ad un aumento dei costi anche per i clienti consumatori (per contenere questo \n\nrincaro le AIM hanno anche scelto di utilizzare tutto il fondo delle differenze di copertura \n\ndell’energia accumulato negli anni per un valore di CHF 1'565'387). \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto 2/3 \n\n        \n \n \n\nL’approvvigionamento di energia per il 2023 è iniziato nel 2020 ma nel 2021 è stato interrotto \n\na causa dei prezzi che continuavano a salire, nel 2022 si è poi concluso l’acquisto dell’energia \n\nnecessaria ma la tempistica utilizzata si è rivelata, a conti fatti, sbagliata e questo ha portato ad \n\nun aumento dei costi generali; in particolare c’è stato un ritardo di 5 giorni per la richiesta ad \n\nAET di cambiare il parametro di acquisto di AET Blu (se ne poteva chiedere un 5% in più) e \n\nquesta occasione persa ha portato ad un aumento dei costi di approvvigionamento di .ca CHF \n\n1'000'000, che corrisponde ai 2/3 del fondo delle differenze di copertura che era stato \n\naccumulato negli anni, fondo che ha dovuto essere utilizzato per intero, come già detto, per \n\ncontenere l’aumento dei costi delle tariffe. \n\nTutta l’energia erogata per il Servizio Universale continua ad essere certificata rinnovabile \n\nhydro europeo. \n\n \n\nGas \n\n \n\nCome per l’energia elettrica, anche per il gas, la guerra in ucraina ha portato i prezzi alle stelle \n\ned è passato dai .ca 30 CHF/KWh degli anni precedenti ai 103.25 CHF KW/h per il 2023. \n\nAnche per il gas l’acquisto avviene in tranches (AIM acquista il gas da AIL che lo acquista a sua \n\nvolta in Italia) e anche in questo caso dopo aver provveduto all’acquisto di alcune tranches nel \n\ncorso del 2020, non si è provveduto a nessun acquisto durante il 2021, per poi concludere \n\nl’approvvigionamento nel corso del 2022. Come per l’elettricità, alcune esitazioni e ritardi \n\nnell’acquisto hanno portato ad un costo maggiore di quanto si sarebbe potuto ottenere \n\nanticipando alcuni acquisti. A parziale giustificazione di questi ritardi nell’acquisto da parte di \n\nAIM va detto che la situazione era, e rimane, molto complessa e di difficile lettura. \n\n \n\nQuesti aumenti nell’acquisto del gas procureranno inevitabilmente anche degli aumenti di \n\nspesa per i consumatori che, va detto, fino ad oggi godevano di prezzi molto vantaggiosi. \n\n \n\nAcqua \n\n \n\nLa spesa per l’acquisto dell’acqua potabile è in linea con quanto proposto nel preventivo 2022 \n\ne comprende l’accordo con i Comuni di Riva San Vitale e Melano per garantire l’erogazione di \n\nacqua potabile durante i periodi di siccità al quartiere di Capolago.  \n\nIl 2022 è stato contrassegnato da una grande siccità che ha obbligato AIM a rifornire con dei \n\ncamion cisterna gli acquedotti dei quartieri della montagna, sperse che saranno evidenziate nei \n\nconsuntivi 2022. \n\nQuesta siccità ha però evidenziato l’urgenza di sviluppare il progetto per il collegamento \n\n“Rancate-Besazio e Serbatoio Barozzo” per garantire l’approvvigionamento sussidiario ai \n\nquartieri della montagna tramite un sistema di pompaggio di acqua potabile. Questi periodi di \n\nsiccità, visto la crisi climatica globale in corso, sono purtroppo destinati a ripetersi e la completa \n\nmessa in funzione del nuovo pozzo Prati Maggi permetterà inoltre di limitare al minimo i \n\nprelievi da altri comuni. \n\n \n\nAnche per quanto riguarda i ricavi non si prevedono aumenti malgrado il Piano Finanziario \n\nprevedesse, per il 2023, un aumento del prezzo di vendita al consumatore che avrebbe dovuto \n\npassare da CHF 1.30 a CHF 1.40 al metro cubo; alla luce degli aumenti già summenzionati di \n\nelettricità e gas AIM ha però deciso di non rendere effettivo questo aumento. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto 3/3 \n\n        \n \n \n\n \n\n \n\nConsiderazioni generali \n\n \n\nDopo un lungo periodo di relativa tranquillità, il mercato dell’energia ha subito una forte \n\ninstabilità e le dinamiche che si sviluppano per stabilire i prezzi sul mercato globale sono \n\nsempre più difficili da interpretare. Per questo motivo, a giudizio della Commissione della \n\nGestione, sarebbe importante che, finalmente, le AIM, in collaborazione con il Dicastero \n\ncompetente e con il Municipio tutto, presentassero una Strategia di gestione che indichi in \n\nmodo chiaro come provvedere agli acquisti*, su quali vettori puntare, quali collaborazioni con \n\naltre Aziende instaurare, ecc.  \n\n \n\nPer quanto riguarda le tariffe per i cittadini dell’elettricità e del gas ci sembra corretto \n\nsottolineare che, malgrado gli aumenti previsti non facciano piacere a nessuno, se confrontate \n\ncon i prezzi generali in Ticino e in Svizzere, le stesse restano concorrenziali. \n\n \n\nPer l’acqua potabile ci preme ricordare che l’estate appena trascorsa, con la relativa prolungata \n\nsiccità, ha portato ad un’importante carenza soprattutto nei quartieri della Montagna. Per far \n\nfronte a questa carenza e per evitare di lasciare le economie domestiche senza acqua il \n\nMunicipio, oltre a provvedere al riempimento dei serbatoi degli acquedotti con dei camion \n\ncisterna che hanno trasportato acqua dal piano per diverse settimane, ha anche emanato delle \n\ndisposizioni che proibivano l’utilizzo dell’acqua potabile per scopi non prettamente \n\nindispensabili.  \n\nA questo proposito ci sembra importante ringraziare tutti i cittadini che, con molto senso civico \n\ne rispetto per le difficoltà altrui, si sono attenuti coscienziosamente a queste disposizioni e le \n\nhanno rispettate fedelmente pur conoscendo le conseguenze che le stesse avrebbero avuto sui \n\npropri giardini, orti e spazi verdi .  \n\nPurtroppo, anche in questa occasione, qualcuno, fortunatamente pochi, non ha mancato di \n\nmanifestarsi mostrando scarso senso civico e poca responsabilità sociale, infischiandosene delle \n\nraccomandazioni e continuando ad utilizzare la poca acqua a disposizione di tutti, per usi \n\npersonali poco compatibili con l’emergenza con la quale siamo stati confrontati. Peccato. \n\n \n\n*In futuro questo compito dovrebbe essere svolto dal previsto nuovo soggetto Momo4NRG, \n\nqualora quest’ultimo dovesse effettivamente costituirsi. \n\n \n\nConclusioni \n\n \n\nConsiderando quanto esposto i membri della scrivente Commissione, i rappresentanti del \n\nGruppo Lega/UDC/UDF con riserva, invitano le colleghe ed i colleghi Consiglieri Comunali ad \n\napprovare il MM in oggetto così come presentato.  \n\n \n\nPer la Commissione \n\n \n\nIl relatore \n\nDaniele Stanga \n\n\n


RapportoCommissione della Gestione

parent_type: affair

category_it: RAPPORTO

format: application/pdf

text: \n1 \n \n\nCITTÀ DI MENDRISIO \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n \nRapporto sul MM 4 / 2016 Richiesta di un credito quadro di CHF 8'684'000.-- per gli \n  anni 2016-2020 per la Sezione Acqua Potabile delle AIM \n\n \n \nGentile Signora Presidente, \n\nGentili Colleghe, egregi Colleghi,  \n\n \n \nPREMESSA  \n \nLa Commissione della gestione si è riunita in data 19 settembre 2016 per esaminare il \nMessaggio Municipale n. 4 / 2016 “Richiesta di un credito quadro di CHF 8'684'000.-- per gli \nanni 2016-2020 per la Sezione Acqua Potabile delle AIM”. Alla seduta hanno preso parte, \nin qualità di ospiti il signor Gabriele Gianolli, Direttore delle Aziende Industriali Mendrisio \n(qui di seguito AIM) e il signor Davide Marrarosa, Segretario delle AIM. \n \nLa richiesta di credito quadro in esame fa seguito a quella analoga, approvata da questo \nnostro Consiglio Comunale per il quadriennio precedente (MM 140/2012). Va quindi \nrilevato come rimanga consolidata prassi da parte delle Aziende industriali quella di \nprocedere all’elencazione dei lavori da eseguire nell’arco di tre-quattro anni per poi \nprocedere alla richiesta di un finanziamento complessivo. \n \n \nNEL MERITO \n \nPer il dettaglio degli interventi oggetto della richiesto di credito quadro si richiama la \ntabella riassuntiva allegata al messaggio municipale 4/2016, nel quale è contenuto \nl’elenco di tutti i progetti, suddivisi in quattro categorie: \n− fonti di approvvigionamento; \n− collegamenti inter-acquedotto; \n− serbatoi; \n− reti. \n \nAl di là degli usuali interventi di manutenzione e revisione delle reti merita di essere \nsottolineata la necessità di procedere ad un aggiornamento dei sistemi di controllo della \nqualità dell’acqua potabile, derivante dal passaggio dal sistema disciplinato dal vecchio \nmanuale AQUATI a quello basato sul sistema HACCP (sigla inglese che sta per Hazard \nAnalysis and Critical Control Points – Analisi dei rischi e controllo dei punti critici). Si tratta in \nsostanza di un protocollo (insieme di procedure), volto a prevenire le possibili \ncontaminazioni delle derrate alimentari. Categoria giuridica alla quale appartiene \nformalmente anche l’acqua potabile sulla scorta di quanto disposto dalla Legge federale \nsulle derrate alimentari e gli oggetti d’uso (LDer; RS 817.0) e dall’Ordinanza sulle derrate \nalimentari e gli oggetti d’uso (Oder; RS 817.02), nonché le ulteriori normative che \ndisciplinano la materia. Concretamente, il nuovo sistema pone esigenze accresciute in \nmateria di controllo della qualità, in particolare a livello di approfondimento delle analisi \ndei rischi che potenzialmente minacciano le fonti di captazione. Ritenuto che l’acqua è \nla risorsa fondamentale della vita, è senz’altro da salutare con favore il processo di \nverifica della situazione delle diverse fonti di captazione comunali, che verrà \n\n\n\n2 \n \n\nprogressivamente messo in atto con l’introduzione del nuovo sistema di controllo della \nqualità. \n \nA livello di entità dell’investimento, spicca poi in modo particolare quello relativo al \nrifacimento del pozzo Prati Maggi a Rancate (complessivi CHF 1'800'000.--), al quale va in \nogni caso riconosciuto una fondamentale importanza strategica per tutta la regione.  \n \nCon il credito oggetto del MM 4/2016 sono pure previsti due ulteriori importanti interventi, \nche meritano di essere qui menzionati, ossia la realizzazione del collegamento \ndell’acquedotto Monte Generoso con l’Alpe di Salorino (CHF 950'000.--) –che permetterà \ndi trasportare l’acqua dalla zona del Dosso dell’Ora e farla arrivare fino a Salorino– e la \nrealizzazione di un nuovo serbatoio, in sostituzione di quello vecchio e sottodimensionato \ndel Borgioli, al servizio dei quartieri di Arzo e Besazio. \n \nDa ultimo, al fine di evitare possibili equivoci, si segnala un puntuale refuso presente \nall’ultimo paragrafo del secondo capoverso del capitolo introduttivo del MM 4/2016: il \ncredito quadro è riferito al periodo 2016-2020 (e non 2017-2020), ritenuto che già per il \n2016 sono preventivati interventi di sostituzione di alcuni tronchi di rete. \n \nNell’orizzonte dei prossimi quattro anni, sulla scorta del credito quadro qui in discussione, \nle AIM procederanno a tutta una serie di fondamentali investimenti ed interventi di \nmanutenzione volti a garantire la possibilità di continuare ad assicurare un \napprovvigionamento idrico sicuro e di qualità. Molto spesso, si dà per scontato il fatto che \naprendo un rubinetto debba sgorgare dell’acqua fresca e qualitativamente \nimpeccabile. In occasione dell’esame di messaggi municipali come quello qui in \ndiscussione, è possibile rendersi conto degli enormi investimenti necessari affinché l’acqua \npotabile possa effettivamente giungere a destinazione. Si tratta in ogni caso di \ninvestimenti fondamentali al fine di garantire anche in futuro la qualità del servizio. \n \n \nCONCLUSIONI \n \n\nLa Commissione della Gestione, convinta dell’importanza di proseguire nel costante \nlavoro di evoluzione delle infrastrutture della Sezione Acqua potabile, ha deciso, \nall’unanimità dei presenti, di aderire al messaggio, così come presentato. \n \n\nAlla luce del contenuto del MM 4 / 2016 “Richiesta di un credito quadro di CHF 8'684'000 -- \nper gli anni 2016-2020 per la Sezione Acqua Potabile delle AIM” e delle considerazioni di \ncui sopra, \n\n \ni commissari della Commissione della Gestione, all’unanimità dei \npresenti alla discussione, invitano le colleghe ed i colleghi \nConsiglieri comunali ad approvare il messaggio municipale ed il \nrelativo dispositivo di risoluzione così come presentati. \n\n \n \n\n \n\n \n\nGianluca Padlina, relatore \n\n \nMendrisio, 22 settembre 2016 \n\n\n


MM 08 /2024 allegato progetto.pdf

category_it: ALLEGATO

text: \nwww.qualidomus.ch\ninfo@qualidomus.ch\n\nStudio di architettura\nQualidomus SA\n\n+41 79 811 11 49\n\nQualidomus\n6900 Paradiso - CH\n\nVia Calprino 9\n\nSCALA 1:100\n\nPIANTA PIANO TERRENO\n\nDIM. 84 x 42\nSPOGLIATOI COMUNALI\n\nD O MA ND A  DI  CO ST R UZ IO NE\n\nArchitetti\n\nISTANTE PROPRIETARIO PROGETTISTA\n\nDATA: 17.06.2024\n\nCOMUNE  DI MENDRISIOMAPP. 1425\n\n±0.00 = +331.50 m.l.m\n\n12 m2\n\n12 m2\n\n11 m2\n\n70 m2 14 m2\n\n18 m2\n\n29 m2\n\n9 m2\n\n10 m2\n\n29 m2\n\n19 m2\n\n3 m2\n\n2’\n52\n\n4\n\n56820\n\n20\n75\n\n93\n97\n\n10\n2\n\n95\n10\n\n2\n95\n\n93\n91\n\n10\n2\n\n85\n77\n\n35\n91\n\n34\n91\n\n33\n77\n\n85\n10\n\n2\n91\n\n93\n97\n\n10\n2\n\n93\n10\n\n2\n10\n\n0\n92\n\n77\n\n12\n0\n\n516\n\n14\n35\n\n9\n57\n\n0\n23\n\n3\n57\n\n0\n15\n\n3\n23\n\n3\n\n356\n\n203 110\n\n20\n7\n\n150\n\n10\n3\n\n12\n0\n\n10\n3 178\n\n516\n\n12\n7\n\n99\n27\n\n99\n12\n\n7\n99\n\n27\n99\n\n12\n7\n\n99\n10\n\n4\n99\n\n23\n7\n\n99\n10\n\n4\n99\n\n12\n7\n\n99\n27\n\n99\n12\n\n7\n99\n\n27\n99\n\n12\n7\n\n20\n\n12\n26\n\n0\n40\n\n24\n0\n\n14\n0\n\n15\n\n843 50 150 50 150 50 150 50 150 50 150 50 150 50 130 30 280 112 280 253 180 115 250 20 568180 105 80 50 80 420\n\n15\n3\n\n74\n7\n\n80 80 212 80 298 280 4040 280 112 280 112 280\n\n150 2’223 2’165 250 588\n\n14\n0\n\n10\n24\n\n0\n12\n\n12\n0\n\n25\n12\n\n0 40\n\n+0.00\n\n40\n13\n\n8\n12 90\n\n12\n\n29\n2\n\n14\n0\n\n31\n5\n\n30\n30\n\n66\n7\n\n2’\n52\n\n4\n\n588\n\n+0.02\n\n+0.02\n\n+0.02\n\n+0.02\n\n37\n1\n\n20\n0 Accesso\n\nesistente\n\nGazebo\nesistente\n\nParapetto\nesistente\n\nParapetto\nesistente\n\nPista\nesistente\n\nEdificio\nesistente\nristrutturato\n\nNuovo edificio\n\nDeposito\n\nSpogliatoio A\n\nSpogliatoio Arbitri\n\nSpogliatoio B\n\nDocce\n\nServizi\n\nMassaggiatore\nFC Mendrisio\n\nSpogliatoio\nFC Mendrisio\n\nDocce\nFC Mendrisio\n\nServizi\nFC Mendrisio\n\nTecnica\n\nh=80\n\n(ex deposito)\n\nbuvette\nesistente Nuovo locale\n\ntecnico\nLocale\npulizie\n\n80\n\nCircolazione\n\nWC\ndisabile\n\n80 80 80 80 80\n\n80 80 80 80 80\n\n(ex palestra)\n\n80\n\n1425A\n+331.50\n\n±0.00\n\n+331.50\n±0.00\n\n+331.50\n±0.00\n\n+331.50\n±0.00\n\n+331.50\n±0.00\n\n14502\n\n10 30 1’064 15 145 12 170\n10\n\n170 15 493 40\n\n20 243 20 24030 913 12 475 20 180\n15\n\n120 120 40\n\n20\n35\n\n8\n20\n\n312 1’902\n\nEdificio\nesistente\n\n1425D\n\n14\n25\n\nA\n\nVia\nCampo\nSportivo\n\n1425\n\n1867\n\n1270\n\nLegenda\nesistente\n\nNuovo\n\nDemolizione\n\nIsolamento termico nuovo\n\n\n\nwww.qualidomus.ch\ninfo@qualidomus.ch\n\nStudio di architettura\nQualidomus SA\n\n+41 79 811 11 49\n\nQualidomus\n6900 Paradiso - CH\n\nVia Calprino 9\n\nSCALA 1:100\n\nPIANTA PRIMO PIANO\n\nDIM. 84 x 42\nSPOGLIATOI COMUNALI\n\nD O MA ND A  DI  CO ST R UZ IO NE\n\nArchitetti\n\nISTANTE PROPRIETARIO PROGETTISTA\n\nDATA: 17.06.2024\n\nCOMUNE  DI MENDRISIOMAPP. 1425\n\n±0.00 = +331.50 m.l.m\n\n51 m2\n\n12 m2\n\n34 m2\n\n22 m2\n\n19 m212\n0\n\n37\n9\n\n36\n1\n\n40 240 110 240 227 80 62 808062 210 80 163 80 420\n\n2’203 250 5882’175\n\n20\n86\n\n0\n\n40\n34\n\n7\n12\n\n12\n0\n\n12\n34\n\n9\n40\n\n17\n0\n\n10\n\n16\n9\n\n12\n\n92\n0\n\n92\n0\n\n280 466 80 80 80 491 80 170 80 170 80 118\n\n2’\n52\n\n4\n\n588\n\n46\n5\n\n14\n0\n\n31\n5\n\n2’175\n\n50\n6\n\n39\n4\n\n20\n12\n\n1\n10\n\n20\n8\n\n12 201 15 776 20 480 40\n\n20\n12\n\n1\n10\n\n21\n1\n\nParapetto\nesistente\n\nEdificio\nesistente\nristrutturato\n\nNuovo edificio\n\nPista\nesistente\n\nPannelli\nfotovoltaici\n\nSpogliatoio\nArbitri Donne\n\nPalestra\nCentro polisportivo\n\nServizi\n\nSpogliatoio allenatori\n\nUfficio\n\n80 80 8080\n\n80 80 80 80 80\n\nArmadietti\n(18 pz)\n\n16\n0\n\n160\n\n26\n0\n\n8080\n\nCircolazione\n\n80\n\n+331.50\n±0.00\n\n+331.50\n±0.00\n\n+331.50\n±0.00\n\n+334.80\n+3.30\n\n20 154\n12\n\n172 12 203 12 420 12 488 4040 590\n\n24\n0\n\n68\n0\n\n17 m2\n\n128 240 120\n\nParapetto\nesistente\n\nEdificio\nesistente\n\nGazebo\nesistente\n\nUnità\nesterna\n\n1425D\n\n14\n25\n\nA\n\nVia\nCampo\nSportivo\n\n1425\n\n1867\n\n1270\n\nLegenda\nesistente\n\nNuovo\n\nDemolizione\n\nIsolamento termico nuovo\n\n\n\nwww.qualidomus.ch\ninfo@qualidomus.ch\n\nStudio di architettura\nQualidomus SA\n\n+41 79 811 11 49\n\nQualidomus\n6900 Paradiso - CH\n\nVia Calprino 9\n\nSCALA 1:100\n\nPIANTA PIANO TETTO\n\nDIM. 84 x 42\nSPOGLIATOI COMUNALI\n\nD O MA ND A  DI  CO ST R UZ IO NE\n\nArchitetti\n\nISTANTE PROPRIETARIO PROGETTISTA\n\nDATA: 17.06.2024\n\nCOMUNE  DI MENDRISIOMAPP. 1425\n\n±0.00 = +331.50 m.l.m\n\n2’213 2’175 250 588\n\n50\n6\n\n39\n4\n\n2’\n52\n\n4\n\nParapetto\nesistente\n\nEdificio\nesistente\nristrutturato\n\nNuovo edificio\n\nPista\nesistente\n\nPannelli\nfotovoltaici\n\nPannelli\nfotovoltaici\n\n+338.20\n+6.70\n\n+334.58\n+3.08\n\n+331.50\n±0.00\n\n+331.50\n±0.00\n\n+331.50\n±0.00\n\n92\n0\n\nParapetto\nesistente\n\nEdificio\nesistente\n\nGazebo\nesistente\n\nUnità\nesterna\n\n14\n25\n\nA\n\n1425D\n\nVia\nCampo\nSportivo\n\n1425\n\n1867\n\n1270\n\nLegenda\nesistente\n\nNuovo\n\nDemolizione\n\nIsolamento termico nuovo\n\n\n\nwww.qualidomus.ch\ninfo@qualidomus.ch\n\nStudio di architettura\nQualidomus SA\n\n+41 79 811 11 49\n\nQualidomus\n6900 Paradiso - CH\n\nVia Calprino 9\n\nSCALA 1:100\n\nSEZIONI\n\nDIM. 59.4 x 42\n\nD O MA ND A  DI  CO ST R UZ IO NE\n\nArchitetti\n\nISTANTE PROPRIETARIO PROGETTISTA\n\nSPOGLIATOI COMUNALI\nDATA: 17.06.2024\n\nCOMUNE  DI MENDRISIOMAPP. 1425\n\n±0.00 = +331.50 m.l.m\n\n+2.90\n\n+3.30\n\n+5.90\n\n+6.50\n\n+4.07\n\n+2.90\n\n+0.02 +0.02\n\n67\n0\n\n80\n\nEdificio\nesistente\nristrutturato\n\nNuovo edificio\n\nParapetto\nesistente\n\nM\napp. 1827\n\nM\napp. 1425\n\n40\n20\n\n29\n0\n\n40\n26\n\n0\n60\n\n+338.20\n+6.70\n\n+338.20\n+6.70\n\n+331.50\n+0.00\n\n+331.50\n+0.00\n\n+331.50\n±0.00\n\n+336.42\n+4.92\n\n+331.50\n+0.00\n\n+0.02\n\nvar.\n\n+4.07\n\n32\n0\n\n±0.00\n\n10\n0\n\n16\n0\n\n+2.90\n\nEdificio\nesistente\nristrutturato\n\nNuovo edificio\n\nVia\nCampo\nSportivo\n\nM\napp. 1270\n\nM\napp. 1425\n\n40\n7\n\n40\n40\n\n60\n29\n\n0\n26\n\n0\n20\n\n67\n0\n\n67\n0\n\n+338.20\n+6.70\n\n+334.58\n+3.08\n\n+338.20\n+6.70\n\n+336.42\n+4.92\n\n+331.50\n±0.00\n\n+331.50\n±0.00\n\n+334.80\n+3.30\n\nSezione A-A\n\nSezione B-B\n\nLegenda\nesistente\n\nNuovo\n\nDemolizione\n\nIsolamento termico nuovo\n\n\n\nwww .qualidomus.ch\ninfo@qualidomus.ch\n\nStudio di architettura\nQualidomus SA\n\n+41 79 811 11 49\n\nQualidomus\n6900 Paradiso - CH\n\nVia Calprino 9\n\nSCALA 1:100\n\nPROSPETTI\n\nDIM. 84 x 60\nSPOGLIATOIO COMUNALE\n\nD O MA ND A  DI  CO ST R UZ IO NE\n\nArchitetti\n\nISTANTE PROPRIETARIO PROGETTISTA\n\nDATA: 17.06.2024\n\nCOMUNE  DI MENDRISIO\n\n±0.00 = +331.50 m.l.m\n\nMAPP. 1425\n\n67\n0\n\n49\n2\n\n40\n7\n\n+4.07\n\n+0.02\n\n30\n8\n\nEdificio\nesistente\nristrutturato\n\nNuovo edificio\n\nEdificio\nesistente\n\nParapetto\nesistente\n\nGazebo\nesistente\n\nProspetto Sud Est\n\nM\napp. 1827\n\nM\napp. 1425\n\n67\n0\n\n+331.50\n+0.00\n\n+338.20\n+6.70\n\n+338.20\n+6.70\n\n+334.58\n+3.08\n\n+336.43\n+4.93\n\n+331.50\n+0.00\n\n+335.24\n+3.74Unità\n\nesterna\n\n30\n8\n\n36\n2\n\n30\n64\n\n0\n67\n\n0\n\n30\n8\n\n2’175\n\n+0.30\n\nvar.\n\n+4.07\nEdificio\nesistente\n\nNuovo edificio\n\nEdificio\nesistente\nristrutturato\n\nAccesso\nesistente\n\nGazebo\nesistente\n\nProspetto Sud Ovest\n\nVia\nCampo\nSportivo\n\nM\napp. 1270\n\nM\napp. 1425+336.43\n\n+4.93\n\n+331.50\n+0.00\n\n+338.20\n+6.70\n\n+338.20\n+6.70\n\n+334.58\n+3.08\n\n+333.92\n+2.42\n\n+335.24\n+3.74\n\n+331.50\n+0.00\n\n+331.50\n+0.00\n\n30\n64\n\n0\n\n67\n0\n\n30\n64\n\n0\n\n67\n0\n\n+0.30\n+0.02\n\n+2.90\n\nNuovo edificio\n\nParapetto\nesistente\n\nAccesso\nesistente\n\nProspetto Nord Ovest - edificio nuovo\n\nM\napp. 1827\n\nM\napp. 1425\n\n+331.50\n+0.00\n\n+338.20\n+6.70\n\n+338.20\n+6.70\n\n+331.50\n+0.00\n\n67\n0\n\n67\n0\n\n+0.30\n\nvar.\n\n+4.07\n\n40\n7\n\n+2.90\n\nNuovo edificio\n\nEdificio\nesistente\nristrutturatoEdificio edificio\n\nGazebo\nesistente\n\nParapetto\nesistente\n\nVia\nCampo\nSportivo\n\nProspetto Nord Est\n\nM\nap\n\np.\n 1\n\n27\n0\n\nM\nap\n\np.\n 1\n\n42\n5\n\n+335.24\n+3.74\n\n+334.58\n+3.08\n\n+333.92\n+2.42\n\n+338.20\n+6.70\n\n+338.20\n+6.70\n\n+331.50\n+0.00\n\n+336.42\n+4.92\n\n64\n2\n\n52\n9\n\nEdificio\nesistente\nristrutturato\n\nNuovo edificio\n\nVia Campo Sportivo\n\nProspetto Nord Ovest - edificio esistente\n\nM\napp. 1827\n\nM\napp. 1425+338.20\n\n+6.70\n+338.20\n\n+6.70\n\n+336.42\n+4.92\n\n+336.42\n+4.92\n\nLegenda\nesistente\n\nNuovo\n\nDemolizione\n\nIsolamento termico nuovo\n\n\n\tProgetto_1425_3\n\tA.02 PIANTE\n\tPLANIMETRIA\n\tPIANTA PIANO TETTO\n\tPIANTA PRIMO PIANO\n\tPIANTA PIANO TERRENO\n\tPROSPETTI\n\tSEZIONI\n\n\n\n\n\n


RapportoCommissione delle Petizioni

text: \n\n


RapportoCommissione della Gestione

text: \nCITTÀ DI MENDRISIO \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE  4 dicembre 2014 \n \nRapporto sul MM 34/2014 \n \nRichiesta di un credito di CHF 635'000.— per la progettazione della nuova sede logistica delle AIM \n\n \n\nSignor Presidente, \n\nSignore e Signori Consiglieri comunali, \n\nPREMESSA \n\nLa Commissione della gestione si è riunita congiuntamente alla Commissione delle opere pubbliche in data \n\n29 settembre 2014 alla presenza dei Signori: \n\n Massimiliano Robbiani, Capo-dicastero AIM \n\n Gabriele Gianolli, Direttore AIM \n\n Fausto Medici, Segretario AIM \n\nIn data 3 novembre il Direttore e il Segretario AIM hanno presentato il messaggio emendato alla \n\ncommissione. La Commissione si è riunita ancora il 27 novembre per la discussione e la votazione del MM \n\nin oggetto. \n\nNEL MERITO \n\nDa diversi anni si discute sulla necessità di creare una sede propria per le AIM. A suo tempo il legislativo \n\naveva approvato l’acquisto dei terreni ex Prato Verde con lo scopo di costruirci la nuova sede AIM (MM \n\n55/1997). Con la demolizione del vecchio stabile della sede dei Pompieri, dovuta al cantiere del nuovo CPI, \n\nla situazione logistica del magazzino AIM è diventata insostenibile, visto che attualmente il materiale è \n\ndistribuito in 7 sedi differenti. Inoltre l’opzione di insediarsi nel futuro CPI è caduta in quanto gli spazi \n\nsaranno occupati dalla Polizia Cantonale. \n\nLa Direzione AIM segnala l’urgenza di questo progetto per poter finalmente raggruppare sotto un unico \n\ntetto tutte le componenti AIM, ricordando anche che l’attuale sede verrà abbattuta alla fine del 2015. \n\nUn breve accenno all’emendamento citato all’inizio di questo rapporto: Trattandosi di un capannone \n\nindustriale, a livello procedurale inizialmente il Municipio ha deciso di indire un concorso ad onorario. Dopo \n\nun incontro con la CAT (Conferenza delle associazioni tecniche) le AIM e rispettivamente il Municipio hanno \n\ndeciso di optare per un concorso di progettazione). Da un punto di vista finanziario ciò comporterà una \n\nmaggiore spesa stimata in CHF 120'000.— (iva esclusa). \n\nRimane in sospeso la problematica relativa all’ubicazione degli uffici di Direzione/Amministrativi. \n\nNon essendo però un particolare fondamentale per la fase di progettazione la questione verrà affrontata in \n\nfase di richiesta del credito di costruzione dello stabile. \n\nCONCLUSIONE \n\nAlla luce delle risposte ricevute e di quanto sopra esposto la Commissione della Gestione, a maggioranza, \n\npreavvisa favorevolmente il MM in oggetto. \n\n \n\nDominik Hoehle – Relatore \n\nPaolo Danielli – Flavio Foletti – Pascal Cattaneo \n\nGrazia Bianchi (con riserva) – Giovanni Poloni (con riserva) – Gabriele Ponti (con riserva) \n\n \n\n\n


name: RapportoCommissione delle Opere pubbliche

text: \n \n\nPag. 1 di 2 \n\nCITTA’ DI MENDRISIO \n\nCOMMISSIONE OPERE PUBBLICHE \n\nMM N. 53/2014 \n\nRichiesta di un credito quadro di Fr. 1'400'000.00 per il periodo 2015-2018 per la \n\nmanutenzione straordinaria della rete stradale della Città di Mendrisio \n\n Rancate, 12 marzo 2015 \n\nEgregio Signor Presidente \n\nGentili colleghe, egregi colleghi, \n\nLa commissione delle opere pubbliche si è riunita in data 2 marzo 2015. \n\nDurante l’incontro è stato analizzato e visionato approfonditamente il problema e la \n\nnecessità della Città di Mendrisio di manutenzioni straordinarie della rete stradale del \n\nterritorio. \n\nIl forte aumento della circolazione stradale e l’aumento del numero di passaggi di veicoli \n\npesanti, hanno portato indubbiamente ad un’accelerazione del deterioramento dei fondi \n\ndella rete stradale della Città di Mendrisio. \n\nSul territorio di Mendrisio ci si trova sovente confrontati ad un degrado del fondo stradale \n\nlungo diverse decine di metri di strada che non può più essere rappezzato con una normale \n\nmanutenzione. In questi tratti bisogna procedere ad una manutenzione straordinaria della \n\nstrada che in alcuni casi comporta anche ad un ripristino dello stato di fondazione oltre al \n\nrifacimento dell’asfalto. \n\nIl Municipio ha ritenuto opportuno attivare un credito quadro sull’arco di un quadriennio \n\nche permetta di procedere a tali sistemazioni come investimenti straordinari, che esulano \n\ndalla gestione corrente. La manutenzione di una rete stradale molto estesa necessita di un \n\ncontrollo costante e di una pianificazione a medio termine. \n\nGià nell’estate del 2008 il Municipio di Mendrisio riconosceva l’esigenza di un miglior \n\ncontrollo dello stato stradale ed aveva deciso di dotarsi di un sistema di valutazione dello \n\nstesso delle pavimentazioni e di gestione della rete (PMS che permette di determinare lo \n\nstato general e delle strade e di classificare il grado di manutenzione). Con la prima \n\naggregazione del 2009 si è proceduto ad un primo aggiornamento del rilievo. I PMS poi sono \n\nstati estesi con la seconda aggregazione nel maggio 2014. Da questa analisi si rileva che sul \n\ntotale di 73.2 km di strade pavimentato in miscela bituminosa, il 45% si presenta buona, un \n\n27% di stato medio, un 21% presenta uno stato appena sufficiente (e dovrà essere oggetto di \n\nattenzioni particolari nei prossimi anni) mentre un 7% presenta problemi più o meno gravi \n\nche necessitano di un intervento generalizzato. Le tratte appena sufficienti e insufficienti \n\ncorrispondono a circa 20 km di strade comunali. \n\n\n\n \n\nPag. 2 di 2 \n\nI tratti attualmente insufficienti tenderanno a subire peggioramenti in occasione di inverni \n\nrigidi o estati particolarmente temporalesche, per questo è importante che vengano riparate \n\nquanto prima. E’ anche fondamentale rallentare il peggioramento delle vie di trafficate con \n\nuno stato appena sufficiente onde poter evitare un peggioramento in pochi anni. \n\nConsiderato quanto sopra esposto la Commissione Opere Pubbliche invita questo Consiglio \n\nComunale a voler accettare il MM 53/2014 così come presentato. \n\nPer la commissione delle Opere Pubbliche \n\nTiziano PASTA \n\n\n


MM 65/2010.pdf

category_it: MESSAGGIO

text: \n \n\nMUNICIPIO DI MENDRISIO Mendrisio, 18 novembre 2010 \n \n \nMESSAGGIO NO. 65 /2010 \n\n \n\n \n \nMODIFICA STATUTI CONSORZIO CASA MEDICALIZZATA PER \nANZIANI DEI COMUNI DI LIGORNETTO - MENDRISIO – \nNOVAZZANO, CASA GIROTONDO (NOVAZZANO) \n\n \n\n \n \n \n Al Lodevole Consiglio Comunale di Mendrisio, \n Signori Presidente e Consiglieri, \n\nPREMESSA \n\nIl Municipio, nel corso degli incontri bilaterali avuti con i Comuni che si sono aggregati \nnell’aprile 2009, così come con quelli che potrebbero aggiungersi nel 2012, ha sempre \nindicato di voler mantenere in essere tutte le partecipazioni a consorzi e le convenzioni \nstipulate e decise dai Comuni che oggi formano la Città di Mendrisio.  \nL’Esecutivo si prefigge comunque, da qui al 2012, l’obiettivo di rivedere criticamente tutte le \npartecipazioni a questi enti. \n \nAd inizio gennaio 2010, il Consorzio casa medicalizzata per anziani dei Comuni di Ligornetto - \nMendrisio – Novazzano, Casa Girotondo (Novazzano), ha segnalato ai Municipi interessati \nche, con l’imminente aggregazione di uno dei Comuni partecipanti al Consorzio, sarebbe \nstato necessario aggiornare gli statuti consortili.  \n \nLe modifiche proposte sono tutte di ordine formale. Rispetto alla proposta contenuta nel \nMessaggio consortile, si è ritenuto di meglio precisare anche gli artt. 24 e 25 per renderli \nconformi, come si dirà più avanti, all’art. 7 dello statuto. \n \nLa modifica della Legge sul Consorziamento dei Comuni è ormai stata votata dal Parlamento. \nIl Consiglio di Stato non ha ancora stabilito la data di entrata in vigore della LCCom (vi è un \nricorso pendente contro il decreto di approvazione). Le modifiche proposte dalla nuova legge \nsono sostanziali ed implicheranno una nuova (futura) stesura degli statuti. La SEL (Sezione \nEnti Locali) intende dotare i Consorzi di Comuni di statuti conformi alla nuova legge a partire \ndalle elezioni comunali del 2012. Per il momento, comunque, è necessario adeguare gli \nstatuti del Consorzio alla nuova situazione di fatto, venutasi a creare con il processo \naggregativo del 2009. \n\nMODIFICHE \n\nDi seguito le modifiche proposte, che nella tabella sono evidenziate in corsivo. \n \nTitolo  Consorzio Casa Medicalizzata per anziani \n\ndei Comuni di Ligornetto – Mendrisio – \nNovazzano \n\nArt. 1 \nIstituzione, \nparti e scopo \n\n Il nome del Comune di Genestrerio è \nsostituito da quello di Mendrisio (Quartiere \ndi Genestrerio). \n\n\n\nMessaggio municipale no.  65 /2010  Pagina 2 \n\n \nArt. 3 \nAmpiezza \nstruttura \n\n È inserito il corretto numero di posti letto: \n54. \n\nArt. 6 \nGeneralità \n\n(…). \n \n\n(…). \nEssi stanno in carica, di regola, un \nquadriennio. \n\nArt. 7 \nComposizione \n\n(…). \n(…). Per la costituzione si \nterrà conto della popolazione \nresidente al 21.12.1990. \n\n(…) \n(…). Per Mendrisio si farà riferimento alla \npopolazione residente nel Quartiere di \nGenestrerio al 31.12.2008. \n\nArt. 9 \nCompetenze \n\n g) (…); \nadotta il regolamento interno dell’Istituto, \nnonché il capitolato d’oneri del personale \ndirettivo, sentito il preavviso del \nDipartimento della sanità e della socialità; \n\nArt. 10 \nSessioni \nordinarie \n\n La prima sessione si occupa principalmente \ndel consuntivo dell’esercizio precedente, la \nseconda del preventivo dell’anno seguente. \n\nArt. 15 \nPresidente \n\nIl Presidente della \nDelegazione consortile è \neletto dal Consiglio consortile \na scrutinio segreto, a \nmaggioranza assoluta tra i \nmembri della Delegazione.  \n(…). \nSalvo rinunce è garantita la \nrotazione fra i Comuni \nsecondo il seguente ordine: \nNovazzano, Ligornetto, \nGenestrerio, ritenuto che \nNovazzano assumerà pure la \npresidenza per il restante \nperiodo della legislatura \n1988/92. \n\nIl Presidente della Delegazione consortile è \neletto dal Consiglio consortile. \n(…). \nSalvo rinunce è garantita la rotazione fra i \nComuni. \n\nArt. 16 \nDurata della \ncarica \n\n Il Presidente ed i membri della delegazione \nconsortile stanno in carica, di regola, \nquattro anni e sono sempre rieleggibili. \n\n \n \nFin qui le proposte di modifiche giunte dalla Delegazione e dal Consiglio consortile. \n \nUn esame più approfondito del testo ha però mostrato che la formulazione degli artt. 24 e 25 \npoteva dar luogo a qualche fraintendimento. Questi disposti non erano stati oggetto di \nrevisione da parte degli organi consortili.  \nIn effetti, gli articoli in questione non precisavano che la popolazione determinante per la \nCittà, per il calcolo dei costi a carico dei Comuni, rispettivamente della ripartizione dei posti \nletto, doveva essere calcolata sulla base degli abitanti residenti nel Quartiere di Genestrerio. \nCiò, d’altronde, in analogia con l’enunciato dell’art. 7 relativo alla composizione degli organi \nconsortili.  \n \n\n\n\nMessaggio municipale no.  65 /2010  Pagina 3 \n\n Dopo qualche difficoltà di reciproca comprensione, le parti si sono accordate alla fine dello \nscorso mese di ottobre, per fare in modo che giunga ai Legislativi dei Comuni consorziati una \nproposta di statuto che riporti anche la modifica degli artt. 24 e 25, oltre a quelle già \navvallate dagli organi consortili.  \n \nGiova ancora rammentare che la Commissione della gestione del Consorzio si è già \npronunciata, sia nel merito che nella forma, a favore della formulazione qui di seguito \nproposta.  \n \nArt. 24 \nQuota di \npartecipazione \n\n 1. (…) \n2. (…) \n(Terzo capoverso nuovo):  \nPer Mendrisio si farà riferimento alla \npopolazione residente nel Quartiere di \nGenestrerio. \n\nArt. 25 \nRipartizione \nassegnazione \ndei posti letto \n\n a) (…) \nb) (…) \nc) (nuovo): \nPer Mendrisio si farà riferimento alla \npopolazione residente nel Quartiere di \nGenestrerio. \n\n \n \nFatte queste premesse confidiamo nell’approvazione di codesto On.do Consiglio. \n \nCi teniamo comunque a disposizione per ogni complemento d’informazione che potrà \noccorrere in sede di esame e discussione, mentre ci permettiamo proporvi, Signori Presidente \ne Consiglieri di \n\nR I S O L V E R E  \n\n1. È ratificata la modifica degli statuti del Consorzio casa medicalizzata per \nanziani dei Comuni di Ligornetto - Mendrisio – Novazzano, Casa Girotondo \n(Novazzano), e meglio come al testo allegato e parte integrante del presente \nMessaggio municipale, con le modifiche relative agli artt. 24 e 25. \n\n2. La stessa entra in vigore con l’approvazione del Lodevole Consiglio di Stato. \n \n \nIl Messaggio viene demandato all’esame della Commissione delle Petizioni. \n\nCon osservanza. \n\nPer la Municipalità: \n\nIl Sindaco: Il Segretario: \n\n Lic.oec.HSG C.Croci  Lic.Rer.Pol. M.Demenga \n \n \n \nAllegato: Nuovo statuto del Consorzio Casa medicalizzata per anziani dei Comuni di \n Ligornetto - Mendrisio – Novazzano, Casa Girotondo (Novazzano) \n\n\n


MM 37/2014.pdf

text: \n \n\n \n\nCancelleria comunale \n\nVia Municipio 13 \n\n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \n\ncancelleria@mendrisio.ch \n\nmendrisio.ch \n\nRis.mun. 3365 del 3 giugno 2014 \n\n4 giugno 2014 \n\n \n\nMM N. 37 /2014 \nRisposta alla mozione dell’11 aprile 2013  \n“Quale cultura politica per Mendrisio?” \n\nAl Lodevole Consiglio comunale di Mendrisio, \n\nSignori Presidente e Consiglieri, \n\nPREMESSA \n\nL'11 aprile 2013 i Consiglieri comunali Rezio Sisini, Momi Modenato, Pietro Gianolli, \nMilena Garobbio, Mauro Zocchetti e Mario Ferrari hanno presentato una mozione \nriguardo in generale alla politica culturale della Città di Mendrisio, e in particolare al \nprogetto e alla gestione del futuro Centro culturale La Filanda. In sostanza sostengono che, \nper un progetto che deve nascere ambizioso, è necessario affiancare all'animatore del \nfuturo Centro una Commissione o un Comitato che lo aiuti nell'impostazione delle sue \nattività. Essi sono dell'avviso che un progetto così importante e vitale per la Città debba \nessere condiviso e concertato insieme ad una Commissione. \nDurante la seduta del Consiglio comunale di data 13 maggio 2013, i Consiglieri comunali \nhanno preso atto della mozione e dei suoi contenuti, demandandola per esame alla \nCommissione delle Petizioni. \n \nIl Municipio, con risoluzione n. 372 del 4 giugno 2013, ha rilasciato il suo rapporto \npreliminare ai sensi dell'art. 67 cpv. 2 LOC. \n \n\nLa mozione è stata esaminata dalla Commissione delle Petizioni a più riprese, durante le \n\nriunioni del 17.09.2013, 22.10.2013, 05.11.2013, 03.12.2013 e 14.01.2014. \n\n \n\nIn data 17 gennaio 2014 alla Cancelleria comunale è pervenuto il rapporto commissionale \n\ndi maggioranza ed in data 24 gennaio 2014 quello di minoranza. \n\n \n\nAllo stadio attuale della procedura, l’Esecutivo deve esprimersi in forma scritta sulle \n\nconclusioni della Commissione, entro il termine di due mesi. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 37 /2014 2/4 \n\n \n \n\nLA MOZIONE IN BREVE \n\nNella mozione si sottolinea l'importanza della cultura come bene comune, sia come \ncompetenze professionali, sia come immagine della Città che come indotto economico. In \nquesto senso, il Centro culturale La Filanda verrà ad occupare un ruolo cardine, con grandi \nprospettive. Fondamentale quindi cominciare e orientare bene il lavoro. Giusto l'impiego \nall'interno della Filanda di un "operatore culturale", ma ciò non pare sufficiente. I \nmozionanti considerano necessaria fin dall'inizio la costituzione ad hoc di una \nCommissione che coadiuvi il lavoro dell'operatore. Impensabile, poi, che questo compito \nlo assolva la Commissione museale già presa da altri compiti specifici ai bisogni delle \nattività museali. D'altra parte, la prospettata formazione di una Commissione culturale \nconsultiva non è ancora avvenuta. \nIn sostanza con la mozione si chiede: \n\n- che sia appoggiata la promozione culturale di Mendrisio, attraverso la creazione da \nsubito di un comitato scientifico che possa dare precise indicazioni sulla politica \nculturale della Città, e che in seguito possa coadiuvare l’operatore/operatrice culturale \nnelle decisioni riguardanti la programmazione culturale e la ricerca degli aiuti finanziari; \n\n- che di questa Commissione facciano parte anche rappresentanti delle associazioni \nculturali attive sul territorio. \n\nRAPPORTO PRELIMINARE DEL DICASTERO MUSEO E CULTURA \n\nIn un rapporto preliminare, il Dicastero Museo e Cultura concordava su alcuni aspetti che \nsi colgono nella mozione; certamente sull'importanza della cultura in una realtà in divenire \n– geograficamente ed economicamente – come quella di Mendrisio. Ci teneva d'altronde \na sottolineare tutto il lavoro in crescendo che era già stato fatto a questo proposito, in \ntanti sensi: con le attività museali, con le associazioni di Mendrisio, con la promozione \ndegli eventi, con il costante ampliamento delle proposte, da ultimo con il progetto di un \nCentro culturale e Biblioteca cantonale. \nNon poteva invece condividere l'ipotesi di creare un'apposita Commissione per coadiuvare \nsia il lavoro del Dicastero Museo e Cultura, sia – in prospettiva – quello dell'operatore \nculturale del Centro La Filanda. In quest'ultimo caso specifico, trova prematuro la \ncostituzione di una Commissione che si occupi delle attività del Centro La Filanda prima \nancora che l'operatore abbia potuto avviare il lavoro. Sarà semmai lui stesso, dopo un \nperiodo di "apprendistato", a chiederne la costituzione secondo le modalità e le funzioni a \nsuo avviso necessarie. \nDal canto suo, nel rapporto si lanciava l'idea di una Commissione culturale consultiva che \npotesse seguire e informarsi, suggerendo anche iniziative o altro, sulle attività culturali \nextramuseali del Dicastero Museo e Cultura. \n\nPERIODO SUCCESSIVO AL RAPPORTO PRELIMINARE \n\nIl Dicastero Museo e Cultura ha poi preso contatto con alcuni membri di alcune importanti \nassociazioni di Mendrisio, che da molto tempo collaborano con il Dicastero Museo e \nCultura, per valutare la possibilità di dare vita a un ristretto gruppo di lavoro nel quale \ndiscutere con una certa regolarità la situazione culturale di Mendrisio.  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 37 /2014 3/4 \n\n \n \n\nUna prima riunione ha avuto luogo mesi fa. Il Dicastero Museo e Cultura ha continuato a \nvedere buona parte dei partecipanti alla riunione. Anche se non ha ancora dato continuità \nagli incontri, sta portando in avanti con alcuni di loro (Dicastero Giovani e Politiche sociali, \nAssociazione Musica del Mendrisiotto, Tiziana Arturo Prod., Con_creta) progetti che si \nrealizzeranno a corto termine. \n\nRAPPORTI DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI \n\nDal canto suo, la Commissione delle Petizioni ha espresso un rapporto di maggioranza \n(firmatari: Davina Fitas, Andrea Carri, Monica Meroni, Fiorenza Trento, Tiziano Calderari, \nMarcella Bianchi, Edoardo Latini e Giuliana Pasta) nel quale prendeva posizione riguardo la \nmozione suddetta. Pur condividendo in termini generali l'opportunità di un sempre più \nefficace e collaudato coordinamento delle varie attività e manifestazioni culturali, si diceva \ncontraria alla creazione ad hoc di una Commissione o di un Comitato culturale. Auspicava \ninvece, in risposta alla mozione, un ampliamento delle competenze della già esistente \nCommissione Museo e Cultura, incrementando i contatti tra la citata Commissione e i \nresponsabili degli Enti culturali della Città. \n \nCon il rapporto di minoranza (firmatario Giancarlo Nava) si chiedeva di aderire alla \nmozione e di accettarla, ritenendo indispensabile creare una Commissione o un comitato \nscientifico che possano coadiuvare l’operatore culturale nella scelta dei contenuti e nella \nricerca delle risorse. Si trattava di definire insieme un progetto culturale condiviso e questo \ncompito non poteva essere opera di una persona sola, anche se valida. \n\nPREAVVISO DEL MUNICIPIO \n\nDopo aver attentamente esaminato la relativa documentazione che si trova in allegato, il \nMunicipio approva i pareri contrari alla mozione espressi dalla maggioranza della \nCommissione delle Petizioni e dal Dicastero Museo e Cultura. Appoggia pure l'iniziativa \navviata dal Dicastero Museo e Cultura di creare una "Commissione culturale consultiva", \ncompetente nei vari campi extramuseali (lettere, teatro, danza, musica classica e \nmoderna, ...), atta a rinsaldare le collaborazioni con le associazioni culturali della Città e a \ncoordinarne le iniziative. La stessa si riunirà periodicamente su richiesta del Dicastero \nMuseo e Cultura, prefiggendosi lo scopo di valutare e fare il punto sulla situazione e sulle \niniziative culturali extramuseali. \n \nIl Municipio chiede quindi all'On.do Consiglio comunale di ratificare i contenuti del \nrapporto commissionale di maggioranza e di respingere la mozione e la relativa proposta \ndi creazione di una apposita Commissione culturale che coadiuvi il Dicastero Museo e \nCultura e l’animatore del Centro culturale e Biblioteca Cantonale La Filanda. \n \nIl Municipio e la Cancelleria comunale sono a disposizione per ogni completamento \nd’informazione che potrà occorrere in sede di esame e discussione. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 37 /2014 4/4 \n\n \n \n\n \nNel mentre vi proponiamo, Signori Presidente e Consiglieri, di \n \nrisolvere \n\nla mozione - Quale cultura politica per Mendrisio? - presentata dai Consiglieri \n\ncomunali Rezio Sisini, Momi Modenato, Pietro Gianolli, Milena Garobbio, Mauro \n\nZocchetti e Mario Ferrari, volta a richiedere la creazione da subito di un comitato \n\nscientifico che possa dare precise indicazioni sulla politica culturale della Città, che \n\nin seguito possa coadiuvare l’operatore/operatrice culturale nelle decisioni \n\nriguardanti la programmazione culturale e la ricerca degli aiuti finanziari e che in \n\nquesta commissione facciano parte anche rappresentanti delle associazioni \n\nculturali attive sul territorio, è respinta. \n \n \n \n\nCon osservanza. \n\n \n\n \n\n Per il Municipio  \n\nLic. oec. HSG Carlo Croci  Lic. rer. pol. Massimo Demenga \nSindaco  Segretario \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati \n\nTesto della mozione \n\nRapporto preliminare del Municipio \n\nRapporto di maggioranza della Commissione delle Petizioni \n\nRapporto di minoranza della Commissione delle Petizioni \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio MM N. 37 /2014  \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \nMOZIONE 11 APRILE 2013 \n\n“QUALE CULTURA POLITICA PER MENDRISIO?” \n \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 37 /2014  \n\n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \nRAPPORTO PRELIMINARE DEL MUNICIPIO \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 37 /2014  \n\n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n \n\n \nRAPPORTO DI MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 37 /2014  \n\n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n \n\n \nRAPPORTO DI MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI \n\n \n\n \n\n \n\n\n


RapportoCommissione delle Petizioni

text: \nRapporto MM 92/2015 Pagina 1 \n\n \n\nCITTÀ DI MENDRISIO \nCOMMISSIONE DELLE PETIZIONI \n \n\nRapporto sul MM 92 / 2015 Revisione del Regolamento per la \nconcessione di sussidi diretti agli \ninquilini \n\n \n\n \n\nEgregio Signor Presidente, \n\nGentili colleghe, egregi colleghi,  \n\n \n\nla commissione delle Petizioni si è riunita il 15 dicembre 2015 con la presenza del \n\nCapo Dicastero Politiche Sociali, Giorgio Comi e del Funzionario Ufficio Attività \n\nSociali, Davide Fava. Nella seduta del 7 gennaio 2016 é stato approvato il relativo \n\nrapporto. \n\n \n\nIl messaggio 92, presentato dal Municipio, propone modifiche sostanziali al vecchio \n\nregolamento (del 1994 – modifiche 1995 e 2012), sempre più difficile da applicare, \n\ncon grande dispendio di tempo per le sue basi di calcolo discutibili e macchinose. \n\n \n\nIl nuovo regolamento, che terrà in considerazione come parametro la notifica di \n\ntassazione, sarà molto più semplice da applicare e più trasparente. \n\n \n\nAlla base della sua revisione vi é anche l’idea di armonizzarlo agli altri Regolamenti \n\ndell’Ufficio Attività Sociali come l’Assegno Educativo Comunale e il Contributo per \n\nsoggiorni, colonie, campi e corsi estivi di vacanza. Infatti questi sussidi comunali \n\nvengono già erogati sulla base dell’ultima decisione di tassazione passata in \n\ngiudicato. \n\n \n\nNella revisione del Regolamento si sono tenuti in considerazione tre aspetti: \n\n- strutturale \n\n- organizzativo \n\n- tempistica \n\n \n\nPer quanto riguarda l’aspetto strutturale si é considerata l’attuale situazione \n\nfamiliare, sempre più complessa e difficile da analizzare, con calcoli complessi che \n\nspesso i cittadini nemmeno comprendono. Con il nuovo regolamento, basato \n\nsull’ultima decisione di tassazione passata in giudicato, i sussidi verranno erogati in \n\ntre importi. Gli stessi sono stati fissati dopo un’attenta proiezione basata sui \n\nbeneficiari dello scorso anno. Mentre per le fasce di reddito sono state adottate le \n\nstesse attualmente in vigore nel Regolamento dell’Assegno Educativo Comunale. \n\nGli importi di sussidio sono di fr 300.--, fr 700.--, fr 1000.-- l’anno. \n\n \n\n\n\nRapporto MM 92/2015 Pagina 2 \n\n \n\nApplicati al nuovo regolamento si avrebbe un incremento della spesa di solo il 5%, \n\ncioé di fr 3'000.- \n\n \n\nPer quanto riguarda l’aspetto organizzativo vi é una notevole semplificazione \n\nperché al posto dei numerosi documenti che il nucleo familiare doveva presentare, \n\ncon il nuovo Regolamento il cittadino dovrà presentare unicamente la decisione di \n\ntassazione e il contratto di affitto. Tutto ciò semplifica il lavoro dell’Ufficio comunale \n\ne rende più semplice la richiesta da parte dei cittadini. \n\n \n\nAnche l’aspetto tempistica torna a vantaggio sia dell’Ufficio sia del cittadino perché \n\nla richiesta di sussidio viene spostata al mese di gennaio fino al mese di giugno. \n\n \n\nSiccome il sussidio si basa unicamente sull’ultima tassazione, in caso di dubbio \n\n(tassazione vecchia, cambiamento evidente della situazione economica o altro) \n\nl’Ufficio può richiedere un’ulteriore documentazione. \n\n \n\nPer quanto riguarda i singoli articoli del nuovo Regolamento si dà fiducia all’ufficio \n\ngiuridico che li ha controllati e ne proponiamo quindi l’accettazione senza modifiche. \n\n \n\nDopo queste considerazioni la Commissione delle Petizioni invita le colleghe ed i \n\ncolleghi ad approvare il MM 92/2015 con le relative modifiche del Regolamento. \n\n \n\n \n\nPer la commissione (7 gennaio 2016) \n\n \n\nGiancarlo Nava \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


text: \nCOMUNE DI MENDRISIO \nCOSMMISSIONE OPERE PUBBLICHE    Mendrisio, 9 settembre 2015 \n\n \n \n\nRapporto sul MM N. 77 /2015 \nAdozione del Piano Generale di Smaltimento delle acque - PGS di Mendrisio: \nquartieri di Mendrisio, Salorino, Capolago, Genestrerio e del programma di \nattuazione generale per tutta la Città. Approvazione di un credito quadro di \nCHF 10'000'000.— per le opere prioritarie nel periodo 2016-2020. \n \n \nSignor Presidente, \nSignore e Signori Consiglieri comunali, \n \nLa Commissione delle Opere Pubbliche si è riunita lunedì 7 settembre 2015, \nCongiuntamente alla Commissione della Gestione, per esaminare il Messaggio \nMunicipale 77/2015, relativo all’adozione del PGS per i quartieri di Mendrisio, \nSalorino, Capolago e Genestrerio. Nel messaggio è inoltre contenuto il programma di \nattuazione e la richiesta di un credito quadro per il periodo 2016-2020. \n \nAlla seduta, in qualità di ospiti, hanno partecipato il il direttore dell’UTC Ing. Raggi ed \nil sig. Claudio Valli. \n \nIl messaggio in oggetto ha l’obiettivo di adottare il piano di smaltimento delle cque \nper i quartieri ancora non coperti da tale strumento. Il territorio della Città di \nMendrisio dispone attualmente di 6 PGS approvati ed in fase di attuazione (Arzo, \nBesazio, Ligornetto, Meride, Rancate e Tremona), mentre che i PGS di Mendrisio-\nSalorino, Capolago e Genestrerio sono stati elaborati e recentemente completati \nsulla base delle direttive cantonali. \n \nI PGS attualmente adottati sono: \n \nQuartiere   Adozione CC  Approvazione Cantone (SPAAS) \nArzo    17.12.2007   08.05.2008 \nBesazio   03.11.1997   23.03.1998 \nLigornetto   18.12.2000   21.12.2004 \nMeride   16.04.2007   17.10.2007 \nRancate   20.03.2007   13.12.2007 \nTremona   22.05.1995   12.10.1995  \n \nCon i nuovi PGS sono state definite le esigenze di adattamento o completamento (in \nparterifacimento) delle reti esistenti. Gli interventi più recenti in questi quartieri sono \nquindi già conformi ai nuovi PGS. \n \nCome ricordato dall’ing. Raggi tutti i PGS oggetto del presente Messaggio per \nl’adozione da parte del Consiglio comunale hanno già ottenuto il preavviso tecnico \nfavorevole alla fase 3 del PGS, che rappresenta la proposta operativa conclusiva, \nsotto forma di progetto di massima (compresa stima dei costi e programma indicativo \ndi attuazione). \n \nL’attuazione del PGS non definisce unicamente come smaltire le acque ma tiene \nconto anche della protezione dell’ambiente, sotto tutti gli aspetti. Esso tiene inoltre \nconto di nuovi parametri di calcolo tra cui l’evoluzione delle piogge. \n \nIl piano d’attuazione dei nuovi PGS prevede costi stimati per un totale di ca. CHF \n\n\n\n48milioni, cha sommati ai piani già adottati portano l’investimento complessivo a ca. \nCHF 71.5 milioni, di cui 7.6 mio già realizzati. Restano quindi da realizzare opere per \nca. CHF 64 milioni, per la quale è proposto un contributo LALIA in misura del 60%, in \nlinea con quanto definito nei PGS già adotatti dai singoli quartieri. \n \nI costi dei nuovi PGS sono così ripartiti: \n \n\nQuartiere Costo \n\nMendrisio-Salorino  42'700'000  \n\nCapolago  409'750  \n\nGenestrerio  4'925'766  \n\nTotale  48'035'516  \n\n \n \n\nIl messaggio chiede inoltre l’acquisizione della tratta di canalizzazione consortile che \n\nscende da Villa Foresta, che permette di separare acque luride da acque chiare. \n\nCessione già approvata dalla Delegazione Consortile. \n\n \n \nConclusione \nLa Commissione ritiene il PGS uno strumento fondamentale per la gestione dell \nacque sul territorio della Città e concorda con quanto proposto dal Municipio nel \nmessaggio in oggetto. La commissione ritiene inoltre indispensabile il credito quadro \nproposto per le opere prioritarie nel periodo 2016-2020, in modo da garantire all’UTC \nla necessaria flessibilità e rapidità di intervento. \n \nPertanto, a maggioranza dei presenti (astenuti A. Carrara e T. Fontana), sentite le \nspiegazioni dei rappresentati dell’UTC, la commissione aderisce al messaggio così \ncome presentato e ne reccomanda l’approvazione. \n \n \n \nPer la Commissione delle Petizioni \n \n \n \nTiziano Calderari  \n \n \n \n \n \n\n\n


statuto ARM.pdf

text: \n \n\n  STATUTO ARM pagina 1 di 17\n\n   \n\n \n\n \n\n \n\n \nSTATUTO \n\n \nDEL CONSORZIO ACQUEDOTTO REGIONALE DEL \n\nMENDRISIOTTO (ARM) \n \n\n \n\nCAPO I - GENERALITÀ \n \n \nArt. 1 Denominazione e Comuni consorziati \n\n \n\nCon la denominazione di Consorzio Acquedotto Regionale del \n\nMendrisiotto (ARM) è costituito volontariamente un consorzio tra i Comuni \n\ndi: \n\n \n\nMendrisio, Castel San Pietro, Stabio, Ligornetto, Chiasso, Vacallo, \n\nMorbio Inferiore, Breggia, Balerna, Coldrerio, Novazzano, Riva San \n\nVitale, Besazio, Meride. \n \n\nIn caso di aggregazione di Comuni membri e nella misura in cui non \nvengano modificati altri articoli del presente Statuto, la Delegazione \nconsortile aggiorna l’elenco dei Comuni membri. \n\n \n\n \n\nArt. 2 Diritto applicabile \n\n \n\nIl Consorzio è costituito ai sensi della Legge sul consorziamento dei Comuni \n\ndel 22.02.2010 (LCCom), della Legge federale sulla protezione delle acque \n\ndel 24.01.1991 (LPAc), della Legge sull’approvvigionamento idrico del \n\n22 giugno 1994 (LApId) e della Legge Organica Comunale del 10 marzo \n\n1987 (LOC). \n\n \n\n \n\nArt. 3 Scopo del consorzio \n\n \n\n Il Consorzio ha lo scopo di progettare, costruire e gestire una parte degli \n\nimpianti (di seguito impianti consortili) per l’approvvigionamento idrico del \n\ncomprensorio ARM. \n\n\n\n \n\n  STATUTO ARM pagina 2 di 17\n\n   \n\n \n\n \n\n \n\n Allo scopo di garantire una maggiore sicurezza e una più efficiente gestione \n\n del sistema di approvvigionamento idrico della regione, il Consorzio si \n\n impegna a realizzare la messa in rete degli attuali acquedotti comunali con \n\n l’obiettivo di realizzare la stazione di approvvigionamento a lago. \n\n  La costruzione degli impianti viene realizzata in fasi successive. La prima è \n\n costituita dalla tappa zero (messa in rete degli acquedotti comunali), la \n\n seconda è costituita dalla tappa lago (stazione di potabilizzazione). \n\n Prestando particolare attenzione alla protezione dell’ambiente, il Consorzio \n\n promuove un uso parsimonioso dell’acqua, sensibilizzando l’utenza. \n\n \n\n \n\nArt. 4 Sede \n\n  \n\nLa sede del Consorzio è a Mendrisio. \n\n \n\n \n\nArt. 5 Durata \n\n  \n\n Il Consorzio è costituito per una durata indeterminata. Per lo scioglimento e \n\nla liquidazione del Consorzio fanno stato gli artt. 43 e segg. LCCom e l’art. 39 \n\ndel presente Statuto. \n\n \n\n \n\nArt. 6 Competenze comunali delegate \n\n \n\n Il Consorzio è competente per: \n\n \n\na) La manutenzione ordinaria delle condotte consortili incluse saracinesche, \n\ncamere e raccordi vari. \n\nb) La manutenzione delle istallazioni idrauliche ed elettromeccaniche \n\ndell’acquedotto consortile presso le stazioni di consegna, incluso il \n\nmonitoraggio dell’acqua potabilizzata a livello di ogni stazione di \n\nconsegna. \n\nc) La manutenzione ordinaria dell’impianto di captazione lago, inclusa la \n\ngestione dei vari processi di potabilizzazione con costante monitoraggio \n\ndell’acqua potabilizzata e dell’acqua greggia. \n\n\n\n \n\n  STATUTO ARM pagina 3 di 17\n\n   \n\n \n\n \n\nd) La misurazione dei quantitativi di acqua immessi nell’acquedotto consortile \n\ndal lago o dalle varie fonti regionali ed erogati localmente presso le varie \n\nstazioni di consegna. \n\ne) L’organizzazione del servizio di picchetto per le opere consortili e una \n\nadeguata gestione a livello di centro comando degli allarmi delle varie \n\ncomponenti dell’acquedotto consortile. \n\nf) La possibile presa in gestione tramite contratto bilaterale col singolo \n\nComune o Ente interessato delle singole fonti locali di valenza regionale e \n\nl’analisi tecnico-finanziaria per un eventuale riscatto delle stesse. \n\n \n\n \n\n I singoli Comuni restano per contro competenti per: \n\n \n\na) La gestione (manutenzione e installazione) delle rispettive reti idriche \n\ncomunali, inclusa gestione degli allacciamenti all’utenza finale. \n\nb) La manutenzione delle fonti di acqua che alimentano le condotte \n\nconsortili, la gestione della loro potabilizzazione, entrambe già di \n\ncompetenza dei singoli Comuni prima della realizzazione dell’acquedotto \n\nconsortile, ed il monitoraggio della potabilità dell’acqua immessa \n\nnell’acquedotto consortile. \n\n \n\n \n\nArt. 7 Ripartizione cointeressenti \n\n \n\n Ove non diversamente stabilito, tutte le spese inerenti al presente Consorzio \n\nvengono ripartite tra i Comuni consorziati, sulla base delle chiavi di riparto \n\npreviste all’art. 32 del presente statuto a cui si rinvia. \n\n \n\n \n\nCAPO II - ORGANI DEL CONSORZIO \n \n\n \n\nArt. 8  Organi  \n\n  \n\n Gli organi del Consorzio sono: \n\na) il Consiglio consortile; \n\nb) la Delegazione consortile. \n\n \n\n Essi stanno in carica un quadriennio. \n\n\n\n \n\n  STATUTO ARM pagina 4 di 17\n\n   \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\na) Consiglio consortile \n \n\nArt. 9  Composizione  \n\n  \n\n Il Consiglio consortile si compone di un rappresentante e di un supplente per \n\nogni Comune. Il supplente presenzia solo in caso di assenza del \n\nrappresentante. \n \n \nArt. 10  Elezione  \n\n  \n\n Il rappresentante e il supplente sono designati dai Consigli comunali, su \n\nproposta dei Municipi, entro 3 mesi dalle elezioni comunali. \n\n \n\n E' eleggibile quale rappresentante o supplente nel Consiglio consortile ogni \n\n cittadino avente diritto di voto. \n\n \n\n La carica é incompatibile con quella di Consigliere di Stato, di membro della \n\nDelegazione consortile e di impiegato del Consorzio. \n\n \n\n \n\nArt. 11 Competenze  \n\n  \n\n Il Consiglio consortile, riservate le competenze dei Comuni, é l'organo \n\nsuperiore del Consorzio. \n\n \n\nIn particolare: \n\n a) esamina e approva i conti preventivi e consuntivi del Consorzio; \n\n b) esercita la sorveglianza sull’amministrazione consortile; \n\n c) autorizza le spese di investimento; \n\n d) provvede alle nomine di sua competenza: \n\n  1. la Delegazione consortile nella seduta costitutiva, \n\n  2. annualmente nella prima seduta a quella del suo Presidente; \n\n\n\n \n\n  STATUTO ARM pagina 5 di 17\n\n   \n\n \n\n \n\n e) decide le opere consortili sulla base di preventivi e di progetti definitivi e \n\naccorda i crediti necessari; \n\n f) autorizza segnatamente l’acquisizione, la donazione, la successione, la \n\npermuta, l’affitto, l’alienazione o il cambiamento di destinazione dei beni \n\nconsortili; \n\n g) adotta, modifica, sospende e abroga i regolamenti consortili; \n\n h) autorizza la Delegazione a intraprendere, a stare in lite, a transigere o a \n\ncompromettere; \n\n i) approva eventuali adesioni di nuovi Comuni; \n\n l) esercita tutte le competenze che non sono espressamente conferite dalla \n\nlegge ad altro organo. \n\n \n\n Il Consiglio consortile fissa il termine entro il quale il credito di cui alle lettere \n\nc) e e) decade, se non è utilizzato. \n\n \n\n Sono riservate le deleghe alla Delegazione consortile ai sensi dell’art. 17 cpv. \n\n3 LCCom, espressamente previste all’art. 13 del presente Statuto. \n\n \n\n \n\nArt. 12 Seduta costitutiva \n\n \n\n La prima seduta costitutiva è convocata dal Municipio del Comune sede. Ad \n\n inizio legislatura la Delegazione uscente convoca i rappresentanti per la \n\n seduta costitutiva. \n\n \n\n \n\nart. 13 Competenze delegate alla Delegazione consortile; facoltà di delega  \n\n all’amministrazione consortile \n\n \n\n La Delegazione consortile può fare spese di carattere ordinario non \n\npreventivate, senza il consenso del Consiglio consortile, fino ad un importo \n\nsingolo di CHF 10'000.-- e fino ad un importo complessivo annuale di \n\nCHF 50'000.--. \n\n \n\n Alla Delegazione consortile sono inoltre delegate competenze decisionali in \n\n materia di: \n\n- spese d’investimento, fino a concorrenza dell’importo massimo di \n\nCHF 100'000.--; \n\n\n\n \n\n  STATUTO ARM pagina 6 di 17\n\n   \n\n \n\n \n\n- progettazione e di esecuzione di opere consortili sulla base di \n\npreventivi e progetti definitivi fino a concorrenza dell’importo massimo \n\ndi CHF 100'000.--; \n\n- acquisizione, donazione, successione, permuta, affitto, alienazione o \n\ncambiamento di destinazione fino ad un importo di transazione o di \n\nvalore del bene pari a CHF 100'000.--; \n\n- intraprendere rispettivamente stare in lite, transigere o compromettere,  \n\nfino ad un valore di causa massimo di CHF 100'000.--. \n\n \n\n La Delegazione può delegare al segretario e all’amministrazione consortile \n\n competenze decisionali amministrative e spese di gestione corrente, \n\n stabilendo gli ambiti delegati, i limiti finanziari delle deleghe e le modalità di \n\n controllo. \n\n \n\n \n\nArt. 14  Funzionamento \n\n  \n\n Il Consiglio consortile funziona e delibera per analogia, secondo i disposti \n\ndegli articoli 46 cpv. 1, 50 cpv. 3, 51, 52, 55, 57, 62, 64, 65, 66 LOC. \n\n \n\n Il Consiglio consortile può discutere e deliberare solo se sono presenti i \n\nrappresentanti dei Comuni che dispongono della maggioranza assoluta dei \n\nvoti. \n\n \n\n Il Consiglio consortile decide a maggioranza assoluta dei voti presenti, fatta \n\neccezione per i seguenti casi: \n\na) gli oggetti di cui alle lett. a), c), d) e e) dell’art. 11 e l’ammissione di un \n\nnuovo Comune nel Consorzio devono essere accolti dalla maggioranza \n\nassoluta dei Comuni consorziati e dei voti del Consiglio consortile; \n\nb) in caso di parità, la votazione viene ripetuta nella seduta successiva; \n\nse il risultato è ancora di parità o se il numero dei voti necessari non è \n\nraggiunto, la proposta si ritiene respinta; \n\nc) i membri del Consiglio consortile esclusi dal voto in forza dell’art. 32 \n\nLOC non sono computati nel numero dei presenti. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n  STATUTO ARM pagina 7 di 17\n\n   \n\n \n\n \n\nArt. 15 Ritiro e rinvio dei messaggi \n\n \n\n I messaggi, ad eccezione di quelli sui conti, possono essere ritirati prima \n\ndella deliberazione del Consiglio consortile. \n\n Il Consiglio consortile può decidere il rinvio dei messaggi alla Delegazione. \n\n \n\n \n\nArt. 16 Diritto di voto \n\n \n\n Nel Consiglio consortile ogni Comune ha diritto ad un voto per ogni 1'000 \n\nabitanti o frazione di 1’000, secondo la tabella annessa (Allegato A), che \n\nverrà aggiornata all’inizio di ogni legislatura, sulla base degli ultimi dati \n\nufficiali disponibili dell’Ufficio di Statistica. \n\n \n\n Nessun Comune può avere la maggioranza assoluta dei voti; in tal caso i voti \n\neccedenti sono decurtati e ridistribuiti tra i restanti Comuni proporzionalmente \n\nalle rispettive popolazioni. \n\n \n\n In ogni caso almeno un voto deve essere attribuito a ciascun Comune. \n\n \n\n In caso di resto 0.5 è assegnato un voto intero. \n\n \n\n \n\nArt. 17 Coinvolgimento dei Comuni \n\n  \n\n Progetti, preventivi definitivi e piano di finanziamento relativi agli investimenti \n\nsono preventivamente inviati ai Municipi dei Comuni consorziati ed ai \n\nrispettivi rappresentanti, almeno quattro mesi prima della seduta del \n\nConsiglio consortile. \n\n \n\n Gli altri oggetti di competenza del Legislativo consortile, vanno trasmessi ai \n\nMunicipi dei Comuni consorziati e ai rispettivi rappresentanti, almeno due \n\nmesi prima della seduta del Consiglio consortile. \n\n \n\n Se il Municipio di un Comune consorziato ne fa richiesta, la Delegazione \n\nconsortile è tenuta in ogni tempo a fornire ragguagli e documentazione sulla \n\ngestione del Consorzio. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n  STATUTO ARM pagina 8 di 17\n\n   \n\n \n\n \n\nArt. 18  Istruzione e revoca dei rappresentanti \n\n \n\n I rappresentanti in Consiglio consortile agiscono secondo le istruzioni \n\n impartite dai rispettivi Municipi e redigono un resoconto annuale al loro \n\n indirizzo. \n\n \n\n I rappresentanti possono essere revocati dai rispettivi Legislativi, riservato il \n\n diritto dei Municipi di decidere la sospensione temporanea; in tal caso \n\n partecipa il supplente. \n\n \n\n \n\nArt. 19  Sessioni ordinarie e straordinarie  \n\n  \n\n Il Consiglio consortile si riunisce: \n\n a) in seduta ordinaria \n\n - il 4° lunedì di aprile per deliberare sui conti consuntivi; \n\n - il 2° lunedì di novembre per deliberare sui conti preventivi. \n\n \n\nb) in seduta straordinaria quando ciò sia chiesto: \n\n - dalla Delegazione consortile;  \n\n - da almeno un quinto dei Municipi dei Comuni consorziati. La domanda, \n\nscritta e motivata, deve indicare gli oggetti da discutere. \n\n \n\nPresidente e Delegazione fissano la data della sessione e, con preavviso di \n\nalmeno sette giorni, ne ordinano la convocazione con comunicazione \n\npersonale scritta ai rappresentanti comunali, ai Municipi e con avviso agli albi \n\ncomunali. \n\n \n\nLa convocazione d’urgenza deve pervenire ai rappresentanti e ai Municipi al \n\npiù tardi entro il giorno antecedente la riunione. \n\n \n\n\n\n \n\n  STATUTO ARM pagina 9 di 17\n\n   \n\n \n\n \n\n \n\nb) Delegazione consortile \n \n\nArt. 20  Composizione  \n\n  \n\n La Delegazione consortile si compone di cinque membri. \n\n \n\n  Un Comune non può avere la maggioranza assoluta dei membri. \n\n \n\nArt. 21  Nomina della Delegazione  \n\n  \n\n La Delegazione consortile é nominata dal Consiglio consortile nella seduta \n\ncostitutiva.  \n\n \n\n È eleggibile quale membro o supplente della Delegazione consortile ogni \n\ncittadino avente domicilio e diritto di voto nel comprensorio consortile, esclusi \n\ni rappresentanti dei Comuni in Consiglio consortile. \n\n \n\n La carica di membro o supplente della Delegazione consortile è incompatibile \n\ncon quella di Consigliere di Stato, di membro del Consiglio consortile o di \n\nimpiegato del Consorzio. \n\n \n\n La nomina avviene in forma tacita quando il numero dei candidati non supera \n\nil numero degli eleggendi. Se per l’elezione dei membri o dei supplenti della \n\nDelegazione vi sono più proposte rispetto al numero degli eleggendi, le \n\nstesse vengono tutte messe singolarmente ai voti. Sono eletti i candidati con \n\nil maggior numero di voti. \n\n \n\n Il Consiglio consortile, nella scelta dei membri della Delegazione consortile, \n\ndeve possibilmente tener conto di criteri di esperienza, formazione, equa \n\nrappresentatività dei Comuni consorziati e dei gruppi politici nel \n\ncomprensorio consortile. \n\n \n\n I membri della Delegazione consortile stanno in carica una legislatura e sono \n\nrieleggibili per un massimo di 4 volte. I membri nominati nel corso della \n\nlegislatura restano in carica fino alla fine della stessa. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n  STATUTO ARM pagina 10 di 17\n\n   \n\n \n\n \n\nArt. 22  Presidente e Vicepresidente \n\n  \n\n Il Presidente e il Vicepresidente della Delegazione consortile sono eletti dalla \n\nDelegazione al suo interno, a scrutinio segreto. \n\n \n\n In presenza di più proposte le stesse vengono messe singolarmente ai voti, \n\n sono eletti i candidati con il maggior numero di voti. In presenza di una sola \n\n proposta la nomina è tacita. \n\n \n\n \n\nArt. 23  Competenze \n\n  \n\n La Delegazione consortile dirige l'amministrazione del Consorzio, ne cura gli \n\ninteressi; essa è, segnatamente, organo esecutore delle decisioni del \n\nConsiglio consortile e rappresenta il Consorzio di fronte ai terzi. \n\n \n\n La Delegazione consortile esercita in particolare le seguenti funzioni:  \n\na) allestisce ogni anno il conto preventivo e consuntivo; \n\nb) provvede all'incasso delle quote a carico dei Comuni, delle tasse e dei \n\ncontributi di enti pubblici e ai finanziamenti pervenuti da altre fonti;  \n\nc) provvede all'incasso dei crediti e al pagamento degli impegni nei limiti \n\nfissati dal preventivo; \n\nd) cura l’esecuzione dei regolamenti consortili; \n\ne) nomina il Segretario consortile e gli impiegati del Consorzio; \n\nf) designa l’organo di controllo esterno giusta l’art. 26;  \n\ng) nomina nel suo seno o fuori le Commissioni speciali, che si rendessero \n\nnecessarie, per lo studio di oggetti di particolare importanza;  \n\nh) delibera sulle offerte presentate in seguito a concorso, secondo le norme \n\ndella Legge sulle commesse pubbliche (LCPubb) del 20 febbraio 2001 e \n\nsuccessive modifiche. \n\n \n\n Essa esplica le competenze delegate secondo l’art.13 dello statuto. \n\n \n\n \n\nArt. 24  Funzionamento \n\n   \n\n La Delegazione è convocata dal suo Presidente per le sedute ordinarie nei \n\ngiorni prestabiliti; inoltre quando egli lo ritiene necessario o su richiesta di un \n\nterzo dei membri della Delegazione. \n\n\n\n \n\n  STATUTO ARM pagina 11 di 17\n\n   \n\n \n\n \n\n \n\n La convocazione della Delegazione consortile ha luogo mediante avviso \n\npersonale ai Delegati almeno 10 (dieci) giorni prima delle riunioni. \n\n \n\n Il Presidente dirige le sedute. \n\n \n\n Per validamente deliberare alla seduta deve essere presente la maggioranza \n\nassoluta dei membri. \n\n \n\n Le risoluzioni sono prese a maggioranza dei presenti, senza possibilità di \n\nastenersi. In caso di parità viene esperita una seconda votazione in una \n\nseduta successiva; in caso di nuova parità è determinante il voto del \n\nPresidente o di chi ne fa le veci. \n\n \n\n La Delegazione consortile per il resto funziona, per analogia, secondo le \n\nnorme del Titolo II capitolo IV LOC, tranne gli artt. 80, 81, 82, da 106 a 112 \n\ninclusi, e 116. \n\n \n\n \n\nCAPO III – TENUTA DEI CONTI E ORGANO DI CONTROLLO ESTERNO \n \n\n \n\nArt. 25 Tenuta dei conti  \n\n  \n\n La tenuta della contabilità è eseguita secondo le modalità previste dalla \n\nLegge organica comunale, dal Regolamento sulla gestione finanziaria e \n\ncontabilità dei Comuni e dalle Direttive emanate dalla Sezione degli enti \n\nlocali. \n\n \n\nArt. 26  Designazione e compiti dell’organo di controllo esterno \n\n  \n\n L’organo di controllo esterno è designato dalla Delegazione per un periodo di \n\nlegislatura, sentito il preavviso dei Municipi dei Comuni consorziati. \n\n \n\n Esso verifica la conformità della contabilità alle modalità previste dall’art. 25.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n  STATUTO ARM pagina 12 di 17\n\n   \n\n \n\n \n\nArt. 27 Conti preventivi  \n\n \n\n La Delegazione consortile, almeno due mesi prima della data della \n\nconvocazione del Consiglio consortile, invia una copia dei conti preventivi ai \n\nMunicipi dei Comuni consorziati, ai rappresentanti comunali e al Consiglio di \n\nStato. \n\n \n\n \n\nArt. 28  Conti consuntivi \n\n  \n\n La Delegazione consortile invia una copia dei conti consuntivi ai Municipi, ai \n\nrappresentanti comunali in Consiglio consortile, al Consiglio di Stato e \n\nall’organo di controllo esterno almeno due mesi prima della seduta del \n\nConsiglio consortile. \n\n L’organo di controllo esterno redige il suo rapporto all’indirizzo della \n\nDelegazione e dei Municipi entro un mese dalla seduta del Consiglio \n\nconsortile. \n\n I Municipi dei Comuni consorziati possono chiedere verifiche e informazioni \n\npuntuali all’organo di controllo. \n\n La Delegazione consortile trasmette copia dei consuntivi approvati al \n\nConsiglio di Stato. \n\n \n\n \n\nArt. 29 Opere consortili \n\n \n\n Progetti, preventivi e piano di finanziamento relativi agli investimenti sono \n\npreventivamente inviati ai Municipi dei Comuni consorziati, almeno quattro \n\nmesi prima della seduta del Consiglio consortile. \n\n \n\n \n\nArt. 30 Piano Finanziario \n\n \n\n Il Consorzio elabora il piano finanziario, secondo le norme della Legge \n\norganica comunale. \n\n \n\n Il piano finanziario va sottoposto per discussione al Consiglio consortile. \n\n \n\n\n\n \n\n  STATUTO ARM pagina 13 di 17\n\n   \n\n \n\n \n\n La Delegazione consortile invia preventivamente una copia del piano \n\nfinanziario ai Municipi, almeno due mesi prima della seduta del Consiglio \n\nconsortile in cui viene discusso. \n\n \n\n \n\nCAPO IV - FINANZIAMENTO \n \n\n \n\nArt. 31  Finanziamento \n\n  \n\n Il Consorzio provvede al proprio finanziamento mediante: \n\na) le quote di partecipazione dei Comuni; \n\nb) l’imposizione di tasse e di contributi; \n\nc) i sussidi di enti pubblici; \n\nd) le linee di credito o conti di costruzione presso Istituti di credito. \n\n \n\n \n\nArt. 32  Quote di partecipazione dei Comuni  \n\n \n\n I Comuni consorziati devono partecipare alle spese di progettazione e di \n\ncostruzione degli impianti consortili ed ai costi di gestione dell’ARM, dedotti \n\neventuali sussidi, secondo due diverse chiavi di riparto. \n\n \n\nA. I Comuni partecipano ai costi di progettazione e di costruzione degli impianti \n\nconsortili in base ad una chiave di riparto che considera: \n\n \n\n il numero degli abitanti equivalenti illustrato nell’allegato al presente \n\nstatuto; \n\n il consumo di acqua potabile effettivo illustrato nell’allegato al presente \n\nstatuto; \n\n l’indice di forza finanziaria. \n\n \n\nI singoli parametri saranno stabiliti con il seguente metodo: \n\n \n\n1. il 40% in proporzione al numero degli abitanti equivalenti; \n\n \n\n2. il 40% in proporzione al consumo di acqua potabile; \n\n \n\n3. il 20% in proporzione all’indice di forza finanziaria. \n\n\n\n \n\n  STATUTO ARM pagina 14 di 17\n\n   \n\n \n\n \n\nB. I Comuni partecipano ai costi di gestione dell’ARM in base ad una chiave di \n\nriparto che considera: \n\n \n\n una tassa base per l’erogazione dell’acqua potabile, la quale è calcolata \n\nin proporzione al 50% degli abitanti equivalenti e al 50% in proporzione al \n\nconsumo di acqua potabile; \n\n una tassa d’uso al m3 di acqua fornita al singolo Comune. L’ammontare \n\ndella tassa d’uso è calcolato in base ai preventivi di gestione corrente del \n\nconsorzio e a copertura del presunto fabbisogno. \n\n \n\n \n\nLe chiavi di riparto verranno aggiornate all’inizio di ogni legislatura e qualora \n\nla maggioranza del Consiglio consortile lo ritenga opportuno. \n\n \n\nLa chiave di riparto può essere rivista anche in base alla richiesta di un \n\nsingolo Comune consorziato. \n\n \n\n \n\nArt. 33 Anticipi  \n\n \n\nI Comuni consorziati sono responsabili, nei limiti delle loro quote, degli \n\nanticipi al Consorzio per la realizzazione delle opere. \n\n \n\nI Comuni, parallelamente all’avanzamento della realizzazione delle opere, \n\ndietro richiesta, versano al Consorzio le loro quote parte dell’investimento al \n\nnetto di eventuali sussidi e attivano le medesime nei conti comunali. \n\n \n\n \n\nArt. 34 Beni consortili \n\n Ai beni consortili sono applicabili i disposti del Titolo VI Legge organica \n\ncomunale. La proprietà degli immobili resta formalmente al Consorzio, anche \n\ndopo l’attivazione degli investimenti nei conti comunali. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n  STATUTO ARM pagina 15 di 17\n\n   \n\n \n\n \n\nCAPO V - NORME VARIE \n   \n\n \n\nArt. 35 Rimborso finanziamento anticipato \n\n \n\n I Comuni consorziati sono chiamati a rimborsare, nei limiti delle loro quote, gli \n\nanticipi effettuati dalla Città di Mendrisio e da altri Comuni del comprensorio \n\nper la concezione e la realizzazione di opere previste nel progetto ARM. \n\n Le rispettive quote sono calcolate nel rispetto dell’art. 32 del presente statuto. \n\n Gli esborsi effettuati dai Comuni prima della costituzione dell’ARM sono \n\ncalcolati quali acconti. \n\n \n\n \n\nArt. 36 Segretario consortile e dipendenti \n\n \n\n Il Segretario consortile è nominato dalla Delegazione consortile e funge nel \n\ncontempo da segretario del Consiglio consortile. \n\n Ai dipendenti consortili sono applicabili analogamente i disposti del Titolo III \n\nCapitolo I Legge organica comunale (art. 125 e segg. LOC) e l’apposito \n\nRegolamento organico. \n\n \n\n \n\nArt. 37  Diritto di firma  \n\n \n\n Le firme congiunte del Presidente o del Vicepresidente con il Segretario \n\nvincolano il Consorzio di fronte a terzi. \n\n \n\n \n\nArt. 38 Regolamenti consortili \n\n  \n\n I regolamenti del Consorzio sono adottati dal Consiglio consortile. \n\n \n\n I regolamenti sono esposti al pubblico in tutti i Comuni consorziati per un \n\nperiodo di 15 giorni durante il quale ogni persona o ente direttamente \n\ninteressato può presentare ricorso al Consiglio di Stato contro le disposizioni \n\nin essi contenute. \n\n \n\n Quale diritto suppletorio sono applicabili per analogia gli artt. 186 segg. della \n\nLegge organica comunale. \n\n\n\n \n\n  STATUTO ARM pagina 16 di 17\n\n   \n\n \n\n \n\nArt. 39 Scioglimento e liquidazione del Consorzio  \n\n  \n\n Per lo scioglimento del Consorzio occorre una decisione a maggioranza \n\nassoluta dei Comuni consorziati e dei voti del Consiglio consortile, riservata \n\nla ratifica del Consiglio di Stato. \n\n \n\n I Comuni membri hanno la facoltà di impugnare la decisione del Consiglio di \n\nStato davanti al Gran Consiglio entro 60 giorni. \n\n \n\n Decretato lo scioglimento, la liquidazione del Consorzio avviene secondo le \n\ndisposizioni statutarie e le modalità fissate caso per caso dal Consiglio di \n\nStato. Il rapporto di liquidazione deve essere ratificato dal Consiglio di Stato. \n\nIn caso di costituzione di nuovo Consorzio che subentra nell’attività del \n\nprecedente, il Consiglio di Stato emana tutte le disposizioni concrete \n\nnecessarie. \n\n \n\n Il decreto di scioglimento di un Consorzio, come pure quello per la sua \n\nistituzione, deve essere pubblicato sul Foglio ufficiale e all’albo dei Comuni \n\nconsorziati. \n\n \n\n \n\nArt. 40 Modifica dello Statuto \n\n \n\n Lo statuto può essere modificato in ogni tempo su proposta: \n\n a) di un Comune membro; \n\n b) della Delegazione consortile; \n\n c) dell’Autorità cantonale di vigilanza. \n\n \n\n La Delegazione consortile esamina le proposte di cui alle lettere a) e c) e le \n\ntrasmette con il proprio preavviso scritto ai Comuni consorziati; per il resto è \n\napplicabile per analogia la procedura dell’art. 7 LCCom. \n\n \n\n Una modifica dello statuto può essere imposta in ogni tempo dal Consiglio di \n\nStato, sentiti preliminarmente il Consorzio e i Comuni; è applicabile per \n\nanalogia l’art. 4 LCCom. \n\n \n\n Il numero dei membri degli organi consortili può essere modificato solo per \n\nl’inizio di un periodo di elezione. \n\n \n\n\n\n \n\n  STATUTO ARM pagina 17 di 17\n\n   \n\n \n\n \n\n \n\nArt. 41 Diritto sussidiario \n\n \n\n Per tutto quanto non espressamente previsto dal presente Statuto, fanno \n\nstato la Legge sul Consorziamento dei Comuni e la Legge Organica \n\nComunale. \n\n \n\n \n\nArt. 42  Entrata in vigore  \n\n  \n\nIl presente statuto entra in vigore con l'approvazione della Sezione degli enti \n\nlocali. \n\n \n\n \n \n\n\n


MM 32/2014.pdf

text: \n \n\n \n\nCancelleria comunale \n\nVia Municipio 13 \n\n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \n\ncancelleria@mendrisio.ch \n\nmendrisio.ch \n\nRis.mun. 3011 del 29 aprile 2014 \n\n30 aprile 2014 \n\n \n\nMM N. 32 /2014 \nRisposta alla mozione di data 16 febbraio 2012 “per la \ncreazione di un ciclodromo per la pratica del ciclismo \nin assoluta sicurezza” \n \n\nAl Lodevole Consiglio Comunale di Mendrisio, \n\nSignori Presidente e Consiglieri, \n\nPREMESSA \n\nIl 16 febbraio 2012 i Consiglieri comunali Sig.ri Tiziano Calderari, Massimiliano Bordogna, \n\nLuca Maghetti e Maurizio Sala hanno presentato una mozione volta alla creazione di un \n\nciclodromo per la pratica del ciclismo in assoluta sicurezza. \n\nCon tale atto si chiede al lod.le Municipio “un impegno a cercare un’area nel vasto \n\nterritorio della Città ove realizzare un ciclodromo”. \n\nDurante la seduta del Consiglio comunale di data 05 marzo 2013, i Consiglieri comunali \n\nne hanno preso atto e hanno demandato la mozione alla Commissione delle Opere \n\nPubbliche. \n\n \n\nIl Municipio, con risoluzione no. 1854 del 10 dicembre 2013, ha rilasciato il suo rapporto \n\npreliminare ai sensi dell’art. 67 cpv. 2 LOC.  \n\n \n\nLa mozione è stata esaminata dalla Commissione delle Opere Pubbliche durante le sue \n\nsedute del 04 novembre 2013 e 27 gennaio 2014. \n\n \n\nIn data 13 marzo 2014 alla Cancelleria comunale è pervenuto il rapporto commissionale e \n\nil Municipio ne ha preso atto in data 18 marzo 2014. \n\n \n\nAllo stadio attuale della procedura, l’Esecutivo deve esprimersi in forma scritta sulle \n\nconclusioni della Commissione, entro il termine di due mesi. \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 32 /2014 2/4 \n\n \n \n\nI CONTENUTI DELLA MOZIONE \n\nI mozionanti a sostegno della loro proposta affermano che la realizzazione di un \n\nciclodromo, inteso come “palestra” di ciclismo, il primo in Ticino, darebbe l’opportunità a \n\ntutti gli appassionati delle due ruote di pedalare in assoluta sicurezza e ai giovani di poter \n\neffettuare i loro allenamenti in orari che non intralcino la regolare attività dell’impianto. \n\nInoltre il ciclodromo, proprio perché tracciato chiuso, potrebbe anche servire agli allievi \n\ndelle scuole per apprendere le regole della circolazione stradale. \n\nPer realizzare un ciclodromo, struttura semplice nella sua concezione, occorre approntare \n\nun anello asfaltato, con diverse variazioni tecniche, curve e piccoli strappi, con una \n\nlunghezza che potrebbe variare dai 1500 ai 2000 metri. L’investimento potrebbe quindi \n\nrivelarsi assai contenuto a fronte di un utilizzo quanto mai intensivo. \n\nI mozionanti sono consci che in un momento di particolare difficoltà economica qualsiasi \n\nproposta dovrà essere attentamente valutata. \n\nCon la mozione si chiede al Municipio un impegno a cercare un’area nel vasto territorio \n\ndella Città ove realizzare tale struttura. \n\nIL RAPPORTO PRELIMINARE DEL MUNICIPIO \n\nIn data 11 dicembre 2013 il Municipio ha rilasciato il proprio rapporto preliminare. \n\nL’esame della mozione è stato demandato ai Dicasteri Pianificazione e Sport e tempo \n\nlibero. \n\nDalle prime riflessioni è scaturito quanto segue: \n \n“Il ciclodromo è un impianto di diversa concezione dal velodromo ad anello per le prove di velocità. \nSi tratta di realizzare un percorso asfaltato chiuso al traffico, non collegato ad altre arterie, con \nvarie difficoltà tecniche, raggiungibile in bicicletta, dove i ragazzi possano pedalare ed i ciclisti \nallenarsi, effettuare il riscaldamento prima di una gara, ecc. Ne trarrebbero vantaggio anche le \nscolaresche, mentre non è da escludere un utilizzo aperto ad altre utenze: pattini a rotelle, ski roller, \necc. È necessaria una strada larga almeno 4-5 metri con uno sviluppo di 1.5-2.0 km, da inserire in \nuna zona pregiata, meglio se affiancata ad impianti sportivi già esistenti. Fra le possibili ubicazioni, il \ncomprensorio OSC e la zona Valera.” \n\n \n\nIl Municipio, condividendo il principio della ricerca di un’area nel territorio della Città, ove \n\npoter realizzare il ciclodromo, ha evidenziato delle riserve relative alle caratteristiche \n\npoc’anzi espresse. Il rispetto delle esigenze genera dei conflitti con le aree ipotizzabili \n\npresenti sul territorio, escludendo di fatto la possibilità di inserirvi un ciclodromo così come \n\nrichiesto (tracciato chiuso e asfaltato, lungo da 1,5 a 2.0 Km, asse stradale di ca. 4-5 m). \n\nInfatti si deve ammettere l’eventualità di alcuni conflitti di differente natura, come ad \n\nesempio la presenza e l’attraversamento di altri utenti sul percorso o il passaggio su assi \n\nstradali più limitati. \n\nL’approfondimento effettuato dall’Ufficio tecnico ha già permesso di scartare determinate \n\naree (Valle della Motta, comprensorio Casvegno e a breve-medio termine il comparto \n\nValera). \n\nMentre altre aree necessitano ancora di approfondimenti, ma se ne possono già \n\nevidenziare i probabili conflitti. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 32 /2014 3/4 \n\n \n \n\n \n\nI fautori della mozione hanno già accettato la possibilità di ammettere alcuni eventuali \n\ncompromessi, come per esempio un percorso non necessariamente chiuso, ma dotato di \n\nopportuna segnaletica e all’occorrenza gestito da personale del Velo Club Mendrisio, in \n\noccasione di allenamenti, gare saltuarie, ecc. \n\n \n\nIn conclusione il Municipio ha confermato di condividere il principio d’individuare un’area \n\nove realizzare un ciclodromo. \n\nInoltre la condivisione anche parziale di infrastrutture esistenti permetterebbe pure di \n\nridurre gli investimenti.  \n\nIL RAPPORTO COMMISSIONALE \n\nI Commissari, nel rapporto del 13 marzo 2014, rilevano che l’individuazione di una \n\nlocation chiusa per questo tipo di struttura sia un compito arduo per quanto già presente \n\nsul territorio. La Commissione si dice però favorevole ad un impegno da parte del \n\nMunicipio ad individuare un’area idonea a quanto richiesto. \n\nAll’unanimità, i membri della Commissione delle Opere Pubbliche invitano il consiglio \n\nComunale ad approvare la mozione. \n\nIL PREAVVISO DEL MUNICIPIO \n\nIl Municipio della Città di Mendrisio ha attentamente esaminato il contenuto del rapporto \n\ndella Commissione delle Opere Pubbliche. \n\nL’Esecutivo condivide i contenuti della mozione e le conclusioni della Commissione, ma \n\ncome già indicato nel rapporto preliminare, con delle riserve. \n\n \n\nL’attuale situazione finanziaria, e in tal senso si vedano gli sforzi prodigati dal Municipio, \n\ndall’Amministrazione e dai Consiglieri Comunali per individuare possibili misure di \n\nrisparmio, non permette in questo momento di poter portare avanti un progetto di tale \n\nportata, anche se di notevole interesse e valenza regionale. L’Esecutivo conferma però il \n\nsuo impegno a favore delle piste ciclabili per favorire l’uso della bicicletta come mezzo di \n\ntrasporto fra i vari quartieri che compongono la nuova Mendrisio. \n\n \n\n \n\nIl Municipio chiede quindi all’On.do Consiglio comunale di non ratificare i contenuti del \n\nrapporto commissionale e di respingere contestualmente la mozione citata. \n\n \n\nSi confida pertanto nell’approvazione di codesto Onorando Consiglio. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 32 /2014 4/4 \n\n \n \n\n \n\nCi teniamo comunque a disposizione per ogni complemento d’informazione che potrà \n\noccorrere in sede di esame e discussione, mentre ci permettiamo proporvi, Signori \n\nPresidente e Consiglieri di \n\n \n\nrisolvere \n\n \n\nla mozione - per la creazione di un ciclodromo per la pratica del ciclismo in \n\nassoluta sicurezza - presentata dai Consiglieri comunali Tiziano Calderari, \n\nMassimiliano Bordogna, Luca Maghetti e Maurizio Sala volta a richiedere al \n\nMunicipio un impegno a cercare un’area nel vasto territorio della Città ove \n\nrealizzare un ciclodromo, è respinta. \n\n \n\n \n\nCon osservanza. \n\n \n\n \n\n Per il Municipio  \n\nLic. oec. HSG Carlo Croci  Lic. rer. pol. Massimo Demenga \n\nSindaco  Segretario \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati \n\nTesto della mozione \n\nRapporto preliminare del Municipio \n\nRapporto della Commissione delle Opere Pubbliche \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio MM N. 32 /2014  \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\nMOZIONE 16 FEBBRAIO 2012  \n\n“PER LA CREAZIONE DI UN CICLODROMO PER LA PRATICA  \n\nDEL CICLISMO IN ASSOLUTA SICUREZZA” \n\n \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 32 /2014  \n\n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\nRAPPORTO PRELIMINARE DEL MUNICIPIO \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 32 /2014  \n\n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE OPERE PUBBLICHE \n\n \n\n \n \n \n\n \n\n\n


RapportoCommissione delle Petizioni

text: \n\n\n\n