Seduta del 13.07.2015 - Verbale

category_it: Verbale

text: \n \n\n \n\nCancelleria comunale \nVia Municipio 13 \n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \nsegreteria@mendrisio.ch \nmendrisio.ch \n\n \n \n \n\nVerbale \n\nConsiglio comunale  \ndel 13 luglio 2015 Seduta di aggiornamento \n \n\n \nIn conformità all’art. 51 LOC il Consiglio comunale è convocato in \nseduta di aggiornamento con le seguenti  \n\nTRATTANDE \n\n1.  Approvazione verbale della seduta dell’8 giugno 2015; \n \n\n2.  Dimissioni Consigliere Sala Maurizio; \n \n\n3.  Aggiornamento Commissione della Gestione; \n \n\n4.  MM N. 49 /2014 \n Adozione della Variante al Piano particolareggiato di Villa Argentina (PP2 o PPVA); \n\n \n5.  MM N. 59 /2015 \n\nRisposta alla mozione del 29 settembre 2013 \n"Per una pianificazione rispettosa dei valori storici, culturali e paesaggistici del Parco \ndi Villa Argentina"; \n \n\n6.  MM N. 66 /2015 \nBilanci consuntivi 2014 - Amministrazione comunale e Fondazione Don Giorgio \nBernasconi; \n \n\n7.  MM N. 71 /2015 \nRichiesta di un credito di CHF 3’650'000.-- per la realizzazione dell’anello stradale in \nzona San Martino e di CHF 250'000.-- per l’adattamento delle canalizzazioni \nsecondo PGS; \n \n\n8.  MM N. 72 /2015 \nRichiesta di un credito di CHF 3'790'000.-- per le attrezzature d’esercizio e \nl’arredamento del Centro di pronto intervento (fase 1) a Mendrisio; \n \n\n9.  MM N. 74 /2015 \nApprovazione convenzione con il Comune di Coldrerio per l’esercizio delle \ncompetenze di Polizia comunale e della convenzione per il Servizio di Quartiere \ntramite un assistente di Polizia; \n \n\n10.  Interpellanze e mozioni. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 2/37 \n                                                                                \n\n \n \n\n Sono scusate le assenze dei Consiglieri comunali: \nPiccioli-Cappelli Cristina, Poma Fabrizio, Pusterla Carlo, Sisini Cesare, Stanga Daniele e \nZocchetti Mauro.   \n La Vice-Presidente invita quindi il Segretario a \nprocedere all’appello nominale. \n \n\n  Sono presenti:     \n        \n1 ALLIATA Darica 31 LUISONI Francesca \n\n2 AOSTALLI Manuel  32 LUPI Marco \n\n3 BERETTA PICCOLI Luca  33 LURÀ Felice \n\n4 BIANCHI Grazia  34 MAFFIORETTI Tito \n\n5 BIANCHI Marcella  35 MERONI Monica \n\n6 BORDOGNA Massimiliano  36 NAVA Giancarlo \n\n7 BORELLA Massimo  37 PADLINA Gianluca \n\n8 BOSSHARD Vera  38 PASTA Giuliana \n\n9 CALDERARI Tiziano  39 PASTA Tiziano \n\n10 CAMPONOVO Almero  40 PEREIRA MESTRE Ricardo  \n\n11 CARRARA Andrea  41 POLO Alessandro \n\n12 CARRI Andrea  42 POLONI Giovanni \n\n13 CATTANEO Pascal  43 PONTI Gabriele \n\n14 CAVADINI Samuele  44 REZZONICO Daniela \n\n15 CAVERZASIO Daniele  45 REZZONICO Nicola \n\n16 CERÈ Emiliana  46 RIVA Stefano \n\n17 CRIMALDI Vincenzo  47 ROMANO Marco \n\n18 CRIVELLI BARELLA Claudia  48 ROSSI Davide  \n\n19 DANIELLI Paolo  49 RUSCA Gianbattista \n\n20 FATTORINI Stefano  50 SALA Maurizio \n\n21 FERRARI Mario  51 STEPHANI Andrea \n\n22 FITAS Davina  52 TOMMASINI Gian-Paolo \n\n23 FOLETTI Flavio  53 TRENTO Fiorenza \n\n24 FONTANA Tiziano    \n\n25 GEHRING AMATO Françoise    \n\n26 GIANOLLI Pietro    \n\n27 GUIDALI Sanzio    \n\n28 HOEHLE Dominik    \n\n29 IMPERIALI Sergio    \n\n30 LATINI Edoardo   \n \n Eseguito l’appello nominale e costatata la presenza \ndi N. 52 Consiglieri all’inizio della seduta, la Vice-Presidente dichiara aperta la seduta. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 3/37 \n                                                                                \n\n \n \n\nConsigliera Gehring Amato Françoise: \nInterviene sull’ordine del giorno. Si dice meravigliata e stupita riguardo alla sua \nimpostazione, poiché è stata prevista la discussione sull’adozione del Piano \nParticolareggiato di Villa Argentina prima della risposta alla mozione. Ricorda che nella \nseduta del Legislativo di febbraio, durante la quale la mozione doveva essere discussa, era \nstato deciso che per unità di materia i due temi sarebbero stati trattati assieme. Pertanto \nchiede che alla trattanda n. 4 sia esaminato il MM N. 59 /2015 Risposta alla mozione del \n29 settembre 2013 "Per una pianificazione rispettosa dei valori storici, culturali e \npaesaggistici del Parco di Villa Argentina" e portato alla trattanda n. 5 il MM N. 49 /2014 \nAdozione della Variante al Piano particolareggiato di Villa Argentina (PP2 o PPVA).  \n \n\nLa Vice-Presidente mette in votazione la proposta \ndella Consigliera Gehring Amato Françoise riguardante la modifica dell’ordine del giorno, \nla quale è approvata con 48 voti favorevoli, 2 contrari e 2 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \nL’ordine del giorno è così modificato: \n \n1. Approvazione verbale della seduta dell’8 giugno 2015; \n\n \n2. Dimissioni Consigliere Sala Maurizio; \n\n \n3. Aggiornamento Commissione della Gestione; \n\n \n4. MM N. 59 /2015 \n\nRisposta alla mozione del 29 settembre 2013 \n"Per una pianificazione rispettosa dei valori storici, culturali e paesaggistici del Parco \ndi Villa Argentina"; \n \n\n5. MM N. 49 /2014 \n Adozione della Variante al Piano particolareggiato di Villa Argentina (PP2 o PPVA); \n\n \n6. MM N. 66 /2015 \n\nBilanci consuntivi 2014 - Amministrazione comunale e Fondazione Don Giorgio \nBernasconi; \n \n\n7. MM N. 71 /2015 \nRichiesta di un credito di CHF 3’650'000.-- per la realizzazione dell’anello stradale in \nzona San Martino e di CHF 250'000.-- per l’adattamento delle canalizzazioni \nsecondo PGS; \n \n\n8. MM N. 72 /2015 \nRichiesta di un credito di CHF 3'790'000.-- per le attrezzature d’esercizio e \nl’arredamento del Centro di pronto intervento (fase 1) a Mendrisio; \n \n\n9. MM N. 74 /2015 \nApprovazione convenzione con il Comune di Coldrerio per l’esercizio delle \ncompetenze di Polizia comunale e della convenzione per il Servizio di Quartiere \ntramite un assistente di Polizia; \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 4/37 \n                                                                                \n\n \n \n\n10. Interpellanze e mozioni. \n \n \nI.  TRATTANDA \n Approvazione verbale della seduta dell’8 giugno 2015 \n \n Non chiedendo la parola nessun Consigliere, la \nVice-Presidente mette quindi in votazione l’approvazione del verbale inerente la seduta \ndell’ 8 giugno 2015, che è approvato con 52 voti favorevoli, 0 contrari e 0 astenuti. \n  \n All’unanimità è approvato l’esito della votazione \ninerente l’approvazione del verbale della precedente seduta del Consiglio comunale. \n \n \nII.  TRATTANDA \n Dimissioni Consigliere Sala Maurizio \n\n \nLa Vice-Presidente richiama la lettera di dimissioni dalla carica di Consigliere comunale del \nSignor Sala Maurizio, nonché il preavviso favorevole dato alla stessa dalla Commissione \ndelle Petizioni. \n \n La Vice-Presidente apre pertanto la discussione e \nprende la parola il Consigliere Calderari Tiziano. \n \nConsigliere Calderari Tiziano: \nRingrazia il Consigliere Sala Maurizio per l'impegno e il tempo dedicato alla cosa pubblica \ne ai cittadini di Mendrisio, sia come membro del Consiglio comunale, del quale è stato \nPresidente nel 2009, sia come Municipale, nel corso di una legislatura. In nome del \nGruppo PLR ringrazia Sala Maurizio e gli porge un grande “in bocca al lupo” per la nuova \navventura che lo aspetta, quale Giudice di pace del circolo di Mendrisio. \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere la \nVice-Presidente mette in votazione le dimissioni del Consigliere comunale Signor Sala \nMaurizio, che sono accolte con 51 voti favorevoli, 0 contrari e 1 astenuto. \n \n All’unanimità è approvato l’esito della votazione \ninerente le dimissioni del Consigliere comunale Signor Sala Maurizio. \n \n\nIl numero dei Consiglieri comunali è sceso a 51. \n \n \nIII. TRATTANDA \n\nAggiornamento Commissione della Gestione \n \n\n \nLa Vice-Presidente invita il Capo Gruppo del Partito \n\nLiberale Radicale a formulare la proposta del nominativo del nuovo membro della \nCommissione della Gestione. \n\n \nIn sostituzione del Consigliere Signor Sala Maurizio \n\nil Partito Liberale Radicale propone di nominare quale nuovo membro della Commissione \ndella Gestione il Consigliere Imperiali Sergio. \n\n \nLa proposta del Partito Liberale Radicale è accolta \n\ntacitamente. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 5/37 \n                                                                                \n\n \n \n\nLa Commissione della Gestione è così composta: \n \nBIANCHI Grazia \nBORDOGNA Massimiliano \nCATTANEO Pascal \nDANIELLI Paolo \nFOLETTI Flavio \nHOEHLE Dominik \nIMPERIALI Sergio \nPADLINA Gianluca \nPOLONI Giovanni \nPONTI Gabriele \nSTEPHANI Andrea \n \n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione riguardante l’aggiornamento della Commissione della Gestione. \n \nIV TRATTANDA \n Risposta alla mozione del 29 settembre 2013 \n\n"Per una pianificazione rispettosa dei valori storici, culturali e paesaggistici \ndel Parco di Villa Argentina" \n\n \nIl numero dei Consiglieri comunali è asceso a 52. \n \nLa Vice-Presidente richiama il MM N. 59 /2015. \n \nLa Vice-Presidente apre pertanto la discussione e \n\nprende la parola il Consigliere Fontana Tiziano. \n \nConsigliere Fontana Tiziano: \nPianificare il territorio è l’atto politico più importate e delicato che spetta al Consiglio \ncomunale, viste le conseguenze pratiche che ne derivano. Da tempo politici di tutti gli \nschieramenti e anche un architetto di fama come Mario Botta ripetono che in passato si è \npianificato male. Ora, per noi Verdi le proposte municipali riferite a Piazza del Ponte, Villa \nArgentina, Valera e nucleo storico di Tremona sono la dimostrazione che si persevera \ntuttora negli errori. Per il nostro partito si pianifica bene solo se si salvaguarda ciò che di \nunico ci hanno lasciato le generazioni passate. Per pianificare correttamente bisogna però \nrispettare una condizione: capire il valore di quanto ereditato e applicare le norme e i \nprincipi che ne permettano la tutela e un uso moderno. La mozione interpartitica in \ndiscussione prende lo spunto da un dato di fatto: «Villa Argentina (…) con i subalterni e il \nParco annesso, nella sua totalità» furono inseriti nel 1985 dal Dipartimento dell'ambiente \nnella lista dei monumenti storici e artistici del Cantone Ticino, «considerato che \ncostituiscono una testimonianza storica e artistica meritevole di protezione». La mozione \nchiede di pianificare il Parco di Villa Argentina seguendo la Carta dei giardini storici \nICOMOS-IFLA, così da poter avere una valorizzazione filologica grazie a un restauro \nconservativo del Parco, unendo quindi la storicità alla modernità: è quanto chiedono il \nComitato Parco di Villa Argentina e 2870 cittadini di Mendrisio dal 2009. Ora, di fronte al \nnostro patrimonio storico, artistico e paesaggistico – e nella fattispecie a un monumento \nstorico vivo, qual è un Parco – ci si può porre in due modi:  \n- quello suggerito dalla Commissione federale dei monumenti storici e dagli esperti \n\ninternazionali dell’ICOMOS-IFLA che hanno elaborato la Carta dei giardini storici (alla \nquale fanno riferimento il Comitato con la sua petizione del 2009, la mozione Bervini \ndel 2009, il progetto di massima dell’arch. del paesaggio FSAP Heiner Rodel del 2013 \ne infine la mozione adesso in discussione)  \n\noppure  \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 6/37 \n                                                                                \n\n \n \n\n- quello di Municipio, pianificatore comunale, Accademia che hanno la pretesa di \nvalorizzare un Parco storico inserendovi «interventi architettonici» e che si spingono \nfino a dire che costruire in un Parco storico edifici aventi diverse migliaia di mq di SUL \nsia rispettoso della Carta dei giardini storici: chi ha letto questo documento \ninternazionale sa che quest’ultima affermazione è una semplice menzogna.  \n\nSiamo quindi di fronte a due modi opposti di concepire il nostro patrimonio storico e \nquindi a due visioni opposte di pensare la Città e la comunità. Per meglio far capire la \nposta in gioco citerò un pensiero del professor Salvatore Settis, ospite quest’anno \ndell’Accademia di architettura: «la Città conserva la sua anima, la sua continuità, fino a \nquando la comunità che la abita si riconosce come erede di sé stessa. Il paradosso della \nconservazione è che nulla si conserva mai né mai si tramanda se resta immobile e \nstagnante. (…) Ma rinnovarsi non vuol dire (auto)distruggersi (…) Nulla di più rozzo, di più \ninutile, di più sviante della falsa contrapposizione fra “conservatori” e “innovatori”: una \nlitania frequentissima nel discorso pubblico del nostro tempo, afflitto com’è da \nsuperficialità e ignoranza. Da ogni angolo vien fuori qualcuno che, autonominatosi \npaladino dell’innovazione, scatena caccie alle streghe contro “i talebani della tutela”, \npresentandoli come contrari al benché minimo cambiamento, sognatori di un mondo \nimpossibile in cui paesaggi, città, monumenti si possano ibernare (...). Ma la memoria \nstorica delle nostre città (…) esige il movimento (…) esalta la vita. Una vita però, un \nmovimento, che rispetti il codice genetico delle città, che ne favorisca una crescita \narmonica (…) che v’innesti delicatamente nuove architetture o ricomponga le antiche e \nnon ne vìoli brutalmente la forma e l’anima. Ma l’accusa contro i “talebani” della \nconservazione viene proprio da chi vuol favorire interventi indiscriminati, facendosi \ncomplice di una devastazione senza quartiere». Il gruppo dei Verdi condivide gli \ninsegnamenti del prof. Settis e di tanti altri esperti compresi i due storici dell’arte dei \ngiardini – il prof. Zangheri e il dr. Martella – che hanno firmato, assieme agli architetti \nAntonini, Rodel e Reinhart, l’Appello in difesa del Parco di Villa Argentina pubblicato su La \nRegione del 18 giugno e sull’Informatore e quindi sosteniamo il rapporto di minoranza e \nvoteremo contro il Messaggio Municipale che apre le porte alla desolante "urbanistica di \ncolonizzazione" denunciata per decenni dall’arch. Tita Carloni. (trascrizione del testo \noriginale) \n \nConsigliera Gehring Amato Françoise: \nIl messaggio della cittadinanza è stato molto chiaro: strappare alla speculazione edilizia un \nterreno che si voleva e si vuole tuttora pubblico. E’ del resto abbastanza normale, ai giorni \nnostri, esprimere allarme e indignazione per la distruzione accelerata ad opera della \n“ruspa del moderno”. La mozione che stiamo discutendo ora - firmata anche da alcuni \nrappresentanti di Insieme a Sinistra - sostiene lo spirito primigenio della petizione lanciata \nnel 2009, che chiedeva di mettere a disposizione della cittadinanza tutto il comparto di \nVilla Argentina. Un gioiello che merita davvero di essere valorizzato e salvaguardato ma \nche deve comunque rientrare in un discorso complessivo di valorizzazione del territorio. Il \nverde urbano è un elemento dell'ambiente costruito in stretta relazione con il paesaggio. \nL’auspicabile diffusione del verde urbano - indicata anche dall’Agenda 21 - è un elemento \ndi grande importanza per migliorare la qualità della vita nelle città e per promuovere \nl’aggregazione sociale. Oggi si stanno delineando sempre di più tendenze che mirano a \nrivalutare il paesaggio come relazione fondamentale tra essere umano e ambiente. Per \nfare in modo che il degrado non avanzi, la salvaguardia di paesaggi storici è dunque \nimperativa. In questo senso l’affermazione di Benedetto Antonini in occasione della \nrecente serata pubblica su Villa Argentina, è sacrosanta: conservare non significa affatto \nessere conservatori, passeisti, retrogradi. In un contesto dove gli appetiti privati sono \nvoraci e insaziabili – basti pensare a Valera - conservare significa soprattutto resistere, far \nfronte al degrado, ripristinare forme del territorio precedenti all’euforia edificatoria \nmodernista e industrialista e all’ondata devastatrice del cosiddetto sviluppo. In un libro \normai storico “L’arte di curare la città”, l’urbanista e architetto italiano Pierluigi Cervellati \nspiega quanto sia importante «rinaturalizzare, restaurare l’antica interdipendenza delle \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 7/37 \n                                                                                \n\n \n \n\ncittà con i loro territori, tornare a pretendere e a realizzare bellezza. Poiché è partendo \ndalla tradizione che diventa possibile progettare per il futuro, rifondare la città». Villa \nArgentina deve essere parte di questa idea complessiva di territorio con la sua chiara \nidentità di Parco, poiché il suo valore è scolpito nella tradizione. Come Insieme a Sinistra \ncrediamo che non possa sussistere paesaggio senza trasmissione di sapere, cultura e stile \nspecifico del territorio. In altre parole: senza tradizione. La tradizione, diversamente \ndall’accezione imbalsamatoria in cui per lo più suona il termine, è un processo dinamico di \nselezione, valorizzazione, adattamento del patrimonio. Sarebbe sbagliato e davvero \ningeneroso ritenere che i mozionanti pensino al Parco urbano come uno spazio da \nconservare sotto una campana di vetro. Al contrario, di fronte allo strisciante degrado \npaesaggistico e urbano, il Parco di Villa Argentina deve rappresentare, nella sua integrità, \nuno spazio pregevole da destinare allo svago. Pensando all’unicità del sito di Villa \nArgentina, non credo che i sostenitori e le sostenitrici della mozione siano dei nostalgici. \nAnzi, credo che per tutti noi cui sta a cuore la mozione, il passato è una potenzialità \nimprescindibile per il futuro ma non deve significare un ritorno all’800. All’interno del \nnostro Gruppo ci sono tuttavia diverse legittime sensibilità, che vedono nel Messaggio \nsulla variante - e specialmente nel rapporto di maggioranza della Commissione della  \nPianificazione - un compromesso valido, capace di integrare il più possibile lo spirito della \nstorica petizione, riducendo l’impatto edilizio e destinando l’area in questione a \nun’edificazione esclusivamente di interesse pubblico. Un compromesso serio volto \nsoprattutto ad evitare un drammatico ritorno alla casella di partenza, cancellando nel \ncontempo quella sensibilità popolare espressa a più livelli e confermata nella mozione. Chi \nsostiene il compromesso fa proprio in qualche modo il principio secondo cui il meglio alla \nfine rischia di diventare il nemico del bene. Altri di noi, invece, ritengono decisamente che \nl'Accademia possa e debba trovare spazi altrove e non all'interno del perimetro del Parco. \nAnche se ubicato marginalmente nel fondo, la presenza di un edificio dai volumi \ndecisamente rilevanti, potrà risultare destabilizzante nella visione di Parco come spazio \npubblico da destinare allo svago. Tenuto quindi conto delle diverse sensibilità, il nostro \ngruppo lascia libertà di voto tanto sulla variante quanto sulla mozione, che personalmente \nsostengo in modo convinto. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Rezzonico Nicola: \nInterviene quale firmatario della mozione e sostenitore del rapporto di minoranza.  Porta \n\ninoltre anche il pensiero del collega Zocchetti Mauro, assente per vacanza. Desidera \nricordare due aspetti di questa mozione, firmata anche dal collega di Gruppo Fumagalli \n\nAngelo: la stessa aveva, quale scopo politico, di sensibilizzare le Autorità in quanto, a quel \ntempo, non si intravvedeva nessuno sviluppo di quel comparto: si intendeva quindi \n\naccendere il dibattito sul tema. Riprende leggendo le considerazioni finali del rapporto di \nminoranza: “(…) le premesse per una possibile edificazione non sono accettabili in quanto \n\ni parametri edificatori che si vorrebbero adottare in fase di revisione del Piano Regolatore \ndel comparto sono eccessivi e tali da compromettere l’intero concetto di mantenimento \n\ndell’integrità originale del Parco; questo concetto di “sviluppo verticale” e con la \npossibilità di edificare fino ad un’altezza massima oltre i 20 metri verso valle appare \n\nsproporzionata tanto più all’interno del Parco che si vuole salvaguardare”. Fa notare che vi \nsono dei dati che nel frattempo sono stati modificati dalla variante, che ne ha comunque \n\nridotte le potenzialità edificatorie.  \n\nConsigliere Danielli Paolo: \nL’obiettivo del nostro Gruppo è di discutere la variante contenuta nel MM N. 49 /2014 e \nquindi l’intenzione è di respingere la mozione per entrare in materia sull’adozione della \nvariante al Piano Particolareggiato di Villa Argentina. Il mio vuole essere un intervento \nintroduttivo al tema di Villa Argentina, oggetto dei MM N. 49 /2014 e N. 59 /2015 \nall’ordine del giorno, perché verrà poi sviluppato in alcuni suoi aspetti da altri colleghi del \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 8/37 \n                                                                                \n\n \n \n\nmio Gruppo. Come sappiamo, la Variante al Piano particolareggiato di Villa Argentina è il \nrisultato di un lavoro iniziato il 5 settembre 2011 con l’approvazione da parte del \nConsiglio comunale della risposta del Municipio alla mozione del 16 novembre 2009 \ndenominata “Ricostituiamo il Parco di Villa Argentina”. Una mozione firmata da tutti i \nCapi Gruppo che aveva portato a livello politico le richieste della petizione “Un Magnifico \nParco per il Magnifico Borgo”, firmata da 2'870 cittadini e lanciata dopo la posa delle \nmodine sul mappale 3043 RFD Mendrisio soprastante l’attuale Parco di Villa Argentina. \nEbbene, la risposta del Municipio a quella mozione andò ben oltre a quelle che erano state \nle prime discussioni politiche sul tema, nelle quali il nodo cruciale era come valutare la \nsostenibilità finanziaria dell’acquisizione del fondo 3043 RFD Mendrisio da destinare \nintegralmente a zona verde, e raccolse una grande condivisione. Infatti, durante la seduta \ndel 5 settembre 2011, con 51 voti favorevoli, venne approvata la proposta municipale di \nelaborare una variante di Piano regolatore per inserire questo comparto in “Zona Edifici e \nAttrezzature pubbliche”. Una mossa che permise anche a molti Consiglieri comunali di \nsciogliere alcune riserve legate ai considerevoli costi dell’acquisto del comparto e di votare \na favore del Messaggio Municipale. Questa sera, grazie al MM N. 49 /2014, il Municipio \ntermina il lungo iter avviato dalla mozione di cui abbiamo parlato poc’anzi: abbiamo la \npossibilità di dare seguito alle richieste dei cittadini che si sono mobilitati nel 2009 e \npossiamo offrire alla cittadinanza la base legale per ricostituire il Parco di Villa Argentina. \nLa soluzione proposta dal Municipio ci permette inoltre di mantenere un’opzione \nedificatoria nel comparto A2 ai margini del Parco, una scelta che il mio Gruppo, a grande \nmaggioranza, appoggia e ritiene non solo giustificabile, ma anche ragionevole. Perché mai \nprecludere a priori una possibile futura edificazione d’interesse pubblico, che oltre a \ncompensare in parte l’enorme investimento, potrà portare ulteriori benefici alla nostra \nCittà? Sì, perché qualora si verificasse l’ipotesi di concedere il diritto di superficie di quel \nfondo, sarà sempre il Legislativo poi a doversi esprimere sull’opportunità o meno del \nprogetto che verrà presentato e, in ultima istanza, i cittadini tramite gli efficaci strumenti \ndemocratici che abbiamo a disposizione. Abbiamo forse paura della nostra democrazia e \ndei suoi verdetti? Di quel sistema democratico che, grazie all’iniziativa di 2'870 cittadini \nprima e al voto favorevole al MM N. 49 /2014 di questa sera, permetterebbe di escludere \nqualsiasi speculazione edilizia sul mappale 3043 RFD Mendrisio? Vero è che l’impatto \nfinanziario, che sarà deciso dal Tribunale delle espropriazioni, sarà comunque importante, \ne qualche membro del mio Gruppo ancora oggi fatica ad accettare un simile investimento \na fronte di tanti progetti previsti nei vari Quartieri. E devo dire che il rapporto di minoranza \nnon li ha certo aiutati a prendere una decisione in quella che ritengo sia la direzione giusta. \nI toni usati in tale rapporto, infatti, potrebbero essere quelli necessari per contrastare \nl’Esecutivo di una città che intendesse distruggere un intero comparto e cancellare la \npropria memoria storica, ma non certo invece a quell’Esecutivo che vuole salvare un \ngrande Parco dalla speculazione edilizia. Ma tant’è, posso capire che questo è un modo \ncome un altro di portare degli argomenti ai Consiglieri comunali e alla stampa, e poco \nimporterebbe di quei toni supponenti e inquisitori se non fossero rivolti a mo’ di sberleffo \nnei confronti del lavoro importante portato avanti dal Municipio e dai tecnici coinvolti \nproprio per salvare il nostro amato Parco di Villa Argentina.  \nInfine, quello che posso anticipare è che il mio Gruppo appoggerà gli emendamenti \nproposti dal rapporto di maggioranza, esprimerà un largo consenso al MM N. 49 /2014, e \ndi conseguenza respingerà i contenuti della mozione del 29 settembre 2013 approvando il \nMM N. 59 /2015. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Borella Massimo: \nInforma che il suo intervento riguarderà anche il Messaggio Municipale N. 49 /2014. E’ \ndell’opinione che la mozione sulla “pianificazione rispettosa dei valori storici, culturali e \npaesaggistici del Parco”, pur condividendone appieno le motivazioni sottolineate dalla \ncollega di Insieme a Sinistra, tenuto conto come precluda qualsiasi spazio di edificazione \npubblica, sia purtroppo da respingere. Prima di esporre la sua posizione sul Messaggio \nMunicipale in questione desidera manifestare al collega Fontana Tiziano il giusto \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 9/37 \n                                                                                \n\n \n \n\nriconoscimento per il lungo e approfondito lavoro, svolto con dedizione. Contrariamente a \nquanto fatto dal Municipio precedente, che in diverse occasioni e solo davanti all'evidente \nvolontà della maggioranza del Consiglio comunale, ha cancellato la possibilità di \nedificazione privata. Il Consigliere Fontana Tiziano è sempre stato convinto della tutela \ngenerale del verde di Villa Argentina. Tutto è iniziato con la raccolta delle firme della \nPetizione a salvaguardia del Parco, promossa da un Comitato apartitico, e di cui lui faceva \nparte. Senza questa iniziativa ci ritroveremmo oggi con palazzi progettati a deturpamento \ndi una zona di grande pregio. Questa è la realtà dei fatti; come indicato dal Capo \nDicastero Pianificazione ci ritroveremmo oggi con una serie di appartamenti con vista sul \nMendrisiotto. Le buone intenzioni dell’architetto Reinhart, di alleggerire le costruzioni con \nvincoli sulle facciate, non erano sufficienti ad accogliere l'edificazione privata. La possibilità \nedificatoria di quel comparto era stata data nel 1988, come illustrato nel rapporto di \nminoranza del Messaggio Municipale N. 49 /2014, per un compromesso con il vecchio \nproprietario a favore dell'acquisto della Villa. Già allora vi fu un’insurrezione da parte di \ncittadini contro questa decisione, con l’inoltro di 80 ricorsi, ma il Consiglio comunale \napprovò la pianificazione con l'astensione del Partito Liberale Radicale e il voto contrario \nsuo e del collega Coduri Stefano. Approvò invece, diversi anni dopo (nel 1999) la modifica \ndel Piano Particolareggiato di Villa Argentina quando si richiese la possibilità edificatoria \nall'Accademia. Per la stessa ragione per cui ha firmato il rapporto di maggioranza ora,  ed \nè favorevole a questo Messaggio proposto dal Municipio. I motivi che l’hanno indotto a \nprendere questa decisione, che è quella scaturita pure dalla discussione all'interno degli \norgani del Partito Liberale Radicale, sono diversi. Innanzitutto l’obiettivo principale di \nimpedire un'edificazione privata in quel comparto è stato raggiunto. Grazie anche alle \ndiverse iniziative del Comitato a favore del Parco vi è ora un generale consenso su questo \npunto, ed è già una vittoria su chi è sempre stato sfavorevole o almeno scettico sul valore \npaesaggistico e storico del comparto. Altro motivo è legato al cardine di quanto da \nsempre si è deciso in merito di insediare un Campus universitario in quella zona centrale ai \nlimiti del nucleo storico. Quando nel 1993, con l'allora Consigliere comunale Peternier \nRolando, abbiamo presentato al Consiglio comunale la richiesta di risoluzione di invitare il \nMunicipio a intraprendere tutti i passi per favorire la scelta di Mendrisio quale sede \nuniversitaria, mai avremmo potuto immaginare lo sviluppo che avrebbe poi preso per tutto \nil Canton Ticino la formazione universitaria. Grazie all'architetto Mario Botta fu poi scelta \nla facoltà di architettura, ed il Comune, dopo aver finanziato la ristrutturazione del Turconi \nnel 1996, rese pure disponibile la Villa Argentina per le necessità amministrative \ndell'Accademia. Una delle specificità per cui Mendrisio è riconosciuta accogliente da parte \ndegli studenti e degli insegnanti è l’attiguità dei luoghi di studio, con l’obiettivo di \nrispondere alle esigenze di formazione. Non possiamo competere con delle grandi città, \ndove la scelta e le opzioni di vari insediamenti  è ben diversa: abbiamo desiderato e voluto \nil Campus in quel luogo e non possiamo ora cercare di negare la scelta fatta.  Tuttavia ciò \nnon vuol dire acconsentire a tutto quanto gli organi universitari hanno in testa di realizzare. \nNon è vero che il Parco di Villa Argentina è un semplice spazio a disposizione \ndell'Accademia per la sua espansione. Il Parco è in gestione, di proprietà comunale. Diversi \nprogetti dell'Accademia non sono stati accolti. Piuttosto è stata la stessa Accademia che si \nè adattata alle necessità del Comune, vedi archivio del moderno e biblioteca. Il comparto \nproposto dal Messaggio Municipale come possibile insediamento di uno stabile \ndell’Accademia è da qualsiasi punto di vista ben diverso dal pianoro precedentemente \nedificabile. I limiti di edificazione sono stati ridotti e, come asserito, solo a seguito di \nconcorso di accettazione cantonale e comunale potrà essere edificato. Altro motivo \nconcerne il problema dei costi. L’acquisto o l'espropriazione dal profilo finanziario sarà \nsenz’altro di rilievo e di peso per il Comune. Cercare ora di quantificare l’importo è \nprematuro. Ma a nostro parere solo con la ragione rilevante di contingenza di edificazione \npubblica di una circoscritta area può essere giustificata alla collettività e al nostro Consiglio \ncomunale per ottenere una maggioranza favorevole all’investimento. Al contrario di \nquesta tesi la popolazione è favorevole all’acquisto e al mantenimento dell’intero terreno a \nzona verde? Bene, ma non saremo noi ad opporci, ma gli si dica chiaramente quali rinunce \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 10/37 \n                                                                                \n\n \n \n\ndevono accollarsi. Al di là di pensieri seppur meritevoli dei contrari al Messaggio non vorrei \nche il risultato fosse quello che nessuno si auspica: che il terreno resti in mano privata e ci \nritroveremo con quanto oggi vediamo passando lungo la stradina che fiancheggia il \ncomparto in questione: terreno abbandonato, pieno di sporcizia, scempio di una stalla in \nrovina, muri imbrattati da sprayer e lampade rotte dai soliti idioti. Per quanto tempo \nancora dovremo vedere questa situazione? Iniziamo sì con una pianificazione coerente ma \ncerchiamo pure di renderlo a proprietà pubblica. Il Municipio ha ormai promesso che si \noccuperà della manutenzione e della ricostruzione del Parco, così come proposto pure dal \nComitato del Parco per la parte che resterà a zona verde. Per questi motivi sono favorevole \na questo Messaggio Municipale come la maggioranza del nostro Gruppo, che a seguito \ndelle osservazioni fatte in occasione della discussione del Messaggio Municipale ha fatto \nsue le proprie richieste. Data la complessità e la delicatezza che comporta una tale \noperazione pianificatoria la ricerca di un vasto consenso che coinvolga le forze politiche \ndel Comune è necessaria ed è stata indicata dal Municipio per questo Messaggio \nMunicipale.  \nInvita quindi le colleghe e i colleghi ad accettare il Messaggio Municipale N. 49 /2014 con \ngli emendamenti annunciati nel rapporto di maggioranza, mentre chiede di respingere la \nmozione sfociata nel MM N. 59 /2015. (trascrizione del testo originale) \n \n  Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, \nla Vice-Presidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 59 /2015, che sono \naccolte con 36 voti favorevoli, 14 contrari ed 2 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n1. la mozione “Per una pianificazione rispettosa dei valori storici, culturali e \n\npaesaggistici del Parco di Villa Argentina” è respinta. \n \n\nAll’unanimità è approvata la verbalizzazione \ndella risoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 59 /2015. \n \n \nV. TRATTANDA \n Adozione della Variante al Piano particolareggiato di Villa Argentina (PP2 o \n\nPPVA) \n \n La Vice-Presidente richiama il MM N. 49 /2014 e i \nrapporti della Commissione della Pianificazione di:  \n\n• maggioranza che ne raccomanda l’accettazione con i seguenti emendamenti:  \n- Norme di attuazione del PP2:  \n\nart. 2 cpv. 1 “Delimitazione, scopo, contenuto”, \nart. 3 “Componenti del PP2”,  \nart. 7 cpv. 7 cifra 1 “Edificabilità – quantità edificatorie”,  \npiano inerente il tracciato del perimetro del PPVA. \n\n• minoranza che ne raccomanda l’accettazione con i seguenti emendamenti:  \n- Norme di attuazione del PP2:  \n\nart. 7 cpv. 1, 2, 3, 7 e 8 “Edificabilità - quantità edificatorie”. \n- Norme di attuazione del PR 97 Mendrisio:  \n\nart. 64 “Beni culturali protetti”. \n \n  Richiama pure i disposti dell’art. 186 cpv. 2 LOC: \n“L'approvazione dei regolamenti deve avvenire mediante voto sul complesso; il voto \navviene sui singoli articoli se vi sono proposte di modifica rispetto alla proposta \nmunicipale”. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 11/37 \n                                                                                \n\n \n \n\n La Vice-Presidente apre pertanto la discussione e \nprende la parola il Consigliere Rezzonico Nicola. \n \nConsigliere Rezzonico Nicola: \nDifficile riassumere l’iter del Parco di Villa Argentina in pochi minuti. In questo senso può \naiutare un’attenta lettura dei rapporti soprattutto quello di minoranza che apre gli occhi \nsu molti aspetti relativi alla pianificazione di questo comparto. Qualunque sia l’esito del \nvoto sarò soddisfatto: al 100% (in caso di accettazione degli emendamenti del rapporto di \nminoranza) o al 70% se il Messaggio Municipale non venisse emendato ma di fatto \nl’edificazione di 6 palazzine sarebbe stata scongiurata. Sono soddisfatto perché l’esercizio \ndei diritti politici dei cittadini ha funzionato. L’Esecutivo ha dovuto rivedere la sua agenda \npolitica e pianificare un’area che altrimenti sarebbe andata persa per sempre, come ben \nsottolineato dal collega Borella Massimo. Prima di entrare nel merito della pianificazione \nmi preme sottolineare che per me era indispensabile dissipare i dubbi su alcuni aspetti che \nerano oggetto di infiniti dibattiti e di scontri politici. Ho potuto fare ciò all’interno della \nCommissione delle Opere Pubbliche, prima che la Commissione della Pianificazione ci \n“rubasse” l’incarto.  \nQuesti i punti: \n1. Verificare se il Parco fosse veramente Parco storico. Grazie anche alla documentazione \n\nprodotta dal collega Fontana Tiziano mi sembra evidente che si tratta di un Parco \nstorico e non di un prato, come qualcuno ha sostenuto. Paragonare il Parco a un prato \nè come paragonare i castelli di Bellinzona a un ammasso di pietre. \n\n2. Verificare i confini del Parco stesso, perché si sosteneva che la variante avrebbe \nconsentito l’edificazione fuori dal Parco: in realtà ora siamo tutti sicuri che la variante \nprevede l’edificazione all’interno dei confini del Parco. \n\n3. Verificare le opinione di esperti, in particolare degli arch. Reinhart, Righetti e Rodel. Le \nvoci di corridoio della politica di Mendrisio mettevano in bocca all’architetto Reinhart \ndelle prese di posizione che in realtà non aveva:  durante un incontro con la \nCommissione stessa aveva auspicato che nel Parco non venisse più edificato nulla. \n\nAl termine di quest’approfondimento sono giunto alla conclusione che, nonostante una \ncerta soddisfazione di veder salvato il Parco, non sosterrò la variante fino in fondo per i \nseguenti motivi: \n1. Il Municipio non ha rispettato l’indirizzo pianificatorio voluto dal Consiglio comunale \n\nnella seduta del 5 settembre 2011, dove si parlava di lasciar edificare uno stabile \navesse avuto delle funzionalità con il Parco: invece la proposta non va in questo senso. \n\n2. Non è stato dato un indirizzo di valenza storico-artistica alla pianificazione, non sono \nstati né interpellati né presi in considerazione i concetti elaborati dagli architetti \nRighetti e Reinhart.  \n\n3. Non sono rispettati i principi di pianificazione contenuti nella carta dei giardini storici, \nquelli per la tutela dei monumenti storici in Svizzera e di tutela del contesto dei \nmonumenti storici. \n\n4. Questa variante lascia possibilità edificatorie nel comparto A2 che imporranno \nmutamenti di sostanza all’immagine del Parco. Il Parco sarà stravolto e quest’aspetto \nmi spinge a non sostenere questa variante. \n\n5. Non condivido i contenuti definiti troppo generosi in termini di edificabilità, peraltro in \nlinea con l’opinione del mio Gruppo politico che, per gli identici motivi, agli inizi degli \nanni ’90 si era astenuto in Consiglio comunale su un’altra variante del Piano \nparticolareggiato di Villa Argentina. \n\n6. Come nel 1989, il Parco diventa merce di scambio. Allora per questioni di transazioni \nimmobiliari, ora per questioni finanziare, dimenticando che si tratta di un investimento \nper i prossimi 100 anni, per questa e per le prossime generazioni. \n\n7. La variante non rispetta le richieste di 2'870 cittadini che chiedevano di impedire \nl’edificazione nel Parco. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 12/37 \n                                                                                \n\n \n \n\nA chi, seppur dubbioso, sosterrà la variante, concludo dicendo di tenere alta la guardia \naffinché l’eventuale stabile che lascerete costruire non sia un “eco-mostro” ma al \ncontrario sia esempio d’integrazione architettonica nel Parco. E non il contrario. \nIn questo senso chiedo già sin d’ora di: \n1. Coinvolgere le Commissioni preposte del Consiglio comunale (ad esempio quella delle \n\nOpere Pubbliche) nella fase di allestimento del concorso di progettazione. \n2. Inserire un esperto di parchi storici nella giuria che sceglierà il progetto vincente. \n(trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Ferrari Mario: \nComunica di aver firmato con riserva il rapporto di maggioranza perché il suo Gruppo, \ncome già specificato dalla sua Capo Gruppo, non è unanime su questo Messaggio \nMunicipale. Da parte sua invece lo difende e ne spiega i motivi. Quando il 5 settembre \n2011 si è proceduto con la votazione tutti erano coscienti che si sarebbe dato questo tipo \ndi indirizzo al mappale posto in zona AP-EP  (attrezzature pubbliche ed edifici pubblici). \nRileva come oggi sia fuori posto affermare che non si era coscienti di tutto ciò. Sottolinea \nche quel compromesso ha permesso di salvare il Parco e che vi era l'adesione di tutti i \npartiti compatti (con 51 voti favorevoli); questa condizione principale ha permesso di \nsalvarlo. A seguito di ciò non è possibile, a suo avviso, chiedere l’annullamento del voto, in \nquanto tutti erano ben coscienti di quanto in atto. L’aspetto importante è che questa \nproprietà è divenuta bene pubblico, anche se ritiene che si sia discusso troppo poco su \nquesto punto. Ciò ha portato a nuove discussioni, e l’azione dei cittadini e del Comitato di \nVilla Argentina ha avuto un primo grosso successo. Ricorda che è stato promotore della \npetizione e ritiene che sia stato fondamentale far divenire bene pubblico questa proprietà \nprivata. Fatto questo passo si è intrapreso una nuova strada e anche in questo caso il \nComitato ed i cittadini hanno avuto un ruolo molto importante per riorientare le scelte, \nrivolte a una dinamica pubblica e per un bene pubblico: si tratta di un dibattito amplissimo \ne interessante, da tenere vivo. All’interno del Comitato ha compiuto il percorso del collega \nBorella Massimo restando in minoranza e questo è avvenuto anche all’interno del suo \nGruppo. Si tratta di una storia bella e interessante di come i cittadini abbiano potuto \nsviluppare una dinamica che ha fatto riflettere e sensibilizzare i politici. Quindi il voto del 5 \nsettembre 2011 è stato il primo grande passo di sensibilizzazione e maturazione verso un \ncomparto che veniva definito un prato. Il Municipio affermava che vi erano tanti prati sul \nSan Giorgio e sul Monte Generoso e chiedevano per quale motivo difenderne uno in \ncentro Città. Ricorda che quel passo e quella battaglia hanno permesso di superare questa \ndimensione e di comprendere l'importanza di quel comparto e di un Parco nella Città. La \ndinamica “cittadini - ente pubblico” ha sviluppato un ulteriore percorso che ha visto un \nprogetto di edificazione eccessiva restringersi e porlo a lato del Parco. Non è detto che \nsarà l’Università o il Comune a beneficiarne. Crede che tutto sommato completare questo \nprogetto come Campus universitario o SUPSI sia intelligente. Ritiene sia giusto permettere \nalla SUPSI e all’Università di avere un comparto compatto e adeguato. E’ dell’opinione che \nraggiunti i 700 studenti vi sia la dimensione giusta per un Campus adeguato e funzionale. \nCrede che, realizzato questo progetto, si debba completare il Parco per i giovani e gli \nstudenti, che vi vivranno adeguatamente: è questo un gesto di generosità nei confronti dei \ngiovani. Si tratta di un progetto molto interessante. I confronti che ci sono stati sono \nlegittimi e giustificati. I “Cittadini per il territorio” si stanno muovendo con forza e fatica in \npiù parti del Cantone, conquistando zone importanti. Ricorda che il Comune di Riva San \nVitale e quello di Brusino Arsizio, autonomamente, hanno acquisito nuovi territori. Sono \ntutti segni di speranza per i cittadini. Si deve guardare alle devastazioni dei Piani Regolatori \nche sono stati votati 30 – 40 anni fa: i pericoli sono grandi. In diversi Comuni, come anche \ndel Mendrisiotto, vi sono state importanti distruzioni. \n \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 13/37 \n                                                                                \n\n \n \n\nConsigliere Aostalli Manuel: \nNon ho particolari problemi nel confessare che vivo ad Arzo dal 1998 e che fino a pochi \nmesi fa non avevo praticamente mai visto in tutta la sua estensione il Parco di Villa \nArgentina. Per chi vive nei Quartieri fuori dal Borgo tale risorsa non rappresenta un punto \nideale di ritrovo, di svago, d’incontro. Un pensiero che mi ha fatto riflettere: chissà quanta \ngente, quante famiglie, quanti potenziali utenti fra i quindicimila di Mendrisio sono in \nquesta situazione. Senza contare gli studenti che non vi risiedono. Questo fa presumere \nche, come tutti i parchi cittadini, anche quello di Villa Argentina deve avere un polo di \nattrazione concreto, vivo. In effetti non è la stessa cosa per le famiglie che vivono lì attorno, \nper gli anziani, anche quelli della Casa per anziani Torriani, per gli studenti del Campus \nuniversitario. Per loro è diverso: il Parco rappresenta un luogo perfetto per momenti di \nsvago e di esercizio fisico e psichico. E’ bello poter pensare che questo Parco appartenga \nalla Città e che non possa essere oggetto di speculazione edilizia in qualcuna delle sue \nparti. Per appartenere alla Città, occorre tuttavia muovere dei passi importanti, bisogna \nprocedere ad un esproprio e dotare il Parco di una protezione legale che lo metta al sicuro \ne che al contempo ne garantisca la fruibilità per le prossime generazioni. E’ qui che siamo \nchiamati in gioco noi Consiglieri comunali e in queste occasioni il nostro lavoro all’interno \ndi una Commissione Permanente diventa importante, direi essenziale. Occorre sapersi \nimmedesimare nel cittadino che rappresentiamo e che ci ha votati. Abbiamo un compito \nda portare a termine e dobbiamo essere ragionevolmente certi che nello svolgerlo \nabbiamo tenuto conto di tutte le variabili possibili e immaginabili, e che chi valuterà il \nnostro lavoro in futuro (figli, nipoti e non di certo solo gli elettori della prossima tornata) \npossa dire che in questo frangente e con quello che c’era dato sapere, abbiamo in fondo \nsvolto un lavoro egregio. Ecco, ritengo che il Rapporto di maggioranza con i relativi e \nnumerosi emendamenti, sia il risultato di questo buon lavoro. Il sottoscritto e gli altri \nfirmatari hanno secondo me capito bene il concetto che sto cercando di mettere in \nevidenza. Gli altri no, non credo che siano andati oltre la fotografia di un momento, di \nuna situazione congelata nel tempo, di un contesto storico che stride con quello che \nobiettivamente ci attende nei decenni a venire. E qui arrivo al punto. Mendrisio, come \nChiasso e soprattutto Lugano, ha detto addio agli anni di vacche grasse dovute al settore \ndei servizi, specie a quello delle banche. Mendrisio ha reagito e, complice un Cantone alla \nricerca di investitori, ha saputo attirare nuovi modelli imprenditoriali che hanno tuttavia \nportato sul nostro territorio del buono - aziende virtuose che portano nuovo know-how e \ninteressanti introiti per il Comune - e se non del cattivo del meno buono - aziende povere \ndi contenuto che portano tanti frontalieri che lasciano al Comune poco sotto il profilo \nfiscale e molto sotto il profilo dei problemi di trasporto. Mendrisio deve riuscire pian piano \nad affrancarsi da questo tipo di aziende, che tuttavia soltanto da sole devono arrivare a \ndecidere come non sia più interessante essere operativi in Ticino e a Mendrisio. Quando \npoi tutte queste aziende si decideranno ad esempio per un job-sharing di due mamme \nmendrisiensi piuttosto che di un frontaliere a tempo pieno, sarà come la ciliegina sulla \ntorta. Ecco che allora il Parco di Villa Argentina potrà veramente essere meta di chi ha un \npo’ di tempo durante la giornata per apprezzarne il contesto. Un contesto proiettato \nineluttabilmente verso il Campus universitario. Per affrancarsi dalle aziende di cui sopra, \nMendrisio deve insistere su questa strada che l’ha portato a puntare il tutto per tutto sui \ngiovani e sull’Università e l’Accademia di Architettura. E’ un po’ la nostra Silicon Valley \ncaliforniana, abbiamo il dovere di insistere su questa eccellenza assolutamente unica per \nuna piccola Città come Mendrisio. Vorrei sperare che tutti noi siamo ben consapevoli che \nse il Campus universitario non dovesse un giorno avere le necessarie garanzie per poter \npianificare le proprie attività su orizzonti temporali sufficientemente lunghi, non esiterebbe \nun attimo a cercare una nuova location altrove. Sappiamo tutti infine, quanto Lugano \nsarebbe contenta di impadronirsi anche di questa facoltà. Così, e prendo a prestito le \nparole pronunciate da qualcuno presente in sala stasera, il voto sul MM N. 49 /2014 non è \npropriamente e soltanto sulla Variante del Parco di Villa Argentina, ma sulla garanzia di \npoter offrire in tempi futuri gli spazi necessari all’Accademia di Architettura e dei suoi \nfuturi sviluppi, a fronte di uno spazio verde di Villa Argentina adatto al tessuto sociale dei \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 14/37 \n                                                                                \n\n \n \n\ncittadini. Dobbiamo esser certi che il Legislativo, il quale un giorno dovrà decidere se \nconcedere o meno i diritti di superficie, abbia in mano gli strumenti necessari per farlo. \nPrecludere oggi a priori questa opportunità, sarebbe scellerato. \nInvito dunque caldamente a votare il MM N. 49 /2014 con gli emendamenti proposti, e \ninvito i titubanti a non astenersi dal permettere questa sera di dare ulteriore luce al futuro \ndi Mendrisio, un futuro fatto di giovani che portano gli argomenti giusti, un futuro con un \nParco all’altezza del contesto storico e sociale. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliera Rezzonico Daniela: \nIl collega Cesare Sisini, questa sera assente, mi ha chiesto, in qualità di membro della \nCommissione della Pianificazione, di leggere un suo testo. “Come definire quanto stiamo \ndiscutendo, come poter caratterizzare l’importanza di un Parco, cosa modifica l’atto \npianificatorio che ci apprestiamo a votare? Per fare un paragone di concetto, se possibile, \nimmaginiamo un frutto, una mela. Una bella mela, rotonda e gustosa. E’ un frutto con \ndiverse qualità, una di queste è la lunga conservazione. Grazie alla sua buccia, protegge la \ngustosa polpa e ne preserva il suo gusto. Essenziale per un buon mantenimento è tenerla \nin un luogo sicuro e asciutto. Purtroppo, al nostro Parco, come alla mela in questione, se \nse ne stacca un pezzo si perdono i principi fondamentali. Infatti la mela rimarrebbe \nsegnata, rovinata, guastata proprio come il nostro Parco. Quest’ultimo paragone vuol \nribadire l’importanza di preservare il territorio. Anche un solo morso, un solo ritocco, è di \ntroppo, indipendentemente dall’effettiva edificazione tra 5 o 10 anni. È una scelta che non \nvalorizza un vero Parco al centro di Mendrisio. La storia della pianificazione è proprio \ncontraddittoria. Dallo studio pianificatorio d’inizio anni ’90, che ha dato inizio al Piano \nParticolareggiato su Villa Argentina, al nuovo studio, c’è una grande differenza. Le \nconoscenze di cui possiamo godere oggi sulla storia e cultura del nostro territorio, le \nutilizziamo solo per valorizzare i libri, i testi che ne riportano il tempo che fu. Se non \nvengono riportate in un contesto attuale e non si vede in loro un vantaggio, un valore \naggiunto, non se ne trae il giusto beneficio. Manteniamo alto il ricordo da dove veniamo. \nSolo così potremo evolvere, progredire nel trovare la via migliore per andare avanti. Il \nvalore del territorio deve poter essere mantenuto il più a lungo possibile. Manteniamo il \nParco così, nel suo essere semplice e aperto. In questo senso portiamo il nostro voto \ncontrario al MM N. 49 /2014. Proseguo ancora in quanto, in sede di Commissione della  \nPianificazione, abbiamo a più riprese sollecitato il Dicastero Pianificazione nel prendere \natto che la futura area edificabile A2 non è attualmente urbanizzata. Urbanizzare, non \nrappresenta solo la necessità di mettere a disposizione le infrastrutture primarie: acqua, \nelettricità e fognature. Ma anche la necessità di facilitare gli accessi pertinenti all’area \nedificabile. Un aspetto questo non indifferente, sia per il particolare luogo, sia per la \ndistanza dalla via di transito principale di Via Paolo Torriani. Anche dagli scritti del \nRapporto di pianificazione, la situazione non è messa in evidenza. Come se il \ncambiamento fosse minimo o insignificante. Ricordo che la stradina di comproprietà è \ndelimitata da alti muri che ne definiscono un calibro non sufficiente per il transito, nel caso \nfossero necessari, dei soccorsi come l’intervento dei Pompieri. Altro caso non indifferente \nma bensì significativo, riguarda pure la futura gestione del passaggio pedonale al \nmomento dell’apertura del cantiere per l’edificazione del nuovo edificio. E’ troppo \nsemplicistico rispondere ora, sarà in una fase successiva, se la variante in discussione sarà \napprovata, che se ne dovrà dibattere. Per me pianificare significa mettere in discussione \nnon solo le norme d’attuazione, ma anche il contorno, il contesto del luogo dove ci \ntroviamo. Quindi se questa sera il Piano Particolareggiato dovesse essere approvato, \narriverà il tempo che i promotori inizieranno a costruire. In questo senso, auspico che nella \nfase del rigoroso concorso pubblico, come riportato dalle nuove norme di PR, sia inserita, \nnelle richieste ai partecipanti, una valutazione su come s’intende gestire sia la fase di \ncantiere, sia la problematica dell’accesso delle forze d’intervento. Nella fase di cantiere, \nl’attuale passaggio pedonale deve poter rimanere agibile. Esso è costantemente utilizzato \ndai ragazzi sul percorso casa-scuola e dai cittadini che passeggiano lontano dalle vie di \ntraffico automobilistico. Teniamo conto che su questo passaggio vi transitano anche molti \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 15/37 \n                                                                                \n\n \n \n\nanziani: è infatti un passaggio pianeggiante, senza ostacoli e con alcune panchine per \nriprendere fiato. In questo contesto, chiedo al Municipio di vigilare e rendere proprie \nqueste considerazioni nella gestione del Parco.”. Per quanto mi concerne concordo con il \ncollega Cesare Sisini per quanto riguarda il voto contrario al Messaggio municipale. \n(trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Cavadini Samuele: \nInterviene rilevando come il momento sia indubbiamente storico per la nostra Città, \nperché stiamo parlando di un comparto che sicuramente i cittadini di Mendrisio, ma anche \nquelli dei Quartieri che fanno parte della Città, conoscono bene ed è frutto di un iter che è \nstato ben riassunto da chi lo ha preceduto. Il fatto di poter essere qui a discutere di questa \nvariante, e successivamente della possibile acquisizione del Parco, è merito di chi ha \nstimolato il dibattito, quindi degli “Amici del Parco di Villa Argentina” prima e del \nConsiglio comunale poi, che ha comunque intrapreso dei passi anche se non \ncompletamente condivisi, sfociati in due rapporti (di maggioranza e di minoranza). Va \ndetto che il Municipio, all’inizio, non era particolarmente entusiasta di questa idea ed \neffettivamente il dibattito fuori dal Consiglio comunale verteva sull’idea “prendiamo un \nprato” oppure “no costa troppo”. Argomenti che oggi non hanno più motivo di esistere e \nper questo desidera spiegare il suo voto che sarà favorevole alla variante. E’ dell’opinione \nche alcuni Consiglieri comunali voteranno contro questo Messaggio Municipale, per fa sì \nche non si giunga l'acquisizione. Qualcuno ha già citato una certa perplessità o paura sul \nprezzo, che deve essere ancora confermato, ma a suo avviso quello che si sta facendo \nquesta sera va oltre la squisita preoccupazione finanziaria anche se la stessa è certamente \ngiustificata, visto che Mendrisio sarà confrontato anche con altri comparti, quali Valera, \n(forse il più importante ed a valenza regionale), e altre piccole zone che saremo \nprobabilmente chiamati a voler preservare e salvaguardare. C'è tanto di bello ancora da \nconservare, ma altrettanto siamo riusciti a perdere. A suo avviso il pubblico non può \narrivare dappertutto ed è per questo che, nonostante fosse piuttosto indeciso, il suo voto \nandrà al rapporto di maggioranza quindi all'adesione del Municipio, proprio perché arriva \nal compromesso secondo lui accettabile e ben evocato dai colleghi Borella Massimo e \nFerrari Mario. Crede che sarà pertanto importante che questo dibattito non si fermi \nunicamente sull'oggetto in discussione questa sera, ma cerchi di approfondirsi \nmaggiormente, perché reputa importante chiedersi cosa si vuole fare del nostro territorio. \nIl Consigliere Ferrari Mario è tornato ancora sull'aspetto dei Piani Regolatori ed \neffettivamente se ne discute troppo poco. Ci si rende conto che i nostri strumenti sono \nlimitati, per fare quello che idealmente si desidera. Ritiene che quindi il compromesso \npotrebbe essere l'unica soluzione per cercare di fare il meglio. Prima dell’inizio della seduta \nla Presidente ha letto un passaggio del grande classico “Moby Dick”; lui si limita solo a \ncitare un altro classico che è “Notre Dame de Paris”, scritto da Victor Hugo, dove l’autore \ndedica un capitolo sull'aspetto dei cambiamenti anche architettonici e critica il passaggio \ndal periodo gotico al periodo rinascimentale che ne è succeduto. Ciò comporta da parte \nsua una riflessione: quando ci sono questi cambiamenti in atto è quasi inevitabile che le \nCittà subiscano delle metamorfosi. Ora abbiamo una maggiore sensibilità: si cerca di \nrallentare, grazie alla conservazione e alla preservazione. Ritiene che questo dibattito sia \nfondamentale e afferma che nella sua esperienza di Consigliere comunale raramente ha \nvisto rapporti ben fatti come quello del collega Fontana Tiziano che risulta essere \nveramente molto approfondito e molto dettagliato. E’ spiacente di non sostenerlo ma \ncrede che la soluzione del compromesso sia la migliore; questa qualità potrebbe essere \nopportuna per continuare a parlare di queste cose e cercare di trovare una sintesi diversa \nche vada oltre gli oggetti puntuali. Ha l'impressione che il Municipio forse non abbia \nancora una completa sensibilità al riguardo, ma che l’acquisisca grazie alla maggiore \npressione esercitata dal Consiglio comunale o dalla popolazione. Detto questo spera \nanche che la futura edificazione tenga in considerazione l'aspetto del Parco. Gli sembra \nche quanto suggeriva il collega Rezzonico Nicola sia più che opportuno: una commissione \ndi esperti che coinvolga anche gli architetti paesaggisti, o comunque degli architetti \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 16/37 \n                                                                                \n\n \n \n\nspecialisti nella gestione dei parchi storici e nella loro ristrutturazione. Anche questo sarà \nun passo importante perché è li che si definirà il contenuto del territorio che questa sera \nstiamo discutendo, e che in futuro cercheremo poi di acquisire. \n \nConsigliere Fontana Tiziano: \nCome premessa comunico che il mio Gruppo chiede che il voto sul dispositivo del \nMessaggio Municipale avvenga per appello nominale. Il Gruppo dei Verdi invita a votare \ngli emendamenti proposti nel rapporto di minoranza poiché solo grazie ad essi la variante \npianificatoria sarà rispettosa del nostro patrimonio storicoartistico più pregiato, vale a dire \nVilla Argentina e Villa Torriani con i loro parchi e l’area dell’ex Ospedale della Beata \nVergine, il cui valore è stato riconosciuto sia dal Cantone sia dagli esperti della \nConfederazione. I partiti di maggioranza hanno deciso da anni che il Parco storico di Villa \nArgentina sia trasformato in un Campus universitario, perdendo così il suo valore storico e \nla sua “anima” nel senso dato dal prof. Salvatore Settis; di conseguenza è necessario, a \nfutura memoria, ricordare alcuni elementi della variante municipale così che ognuno si \nassuma le responsabilità del proprio voto e di quello che, approvata la variante municipale, \nsarà il proseguimento della distruzione della storicità del Parco iniziata con la costruzione \ndello stabile Canavée 1 dell’Accademia.  \n1. Il mandato approvato dal Consiglio Comunale nella seduta del 5 settembre:  \n\nIl 5 settembre 2011 il Consiglio comunale ha approvato il Messaggio Municipale N. 83   \nche evadeva la mozione Bervini del 2009. In questo Messaggio Municipale si \naffermava che «(…) la variante del PP di Villa Argentina dovrà essere oggetto di \nattento studio e ponderazione circa l’opportunità di permettere su tale area anche la \ncostruzione, almeno parzialmente, di edifici a contenuto pubblico, vista la sua \nparticolare ubicazione e la pianificazione unitaria della zona. (…)». Inoltre, durante il \ndibattito in Consiglio comunale i rappresentanti di Verdi e PLR specificarono che si \nconcepivano edifici/attrezzature unicamente al servizio dell'uso di Parco \n(coerentemente col rapporto di maggioranza della Commissione ad hoc). Quanto \nmenzionato nel Messaggio Municipale convinse tutti i Gruppi a sostenerlo, pur con i \ndistinguo sopra citati: eppure successivamente non è stato fatto né un “attento \nstudio” né una “ponderazione” che avrebbero dovuto essere svolti da uno storico dei \ngiardini, come chiesto dal Comitato Parco di Villa Argentina con una lettera \ndell’autunno del 2011. In particolare lo dimostra la Risoluzione Municipale del 27 \nsettembre 2011 di conferimento alla Studi Associati SA del mandato pianificatorio, \nrisoluzione che non conteneva alcuna indicazione circa la necessità di procedere a un \n«attento studio e ponderazione». Mentre la risoluzione Municipale del 26 luglio 2011 \n– approvata prima ancora che il Consiglio comunale deliberasse – parlava \nesplicitamente di dare avvio alla variante del PP di Villa Argentina necessaria \nall’ampliamento dell’Accademia.  \nChiarito quest’aspetto si comprende tutto quello che ne è seguito e la proposta di \nvariante in esame.  \n\n2. La proposta pianificatoria definitiva (2014):  \nPer andare al cuore della variante il Gruppo dei Verdi ne contesta sia l’impostazione \ngenerale (come detto in precedenza, fatta per l’espansione dell’Accademia/Campus e \nnon per ricostruire un Parco storico per la popolazione di Mendrisio), sia - in \nparticolare - 4 aspetti altamente distruttivi del valore culturale:  \nLa divisione dal Comparto A (il fondo mappale 3043) in comparto A1 e comparto A2: \nè una evidente violazione dei principi della Carta dei giardini storici; inoltre le \ngiustificazioni del potenziale edificatorio sono un non-senso pianificatorio e culturale:  \na) la volumetria concessa non ha nulla a che vedere con quella dell'edificio rurale \n\noggi diroccato;  \nb) il fatto che l'area adiacente (Istituto per minorenni Torriani) sia edificata dovrebbe \n\nimporre, al contrario, di preservare il mappale 3043 RFD Mendrisio da nuove \ncostruzioni; si può estendere questa idea a tutta Mendrisio che sta conoscendo \nuna cementificazione a oltranza: proprio per compensare questa cementificazione \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 17/37 \n                                                                                \n\n \n \n\nè doveroso salvaguardare almeno il Parco di Villa Argentina: è stato il \nragionamento del Comitato Parco di Villa Argentina fin dalla sua nascita e ribadito \ndall’Architetto Tita Carloni nella conferenza pubblica del 2009;  \n\nc) sostenere che quanto proposto con la variante – segnalato e giustificato (!) dagli \nArchitetti Voser-Castelletti – «è in linea con la caratteristica del giardino storico» \ncome già detto è semplicemente falso.  \n\nLe altezze obbligatorie previste dalle NAPR che porteranno ad avere facciate di 12 \nmetri se misurate dalla stradina pedonale oggi esistente, la morfologia del terreno che \nobbliga a sbancamenti imponenti che modificheranno l’andamento del terreno, la \npossibilità di demolire i muri ottocenteschi (o quello che non è ancora stato demolito \ndagli attuali proprietari con un Municipio completamente inattivo nella difesa di questi \nmuri), infine la strada di accesso di almeno 3 metri di larghezza per permettere \nl’accesso di pompieri e ambulanze, tutti questi elementi conducono necessariamente \nalla distruzione della strutturazione paesaggistica di radice rinascimentale e degli assi \ndi incardinamento prospettico creato sapientemente dall’Architetto Antonio Croci. \nQuesta proposta edificatoria e le giustificazioni fondate soprattutto sullo studio della \nprof. dell’Accademia Voser e dell’Architetto Castelletti sono di una profonda incultura \nterritoriale per l’ottica che noi seguiamo. Di fatto il Parco di Villa Argentina viene \nparcellizzato a favore dell’Accademia/Università che però non giustifica le sue esigenze \ndi ampliamento (almeno ufficialmente) così come richiesto esplicitamente dal Cantone; \ninfatti nel preavviso del Dipartimento si chiedeva di quantificare e di giustificare tali \nesigenze. Non risultano anche perché della presentazione della Città degli Studi con \nl’espansione dell'Accademia dietro lo stabile ex OBV si è parlato di necessità e non si è \narrivati a giustificare il numero definitivo di studenti che l'Accademia vuole avere. Sugli \naltri punti (perimetro di rispetto da estendere, ville storiche affacciate su via Turconi da \nproteggere come beni culturali a livello locale, area del Parco già oggi di proprietà \ncomunale da proteggere senza concedere la possibilità di nuove costruzioni e muri \nottocenteschi da proteggere), non mi soffermo, visto che sono contemplate negli \nemendamenti e riprendono in gran parte le richieste avanzate dal Dipartimento del \nTerritorio che il Municipio non ha voluto integrare nella proposta definitiva. Cito \ncomunque alcune frasi del Dipartimento del Territorio: «il Dipartimento ha \nespressamente chiesto al Municipio di modificare il perimetro nei sensi esposti e non si \nè limitato a formulare un suggerimento» e «il Comune non ha solo la facoltà, ma \nanche l'obbligo di attuare, con il Piano regolatore, una vera ed efficace protezione \ndelle costruzioni d’importanza storico-architettonica».  \n\n3. Conclusioni  \nIl Municipio ha annunciato che vuole fare di Mendrisio la Città degli Studi e la Città \ndella cultura; la cultura, gli studi e l’educazione sono i pilastri di una civiltà aperta al \nfuturo e capace, come ci insegna il progetto stesso del Parco di Villa Argentina creato \ndall’Architetto Antonio Croci, di integrare il meglio della civiltà umana, in uno scambio \ncontinuo tra passato e presente. E come ci insegna il professor Settis con le sue \nbattaglie condotte in Italia vi sono luoghi e paesaggi che per la loro armonia raggiunta \nmeritano di essere preservati senza alterazioni di alcun tipo: solo chi è moderno \nrispetta l’antico.  \n\nLa variante municipale o quella emendata secondo il rapporto di maggioranza sono uno \nschiaffo alla storia dell’arte dei giardini, all’urbanistica, alla cultura e quindi anche alla \nmodernità. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliera Luisoni Francesca: \nPenso non vi sia sfuggito: nel mese di giugno in rete e sui media cartacei è stato \npubblicato un appello per la salvaguardia del Parco di Villa Argentina indirizzato proprio a \nquesto Legislativo e a cui questa sera mi sento in dovere di dare una risposta. A \nsottoscrivere l’appello, che in sintesi ci chiede di stralciare la zona edificabile A2 prevista \nsul fondo no. 3043, oltre al collega Fontana Tiziano, cinque architetti: Heiner Rodeln, \nFabio Reinhard, Benedetto Antonini, Luigi Zangheri e Marco Martella. Questi ultimi due \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 18/37 \n                                                                                \n\n \n \n\nsono tra i massimi esperti di giardini storici e di architettura del paesaggio. Mi sono però \nchiesta in che misura al momento della sottoscrizione dell’appello tutti questi accademici, \nche ci tengo a sottolineare vantano dei curricula davvero impressionanti, abbiano saputo \n(e potuto) tener conto del contesto cittadino in cui Villa Argentina e il suo Parco \ninevitabilmente si inseriscono. Quanto e cosa conoscono di Mendrisio? Della sua \nsituazione particolare di Città appena aggregata composta di dieci Quartieri, dei suoi \nprogetti e delle finanze comunali? È per me infatti chiaro come in un’analisi come questa \nsia fondamentale trovare il giusto equilibro tra l’importanza storica, culturale, artistica ed \nanche estetica del Parco (ci mancherebbe altro!), e il contesto in cui la problematica si \ninserisce. La mia, intendiamoci, non vuole essere una critica a questi illustri professori e \nstudiosi, quanto piuttosto il modo per spiegare loro – e soprattutto alle colleghe e ai \ncolleghi del Legislativo - che il mio voto questa sera non può tenere conto solo di Villa \nArgentina e del suo Parco come se questi fossero situati in mezzo a un deserto e avessero \nuna gestione finanziaria propria, ma sono chiamata a votare un progetto che fa parte \ngiocoforza di una realtà più ampia che deve fare i conti con le proprie finanze e, prima \nancora, con le sfide che ha deciso di cogliere negli ultimi anni. In quest’ottica trovo vada \nletta l’edificabilità di 3000m SUL del mappale 3043 RFD di Mendrisio con vincolo EAP \nproposta nella variante. Questa infatti permetterà da un lato - come già sottolineato dai \ncolleghi - di recuperare parte del cospicuo investimento legato all’importante esproprio \ndella parte superiore del Parco, dall’altro lascerà una riserva futura per la crescita \ndell’Accademia di architettura su cui Mendrisio ha appena deciso di scommettere e di \nconseguenza deve essere a mio avviso considerata (non intendo dire privilegiata!) nelle \nscelte della Città. Una soluzione questa che, mi preme a mia volta ribadirlo, permetterà a \nMendrisio di avere quel magnifico Parco chiesto nel 2009 da 2’807 cittadini strappandolo \nai privati e aprendolo, per la prima volta nella sua integrità originale alla cittadinanza. \nQuello spazio che molti mendrisiensi in passato avranno sbirciato arrampicandosi sul muro \nper vedere com’era fatto, ora diverrà un luogo di condivisione comune, eliminandone \nl’originale concezione di giardino privato. Un Parco, o più correttamente un giardino \nstorico, che così tutelato e debitamente ricostituito, andrà finalmente a far parte di \nquell’unicità di Mendrisio, caratterizzata dalle sue vicende storiche, dalla sua forma urbana, \ndai suoi linguaggi architettonici, dai materiali con cui è costruita e dal paesaggio in cui si \ninnesta e che, come teorizza lo storico dell’arte Salvatore Settis, se salvaguardata le \npermetterà di non morire; unicità che deve essere quindi alla base della costruzione del \nfuturo di ogni città e dunque anche del nostro Comune. Una cosa però è certa: per \ncostruire il futuro ci vuole responsabilità, una responsabilità che sia non settoriale, ma a \ntutto campo. E per questo faccio personalmente un po’ fatica ad accettare che questo \nappello abbia quale primo firmatario il Capo Gruppo dei Verdi, partito che fino ad oggi in \nConsiglio comunale non ha mai votato i conti del Comune bocciandoli o astenendosi \nsempre. Vogliamo espropriare terreni, ma non prenderci la responsabilità sulle finanze \ncomunali. Così è facile. Questa è davvero responsabilità? E in conclusione permettetemi di \nesprimere, quale co-relatrice del rapporto di maggioranza, un rammarico personale \nsull’iter dei rapporti commissionali. Sì perché sono rimasta delusa dal costatare che si sia \ndeciso di condividere il rapportato di minoranza prima con la stampa che con i colleghi di \nCommissione. È peccato: il confronto arricchisce ed è costruttivo e sta alla base dei lavori \ndi questo Consiglio comunale. Se lo si evita e si giudicano a priori le idee dei colleghi a mio \navviso si esce a priori perdenti. Siamo tutti qui eletti per fare il meglio possibile per questa \nCittà. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Pasta Tiziano: \nAfferma che si è parlato e scritto molto su questo Parco. Sostiene che 2807 firme dicono \nmolto per acquisire una porzione di Parco sfuggita all’Ente Pubblico; inoltre, a suo avviso, \nsi sta progettando su questa parte di Parco così da renderla redditizia e recuperare il \nfinanziamento. Rileva dell’ampio contrasto in atto, voluto dai cittadini con la raccolta di \nfirme. Invita a votare contro. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 19/37 \n                                                                                \n\n \n \n\nConsigliere Calderari Tiziano: \nFa riferimento al 2009, quando sono state raccolte le firme che chiedevano in particolare \nla non edificazione delle palazzine sulla parte alta del Parco, e per le quali era stata \ninoltrata una domanda di costruzione. Ciò è stato evitato grazie all'intervento del \n“Comitato degli amici del Parco”, del Municipio e del Consiglio comunale che alcuni anni \nfa ha votato il primo Messaggio Municipale. Da lì via è trascorso molto tempo, ma ritiene \nche vada messo al centro l'obiettivo di questo Messaggio Municipale, cioè salvaguardare e \nsalvare il Parco e restituirlo ai cittadini. Si sta parlando sempre e unicamente di un mappale \ndi 3000 m SUL e non si guarda il contesto generale. Ritiene che quello che stia facendo il \nMunicipio, e l’ha affermato anche durante la serata pubblica organizzata dagli Amici del \nParco e dal Municipio alcune settimane fa, sia coraggioso perché dalla prima proposta \npianificatoria del 2013/2014 sono arrivate più di 140 osservazioni da cittadini e da Gruppi \npolitici. Informa di aver firmato una di queste osservazioni in nome del Partito Liberale \nRadicale, dove s’invitava a non costruire nella parte dove erano previste queste palazzine, \nma si lasciava aperta una porta su questo mappale per la espansione dell'Accademia o per \naltre attività a carattere educativo e scolastico. L’Esecutivo ha seguito queste osservazioni, \ncome molte altre simili alla loro, e ha portato questa pianificazione, che deve guardare al \nfuturo. Chiudere oggi questa porta, come detto prima dal collega Aostalli Manuel, \nsarebbe veramente peccato. La pianificazione definisce dei limiti e se troppo austeri sarà \npoi difficile in futuro cambiarli. Se vi sarà un’edificazione, vi saranno determinati contenuti \ne soprattutto una certa qualità. Appoggia quindi pienamente quanto richiesto dal collega \nRezzonico Nicola sulla qualità, sul concorso e sulla giuria che dovranno essere definite in \nfuturo. Riguardo all’appello nominale ritiene che tutti sappiano assumersi le proprie \nresponsabilità, per le quali sono inoltre stati eletti.  Afferma che è importante guardare \nl'insieme e chiede di non perdere di vista l’obiettivo finale, che è quello di dare un Parco ai \ncittadini di Mendrisio, tanto atteso. \nInvita ad approvare il Messaggio Municipale. \n \nConsigliera Gehring Amato Françoise: \nA nome del Gruppo Insieme a Sinistra sostiene le osservazioni del Consigliere Rezzonico \nNicola, in particolare riguardo alla futura Commissione che seguirà la progettazione. La \nsensibilità del collega Rezzonico Nicola è assolutamente condivisa dal suo Gruppo, anche \nse le loro posizioni sulla variante del Piano Particolareggiato sono diverse. \n \nConsigliere Fontana Tiziano: \nDesidera fare una breve replica all’intervento della collega Luisoni Francesca. Gli esperti \nche lei ha nominato difendono un valore unico che una volta perso evidentemente non ci \nsarà più. Questo è il loro dovere come esperti ed è anche il loro mestiere; altre \npreoccupazioni a loro non competono. Il confronto in Commissione è durato sette mesi e \nlui ha esposto le sue posizioni con chiarezza fin dall'inizio; in particolare sulla questione \ndella tutela delle tre ville la Commissione, con il rapporto di maggioranza, ha seguito la \nposizione dei Verdi. Per il resto no, evidentemente perché ci sono delle divergenze \nsostanziali. Ma le posizioni erano chiarissime.  \n \nConsigliere Carri Andrea: \nL’oggetto del Messaggio Municipale attualmente in discussione è conosciuto a tutti: ne \nhanno parlato i giornali, sono stati organizzati dibattiti, c’è stato molto fermento. Ora \nforse vale la pena ricordare ancora una volta che la sua mancata approvazione lascerebbe \nin vigore la pianificazione attuale, cioè con la particella 3043 RFD che risulta oggi \nintegralmente edificabile, con una superficie utile lorda di 7'250 mq a destinazione \nresidenziale. Con l’approvazione della variante proposta dal Municipio la possibilità \nedificatoria sarà drasticamente ridotta a 3'000 mq e limitata esclusivamente ad una \neventuale edificazione a scopo universitario, in un’area esterna alle mura del Parco. Stiamo \nparlando di una riserva edificatoria, non di un progetto di costruzione già definito e \nattuale. Ricordo pure che nel caso in cui in futuro vi fosse l’effettiva richiesta di utilizzo \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 20/37 \n                                                                                \n\n \n \n\ndell’area edificabile da parte dell’Accademia sarà comunque questo Consiglio comunale a \ndoversi ancora esprimere, autorizzando o rifiutando la concessione di un diritto di \nsuperficie. Oggi quindi non si sta decidendo se costruire o meno questa area, ma il \nMunicipio chiede unicamente di riservare una parte edificabile dal profilo pianificatorio per \neventuali futuri sviluppi dell’Accademia. La proposta di variante permette tuttavia \neffettivamente di salvare dall’edificazione la superficie superiore del mappale, in modo da \ncreare un Parco a disposizione della popolazione, mantenendo una riserva a favore del \nCampus universitario. Non comprendo francamente l’opposizione al Campus universitario, \nche costituisce il vanto di Mendrisio e dovrebbe renderci orgogliosi e che invece viene \ndipinto con connotazioni negative. Non si può a mio modo di vedere non considerare i \ncosti che la variante comporta e che sono quantificati nel Messaggio Municipale in \nCHF 11'000'000.--, costituiti dall’acquisizione del terreno e dalla sistemazione del Parco. \nLa variante proposta nel Messaggio Municipale permetterà, al momento in cui vi fosse \nl’effettiva necessità da parte dell’Accademia, di mettere a disposizione la superficie \nedificabile tramite la concessione di un diritto di superficie; gli importi investiti dal Comune \npotranno pertanto a quel punto essere almeno parzialmente recuperati, in modo da \nrendere l’investimento sostenibile nei confronti di tutta la cittadinanza, soprattutto di \nquella dei Quartieri più lontani da Villa Argentina, che hanno le proprie esigenze e \nrichieste di investimenti e che temono giustamente siano messe in discussione. Per questo \nmotivo ritengo che la variante proposta sia ben ponderata e sia l’unica percorribile per \nrecuperare l’estensione del Parco, senza pregiudicare gli investimenti in tutta la Città. \nInvito pertanto questo lodevole Consiglio comunale ad approvare il Messaggio Municipale, \ncon gli emendamenti proposti dalla maggioranza della Commissione della Pianificazione. \n(trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Poloni Giovanni: \nA conclusione del dibattito desidera fare un intervento politico visto che la parte tecnica è \ngià stata ben evidenziata dai colleghi. Rileva che all’interno del Gruppo PLR vige da sempre \nla libertà di parola e d'espressione: non esiste la voce “complotto”, non esiste il concetto \n“farsi influenzare da terzi”. Afferma che il suo partito si è riunito più volte, si è informato \npartecipando alle diverse sedute pubbliche e si è riunito in direttiva e le loro osservazioni \nsono state formulate per iscritto dal Presidente e inviate al Municipio. Sostiene di essere \ncontrario al voto per appello nominale poiché è dell’opinione che si debba tornare a \nvotare la fissazione del moltiplicatore comunale. Ricorda che l'anno scorso l’aumento delle \nimposte ai cittadini è avvenuto per i tre voti del Gruppo dei Verdi. Porta l'adesione a \nmaggioranza del suo Gruppo al Messaggio Municipale così come presentato.  \n \nMunicipale Calderari Pier Maria: \nIl Municipio ritiene che l’adozione da parte del Legislativo della variante del Piano \nParticolareggiato di Villa Argentina così come presentata e con gli emendamenti del \nrapporto di maggioranza possa essere vissuta come vittoria da parte di tutti i presenti in \nsala. Gli unici che potrebbero essere scontenti sono coloro che non vedono questo \ninvestimento tout court, sicuramente importante. Come indicato anche durante il dibattito \nda parte sua l’investimento soggiace comunque a un processo di espropriazione formale e \nquindi la cifra che è riportata nel rapporto di pianificazione è una cifra indicativa, \nchiaramente avallata da una perizia ma comunque indicativa. Sottolinea che il Municipio \ndi Mendrisio dopo aver acquisito negli anni 80 Villa Argentina e il Parco adiacente, in un \nmomento di grandi difficoltà finanziarie, sottraendolo alla speculazione edilizia in corso, \ndopo aver modificato il Piano Regolatore e quindi escludendo la strada di circonvallazione \ndel nucleo, che avrebbe praticamente tagliato in due il Parco stesso, propone con questa \nvariante pianificatoria l’acquisto dell’intero sedime e la creazione del Parco e il suo \nmantenimento. Accettando questa variante con gli emendamenti del rapporto di \nmaggioranza della Commissione della Pianificazione si consegna alla Città di Mendrisio un \nParco urbano, moderno e multigenerazionale. Si ha l'azzeramento della possibilità \npianificatoria sul pianoro del mappale 3043, il comparto A permette attualmente un \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 21/37 \n                                                                                \n\n \n \n\ninsediamento di 7'250 mq a destinazione residenziale e quindi in caso di rigetto della \nvariante restano praticamente vigenti. Fuori dalla cinta muraria si portano a 3000 mq SUL \nper permettere comunque di creare una riserva edificatoria a favore del Campus \nuniversitario e della formazione. Quella di edificare nel comparto A2 è un’eventualità \nsottoposta a decisione del Consiglio comunale e quindi è referendabile. Questa possibilità \nedificatoria è sottoposta a concorso e afferma di condividere le preoccupazioni dei \nConsiglieri comunali.  E’ chiaro che la giuria dovrà essere composta di persone esperte, per \ndare una collocazione dignitosa a questo edificio, in maniera che tenga in particolare \nconsiderazione gli aspetti storici e naturalistici del Parco. Si tratta di una pianificazione che \npermette di edificare il comparto A2 considerando l'accesso al Parco stesso. Il Consigliere \nMario Ferrari nel suo intervento appassionato ha detto giustamente che il Parco è creato \nper i giovani. Ritiene di ampliare il discorso: viene creato per tutti gli utenti degli edifici che \nstanno a coté del perimetro del Parco e che definiscono il Parco stesso, come Parco \nmoderno e Parco urbano. Il Parco è creato per l’incontro tra la popolazione anziana, la \npopolazione più giovane, le famiglie e gli studenti. La pianificazione prevede in un certo \nsenso di mantenere la compattezza del Campus universitario; non è vero quanto asserito \ndurante le discussioni nel dibattito pubblico “per far camminare di più o di meno il \npersonale accademico”: si tratta di un discorso che verte nell'incontro fra studenti, \nprofessori e popolazione. Il Municipio vuole che questo Campus possa essere mantenuto \nin un certo senso compatto. Rammenta che si tratta del dezonamento più importante \nproposto dal Municipio da quanto Mendrisio è Città e probabilmente forse anche di tutta \nla storia del Comune. Il contesto vede il Parco fungere da veicolo del dialogo, \npraticamente da assetto centrale, attorno al quale troviamo edificazioni di carattere \npubblico e di servizio pubblico fondamentali: il comparto Torriani, l’istituto Torriani in alto, \nl'Accademia, l’Ospedale regionale e poi edificazioni di carattere privato intorno perché con \nil passare del tempo si è sviluppato chiaramente una certa villeggiatura. Tutto questo sarà \ncomunque sottoposto, una volta che la variante dovesse passare, ad un progetto \nd'assieme per poter definire un concetto di valorizzazione naturalistica tale da dare una \nchiara unità. Ha letto attentamente i due rapporti: si è soffermato in particolare su quello \ndel Consigliere Fontana Tiziano, non solo per la lunghezza dello stesso, ma per il fatto che \ntocca valori molto importanti: il discorso di attingere al Rinascimento e al Barocco e quindi \nai valori di quei tempi, sui quali è basata per decenni e secoli la pianificazione e la \nprogettazione di edifici importanti è sicuramente degno di attenzione. Oggi si vuole creare \nun Parco moderno che tenga in considerazione tutto il territorio di Mendrisio e non solo la \nparte che tocca in sostanza il grande comparto e che abbraccia tutte le istituzioni di \nformazione, ma anche tutto il comprensorio che va verso Castel San Pietro e Corteglia, \ndescritto in un’importante scheda del Piano direttore cantonale. Ricorda che durante il \nRinascimento, però si osava cambiare: piazze intere e edifici religiosi furono stravolti per \nportare un nuovo stile e una nuova  centralità dell'essere umano a livello praticamente di \nespressione architettonica. Afferma che non sbaglierebbe asserendo che sia chi propone, \ncon il rapporto di minoranza, gli emendamenti che vanno nel senso della mozione appena \nrespinta, sia il Municipio proponendo, dopo aver ascoltato i cittadini e tenendo conto delle \nindicazioni del Consiglio comunale, questo progetto pianificatorio definitivo, attingono a \nquesti valori del passato. L’investimento è giustamente condivisibile perché non pregiudica \ngli ulteriori progetti pianificatori dei singoli Quartieri della Città, anzi così come pianificata \nquesta zona permette comunque di creare, oltre al Parco tanto auspicato, anche la \nvalorizzazione e il potenziamento dell'eccellenza di Mendrisio, quindi il Campus \nuniversitario. L'Esecutivo ritiene questo investimento più sopportabile. Ha ascoltato i diversi \ninterventi: non intende riprenderli singolarmente ma di fatto riportano da un lato posizioni \nchiare ed espresse durante il dibattito pubblico. Desidera ringraziare i diversi relatori \nperché questo è il primo dibattito sui grandi progetti pianificatori di questa Città. La \ndiscussione è cresciuta grazie alla mobilitazione dei cittadini e alla costituzione della \nCommissione della Pianificazione che dovrà affrontare anche in futuro importanti temi. \nRitiene che l’Esecutivo stia facendo grandi sforzi per tenere in considerazione non solo \nquanto espresso dal Consigliere Rezzonico Nicola ma anche da altri Consiglieri comunali \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 22/37 \n                                                                                \n\n \n \n\nnel pianificare il nostro territorio. Il discorso ampio è in evoluzione perché impegnativo: \nnon si tratta di allestire un paio di cartine, ma di predisporre il Piano Direttore comunale, \nche è stato richiamato tante volte durante questa discussione pianificatoria. Il Piano \nDirettore vuole dare un chiaro indirizzo territoriale ma vuole anche appianare quello che \npotrebbe essere il dubbio riguardante il fatto che l'Esecutivo non tenga in considerazione \nl’evoluzione di tutto il territorio quando pianifica i diversi settori. Condivide pienamente il \ndiscorso di ponderazione tra quello che il Municipio è pronto ad intraprendere in vista \nnella pianificazione. Ritiene giusta la scelta condivisa da tutte le forze politiche di portare \ninnanzitutto la soluzione pianificatoria in Consiglio comunale e non l'acquisto del fondo. \nOggi si può discutere di una soluzione che porterà, se accettata e cresciuta in giudicato, \nad entrare in materia su un esproprio formale e quindi un acquisto di tutto il mappale \n3043.  A suo avviso questo passo democratico si è rivelato azzeccato e toglie ogni dubbio. \nIl Municipio vuole acquisire questo sedime con l'importo minore rispetto a quello indicato \nall'interno del rapporto pianificatorio.  \n \n La Vice-Presidente mette in votazione la proposta \ndel Gruppo dei Verdi riguardante il voto nominale solo sul dispositivo di risoluzione, la \nquale è respinta con 8 voti favorevoli, 39 contrari e 5 astenuti. \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, \nla Vice-Presidente legge la proposta di emendamento dell’art. 2 cpv. 1 formulata dalla \nmaggioranza della Commissione della Pianificazione: \n \nart. 2 Delimitazione, scopo, contenuto \n- cpv. 1 \n\nIl PP2 è delimitato dal perimetro indicato nel Piano di edificabilità dei comparti. \nOmissis. \n\n \n  La Vice-Presidente mette in votazione il \nsopraccitato emendamento, il quale è approvato con 37 voti favorevoli, 10 contrari e \n5 astenuti. \n \n La Vice-Presidente legge la proposta di \nemendamento dell’art. 3 formulata dalla maggioranza della Commissione della \nPianificazione: \n \nart. 3 Componenti del PP2 \n Omissis  \n-  (seconda frase) Piano d’edificabilità dei comparti (1:2000). \n\nOmissis \n \n  La Vice-Presidente mette in votazione il \nsopraccitato emendamento, il quale è approvato con 49 voti favorevoli, 0 contrari e \n3  astenuti. \n \n La Vice-Presidente informa che vi sono più \nproposte di emendamento all’art. 7 Edificabilità – quantità edificatorie. Pertanto, ai sensi \ndell’art 28 LOC e art. 9 RALOC, il Consiglio comunale deve procedere alle votazioni \neventuali. La Vice-Presidente richiama i disposti dell’art. 9 cpv. 2 RALOC: “Le votazioni \ndevono avvenire mettendo in votazione globalmente tutte le proposte, eliminando via via \ncon susseguenti votazioni quella che ha raggiunto il minor numero di voti affermativi. In \ncaso di parità nelle votazioni preliminari si procede con il sorteggio.” \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 23/37 \n                                                                                \n\n \n \n\n La Vice-Presidente legge le tre proposte in \nvotazione: \n \nProposta 1 – maggioranza Commissione della Pianificazione \nart. 7 Edificabilità – quantità edificatorie \n \nI cpv. 1-6 sono identici alla proposta formulata con il MM N. 49/ 2014 \n \nart. 7 \nOmissis \n- cpv. 7 cifra 1  \n\nEdifici residenziali. \nGli edifici esistenti possono essere mantenuti, ristrutturati o ampliati, con i seguenti \nparametri: \n- indice di sfruttamento massimo: 0,7   \n- indice di occupazione massimo: 30%   \n- altezza massima: ml 10,60   \n- distanza minima dai confini: ml 4,00  \nGli edifici devono presentare una testata allineata lungo la linea di costruzione, con \nuno sviluppo massimo di ml 14,00. Eventuali sporgenze sono tenute in considerazione \ncome alla Legge Edilizia cantonale. \n\n \nIl cpv. 7 cifra 2 e il cpv. 8 dell’art. 7 delle norme di attuazione rimangono invariati rispetto \na quanto proposto con il MM N. 49 /2014. \n \nProposta 2 – minoranza Commissione della Pianificazione \nart. 7 Edificabilità – quantità edificatorie \n \nIn tutti i comparti (A, B, C, D, E, F, G) i muri di cinta storici sono protetti quali bene \nculturale di interesse locale. Laddove sono stati manomessi sono ricostruiti secondo la \nmedesima tipologia e con i medesimi materiali. \n \n1. Comparto A (Parco pubblico)  \n\n1. Comparto A (Estensione del Parco pubblico)  \n1.1 Il comparto A è riservato all'utilizzazione pubblica: il Parco è a disposizione \n\ndella popolazione.  \n1.2  Gli elementi paesaggistici e architettonici qualificanti del Parco devono essere \n\nconservati e valorizzati.  \n1.3  Il recupero e l'estensione del Parco è da effettuare con un progetto \n\ncomplessivo che comprende pure i comparti B e C1. In particolare per quanto \nattiene al belvedere, al muro esistente, al pergolato e al padiglione al limite del \npianoro, essi devono essere conservati (o ricostruiti se non più esistenti) \nrispettando il disegno architettonico originario.  \n\n1.4  La costruzione di servizi che garantiscono la fruibilità del Parco è permessa. \nParticolare attenzione deve essere riservata al loro inserimento paesaggistico, \nconformemente alla Carta dei giardini storici ICOMOS-IFLA.  \n\n1.5 Il diroccato (edificio a uso agricolo) esistente sulla parte bassa del mappale n. \n3043 RFD Mendrisio, a confine con il passaggio pedonale di Via alla Torre, \npuò essere ricostruito o sostituito da un altro edificio che riproponga le \nmedesime volumetria e altezza massima. La sua destinazione è al servizio \ndell'uso di Parco. \n\n \n2. Stralciato \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 24/37 \n                                                                                \n\n \n \n\n3. Comparto B (Villa Argentina con Parco)  \nIl comparto B è riservato all'uso pubblico: il Parco è a disposizione della popolazione, gli \nedifici sono destinati all'utilizzazione nell'ambito dell'istruzione e della cultura o al \nservizio della destinazione pubblica del Parco.  \nCostruzioni e vegetazione esistenti sono da conservare. Interventi di restauro possono \nessere effettuati unicamente rispettando la Carta dei giardini storici ICOMOS-IFLA, la \nCarta per il restauro e la conservazione di monumenti e siti e la Carta internazionale \ndelle ville storiche.  \n \nI cpv. 4,5 e 6 dell’art. 7 delle norme di attuazione rimangono invariati rispetto a quanto \nproposto con il MM N. 49/2014. \n \n\n7. Comparto F (Comparto di salvaguardia)  \nGli edifici esistenti e i muri di cinta presentano valori ambientali tali da giustificare il loro \nmantenimento.  \nQuesta zona è riservata alla residenza.  \nSono ammesse anche destinazioni legate all'attività del Campus universitario.   \n1. Edifici residenziali.  \n\nGli edifici esistenti possono essere mantenuti o ristrutturati salvaguardando le \ncaratteristiche architettoniche esistenti.  \n\n2. Attività del Campus universitario  \nSi applicano gli indici di sfruttamento massimo e gli indici di occupazione massima \nprevisti nell'area.  \nLa costruzione a confine è concessa a condizione che non ci siano aperture verso i \nfondi vicini e che gli edifici non superino le altezze dei muri di cinta esistenti. La \ndistanza minima tra edifici sullo stesso fondo è di ml 6. \n \n\n8. Comparto G (Strutture a favore della popolazione anziana) \nIl comparto G è edificabile secondo le indicazioni plano volumetriche segnalate nel \npiano particolareggiato.  \nQuesta zona è riservata alle strutture a favore della popolazione anziana.  \nL'altezza dell'edificio principale è prescritta alla quota di 373.00 m.s.l.m.  \nVisto il contesto paesaggistico di particolare pregio tutti gli edifici devono essere inseriti \nin modo ordinato e armonioso nel paesaggio.  \nÈ obbligatoria la formazione di 70 posteggi pubblici sotterranei con accesso da via \nPaolo Torriani.  \n\n \nProposta 3 – art. 7 norme di attuazione come da MM N. 49/ 2014 \n \n  La Vice-Presidente mette in votazione il primo \nturno delle votazioni eventuali, dal quale scaturisce il seguente risultato: \n \nProposta 1  Voti affermativi: 38 \nProposta 2  Voti affermativi: 16  \nProposta 3  Voti affermativi: 26 \n \n  All’unanimità il Consiglio comunale ratifica la \nverbalizzazione della votazione del primo turno di votazioni eventuali. \n \n Al secondo turno di votazioni eventuali passano le \nproposte no. 1 (maggioranza Commissione della Pianificazione) e no. 3 (art. 7 norme di \nattuazione come da MM N. 49/ 2014). \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 25/37 \n                                                                                \n\n \n \n\nLa Vice-Presidente mette in votazione il secondo turno delle votazioni eventuali, dal quale \nscaturisce il seguente risultato: \n \nProposta 1 Voti affermativi: 38 \nProposta 3 Voti affermativi:   0 \n \n La proposta no.1 della maggioranza \nCommissione della Pianificazione è accolta dal Legislativo comunale. \n \n  La Vice-Presidente mette in votazione la proposta \nno.1 formulata con il rapporto di maggioranza della Commissione delle Petizioni, la quale \nè approvata con 38 voti favorevoli, 12 contrari e 2 astenuti. \n \n La Vice-Presidente legge la proposta di \nemendamento dell’art. 64 “Beni culturali protetti” - Norme di attuazione del PR 97 \nMendrisio formulata dalla minoranza della Commissione della Pianificazione: \n \nart. 64 Beni culturali   \n\nL’art. 64 cpv. 1 come da formulazione MM N. 49 /2014. \n\nL’art. 64 cpv. 1.1 come da proposta MM N. 49  /2014. \n\nart. 64 cpv. 1.2 \n\nomissis con le seguenti aggiunte \n\n- In tutti i comparti del Piano particolareggiato di Villa Argentina – A, B, C, D, E, F, G – i \nmuri di cinta storici sono protetti quali bene culturale di interesse locale.  \nLaddove sono stati manomessi devono essere ricostruiti secondo la medesima tipologia \ne con i medesimi materiali (ricostruzione e restauro di tipo conservativo).  \n\n- Le ville site sui mappali n. 1169, 1170 e 1171 RFD Mendrisio sono beni culturali \nprotetti ai sensi della LBC.  \n\n \nArt. 64 cpv. 1.3  \n\nOmissis \n\nComplesso di Villa Argentina e del Vecchio Ospedale  \n\nIl perimetro di rispetto riprende quello proposto dal documento "allegato n. 1" \n(pagina 12) dell'Esame preliminare 25 ottobre 2012 del Dipartimento del territorio.  \n\n \nOmissis \n \n  La Vice-Presidente mette in votazione il \nsopraccitato emendamento, il quale è respinto con 18 voti favorevoli, 34 contrari e 0 \nastenuti; è pertanto approvato quanto proposto con il MM N. 49 /2014. \n \n La Vice-Presidente presenta la proposta di \nemendamento riguardante il tracciato del perimetro del PPVA nell’estremità superiore che \nprevede di estromettere dal piano la superficie del mappale n. 3043 RFD di Mendrisio che \nsi estende sulla stradina di accesso (sull’incrocio a confine con i mappali n. 3239 RFD di \nMendrisio, 2697 RFD Mendrisio e 2685 RFD Mendrisio), e meglio come risulta dal nuovo \npiano allegato al rapporto commissionale. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 26/37 \n                                                                                \n\n \n \n\n  La Vice-Presidente mette in votazione il \nsopraccitato emendamento, il quale è approvato con 51 voti favorevoli, 0 contrari e \n1 astenuto. \n \n  La Vice Presidente chiede al Municipio, ai sensi \ndell’art. 38 cpv. 2 LOC, se intende condividere o meno gli emendamenti decisi dal \nConsiglio comunale. \n \nMunicipale Calderari Piermaria: \nIl Municipio condivide gli emendamenti adottati dal Legislativo.  \n \n  Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, \nla Vice-Presidente ritiene approvati gli altri articoli come da proposta illustrata nel \nMessaggio Municipale N. 49 /2014. Pertanto la Vice-Presidente mette ai voti le conclusioni \ncirca l’adozione della Variante al Piano particolareggiato di Villa Argentina (PP2 o PPVA), \ncon gli emendamenti ratificati che sono approvati con 37 voti favorevoli, 13 contrari \ne 2 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n\n1. È adottata la Variante al Piano regolatore 97 e al Piano particolareggiato \nComparto di Villa Argentina (PP2) comprendente: \na. Comparto di Villa Argentina (PP2 o PPVA), in scala 1:2000, settembre 2014; \nb. Sezioni trasversali A-A e B-B, in scala 1:1000, settembre 2014; \nc. Norme di attuazione settembre 2014, con gli emendamenti adottati dal \n\nConsiglio comunale; \n2. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura d’approvazione ai sensi \n\ndella Legge cantonale sullo sviluppo del territorio (Lst). \n \n\n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 49 /2014. \n \n  La Presidente mette in votazione l’aggiornamento \ndella seduta a mercoledì 15 luglio 2015 che è respinta con 6 voti favorevoli, 40 \ncontrari e 6 astenuti.  \n \n  Alla ripresa della seduta il numero dei Consiglieri \ncomunali è sceso a 49.  \n \nConsigliera Pasta Giuliana: \nPropone di posticipare l’esame del MM N. 66 /2015 alla trattanda no. 9, così da portare a \ntermine in questa seduta l’esame delle rimanenti all’ordine del giorno.  \n \n   La Vice-Presidente mette in votazione la \nproposta della Consigliera Pasta Giuliana di posticipare alla trattanda no. 9 l’esame del \nMM N. 66 /2015 la quale è respinta con 29 voti favorevoli, 14 contrari e 6 astenuti, \nin quanto necessita della maggioranza qualificata. \n \n \nVI. TRATTANDA \n Bilanci consuntivi 2014 Amministrazione comunale e Fondazione Don Giorgio \n\nBernasconi \n \n La Vice-Presidente richiama il MM N. 66 /2015 e il \nrapporto della Commissione della Gestione che ne raccomanda l’accettazione.  \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 27/37 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n La Vice-Presidente apre pertanto la discussione e \nprende la parola la Consigliera Bianchi Grazia. \nConsigliera Bianchi Grazia: \nInterviene specificando che, di regola, chi redige il rapporto commissionale tende a \nprendere la parola per ultimo, ma siccome è occorsa in un errore redigendolo coglie \nl’occasione per scusarsi con i colleghi. L’errore riguarda il fatto che è stato indicato che nel \npreventivo 2014 era previsto un disavanzo di CHF 2'000'000.--, ma si trattava della \nvariante con il moltiplicatore al 70%; in realtà è stato approvata la variante con il \nmoltiplicatore al 75%, per cui il disavanzo è diventato un avanzo di CHF 600'000.--. Il \ncontrollo della spesa ma soprattutto le entrate straordinarie hanno permesso a Mendrisio \ndi chiudere il 2014 con un avanzo d’esercizio di oltre CHF 3'500'000.--. Il buon risultato \ndello scorso anno potrebbe non ripetersi nei prossimi: la Svizzera (Confederazione, \nCantoni, Comuni) dovrà fare i conti con crisi geopolitiche e finanziarie globali, con la \nRiforma 3 dell’imposizione delle imprese che, dopo la defiscalizzazione dei dividendi del \n2010, potrebbe causare nuovi mancati introiti fiscali miliardari per le casse federali, \ncantonali e comunali; anche la fine del cambio fisso euro/franco, che finora ha avuto \nconseguenze tutto sommato contenute, comincia a pesare sulle piccole e medie imprese e \nsul turismo. È dei giorni scorsi la notizia che l’anno prossimo il Ticino riceverà CHF \n14'000'000.-- in più dal fondo di perequazione; una notizia buona solo in parte perché \nsignifica che il Cantone è diventato più povero incassando, negli anni 2010 - 2012, meno \nimposte dalle persone giuridiche. Un rapido esame della tabella delle imprese con imposta \ncantonale superiore a CHF 10'000.-- permette di vedere che nello stesso periodo a \nMendrisio le cose sono andate tutto sommato meglio: il gettito delle società finanziarie è \naumentato in modo significativo, quello delle industrie è rimasto stabile, mentre è calato, i \ndati si riferiscono sempre al periodo 2010 - 2012, quello del Foxtown e del Casinò. I \nproblemi per la casa da gioco erano cominciati già a inizio decennio. La situazione delle \nfinanze cantonali ha influenzato negativamente i conti 2014 del nostro Comune e \ncontinuerà verosimilmente a farlo; è dunque tanto più importante che l’Amministrazione \ncontinui nella politica rigorosa del controllo della spesa e che sostenga in tutti i modi chi \nporta a Mendrisio innovazione e lavoro qualificato, chi opera nel rispetto dell’ambiente, \nchi propone modelli e attività che favoriscono la solidarietà, il volontariato, la prossimità. \nLa Commissione della Gestione ha appreso che il Municipio è intenzionato a rinunciare \nalla costruzione dell’autosilo di Piazza del Ponte: progetto invasivo e dai costi altissimi. \nMolte cittadine e cittadini accoglieranno positivamente questa decisione, in particolare chi \nauspica maggiore attenzione alla manutenzione e alla cura dell’esistente, nel Borgo e nei \nQuartieri.  \nVi ringrazio per l’attenzione e ribadisco l’invito della Commissione della Gestione a votare \nil Messaggio Municipale N. 66 /2015. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Stephani Andrea: \nComunica che la loro posizione al riguardo è sempre stata chiara e più volte espressa nelle \nsedute del Consiglio comunale; quindi, nel solco della tradizione e per grande rammarico \ndi alcuni colleghi presenti, ribadisce l’opposizione del suo Gruppo al Messaggio Municipale \nN. 66 /2015. Pertanto il Gruppo dei Verdi respingerà il Consuntivo 2014. \n \nConsigliere Hoehle Dominik: \nInterviene spiegando che vi è stato un certo stupore da parte del suo Gruppo quando \nsono venuti a sapere dalla stampa che i conti 2014 della Città avrebbero chiuso con un \nrisultato positivo. Stupore sia per il risultato in sé, sia per il fatto di esserne venuti a \nconoscenza, ancora una volta, dai media. Un avanzo di esercizio pari a CHF 3'500'000.-- \ncontro un deficit preventivato di CHF 2'000'000.--, con il capitale proprio salito a oltre \nCHF 22'000'000.-- sembrerebbe un risultato fantastico. Bisogna però precisare quanto \nsegue: l'aumento del 5% del moltiplicatore comunale d’imposta equivale a una maggiore \nentrata di CHF 2'750'000.--; ci sono state sopravvenienze d'imposte per CHF 4'600'000.--;  \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 28/37 \n                                                                                \n\n \n \n\ntra conguagli per l'anno 2013 e acconti 2014 abbiamo incassato CHF 1'200'000.-- di \nimposte alla fonte in più e la tassa sugli utili immobiliari versata nelle casse supera \nCHF 1'000'000.--. Per passare agli investimenti, come previsto da Piano Finanziario, la \nCittà rimane in fermento: il totale degli investimenti netti (quindi dedotti i vari contributi) è \ndi CHF 24'800'000.--. Per citarne i principali l’acquisto del fondo per l'ampliamento del \ncampus SUPSI, la prima fase del Centro di Pronto lntervento, la ristrutturazione delle \nscuole e del Palazzo comunale di Arzo e il contributo al Cantone per il finanziamento del \nPiano Regionale dei trasporti del Mendrisiotto. Per la gestione corrente notiamo maggiori \nspese per CHF 1'290'000.--, compensate da maggiori entrate per CHF 4'820'000.--. A \nquesto proposito voglio far notare che aumentare tasse e affini e far pagare tutto al \ncittadino non è una soluzione duratura, ci vogliono anche degli interventi strutturali. A \nquesto proposito vorrei soffermarmi brevemente sul tanto discusso Time Report. Per il \nprimo anno si hanno dei dati reali sui servizi resi dalle squadre esterne UTC. Sarà \nfondamentale che sia la direzione, sia i vari Capi Dicastero analizzino debitamente quanto \nemerge dal Time Report per far sì che si possa intervenire in modo mirato laddove \nnecessario. Il Time Report dev’essere uno strumento che permetta di migliorare i flussi di \nlavoro e coordinare al meglio la pianificazione, anche stagionale, del personale in organico. \nRitengo importante che lo standard dei servizi erogati rimanga alto, ma ancor di più che ci \nsia pari trattamento per tutti i Quartieri. Un appunto per quanto riguarda le innumerevoli \nmanifestazioni cittadine. Nonostante la cura dimagrante di cui si parla in questo \nconsuntivo, chiederei al Capo Dicastero Signor Peternier Rolando maggiore fermezza nel \nfar rispettare il regolamento sulla tempistica nell’organizzazione degli eventi. Diverse \nmanifestazioni sono state organizzate all’ultimo minuto, provocando non solo problemi di \npianificazione del lavoro delle squadre UTC ma creando anche maggiori costi. Per \nterminare si complimenta con il Municipio per l’esercizio di contenimento dei costi. Vorrei \nperò raccomandare di rimanere vigili: la situazione della crisi in Europa, la crisi appena \niniziata in Cina e la forza del Franco svizzero possono modificare sostanzialmente i gettiti \nd’imposta, sia del nostro Comune, sia del Cantone. Inoltre esiste la possibilità che in \nfuturo dovremo fare a meno dei contributi di Casinò Admiral SA e della NCKM SA.   \nPorto quindi l’adesione del Gruppo Lega/UDC/Indipendenti ai conti consuntivi 2014. \n(trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Poloni Giovanni: \nInterviene sostenendo che questo consuntivo presenta buoni risultati grazie al lavoro \nsvolto dal Municipio, che ha colto i suggerimenti formulati anche dalla Commissione della \nGestione nel corso degli ultimi anni. Afferma che vi è ancora molto lavoro da fare, \nsoprattutto a livello di comunicazione interna tra i Dicasteri: sembra che a volte non vi sia \nrelazione tra i quadri superiori e quelli intermedi. Ricorda che il miglioramento della qualità \ndeve essere sempre all’ordine del giorno. Per quanto concerne la situazione economica \nafferma che per il momento non si stanno verificando terremoti legati alla problematica \ndel cambio. Come suggerito dal collega Hoehle Dominik deve essere però sempre \nmantenuta alta la guardia, perché alcune imprese di Mendrisio hanno sofferto molto, con \nl’esecuzione di scioperi che hanno fatto parecchio clamore in tutto il Cantone. Non \nbisogna dimenticarsi di quelle parti sociali più deboli che a Mendrisio hanno sofferto. \nRitiene che l’Ufficio comunale competente in materia potrebbe aiutare queste imprese in \ndifficoltà a riformulare una strategia; questo è un suggerimento che forse va oltre i compiti \ndel singolo Capo Dicastero, ma che potrebbe però essere uno spunto di riflessione. Si \ntratta quindi non solo di attirare nuove imprese, ma di fare il possibile per salvaguardare i \nposti di lavoro esistenti, meglio ancora rivolti alla manodopera locale. Ci sono ancora \nalcuni imprenditori che si lamentano per il taglio dei posteggi ma che però assumono il \n90% di occupati che arrivano da oltre frontiera, in quei settori dove abbiamo scuole che \nformano i nostri ragazzi, i quali, al termine dell’apprendistato, faticano a trovare \nun’occupazione (ad esempio nel commercio o nel commercio al dettaglio). Cito a \nproposito il Foxtown, che su 1'000 posti di lavoro il 90% è occupato da frontalieri. Nei \nQuartieri sono ancora segnalate alcune incomprensioni con l'Ufficio tecnico, ad esempio \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 29/37 \n                                                                                \n\n \n \n\nper il deposito di rifiuti ingombranti nel Quartiere di Ligornetto, che ha subìto un \ncambiamento; gli altri Quartieri hanno assorbito diversamente la novità, ma l'Eco-centro \neffettivamente è un po' distante e talvolta, con il traffico delle ore di punta, le persone che \nlavorano fanno fatica a dirigersi verso il centro di raccolta cittadino. Per quanto concerne il \nverde pubblico ci sono delle lamentele riguardo al taglio del verde o dei cigli delle strade, \nche forse in certi casi sono di competenza cantonale; riconosce la buona volontà per \nintervenire tempestivamente nelle piccole cose, ma lamenta che in passato ciò avveniva \npiù celermente e il cittadino fa notare il problema. Auspica che il Municipio cerchi di \nmantenere la giusta via; non nasconde un certo rammarico, ricordando come, per soli tre \nvoti, lo scorso anno non è stato approvato il moltiplicatore. Purtroppo i numeri avrebbero \ndato ragione a questa scelta. Riconosce però che non cambiava assolutamente il senso e la \nstrategia del Comune ma si trattava di un segnale, e per i contribuenti sarebbe stato \npositivo. Il cittadino, chiaramente, nota molto di più la soppressione, ad esempio, \ndell’incentivo dell'abbonamento arcobaleno. In futuro forse ci saranno delle sorprese, \nfatto salvo il Casinò che chiaramente pesa e peserà sui conti della Città. \nPorta il sostegno da parte del Gruppo PLR a questi consuntivi, rimarcando che il Municipio \ndeve continuare a lavorare per migliorare l'efficienza e l’efficacia della spesa pubblica. \n \nConsigliera Gehring Amato Françoise: \nPrendiamo atto con favore che i consuntivi della Città di Mendrisio chiudono con un \navanzo di esercizio. Un risultato frutto di un’oculata gestione della cosa pubblica che va \nsenz’altro sottolineato come fatto positivo. Costatiamo, tuttavia, che continua la grande \ndipendenza del Comune dalle AIM giacché, come si precisa nel Messaggio Municipale \nstesso, «l’autofinanziamento è influenzato positivamente dal dividendo straordinario da \nparte delle AIM». Sulle AIM e le avventate fughe in avanti, come aver dato per scontato la \ntrasformazione in società anonima con una forzatura davvero poco apprezzata, avremo \nmodo di riparlarne già domani con il Municipio. Il tessuto economico del nostro Comune, \nimportante per il gettito dell’imposta comunale, merita un paio di riflessioni, in particolare \nsulle attività dell’Ufficio del Promovimento Economico. Nel consuntivo si menzionano «vari \nrapporti» redatti dal suddetto Ufficio «circa l’andamento finanziario delle aziende di \nMendrisio». Ci piacerebbe sapere in che cosa consistono questi «vari rapporti» e quali \nsono i dati salienti in essi contenuti, al di là evidentemente della necessaria riservatezza sui \ndati fiscali delle singole aziende. Per quanto riguarda le imposte alla fonte, si registra un \nmaggiore incasso di CHF 1'200'000.-- dal momento che nel 2014 il numero dei \ncontribuenti assoggettati è ulteriormente progredito del 3,1% rispetto al 2013. Questi dati \nconfermano da un lato che i frontalieri portano indubbiamente ricchezza al nostro \nComune (e dobbiamo esserne grati), ma d’altro lato persiste un problema di occupazione \nresidente a cui dobbiamo dare una risposta. Ce lo chiede la cittadinanza tutta e sono \nsicura che il Municipio è attento a questo problema. Sarà perciò molto importante il piano \ndegli indirizzi: nel consuntivo si allude a un termine molto generico cioè che \nprossimamente saranno presentati. Lo chiediamo non per soddisfare un esasperato \nbisogno provocatorio, ma perché dalle linee programmatiche sulle azioni e sui progetti, \ndovrebbero emergere elementi e riferimenti utili per l'individuazione di un percorso teso a \ndisegnare una Città sostenibile in base a uno sviluppo che tenga in considerazione i diversi \nbisogni della popolazione, il suo benessere, i servizi ma anche la riqualificazione urbana, la \ntutela del territorio e la mobilità. Sarà pertanto interessante vedere il Piano Direttore, \nanch’esso, come risulta dal consuntivo, «in fase di preparazione». Tornando brevemente \nalla mobilità, nel consuntivo si afferma che è stato messo in opera un sistema di \npromozione della mobilità aziendale con relativa Ordinanza. Un’iniziativa positiva che ci \nauguriamo possa svilupparsi e consolidarsi, dal momento che il traffico è indubbiamente \nuno dei crucci di Mendrisio. Restando sul tema, riteniamo che non vi sia molto da \nrallegrarsi per aver risparmiato soldi sui trasporti pubblici. Pensiamo al contrario che \noccorra investire con maggiore coraggio in questo settore e prestare sempre la massima \napertura alla mobilità sostenibile. Per quanto riguarda la sicurezza pubblica, che \nrappresenta un settore estremamente sensibile, ha particolarmente attirato la mia \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 30/37 \n                                                                                \n\n \n \n\nattenzione un aspetto; quando si parla di assistenti di polizia si dice che potranno svolgere \nanche attività di polizia come: «controllo del traffico pesante, operatore di centrale o \n“agente di Quartiere”» scritto tra virgolette. L’accostamento “agente di Quartiere” \ncontrollo del traffico pesante, mi pare francamente intrepido, per usare un eufemismo. \nNoi quelle virgolette ad agente di Quartiere le toglieremmo invitando il Municipio a \ninvestire ancora di più in permanenti agenti di Quartiere, con una buona formazione non \nsolo di Polizia ma anche e soprattutto sociale. Già oggi, ad onor del vero, ci sono alcuni \nesempi virtuosi, dal momento che la Città mette a disposizione degli agenti per visite \nregolari agli anziani che lo richiedono. Un fatto certamente molto positivo. Parlando di \nQuartieri, in questo consuntivo manca ancora, a nostro avviso, una dimensione che integri \nle linee guida del Patto aggregativo. Sarebbe stato interessante riagganciarsi al documento \nper valutare meglio le capacità realizzative del Comune in sede di consuntivo. Da ultimo, e \ncon enorme dispiacere, non posso non reagire con profonda delusione alla presentazione \ndel consuntivo sul Dicastero Museo e Cultura. Un consuntivo dove viene unicamente \nesposto un arido elenco, senza proporre nessun commento, nessuna contestualizzazione \ndel lavoro culturale. Per un Comune che vuole dotarsi di una nuova biblioteca e di un \nCentro culturale alla Filanda, la presentazione di un tale consuntivo è per noi chiaramente \ninaccettabile. La cultura, che deve garantirsi una propria essenziale autonomia, è portatrice, \nin forma organizzata, degli interessi e delle priorità della collettività, perché è precisamente \nquesto il senso della democrazia. Come comunità di Mendrisio abbiamo bisogno di una \npolitica della cultura e di una politica per la cultura. Ma non così. Non così, per favore. La \ncultura non deve essere monopolio del potere che la gestisce e la condiziona, che la \nmanipola e la distribuisce. La cultura è prima di tutto uno spazio di libertà, di creatività, di \ncrescita, di conoscenza e di relazione.  \nCon questa dichiarazione di amore alla cultura e nonostante la nota dolente di cui sopra, il \nGruppo di Insieme a Sinistra voterà il consuntivo 2014. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Danielli Paolo: \nI bilanci consuntivi 2014 resteranno per molto tempo negli annali della storia del Comune \nper almeno due motivi: sono i primi veri consuntivi governati interamente dalla nuova \nCittà, dopo l’ultima fase aggregativa del 2013, e presentano un risultato d’esercizio \neccezionale di oltre CHF 3'500'000.-- , che con il dovuto contributo del Casinò avrebbe \npotuto superare l’incredibile cifra di CHF 4'500'000.-- ! A questi motivi ne aggiungerei un \nterzo, meno appariscente ma ugualmente atteso, ossia l’introduzione degli addebiti interni, \ncon i quali si indicano i costi assunti dai vari Dicasteri per i servizi richiesti dall’UTC. Proprio \nperché sono appena stati introdotti si registrano ancora delle discrepanze tra preventivo e \nconsuntivo nelle diverse voci contabili, ma a partire dall’anno prossimo si avrà finalmente \nuna maggiore chiarezza anche su questo fronte. Certamente, sull’ottimo risultato \nd’esercizio non ci facciamo prendere dall’esaltazione e non crediamo di certo che siano già \nfiniti i tempi del controllo serrato e meticoloso delle spese. Tutt’altro. Ma, certamente, \nquesto risultato, unito al dato importantissimo del capitale proprio che raggiunge la cifra \nragguardevole di CHF 22'000'000.-- , rappresenta una salutare boccata d’ossigeno che ci \npermette di guardare con un po’ più di serenità al futuro. Il Municipio dovrà proseguire \nsulla strada tracciata dall’inizio di questa legislatura, gli strumenti messi in atto stanno \ndando i frutti sperati e magari possono ancora essere migliorati. Credo che la popolazione \nabbia capito il non facile periodo d’incertezze congiunturali con i quali il Comune si è \ndovuto e si dovrà ancora confrontare, ma alla luce di questo risultato penso che si possa \nanche attendere alcuni miglioramenti dal punto di vista dei servizi concreti sul territorio, \nquelli diciamo più visibili agli occhi di chi ha a cuore non solo l’efficienza finanziaria del \nproprio Comune, ma anche l’immagine che ne deriva dalla bellezza del paesaggio e dai \nservizi al cittadino. Da questo punto di vista, si può notare una certa difficoltà a stare al \npasso con gli anni passati per quanto riguarda l’ordine, la pulizia e la manutenzione delle \naree pubbliche nei vari quartieri, ma pure sono ben conscio, per esperienza diretta, che se \nc’è un servizio che funziona, grazie anche all’introduzione dell’efficace strumento del Time \nReport, ma che allo stesso tempo è estremamente sollecitato, questo è proprio quello \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 31/37 \n                                                                                \n\n \n \n\nofferto dal personale dell’UTC distribuito nelle varie squadre e con le svariate mansioni. \nTanto più che l’anno appena passato è stato molto difficile anche da punto di vista \nmeteorologico. Ma mi chiedo, proprio per andare incontro a un’esigenza che sembra farsi \nsempre più concreta nella popolazione, se in questo quadro finanziario non sia possibile \nallentare un poco la cinghia e pensare a una forma di potenziamento del personale \ndell’UTC proprio per garantire una maggiore efficienza nei servizi erogati sul territorio. Un \npotenziamento, via nuove assunzioni o rotazioni interne, che sarà il Municipio \neventualmente a decidere come concretizzare. Sappiamo bene che il risultato straordinario \ndi CHF 3'500'000.-- non è strutturale, oltre ai meriti indiscussi delle misure di risparmio \nportate avanti dal Municipio abbiamo a che fare con un aumento rilevante delle \nsopravvenienze d’imposta, non preventivabile al momento della stesura dei preventivi, ma \nsiamo certi che la forza finanziaria di Mendrisio sia solida, con un’ampia diversificazione \ndei settori economici presenti sul territorio, con un gettito che supera i CHF 40'000'000.--,  \nun moltiplicatore pur sempre attrattivo al 75% e una capacità di autofinanziamento che \nsupera il 20%, un dato giudicato molto positivamente. Sul fronte delle persone giuridiche \ndobbiamo però tenere in considerazione la discussione in corso a livello federale sulla \nriforma III dell’imposizione delle imprese, una riforma che se attuata potrà avere delle \nripercussioni anche sul nostro tessuto economico. Un altro dato importante in merito ai \nbilanci consuntivi è quello dell’ammortamento medio del 20% applicato sulla sostanza \nammortizzabile, e cioè sulla cifra che i cittadini non hanno ancora pagato e che \npermetterà maggiore progettualità alle generazioni future. Sul fronte degli investimenti \nregistriamo l’avanzamento senza intoppi e nel pieno rispetto della tabella di marcia del CPI, \nnonché la conclusione del risanamento dell’edificio scolastico di Arzo e il proseguimento \ndei lavori nel nucleo di Besazio. \nImportanti investimenti vedranno coinvolti nei prossimi anni i vari Quartieri della Città. \nInfine, chiediamo al Municipio di stare all’erta sul fronte cantonale, perché la \npartecipazione del nostro Comune al risanamento delle finanze cantonali non deve e non \npuò superare l’attuale carico imposto e si dovrà porre un limite al riversamento degli oneri \ncantonali sulle spalle dei Comuni. \nDetto questo, ringrazio l’Amministrazione comunale per il lavoro svolto durante l’anno \ncontabile 2014 e porto l’adesione convinta del Gruppo PPD & Generazione Giovani al MM \nN. 66 /2015 così come presentato. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Nava Giancarlo: \nIntervengo su un argomento che non ho trovato nei Consuntivi 2014. Spero che non sia \nuna dimenticanza e che presto troverà adeguata trattazione in qualche documento \nufficiale. Si tratta di una doverosa e utile riflessione sul processo aggregativo, iniziato \nqualche anno fa e terminato con le elezioni del 2012, processo che ha visto unirsi a \nMendrisio progressivamente nove Comuni per formare una cittadina di 15 mila abitanti, \ncon dieci Quartieri. Ricordo che qualche tempo fa era intervenuto il collega Ferrari Mario \nsullo stesso argomento chiedendo e ottenendo risposte positive e la promessa di un’analisi \ndella situazione da parte dell’Esecutivo in tempi ragionevoli, che però non è mai arrivata. \nRiprendo l’argomento, partendo da un giudizio complessivo favorevole: sono sempre stato \nd’accordo con le aggregazioni, segnalando qualche problema, richiedendo una \nvalutazione da parte del Municipio e indicando una proposta da parte del nostro Gruppo. \nQualche problema. Dai Quartieri giungono insoddisfazioni:  \n- per la mancata realizzazione, in parte o totale, di opere previste o promesse; \n- per il ritardo nella loro realizzazione; \n- per il mancato ascolto su un determinato problema; \n- per decisioni prese a Mendrisio e non discusse abbastanza nel Quartiere; \n- per un certo senso di abbandono percepibile ogni tanto dai Quartieri; \nSono spesso lamentele più di pancia che razionali, corrispondono spesso a sentimenti più \nche a indicazioni precise, riguardano magari singole persone e non tutta la comunità, in \nalcuni casi pesa la lontananza del Quartiere rispetto al centro, si ha l’impressione che la \nnuova città sia mendrisiocentrica, alcuni ragionano ancora in termini di Comune \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 32/37 \n                                                                                \n\n \n \n\nautonomo e non ancora di Quartiere. Di fatto il mal di pancia è palese e il non ascoltarlo \nsecondo me è un grave errore. E’ vero che ci sono le Commissioni di Quartiere. Ma \nfunzionano? Si sente veramente che dalla periferia i problemi arrivano al centro, cioè al \nMunicipio e viceversa? La macchina delle Commissioni di Quartiere e i meccanismi non \nsono troppo complicati? Dopo un lungo periodo di rodaggio è quindi auspicabile \nun’analisi da parte del Municipio che possa sfociare in un documento da discutere in \nConsiglio comunale. Insieme a Sinistra, sensibile ai problemi di cittadinanza e di \nappartenenza, ha discusso la questione e nei prossimi giorni presenterà una proposta, \nsotto forma di mozione che intende prima inviare ai Capi Gruppo per verificare la \npossibilità di un’adesione e di un sostegno trasversale, ritenendo che il tema possa \ninteressare tutte le forze politiche. Partendo dall’insoddisfazione indicata prima e volendo \nconsolidare il processo aggregativo, per il quale si esprime parere favorevole, si tratta di \ntrovare nuove forme partecipative prevedendo un nuovo modello di Commissione di \nQuartiere con prerogative e modalità di funzionamento migliorate e introducendo una \nforma di contratto di quartiere, già positivamente attuata nella Svizzera romanda. E’ una \nproposta che i Capi Gruppo riceveranno in forma dettagliata (qui per ragioni di tempo è \nimpossibile illustrarla in tutte le sue parti). Vi chiediamo di valutarla e di eventualmente \nfirmarla se lo riterrete opportuno. La valorizzazione dei Quartieri, con le loro ricchezze e \npeculiarità e la loro partecipazione alla vita collettiva, è troppo importante per essere \nlasciata al caso. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Pereira Mestre Ricardo: \nLa sua riflessione riguarda in particolar modo quanto indicato nel consuntivo in merito \nall’Ufficio attività giovanili ed il Centro giovani. Si tratta più che altro di una riflessione sulla \nsituazione dei giovani del nostro Comune, affrontata in più occasioni in questa sede. Un \nparticolare sguardo va posto verso coloro che si trovano in situazione di difficoltà proprio a \ndue passi dal Centro giovani, che risulta essere ancora purtroppo troppo vuoto e dove \nultimamente i ragazzi ribadiscono di non rispecchiarsi.  Afferma di essere fiducioso perché \nle idee del Municipale Comi Giorgio sono molto buone e le ha condivise più volte, idee \nche si rifanno soprattutto nel dare fiducia ai giovani. Purtroppo ci scontriamo con la realtà \ndell'Ufficio, degli animatori, della quotidianità, della routine, dei progetti quali ad esempio \nil cinema dei giovani, dove sono stati realizzati bellissimi cortometraggi ma per i quali vi è \nstato poco coinvolgimento, in rapporto alla quantità di ragazzi presenti nel Comune. \nEsistono FOFT Music e altre attività riproposte annualmente, ma non esiste un piano \nd’innovazione, non c'è un “essere al fronte” da parte dei giovani. La Legge sui giovani \nall'articolo 1 parla di sostegno finalizzato alla partecipazione dei giovani in uno spirito di \nautodeterminazione: si domanda cosa si sta facendo per permettere ai giovani di essere \nautodeterminati. Si dice dubbioso guardando quanto fatto finora: si domanda se tutto \nquesto non potrebbe essere previsto nello spazio del futuro Centro culturale, alienando lo \nstabile, vendendolo e ricavandone un utile. Si tratta di una proposta già presentata in \nquesta sede, alla quale lui si è sempre opposto poiché convinto che non bisogna \ndistruggere quanto creato con questo progetto. A suo avviso si deve dare un voto di \nfiducia ai giovani, coinvolgendoli maggiormente e dando loro in gestione il Centro. È stato \nfatto un grosso passo avanti per quanto riguarda la collaborazione con l'Associazione che \norganizza eventi nella regione. I giovani sono stati sensibilizzati, ma purtroppo è stato \nriscontrato scarso entusiasmo soprattutto da parte dell'Ufficio. La sua riflessione vuole \nessere critica per permettere di aprire un dialogo al riguardo: afferma che se fosse portata \nuna mozione che chiedesse la chiusura del Centro giovani, non sa se qualcuno veramente \nvi aderirà, quindi si di dovrà riconsiderare ma non vuole pensare a questa eventualità. \nSpero in un rilancio del Centro, spera nell'impegno degli animatori e di tutta \nl'Amministrazione perché i giovani possano continuare ad avere voce del nostro Comune. \n \nMunicipale Calderari Piermaria:  \nCon l’ausilio di alcune slide illustra i dati salienti, iniziando con dal riassunto del conto di \ngestione corrente, propriamente dall’aspetto degli ammortamenti amministrativi effettivi e \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 33/37 \n                                                                                \n\n \n \n\nquelli supplementari. La somma di questi due dati porta la totalità degli stessi ad oltre il \n21%. Nelle entrate correnti si trova il dividendo straordinario AIM ratificato dal Consiglio \ncomunale. Per quanto riguarda i principali scostamenti dal preventivo rileva la minor spesa \nper beni e servizi di CHF 774'000.--, gli ammortamenti supplementari e i contributi propri \nche portano spesso a delle sorprese, con un aumento globale di CHF 1'692'000.--. Fa \nnotare che la Commissione della Gestione è stata informata in dettaglio di tutti gli \nscostamenti nei diversi Dicasteri e nelle diverse categorie di spesa. Per quanto concerne i \nricavi sono indicate dettagliatamente le sopravvenienze d'imposte e rileva con \nsoddisfazione questo risultato, perché se è vero che le sopravvenienze non erano \nquantificabili quando fu adottato il moltiplicatore, è anche vero che le stesse sono dovute \nal fatto che il nostro territorio mostra una grande attrattività per l'insediamento di imprese, \nche contribuiscono ad aumentare questa voce. Evidenzia il raggiungimento dell'obiettivo \ndel contenimento delle spese governate dal Comune di circa il 50%; ricorda questo \nimportante mandato espresso dal Consiglio comunale all'indirizzo del Municipio. Rileva \ninoltre che il capitale proprio si attesta ad oltre CHF 22'000'000.-- che equivale più o \nmeno quello del 2011. Oggi, prima degli ultimi due anni, durante i quali il Comune ha \ndovuto affrontare dei risultati negativi, dovuti anche alle sorprese pervenuteci \ndall’Amministrazione cantonale. La valutazione del gettito complessivo ammonta a \nCHF 55'000'000.--, suddivisi in CHF 36'000'000.-- per le persone fisiche e \nCHF 22'000'000.-- per quelle giuridiche. Invece il gettito netto, con un moltiplicatore del \n75%, ammonta a CHF 41'250'000.--. Per quanto concerne la richiesta dell’Ufficio del \nPromovimento Economico ricorda che i dati concernenti il gettito delle singole imprese \nsono riservati. La risposta alla domanda è già stata data in occasione di diverse \ninterrogazioni: il Servizio in questione ha quale compito di comprendere e carpire il \nmaggior numero d’informazioni possibili dagli attori economici per conoscere in che \ndirezione si sviluppa il nostro gettito. Si tratta di un lavoro fondamentale basato sui dati \nforniti dall’Amministrazione e da quelli effettivi. Tutto ciò permette, con questo consuntivo, \ndi dare una valutazione che tenga conto anche delle insidie latenti: basti pensare al \ncambio e alla riforma 3 delle imprese, così da potere fare una valutazione del gettito di \nuna certa prudenzialità. Presenta l’evoluzione del moltiplicatore aritmetico che si attesta al \n68.58% e quello politico al 75%. Durante la presentazione alla Commissione della \nGestione e durante la conferenza stampa ha affermato come questo consuntivo rispecchi \nfedelmente il moltiplicatore politico del 75%; se non ci fossero stati i fattori positivi delle \nsopravvenienze il moltiplicatore aritmetico si sarebbe pure attestato al 75%. Ricorda le \nprincipali opere d'investimento: l’acquisto del fondo n. 3156 per campus universitario UNI, \nla prima fase del Centro di Pronto Intervento e la ristrutturazione del Palazzo comunale e \nscuole del Quartiere di Arzo, investimenti importanti che confermano un mantenimento \ndella progettualità futura della nostra Città. Il debito pro-capite diminuisce, anche se \nrisulta comunque essere sempre elevato, ma deve essere sempre paragonato alla capacità \nprogettuale del Comune. Come già comunicato, per quel che riguarda la vertenza del \nCasinò, il contributo è accantonato a rischio causa. Se questo contributo fosse stato \nversato, il risultato sarebbe stato oltremodo positivo. \n \nSindaco Croci Carlo: \nRimarca come questo consuntivo riporti cifre impressionanti, per un importo totale \nriguardo alla gestione corrente di circa CHF 94'500'000.-- di entrate e CHF 91'000'000.-- \ndi uscite. Se si considera che Mendrisio è una cittadina di 15'000 abitanti si può  \nimmaginare la complessità che sta dietro all’operato ed al governo del Comune. Il risultato \nproposto di CHF 3'500'000.-- di avanzo scaturisce da maggiori sopravvenienze d'imposta, \nda risparmi apportati con l’introduzione del Time Report, con l’impegno di nuovi strumenti \nadottati e con l'attenzione sulle spese. Il risultato sarebbe stato più positivo se avessimo \ndovuto abbattere l’importo di CHF 1'500'000.-- in entrata, concernenti il contributo del \nCasinò, e se non ci fossero stati circa CHF 2'000'000.-- in più di spese, versati agli enti \nsovra comunali. Sempre di più si costata che da una parte vi sono enti locali che fanno \ngrandi sforzi per trattenere le spese, mentre dall’altra autorità sovra comunali, non \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 34/37 \n                                                                                \n\n \n \n\nsottoposti ad un regime di spesa, possono continuamente avanzare richieste anche del 10-\n15% della spesa complessiva ogni anno, senza che nessuno intervenga. Questo \nimportante aspetto sarà affrontato nell’ambito della discussione interna nella piattaforma \nCantone - Comuni. È stato approntato un ammortamento del 20.4% su CHF \n77'000'000.-- residui a bilancio di beni non ammortizzati, vale a dire che un quinto di tutti \ngli investimenti residui storici sono stati ammortizzati in un solo anno. Si tratta di un fatto \nassolutamente eccezionale, e in special modo ci si può ritenere fortunati di vivere in un \nComune che si è potuto permettere una tale operazione contabile. Si dovrà mantenere il \nlivello di guardia assolutamente elevato, perché, come detto durante gli interventi di \nquesta sera, ci sono diverse possibilità di aumento di spesa: siamo all'inizio della legislatura \ndel Cantone, e presuppone quindi che vi saranno nuove proposte per il risanamento delle \nfinanze cantonali con addebiti ai Comuni. Afferma che siamo di fronte ad un'incertezza \neconomica legata alla situazione delle industrie che esportano nel mondo. Ricorda che a \nMendrisio ne risiedono diverse, e che a causa della parità Euro - Franco sono in difficoltà. \nVi è inoltre l'incognita della Riforma 3 delle imprese, che può portare ad una perdita \nconsistente del gettito. Ma potrebbe forse anche portare ad un aumento del gettito, \nperché nella stessa è prevista l’abolizione di tutte quelle tassazioni speciali che oggi la \nlegislazione permette. Afferma che ci sarà una sola aliquota di tassazione per tutte le \naziende. In questa situazione si tratterà di comprendere se quelle attività che oggi hanno \nuna tassazione speciale e privilegiata, di fronte ad una tassazione armonizzata, resteranno \no no nel territorio. In caso affermativo evidentemente pagherebbero un po’ di più e ciò \ncomporterebbe un maggior gettito; in caso contrario, se dovessero andarsene, ci si \nritroverebbe probabilmente in difficoltà. La Consigliera Bianchi Grazia ha anticipato al \nConsiglio comunale la dichiarazione fatta in Commissione della Gestione inerente la \npianificazione di Piazza del Ponte: conferma che il Municipio ha sul tavolo un documento \ngià condiviso su questo punto, nel quale si intende rinunciare alla realizzazione \ndell’autosilo, previsto sotto l'asilo dei bambini. Il Municipio intende semmai riproporre in \nun ambito separato una sopraelevazione dell'attuale autosilo di Via Zorzi. E’ possibile la \ncostruzione di un piano supplementare di posteggi, e immagina che il disavanzo degli \nstessi che si registra nel nucleo possa essere compensato in quel modo. E’ un tema che \nesula dal Piano Particolareggiato di Piazza del Ponte, ma per quel che riguarda questa \nPiazza conferma che l'Esecutivo intende rinunciare alla prospettata edificazione. Il \nMunicipio intende proporre, entro la fine dell'estate, una domanda di costruzione per la \ndemolizione dello stabile ex Jelmoli. In seguito si valuterà l’esito di questa domanda, per la \nquale i servizi stanno preparando gli atti. Per quanto riguarda il Casinò e l’abbattimento \ndella spesa per CHF 1'500'000.-- è in corso la vertenza, e non vi sono al momento altri \nsviluppi. Vi sono stati interventi che indicavano che l'assenza di questi contributi in qualche \nmodo danneggiano o inibiscono l'attività culturale e di tempo libero nel territorio. Afferma \nche di sicuro l'assenza di questi contributi sta mettendo in seria difficoltà l’Ente Turistico \ndel Mendrisiotto e Basso Ceresio, e che lo stesso si è rivolto ai Comuni negli scorsi mesi \nchiedendo di poter valutare, a partire dal 2016 e per 4 anni, un contributo di crisi che \npermetta di poter recuperare CHF 100'000.-- / 200'000.--, così da poter sopravvivere e \nmantenere la destinazione. Se ciò non fosse possibile l'Ente Turistico potrebbe conoscere \nserie difficoltà nella sua azione quotidiana di promozione e di visibilità del Mendrisiotto e \ndel Basso Ceresio. Il Municipio ha adottato il piano degli indirizzi e intende licenziare un \nMessaggio Municipale, in fase di redazione, a fine estate/inizio autunno. Il Consigliere \nDanielli Paolo ha chiesto di potenziare l'Ufficio tecnico. E’ dell’opinione che a fine \nlegislatura non sarà modificata l’impostazione di stretta dei conti e delle finanze anche se \nl'Ufficio tecnico ha difficoltà di organico. Infatti ci sono dipendenti, diversamente da \nquanto si può rilevare dalle statistiche, che soffrono di malattie gravi. Afferma che vi sono \nassenze prolungate di fronte a vere situazioni di particolare difficoltà. In questi giorni si è \nappreso di una nuova grave situazione; riconosce che qualche problema di organico esiste \nma è dovuto proprio a queste assenze per malattie importanti. I dipendenti dell'Ufficio \ntecnico, ma anche tutti i dipendenti, ricevono da parte dell'Esecutivo della Città il plauso e \nil sostegno per continuare in una situazione oggettivamente difficile. Si riferisce \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 35/37 \n                                                                                \n\n \n \n\nall’intervento del Consigliere comunale Nava Giancarlo: affrontare mercoledì la discussione \nsarebbe stato meglio, perché quando si parla di aggregazione è difficile poterne parlare in \npochi attimi. Affronta il tema iniziando con la conclusione: se dovesse giungere la citata \nmozione essa sarà il presupposto affinché il Municipio possa esprimere un proprio parere \nsull'andamento del processo aggregativo, iniziato nel 2000. Questo processo potrà essere \nvalutato con un solo vero consuntivo completo, quello del 2014 e con tutta una serie di \navvenimenti che in questi 15 anni si sono succeduti e che permetteranno quindi valide  \nconsiderazioni. Anche il Municipio ha recepito a volte queste situazioni di malcontento e \ndi insoddisfazione da parte delle Commissioni di Quartiere. Per questo motivo l’Esecutivo \nha volutamente in questi mesi dato una grande importanza agli incontri con le stesse,  \naggiungendo una carrellata d’incontri non programmati, in accordo con il Dicastero. Fa \nnotare di aver incontrato tutte le Commissioni, negli ultimi due mesi, tranne una (in quel \nfrangente non gli era possibile partecipare) e che, per la prima volta, può affermare che si \nè compreso come, sia da parte delle Commissioni, che dei Commissari vi fosse un \natteggiamento nuovo e di soddisfazione nei confronti dell'opera svolta dal Comune. Sono \nstati raccolti pareri molto favorevoli sull’operato del Comune, e ciò ha modificato alcuni \ncomportamenti. Nei singoli Comuni l’operaio era posizionato in modo “statico” nella \npiazza del paese, e poteva intervenire immediatamente ad ogni necessità. Oggi non ci si \npuò più permettere di avere l'operaio “stantio” ma ci sono delle squadre che si muovono \nnel territorio e le Commissioni stanno cominciando a comprendere questo nuovo modo di \nlavoro. L’impressione è che, sentito il parere dei Commissari, delle Società e delle \nAssociazioni che hanno bisogno della collaborazione comunale, vi sia un approccio \ngeneralmente favorevole. Spiega come a Genestrerio sia capitata una strana situazione, di \nfronte alla problematica della Piazza Baraini, votata dal popolo, ma con delle differenze \nsostanziali rispetto a quello che è stato trovato. È stato votato un progetto per un importo \nben definito, ma non previsto dagli atti pianificatori, mentre l’importo oggi riscontrato è di \nmolto superiore a quello votato dai cittadini. Il Dicastero Pianificazione ha incontrato la \nCommissione di Quartiere di Genestrerio, chiedendo una valutazione su questa situazione. \nAll’incontro successivo il Municipio è stato rimproverato di aver chiesto un'opinione. Si \ndovrà comprendere come ricucire questa situazione. A parte questo particolare aspetto, \nribadisce il riscontro di commenti favorevoli proprio in questi ultimi due mesi a Mendrisio. \nAllo spunto del Consigliere Nava Giancarlo aveva già risposto favorevolmente, ma \nconferma ancora che il Municipio avrà il piacere esprimersi sul tema dell'aggregazione \nprima della fine della legislatura.  \n\n \nMunicipale Comi Giorgio: \nSi concentra sull’intervento del Consigliere Pereira Mestre Ricardo, che tocca il tema \ndell'Ufficio Attività giovanili e del Centro giovani, senza dimenticare quanto ricordato dal \nSindaco sul tema della gestione degli enti sovracomunali e dei costi che giungono da loro \nriguardo il suo Dicastero. Da un lato la crisi di cui si è parlato ampiamente questa sera fa sì \nche le fasce deboli siano sempre più folte, e con un aumento della spesa in quell'area. \nD'altra parte, la fortuna di avere un'aspettativa di vita molto lunga fa sì che tutti gli \ninvestimenti per la popolazione anziana aumentino, con tutta una serie di parametri che \nfanno in modo che la ricaduta di queste spese arrivi in buona parte sui Comuni. Per il \nCentro giovani afferma che varrebbe la pena organizzare un incontro con la Commissione \nConsultiva attività giovanili. Afferma che in questi due anni ha cercato di cogliere quali \nsiano lo spirito del Centro e le prospettive di lavoro sul territorio comunale e regionale. I \ncontesti giovanili sono da vedere, a suo parere, fra il Centro giovani e le attività sul \nterritorio. Rileva che il Centro giovani di Mendrisio ha le sue oggettive difficoltà, anche se \na livello cantonale è uno dei due centri più frequentati del Cantone; ci sono altri Comuni \nche hanno maggiori difficoltà di Mendrisio e di Chiasso, anche se ciò non significa doversi \naccontentare. L’attività del Centro è una forma di aggregazione non facile soprattutto per \nle fasce di età che sono in essa considerate. Sostiene che si sta lavorando su questo tema, \ne che ha riscontrato delle evoluzioni che sono state testimoniate anche da altre persone e \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 36/37 \n                                                                                \n\n \n \n\nda alcuni Consiglieri comunali. Auspica che per il prossimo anno vi sia un ulteriore segnale \nin questa direzione. \n\n \nMunicipale Peternier Rolando:  \nRisponde all’intervento del Consigliere Hoehle Dominik in merito ai risultati del primo \nanno di applicazione del Time Report. Informa che questo strumento funziona bene in \ntutti i settori, tranne in quello delle manifestazioni. A tutt’oggi non ha però nessun dato di \nconsuntivo riguardo alle manifestazioni del 2015. Riprende l’affermazione inerente una \nmaggior fermezza nei confronti delle richieste eccezionali formulate all’ultimo momento  \nche di conseguenza mettono in difficoltà l'Ufficio tecnico. Ritiene che entrambe le parti \nabbiano ragione: l’Ufficio tecnico rischia di non conoscere i fabbisogni di chi organizza le \nmanifestazioni, mentre a volte succede un inconveniente che comporta un intervento \nanche poche ore prima dell’evento. Ritiene che con un po' di buon senso da entrambe le \nparti si possa trovare una soluzione. Ciò ha permesso di gestire 250 istanze di \nmanifestazioni nel 2014 e di compiere un centinaio di incontri diretti. Riferisce di aver  \ntrovato un’ottima disponibilità di collaborazione a favore del contenimento dei costi, senza \npregiudicare la qualità delle manifestazioni. Condivide l’osservazione per lo scarso \ncommento sull’anno 2014 riguardo al Dicastero Museo e cultura. Comunica che il \nprossimo anno si cercherà di redigere un testo più compiuto. In merito alle attività del \n2014 del Museo comunica che vi è stata una prima Svizzera inerente il pittore Carlo Carrà. \nRicorda la mostra “Anarchia” tra il 2014 – 2015, che ha avuto con un grande successo di \ncritica e di visitatori. Preannuncia per il mese di settembre una stupenda organizzazione \nmuseale di antiche sculture del III – IV secolo con la collaborazione con Antikenmuseum di \nBasilea. Al di fuori dell’attività museale l’idea è di avvalersi della collaborazione delle \nsocietà competenti a livello culturale e di territorio, come Musica del Mendrisiotto ed il \nFestival della Narrazione. \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, \nla Vice-Presidente mette in votazione le conclusioni del MM N. 66 /2015 Bilanci consuntivi \n2014 Amministrazione comunale e Fondazione Don Giorgio Bernasconi, che sono \napprovate con voti 46 favorevoli, 3 contrari e 0 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n1. E’ approvata la liquidazione finale dei seguenti crediti d’investimento: \n\na. CHF 55’000 (MM 19/07 del 17.12.07 Rancate); \nb. CHF 1'440’000 (MM 08/08 del 25.08.08 Rancate); \nc. CHF 570’500 (MM 73/96 del 26.02.96 Tremona); \nd. CHF 1'250’000 (MM 122/12 del 20.07.12); \ne. CHF 380’000 (MM 148/12 del 14.12.12); \nf. CHF 2'605’000 (MM del 1997 CHF 1'900’000 e MM 61/13 CHF 705’000 \n\ndell’08.04.13 Ligornetto); \ng. CHF 250’000 (MM 36/10 del 23.03.10); \nh. CHF 160’000 (MM 42/14 del 30.07.14); \ni. CHF 767’880 (MM 138/12 del 28.11.12); \nj. CHF 350’000 (MM 38/10 del 23.03.10); \nk. CHF 61’000 (MM 08/12 del 21.05.12 Besazio); \nl. CHF 25’000 (MM 04/12 del 15.10.12 Besazio); \nm. CHF 200’000 (MM 07/99 del 15.02.00 Rancate); \nn. CHF 385’000 (MM 35/10 del 26.03.10); \no. CHF 627'470 (MM 81/11 del 12.05.11); \np. CHF 360'000 (MM 29/09 del 18.12.09). \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 37/37 \n                                                                                \n\n \n \n\n2. E’ approvata la liquidazione finale dei seguenti crediti d’investimento: \na. CHF 212’000 (MM 05/10 del 14.06.10 Besazio) il sorpasso di CHF 9'295.00 è \n\nratificato; \nb. CHF 40’000 (MM 03/12 del 21.05.12 Besazio) il sorpasso di CHF 788.45 è \n\nratificato; \nc. CHF 158’000 (MM 10/98 e 03/11 del 30.05.11 Besazio) il sorpasso di \n\nCHF 9'727.15 è ratificato. \n3. I Bilanci consuntivi del Comune, della Fondazione Don Giorgio Bernasconi, dei \n\nFondi e Legati, per l’anno 2014 sono approvati. \n4. È dato scarico al Municipio per la gestione 2014 e lo stesso è autorizzato alla \n\ndestinazione dei saldi nel modo come indicato a Bilancio. \n \n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 66 /2015. \n \n\n \n \n \n \n \nNon chiedendo la parola nessun altro Consigliere, \n\nla Vice-Presidente dichiara chiusa la seduta e la stessa è aggiornata a mercoledì \n15 luglio 2015 alle ore 20.15. \n \n \n \nPer il Consiglio comunale  \n\n  \nLa Vice-Presidente:  \n\n  \nIl Segretario:  \n  \nIl Verbalista:  \n \n\n\n