MM 73/2011.pdf

text: \n \n\nMUNICIPIO DI MENDRISIO Mendrisio, 10 febbraio 2011 \n \n \nMESSAGGIO NO. 73 / 2011 \n\n \n\n \n \nRICHIESTA DI UN CREDITO DI FR. 6'350'000.-- PER LA \nCOSTRUZIONE DEL NUOVO AUTOSILO DI VIA MUNICIPIO A \nMENDRISIO \n\n \n\n \n \n \n Al Lodevole Consiglio Comunale di Mendrisio, \n Signori Presidente e Consiglieri, \n\n1. IL PROGETTO PRELIMINARE APPROVATO \n\nIl Piano Regolatore in vigore prevede la realizzazione di un autosilo sul sedime dove sorgeva \nil vecchio convento delle Orsoline, secolarizzato nel 1848 e utilizzato in seguito quale sede \ndel Municipio e delle scuole. Cinquant’anni dopo (1898) un’iniziativa popolare proponeva \nall’Esecutivo di far allestire i progetti per la riparazione del vecchio monastero o per la \ncostruzione ex novo di una Casa comunale che ospitasse anche l’asilo e le scuole, separando \nse del caso quest’ultimo dagli uffici municipali. Nel 1906 venne inaugurato l’attuale palazzo \ncomunale, che ospitò fino agli anni ’80 anche le scuole comunali.1 \nIl sedime è attualmente occupato da un posteggio a raso con 36 posti auto e 5 posti moto. \n \nIl progetto di massima dell’autosilo di Via Municipio è stato elaborato dall’UTC ed ha ottenuto \nla licenza edilizia l’11 luglio 2007.  \nLa fase ricorsuale si è conclusa con decisione del Consiglio di Stato del 24 agosto 2008 che \nha respinto il ricorso di un privato confinante. \n \nIl progetto elaborato dall’UTC prevedeva in totale 117 stalli, di cui 37 al piano terreno (livello \ndi Via Municipio) quali posteggi a rotazione e 80 stalli ai due piani inferiori destinati a utenti \nconvenzionati da contratto d’affitto.  \nLa costruzione occupava complessivamente ca. 10'000 m3, di cui ca. 7'000 m3 interrati. \n \nIl preventivo, elaborato dall’UTC sulla base del progetto di massima, indicava un costo di \ncostruzione di ca. 3.5 mio di franchi (esclusi: CPN3-installazioni di servizio, CPN5-costi \naccessori e IVA). \nTale valutazione considerava indicativamente un costo (CPN2) di 280.-- Fr./m3 per la parte \ninterrata, rispettivamente 270.-- Fr./m3 fuori terra. \n \nIl Dicastero Costruzioni ha in seguito chiesto l’allestimento di un progetto definitivo in modo \nda approfondire gli aspetti costruttivi (difficoltà tecniche per la vicinanza di edifici e \nprofondità di scavo) e soprattutto disporre, in conformità con la LOC, di un preventivo \nattendibile (precisione +/-10 %), da sottoporre al Consiglio comunale. \nA tale scopo è stato attribuito un mandato ad uno studio d’ingegneria con esperienza su \nquesta tipologia di costruzioni. \n \n \n\n                                            \n1 Fonte: Mario Medici, Storia di Mendrisio, pagg. 1113-1114, Mendrisio 1980. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 73 /2011  Pagina 2 \n\n \n1.1. Rinnovo della licenza edilizia \n\nIn data 20 ottobre 2010 il progetto è stato risottoposto all’Autorità cantonale per il rinnovo \ndella licenza edilizia, nel frattempo scaduta il 24 agosto 2010. \nIn data 3 dicembre 2010 il Cantone ha rilasciato il proprio avviso favorevole, in base al quale \nil 3 gennaio 2011 il Municipio di Mendrisio ha rilasciato la licenza edilizia. \n\n2. IL PROGETTO DEFINITIVO \n\nIl Municipio ha incaricato un professionista della verifica e aggiornamento del progetto citato \ne dell’elaborazione del progetto definitivo, compresa la stima dei costi con precisione +/- \n10%.2 \n \nIl progetto rielaborato ricalca sostanzialmente il progetto di massima dell’UTC approvato con \nlicenza edilizia per quanto riguarda le dimensioni e la forma dei corpi esterni ma è stato \nadattato alle nuove norme VSS, che regolano le dimensioni e la disposizione dei posteggi, \ncosì come le strutture di supporto.  \nLa struttura ha quindi subito delle modifiche nei contenuti per i corpi interni (rampe elicoidali \ninvece di rampe rettilinee, un’unica entrata/uscita, posizione pilastri, ecc.). \n \nIn questo ambito sono pure state studiate delle possibili varianti per eventualmente \nottimizzare il progetto. In particolare si è considerata la possibilità di rinunciare al secondo \npiano sotterraneo ed estendere il manufatto verso il piazzale di palazzo comunale (sotto Via \nMunicipio), come pure di aumentare la capacità con la realizzazione di 3 piani sotterranei.  \nQueste soluzioni sono però state abbandonate e non approfondite ulteriormente per le \nconseguenze economiche eccessive (aumento dei costi per maggiori difficoltà tecniche) ed \nun rapporto costi/benefici sfavorevole. \n \nIl progetto così come proposto nel presente Messaggio è stato approvato dal Municipio con \nrisoluzione municipale del 7 settembre 2010. \n\n2.1 Disposizione posteggi, entrate/uscite e circolazione \n\nIl progetto definitivo prevede un totale di 105 stalli, distribuiti su tre piani come al progetto \nUTC, ma con rampe di collegamento tra i piani di forma circolare a doppio senso.  \nQuesta soluzione, necessaria per rispettare le dimensioni minime imposte dalle norme VSS \nper rampe nei due sensi di circolazione, ha il grande pregio di distanziarsi dal fronte delle \nedificazioni a est che avrebbe necessitato un’estensione maggiore della parete ancorata (con \nrischi di cedimenti). \n \nContrariamente al progetto originale, nel quale entrata e uscita erano separate, l’entrata \nnell’autosilo da Via Municipio serve anche quale uscita. Questo permette di ridurre \nulteriormente l’eventuale disturbo fonico e permette di ottimizzare la gestione delle \ncircolazioni interne. \n \nLe dimensioni imposte dalla nuova normativa VSS, gli adattamenti dovuti alla statica e la \nnuova geometria delle rampe permettono di ottenere: \n 33 posteggi a rotazione al piano terreno \n 72 posteggi a lunga durata nei 2 piani sotterranei. \n\n                                            \n2 Vedi piani allegati al presente messaggio \n\n\n\nMessaggio municipale no. 73 /2011  Pagina 3 \n\n  \nSono previsti 3 stalli per persone disabili e 2 stalli attrezzati per veicoli VEL al piano terreno \n(il numero di questi può essere facilmente raddoppiato).  \n\n2.2. Descrizione tecnica \n\nL’edificio si sviluppa per ca. 70 metri di lunghezza (estensione massima) e ca. 16.50 metri di \nlarghezza, esclusa la rampa circolare.  \nL’altezza dei piani interrati è di 2.30 m, mentre l’altezza del piano terreno è prevista di \n2.70 m. \nL’altezza complessiva, compreso il tetto verde soprastante risulta di poco inferiore ai 10 m. \nLa volumetria dell’edificio è di complessivi 12'130 m3, di cui ca. 7'650 m3 interrati ed i restanti \n4'480 m3 fuori terra. \n \nIl corpo che fuoriesce dal terreno è una costruzione in cemento armato a vista, dall’altezza \nvariabile lungo Via Municipio verso nord di 4.20 m, nella curva di ca. 2.50 m per terminare \nverso l’ingresso del Nucleo storico con un’altezza di 2.10 m. Nella parete in curva una \nrientranza della parete stessa permette la posa dei contenitori interrati per la raccolta \ndifferenziata dei rifiuti domestici. \n \nAl di sopra della soletta di copertura emerge il corpo scale d’emergenza sul lato nord, mentre \nsul lato verso il Nucleo storico emerge il corpo ridotto che comprende l’ingresso pedonale \ncon la scala e il lift, oltre al locale per gli impianti di ventilazione. \n \nLa copertura dell’autosilo è destinata a verde sul fronte di Via Municipio e a piazzale e strada \nd’accesso sul fronte posteriore, ad uso dei proprietari confinanti come la situazione attuale. \nNella parte centrale una serie di 5 aperture rettangolari, praticate nella soletta, permettono \nla parziale ventilazione naturale dell’edificio, per cui si è potuto ridurre la potenza \ndell’impianto di ventilazione. \n \nLa struttura portante dell’autosilo è in cemento armato, i pavimenti interni in asfalto fuso.  \nI locali tecnici, i servizi igienici, i locali per l’impiantistica e i depositi sono integrati nel \ncollegamento verticale principale. \nIl complesso è dotato di due scale alle estremità (via di fuga per la sicurezza antincendio) di \ncui una si situa all’interno della rampa elicoidale, come pure di un ascensore accessibile \nanche ai disabili. \n \nL’impiantistica dell’edificio comprende gli impianti elettrici (corrente forte, corrente debole, \ncorpi illuminanti, sistemi di sicurezza e sorveglianza), impianti di ventilazione (aspirazione \nfumi, ventilazione autosilo e aspirazione servizi igienici), impianti sanitari (apparecchi, \ncanalizzazioni, condotte acqua potabile, pompa di sollevamento acque luride). \n \nÈ prevista anche l’intera attrezzatura d’esercizio, comprendente l’impianto sprinkler e i posti \nantincendio, così come l’impianto e le apparecchiature di gestione dei parcheggi e gli \napparecchi VEL. \n\n2.3. Il metodo costruttivo – Fasi di lavoro \n\nParticolare attenzione è stata rivolta al metodo di avanzamento dei lavori che si proporrà alle \nimprese esecutrici, pur lasciando la possibilità di proporre una variante alternativa. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 73 /2011  Pagina 4 \n\n  \nDi seguito la descrizione dell’avanzamento dei lavori: \n lavoro preliminare: demolizione dei muri di sostegno esistenti, prima tappa di scavo, \n\nmessa in sicurezza delle canalizzazioni esistenti, sottomurazione di un edificio pluriplano; \n perforazione e messa in opera dei profilati metallici della parete targonata, limitata al \n\nfronte degli edifici esistenti a monte; \n scavo generale a tappe, completamento della targonata mediante pannelli in calcestruzzo \n\ne ancoraggi provvisori; \n esecuzione della struttura portante in cemento armato partendo dalla platea di fondo; \n drenaggi perimetrali, impermeabilizzazioni e riempimenti di retromuro; \n finiture interne, installazione dell’impiantistica e canalizzazioni; \n finiture esterne, allacciamenti e ripristini. \n \nDa rilevare che il cantiere necessita l’occupazione temporanea di parte dei fondi privati, così \ncome lo sbarramento temporaneo (durata circa un anno) di una corsia di Via Municipio. \nQuesto sbarramento permetterà anche la sostituzione del collettore acque luride (ancora in \ncemento ed in cattivo stato di conservazione3), oltre agli allacciamenti dell’autosilo. \n \nLa richiesta di credito per l’adattamento della tratta di canalizzazione sarà oggetto di un \nmessaggio separato, sulla base del Piano Generale di Smaltimento (PGS) in fase di \nallestimento. \n\n3. IL POSTEGGIO PROVVISORIO A SAN GIOVANNI \n\nDurante la fase del cantiere della durata complessiva di ca. 14-18 mesi a partire dall’inverno \n2011-2012, il posteggio attuale al servizio del nucleo deve inderogabilmente essere \nprovvisoriamente sostituito. \n \nUno spostamento dell’attuale utenza al posteggio del cimitero è stato oggetto di una verifica \nda parte della Polizia comunale (grado occupazione, abbonamenti, ecc.) che ha portato ad \nescludere questa soluzione. \n \nIl Municipio propone quindi di realizzare provvisoriamente un’area di posteggio sul campo \nattiguo al complesso di San Giovanni, con una rampa d’accesso veicolare da Via Pasta. \nQuesta ubicazione, peraltro già indicata a PR quale autosilo sotterraneo, risulta molto \ninteressante per la sua vicinanza al nucleo e per la sua facile accessibilità. \nLa presenza della sede ATTE e dei suoi posteggi verrebbe garantita, mentre il Palio degli \nasini dovrebbe provvisoriamente essere organizzato in un'altra sede (edizione 2012). \n \nSi prevede di eseguire una rampa provvisoria di accesso da Via Pasta sfruttando la \nconformazione dei due muri di sostegno attuali e il consolidamento provvisorio di una  \nsuperficie prativa di 16 m x 48 m, delimitata da una recinzione. \nLa superficie avrebbe una capienza di 35 posti auto, analoga al posteggio attuale. La \npavimentazione sarà eseguita mediante posa di uno strato di misto granulare o materiale \nidoneo. \n\n                                            \n3 Come indicato dal PGS - Fase 1 \n\n\n\nMessaggio municipale no. 73 /2011  Pagina 5 \n\n  \n\n \n \n \n\n \n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 73 /2011  Pagina 6 \n\n \n\n4. I COSTI PREVENTIVATI \n\nNel frattempo, conformemente alle esigenze di attendibilità dei costi, sono pure stati eseguiti \ndei sondaggi geognostici che hanno permesso di confermare la natura alluvionale-glaciale del \nmateriale sciolto e l’assenza di roccia, così come della falda acquifera. \n \nI costi preventivati dal professionista che ha allestito il progetto definitivo per l’autosilo di Via \nMunicipio sono i seguenti: \n \nCPN Opere Fr.\n  \n1 Lavori preparatori: demolizioni e opere di sostegno del fronte di \n\nscavo \n565'000.--\n\n2 Edificio: scavo generale, opere strutturali, impiantistica, finiture, \nspese e onorari dell’Impresa Generale \n\n3'995'000.--\n\n3 Attrezzature d’esercizio: impianto sprinkler e apparecchiature di \ngestione posteggi \n\n237'000.--\n\n4 Lavori esterni: pavimentazioni, allacciamenti e ripristini 219'000.--\n5 Costi secondari: progettazione definitiva, procedura d’appalto, \n\nautorizzazioni e tasse, riserve per rincaro e imprevisti \n749'000.--\n\n  \n Riserva imprevisti approfondimenti/consulenze 30'000.--\n TOTALE IVA esclusa 5'795'000.--\n IVA 8.0 % + arrotondamento 463'000.--\n TOTALE IVA compresa 6'258'000.--\n\n \n \nDa quanto sopra si deduce che: \n il costo al m3 dell’edificio (riferito al costo della sola costruzione come da CPN 2, come \n\nvuole la prassi) è di circa 330.-- Fr./m3; \n ogni posto auto dell’autosilo costa Fr. 59'600.-- se riferito al costo totale, IVA compresa \n\n(Fr. 38'000.-- se riferito a costo CPN2 IVA esclusa). \n\n4.1. Aggiornamento dei costi  \n\nLa prima valutazione dei costi era basata sul progetto di massima elaborato dall’UTC nel \n2007 indicava una spesa di 3.5 mio di franchi (+/- 25% secondo Norme SIA).  \nCome indicato nell’incarto della domanda di costruzione, questo costo si riferiva ad un \nvolume di 10'000 m3 e non considerava i costi relativi ai capitoli CPN 3 Attrezzature \nd’esercizio e CPN 5 Costi secondari, come pure l’IVA (7.6% nel 2007). \n \nIn fase di ripresa del progetto nel 2009 per l’attribuzione del mandato di progettazione \ndefinitiva, l’UTC aveva aggiornato il preventivo (senza rielaborazione dello stesso) \naggiungendo almeno i costi secondari e l’IVA per un importo stimato di ca. 700'000.-- \nfranchi. \nL’investimento di ca. 4.2 mio di franchi è stato così indicato dallo stesso UTC per \nl’aggiornamento del POP. \n \nCon l’elaborazione del progetto definitivo, che ha permesso di precisare il metodo costruttivo \ned ha portato ad un aumento del volume da 10'000 m3 a 12'000 m3, è pure stato aggiornato \nil preventivo con una precisione +/- 10%. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 73 /2011  Pagina 7 \n\n  \nL’importo di 6.26 mio di franchi è ora comprensivo di tutte le posizioni CPN e dell’IVA (8%). \n \nIl confronto tra l’importo stimato nel 2007 sul progetto di massima e quello calcolato nel \n2010 sul progetto definitivo è quindi possibile confrontando i soli costi di costruzione (CPN2) \nsenza IVA, raffrontati al volume costruito, ossia: \n \n Volume Costo CPN2 Costo al m3 Posteggi Costo posteggio \n M3 Fr. Fr./m3 N. Fr./posto \nPMax 2007 10'000 2'800'000.-- 280.-- 117 24'000.-- \nPDef 2010 12'000 3'995'000.-- 330.-- 105 38'000.-- \n \nDa quanto sopra riportato si rileva che, oltre ad un adattamento della rampa e conseguente \naumento di volume, l’approfondimento del progetto ha permesso di appurare che il \npreventivo del progetto di massima era stato sottostimato (costi unitari troppo bassi e \nmancanza di 2 posizioni CPN). \n \nPer quanto riguarda la sistemazione provvisoria del posteggio a San Giovanni i costi \npreventivati sono i seguenti: \n \n Opere Fr.\n  \n1 Lavori di formazione della rampa e dell’area di posteggio 70'000.--\n2 Lavori di demolizione e di ripristino dell’area allo stato attuale 10'000.--\n Imprevisti  5'000.--\n IVA 8% + arrotondamento 7'000.--\n TOTALE dei costi IVA compresa 92'000.--\n\n5. LE PROCEDURE NECESSARIE \n\n5.1. Procedure d’appalto per Imprese generali \n\nIl Municipio intende organizzare una gara d’appalto per Impresa Generale (IG), le cui \nprestazioni comprendono le opere di scavo, da impresario costruttore, l’impiantistica \ndell’edificio, le finiture e evidentemente le prestazioni dei progettisti dell’IG per allestire il \nprogetto esecutivo e le prestazioni organizzative dell’IG stessa.  \nSi tratta di una procedura concessa dalla LCPubb in quanto il progetto è sufficientemente \nsviluppato e definito ed i costi preventivati (Progetto definitivo). \nIl progettista incaricato, oltre alla progettazione definitiva, ha pure il compito di allestire i \ncapitolati per la messa in appalto della costruzione come sopra indicato. \n \nQuesta soluzione permette di snellire le procedure e ridurre i tempi; essa viene ritenuta sia \nconsona alle caratteristiche della costruzione da eseguire, sia chiaramente migliore rispetto \nad una ipotetica realizzazione e gestione da parte di privati dell’autosilo. \n\n5.2. Variante domanda di costruzione \n\nLa modifica geometrica della rampa, quasi interamente sotterranea, come pure gli altri \npiccoli adattamenti geometrici sopra descritti, saranno oggetto di una procedura di variante \nsecondo i disposti della Legge edilizia. \nLa stessa verrà intrapresa dopo l’aggiudicazione dei lavori di costruzione all’impresa \nappaltante, in modo da considerare eventuali ulteriori adattamenti, per il momento non \nprevedibili. \n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 73 /2011  Pagina 8 \n\n 6. FINANZIAMENTO E ONERI FINANZIARI \n\nIl costo dell’opera sarà interamente a carico della Città di Mendrisio. \n \nIn effetti, considerata la destinazione dell’opera di carattere pubblico e di fruizione generale, \nla stessa non risponde al requisito di presunzione di un vantaggio particolare e pertanto non \nvi sono i presupposti legali per imporre i contributi di miglioria. \nL’utilizzazione della stessa sarà inoltre oggetto di tasse d’uso dirette. \nIl Municipio propone, però, di far capo ad un prelevamento dal fondo contributi sostitutivi \nposteggi per finanziare parzialmente l’opera. Al 31 dicembre 2010 il conto patrimoniale del \nComune mostra un saldo di Fr. 441'774.95 per contributi sostitutivi posteggi, di cui ca. \nFr. 380'000.-- riguardano i contributi incassati sul comprensorio del quartiere di Mendrisio. \nL’Esecutivo suggerisce di prelevare Fr. 300'000.-- dal summenzionato fondo per finanziare la \nrealizzazione del nuovo autosilo. Pertanto l’investimento netto dell’opera ammonta a \nFr. 6'050'000.--. \n \nIl Piano finanziario (PF) 2009-2016 prevedeva un investimento di 4.2 mio di franchi; la \ndirezione UTC aveva preventivamente proposto4 l’aggiornamento a 6.0 mio. \nLa previsione di spesa di Fr. 1.0 mio nel 2011 presuppone il mantenimento dei tempi \nprogrammati.  \nUna volta approvato il credito oggetto del presente Messaggio e confermata la \nprogrammazione dei lavori, il PF verrà aggiornato di conseguenza aggiornando le due quote \nnegli anni 2011 e 2012. \n \nGli introiti medi presumibili corrispondenti ad una gestione a rotazione del piano terreno, \nrispettivamente ad un affitto mensile destinato prioritariamente ai residenti per i piani \ninterrati, ammontano a circa 335'000.-- Fr./anno. \nQuesto importo considera un affitto usuale di 120.-- Fr./mese (IVA inclusa) rispettivamente \n148.-- Fr./mese (IVA esclusa) per i posteggi ai piani inferiori ed un incasso medio di 8.--\n Fr./giorno (Lu-Sa) per i posteggi a rotazione (PT e P-1). \n \nGli oneri finanziari medi supplementari generati dall’investimento netto ammontano a \nFr. 429'500.-- cosi ripartiti: \n l’ammortamento amministrativo annuo sul valore residuo è del 10% e ammonta a \n\nFr. 605'000.--, per contro, l’ammortamento medio annuo assomma a Fr. 302'500.-- \n(tasso 5% lineare); \n\n gli interessi passivi sul capitale medio investito ammontano a Fr. 127'000.--5. \n \n \n\n                                            \n4  Aggiornamento interno settembre 2010. \n5 Tasso d’interesse applicato 4%. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 73 /2011  Pagina 9 \n\n Ci teniamo comunque a disposizione per ogni complemento d’informazione che potrà \noccorrere in sede di esame e discussione, mentre ci permettiamo proporvi, Signori \nPresidente e Consiglieri, di \n \n\nR I S O L V E R E  \n\n1. È approvato il preventivo di spesa concernente la costruzione del nuovo \nautosilo in Via Municipio a Mendrisio, compreso il posteggio provvisorio. \n\n \n2. Al Municipio è concesso un credito di Fr. 6'350'000.-- per il relativo \n\nfinanziamento. \n \n3. La spesa sarà registrata alla gestione investimenti, voce contabile no. 501 \n\n“opere del genio civile”. \n \n4. Il Municipio è autorizzato a prelevare Fr. 300'000.-- dal fondo contributi \n\nsostitutivi posteggi per il finanziamento del nuovo autosilo. Tale devoluzione \nè registrata in diminuzione della spesa d’investimento. \n\n \n5. Il credito è da utilizzare entro il 31 dicembre 2013. \n \n \nIl Messaggio viene demandato all’esame della Commissione delle Opere Pubbliche. \n\n \n\nCon osservanza. \n\n \n\n \n\nPer la Municipalità: \n\nIl Sindaco: Il Segretario: \n\n Lic.oec.HSG C.Croci  Lic.Rer.Pol. M.Demenga \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAllegati: Planimetria e sezioni Autosilo (riduzioni A3) \n\n\n


parent_type: affair

name: MM 134/2020 Allegato 3 Dettagli costruzione.pdf

category_it: ALLEGATO

format: application/pdf

text: \nM\na\n\np\np\n\n.\n \n9\n\n9\n2\n\nM\na\n\np\np\n\n.\n \n9\n\n9\n3\n\n+6.86+6.86\n\n-0.20\n\n+0.49\n\n1766\n\nDistanza capannone\n\n- mappale\n\n1874\n\nIngombro esterno\n\n898\n\nDistanza capannone\n\n- mappale\n\n+4.94\n\n326 163\n\n+0.73\n\n-0.20\n\n+0.25\n\n+3.26\n\n-0.03\n\nM\na\n\np\np\n\n.\n \n9\n\n8\n7\n\nM\na\n\np\np\n\n.\n \n9\n\n8\n8\n\n-0.20\n\n+6.86 +6.86\n\n-0.20\n\n+0.49\n\n+4.94\n\n+3.26\n\n735\n\nDistanza capannone\n\n- mappale\n\n2363\n\nIngombro esterno\n\n1648\n\nDistanza capannone\n\n- mappale\n\n869 1494\n\n+0.25\n\nM\na\n\np\np\n\n.\n \n9\n\n8\n7\n\nM\na\n\np\np\n\n.\n \n9\n\n8\n8\n\n406\n\nDistanza capannone\n\n - mappale\n\n3554\n\nIngombro esterno\n\n2554\n\nDistanza\n\ncapannone\n\n- mappale\n\n1680 1874\n\n-0.03\n\n+0.73\n\n+6.86\n\n+4.94\n\n+6.86\n\n-0.20\n\n+0.73\n\n+3.26\n\n+4.94\n\n+3.26\n\n-0.20\n\n+3.26\n\n+0.25\n\n-0.03\n\nM\na\n\np\np\n\n.\n \n9\n\n9\n2\n\nM\na\n\np\np\n\n.\n \n9\n\n9\n3\n\n1156\n\nDistanza capannone - mappale\n\n2898\n\nIngombro esterno\n\n465\n\nDistanza capannone\n\n- mappale\n\n656 1222 1676\n\n+3.26\n\n+4.94\n\n-0.20\n\n+0.73\n\n+4.94\n\n+6.86\n\n-0.20\n\n+0.73\n\n+6.86\n\n-0.20\n\n+0.25\n\n+0.49\n\nM\na\n\np\np\n\n.\n \n9\n\n8\n7\n\nM\na\n\np\np\n\n.\n \n9\n\n8\n8\n\n4\n\n0\n\n6\n\n1\n\n6\n\n8\n\n0\n\n1\n\n8\n\n7\n\n4\n\n2\n\n5\n\n5\n\n4\n\n4\n\n6\n\n5\n\n1\n\n6\n\n7\n\n6\n\n1\n\n2\n\n2\n\n2\n\n1\n\n1\n\n5\n\n6\n\n8\n\n6\n\n9\n\n7\n\n3\n\n5\n\n1\n\n4\n\n9\n\n4\n\n1\n\n6\n\n4\n\n8\n\n1\n\n8\n\n7\n\n4\n\n8\n\n9\n\n8\n\n1\n\n7\n\n6\n\n6\n\n-1.50 0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n-1.50\n\nC\nC\n\n360 360 360 360 240\n\n1222 1676656\n\n3\n6\n0\n\n3\n6\n0\n\n3\n6\n0\n\n3\n6\n0\n\n3\n6\n0\n\n3\n7\n\n1\n6\n3\n\n3\n7\n\n3\n2\n6\n\n1874 1680\n\n8\n6\n9\n\n1\n4\n9\n4\n\n240\n\n265\n\nB\nB\n\nAA\n\n131\n\n235\n\n131\n\n235\n\n1\n2\n2\n\n1\n0\n0\n\n80\n\n180\n\nVentilazione SE\n\n1\n8\n7\n4\n\n7\n6\n5\n\n3\n0\n\n3\n0\n\n3\n0\n\n1\n2\n2\n0\n\n3\n0\n\n2\n4\n0\n\n30111030\n\n30177030\n\n30 1650 30\n\n3\n0\n\n1\n7\n7\n0\n\n3\n0\n\n520\n\n3\n2\n0\n\n2\n1\n0\n\n2\n7\n5\n\n3\n3\n2\n\n2\n7\n5\n\nLocale\n\ntecnico\n\nBacino di\n\naccumulo\n\nImpiantistica\n\nARM\n\nRiva S.Vitale\n\nSE Cantone\n\nDistribuzione\n\nScarico verso\n\nfiume laveggio\n\n1\n0\n0\n5\n\n3\n0\n\nL\na\nv\na\nb\no\n\nPozzi di\n\ncaptazione\n\nQuadri elettrici\n\n2\n0\n0\n\n+0.73\n\n22\n\n1650\n\nspazio libero interno\n\n240360360\n\nassi\n\n360360\n\n30\n\n22\n\n+2.65\n\n+6.86 +6.86\n\n2\n5\n\n4\n2\n\n5\n3\n\n0\n\n1\n2\n\n5\n3\n\n5\n2\n\n6\n5\n\n3\n3\n\n3\n2\n\n5\n2\n\n7\n5\n\n2\n5\n\n1\n2\n\n5\n3\n\n0\n\n-0.20\n\n+0.25\n\n+3.26\n\n-1.50\n\n-0.20\n\n30 1770 30\n\nH\nE\n\nA\n \n2\n\n2\n0\n\n \nS\n\n2\n3\n\n5\n\nH\nE\n\nA\n \n2\n\n2\n0\n\n \nS\n\n2\n3\n\n5\n\nH\nE\n\nA\n \n2\n\n2\n0\n\n \nS\n\n2\n3\n\n5\n\nH\nE\n\nA\n \n2\n\n2\n0\n\n \nS\n\n2\n3\n\n5\n\nH\nE\n\nA\n \n2\n\n2\n0\n\n \nS\n\n2\n3\n\n5\n\nQuadri elettrici\n\n-2.20 quota falda\n\nPendenza 1.5% Pendenza 1.5%\n\n+3.30\n\n-2.20 quota falda\n\n+4.94\n\n+6.86\n\n+3.26\n\n+4.94\n\n+0.25\n\n+0.49\n\n-0.20 -0.20\n\n3\n0\n\n4\n4\n\n0\n2\n\n8\n5\n\n0\n\n4\n2\n\n5\n2\n\n5\n3\n\n0\n\n1\n4\n\n0\n2\n\n5\n2\n\n7\n5\n\n2\n5\n\n1\n2\n\n5\n3\n\n0\n2\n\n8\n\n30 1005 30 1220 30\n\n±0.00\n\nQ\nu\n\na\nd\n\nr\ni\n \ne\n\nl\ne\n\nt\nt\nr\ni\nc\ni\n\n1770\n\nspazio libero interno\n\nC\n\nG\n\nD\n\nE\n\nF\n\nA\n\nB\n\nC\n\nG\n\nD\n\nE\n\nF\n\nA\n\nB\n\nHEA 700 S235\n\nH\nE\n\nA\n \n2\n\n2\n0\n\n \nS\n\n2\n3\n\n5\n\nH\nE\n\nA\n \n2\n\n2\n0\n\n \nS\n\n2\n3\n\n5\n\n<-- Pendenza ~1.5%\n\n±0.00\n\n+5.56\n\n30 1770 30\n\n1800\n\nassi\n\nPozzi di captazione\n\nPendenza ~1.5% -->\n\n+0.73\n\n+6.86\n\n+0.73\n\n+6.86\n\n22\n\n22\n\n-2.20 quota falda\n\n+1.30+1.30\n\n±0.00\n\n+5.56\n\n-0.20-0.20\n\nFacciata nord 1:100\n\nFacciata sud 1:100\n\nFacciata est 1:100\n\nFacciata ovest 1:100\n\n2321.32.004A - Nuovo Edificio.dwg\n\nTelefono + 41 91 683 12 31\n\nE-mail\n\nSito web\n\ninfo@comal.ch\n\nwww.comal.ch\n\nPROGETTO DEFINITIVO\nNuovo serbatoio per acqua potabile - Prati\n\nMarci\n\nPozzi di captazione profondi in località Prati Marci\n\nRFD 988, 991, 992 Mendrisio - Rancate\n\nNuovo edificio:\n\n- Planimetria\n\n- Sezioni\n\n- Facciate\n\nInd. Data Autore Controllato\n\n- Marzo 2020 CO RM\n\nA 11.03.2020 CO RM\n\nB\n\nC\n\nD\n\n2321.32.004 A\n\n1:100 - 1:500\n\nPiano N. Ind.\n\nScala\n\nAziende Industriali di Mendrisio (AIM)\n\nPlanimetria 1:500\n\nLegenda:\n\nSettore di protezione S1 - S2 - S3\n\nNuova strada d'accesso pavimentata\n\nNuovo edificio\n\nPianta 1:100 Sezione A-A 1:100\n\nSezione B-B 1:100 Sezione C-C 1:100\n\nAutoCAD SHX Text\n988A\n\nAutoCAD SHX Text\n1058A\n\nAutoCAD SHX Text\nPrati Marci\n\nAutoCAD SHX Text\n987\n\nAutoCAD SHX Text\n988\n\nAutoCAD SHX Text\n992\n\nAutoCAD SHX Text\n993\n\nAutoCAD SHX Text\n1058\n\nAutoCAD SHX Text\n1146\n\nGGianolli\nAllegato3\n\n\n\tFogli e viste\n\tNuovo edificio\n\n\n\n\n


MM 49 /2023.pdf

category_it: MESSAGGIO

text: \n \n\n \n\nCancelleria comunale \nVia Municipio 13 \n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \ncancelleria@mendrisio.ch \nmendrisio.ch \n\nRis. mun. 5883 del 4 aprile 2023 \n7 aprile 2023 \n \n\nMM N. 49 /2023 \nConvenzione con l’Associazione Atelier Arte e Artigianato \nArzo concernente la concessione di un diritto di superficie \nsul mappale n. 123 RFD Mendrisio /Sezione Arzo ed un \ncontributo finanziario di CHF 200'000.00 per la realizzazione \ndegli spazi per gli allievi della Scuola elementare di Arzo \n\n \nAl Lodevole Consiglio comunale di Mendrisio, \nEgregio Signor Presidente, Gentili Signore ed Egregi Signori Consiglieri, \n\n1. INTRODUZIONE \n\nL’immobile ex Coop Arzo \n\nIl progetto che si vuole illustrare con il presente Messaggio si situa nel nucleo di Arzo, \ndinamico quartiere della Città di Mendrisio, che negli anni passati ha visto una forte crescita \ngrazie alla sua posizione strategica che lo colloca sul crocevia che da Meride porta a \nMendrisio o che prosegue verso la vicina Italia. \nTerra di artisti e del marmo, Arzo si è sempre confrontata con persone dedite all’arte nelle \nsue molteplici sfumature, ed è sempre stata vicina ai suoi scultori e artisti. \n \nUn modo di essere che le appartiene e che le permette di essere aperta alla rinascita di uno \nspazio dedicato alla cultura e allo scambio sociale, rivolto in particolare alla settima arte. \n \nEd è grazie a questa peculiarità, che sul suo territorio è nata l’idea di poter dare vita ad altre \nstorie che hanno “profumi e rumori diversi” rispetto al negozio di paese, recuperando un \nedificio da tempo abbandonato, progetto che il Municipio è pronto a sostenere e a \npresentare con questo Messaggio municipale. \n \nL’immobile in questione, mappale n. 123 RFD Mendrisio /Sezione Arzo, di m2 544, ospitava \nla Coop ad Arzo. La proprietà si divide in tre fabbricati adiacenti di cui due molto vecchi ed \nuno di più recente costruzione, sede appunto fino a qualche anno fa della Coop locale. \nL’edificio principale è composto da tre piani abitabili ed una cantina seminterrata.  \nOggi l’intero mappale si trova in uno stato di grave degrado e con parti strutturali pericolanti, \ned è da molti anni alla ricerca di una nuova destinazione d'uso.  \n \nSi richiama qui il MM N. 82 /2015, nel quale si rammentava che in data 1° settembre 2015 \nil Municipio aveva confermato la volontà di alienare il fondo n. 123 RFD Mendrisio /Sezione \nArzo, conosciuto come edificio ex Coop, ritenuto però che l’alienazione del fondo \nn. 123 RFPD Mendrisio /Sezione Arzo avrebbe dovuto fare oggetto di un ulteriore \nMessaggio municipale, vertente sul principio di un’alienazione prioritariamente finalizzata \nalla realizzazione di strutture a scopi sociali. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 49 /2023 2/7 \n\n \n\nNel piano regolatore il mappale e lo stabile in oggetto sono definiti "Centro d'incontro" e \ninseriti nella zona AP-EP (Zona per Attrezzature e Edifici d'interesse pubblico). \nNelle NAPR si esplicita che per il Centro d'incontro "sono ammessi contenuti di vario genere \nmiranti all'aggregazione sociale e culturale" (art. 52.3.b). \n \nIl fondo si situa nel cuore del nucleo di Arzo, possiede spazi interni ed esterni di dimensioni \ne proporzioni unici nella zona e si è sempre sperato di poter avviare una sua ristrutturazione, \nonde consentire a questo immobile di avere un ruolo di rilievo all'interno della vita \nassociativa del paese. \n \nAssociazione Atelier Arte e Artigianato Arzo e proposta \nL'Associazione Atelier AAA Arte e Artigianato Arzo (di seguito Associazione) promuove \nl’arte e la cultura. Previo accordo con il Municipio, l'Associazione, che cerca da tempo spazi \nda mettere a disposizione di artisti, artigiani e associazioni, favorendo gli incontri e la \ncreazione di vario tipo, ha conferito allo studio di architettura Atelier PeR di Mendrisio il \nmandato per eseguire uno studio di fattibilità per la ristrutturazione dello stabile sul mappale \nn. 123 RFD Mendrisio /Sezione Arzo. Prossimamente sarà presentata la relativa domanda di \ncostruzione.  \n \nL’Associazione propone quindi la riqualifica dell'edificio e dei suoi spazi esterni, attraverso \nla formazione di un polo culturale ed associativo. All'interno del sedime potrà trovare casa \nl'attività gestita dall’Associazione, con appositi spazi dedicati. \nCome indicato dalla convezione allegata, gli spazi dell’ex Coop hanno pure lo scopo di \npromuovere le attività di aggregazione della comunità del quartiere di Arzo come pure delle \nassociazioni attive nel comprensorio della Montagna. \n \nL'intero complesso ruoterà attorno ad un foyer centrale che troverebbe posto nei vecchi \nmagazzini della coop. Quest'organizzazione centripeta garantisce l'autonomia dei vari spazi \ne dunque grande flessibilità nell'utilizzo. Il foyer in occasione di eventi sia nella grande sala, \nsia nella corte, non avrebbe proprio nulla da invidiare a sale importanti e più blasonate. Lo \nstesso foyer nell'attività regolare può facilmente accogliere una mensa (fino a 40 persone). \n \nIl progetto prevede anche la valorizzazione della corte, eliminando gli stalli e trovando la \npossibilità di organizzare piccoli spettacoli, concerti, dibattiti e feste di vario tipo all'aperto \naprendosi sul paesaggio retrostante. \n \nLa grande sala andrà a colmare un'importante lacuna nell'offerta regionale, ovvero la \npossibilità di affittare per la durata di tempo necessaria (giornate, settimane o mesi) uno \nspazio per prove o produzioni artistiche (spettacoli di teatro, danza, ecc.), dove organizzare \neventi diversi, o ancora diverse attività per tutta la popolazione. \n \nAll'ultimo piano del blocco composto da tre livelli troverebbe inoltre posto una sala aperta \nalla popolazione da cui si godrà un'imperdibile vista sul nucleo. \n \nL’Associazione ha inoltre proposto alla Città di insediare la mensa scolastica all'interno dello \nstabile, favorendo così ancora di più gli scambi tra generazioni e l'interazione tra l'ente \npubblico e le associazioni, tra la quotidianità del nucleo e la creazione artistica e culturale. \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 49 /2023 3/7 \n\n \n\n \nL'obiettivo del progetto rimane quello di creare un polo culturale aperto e dinamico, che si \nfaccia conoscere oltre i confini cantonali per la qualità di quanto vi si propone, un luogo che \noffra una sede a misura di artisti alla perenne ricerca di spazi per creazioni e prove, ma che \nrimanga contemporaneamente uno spazio di aggregazione per Arzo e la Montagna, nel \nquale la popolazione e le varie associazioni già presenti si possano riconoscere e ritrovare. \n \nL'iniziativa rappresenta un'occasione importante di collaborazione tra pubblico e privato. ln \ncambio ad esempio della concessione da parte dell'ente pubblico di un diritto di superficie, \nl'Associazione si presterebbe ad un importante sforzo finanziario con fini culturali per \nriqualificare il mappale e ridare dignità ad un importante spazio situato nel cuore del nucleo \ndi Arzo.  \n \nL'Associazione è già in possesso di mezzi propri per 2 milioni di franchi a disposizione della \nSignora Gardi Hutter, ideatrice del progetto e fondatrice dell’Associazione stessa. \nTrattandosi di fondi in parte versati da un mecenate, la volontà di quest’ultimo è che siano \ndestinati al sostegno di contenuti artistici, di creazione e di aggregazione sociale. \nTali principi sono peraltro riportati anche negli statuti dell'Associazione.  \nOltre a ciò vi sono già promesse di aiuti pubblici per complessivi CHF 380'000.00 (compreso \nil contributo della Città). Inoltre l’Associazione si è già attivata a trovare ulteriori aiuti privati \nper finanziare il progetto.  \n \nL'Associazione è dunque in grado di coprire realmente almeno buona parte dell'importo \nnecessario per la ristrutturazione (stimato in circa 3 milioni di franchi) e di creare una base \neconomica per avviare la gestione del progetto e garantirne la continuità. \nPer una parte dei costi di ristrutturazione e valorizzazione del comparto, come per la \ngestione corrente futura, l’Associazione procederà inoltre con una ricerca fondi presso enti \npubblici e fondazioni che sostengono progetti di riqualifica e iniziative in ambito artistico e \nculturale. \n \nI costi della mensa scolastica saranno, invece, presi a carico dalla Città (per un importo \nmassimo di CHF 200'000.00 corrispondenti alle modifiche architettoniche per soddisfare i \nrequisiti imposti da tale utilizzo). \n \nIn definitiva, l'obiettivo del progetto è di creare un polo culturale aperto e dinamico, che si \nfaccia conoscere anche oltre i confini cantonali per la qualità di quanto vi si propone, ma \nche rimanga innanzitutto un luogo di aggregazione per la Comunità di Arzo. \n\nCittà di Mendrisio – contributo richiesto \n\nIl Municipio, considerando il progetto di pubblico interesse, chiede al lodevole Consiglio \ncomunale di concedere all’Associazione un diritto di superficie - un diritto di superficie quale \ndiritto per sé stante e permanente da intavolare a Registro Fondiario in conformità agli \nartt. 675 e 779 segg. CCS - per la ristrutturazione del centro d’incontro con la finalità di \ncreare un polo artistico e culturale, nonché aggregativo e per tutte quelle attività che \nrientrano nello scopo dell’Associazione.  \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 49 /2023 4/7 \n\n \n\n \nGli spazi centrali al piano terreno (per una superficie indicativa di circa 45 mq), i servizi \nigienici e la corte esterna saranno messi a disposizione della Città per la refezione scolastica \ndegli alunni dell’Istituto scolastico di Mendrisio /Quartiere di Arzo.  \nPer la gestione delle superfici in coabitazione sarà poi redatto un regolamento d’uso ad hoc.  \n \nAnche altri enti o privati potranno beneficiare degli spazi, purché il loro scopo o la loro \nattività siano analoghi o in ogni caso compatibili con gli obiettivi del diritto di superficie.  \nI locali necessari potranno essere usati anche per attività puntuali organizzate dalla Città, \nsecondo i principi illustrati nella convenzione allegata. \n \nÈ stato consegnato alla Città di Mendrisio uno studio di pre-analisi economica e un modello \ndi gestione relativo al progetto. L’edificazione del centro d’incontro sarà finanziata mediante \ncontributi di sponsor privati, mezzi privati dell’Associazione e contributi di enti pubblici, \nnonché da un contributo del Comune.  \n \nL’investimento lordo di massima previsto per la ristrutturazione dello stabile ex Coop \n(compresi gli arredi e le istallazioni tecniche) ammonta a circa CHF 3'000'000.00.  \nL’Associazione dispone di mezzi propri, già oggi, pari a CHF 2'000'000.00 L’importo è \nriservato per l’operazione di ristrutturazione dell’immobile. \nL’Associazione è quindi impegnata nella ricerca di ulteriori fondi per potere garantire \nl’autofinanziamento dell’investimento e la sostenibilità nel tempo dell’intero progetto.  \n \nL’Associazione ha pure già inoltrato una richiesta di contributo all’Ente regionale di sviluppo \n(ERS), il quale ha preannunciato un sussidio fino a CHF 180'000.00. \n \nLa quota parte di finanziamento della Città di Mendrisio è pari alla concessione del sedime \nper la ristrutturazione progettata senza riscossione di un canone per tutta la durata del \ndiritto di superficie, nonché – quale contributo per la realizzazione degli spazi a favore dei \nbambini della Scuola elementare – all’erogazione di un contributo finanziario della Città di \nMendrisio per un importo massimo di CHF 200'000.00 (vincolato alla presentazione del \nconsuntivo d’opera). \n\n2. IL DIRITTO DI SUPERFICIE \n\nCome già detto, il Municipio di Mendrisio considera il progetto di pubblico interesse, per il \nche intende concedere un diritto di superficie per la ristrutturazione dello stabile/centro \nd’incontro. Ha quindi concordato con l’Associazione una convenzione (allegata) che ne \nstabilisce i contenuti. \n \nDi seguito sono evidenziati contenuti che meritano un commento. \nPer i dettagli si rimanda al documento citato. \n \nIl diritto di superficie verrà intavolato a RF come diritto a sé stante e permanente per una \nprima durata minima di 40 (quaranta) anni a decorrere dal giorno dell’intavolazione a RF \n(art. 2).  \n \nAlle parti è poi concessa la facoltà di prorogare il diritto di superficie per ulteriori tre periodi \ndi 10 anni cadauno alle medesime condizioni. Questa facoltà (40 anni + 30 anni) spetterà \nall’Esecutivo. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 49 /2023 5/7 \n\n \n\nIn seguito, ulteriori rinnovi decennali saranno invece di competenza del Consiglio Comunale \n(art. 7). \n \nAll’estinzione del diritto di superficie sarà dovuto all’Associazione un importo \ncorrispondente al valore degli investimenti effettuati per la ristrutturazione dell’immobile e \ndella manutenzione straordinaria concordata con la Città dedotti gli ammortamenti calcolati \nsulla vetustà dell’immobile e dedotti i contributi pubblici (art. 7.2). \n \nL’immobile potrà essere utilizzato a vari fini, sempre comunque di interesse pubblico. Non \nsolo l’Associazione avrà tale facoltà, ma anche la Città potrà disporre degli spazi che saranno \ncreati, in accordo con l’Associazione e sulla base della convenzione e del Regolamento d'uso. \nOgni intervento all’interno del sedime dovrà essere concordato tra le due parti. \nIn caso di mancato rispetto dei contenuti essenziali della convenzione, sono date le usuali \npossibilità di rescissione che implicano di far capo alle regole sulla riversione. \n \nA questo proposito si segnala che la riversione anticipata comporterà il pagamento di \nun’indennità corrispondente al valore degli investimenti effettuati per la ristrutturazione \ndell’immobile e della manutenzione straordinaria concordata con la Città dedotti gli \nammortamenti calcolati sulla vetustà dell’immobile e dedotti i contributi pubblici. \nIn caso di colpa grave del superficiario, l’indennità potrà essere ridotta fino ad un massimo \ndi un mezzo (art. 3). \n \nQuale suo contributo all’avvio del progetto ed alla sua concretizzazione, la Città di Mendrisio \nsi impegna a concedere il sedime per l’edificazione progettata senza riscossione di un \ncanone. Inoltre, verserà un contributo finanziario per un importo massimo di \nCHF 200'000.00 destinato alla realizzazione degli spazi per gli allievi della Scuola elementare \ndi Arzo, che dovranno essere conformi ai requisiti richiesti dal DSS (art. 4). \nIl contributo sarà ammortizzato in 33 anni. Pertanto l’ammortamento amministrativo \nammonta a CHF 6'100.-- /annui. \n \nIl diritto di superficie si estinguerà, oltre che per lo spirare della durata contrattuale, nel caso \nin cui l’Associazione venga sciolta (per qualsiasi motivo), rispettivamente qualora non \nvenissero avviati i lavori entro due anni dalla crescita in giudicato della licenza edilizia. In \nquesti casi non verrà corrisposta alcuna indennità di riversione. \n \n\n3. CONCLUSIONE \n\nQuesta collaborazione con l’Associazione è coerente con le strategie di Mendrisio 2035, in \nparticolare con le seguenti linee strategiche: \n\n1.  Vicinanza alle persone \n4.  Collaborazioni promettenti \n6.  Salvaguardia del paesaggio \n9.  Servizi scolastici nei quartieri \n10.  Integrazione sociale \n11.  Cultura, sport e tempo libero \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 49 /2023 6/7 \n\n \n\n \nPrincipalmente consente di adempiere all’obiettivo di essere vicini alle persone, attivando \nazioni volte a rafforzare il senso di appartenenza e di identificazione della cittadinanza, \ntrasformando edifici in disuso in luoghi d’incontro, di scambio, di lavoro, di condivisione e \ndi socializzazione. Ridare vita all’ex-Coop di Arzo significa concretizzare un progetto che \npermetta di: \n• rafforzare il senso d’identità della Città come visione unica; \n• consolidare il senso di identità; \n• favorire la coesione tra identità cittadina e di quartiere; \n• promuovere la prossimità come nuovo concetto d’identità del quartiere; \n• rafforzare il nuovo concetto di identità collaborando con le associazioni; \n• attivare nuove forme di collaborazione; \n• promuovere gli spazi come luoghi di espressione culturale e di aggregazione sociale; \n• sviluppare reti informali e attivare micro progetti. \n \nInoltre, l’inserimento nell’edificio di una mensa scolastica consente di consolidare il servizio \nscolastico ed extra-scolastico nel quartiere, un tassello importante per conciliare le esigenze \ndella famiglia e del lavoro, obiettivo anch’esso inserito nelle strategie di Mendrisio 2035. Si \nrafforza inoltre il decentramento della scuola comunale, che è un elemento essenziale per \ngarantire la vita sociale e l’identità dei quartieri. \n \nRecuperare un edificio, creare uno spazio a disposizione della popolazione significa inoltre \nfavorire anche le relazioni sociali nei quartieri, lo scambio intergenerazionale. \nIl Municipio è convinto che questi siano elementi essenziali per sostenere la coesione sociale \ne culturale di tutte le fasce della popolazione. Anche questi elementi appartengono agli \nobiettivi che la Città si è data. \n \nLa passione che mettiamo nel lavoro e nella creatività, significa anche cercare quelle \nsoluzioni innovative che consentono di evolvere e di valorizzare la ricchezza della Città. \nL’attenzione alla cultura, alla formazione, all’arte confermano un grande attaccamento al \nbene comune, alle persone, alla Città. \n \nFatte le premesse di cui sopra, si confida nell’approvazione di questo On.do Consiglio \ncomunale. \n \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 49 /2023 7/7 \n\n \n\nIl Municipio ed il Dicastero Amministrazione si tengono comunque a disposizione per ogni \ncomplemento d’informazione che potrà occorrere in sede di esame e discussione, mentre ci \npermettiamo proporvi, Egregio Signor Presidente, Gentili Signore ed Egregi Signori \nConsiglieri, di \n \nrisolvere \n \n1. È approvata la convenzione con l’Associazione Atelier Arte e Artigianato, Arzo, \n\nconcernente la concessione di un diritto di superficie sul mappale n. 123 RFD \nMendrisio /Sezione Arzo, come da testo allegato e parte integrante del presente \nMessaggio municipale. \n\n \n2. È approvato il sostegno finanziario in ragione di CHF 200'000.00 da parte della \n\nCittà di Mendrisio all’Associazione Atelier Arte e Artigianato, Arzo, per la \nrealizzazione degli spazi per gli allievi della Scuola elementare di Arzo. \n\n \n3. Il relativo finanziamento è a carico del conto n. 5660.007 “Contributo finanziario \n\nAssociazione AAA”. \n \n \nIl Messaggio è demandato all’esame della Commissione delle Petizioni e della Commissione \ndella Gestione. \n \n \nCon osservanza. \n \n \n \n Per il Municipio  \nSamuele Cavadini \n\n \nMassimo Demenga \n\nEconomista aziendale SUP Lic. rer. pol. \n\nSindaco Segretario \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAllegata \nConvenzione \n\n\n


RapportoCommissione della Gestione

category_it: RAPPORTO

text: \n\n\n\n


MM 116 /2020 convenzione.pdf

text: \n              \nCOMUNE DI BREGGIA                   COMUNE DI CASTEL SAN PIETRO                COMUNE DI MENDRISIO \n\n \nPag. 1 a 4 \n\n \nCONVENZIONE \n\nPER LA GESTIONE ORDINARIA E STRAORDINARIA DELLE OPERE \nSTRADALI DEL MONTE GENEROSO \n\nTRATTE ATTUALMENTE DI COMPETENZA DEL CONSORZIO STRADE \nFORESTALI ALPE DI MENDRISIO-CASSINELLI -DOSSO DELL’ORA E \n\nCASSINELLI - MUGGIASCA \n \n \nTra \n \nil Comune di Breggia \nrappresentato dal Municipio nelle persone del Sindaco Sebastiano Gaffuri e del Segretario comunale Maurizio Mombelli \n\n \n\n \ne il Comune di Castel San Pietro \nrappresentato dal Municipio nelle persone del Sindaco Alessia Ponti e del Segretario comunale Lorenzo Fontana \n \n\n \ne il Comune di Mendrisio \nrappresentato dal Municipio nelle persone del Sindaco Samuele Cavadini e del Segretario comunale Massimo Demenga \n\n \n\n \n\nsi conviene \n \n\nI. PREMESSE \nConseguentemente al preavviso favorevole allo scioglimento del Consorzio strade forestali Alpe di Mendrisio-\nCassinelli-Dosso dell’Ora e Cassinelli-Muggiasca (in seguito Consorzio) espresso unanimemente dai tre Comuni, con il \nvoto favorevole dell’Assemblea consortile la Delegazione attiverà la procedura che permetterà al Consiglio di Stato di \ndecretare lo scioglimento del Consorzio (art. 28 Legge sui consorzi del 1913). \nRisulta quindi necessario garantire per mezzo della forma convenzionale, la continuità a una gestione armonizzata \ndella strada che si sviluppa nel territorio giurisdizionale di Mendrisio, Castel San Pietro e Breggia. \nLa sentenza del Tribunale Cantonale amministrativo del 6 settembre 2018 ha confermato questa necessità. \n \nIl Consorzio fu istituito con decisione del Consiglio di Stato con lo scopo di sistemare e mantenere le strade di \ncompetenza (in seguito strade), e meglio come risulta dall’allegato G del piano di gestione forestale, catasto delle \ninfrastrutture forestali, strada n° 6.3.21, approvato dal Consiglio di Stato nel dicembre del 2007. \nEsso costituiva l’ampliamento di un precedente Consorzio istituito nel 1957 (Consorzio Alpe di Mendrisio-Cassinelli). \nPer una visione di insieme delle tratte stradali oggetto della Convenzione è allegata la planimetria indicante anche i \nconfini giurisdizionali fra i Comuni di Mendrisio, Castel San Pietro e Breggia e una veduta aerea d’insieme. \n \nIl Comune di Castel San Pietro, in accordo e collaborazione con quelli di Breggia, Mendrisio e il Consorzio, ha promosso \ne attuerà un progetto di risanamento delle strade. Esso è al beneficio di importanti finanziamenti cantonali e federali \ne approvato con licenze edilizia dai tre Comuni e dai servizi cantonali. La concessione del finanziamento è stata \npubblicata ai sensi dell’art. 97 Lagr (FU 20.09.2019) e ai sensi degli art. 12 e 12a della Legge federale sulla protezione \ndella natura e del paesaggio. La spesa di investimento residua è ripartita fra i tre Comuni secondo accordo \nparticolare. \n \nCon lo scioglimento le strade diverranno per decisione del Consiglio di Stato di proprietà dei Comuni a cui \nappartengono giurisdizionalmente. \n \nIn particolare \n• il fmn 1418 RFD Castel San Pietro di mq. 9’993 sarà di proprietà del Comune di Castel San Pietro; \n• il fmn 2217 RFD di Mendrisio di mq. 3'392 sarà di proprietà del Comune di Mendrisio. \n\n\n\nPag. 2 a 4 \n\n \nDa definire nel medesimo atto di scioglimento un diritto di passo pubblico pedonale e con ogni veicolo a favore del \nComune di Castel San Pietro, iscritto a RFD. Questo diritto di passo segue il tracciato della strada fra il bivio dei \nCassinelli e il confine fra Castel San Pietro e Breggia nella zona soprastante la Muggiasca, come risulta dalle allegate \nplanimetrie. La superfice di questo tratto di strada è valutata in ca. mq. 5’225. \n \nIl fmn 1159 RFP di Breggia Sezione di Muggio di mq. 1698 è già intavolato di proprietà del Comune di Breggia. \n \nLa liquidità ed eventuali altri crediti spettanti al Consorzio passeranno al Comune di Castel San Pietro, vincolata nella \nsua totalità al finanziamento dell’intervento di manutenzione straordinaria. \n \nCon questa convenzione si intendono quindi regolare le relazioni fra i tre Comuni dal momento dello scioglimento del \nConsorzio. \n \nOltre al citato scopo forestale, le strade hanno assunto negli anni altre funzioni al servizio dell’agricoltura, del \nturismo, dello svago e dell’accessibilità per la manutenzione delle infrastrutture tecniche di approvvigionamento e \nservizio. \n \nLa Revisione del Piano di utilizzazione cantonale del Monte Generoso (PUC-MG) è stata posta in consultazione nella \nprimavera 2018. Essa ritiene prioritaria la sistemazione della strada dei Cassinelli e delle relative diramazioni per \ngarantire gli allacciamenti ai comparti agricoli e forestali. Fra gli obiettivi della revisione figurano pure quelli \ndell’aggiornamento delle opere e dei progetti (con relativi costi e piano di finanziamento) e l’allestimento di un nuovo \nprogramma di attuazione e la definizione di una nuova organizzazione gestionale. \nIn attesa della concretizzazione di quanto al paragrafo precedente, i comuni di Breggia, Castel San Pietro e Mendrisio \nstipulano questa convenzione atta a garantire, come detto, una gestione ordinaria e straordinaria razionale ed \nefficace delle tratte stradali, coordinata fra i 3 Comuni interessati giurisdizionalmente dal suo tracciato. \n \nRitenuto tutto quanto premesso i Comuni di Breggia, Castel San Pietro e Mendrisio adottano la presente convenzione. \n \n \n\nII. PATTUIZIONI \n1. Tutti i rapporti giuridici attualmente a carico oppure a favore dell’ex Consorzio passano al Comune di Castel San \n\nPietro. \n\n2. Dal momento dello scioglimento del Consorzio, il Comune di Castel San Pietro assume l’amministrazione e la \nmanutenzione ordinaria e straordinaria delle strade, precedentemente svolta dal Consorzio. La manutenzione \nordinaria comprende in particolare la pulizia dei bordi, del fondo stradale e delle caditoie, il servizio invernale e \nla riparazione dei danni cagionati alle opere dall’usura, da eventi naturali o dall’uomo.  \nIl Comune di Castel San Pietro è responsabile per la qualità della manutenzione che dovrà essere conforme alla \ndestinazione della strada. \n \n\n La definizione di una regolamentazione d’uso della strada e delle relative condizioni è demandata alla futura \norganizzazione che gestirà il PUC-MG. \n\n \n3. Per agevolare i lavori di gestione e manutenzione o, in caso di pericoli per ristabilire la sicurezza, il Comune di \n\nCastel San Pietro può chiudere completamente l’accesso alle strade, in qualsiasi momento e per il tempo \nnecessario. \n\n4. Il Comune di Castel San Pietro integrerà nella propria gestione corrente i costi della manutenzione ordinaria e nel \nconto investimenti le spese straordinarie. A questo proposito verrà tenuto un centro di costo specifico in cui \nallibrare i costi e i ricavi ordinari e straordinari, così da permettere la ripartizione degli oneri netti residui fra i \nComuni interessati. \n\n5. La presente convenzione regola la fase transitoria in attesa dell’entrata in vigore della citata revisione del PUC-MG \ne della prevista nuova organizzazione gestionale. \n\n  \n\n\n\nPag. 3 a 4 \n\n6. Annualmente entro il 15 settembre, il Comune di Castel San Pietro sottoporrà il preventivo corrente ai Municipi \nconvenzionati per un preavviso. \n\n \n Le quote di interessenza di partecipazione ai costi ordinari netti (dedotti i ricavi) sono pattuite come segue:  \n Castel San Pietro 45 % \n Breggia 35 % \n Mendrisio 20 % \n\n \n Per le situazioni di imminente pericolo per le cose e per le persone, il Comune di Castel San Pietro è autorizzato a \n\nporre immediato rimedio, informando appena possibile gli altri comuni. \n \n7. Prima di effettuare futuri investimenti il comune di Castel San Pietro chiederà un preavviso ai Municipi dei Comuni \n\nconvenzionati. \nPer le decisioni definitive di partecipazione ai futuri investimenti è competente l’organo definito dalle deleghe di \ncompetenza valide per il singolo comune. \n\n  \n La chiave di riparto delle spese di gestione corrente vale anche per i futuri investimenti, riservata l’autonomia di \n\nogni singolo Comune di attuare sul proprio territorio giurisdizionale interventi nell’ambito delle competenze \nattribuitigli dalla LOC. \n\n \n8. In deroga a quanto definito al punto 7, per quanto attiene lo specifico dell’investimento di risanamento delle \n\nstrade citato nel paragrafo I delle Premesse, ritenute le importanti premesse formali di finanziamento già \nottenute, si concorda la seguente chiave di riparto: \n\n  \nTotale di spesa preventivato arrotondato fr. 1'660'000.00 \n(Totale senza IVA fr. 1'538'400.00, IVA 7.7 % fr. 118'600.00 ca.) \n \nSussidio cantonale e federale per interessenza agricola fr. 556'005.00 \nSussidio cantonale e federale per interessenza forestale fr. 495'000.00 \nQuota parte infrastrutture AIM (40 % di fr. 232'991.70) fr. 93'196.70 \nQuota parte infrastrutture Swisscom fr. 14'771.00 \nLiquidità residua del Consorzio allo scioglimento fr.   0.00 \nPartecipazione del Comune di Castel San Pietro fr. 200'410.92 \nPartecipazione del Comune di Breggia fr. 200'410.92 \nPartecipazione del Comune di Mendrisio fr. 100'205.46 \nFinanziamento totale fr.     1'660'000.00 \n\n \n \n\nIII. FUSIONI E AGGREGAZIONI TRA COMUNI \nIn caso di fusione il presente accordo rimarrà in vigore e il nuovo Comune formatosi subentrerà nei diritti e doveri del \nComune preesistente. \n \n\nIV. RINVIO AD ALTRE DISPOSIZIONI \nPer quanto non previsto nella presente convenzione si fa riferimento alla LOC. \n \nV. ENTRATA IN VIGORE, VALIDITÀ E DECADENZA \nLa presente convenzione entrerà in vigore con lo scioglimento del Consorzio, riservata la ratifica della Sezione degli \nenti locali. \nLa Convenzione ha una durata di dieci anni dalla sua entrata in vigore. Alla scadenza, in caso di mancata disdetta da \nuna delle parti con preavviso di sei mesi per la fine dell’anno civile, essa è automaticamente rinnovata di anno in \nanno. \nLa validità della Convenzione cesserà in ogni caso con la messa in esercizio di una nuova organizzazione gestionale del \nPUC-MG che si occuperà delle incombenze previste da questa convenzione o, prima, con accordo unanime dei tre \nComuni. \n \n\nVI. CONTROVERSIE \nEventuali controversie derivanti dalla stipulazione, interpretazione, esecuzione o cessazione del presente accordo \nsaranno trattate secondo le disposizioni e le procedure previste dalla LOC e dalla LPAmm. \n \n \n \n\n\n\nPag. 4 a 4 \n\nCOMUNE DI BREGGIA \nPER IL MUNICIPIO \n\nIl Sindaco:                       Il Segretario: \n \n \n\n______________                 ____________ \nS. Gaffuri                       M.Mombelli \n\n \n \n \n\nApprovato dal Consiglio Comunale il xx.xx.20xx \n \n\n \nCOMUNE DI CASTEL SAN PIETRO \n\nPER IL MUNICIPIO \nIl Sindaco:                       Il Segretario: \n\n \n \n\n______________                 ____________ \nA.Ponti                          L.Fontana \n\n \n \n \n\nApprovato dal Consiglio Comunale il xx.xx.20xx \n \n\n \nCOMUNE DI MENDRISIO \n\nPER IL MUNICIPIO \nIl Sindaco:                       Il Segretario: \n\n \n \n\n______________                 ____________ \nS.Cavadini                      M.Demenga \n\n \n \n \n\nApprovato dal Consiglio Comunale il xx.xx.20xx \n \n\n \n\nApprovata dalla Sezione degli Enti Locali il xx.xx.20xx con decisione numero xx-RE-xxxxx / xxx-RE-xxxxx \n\n \n\n \n\nallegati: \nA.  piano di base della misurazione ufficiale \nB.  ortofoto con veduta d’insieme \nC.  estratto dell’allegato G del PGF, catasto delle infrastrutture forestali (piani 1-3). Catasto cantonale delle strade \n\nforestali \n\n\n


name: MM 113 /2019 rapporto Commissione Ad Hoc.pdf

text: \n \n\n \n\nConsiglio comunale \nmendrisio.ch/legislativo \n\n \n\nRapporto Commissione ad hoc Centro Giovani \n\n21 settembre 2018 \n \n\nMozione generica \nFuturo del Centro giovani del Comune di \nMendrisio – Una decisione da ponderare con \nattenzione \n \n\n \n\nEgregio Signor Presidente, \nSignore Consigliere e Signori Consiglieri comunali, \n \nla Commissione ad hoc si è riunita complessivamente in undici occasioni per esaminare la \nmozione “Futuro del Centro giovani del Comune di Mendrisio – una decisione da \nponderare con attenzione”. Qui di seguito si procede a riassumere l’iter dei lavori e \nquanto emerso nel corso delle differenti audizioni svolte. \n \n \n1. Riassunto dei lavori commissionali \n\n \nPrima seduta 30.01.2018  \nSeduta costitutiva e definizione del programma dei lavori. \n \nSeconda seduta 27.02.2018 – Incontro con il Capo Dicastero \n \nLa seduta è stata la prima occasione per la Commissione per confrontarsi con il Capo \nDicastero, accompagnato dalla signora Tiziana Madella, Responsabile Ufficio antenna \nsociale e giovani e da Michela Gadina e Matteo Larghi, allora animatori del Centro Giovani. \n \nA fronte degli sviluppi registrati, segnatamente delle dimissioni presentate dagli animatori \ndel Centro Giovani (che erano stati assunti a tempo determinato sino al 30.04.2018), il \nCapo Dicastero è stato in primo luogo invitato a chiarire la situazione, le tempistiche della \ndecisione e le conseguenze per l’0peratività del Centro stesso. Sostanzialmente, in vista \ndella fine del mandato conferito agli animatori, il Municipio aveva già previsto la \npubblicazione di un concorso, che era stata anticipata al 22.02.2018. La Commissione, già \nattiva in precedenza, non ha potuto esimersi dal manifestare una certa insoddisfazione per \nil fatto di aver dovuto apprendere la notizia dalla stampa. \n \nÈ un dato di fatto che la situazione di instabilità generata dall’incertezza sul mantenimento \no meno della struttura non abbia giovato e, anzi, abbia influito in maniera negativa sulla \nrealizzazione dei vari progetti a medio e lungo termine. La Commissione ha avuto modo di \nesprimere preoccupazioni concernenti la fase di transizione in vista dell’entrata in funzione \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 2/11 \n        \n\n \n \n\ndei nuovi animatori, ottenendo però rassicurazioni in merito al fatto che il Centro sarebbe \ncomunque rimasto aperto, se del caso, facendo capo a delle supplenze. \n \nIl Capo Dicastero ha poi colto l’occasione per consegnare alla Commissione il documento \ndenominato “Dossier Giovani 2018”, nel quale viene approfondita la realtà giovanile \nlocale e si valutano le questioni organizzative e lo sviluppo delle attività legate al Centro. \n \nLa Commissione ha quindi interpellato gli animatori uscenti, alla presenza del Capo \nDicastero e della Responsabile dell’Ufficio antenna sociale e giovani, in merito alla loro \nseppur breve esperienza durata solo quattro mesi (al 50%). Gli animatori hanno indicato \nche i ragazzi che frequentano regolarmente il Centro sono circa 15 – 20 e che fanno tutti \nparte di un medesimo gruppo. A seconda delle attività proposte ci sono poi altri giovani \nche raggiungono la struttura. \nPur non essendo in grado di riferire in merito all’attività svolta dai loro predecessori, gli \nanimatori uscenti si sono detti convinti delle potenzialità del Centro e che lo stesso potesse \ncostituire effettivamente una risposta alle richieste e esigenze manifestate dai giovani. \n \nLa fascia d’età che va dai 13 ai 24 anni è ritenuta adeguata, anche se, per quanto riguarda \ni giovani di età superiore ai vent’anni, si tratta quasi esclusivamente di individui con \ndifficoltà a relazionarsi con gli altri, che cercano nella struttura un punto d’appoggio. \nSecondo gli animatori un altro punto importante sarebbe quello di migliorare la \npresentazione e la promozione del Centro nelle scuole a partire dalla quinta elementare. \n \nDalla discussione è inoltre emerso che al Centro Giovani sono state proposte diverse \nattività di sensibilizzazione su varie problematiche (alimentazione, dipendenze, \nindebitamento, ecc.) che, seppur lodevoli, possono risultare noiose per i ragazzi e ridurre \nl’attrattività della struttura. La maggior parte dei membri della Commissione ritiene la \nquestione importante e crede che insistere eccessivamente con questo genere di proposte \nnon sia assolutamente auspicabile, ritenuto che il Centro dovrebbe essere in primo luogo \nun posto nel quale i ragazzi possono interagire liberamente trovando semmai nella \nstruttura un porto franco per sviluppare i propri interessi e divertirsi. \n \nPer la Commissione, l’occasione di questo primo incontro è stata anche quella di \naffrontare la questione relativa all’indirizzo di fondo del Centro, segnatamente a sapere se \nlo stesso, più che (oppure oltre a) una connotazione giovanile, non abbia invece avuto \nnegli ultimi anni una declinazione troppo sociale, nel senso di fungere da attrattore più \nper soggetti disagiati che non essere un luogo di incontro e di svago per i ragazzi della \nCittà. \n \nTerza seduta 06.03.2018 – Incontro con la Direttrice e con il Comitato dei genitori delle \nSM \n \nDurante la terza seduta, la Commissione ad hoc ha incontrato la direttrice delle Scuole \nMedie, signora Nicoletta Meroni-Carlovingi Garzoni ed una delegazione del Comitato \nGenitori degli allievi della Scuola Media. Il Comitato Genitori esordisce informando la \nCommissione di un recente incontro con gli animatori del Centro, al quale però non \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 3/11 \n        \n\n \n \n\navevano partecipato né il Capo Dicastero né la signora Madella e, di conseguenza, \ndell’esito infruttuoso dello stesso visto che gli animatori non disponevano delle \ninformazioni richieste. \n \nIn quest’occasione la Commissione viene a sapere dello scambio epistolare tra il Comitato \nGenitori ed il Capo Dicastero (intercorso tra dicembre e gennaio e del quale il signor Comi \nnon ha fatto menzione in occasione dell’incontro precedente), sfociato in un nulla di fatto \npoiché i genitori – con i quali si voleva discutere delle dimissioni degli animatori e di alcune \nproposte di rilancio per la struttura – non sono più stati contattati dal Capo Dicastero. \n \nIl Comitato Genitori si dichiara contrario alla chiusura del Centro ma auspica un netto \nmiglioramento. Per i genitori è necessario che gli animatori sappiano conquistarsi la fiducia \ndei ragazzi (processo che richiede tempo) e ritiene che la coabitazione di diverse fasce \nd’età (purché non in contemporanea) e la presenza di giovani “problematici” non siano \ndei problemi insormontabili, ma dipendano dalla capacità di organizzazione degli \nanimatori. \n \nSempre secondo il Comitato Genitori, uno dei problemi del Centro Giovani è legato al \nfatto che inizialmente la struttura abbia stentato a decollare (e successivamente a ripartire) \nanche a causa dell’immagine offerta e alle difficoltà nel promuovere la struttura. \n \nIl Comitato ribadisce poi l’importanza per la Città di Mendrisio di disporre di un Centro \nGiovani, ma che lo stesso deve poter contare un maggiore coinvolgimento dei giovani \nstessi. Un coinvolgimento che si potrebbe ottenere organizzando eventi quali concerti e \nserate, rivolti anche, e soprattutto, a quei giovani che non sono soliti frequentare il Centro. \n \nLa direttrice Meroni-Carlovingi afferma che la collaborazione con i precedenti e gli attuali \nanimatori è sempre stata buona e sottolinea come, a suo parere, le autorità siano troppo \npresenti al Centro Giovani, forse per un malcelato desiderio di avere la situazione sempre \nsotto controllo. \n \nLa conversazione con la direttrice procede poi a singhiozzo, visto le reticenze della signora \nMeroni-Carlonvingi a fungere da tramite con il Comitato allievi. Di fronte alle perplessità \ndella Commissione, confrontatasi con un vero e proprio muro di gomma eretto da parte \ndella direzione dell’istituto, solo l’intervento del Comitato Genitori, dichiaratosi disponibile \na contattare il Comitato Allievi per organizzare un incontro con la Commissione, riesce a \nsbloccare la situazione. \n \nSempre il Comitato Genitori si dice scettico sull’organizzazione di eventi destinati ad altri \nutenti in concomitanza con le attività giovanili, e individua i giorni da venerdì a domenica \ne durante le vacanze come ideali per l’apertura del Centro. Sulla questione degli orari di \napertura, si dice d’accordo anche la direttrice Meroni-Carlovingi (che definisce gli attuali \norari “assurdi”) e sottolinea come alcune classi abbiano deciso di organizzare le proprie \ncene proprio presso il Centro Giovani, che, a suo dire, deve essere e rimanere uno spazio \ndi autonomia per i ragazzi. \n \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 4/11 \n        \n\n \n \n\nQuarta seduta 13.03.2018 – Incontro con i responsabili DSS e UFaG  \n \nNel corso della quarta seduta, la Commissione ha incontrato i rappresentanti del \nDipartimento della Sanità e Socialità (DSS), nelle persone di Marco Baudino (operatore \nsociale di riferimento per l’Ufficio del sostegno a enti e attività per le famiglie e i giovani – \nUfaG) e Christian Polti (coordinatore di Giovanimazione, associazione mantello che \nraggruppa tutti i centri giovanili del Cantone), qualche giorno dopo la chiusura del \nconcorso per l’assunzione dei nuovi animatori. \n \nA questo proposito, il signor Polti ha messo l’accento sul fatto che le fortune di un Centro \nGiovani – non solo di quello di Mendrisio – dipendono dalle capacità degli animatori, ma \nche gli stessi devono essere messi nelle condizioni di lavorare autonomamente e non \ndevono essere trattati alla stregua di semplici “esecutori”. \n \nAgli invitati è poi stato chiesto come mai, a loro parere, il Centro di Mendrisio stenti ad \ningranare. Secondo il signor Baudino, il Centro è partito con il piede sbagliato. Diversi i \nfattori critici: la struttura è “troppo bella” per far sì che i ragazzi la identifichino come un \nluogo pensato per loro, i precedenti animatori rimanevano sempre rinchiusi nel proprio \nufficio e, come accoglienza, si trova materiale didattico e scolastico poco accattivante per i \ngiovani. Alcuni miglioramenti sono poi stati effettuati con il cambio degli animatori, i quali \nhanno però sofferto della situazione di precariato legata al loro contratto a tempo \ndeterminato e all’insicurezza che permeava le sorti del Centro. Inoltre gli ultimi animatori \ndel Centro (i signori Gadina e Larghi) si rifiutavano di lavorare singolarmente per “paura” \ndi alcuni giovani frequentatori problematici (sic!).  \n \nIl signor Baudino ha poi rimarcato come, rispetto ad altre strutture del Cantone, il Centro \nGiovani di Mendrisio sia aperto poco, auspicando per il futuro la ricerca di sinergie \nintergenerazionali a condizione che non ci sia contemporaneità con le attività strettamente \nriservate agli abituali frequentatori del Centro. Una gestione per fasce d’età, insomma. \n \nGli ospiti hanno poi confermato le grandi potenzialità del Centro Giovani di Mendrisio, a \npatto che si intervenga rapidamente con un netto cambio di immagine. Inoltre, i nuovi \nanimatori dovranno essere più propositivi anche se, fa notare il signor Baudino, per la \ngrandezza della struttura sarebbe opportuno che ci lavorassero due persone a tempo \npieno (mentre ora sono sì in due, ma al 50%). \n \nGli ospiti propongono un maggior coinvolgimento delle istituzioni scolastiche (direzione e \ndocenti) e di giovani già a partire dalla quinta elementare, un maggior ascolto rivolto alle \nproposte fatte dai ragazzi stessi, un orario diversificato a seconda delle fasce d’età, un \nmaggior dialogo con i genitori e una migliore comunicazione con i media a disposizione. \nPer Baudino e Polti, il sostegno istituzionale al Centro è fondamentale ma senza però che \nsi trasformi in una controproducente ingerenza nel lavoro degli animatori. \n \nIn conclusione, il signor Polti segnala di aver notato che al Centro Giovani vengono \norganizzate diverse attività nel settore della prevenzione e della protezione. A suo avviso, \nquesti progetti dovrebbero essere ospitati al di fuori della struttura, visto che nelle scuole \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 5/11 \n        \n\n \n \n\nse ne discute già in abbondanza. Infine, entrambi gli ospiti si dicono disponibili a prestare \nla propria consulenza nel processo di selezione dei nuovi animatori e la Commissione ad \nhoc, all’unanimità dei presenti, risolve di scrivere al Municipio, raccomandando \nall’Esecutivo di valutare la presenza durante le selezioni o almeno il preavviso non \nvincolante degli ospiti al momento della scelta dei nuovi animatori del Centro. \n \n \nQuinta seduta 10.04.2018 – Primo bilancio Commissione ad hoc \n \nDopo una prima tornata di audizioni, la Commissione ad hoc coglie l’occasione per tirare \nle somme e riassumere le principali problematiche emerse con i diversi ospitati convocati \nnelle settimane precedenti e pianifica una nuova serie di incontri volti ad approfondire \nalcune tematiche ricorrenti. \n \nSesta seduta – 25.04.2018 – Secondo incontro con il Capo Dicastero \n \nDurante questo incontro, la Commissione riporta al Capo  Dicastero Giorgio Comi, alla sua \nseconda audizione, le problematiche emerse nelle precedenti sedute, ovvero: gli orari, la \ndivisione per fasce d’età evitando la contemporaneità della presenza di varie categorie di \nfruitori, l’orientamento marcato ad essere più un centro sociale che un centro giovanile, la \nnecessità di coinvolgere maggiormente gli istituti scolastici, l’imperativo miglioramento \ndella comunicazione e gli spunti emersi dalla serata sulle politiche giovanili organizzata dal \nDSS il 22 marzo a Rivera, alla quale erano presenti alcuni Commissari e Consiglieri \ncomunali. \n \nLa Commissione informa inoltre il Capo Dicastero sulla necessità di ripensare il Centro ed \nin particolare quella di riconsiderare la questione legata al divieto assoluto di consumare \nalcoolici durante le feste. La Commissione fa inoltre presente al signor Comi di aver \nappreso dalla stampa le notizie riguardo al numero dei curricula pervenuti, così come in \nprecedenza era venuta a sapere dai social network delle dimissioni dei precedenti \nanimatori e fa notare la mancanza di collaborazione e di trasparenza del Capo Dicastero, il \nquale si sarebbe lasciato andare pure a considerazioni fuori luogo riguardo alla \nCommissione ad hoc di fronte alla Commissione municipale attività giovanili. \n \nLa discussione si è poi spostata sui contenuti del Dossier Giovani 2018. Inoltre, il Capo \nDicastero informa la Commissione dell’assunzione dei due nuovi animatori (Luca De \nStefano e Simona Botta) e delle attività che verosimilmente sarebbero state organizzate in \noccasione dei Mondiali di calcio. La Commissione per contro solleva i problemi delle \naperture nei weekend e nei periodi delle vacanze scolastiche, della concomitante presenza \ndi diverse fasce d’età, della strategia di comunicazione carente, dell’immagine da rivedere \ne dell’eccessivo accento posto sulle problematiche quali dipendenze e indebitamento che \nscoraggiano i ragazzi a frequentare il Centro. \n \nSettima seduta 23.05.2018 – Incontro con il comitato allievi SM \n \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 6/11 \n        \n\n \n \n\nLa settima seduta è stata per la Commissione ad hoc l’occasione di incontrare il Comitato \nAllievi della Scuola Media. La decina di ragazzi presenti – in rappresentanza dei 246 allievi \nche a suo tempo avevano firmato la petizione indirizzata al Municipio – conferma quanto \ngià sentito nelle precedenti sedute: gli orari di apertura migliori, a loro parere, sono quelli \na ridosso del fine settimana ed il mercoledì pomeriggio, durante le vacanze estive e, più in \ngenerale, quando non c’è scuola. \n \nIl Comitato conferma quanto, al momento attuale, il Centro sia poco attrattivo e come il \nmateriale didattico presente (in particolare i PC) siano vetusti e lenti. Ciò che colpisce \nmaggiormente la Commissione è quanto poco informati siano gli allievi delle Scuole Medie \nsulle attività del Centro Giovani: più che sui social network – ai quali molti di loro non \nhanno ancora accesso – i ragazzi preferirebbero una comunicazione più tradizionale (albi \nscolastici, lettere con il programma mensile, ecc.) e avanzano diverse proposte, \ndall’organizzazione di tornei sportivi ad escursioni esterne. \n \nLa Commissione viene inoltre a conoscenza di quanto poco si discuta del Centro e delle \nsue attività durante l’ora di classe con i propri docenti, o di come i ragazzi, durante le \npause pranzo in cui non rientrano al proprio domicilio, preferiscano mangiare un panino \nall’aperto piuttosto che passare un momento nella struttura. \n \nI ragazzi inoltre ribadiscono la propria volontà di usufruire in libertà di uno spazio tutto \nloro, in cui gli animatori sorvegliano quanto accade senza però essere troppo presenti. I \ngiovani dichiarano di prediligere le attività ludiche (feste, tornei, momenti di svago, serate \nfilm, ecc.) e fanno notare come la comunicazione del Centro dovrebbe essere staccata da \nquella della Città e dovrebbe essere impostata in maniera meno formale. \n \nOttava seduta 27.06.2018 – Terzo incontro con il Capo Dicastero e con i nuovi animatori \n \nIn occasione dell’ottava seduta, la Commissione ad hoc ha deciso di incontrare per la terza \nvolta il Capo Dicastero, accompagnato dai due nuovi animatori del Centro Giovani, il \nsignor Luca De Stefano e la signora Simona Botta. \n \nAd inizio seduta, gli animatori illustrano le proprie intenzioni per il programma estivo del \nCentro, indirizzato ad un target di giovani di età compresa tra gli 11 ed i 15 anni. Inoltre \nl’orario d’apertura è stato adattato, prediligendo, nel periodo estivo, le aperture serali, \nvisto che durante il giorno i ragazzi vengono coinvolti in uscite presso le piscine comunali \no i lidi della regione. Inoltre gli animatori si stanno organizzando per prendere contatto \ncon genitori e istituto scolastico in vista della ripresa delle lezioni. \n \nL’attività più gettonata del momento è il muro libero sul quale i ragazzi possono esprimere \nla propria vena artistica. L’accento, per il momento, non è stato posto sul numero dei \nragazzi coinvolti quanto sul rafforzamento della rete di contatti e sulla costruzione di una \nnuova immagine da dare alla struttura. \n \nUna delle problematiche emerse è l’assenza di un magazzino nel quale i ragazzi che \nvengono al Centro per suonare possono lasciare il proprio materiale. Su questo punto \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 7/11 \n        \n\n \n \n\nsono già previste alcune migliorie atte a consentire il deposito degli strumenti e del \nmateriale necessario per queste attività. \n \nDa parte di alcune ragazze, è stato pure organizzato un momento di scambio di abiti usati, \nche coinvolge sempre più persone. Anche la sistemazione del mobilio, al pianterreno della \nstruttura, è stata rinnovata per garantire un’atmosfera più intima ai ragazzi che \nfrequentano il Centro. A ciò va aggiunto che i nuovi animatori hanno già pianificato un \nincontro con il Comitato Genitori e stanno già allestendo un concorso per il nuovo logo \ndel Centro Giovani e ripensando le strategie di comunicazione (sia tramite social network \nsia tramite posta ordinaria) per diffondere maggiormente le attività in programma. \n \nPer quel che concerne la tematica della presenza di adolescenti problematici, i nuovi \nanimatori si sono detti fiduciosi di riuscire a gestire la situazione, anche se ultimamente il \nproblema non si è più ripresentato. Si sta inoltre pensando ad un cineforum e ad un \ntorneo di playstation che saranno organizzati dai ragazzi stessi ai quali gli animatori \nforniranno il necessario supporto. \n \nIl Capo Dicastero informa la Commissione che sul sedime antistante la Scuola Media verrà \nsistemato, a breve, il campo di pallacanestro e verrà insediato un piccolo skate park, \ngestito da un gruppo di giovani. \n \nNona seduta 11.07.2018 – Inizio discussione finale \n \nAd inizio seduta, il Presidente specifica che la Mozione “Diamo più importanza e valore ai \ngiovani”, assegnata alla Commissione ad hoc sarà oggetto di discussione e di un Rapporto \nseparato rispetto all’attuale Mozione in esame. \n \nI Commissari presenti, all’unanimità, concordano sulla richiesta formalizzata nel presente \nRapporto, ovvero di prolungare l’attività della Commissione ad hoc sino al termine del \n2019 e di redigere in seguito un Rapporto definitivo che sarà quindi votato dal Consiglio \ncomunale prima della fine della corrente Legislatura. \n \nDecima seduta 13.09.2018 – Presentazione e discussione bozza Rapporto \n \nLa Commissione ad hoc, dopo la pausa estiva, discute la bozza di Rapporto inviata ad \ninizio settimana a tutti i Commissari e prosegue la discussione finale. \n \nUndicesima ed ultima seduta – 21.09.2018 – Voto \n \nPreso atto delle osservazioni inoltrate dai diversi gruppi politici, la Commissione ad hoc \nvota le conclusioni contenute nel presente Rapporto.  \n \n \n2. Principali problematiche emerse \n\n \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 8/11 \n        \n\n \n \n\nNel corso delle differenti audizioni sono emerse diverse problematiche e criticità che \nhanno influito negativamente sull’attività della struttura e, di riflesso, sulla sua mancata \nattrattività e frequentazione da parte dei giovani della Città. Qui di seguito si procede ad \nelencare i principali problemi riscontrati. \n \nIl primo elemento è indubbiamente quello legato all’impostazione di fondo del Centro, \nsegnatamente la questione a sapere se lo stesso debba essere prioritariamente un centro \ngiovanile o un centro sociale. La questione è di primaria importanza, ritenuto che la stessa \ninfluenza la definizione del target d’utenza della struttura. L’impressione della \nmaggioranza della Commissione è quella per cui la componente sociale sia stata \neccessivamente privilegiata a discapito di quella ludico ricreativa. \n \nLa seconda problematica riguarda la natura delle attività proposte ed è direttamente \nconnessa con l’impostazione di fondo, di cui si è detto sopra. Le attività di prevenzione, \nseppur lodevoli, non sono suscettibili di raccogliere l’interesse dei giovani, ai quali simili \noccupazioni sono già offerte in altre sedi (in particolare a scuola). \n \nUn terzo ordine di problemi concerne gli orari e i giorni di apertura della struttura, che, a \ndetta di tutte le parti in causa (ragazzi, genitori, animatori), andrebbero rivisti, \nprivilegiando maggiormente i periodi in cui le scuole sono chiuse. \n \nQuale quarto elemento critico è emersa l’insufficiente presentazione e promozione delle \nattività del Centro, della cui esistenza molti giovani non sono informati. La comunicazione \nrisulta eccessivamente istituzionale ed ingessata, probabilmente a causa della volontà di \nseguire strettamente i dettami e le regole previste per l’intero apparato amministrativo \ncomunale. Se da un lato è comprensibile che il Comune cerchi di adottare forme di \ncomunicazione uniformi in tutti i settori, dall’altro, per la comunicazione rivolta ai giovani, \nla flessibilità e la ricerca di forme espressive diverse e meno formali sarebbero \nindubbiamente auspicabili. \n \nIl quinto fattore limitante è quello logistico, legato al fatto che l’edificio nel quale è \nospitato il Centro Giovani sia classificato quale bene culturale, con tutte le restrizioni che \nciò comporta. Parallelamente la struttura viene pure messa a disposizione per riunioni ed \nincontri di utenti interni e esterni all’Amministrazione, ciò implica una convivenza a volte di \nnon facile gestione. \n \nUn sesto elemento problematico risiede nella regolamentazione troppo rigida di alcuni \naspetti puntuali. \n \nDa ultimo, è indubbio che i continui cambi intervenuti a livello di personale abbiano \ninfluito molto negativamente sull’operatività del Centro, atteso che, per poter \neffettivamente raccogliere i frutti di una strategia di comunicazione e promozione \nadeguati, sono necessari diversi mesi. \n \n \n3. Valutazioni e proposte della Commissione \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 9/11 \n        \n\n \n \n\n \nLa Commissione ad hoc Centro Giovani ha ascoltato con grande attenzione tutte le parti \nin causa, con le quali è stato possibile approfondire molti degli aspetti che hanno concorso \na determinare le oggettive difficoltà con le quali il Centro Giovani si è visto confrontato. \nRiprendendo la struttura seguita nell’esposizione delle varie problematiche emerse, la \nCommissione ritiene di formulare le seguenti valutazioni e proposte. \n \nPer quanto riguarda l’impostazione di fondo, la Commissione ritiene che debbano essere \nchiaramente privilegiate le attività ricreative e che il Municipio debba individuare spazi \ndiversi per accogliere e sostenere i giovani in difficoltà. In questo senso l’idea della \nCommissione è quella per cui il Municipio debba lavorare nell’ottica di gestire un Centro \nGiovani piuttosto che un centro sociale. Dal profilo del target d’età, dovrebbe essere \nprivilegiata, perlomeno in una prima fase, la fascia 13 – 18 piuttosto che quella superiore. \n \nSul fronte delle attività proposte, la Commissione ritiene che le attività di prevenzione \ndebbano essere poste in secondo piano e, piuttosto, essere attivate a seconda delle \nnecessità eventualmente manifestate dai giovani stessi. \n \nPer quanto riguarda orari e giorni di apertura, gli stessi devono essere ampliati e rivisti in \nmodo da garantire che il Centro Giovani possa fungere da punto di riferimento per i \nragazzi al di fuori dei periodi e degli orari scolastici. \n \nLa promozione delle attività del Centro e le modalità di comunicazione devono \nassolutamente essere ripensate e adeguate al linguaggio e alle esigenze dei giovani. \nL’utilizzo dei social network deve essere potenziato e deve essere abbandonata ogni forma \ndi comunicazione istituzionale, a partire dal logo del Centro stesso. Sempre in tema di \ncomunicazione, è ritenuta fondamentale una maggiore interazione con gli istituti scolastici, \ncon il corpo docenti, i comitati dei genitori e, ovviamente, con gli allievi. Per gli alunni di \nquinta elementare andrebbero organizzate delle visite conoscitive del Centro, in vista di \nuna loro futura fruizione. \n \nDal punto di vista logistico, la Commissione auspica che il Municipio approfondisca \nl’opportunità di togliere il vincolo di protezione posto a tutela dell’edificio. Per quanto \nriguarda la messa a disposizione della struttura ad utenti esterni al Centro Giovani, la \nCommissione la ritiene auspicabile unicamente quando non implica la contemporaneità \ndelle attività rivolte ai ragazzi. Le attività che fanno capo all’Amministrazione comunale, \ncome pure quelle delle associazioni del Borgo, possono, secondo la Commissione, essere \ntranquillamente indirizzate presso altre strutture comunali. \n \nPer quanto riguarda il divieto del consumo di alcool presso la struttura come pure per \ntutte le altre regole di condotta all’interno del Centro la Commissione auspica un \nripensamento nell’ottica di concedere agli animatori maggiore autonomia e flessibilità \nrispetto alla situazione attuale. \n \nDa ultimo, la Commissione ritiene fondamentale che agli animatori del Centro Giovani sia \nfinalmente concesso un orizzonte temporale sufficiente per permettere la realizzazione \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 10/11 \n        \n\n \n \n\ndelle strategie e dei progetti presentati in occasione di uno degli ultimi incontri con la \nCommissione. In generale è largamente condivisa la sensazione che il Centro abbia tutte le \npotenzialità per riuscire a risollevarsi e a raggiungere i livelli di frequentazione auspicati e \nche pertanto la decisione definitiva circa il mantenimento della struttura debba essere \nrinviata per un periodo minimo di un anno. \n \nLa Commissione ha proceduto ad indicare al Dicastero l’esigenza di continuare a \nmonitorare attentamente l’evolversi della situazione e delle presenze, ricevendo \nrassicurazioni in merito. Ciononostante la Commissione ritiene auspicabile che, in questa \nfase, sia data continuità alla sua attività, permettendo così anche al Legislativo di vegliare \nsull’effettiva implementazione delle indicazioni emerse e suggerite. Non ritenendo di \ndisporre ancora di tutti gli elementi per determinarsi in via definitiva circa il destino della \nstruttura, la Commissione ritiene altresì opportuno rinviare la decisione sulle proposte \ncontenute nella mozione, dandosi la possibilità di valutare i risultati del lavoro degli \nanimatori e l’evolversi della situazione e, se del caso, riservandosi la possibilità di sentire \nnuovamente i vari attori.  \n \n \n4. Conclusione e proposta di delibera \n\n \nLa Commissione ad hoc Centro Giovani, alla luce di tutte le considerazioni che precedono \nha quindi deciso di proporre al Consiglio comunale di posticipare di un anno la decisione \ndi merito sul contenuto della mozione “Futuro del Centro giovani del Comune di \nMendrisio – una decisione da ponderare con attenzione”, dando così tempo alla \nCommissione stessa di poter valutare l’efficacia dei correttivi e delle misure adottate, \ncontinuando a monitorare l’evoluzione delle attività e della presenza degli utenti presso la \nstruttura. \n \nVisto tutto quanto sopra, \n \n\ni commissari della Commissione ad hoc Centro Giovani invitano le colleghe ed i \n\ncolleghi Consiglieri comunali a disporre il rinvio dell’oggetto alla Commissione \n\nad hoc, assegnando una proroga sino al 31 gennaio 2020 del termine per la \n\npresentazione del rapporto definitivo sulla mozione “Futuro del Centro giovani \n\ndel Comune di Mendrisio – una decisione da ponderare con attenzione”. \n\n \n \nPer la Commissione ad hoc \n\n \n \nI relatori  \n \nAndrea Stephani (I Verdi), Presidente  Gianluca Padlina (PPD), Vicepresidente \n \nI commissari \n \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 11/11 \n        \n\n \n \n\nNiccolò Bordogna (PLR)    Ricardo Pereira Mestre (PLR) \n \nVera Bosshard (PPD)    Daniele Stanga (Insieme a Sinistra) \n \nFlavio Foletti (PPD)    Fiorenza Trento (PPD) \n \nLuca Pestelacci (PLR) \n \n \n \nAllegati \n\n- Prese di posizione dei movimenti giovanili dei partiti rappresentati in CC. \n\n\n