Seduta del 09.03.2020 - Verbale

category_it: Verbale

text: \n \n\n \n\nCancelleria comunale \nVia Municipio 13 \n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \nsegreteria@mendrisio.ch \nmendrisio.ch \n\n \n \n\n \nVerbale \n\nConsiglio comunale  \ndel 9 marzo 2020 Seduta di aggiornamento \n \n \n\nIn conformità all’art. 51 LOC il Consiglio comunale è convocato in \nseduta di aggiornamento con le seguenti \n\nTRATTANDE \n\n1. Approvazione verbale delle sedute del 9 e 12 dicembre 2019;  \n \n\n2. Aggiornamento Ufficio Presidenziale (sostituzione scrutatore Signor Pusterla \nGianluca); \n \n\n3. Investitura dei nuovi Consiglieri comunali: \n- Signora Gallino Bellini Francesca in sostituzione della Consigliera Signora Tela \n\nAlessandra; \n- Signor Augugliaro Emanuele in sostituzione del Consigliere Signor Pusterla \n\nGianluca; \n \n\n4. MM N. 106 /2019 \n\nConsuntivo 2018 dell’Ente Case Anziani Mendrisiotto (ECAM); \n \n\n5. MM N. 107 /2019 \n\nRichiesta di credito per la sistemazione urbanistica e arredo quale area pedonale e \nciclabile della tratta centrale di Via Catenazzi - Comparto Rime-Brécc; \n \n\n6. MM N. 109 /2019 \n\nRichiesta di un credito di costruzione di CHF 2'160'000.00 per la seconda fase di \nristrutturazione dell’edificio LaFilanda; \n \n\n7. MM N. 111 /2019 \n\nRisposta alla mozione presentata il 9 marzo 2018 dal Consigliere comunale \nMassimiliano Robbiani dal titolo “Prima i nostri”; \n \n\n8. MM N. 112 /2020 \n\nRinnovo e manutenzione straordinaria dei giochi e delle attrezzature dei parchi giochi \ndella Città di Mendrisio (periodo 2020-2024); \n \n\n9. MM N. 113 /2019 \n\nRisposta alla mozione presentata in data 8 gennaio 2018 dai Consiglieri comunali \nGianluca Padlina, Gabriele Manzocchi e Andrea Stephani dal titolo “Futuro del \nCentro giovani del Comune di Mendrisio – Una decisione da ponderare con \nattenzione”; \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 2/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\n10. MM N. 114 /2020 \n\nRichiesta di un contributo di CHF 265'500.-- quale contributo comunale al Consiglio \nParrocchiale di Ligornetto per il restauro della Chiesa Parrocchiale di San Lorenzo; \n \n\n11. Interpellanze e mozioni. \n \n Sono scusate le assenze dei Consiglieri comunali: \nAostalli Manuel, Beretta Piccoli Luca, Bianchi Orio, Carrara Daniela, Ceré Emiliana, Comment \nFlorian, Fontana Tiziano, Fossati Renzo, Ghisletta Andrea, Manzocchi Gabriele, Pestelacci \nLuca, Rossi Matteo, Rusconi Lorenzo, Sutter Nadir e Visparelli Fabrizio. \n \n\n1 ALBERTALLI Benjiamin  23 GEHRING AMATO Françoise \n2 ALLIO Alessio 24 MERONI Monica \n3 BATTAGLIA-RICHI Evelyne 25 PADLINA Gianluca \n4 BERNARDI Marion 26 PFISTER Filippo \n5 BIANCHI Grazia 27 POLO Alessandro \n6 BIANCHI Marcella 28 POLONI Giovanni \n7 BORDOGNA Niccolò 29 POMA Fabrizio \n8 BOSSHARD Vera 30 PONTI Gabriele \n9 BRENNI TONELLA Raffaella 31 REZZONICO Nicola \n10 CALDERARI Tiziano 32 ROBBIANI Massimiliano \n11 CANONICA Claudio 33 ROMANINI Gianluca \n12 CARRARA Andrea 34 ROSSI Davide \n13 CARRI Andrea 35 ROSSINI Simona \n14 CERUTTI Massimo 36 RUSCA Gualtiero \n15 CONCONI Alberto 37 SISINI Cesare \n16 CRIMALDI Vincenzo 38 SPADINI Enrico \n17 CRIVELLI BARELLA Claudia 39 STANGA Daniele \n18 CROCI Andrea 40 STANGA Giacomo \n19 FIOR Gloria 41 STEPHANI Andrea \n20 FITAS Davina 42 TRENTO Fiorenza \n21 FRAPOLLI Stelio 43 VALTULINI Patrick \n22 FUMAGALLI Angelo   \n\n \n Eseguito l’appello nominale e costatata la presenza di \nN. 43 Consiglieri all’inizio della seduta, la Presidente dichiara aperta la seduta. \n \n \nI.  TRATTANDA \n Approvazione verbale delle sedute del 9 e 12 dicembre 2019 \n \n Non chiedendo la parola nessun Consigliere, la \nPresidente mette quindi in votazione l’approvazione del verbale inerente le sedute del 9 e 12 \ndicembre 2019, che è approvato con 43 voti favorevoli, 0 contrari e 0 astenuti. \n \n All’unanimità è approvato l’esito della votazione \ninerente l’approvazione del verbale della seduta del Consiglio comunale del 9 e 12 dicembre \n2019. \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 3/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nII.  TRATTANDA \n Aggiornamento Ufficio Presidenziale (sostituzione scrutatore Signor Pusterla \n\nGianluca); \n \n La Presidente invita il Capo-Gruppo del Partito \nPopolare Democratico e Generazione Giovani Consigliere Padlina Gianluca a formalizzare la \nsua proposta per la sostituzione del Consigliere Signor Pusterla Gianluca il quale ricopriva la \ncarica di scrutatore. \n \nConsigliere Padlina Gianluca: \nPropone quale nuova scrutatrice la Consigliera Fior Gloria. \n \nPer acclamazione è eletta la Consigliera Fior Gloria quale scrutatrice. \n \n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione riguardante l’aggiornamento dell’Ufficio Presidenziale. \n \n \nIII.  TRATTANDA \n Investitura dei nuovi Consiglieri Comunali: \n\n- Signora Gallino Bellini Francesca in sostituzione della Consigliera \nSignora Tela Alessandra; \n\n- Signor Augugliaro Emanuele in sostituzione del Consigliere Signor \nPusterla Gianluca; \n\n \n La Presidente passa all’investitura dei nuovi \nConsiglieri comunali Signora Gallino Bellini Francesca e Signor Augugliaro Emanuele. \n \n In base alla Legge sull’esercizio dei diritti politici, la \nPresidente invita la Signora Gallino Bellini Francesca e il Signor Augugliaro Emanuele a dare \nlettura della loro dichiarazione di fedeltà alla Costituzione e alle Leggi. \n \n La Signora Gallino Bellini Francesca e il Signor \nAugugliaro Emanuele leggono le loro dichiarazioni di fedeltà, le quali sono accolte con un \napplauso dal Consiglio comunale.  \n \n Il numero di Consiglieri è asceso a 45. \n \n \nIV.  TRATTANDA \n Consuntivo 2018 dell’Ente Case Anziani Mendrisiotto (ECAM) \n \n La Presidente richiama il MM N. 106 /2019 e il \nrapporto della Commissione della Gestione che ne raccomanda l’accettazione. \n \n La Presidente apre pertanto la discussione e prende la \nparola il Consigliere Rossi Davide.  \n \nConsigliere Rossi Davide: \nInterviene spiegando che il Messaggio Municipale che si apprestano a votare è il primo \nconsuntivo dell’Ente Case Anziani Mendrisiotto, dopo la sua messa in funzione nel 2018. \nL’esame non si è rivelato semplice, visto che si è dovuto analizzare un consuntivo senza \naverne potuto visionare i conti preventivi. Esprime delle raccomandazioni per il futuro: che \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 4/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nsia presentato un preventivo alla Commissione della Gestione e al Consiglio comunale e che \nnei consuntivi vi sia un rapporto d’esercizio più dettagliato con maggiori informazioni sulle \nvarie Case anziani, e non solo un riassunto finanziario. Auspica inoltre che vi sia un’analisi \noperativa vera e propria, oltre che quella finanziaria, e che il consuntivo sia completato con \nun rapporto di gestione in relazione alla presa a carico degli anziani. \n \nConsigliere Cerutti Massimo: \nCome tutti i Consiglieri comunali ho preso atto del rapporto riguardante il Messaggio \nMunicipale N. 106 /2019. In qualità di membro della Commissione della Gestione la \npresentazione di questo consuntivo mi ha parzialmente soddisfatto. Sono convinto che, \ncome riportato nel rapporto, al prossimo consuntivo 2019 sarà allegata un’analisi più \ndettagliata per ogni Casa per anziani, come pure un rapporto di gestione sui nostri cari \nanziani ricordandoci che il futuro è dei giovani ma il presente è anche degli anziani (nei \nprossimi giorni avrete la possibilità di leggere un mio articolo in merito). A titolo personale e \nfamigliare posso solo esprimere lodi dall’esperienza avuta presso la Casa per anziani la \nQuiete. Ho avuto qualche colloquio, a titolo personale, con il direttore dell’ECAM, signor \nSeverino Briccola, il quale mi è parso cauto, disposto all’ascolto e disponibile nel cercare \nd’organizzare al meglio le sinergie tra le rispettive Case per anziani come pure ascoltare i \nsuggerimenti dei validi membri del Consiglio di direzione. Auspico per il futuro, che il nuovo \ndirettore Severino Briccola, insieme al futuro Capo Dicastero opere sociali, organizzino una \nvolta all’anno a rotazione presso ogni Casa per anziani, un evento durante il quale illustrino \nalla popolazione, non solo le loro attività e servizi, ma che informino la popolazione residente \na Mendrisio e dintorni sulle future possibilità d’assunzione per ogni singola struttura. Questo \npermetterebbe d’attingere del personale indigeno, (Mendrisio), rispettando comunque anche \ncoloro che, pur non essendo di Mendrisio, contribuiscono ancora oggi alla buona \nconduzione delle nostre Case per anziani. Più persone assunte, di Mendrisio e quartieri, \npotrebbero accogliere esperienze e tradizioni di vita dei nostri anziani e di riflesso, in qualità \ndi cittadini attivi di Mendrisio, potrebbero raccontare le nuove evoluzioni e proposte \nculturali/sociali della Città di Mendrisio. Appoggerò favorevolmente il suddetto Messaggio \nMunicipale. (trascrizione del testo originale) \n\n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nInforma i colleghi del Legislativo che il suo Gruppo non voterà il Messaggio Municipale in \noggetto, non per i contenuti o le cifre esposte ma perché convinti che ECAM non stia \nlavorando a favore dei lavoratori indigeni e dei nostri domiciliati. A sostegno di quanto \naffermato riporta i dati ricevuti come risposta a una sua interrogazione su questo tema: i \nresponsabili di cura frontalieri sono 10, il personale curante frontaliero ammonta a 65 unità \nper un totale di 105 unità. La capostruttura del Torriani 1 e 2 è una signora frontaliera. \nQuando ECAM dimostrerà di avere l’interesse per il lavoro indigeno il suo Gruppo sosterrà i \nconti di questo ente. Se questo non avvenisse, il suo Gruppo si opporrà a questo modo di \nagire dei Signori Rossi, Rezzonico e di tutti quelli che ne fanno parte, che non hanno nessun \ninteresse ad assumere “prima i nostri” a pari requisiti. Pretendono quindi che sia assunta la \nnostra gente, che fatica ad arrivare a fine mese ed è in cerca di un posto di lavoro.  \n \nConsigliere Stanga Daniele: \nRileva come siano pochi i giovani che scelgono di lavorare in geriatria; è un ambiente poco \nattrattivo ed è difficile trovare personale motivato che vada a lavorare in questo tipo di \nstrutture. \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 5/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nSindaco Cavadini Samuele: \nInterviene a nome del Municipio e in assenza del Municipale di riferimento Signor Giorgio \nComi, che raggiungerà la seduta più tardi. Desidera ringraziare il relatore del rapporto, i \nCommissari per il lavoro svolto e chi sosterrà il primo consuntivo. Afferma che saranno \ntenute in considerazione le osservazioni espresse nel rapporto della Commissione della \nGestione. Desidera ringraziare pubblicamente per il lavoro che stanno facendo le persone \nimpiegate nelle nostre Case per anziani in un momento particolarmente difficile. Questo \nringraziamento è rivolto sia ai frontalieri sia ai non frontalieri che si occupano dei nostri \nanziani. Riporta una notizia recente: anche le visite presso le case anziani sono sospese, per \ncui si tratta di un momento particolarmente difficile anche per loro. Questo suo intervento è \ninteso a riportare pubblicamente una vicinanza, seppur simbolica, ai nostri anziani. \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, la \nPresidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 106 /2019, che sono accolte \ncon 38 voti favorevoli, 5 contrari e 2 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n\n1. È approvato il consuntivo 2018 dell’Ente Case Anziani Mendrisiotto (ECAM). \n \n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione \ndella risoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 106 /2019. \n \n \nV.  TRATTANDA \n Richiesta di credito per la sistemazione urbanistica e arredo quale area \n\npedonale e ciclabile della tratta centrale di Via Catenazzi - Comparto Rime-\nBrécc \n\n \n La Presidente richiama il MM N. 107 /2019 e i \nrapporti delle Commissione della Gestione e delle Opere Pubbliche che ne raccomandano \nl’accettazione. \n \n La Presidente apre pertanto la discussione e prende la \nparola il Consigliere Crimaldi Vincenzo. \n \nConsigliere Crimaldi Vincenzo: \nIl Messaggio Municipale N. 107 /2019 che ci apprestiamo a votare questa sera acquisisce \ndiversi aspetti importanti che vale la pena sottolineare. In futuro il comparto di cui il \nMessaggio Municipale fa riferimento, sarà valorizzato con l’occupazione della SUPSI \n(costruzione che sta giungendo al termine) e di conseguenza sarà frequentato e vissuto da \ndiversi studenti. Ma non solo. Visto il potenziamento della stazione di Mendrisio, vi sarà \nanche un aumento dei pendolari che tutte le mattine usufruiscono del treno per recarsi sul \nposto di lavoro. Pertanto gli interventi che vanno a trasformare la zona in questione avranno \nun’importanza rilevante. La sistemazione di una parte di Via Catenazzi diventerà zona \npedonale e di conseguenza dovrebbe garantire una maggiore sicurezza per i pedoni. Anche \nla chiusura al traffico veicolare acquisirà una certa importanza visto che andrà a valorizzare \ndegli spazi riservati esclusivamente a pedoni e biciclette, quindi in un contesto di mobilità \nlenta. Infine anche l’arredo urbano sarà adeguato alle circostanze ed alla zona. Pensiamo alla \npiantumazione di alberi, alla nuova pavimentazione e alla sostituzione dell’impianto di \nilluminazione. Tutti interventi insomma necessari alfine di ottenere un risultato finale di \nsviluppo e valorizzazione del comparto al passo coi tempi.  \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 6/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nConcludo portando l’adesione del Gruppo Partito Liberale Radicale e Giovani Liberali al \nMessaggio Municipale così come proposto. (trascrizione del testo originale) \n\n \nConsigliere Croci Andrea: \nLa zona che si sviluppa attorno alla stazione è destinata a divenire una parte sempre più \nimportante della nostra Città, in particolare con l’apertura della nuova sede del Dipartimento \nambiente costruzioni e design della SUPSI. Per molte persone la via Cadenazzi sarà la porta \nd’accesso a Mendrisio ed è dunque importante dare una nuova impostazione a questa strada. \nOltre all’aspetto urbanistico la chiusura del traffico a favore di pedoni e biciclette renderà la \nvia più sicura per i suoi utenti. Nell’esame in Commissione è stato approfondito il tema della \ncollinetta che sorgerà sul sedime FFS al lato della linea ferroviaria. Secondo noi si tratta di \nun’opera importante sia per garantire maggiore protezione dal rumore, sia per rendere l’area \npiù sicura, e ci rallegriamo dunque delle garanzie ricevute sulla sua fattibilità. Bisogna inoltre \ntenere conto del fatto che la sistemazione di questo comparto è un tassello all’interno di un \ndisegno più ampio per rinforzare la mobilità lenta a Mendrisio: vale a dire la creazione di un \ncollegamento della via Cadenazzi con la piana di San Martino attraverso una pista ciclabile \nche costeggerà il percorso del Moree. Infine, tenendo conto dell’ampia affluenza prevista a \npartire dall’anno scolastico 2020-2021, lanciamo un invito a riflettere sulla possibilità di \ncreare un secondo passaggio di attraversamento dei binari.  \nCon il mio intervento porto l’adesione del Gruppo Partito Popolare Democratico e \nGenerazione Giovani al Messaggio Municipale N. 107 /2019. (trascrizione del testo originale) \n\n \nConsigliere Stanga Giacomo: \nPorta l’adesione del Gruppo Insieme a Sinistra al Messaggio Municipale N. 107 /2019, che \npermetterà la riqualifica di un’area che sarà via via sempre più frequentata con la fine del \ncantiere del nuovo comparto SUPSI. Sarà quindi importante ultimare i lavori in tempo per \nl’inizio del semestre autunnale 2020, come per altro è già ben segnalato dal Municipio nel \nMessaggio Municipale. La riqualifica è accolta di buon grado perché riserva un occhio di \nriguardo alla mobilità lenta e rinnova l’arredo urbano anche in chiave più verde. Desidera \nportare all’attenzione del Municipio una postilla augurale: che il comparto su cui si stanno \nesprimendo non rimanga un caso isolato ma sia integrato in un progetto più ampio di \nrinnovamento qualitativo degli spazi pubblici di Mendrisio. \n \nConsigliere Spadini Enrico: \nChiede se l’intersezione con Via Zorzi, per chi proviene da via Moree e quindi dalla Via \nCadenazzi, non sarà completamente chiusa. L’intersezione con Via Zorzi resterà \nprobabilmente aperta e il grosso problema di questo tratto stradale, a suo avviso, è il \npericolo per chi giunge e svolta a sinistra, verso la rotonda. Chiede se eventualmente su \nquesta intersezione, visto che è presente la rotonda di fronte al CPI, non si possa posare un \nsegnale di direzione obbligatoria verso destra per tornare poi all’autostrada. Ha già notato \npiù di una volta varie situazioni di pericolo per chi svolta a sinistra. Precisa che il suo \nintervento è una constatazione che esula dalla richiesta di credito proposta dal Messaggio \nMunicipale. Ritiene però questa situazione piuttosto pericolosa.   \n \nConsigliere Padlina Gianluca: \nInterviene come relatore della Commissione della Gestione indicando che nel rapporto ha \ncercato di riassumere le cifre di questo progetto finanziariamente importante, che riguarda \nanche diversi crediti quadro già approvati in precedenza. Afferma che si tratta di un \nintervento importante. Auspicano quindi che si tratti di un primo tassello che vada nella \ngiusta direzione di qualifica di un comparto che diverrà sempre più importante. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 7/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nSindaco Cavadini Samuele: \nRingrazia sia i relatori delle varie Commissioni sia chi è intervenuto questa sera, che \nsostanzialmente hanno evidenziato quello che sarà realizzato in questo comparto. Sottolinea \nla sua importanza e che non resterà semplicemente circoscritto a quella zona ma sarà \ncollegato con un percorso ciclopedonale, con un inizio e una fine, così che possa essere uno \nspazio dedicato al verde e che completi la qualità di quanto fatto con la SUPSI. La Città sta \nlavorando su questo tipo di progetti con il ruolo di attore principale o come co-attore \nladdove è richiesto. L’intenzione è di continuare nella valorizzazione di questo tipo di \nmobilità e di collegamento, necessarie all’interno della nostra Città. I relatori hanno \nsostanzialmente evidenziato degli apprezzamenti per quanto riguarda il progetto. Si riferisce \nall’intervento del Consigliere Spadini: afferma che si tratta di un problema noto e che il \nMunicipio e i tecnici lo stanno esaminando, per stabilire come sistemare meglio l’accesso alla \npista ciclabile evitando questo tipo di pericolo.  \n \nMunicipale Luisoni Francesca: \nIndica che il comparto Rime - Brécc è all’esame nel dettaglio nell’ambito del Piano Direttore \ncomunale. Si tratta quindi non solo di riqualificare unicamente la zona relativa alla SUPSI, ma \ndi riconvertire e guardare con occhi nuovi l’intero Quartiere. L’arrivo della Scuola è una \ngrande opportunità che cambierà le dinamiche del Quartiere più dimenticato di Mendrisio e \nsposterà l’asse dei transiti quotidiani. Afferma che su questo comparto si tornerà presto in \nConsiglio comunale con delle indicazioni.   \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, la \nPresidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 107 /2019, che sono accolte \ncon 45 voti favorevoli, 0 contrari e 0 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n\n1. È approvato il progetto per la sistemazione urbanistica e arredo quale area \npedonale e ciclabile di Via Catenazzi tra Via Rime e Via al Gas. \n\n2. Al Municipio è concesso un credito di CHF 1’125'000.--. \n3. La spesa sarà registrata a consuntivo nel Conto investimenti - Voce n. 5010 \n\n“Strade, piazze e via di comunicazione”. \n4. Eventuali sussidi/contributi andranno in deduzione del credito d’investimento. \n5. Il credito è da utilizzare entro il 31 dicembre 2021. \n\n \n \n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione \ndella risoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 107 /2019. \n \n \nVI.  TRATTANDA \n Richiesta di un credito di costruzione di CHF 2'160'000.00 per la seconda fase \n\ndi ristrutturazione dell’edificio LaFilanda \n\n \n La Presidente richiama il MM N. 109 /2019 e i \nrapporti delle Commissione della Gestione e delle Opere Pubbliche che ne raccomandano \nl’accettazione. \n \n La Presidente apre pertanto la discussione e prende la \nparola Consigliera Gehring Amato Françoise. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 8/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nConsigliera Gehring Amato Françoise: \nTra i Commissari e le Commissarie della Gestione ci siamo promessi di essere sintetici, visto le \ncircostanze. E cercherò dunque di esserlo nei fatti. Come ho scritto nel rapporto per la \nCommissione della gestione, se c’è una realtà che tutto il Ticino ci invidia è proprio il Centro \nculturale la Filanda. Dalla sua inaugurazione ad oggi non ha mai smesso di crescere. Non \nsolo a livello numerico ma anche in termini di apprezzamento. Basta frequentare La Filanda \nregolarmente, per toccare davvero con mano questo dono che la Città ha fatto non solo alla \ncittadinanza di Mendrisio, ma a quella dell’intera regione e del Cantone. “Perché tutti sono \nbenvenuti”, come recita uno slogan della Filanda, la Gestione si aspetta dunque anche un \nriconoscimento finanziario da parte dei comuni vicini, che possono usufruire del Centro \nculturale e della Biblioteca cantonale e coglierne tutte le opportunità. La cultura, in qualsiasi \nmodo essa si configuri, non è solo un valore fondamentale per l’individuo e la collettività, \nbensì anche una risorsa, con significative ricadute economiche e sociali. Per questo l’ente \npubblico fa bene a sostenerla e a potenziarla. Molti studi sul rapporto tra cultura e crescita \neconomica – che hanno preso in esame piccole e grande realtà urbane - indicano che la \ncultura è una componente sempre più rilevante delle strategie di rigenerazione e di sviluppo \nurbano. La Filanda va esattamente in questa direzione. La Gestione, effettuati tutti gli \napprofondimenti del caso e convinta della bontà dell’opera, ha approvato all’unanimità dei \npresenti il messaggio MM 109/2019 e invita il Consiglio comunale a fare altrettanto. La \nGestione invita altresì il Municipio ad esplorare le modalità migliori per coinvolgere \nfinanziariamente i Comuni vicini e a verificare l’opportunità di avviare uno studio di fattibilità \nsulla fase 3.  \nInsieme a Sinistra voterà certamente a favore. (trascrizione del testo originale) \n\n \nConsigliere Albertalli Benjiamin: \nPurtroppo o per fortuna, quando si iniziò a parlare della “Filanda” non sedevo ancora tra i \nbanchi del Consiglio comunale di Mendrisio. Addirittura vivevo fuori Cantone. I miei ricordi \ndella Filanda risalgono unicamente alle fasi finali della sua costruzione, alla sua apertura, \ncome pure al fatto che il mio Gruppo politico non è stato, in passato, il più grande \nsostenitore di questa struttura. Francamente ho faticato a comprendere il perché: dato che \nl’entusiasmo della popolazione, quello degli instancabili volontari, come pure le \ncaratteristiche e il concetto della struttura stessa (a cominciare dagli orari d’apertura: sette \ngiorni su sette, dalle 9 alle 21) ne fanno davvero un fiore all’occhiello non solo a livello \nregionale, ma anche a livello cantonale. E qui cito sempre un’esperienza professionale \npersonale: avevo urgenza di consultare gli archivi giornalistici e, ben abituato alla Filanda, un \nlunedì pomeriggio mi sono recato alla biblioteca cantonale di Bellinzona, a due passi dal mio \nufficio, scoprendo che di lunedì è aperta solo dalle 17 alle 21, oltre al fatto che al sabato è \naperta solo al mattino e chiusa tutta la domenica. Parentesi professionale a parte, non ho \nesitato un solo secondo per propormi quale relatore del Rapporto della Commissione delle \nopere pubbliche che avete potuto leggere, al punto tale che all’interno della Commissione \nma non solo ha destato stupore il fatto che un leghista avesse a cuore questa struttura. Ma \ndel resto, preso atto del successo e dell’apprezzamento della popolazione, con 350 accessi \nmedi giornalieri, anche la maggioranza del mio Gruppo ha avuto la possibilità di ricredersi, a \ndimostrazione che i leghisti, i sovranisti e i primanostristi – a differenza di altre fazioni \npolitiche – non hanno la flessibilità di una quercia e sono anche capaci di cambiare idea e \nrivedere le proprie posizioni, quando è giusto e sensato farlo. Detto questo, non entro nei \ndettagli del Messaggio Municipale o del rapporto, che in buona sostanza chiede un credito \ndi costruzione di oltre 2 milioni per realizzare la “seconda fase” di ristrutturazione dello \nstabile Filanda, seconda fase che può de facto ritenersi conclusiva in quanto si rinuncia – \nalmeno nel breve/medio termine – alla presentazione della terza fase inizialmente prevista \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 9/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nnel Messaggio Municipale N. 38 /2014. Questo tuttavia non preclude un’evoluzione futura, \nper esempio con la creazione di un auditorium o di spazi analoghi. D’intesa con i colleghi di \nCommissione abbiamo in generale potuto prendere atto della bontà del progetto di questa \nseconda fase, che darà ulteriore valore aggiunto alla Filanda riconvertendo, riorganizzando, \nrispettivamente creando nuovi spazi tra cui segnaliamo l’inedita area dedicata alle \nconferenze la quale permetterà di ospitare un importante numero di persone. I positivi \nrisultati di affluenza nonché il potenziale di ulteriore sviluppo questa realtà giovane ma già \nben consolidata, hanno indotto la Commissione delle Opere pubbliche (all’unanimità dei \npresenti) ad invitare il Lodevole Consiglio comunale ad approvare il Messaggio Municipale  \nN. 109 /2019 che avete di fronte. Questo, però, non senza alcune raccomandazioni. Una di \nqueste riguarda il fatto che è stato abbastanza sconcertante, in un Messaggio che riguarda \nlo sviluppo di uno stabile, non trovare alcuna indicazione circa i futuri costi di gestione, che \ngià oggi ammontano a circa ½ milione di franchi l’anno, quindi non certo due spiccioli. A tal \nproposito Il Municipale responsabile, ovvero il vice-sindaco Paolo Danielli, ci ha rassicurato \nche i costi di gestione non dovrebbero differire di molto dalla situazione attuale. Un ulteriore \nelemento di preoccupazione era dato dall’importante superamento di spesa registrato nella \nprima fase, ma al proposito l’UTC ci ha rassicurato che ora, rispetto al passato, si dispone di \nun’esperienza tecnica circa alcune caratteristiche dello stabile di cui prima non si disponeva, \ne che in questo senso sarà fatto di tutto per, cito, “rispettare con rigore il preventivo”. L’altra \nriguarda la delusione circa la scarsità di contributi giunti alla Filanda. Certo ringraziamo sia le \naziende che quei Comuni, in particolare i più piccoli, che anche simbolicamente, hanno in \nqualche modo contribuito, mentre crea una certa amarezza costatare che proprio i Comuni \npiù grandi e “benestanti” abbiano fatto orecchie mercante. Dobbiamo renderci conto che \nLaFilanda è proprio uno di quei (tanti) elementi che fanno di Mendrisio una Città nonché un \nComune che può e che deve “trainare” l’intero distretto, del resto non è certo un segreto \nche della Filanda non beneficiano solo i nostri concittadini ma tutti gli abitanti del \nMendrisiotto. In questo senso invitiamo il Municipio a rimboccarsi le maniche e dialogare \nnuovamente con i Comuni ma soprattutto con il Cantone, in particolare a seguito delle lodi \nche quest’ultimo ha espresso nei confronti della Filanda. \nDetto questo, rinnovo il sostegno del nostro Gruppo, ricordando che al tempo stesso non \nabbasseremo la guardia e resteremo sempre vigili sui costi di gestione, e d’altro canto \ninvitiamo il Municipio a fare tutto il possibile per valorizzare ulteriormente questa struttura e \nsoprattutto darle il giusto peso affinché LaFilanda possa ottenere tutti i contributi e il \nsostegno che giustamente le spetta. (trascrizione del testo originale) \n\n \nConsigliere Poloni Giovanni: \nRingrazia la Consigliera Gehring Amato Françoise sia per il rapporto sia per la sintesi espressa, \nche come Gruppo condividono. Coglie le critiche sui costi sollevate dal Consigliere Albertalli \nBenjiamin: ricorda che all’inizio, quando il progetto era stato proposto, si era parlato di CHF \n4'000’000.-- all’acquisto più CHF 2'000'000.-- per ristrutturare lo stabile. Alla luce dei fatti si \npuò definire un bellissimo errore perché abbiamo un Centro culturale che funziona, le cui \nmansioni sono elencate nel rapporto di attività. Rivolge un plauso per la trasparenza nella \nredazione del citato documento. Invita il futuro Municipio a proseguire su questa strada. \nAnche il suo Gruppo è d’accordo di spendere CHF 60'000.-- per le spese di progettazione \ndella terza fase. Si è preferito non proporre un emendamento per questa richiesta ma di \nformulare una suggestione all’indirizzo del Municipio e in questo senso vi è stata unanimità. \nConclude portando l’adesione del Gruppo Partito Liberale Radicale e Giovani Liberali al \nMessaggio Municipale così come presentato.   \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 10/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nConsigliere Romanini Gianluca: \nA proposito, quando si è in dubbio, trovo che tornare sui propri passi sia un modo saggio di \ncominciare!”. Qualcuno fra voi avrà riconosciuto questa citazione, che nel frangente mi \nsembra appropriata per quanto è accaduto e sta accadendo con lo stabile della Filanda. Nel \n2014 il gruppo Amici e Amiche della Filanda, co-fondato anche da due degli attuali \nMunicipali, diede iI via ad un coinvolgente processo di “ritorno sui propri passi”, per \nriportare nel cuore di Mendrisio e dei mendrisiensi uno stabile caduto un po’ in disgrazia \ndopo la triste fine dell’esperienza Manor. Dal settembre del 2018, questo stabile è di nuovo \ntornato a brillare grazie a chi - da questi banchi - ha voluto scommettere su di un concetto \natto a mostrare che investimenti finanziari e cultura sono un binomio che in realtà va mano \nnella mano, anche e perfino in questi grigi momenti di coronavirus. Investire nella capacità di \ntrasmettere cultura in modo lungimirante significa mettere le basi per una classe sociale \nfutura, e quindi anche una classe politica futura, capaci di rispondere alle esigenze sempre \npiù elevate di un mondo che si muove, comunque la si voglia mettere, a grande velocità. \nProprio noi, polo aggregativo in crescita, non possiamo restare in fondo al plotone. La \ndestinazione di questa seconda fase per l’edificio La Filanda mette tutti d’accordo: chi si \npreoccupa comunque, come il sottoscritto, di trovarsi di fronte ad un progetto inclusivo e \nsostenibile, e de facto questo accadrà grazie all’importante saldo residuo di oltre CHF \n1'900'000.-- dei contributi aggregativi messi a disposizione, e chi guarda avanti con l’intento \ndi vedere una funzionalità omnicomprensiva a 360 gradi della Filanda, con l’aggiunta finale \ndi nuovi spazi importanti, atti ad ospitare grandi sale conferenze, a loro volta completamente \nmodulabili. \nA nome del Partito Popolare Democratico e Generazione Giovani invitiamo quindi le colleghe \ne i colleghi di Consiglio Comunale ad approvare il Messaggio Municipale cosi come proposto. \n(trascrizione del testo originale) \n\n \nConsigliere Cerutti Massimo: \nRingrazio per l’intervento che mi ha preceduto, come pure quelli futuri che toccheranno \npunti interessanti. Desidererei comunque che si valuti con attenzione l’assunzione di \nfilandieri provenienti da altri comuni che a livello finanziario non hanno dato il loro \ncontributo per sostenere questo centro culturale, fiore a l’occhiello della nostra città. Se nel \ncaso ce ne fosse bisogno (filandieri) invito un appello sia come direzione Filanda e il capo \ndicastero nel promuovere verso i cittadini di Mendrisio l’affiliazione ad entrare a far parte \ndella bella famiglia dei filandieri. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Padlina Gianluca: \nSostiene il messaggio legato alla richiesta della Commissione della Gestione inteso ad avere \nun approfondimento in vista della fase 3. Spiega che si è rinunciato a proporre un \nemendamento con la modifica del dispositivo, però sottolinea l’invito accorato al Municipio \ndi chinarsi al più presto sulla questione. Ciò non significa che domani si dovrà realizzare la \nterza fase, ma perlomeno si chiede che una discussione sui contenuti e su quello che potrà \nessere la tappa conclusiva del Centro sia fatta, per evitare che sia rimandata alle calende \ngreche e perdere una chance importante, visto che la Filanda sta raccogliendo questo \nsuccesso e questo entusiasmo. Auspica che si possa raccogliere anche l’attenzione di qualche \nFondazione o Ente pubblico, che possano erogare dei contributi, necessari per il \ncompletamento dell’opera. Si complimenta con il Municipio per avere quindi chiuso la fase 2, \nma lo incita ad avere presto nuove idee per la fase 3 e quindi per il futuro del Centro. \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 11/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nVice-Sindaco Paolo Danielli:  \nRingrazia i relatori dei due rapporti e chi è intervenuto stasera. Sottolinea come faccia \npiacere avere il sostegno da parte di tutti i Gruppi politici. Per lui è un’emozione portare \nquesto Messaggio Municipale, non solo come Capo Dicastero ma per tutto il Municipio. \nTiene molto a questa seconda fase, che completa quello che fin da principio era il concetto \ndi base della Filanda, nell’ambito dello stabile dov’essa è inserita. Rimane quindi aperta la \nfase 3, di cui parlerà più avanti. Il successo avuto fin qui dalla Filanda è senz’altro del \nConsiglio comunale e del Municipio, che nel 2014 hanno creduto nel progetto. Un successo \ndella Città che fa vivere la Filanda, e se siamo qui oggi a parlarne è perché questa \nscommessa è di apprezzamento per uno stabile vissuto, con innumerevoli iniziative promosse \nda associazioni culturali e di altro vario tipo. È diventata un’altra piazza, dove si fanno nuove \nesperienze e incontri, con una crescita umana e culturale che fa bene alla nostra società. Nel \n2014, anno durante il quale anche lui sedeva nei banchi del Legislativo, questa è stata \nsicuramente una scommessa, forse allora anche un po’ azzardata, anche a detta di alcuni, e \nnon per niente era stato approntato una sorta di compromesso. Il progetto Filanda era stato \nappunto suddiviso in 3 fasi: la prima votata nel 2014, e nella seconda già sono compresi \ninterventi maggiori di quanto previsto allora. Questa seconda fase la ritiene già in un certo \nqual modo conclusiva del progetto finale dello stabile. Probabilmente la spinta forte iniziale \nera stata data dalla necessità di salvare la biblioteca cantonale, senza questa necessità non \navremo oggi la Filanda. Ci siamo accorti forse dopo, in un contesto come il nostro, con una \nvitalità associativa così viva, che forse non era una priorità pensare ad una cosa di questo \ngenere. Ma la Filanda è stata subito fortemente sentita da una parte della popolazione, oltre \nche per l’aspetto della biblioteca, proprio per questa possibilità di trovarsi così bene in uno \nspazio caratterizzato dalla voglia di incontrarsi e sviluppare diverse esperienze. Le attività \nsono tante: nel 2019 sono stati registrati circa 11'000 visitatori mensili, cifra che va oltre le \naspettative del 2014. La fase 2 ci permette di avere più opportunità, con esperienze di eventi \ndiversi o forse più completi. Oggia abbiamo due sale facilmente esauribili (per 80 / 100 \npersone). Col secondo piano completo avremo uno spazio per 200 persone, uno spazio \nmodulabile che permetterà varie possibilità di sfruttamento. Anche la biblioteca avrà la \npossibilità di sfruttare questo secondo piano, con un ampliamento. Nei prossimi anni \nvedremo se la Filanda avrà la possibilità di vincere questa scommessa: poter garantire una \ncerta stabilità e proseguire nel suo intento. La Filanda è un essere dinamico, e deve poter \nevolvere, secondo quello che chiede la gente e il territorio. La Filanda è utilizzata non solo dai \nnostri cittadini: da un sondaggio è frequentata dal 45 % da gente di Mendrisio, dal 45 % di \nvisitatori della regione e dal 10 % di utenti che arrivano da fuori Mendrisiotto (Luganese, \nItalia, ecc.). Certamente la Regione ne usufruisce appieno. La responsabile del team Signora \nAgnès Pierret ha visitato tutti i Comuni del Mendrisiotto e Basso Ceresio, cercando un primo \ncontatto soft di coinvolgimento. Risultati modesti: 7 Comuni hanno contribuito nel 2018 per \nuna cifra pari a CHF 5'300.-- mentre nel 2019 i Comuni erano 9, per un totale di  \nCHF 7'400.--. Le cifre sono modeste perché si tratta di Comuni piccoli. Sottolinea che due \nComuni hanno sottoscritto un contributo ricorrente. Auspica che i Comuni più importanti \npossano presto seguire questo esempio. Applicherà il consiglio ricevuto questa sera: si \nattiverà con maggiore decisione, per far comprendere che la Filanda è una struttura \nveramente riconosciuta e apprezzata da tutto il Cantone, e che necessita di un contributo \nper poter continuare nella sua funzione. La gestione corrente: se andrà tutto bene, il cantiere \nterminerà in autunno 2021. Nei preventivi 2021 ci potrà quindi già essere una prima \nindicazione. Ma sarà solo nei preventivi 2022 che ci saranno delle cifre concrete e giustificate \nper la modifica di gestione corrente (soprattutto per la gestione di energia e dei consumi, \nnon certo per il personale). Per rispondere all’osservazione del Consigliere Massimo Cerutti: il \nnumero dei filanderi è corposo, sono un bel gruppo (90). Di questi vi è una bella \nrappresentanza di tutta la regione. Ricorda come nei mesi iniziali si cercassero delle \ndefinizioni per esportare la Filanda: Centro culturale certamente, biblioteca cantonale anche. \nMa oggi in tutto il Ticino basta dire LaFilanda che tutti sanno che cos’é. Tutto questo vissuto \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 12/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nè già quindi diventato un modello. Siamo contenti di aver fatto da apripista. Per quanto \nriguarda la fase 3: il Consiglio comunale chiede di non mettere nel cassetto la fase 3 e di \nquesto si rallegra. Nella prossima Legislatura sarà fatta una valutazione di come adattare \nquella che era inizialmente la fase 3 con le nuove esigenze, tenendo conto delle necessità \nper i prossimi anni, soprattutto nel Piano delle Opere prioritarie e nel Piano Finanziario. \nRingrazia il team della Filanda (Agnès Pierret e le sue collaboratrici), i bibliotecari, che \ncondividono questo spazio in modo incredibile e che sono un gruppo affiatato e che lavora \nbenissimo e naturalmente i filanderi, che grazie a loro la Filanda può restare aperta dalle \n9.00 alle 21.00, 7 giorni su 7.  \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, la \nPresidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 109 /2019, che sono accolte \ncon 45 voti favorevoli, 0 contrari e 0 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n\n1. È approvato il progetto per la realizzazione della Fase 2 della ristrutturazione \ndello stabile “LaFilanda” che permette il completamento del Centro Culturale. \n\n2. Al Municipio è concesso un credito di CHF 2'160'000.00 per la realizzazione della \nFase 2 del Centro Culturale LaFilanda. \n\n3. Eventuali contributi o partecipazioni sono da registrare in diminuzione \ndell’investimento lordo previsto. \n\n4. La spesa è registrata nel Conto investimenti – voce n. 5045 “Immobili”. \n5. Il credito è da utilizzare entro il 31 dicembre 2021. \n \n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 109 /2019. \n \n \nVII.  TRATTANDA \n Risposta alla mozione presentata il 9 marzo 2018 dal Consigliere comunale \n\nMassimiliano Robbiani dal titolo “Prima i nostri” \n \n La Presidente richiama il MM N. 111 /2019. \n \n La Presidente apre pertanto la discussione e prende la \nparola il Consigliere Robbiani Massimiliano. \n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nImmagino possiate comprendere che la mia posizione su questa vicenda non è cambiata di \nun millimetro, nemmeno alla luce dei contenuti del rapporto di maggioranza o delle \nprecisazioni fornite dal Municipio. E` inutile elencare il ROD, il senso delle mozioni, la \nnecessità di riconoscere l’autonomia degli enti autonomi partecipati. Qui la questione è \nun’altra e non volerlo capire non gioca davvero a vostro favore. So perfettamente che il \nnostro Regolamento Organico Dipendenti è più restrittivo di quanto proposto con la mia \nmozione e ne sono assolutamente felice. Questo mio atto, però sposta il tema sulla necessità \ndi applicare lo stesso principio agli Enti partecipati. La loro autonomia in questo senso deve \nessere messa sotto tutela. Il nostro Comune ha dei delegati in questi Enti autonomi che \ndevono assolutamente attenersi agli stessi principi di quanto fatto dal Comune e dare \nsempre e comunque la priorità, a pari condizioni, al personale residente al momento \ndell’assunzione. Sappiamo bene che ciò non avviene praticamente mai ed è su questo punto \nche dal Consiglio comunale deve arrivare un chiaro segnale. Non facciamo finta che tutto \nfunzioni come deve a livello di assunzioni negli Enti partecipati. Dire il contrario sarebbe \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 13/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nveramente un brutto segnale. Questo Consiglio comunale deve dare indicazioni chiare ai \nnostri delegati. Sono curioso di vedere chi di voi ha il coraggio di negare questo principio. A \npari requisiti la precedenza di assunzione deve andare ad un residente. VI chiedo, in tutta \nsincerità, chi può dirsi ragionevolmente contrario a questo principio? Sarebbe davvero un \ngran brutto segnale e io questo segnale non lo voglio dare ai nostri cittadini. Vi chiedo, \nquindi, di accettare la mozione così come presentata. Annuncio inoltre di voler chiedere la \nvotazione nominale su questo tema. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliera Trento Fiorenza: \nL’iter procedurale di questa mozione è durato due anni ed è dettagliatamente riportato nella \npremessa del Messaggio Municipale, quindi soprassiedo. Come relatrice del rapporto di \nmaggioranza, vorrei dire che la Commissione delle Petizioni ha esaminato con grande serietà \nil tema proposto dalla mozione, che non è certamente da banalizzare o da sottovalutare. \nImmaginavo già che si sarebbe provato a strumentalizzare la nostra posizione rispetto alla \nmozione, specie in questo momento così delicato, affermando che chi voterà contro, non ha \ncuore il bene dei propri concittadini. Ma non è così. Mi preme sottolineare come la \nCommissione, a riprova dell’attenzione che ha riservato a questo tema, ha invitato e \nascoltato il mozionante, per ben due volte, ha chiesto indicazioni dettagliate al Sindaco e al \nSegretario Comunale, ed ha preso anche in considerazione la situazione e le decisioni di altri \nComuni dove è stata inoltrata la medesima mozione. Parliamo di Bellinzona e Lugano, \nmentre che a Chiasso non ci risulta esistere la stessa mozione, come invece detto dal collega \nRobbiani. Ovviamente, a tutti piacerebbe poter dare sempre precedenza di lavoro “ai nostri”, \nma sappiamo bene che in certi settori, nostro malgrado, c’è una reale carenza di personale \nindigeno, in modo particolare nel settore socio-sanitario, e quindi questo magari non è \nsempre possibile o semplicemente non corrisponde alla realtà dei fatti. Ad oggi, il principio di \nnomina presente nell’attuale ROD è già superiore rispetto a quelli enunciati nella mozione. Di \nfatto, il Municipio potrebbe procedere all’assunzione di personale di nazionalità straniera, ma \nsolo se domiciliati o residenti, e solo in caso di necessità, secondo i principi degli artt. 13 e 14, \nche rappresentano comunque delle eccezioni alla norma e che fino ad oggi non si sono mai \nverificati. Infatti il capoverso 1 lett. a) prevede che il candidato debba essere di cittadinanza \nsvizzera, riservata l’applicazione degli accordi internazionali, mentre il cpv. 3 del medesimo \narticolo, indica che a parità di requisiti, è data preferenza ai candidati domiciliati nel Comune, \nrafforzando ulteriormente il concetto di preferenza indigena per le assunzioni legate alla \nnostra amministrazione comunale. Per quanto riguarda invece le assunzioni presso gli enti \nautonomi partecipati dal Comune o dal Cantone, si sottolinea che ognuno di questi ha un \nproprio regolamento e che il Municipio di Mendrisio non ha la facoltà di intervenire \ndirettamente su di essi. Sarebbe bello poter fare sempre quello che si vuole, ma la realtà è \nche anche l’ente pubblico, rispetto ad enti di altra natura, ha dei limiti che non può e non \ndeve oltrepassare. Tuttavia il nostro Municipio, attento al tema, tempo fa ha comunque \ninoltrato una lettera di sensibilizzazione a tutti gli enti legati al Comune, che operano sul \nterritorio, e che hanno una funzione sociale sostenuta finanziariamente anche da fondi \npubblici. Alla luce di quanto detto, è quindi un dato di fatto che la mozione inoltrata dal \ncollega Robbiani, e dal suo Gruppo, non può essere accolta, anche perché, come ricordato \nanche dal Segretario Comunale durante il nostro incontro, una mozione prevede di norma la \nmodifica di un regolamento, non è da intendere come uno strumento di sensibilizzazione, \ncome invece detto dai mozionanti ai quali, per altro, abbiamo chiesto di ritirare la mozione \nproprio perché la modifica richiesta andrebbe addirittura a peggiorare la situazione \nattualmente in vigore nel nostro Comune. Mi preme comunque ribadire che la risposta \nnegativa non è da male interpretare o da strumentalizzare, perché non va contro il principio \nin sé, ma è stata espressa poiché le disposizioni attualmente in vigore sono già \nsufficientemente cautelative in tal senso. Ovviamente i firmatari del rapporto di maggioranza, \nsi uniscono alla voce del Municipio esortando gli enti partecipati a voler sempre tenere conto \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 14/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\ndelle disposizioni date e a voler favorire, a pari condizioni e competenze, l’assunzione di \npersonale indigeno per i posti vacanti. \nA nome del Gruppo Partito Popolare Democratico e Generazione Giovani invito quindi i \ncolleghi a respingere la mozione, così come da rapporto commissionale di maggioranza e \ncome da risoluzione del Messaggio Municipale N. 111/2019. (trascrizione del testo originale) \n\n \nConsigliere Pfister Filippo: \nApprovare la mozione così come formulata significherebbe, da un lato, ancorare nel ROD un \nprincipio assolutamente condivisibile ma senza alcuna conseguenza pratica, trattandosi di \nuna mera dichiarazione di intenti concernente Enti ai quali la Città non può direttamente \nimporre dei criteri per le assunzioni. Dall'altro lato, la normativa proposta andrebbe a \npeggiorare la situazione attuale nelle assunzioni da parte della Città permettendo, in linea \nteorica, di assumere personale straniero, purché residente. Ciò che sarebbe un evidente \ncontrosenso in sfavore dei nostri. Di conseguenza, per evitare ipotetici autogol che \npotrebbero andare a discapito dei lavoratori indigeni, il gruppo Partito Liberale Radicale e \nGiovani Liberali, pur condividendo appieno l'idea di fondo del mozionante, invita i colleghi a \nrespingere la mozione così presentata. Ciò non toglie ovviamente che gli enti autonomi e le \npartecipate del Comune vadano, con i giusti strumenti, ancora più sensibilizzate affinché, a \nparità di requisiti e qualifiche, sia applicato il criterio della preferenza indigenza. (trascrizione del \ntesto originale) \n \nConsigliera Gehring Amato Françoise:  \nBenché la mozione di Massimiliano Robbiani sia dettata da buone intenzioni, l’effetto che \nproduce va però nel senso contrario a quello da lui auspicato. La Commissione delle Petizioni, \nnel rapporto di maggioranza, ben riassume le motivazioni che suggeriscono di respingere la \nmozione, accogliendo tuttavia l’appello a sensibilizzare ulteriormente gli Enti legati al \nComune e attivi sul territorio. Enti invitati a preferire manodopera locale. Mendrisio può \ndimostrare nero su bianco di essere più restrittiva con le norme che applica poiché parla di \npersonale svizzero. Il concetto di residenza, così come auspicato dal mozionante, è slegato \ndalla nazionalità/cittadinanza. Quindi se nelle intenzioni del mozionante ci fosse la richiesta \ndi assumere personale svizzero, con la sua proposta - che introduce la discriminante di \nresidente - aprirebbe di fatto quelle maglie che lui vorrebbe stringere. Fatto salvo, \novviamente, il principio della parità dei requisiti che figura anche nella mozione di \nMassimiliano Robbiani. La disoccupazione è senza dubbio un problema che deve \npreoccuparci. Assodato che l’Ente pubblico ha una responsabilità nei confronti di chi è senza \nlavoro, la crisi innescata dal coronavirus ci fa capire che in un’epoca di economia globalizzata \ntutti hanno bisogno di tutti. E siamo grati, in queste ore, al personale frontaliero che \npermette ai nostri ospedali e alle nostre case anziani di funzionare. E rendiamo omaggio a \ntutto il personale sociosanitario, senza distinzioni, che di questi tempi sta mostrando un \nimpareggiabile senso di sacrificio e di dedizione. Il Ticino senza la manodopera frontaliera è a \nterra. Non è un’opinione. È un dato di fatto. Drammatico quanto si vuole, ma \ntremendamente reale. E sul quale ogni strumentalizzazione politica lascia il tempo che trova. \nIl Ticino deve piuttosto puntare con urgenza sulla formazione di personale socio-sanitario, \ncosì carente. Il Ticino deve piuttosto controllare maggiormente quei datori di lavoro che \nsfruttano scientemente la manodopera frontaliera attraverso una politica salariale che genera \ndumping salariale e sociale e che preclude le porte a chi vive sul nostro territorio delle \npossibilità di lavoro. E deve prendere misure incisive sulla sostituzione della mandopera. \nAnch’essa reale e tangibile. Non voglio dilungarmi sulle conseguenze delle dinamiche \nperverse del capitale. Ma è chiaro che la vigilanza sul mercato del lavoro deve essere \naccresciuta. Anche a livello comunale. Come è chiaro che vanno create condizioni quadro \naffinché le persone che vivono sul nostro territorio possano trovare un impiego che permette \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 15/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nloro di avere un’esistenza dignitosa. Nel settore pubblico e parapubblico. La mozione di \nMassimiliano Robbiani ha senza dubbio il merito di fare discutere e riflettere. Ma sono le \nsoluzioni a dover essere calibrate diversamente. (trascrizione del testo originale) \n\n \nConsigliere Stanga Giacomo: \nInterviene a titolo personale indicando che trova il criterio di residenza più pertinente in casi \ncome questo rispetto a quello della nazionalità e al di là di pregiudizio di Partito e di \nmetafore arboree più o meno riuscite voterà a favore della mozione del collega Massimiliano \nRobbiani. \n \nConsigliere Padlina Gianluca: \nInterviene indicando come, tenuto conto che nel nostro ROD è presente il principio “prima i \nnostrissimi” o “prima i supernostri”, preannuncia l’opposizione del suo Gruppo al voto \nnominale poiché lo ritiene uno spreco di tempo. \n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nReplica alla relatrice indicando che il principio della mozione è sugli Enti autonomi e \npartecipati. Sul principio del “prima nostrismo” di Banca Stato, Ente Smaltimento Rifiuti, \nEOC (entità che hanno il proprio regolamento) è stata portata una votazione anche in Gran \nConsiglio. Ricorda che la Città di Mendrisio ha dei Municipali di riferimento in tutti questi \nEnti: ad esempio il Municipale Giorgio Comi fa parte: del Consorzio Casa Anziani Torriani 2 e \npercepisce un onorario annuo di CHF 1'000.--, della Fondazione Casa Girotondo e \npercepisce un onorario annuo di CHF 1'900.--, di ECAM e percepisce un onorario annuo di \nCHF 4'000.--, dell’Associazione assistenza e cura a domicilio e percepisce un onorario annuo \ndi CHF 7'500.--. Il Municipale Romano Marco fa parte dell’ARM e percepisce un onorario \nannuo di CHF 3'750.--. Seguono gli altri Municipali, che percepiscono onorari minori, mentre \nil Municipale Caverzasio Daniele non percepisce nulla. Chiede cosa fanno questi \nrappresentanti del Comune in questi Enti perché rappresentando il Municipio e la collettività \ne dovrebbero in modo essenziale portare il “primanostrismo”, anche perché il popolo \nticinese l’ha votato in una consultazione cantonale. Ribadisce il principio della mozione e la \nrichiesta di procedere con la votazione nominale.  \n \n La Presidente mette in votazione la richiesta \nformulata dal Consigliere Robbiani Massimiliano di procedere tramite voto nominale del MM \nN. 111 /2019, che è respinta con 14 voti favorevoli, 30 contrari e 1 astenuto. \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, la \nPresidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 111 /2019, che sono accolte \ncon 35 voti favorevoli, 8 contrari e 2 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n\n1. La mozione presentata il 9 marzo 2018 dal Consigliere comunale Robbiani dal \ntitolo “Prima i nostri” è respinta. \n\n \nAll’unanimità è approvata la verbalizzazione della risoluzione, nonché l’esito della votazione \nsul MM N. 111 /2019. \n \n \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 16/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nVIII. TRATTANDA \nRinnovo e manutenzione straordinaria dei giochi e delle attrezzature dei \nparchi giochi della Città di Mendrisio (periodo 2020-2024) \n\n \n La Presidente richiama il MM N. 112 /2020 e il \nrapporto della Commissione della Gestione che ne raccomanda l’accettazione. \n \n La Presidente apre pertanto la discussione e prende la \nparola la Consigliera Gehring Amato Francoise. \n \nConsigliera Gehring Amato Francoise:  \nSpiega che i parchi gioco hanno un indubbio valore pedagogico e aggregativo. Il diritto al \ngioco, al tempo libero, all’ozio creativo fa parte di quei principi che riconoscono il ruolo \nattivo del bambino come agente di cambiamento e portatore di idee che farebbero bene \nanche al mondo degli adulti. Sempre nell’ottica di garantire ai/alle minori le migliori \npossibilità di sviluppo e arricchimento, anche l’importanza del verde pubblico riveste un ruolo \ncentrale. Godere di spazi vivibili e ben progettati è un valore aggiunto anche sul piano \neducativo e culturale del minore. Una piazza o un luogo pubblico valorizzato, accogliente, \nsicuro, inclusivo, offre occasioni di socialità, di gioco, di conoscenza reciproca. Spazi verdi \nben tenuti possono contribuire a educare al rispetto dell’ambiente e in generale dei beni \npubblici. Il Messaggio Municipale presenta in modo dettagliato gli interventi di \nmanutenzione che saranno effettuati nei parchi gioco della Città di Mendrisio. Il Sindaco ha \ninoltre bene spiegato alla Gestione che si dovrà avere una visione diversa per il futuro, con \nuna pianificazione più a lungo termine e in base ai nuovi criteri e impostazioni dei parchi \ngioco di nuova generazione. La Commissione della Gestione ha anche ben accolto l’idea di \nrealizzare un’area dedicata ai disabili in un parco giochi; la zona identificata è Genestrerio. La \nCommissione della Gestione e il Gruppo Insieme a Sinistra sostengono il Messaggio \nMunicipale e invitano il Consiglio comunale a votare a favore.  \n \nConsigliera Meroni Monica: \nSe in un primo momento si accoglie con soddisfazione l’intenzione del Municipio di chiedere \nun credito da destinare ai parchi giochi della Città, analizzando più a fondo l’argomento e \nriflettendo sulle cifre, ci si accorge che l’importo di CHF 350'000.-- è assolutamente irrisorio. \nIrrisorio, insufficiente e dunque non in grado di apportare sostanziali benefici a queste \nimportanti strutture pubbliche che fungono da luogo di svago, d’incontro e di aggregazione \ne che si rivelano essere importanti vettori per la soddisfazione delle famiglie e dunque \nvariabili della qualità di vita. Nel Messaggio Municipale in questione si parla espressamente di \nmanutenzione e messa in sicurezza secondo le nuove norme in vigore, e si fa riferimento al \ndocumento “Strategie Mendrisio 2030” e in particolare al punto chiave 01 “Essere vicini al \ncittadino” e 02 “Agire in modo efficiente e qualitativo”. La sicurezza deve essere a \nprescindere un cardine del modo in cui si amministra un Comune, e fine a sè stessa non \nporta dei benefici percepibili alla popolazione e ai bambini che sono i principali fruitori dei \nparchi gioco. Mi riferisco per esempio alla posa di attrezzature ludiche nei quartieri di Meride \n(sopra il rifugio pubblico) e Arzo (dietro la palestra delle Scuole Elementari), interventi che \nnelle intenzioni dovrebbero delineare uno spazio ricreativo, ma che in realtà sono un inutile e \nridicolo palliativo che suona come un’offesa allo statuto di “Parco Gioco”. Interventi che \nhanno comportato una spesa di oltre CHF 65'000.-- e che non servono a nulla. C’è da \nsperare che questo “nulla” non sia il frutto di una consulenza da parte di esperti. E’ doverosa \nun’ulteriore riflessione: mentre i parchi gioco nelle Scuole dell’Infanzia fanno in qualche \nmodo parte dell’inventario della struttura e sono quasi ad esclusivo utilizzo da parte dei \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 17/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nbambini che la frequentano, così non è per i parchi gioco distribuiti sul territorio pubblico \ndella Città. Si nota in generale una scarsa sensibilità nella scelta di attrezzature da gioco \ndiversificate e adeguate alle diverse fasce d’età e quel che lascia perplessi è l’iniqua \ndistribuzione dei parchi stessi sul territorio; così capita che a Tremona vi siano 2 parchi gioco \ndistanti poche decine di metri l’uno dall’altro e che a Arzo, dove per altro il palazzo \nscolastico chiama a sé tutti i bambini dei quartieri della Montagna, non ve ne sia di fatto \nnessuno. Ci auguriamo che davvero nei prossimi anni, possibilmente già nella prossima \nlegislatura, si arrivi davvero ad un approccio ragionato e concreto sulla tematica dei parchi \ngioco, ad una visione diversa per il futuro, così come risulta essere dichiarato dal nostro \nSindaco nel rapporto della Commissione della Gestione. Per terminare vorrei citare a termine \ndi paragone la Città di Bellinzona che ha recentemente dato luce vede ad un credito di CHF \n3'300'000.-- per aggiornare 17 delle sue 59 strutture di parchi gioco presenti sul suo \nterritorio. \nAlla luce di queste considerazioni porto infine l’adesione del Gruppo Partito Popolare \nDemocratico e Generazione Giovani al Messaggio Municipale così come presentato. \n(trascrizione del testo originale)     \n \nConsigliera Gallino Bellini Francesca: \nIl Messaggio Municipale N. 112 /2020 indica chiaramente la volontà del Municipio di \nmigliorare la situazione dei parchi giochi della Città. Si evince come questo sia un primo \npasso nella giusta direzione. Come mamma posso solamente lodare questa decisione \nstrategica. Anche se, come tutte le colleghe ed i colleghi, sono cosciente del fatto che \nl’investimento richiesto non è sufficiente per raggiungere in maniera soddisfacente un \nrisultato ottimale. Questo anche perché negli anni non si è prestata la giusta attenzione a \nquesto importante aggregatore sociale. È infatti dal 2009 che il Legislativo chiedeva maggiori \ninvestimenti in quest’ambito. Ma guardo il bicchiere e lo vedo mezzo pieno. Sì, perché la \ndirezione intrapresa è quella giusta e la volontà politica unanime. È con questa \nconsapevolezza che porto l’adesione del Partito Liberale Radicale e Giovani Liberali al \nMessaggio Municipale. (trascrizione del testo originale) \n\n \nSindaco Cavadini Samuele: \nRingrazia la Commissione e la sua relatrice per il rapporto presentato e tutti coloro che \nsosterranno questo Messaggio Municipale che tratta esclusivamente la manutenzione dei \nparchi gioco, aggiungendo qualche elemento riguardo a miglioramenti dal punto di vista \ndell’area aggregativa. Si rivolge alla Consigliera Meroni Monica: riconosce che i parchi giochi \nsono frequentati soprattutto dai bambini e spesso sono accompagnati dai genitori, dai nonni, \necc. per cui si cerca di avere una visione migliorativa per quanto riguarda i punti d’acqua o \naltri elementi come servizi pubblici, per poter fare si che possano diventare luoghi e punti di \naggregazione per tutta la Città e tutti i suoi Quartieri. Segnala la novità concernente la \nrealizzazione di un parco giochi destinato ai disabili e in questo senso è stato individuato il \nQuartiere di Genestrerio come zona più idonea anche per motivi di accessibilità. Indica che a \nMendrisio ci sono circa 140 giochi e 32 parchi gioco. Questi luoghi sono il frutto di quello \nche è stato raccolto dalle varie aggregazioni. Afferma che a Mendrisio non c’è mai stata una \nvera e propria strategia per un rinnovo e una visione diversa dei parchi gioco, ma si è cercato \ndi mantenere quanto già esistente, adeguandolo alle norme che sono sempre più restrittive. \nInfatti, le varie normative UPI e di altri Enti limitano la scelta potenziale dei giochi e questo \npuò creare delle insoddisfazioni soprattutto da parte dei genitori che si ricordano quanto \navevano a disposizione un tempo. Indica che vi è il desiderio di cambiare visione, ma c’è un \nproblema molto semplice: non ci sono i crediti. Quindi si è deciso di presentare un \nMessaggio Municipale per far comprendere i costi della manutenzione. Indica che tra l’altro \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 18/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nera stato inserito nel Piano delle Opere Prioritarie e quindi i membri del Legislativo ne erano a \nconoscenza. Riconosce che rispetto a quanto indicato nel POP la richiesta di credito è un po’ \npiù alta e di questo ringrazia i membri del Legislativo per concedere un aumento di circa CHF \n100'000.--. Ammette che il POP non è stato votato dal Consiglio comunale ma vi era un \nvincolo di bilancio da rispettare. Afferma che il Municipio con queste risorse non può fare \nmiracoli. Indica che quanto affermato di Bellinzona è vero ma hanno altre dimensioni e \nnumeri ma se si desidera realizzare dei giochi di qualità, più ampi e più accattivanti, fa notare \nche l’investimento che si dovrà mettere in campo dovrà essere diverso. Gli fa piacere che il \nnuovo l’Esecutivo, nella prossima legislatura, potrà contare sul sostegno dei consiglieri \ncomunali che si sono messi a disposizione per un nuovo mandato e si augura che possano \nessere riconfermato, così di avere una strategia diversa sui parchi giochi che sia migliorativa. \nIl Municipio ha l’intenzione di gestire il problema con una visione diversa, ritenuto che oggi vi \nera l’urgenza di sistemare quei parchi gioco che non erano più a norma secondo le varie \nperizie esterne. Ribadisce che bisogna prendere questo Messaggio Municipale per il senso \nche ha, quindi di manutenzione e risistemazione delle attrezzature, al quale è stato \naumentato il credito nel limite delle nostre possibilità. Ricorda che il monitoraggio dei parchi \ngioco è possibile visionando il sito del Comune perché sono tutti catalogati, sia i parchi sia \naltre zone di svago e del verde pubblico. Visitando la pagina ci si può rendere conto che ve \nne sono parecchi. Accoglie con piacere le suggestioni e ringrazia per il sostegno al \nMessaggio Municipale e a quelli futuri che riguarderanno i parchi giochi della Città.   \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, la \nPresidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 112 /2020, che sono accolte \ncon 44 voti favorevoli, 0 contrari e 1 astenuto. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n\n1. Al Municipio è concesso un credito di CHF 350'000.-- per il rinnovo e la \nmanutenzione di giochi ed attrezzature dei parchi giochi della Città di \nMendrisio, periodo 2020-2024. \n\n2. La spesa sarà registrata a Consuntivo nel conto degli investimenti, voce no. \n5065 “Rinnovo e manutenzione straordinaria di giochi ed attrezzature dei \nparchi giochi della Città di Mendrisio”. \n\n3. Gli eventuali sussidi cantonali derivanti dal finanziamento del Fondo Sport-\ntoto e da altre fondazioni relative al parco giochi per disabili, andranno in \ndeduzione della spesa lorda. \n\n4. Il credito decade se non attivato entro il 31 dicembre 2021. \n \n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 112 /2020. \n \n \nIX.  TRATTANDA \n Risposta alla mozione presentata in data 8 gennaio 2018 dai Consiglieri \n\ncomunali Gianluca Padlina, Gabriele Manzocchi e Andrea Stephani dal titolo \n“Futuro del Centro giovani del Comune di Mendrisio – Una decisione da \nponderare con attenzione” \n\n \n  Il numero dei Consiglieri è sceso a 44. \n \n  La Presidente richiama il MM N. 113 /2019. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 19/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\n La Presidente apre pertanto la discussione e prende la \nparola il Consigliere Stephani Andrea. \n \nConsigliere Stephani Andrea: \nAfferma che gli risulta difficile intervenire questa sera su questo Messaggio Municipale, ma \ncercherà di essere breve nel suo intervento come auspicato. L’iter di questa mozione lo si \npuò definire un’odissea, le criticità e i punti dolenti sono soprattutto due. Il primo è la \nquestione dell’importanza della tempistica, il secondo concerne qualche bugia, le mezze \nverità o le tante omissioni che ci sono state durante i lavori della Commissione. Partendo \ndalla tempistica ricorda che la mozione è stata presentata l’8 gennaio 2018 dal Consigliere \nPadlina Gianluca, a cui rivolge i suoi ringraziamenti, e sottoscritta da lui e dal Consigliere \nGabriele Manzocchi. La Commissione ha iniziato subito i lavori e si era data quale rullino di \nmarcia 6 mesi di analisi intensa. Il lavoro è stato coinvolgente e arricchente ma nel contempo \nmolto logorante. Sei mesi di tempo per redigere un rapporto durante l’estate che è stato \nconsegnato il 21 settembre 2018. Ringrazia i membri della Commissione che hanno svolto \nun lavoro egregio in una tempistica assolutamente infernale. Afferma che dopo la consegna \ndel rapporto c’è stato il teatrino del rapporto preliminare del 18 dicembre 2018, data \ndell’approvazione da parte del Municipio. Trasmesso però poi alla Commissione dopo le \nfeste in tutta calma. Nel mese di marzo la Commissione Ad Hoc scriveva all’Esecutivo una \nlettera in cui si diceva che la Commissione era meravigliata del perché l’Esecutivo avesse \nrinunciato a formulare un rapporto preliminare perché non aveva senso farlo, e questo era \nstato messo a verbale: “Di conseguenza, la Commissione Ad Hoc fatica a capire se si tratta di \nun rapporto preliminare (come indicato nell’intestazione del documento) o di un preavviso \nscritto sulle conclusioni della Commissione, le quali, però, non sono neppure citate nelle otto \npagine del testo sottoposto alla nostra attenzione.” E alla fine si chiedeva formalmente: “che \nil Municipio si pronunci sui punti contenuti nel rapporto della Commissione Ad Hoc, \nprendendo posizione su ogni singolo punto e descrivendo i correttivi apparentemente già \nimplementati per ovviare alle criticità riscontrate.” Questo rapporto è stato rigettato. Il \nMunicipio, tra l’altro, altra cosa molto particolare che dà l’idea della comunicazione che c’è \nstata tra Commissione e Esecutivo, o meglio tra Commissione e Dicastero, ha approvato \nquesto rapporto preliminare il 18 dicembre 2018. Il giorno successivo c’è stata una riunione \ndella Commissione (quindi il 19 dicembre 2018) e a verbale di quella riunione è stata \nsollecitata una presa di posizione sul rapporto, ma nessuno aveva detto che questo rapporto \nera già stato approvato il giorno prima dal Municipio. È stato appunto rigettato e il nuovo \nrapporto porta la data del 29 luglio 2019. Ma non è finita, perché l’Esecutivo fa il suo \nrapporto sulle conclusioni della Commissione e dovrà ancora intervenire la Commissione \ndella Gestione che durante la sua riunione del 13 novembre 2019 sollecita l’estensione del \nMessaggio Municipale. Solo allora, dopo un mese, il Municipio, nella sua seduta del 17 \ndicembre 2019, approva un Messaggio Municipale che però è datato 7 gennaio 2020 e che \nè esaminato questa sera, 9 marzo 2020. Afferma che solo la tempistica meritava una \nseconda istanza alla SEL ma che l’ha voluta risparmiare a tutti, lui compreso, poiché è la \npersona che ha più sofferto con questa mozione. Indica che se tornasse indietro non la \nsottoscriverebbe più. Sempre sulla tempistica che porta al secondo punto critico è la \nquestione pure scritta nel Messaggio Municipale in oggetto, e riguarda gli animatori Michela \nGadina e Matteo Larghi. Questi primi animatori sono stati impiegati da ottobre 2017 a \nmarzo 2018, significa che le loro dimissioni sono state inoltrate nel mese di dicembre 2017, \novvero prima che questo Consiglio comunale votasse sull’emendamento proposto dal Partito \nLiberale Radicale, per depennare il Centro giovani. Significa che questa informazione era \nstata nascosta al Consiglio comunale prima della votazione del dicembre 2017 e le dimissioni \ndi quelli che all’epoca erano gli attuali animatori erano in possesso dell’Esecutivo. \nSuccessivamente gli attuali animatori Luca Destefano e Simona Botta sono stati ingaggiati \nnel maggio 2018 per un anno e il sollecito della Commissione era proprio volto al fatto che a \nmaggio 2019 sarebbe scaduto il famoso anno per il quale erano stati assunti. Nonostante \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 20/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nnon si fosse ancora votato su questa mozione, il loro contratto è stato prolungato di un anno, \ncon anche un aumento del 30% dell’attività del sig. Destefano che lo merita tutto. Questa \nmancanza di comunicazione, queste omissioni portano al secondo punto critico. L’art. 67 cpv. \n4 recita: “Il Municipio in ogni fase della procedura deve collaborare con la Commissione \nfornendo la necessaria documentazione e assistenza.” Afferma che per quanto riguarda la \ncollaborazione si è partiti malissimo. Durante la seconda seduta commissionale le dimissioni \ndegli animatori precedenti sono apprese dalla stampa, grazie a un articolo di Daniela \nCarugati. Anche se gli animatori avevano un contratto valido fino al 30 aprile decidono \ncomunque di partire con un mese di anticipo, segno forse che il clima non era proprio dei \nmigliori. Queste incomprensioni sono riportate testualmente in tutti i verbali delle 11 sedute \ndi Commissione. Alla terza seduta, durante l’incontro con i rappresentanti dell’Assemblea dei \ngenitori della Scuola media, gli stessi mettevano al corrente che avevano preso contatto \ninfruttuosamente con il Capo Dicastero scrivendogli una lettera, consegnata alla \nCommissione dai genitori e non dal Capo Dicastero, che riporta: “Sinceramente non le \nnascondiamo che siamo rimaste assai sorprese di non avere come interlocutore, oltre ai \ngiovani animatori citati, una persona di riferimento, responsabile, designata dal Comune … \nomissis … ci rammarichiamo di non aver potuto trasmetterle personalmente le nostre \nosservazioni e suggerimenti e pensiamo utile condensarle in questo nostro scritto. … \nomissis … Invece, purtroppo, abbiamo dovuto apprendere interrogando gli animatori, che \nnulla di tutto ciò è stato pianificato (perlomeno a loro conoscenza), abbiamo trovato due \npersone gentilissime ma imbarazzate nel dover rispondere in modo negativo alle nostre \ninnumerevoli sollecitazioni riguardo attività concrete a da intraprendere a breve. Abbiamo \nricevuto una lista di possibili attività, priva di qualunque tempistica concreta.” Questo è \nquanto riguarda la terza seduta commissionale. Quale ultimo esempio porta la sesta seduta, \nla seconda in cui hanno incontrato il Capo Dicastero, quella forse un po’ più pepata perché \navevano preso conoscenza del fatto che Giorgio Comi era andato a screditare il lavoro di \ntutta la Commissione Ad Hoc nominata dal Legislativo di fronte alla Commissione municipale \nAttività giovanili, definendo la Commissione Ad Hoc una Commissione di inchiesta di cui \nnessuno sentiva il bisogno. Dopo la citata riunione del 25 aprile 2018, la Commissione \nattività giovanili è stata congelata, con la scusa che esiste la Commissione Ad Hoc e quindi \nnon vi è più la necessità di riunirsi. L’ultima convocazione risale al mese scorso, pertanto per \nquanto di sua conoscenza per tutto il 2019 questa Commissione non si è più riunita. Si \nchiede come mai ignorare questo rapporto che ritiene il frutto di un lavoro stupendo e per il \nquale ringrazia tutte e tutti i colleghi di tutti i Gruppi, anche di quei Gruppi Lega e PLR che \ninizialmente il Centro lo volevano chiudere ma che poi hanno portato il loro apporto nel \nlavoro di Commissione. Legge le conclusioni del rapporto per comprendere cosa si sta per \nvotare:” i Commissari della Commissione Ad Hoc Centro Giovani invitano le colleghe ed i \ncolleghi Consiglieri comunali a disporre il rinvio dell’oggetto alla Commissione ad hoc, \nassegnando una proroga sino al 31 gennaio 2020 del termine per la presentazione del \nrapporto definitivo sulla mozione “Futuro del Centro giovani del Comune di Mendrisio – una \ndecisione da ponderare con attenzione”.” Si desiderava unicamente prolungare l’ottimo \nlavoro fatto dalla Commissione. Gli sembra giusto sottolineare questo aspetto anche per \nquelli che non sono più presenti in Consiglio comunale (Flavio Foletti, Pereira Mestre Ricardo, \nKopkin Vedat). Tutti hanno dato il loro contributo e desideravano unicamente prolungare \nquesta analisi sul Centro giovani con un lavoro di una serietà che difficilmente si vede in una \nCommissione, anche perché l’oggetto stesso si prestava ad un’analisi più approfondita del \nsolito. Tenuto conto dell’avvicendamento degli animatori, un altro anno di tempo serviva per \nvedere come si sarebbe evoluta la situazione del Centro per poi arrivare prima della fine della \nlegislatura a votare un rapporto definitivo con più elementi a disposizione. Cosa che si sta \nfacendo ora senza però che la Commissione Ad Hoc abbia potuto sfruttare il 2019 per \ncontinuare un lavoro di analisi di affiancamento. Essendo fisicamente e psicologicamente \nprovato chiude l’intervento. Lascia un po’ di speranza perché le criticità espresse nero su \nbianco nel rapporto sono state affrontate, gli animatori hanno fortunatamente dimostrato di \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 21/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\n“essere sul pezzo” e di essere molto preparati e con lo spirito giusto per affrontare il lavoro. \nRingrazia i colleghi e conclude con un invito rivolto al prossimo Municipio: il lavoro della \nCommissione è terminato, l’attenzione nei confronti dei giovani, la pressione che hanno \nfatto per implementare queste piccole modifiche non devono cadere nel nulla, sono tutte \nvolte a lasciare la libertà ai ragazzi e agli animatori di gestire i propri spazi. Chiede quindi al \nprossimo Municipio di istituire un Dicastero Politiche giovanili come chiesto dal Consigliere \nMassimiliano Robbiani durante questa legislatura o perlomeno scorporare l’Ufficio giovani \ndall’Antenna sociale, decisione presa dal Capo Dicastero nel 2015. Un secondo auspicio è di \nrivedere il ruolo e le competenze della Commissione municipale Attività giovanili, perché così \nnon serve a nulla; con un qualche piccolo accorgimento si potrebbe continuare a monitorare \nil Centro giovani ed aiutarlo a crescere e continuare il lavoro della Commissione Ad Hoc. \n \nConsigliere Stanga Daniele: \nLegge dapprima il dispositivo di risoluzione sul quale sono chiamati a votare. Legge inoltre i \nbrevi passaggi riguardanti le prese di posizione che i giovani dei vari Gruppi politici \nrappresentati in Consiglio comunale hanno fatto pervenire, su esplicita richiesta, alla \nCommissione Ad Hoc: \nGiovani Liberali Radicali: \n“ (…) noi siamo dell’avviso che una chiusura del centro costituirebbe una perdita per la città \ne per il Distretto tutto, in quanto verrebbe a mancare una struttura dalle diverse \npotenzialità.”  \nGiovani Verdi: \n“In conclusione, ribadiamo che, a nostro avviso, il principale problema attuale del Centro \nGiovani è legato alla comunicazione e al fatto di non riuscire a raggiungere un maggior \nnumero di persone che potrebbero anche partecipare alle attività organizzate dagli animatori \n(…).” \nGenerazione Giovani: \n “Sono sicuramente numerosi gli aspetti da rivedere e da migliorare, ma rimaniamo convinti \nche l’esistenza del Centro non debba essere messa in discussione. La città necessita di uno \nspazio nel quale i giovani possano incontrarsi e trascorrere del tempo svagandosi in modo \ncostruttivo.” \nGiovani di IaS: \n“Ci teniamo a ribadire l’importanza di un Centro Giovani per una città in pieno sviluppo \nquale Mendrisio. E ciò in particolare in un momento storico nel quale i giovani rappresentano \nuna fascia di popolazione molto vulnerabile (…). \nGiovani di Lega/UDC/Indipendenti: \n“Il gruppo giovani Lega/UDC/Indipendenti  si ritiene fiducioso in una rinascita del Centro” \nRiferisce inoltre che le varie prese di posizione sono allegate al Messaggio Municipale e che \nquindi hanno avuto l’opportunità di leggerle: nonostante siano tutte abbastanza critiche \n(d'altronde era il febbraio del 2018) nessuna chiede neanche lontanamente la chiusura del \nCentro Giovani; anzi, tutte credono nel potenziale del Centro e nella sua necessità, dando \nanche numerosi suggerimenti per il rilancio.  \nRinfrancato da queste voci comunica che il Gruppo Insieme a Sinistra rimane convinto che la \nchiusura del Centro non sia la soluzione che si sta cercando e voterà dunque il Messaggio \nMunicipale. \n \nConsigliere Poloni Giovanni: \nInterviene leggendo il testo allestito dal Consigliere Pestelacci Luca, questa sera \nassente: ”Nonostante non sia stato dato pienamente seguito a quanto proposto dalla \nCommissione Ad Hoc (ed in particolare, permettere alla Commissione, ad inizio 2020, di \nverificare l’efficacia dei correttivi e le misure adottate), quanto indicato nel Messaggio \nMunicipale è esaustivo e permette di verificare l’evoluzione positiva nella gestione del Centro \ngiovani. Senza entrare nel dettaglio dei singoli suggerimenti (ben specificati nel rapporto \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 22/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\ncommissionale e nel Messaggio Municipale), pressoché tutti i suddetti suggerimenti della \nCommissione Ad Hoc sono stati presi in considerazione dal Dicastero, e dagli stessi animatori \ndel Centro giovani. Nella risoluzione il Municipio assicura del resto la concretizzazione di \nquanto rilevato dalla Commissione Ad Hoc. I dati relativi alle presenze giovanili del Centro \n(oltre che raddoppiate tra il 2017 e il 2019), a scapito delle presenze esterne, dimostrano \nuna prima senz’altro positiva evoluzione. Si concorda del resto con il fatto che i nuovi \nanimatori abbiano giocato un ruolo fondamentale nel rilancio del Centro giovani. È pure \nmolto apprezzata la considerazione del Dicastero circa le ristrettezze finanziarie della Città, \nche al momento non permette di allocare ulteriori risorse a questo servizio. Premesso quanto \nsopra, il Gruppo Partito Liberale Radicale e Giovani Liberali continuerà a monitorare \nregolarmente e attentamente la situazione del Centro giovani. Non dovrà infatti piu essere \nnecessaria l’istituzione di una Commissione Ad Hoc, che ha potuto prendere facilmente atto \ndelle problematiche del Centro, semplicemente sentendo i diretti interessati (i giovani). Deve \nessere il Dicastero stesso a compiere tali analisi tempestivamente (e non aspettare \npassivamente che l’evoluzione positiva si inverta nuovamente), alfine di mantenere, e anzi \nincrementare, l’attuale partecipazione al Centro giovani. Porto pertanto l’adesione del \nGruppo Partito Liberale Radicale e Giovani Liberali al Messaggio Municipale N. 113 /2019, \nrilevando in particolare la necessità di permettere l’assunzione a tempo indeterminato dei \ndue animatori, i quali hanno giocato un ruolo fondamentale nella positiva evoluzione del \ncentro giovani.” (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Allio Alessio: \nSpiega che il Gruppo Lega/UDC e Indipendenti non ha sottoscritto il rapporto di \nmaggioranza poiché scettico di una presa di importanza dell’attuale situazione da parte del \nCapo Dicastero. Precisa che Gruppo Lega/UDC e Indipendenti non è soddisfatto della \nrisposta tardiva e incompleta al rapporto di maggioranza che è stato fornito. Ritiene che se si \ndovesse analizzare quanto proposto come risposta da parte del Municipio, il risultato \nall’uscita da questa sala sarebbe nettamente contrario al futuro del Centro giovani. Afferma \nche i membri della Commissione, nei sei mesi di lavoro, sono stati trattati dal Capo Dicastero \ncon un atteggiamento di sicurezza poiché aveva la certezza della salvezza del Centro. Era \ninfatti convinto che il Consiglio comunale avrebbe salvato la struttura in tutto e per tutto. \nQuesto purtroppo avverrà. Afferma che i due animatori stanno lavorando molto bene, hanno \nsvolto un lavoro fantastico e questo avverrà anche in futuro. Indica che la struttura del \nCentro giovani deve essere presente a Mendrisio, ma la gestione politica di questi due anni \nnon è stata corretta e giusta, anche in funzione della Commissione Ad hoc creata per \nanalizzare il lavoro del Centro giovani. Il Gruppo Lega/UDC e Indipendenti voterà a favore \nper salvare l’operato del Centro giovani e per portarlo ancora avanti. Continuerà però a \nmonitorare l’operato anche se non più con una Commissione Ad Hoc, ma si dice sconcertato \ne rattristato dallo scontro politico di questi due anni. \n \nConsigliere Padlina Gianluca: \nMi permetto di intervenire anch’io sia quale primo firmatario della mozione, che quale \nmembro della Commissione Ad Hoc che si è occupata del futuro del Centro Giovani. Posso \nsubito anticipare che il Gruppo Partito Popolare Democratico e Generazioni Giovani sosterrà \ncon grande convinzione le conclusioni del Messaggio Municipale. Non posso comunque \nnegare che i sentimenti che provo a due anni di distanza dalla presentazione della mozione \nsono comunque contrastati. Alla fine del 2017, all’interno di questo nostro consesso e, forse \nanche in una parte importante della cittadinanza, risultava largamente diffusa (ancorché non \nunanime) l’opinione secondo cui il Centro giovani non avesse saputo rispondere a tutte le \nattese che erano state riposte nella struttura, sia dal profilo quantitativo (numero di giovani \nche effettivamente frequentano la struttura), che qualitativo (natura e caratteristiche delle \nattività proposte). La mozione che ho presentato unitamente ai colleghi Manzocchi e \nStephani aveva principalmente lo scopo di scindere la discussione «Centro giovani sì, Centro \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 23/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\ngiovani no”, dalla discussione sul preventivo 2018, in modo da permetterci di prendere una \ndecisione dopo aver esperito tutti gli approfondimenti imposti dalle circostanze, e dalla \npetizione sottoscritta dai 246 giovani, che avevano sollecitato il mantenimento della struttura. \nOltre ad aver avuto il pregio di permettere di esprimersi ai giovani che hanno bussato alle \nporte della politica comunale presentando una richiesta chiara, oltre a sentire il Comitato dei \ngenitori e oltre a sentire i vari uffici cantonali attivi sul fronte delle politiche giovanili, la \nmozione ha permesso alla Commissione Ad Hoc di compiere un grande lavoro di \napprofondimento della situazione che si era venuta a creare e delle ragioni che avevano \ndeterminato la crisi del Centro. Visto che al termine del percorso della mozione la \nconclusione che si prospetta sembra essere quella di un accoglimento, pressoché unanime, \ndella idea di mantenere il Centro Giovani, si potrebbe dire che tutto è bene quel che finisce \nbene. Vero ma – e qui giunge il punto dolente – non posso che accodarmi al collega \nStephani nel lamentare l’atteggiamento, che per lungo tempo è sembrato essere di assoluta \npassività ed indifferenza, tenuto dal Municipio, rispettivamente dal Capo Dicastero, nei \nconfronti di tutto il lavoro svolto dalla Commissione. Atteggiamento veramente \nincomprensibile, sfociato nella presa di posizione unanime della Commissione, che in data 23 \nmarzo 2019, si è rivolta al Municipio per rinviare al mittente il rapporto preliminare \ndell’Esecutivo comunale, che era stato elaborato senza prendere in considerazione nessuna \ndelle valutazioni e delle proposte che la Commissione aveva avuto modo di formulare nel \nproprio rapporto, dopo un numero importante di incontri e di sedute. È stata veramente una \ngrandissima delusione. Proprio all’atteggiamento di cui ho detto è da ricondurre il grande \nritardo con il quale giungiamo quest’oggi a votare sulla mozione, che non ha potuto essere \nquello che ci eravamo riproposti. È stato veramente frustrante avere l’impressione di aver \nfatto un grande lavoro per poi finire a scontrarsi contro un vero e proprio muro di gomma. \nL’auspicio per il futuro è quello che situazioni come queste non debbano più ripetersi. Per il \nresto ritengo sensato l’invito formulato al futuro Municipio di voler considerare l’ipotesi di \ncreare, a fianco della Commissione giovani, anche una Commissione municipale \nappositamente dedicata a seguire l’attività del Centro giovani, in modo da assicurare \nquell’accompagnamento adeguato mancato in precedenza. \nInvito quindi a dire un si convinto al Centro giovani, ringraziando le voci critiche che hanno \npartecipato al dibattito, andando ad essere fieri di quanto fatto da questo Consiglio \ncomunale. Il confronto in Commissione è stato arricchente ed è stato piacevole sentire i \ngiovani, ascoltarli e cercare di comprendere quali fossero i correttivi da apportare. (trascrizione \ndel testo originale) \n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nRingrazia la Commissione per il lavoro svolto e il Presidente della stessa, Andrea Stephani, \nche ha avuto una grande pazienza nel portare a termine il lavoro, sicuramente non facile \nvista la mancanza di collaborazione da parte del Municipio. Afferma che il voto favorevole \ndel suo Gruppo, che non è un voto favorevole convinto come quello annunciato dal \nConsigliere Padlina, è dovuto al fatto che fra un mese ci saranno le elezioni comunali e \nquindi un nuovo Capo Dicastero. Auspica che chi rivestirà questo ruolo sia più modesto verso \nil Consiglio comunale e verso il suo operato e sappia dare maggiori informazioni alle \ndomande poste in modo lecito, poiché sino ad oggi le risposte proposte non hanno avuto \nsufficiente ottimismo negli scorsi anni. A seguito dell’emendamento proposto ai conti \npreventivi da parte del Consigliere Poloni Giovanni si è rischiato di chiudere il Centro Giovani, \nnon per avversare i giovani, ma a causa del modo di fare e della prepotenza del Capo \nDicastero, che non ha mai dato le necessarie informazioni e non ha mai voluto sviluppare \nquesto Centro giovani come meritava di essere sviluppato. Si dice ottimista; si tratta di \nattendere qualche mese e con la nuova legislatura confidano sul voto del Legislativo affinché \ntutto possa andare bene. In caso contrario dichiara che saranno i primi a valutare delle \nproposte da fare, se tutto quanto si voterà questa sera non sarà realizzato. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 24/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, la \nPresidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 113 /2019, che sono accolte \ncon 44 voti favorevoli, 0 contrari e 0 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n1. La mozione presentata in data 8 gennaio 2018 dai Consiglieri comunali Gianluca \n\nPadlina, Gabriele Manzocchi e Andrea Stephani dal titolo “Futuro del Centro \ngiovani del Comune di Mendrisio – Una decisione da ponderare con attenzione” \nè accolta. \n\n2. È approvato il mantenimento del Centro giovani di Mendrisio (con la nomina dei \ndue animatori). \n\n3. Il Municipio, per il tramite degli uffici del Dicastero Politiche sociali, assicura la \nconcretizzazione dei suggerimenti elaborati dalla Commissione ad hoc incaricata \ndella trattazione della mozione. \n \n\n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della risoluzione, \nnonché l’esito della votazione sul MM N. 113 /2019. \n \n \nX.  TRATTANDA \n Richiesta di un contributo di CHF 265'500.-- quale contributo comunale al \n\nConsiglio Parrocchiale di Ligornetto per il restauro della Chiesa Parrocchiale \ndi San Lorenzo \n\n \n La Presidente richiama il MM N. 114 /2020 e il \nrapporto della Commissione della Gestione, che ne raccomanda l’accettazione. \n \n La Presidente apre pertanto la discussione e prende la \nparola Consigliera Battaglia Richi Evelyne. \n \nConsigliera Battaglia Richi Evelyne: \nSono molto contenta di poter dire alcune parole su questo Messaggio Municipale  \nN. 114 /2020 legato a un’opera che il Quartiere di Ligornetto si aspetta da anni e che è \nurgente prima di tutto per la sicurezza della popolazione e chi frequenta la chiesa come \nanche per l’importanza di dare quale Città un segno di sostegno al rinnovo di un’opera che è \nparte del patrimonio storico-culturale della nostra Città. Patrimonio storico su cui, mi preme \nricordare, la città sta proprio ora chinandosi e questo attraverso il positivo il lavoro della \nCommissione municipale dei beni culturali locali gestita dal Dicastero Pianificazione che sta \nindividuando i beni culturali di importanza locale e su cui questo consesso dovrà senz’altro \nchinarsi nella prossima legislatura. La conservazione dei beni locali richiede risorse a volte \nmaggiori per rispettare norme e vincoli non indifferenti ma oltre a dare lustro al risultato \nfinale di un’opera restaurata a dovere permette di lasciare un’eredità storica alle future \ngenerazioni. Tornando alla chiesa di San Lorenzo Martire, l’opera che finanziariamente è \nimportante con un importo totale oltre un milione e mezzo (CHF 1'555'552 +/- 10%, IVA \ncompresa) per questa fase di restauro a carico della parrocchia di Ligornetto, verrà sussidiata \ndal Comune in modo analogo al contributo cantonale con CHF 265'500 (come è prassi per \nMendrisio in casi simili già da anni). Il restauro di questa fase si concentra in particolare sulle \nmigliorie necessarie al suo interno, il campanile e il sagrato esterno, parte importante in \nquanto situato nel centro del nucleo del Quartiere tra due vie importanti di transito, Via \nCantun Sura e Via Canton Sota, che durante gli orari di punta (e oggi non solo durante \nquesti orari), sono molto sollecitate dal traffico di transito oltre che da quello locale. Qui il \nprogetto illustrato permetterà una chiara delimitazione degli spazi del sagrato per la messa in \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 25/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nsicurezza anche dei pedoni che vogliono sostare o passare in questa zona molto frequentata \nda famiglie con bambini collegando i due ordini di Scuola comunali presenti nel Quartiere, la \nScuola elementare e quella dell’infanzia. Questa miglioria è un primo passo a cui nel \nQuartiere dovranno seguire altri per la messa in sicurezza, la valorizzazione, e un miglior \ntransito della mobilità lenta per le famiglie e i cittadini del Quartiere. Per la chiesa invece è \nprevista una seconda fase più avanti per il restauro anche della parte esterna, al momento \nancora rinviato per ridare tutto lo splendore a questo monumento storico. Per i dettagli sul \nrestauro e la spesa prevista rimando al messaggio e al rapporto. A nome del Gruppo Partito \nPopolare Democratico e Generazione Giovani  porto l’adesione al Messaggio Municipale N. \n114 /2020 così come presentato e trattandosi dell’ultimo messaggio e seduta del Consiglio \ncomunale di questa legislatura, cogliamo l’occasione di ringraziare i colleghi di questo \nConsiglio Comunale, che come il nostro Gruppo hanno cercato di trovare soluzioni \nconcordate durante questa legislatura, esercizio tutt’altro che facile come abbiamo potuto \nvedere tutti e sentendolo anche questa sera, ma dialogando e comunicando efficacemente, \notteniamo risultati insieme a favore della popolazione di Mendrisio. Nessun pensa da solo in \nfondo, e questo vale soprattutto in politica. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliera Bianchi Grazia: \nMolte persone di sinistra non sono credenti, si dichiarano atee o agnostiche, se frequentano \nle chiese è dunque per interesse culturale, per piacere estetico o storico monumentale. Era \nuomo di sinistra lo storico Virgilio Gilardoni, uno dei maggiori conoscitori del Romanico del \nnostro Cantone, tipologia architettonica felicemente disseminata in molte chiese del nostro \nterritorio. Gilardoni (tra l’altro nato a Mendrisio) ha curato un libro importante intitolato \nappunto “Il Romanico”, ormai introvabile se non nelle biblioteche o in siti specializzati su \nInternet, un libro che introduce in modo mirabile ai monumenti, in particolare sacri, del \nCantone, e nel quale si fa un breve cenno anche alla Chiesa di Ligornetto, le cui origini \nrisalgono ai primi anni del 1200. Questo per dire che le chiese, oltre ad essere luoghi di culto \nsono spesso edifici di pregio che custodiscono dipinti, sculture, bassorilievi, lavori di \nebanisteria apprezzati con ammirazione anche da chi non è, come si dice, “di chiesa”. La \nchiesa di San Lorenzo di Ligornetto, non presenta caratteristiche riconducibili al Romanico, \nné è paragonabile a gioielli quali la chiesetta di Negrentino, la chiesa di San Nicola a Giornico, \no altre, merita tuttavia di essere conservata e curata, oltre che per la comunità di fedeli che la \nfrequenta, anche quale testimonianza del lavoro di pittori, scultori, stuccatori, che nei secoli \nvi hanno operato. Non da ultimo, la sua posizione centrale e l’ampio sagrato sono elementi \nche caratterizzano il nucleo del villaggio.  \nÈ sulla base di questa riflessioni che il nostro Gruppo voterà la richiesta di credito per il suo \nrestauro. (trascrizione del testo originale) \n\n \nConsigliere Ponti Gabriele: \nInterviene specificando come chi l’ha preceduto abbia rilevato quanto sia importante \nmantenere un edificio storico, tant’è che l’Ufficio beni culturali, che adempie e sovraintende i \nlavori, si è chinato e ha sottolineato l’importanza di questi lavori. Dal suo punto di vista \nsottolinea quello che è stato menzionato nel rapporto, ossia il fatto che il credito non è \nindicato nel Piano delle Opere Prioritarie. Auspica da parte di chi svolge i lavori e valuta la \npossibilità di fare questi restauri di avere un dialogo maggiore con la Città perché \ngiustamente la stessa è molto benevola e prende a carico questi finanziamenti. Tenuto conto \ndei tempi, auspica un maggior dialogo che sicuramente si rivelerà una buona cosa per tutti e \nper la pianificazione delle finanze comunali.  \nPorta sicuramente l’adesione del Gruppo Partito Liberale Radicale e Giovani Liberali al \nMessaggio Municipale in oggetto.  \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 26/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nSindaco Cavadini Samuele: \nRingrazia i relatori e chi è intervenuto a sostegno del Messaggio Municipale. Si tratta di un \nintervento di sussidio per delle opere che riguardano un bene culturale di un Quartiere e fa \nquindi piacere poter intervenire a Ligornetto, Quartiere importante della Città. Ringrazia chi \nha allestito il Messaggio Municipale unitamente alle indicazioni fornite dal Consiglio \nParrocchiale, che sostanzialmente coordinerà i lavori, il sostegno dal Cantone e della Città e \nsarà attribuito il sussidio che è proposto per questo genere di interventi. Riconosce che sarà \nopportuno pianificare meglio questo tipo di intervento che è a sicuro beneficio della \npopolazione, certamente un valore all’interno della Città. Afferma che il Municipio di questo \nnon nutre dubbi.  \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, la \nPresidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 114 /2020, che sono accolte \ncon 44 voti favorevoli, 0 contrari e 0 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n1. È concesso un credito di CHF 265'500.00 quale contributo omnicomprensivo \n\nmassimo al Consiglio Parrocchiale di Ligornetto per i lavori di restauro della \nChiesa di San Lorenzo a Ligornetto, ritenuta una partecipazione pari al 25% dei \ncosti consuntivi. \n\n2. La spesa sarà registrata a consuntivo del conto investimenti - voce no. 562 \n“Contributi propri a enti pubblici”.  \n\n3. Il pagamento del contributo potrà avvenire attraverso acconti sulla base delle \nrichieste documentate da parte del Consiglio Parrocchiale di Ligornetto. \n\n4. Il credito d’investimento decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2022. \n \n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della risoluzione, \nnonché l’esito della votazione sul MM N. 114 /2020. \n \n \n \n\nXI.  TRATTANDA \n Interpellanze e mozioni \n \n La Presidente chiede al Consigliere Stephani Andrea \nse si rimette al testo dell’interpellanza “Incarichi e trasparenza: chi rappresenta Giorgio \nComi?”, pervenuta il 17 luglio 2019 o se vuole darne lettura. \n \nConsigliere Stephani Andrea: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n \n \n\nMendrisio 17 luglio 2019 \n \n \n\nInterpellanza \nIncarichi e trasparenza: chi rappresenta Giorgio Comi? \n\n \n \nOnorevole Sindaco, egregi Municipali, \ncon la presente, avvalendomi delle facoltà concesse dalla LOC (art. 66), dal suo \nRegolamento di applicazione (RALOC, art. 14) e dal Regolamento comunale della \nCittà di Mendrisio (art. 35), desidero interpellare questo lodevole Municipio riguardo \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 27/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nalla presunta violazione da parte del Municipale Giorgio Comi degli art. 100 LOC \n(Collisione di interesse), art. 101 LOC (Divieto di prestazione) e art. 57 del \nRegolamento comunale della Città di Mendrisio (Collisione di interesse e divieto di \nprestazione). \n \n1. Relazioni di interesse: poca trasparenza e chiarezza \nSul sito internet della Città, ogni Municipale dovrebbe essere tenuto a dichiarare le \nproprie relazioni di interesse, divise per Mandati in CdA/CdF, Mandati pubblici e Altri \nMandati. Alla pagina a lui dedicata, il Capo Dicastero Politiche sociali e Quartieri \nGiorgio Comi (https://mendrisio.ch/author/giorgio-comi/) dichiarava (prima del 1. \nluglio 2019 1 ) le seguenti affiliazioni: Fondazione Youlabor, SACD, Casa anziani \nTorriani, Casa Girotondo, Associazione INoltre. Già solo ad una prima, superficiale \nverifica la lista delle relazioni di interesse del signor Comi appare incompleta. Anche \nda un banale confronto con il biglietto da visita elettronico utilizzato dal Municipale \nnelle sue comunicazioni sia istituzionali che private si evincono ulteriori relazioni (e \nuna mescolanza pubblico – privato ben poco chiara e delineata): \n\nGiorgio Comi \nConsulente per i contesti educativi e sociali | Docente \n\nDicastero Politiche sociali e Quartieri - Mendrisio | sACD Mendrisiotto e Basso Ceresio  \nLabor Transfer | Associazione Inoltre | Fondazione youLabor | Ente Case Anziani ECAM \n\n \nSpulciando il Registro di commercio, si nota poi che il signor Comi risulti anche \nessere membro di CdA della LABOR DOMUS SA (con firma collettiva a due). \nQuest’ultima, sempre stando a quanto si legge a Registro di Commercio, ha per \nscopo sociale “la realizzazione di transazioni immobiliari, in particolare l'acquisto, la \nvendita, l'amministrazione, l'intermediazione e la promozione di immobili”. \nInoltre il signor Comi è attivo in un’altra SA, la Labor Transfer (citata nella sua scheda \npersonale sulla pagina della Città di Mendrisio), anche se non si capisce con che \nfunzione specifica, e figura sul sito dell’Associazione FARIntercultura come “Capo \nProgetto” (http://farintercultura.ch/chi-siamo/) o “Coordinatore del gruppo” stando al \nprofilo Facebook dello stesso Municipale. Facciamo notare che il recapito postale di \nFARIntercultura è presso l’abitazione della figlia dello stesso Municipale e che \nl’associazione in questione è nata nel 2014, un anno dopo l’entrata in Municipio del \nsignor Comi. \n \n2. (AF)FARIntercultura? \nNel corso degli approfondimenti nell’analisi del Consuntivo 2018, il signor Comi è \nstato ascoltato dalla Commissione della Gestione sulla conduzione del proprio \nDicastero, ed in particolare sulla manifestazione METNICA, alla cui organizzazione ha \npartecipato anche l’Associazione FARIntercultura (che ancora non compare tra le \nrelazioni di interesse del Capo Dicastero sulla pagina ufficiale della Città di Mendrisio) \ne sulla composizione della Commissione Integrazione (di nomina e convocazione \nmunicipale). \nLa stessa Associazione FARIntercultura era inoltre presente sul volantino della \nSettimana contro il razzismo 2019 – INTEGRAZIONE X ME (vedi Allegati) e partecipa \n                                                 \n1  Nella settimana seguente il Consiglio comunale del 1. luglio 2019, la pagina dedicata al \nMunicipale Comi sul sito internet della Città di Mendrisio è stata completata e modificata (cfr. \nAllegati prima e dopo). Excusatio non (ancora) petita, accusatio (ancor più) manifesta? Tuttavia \nmancano ancora alcune sue affiliazioni. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 28/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nattivamente – lo si apprende dalla newsletter di MidnightSports2 – alla formazione \ndei monitori della Fondazione IdéeSport per i progetti MidnightSports, MiniMove, \nOpen Sunday e EverFresh. Progetti (Midnight e MiniMOve) che la Città di Mendrisio – \nassieme ad altri Comuni del Distretto – finanzia lautamente ed i cui costi del \npersonale e di formazione fanno la parte del leone nel totale dei costi di gestione e \nconduzione del progetto. \nIl 26 settembre 2017, inoltre, l’Ufficio antenna sociale e giovani della Città di \nMendrisio diramava a tutti i contatti del proprio indirizzario un invito ad una \n“merenda interculturale” organizzata a Chiasso, patrocinata dal Comune di confine \ned organizzata dall’associazione del Capo Dicastero (o Progetto?) Comi. \nPochi giorni dopo, il 30 settembre (con sollecito il 29 novembre), la stessa \nAssociazione FARIntercultura scriveva una missiva “Alle Segreterie comunali del \nMendrisiotto e Basso Ceresio” (vedi Allegati) a firma Giorgio Comi (in qualità di \nMunicipale di Mendrisio? Di Capo Progetto FARIntercultura?), offrendo una \nformazione indirizzata agli operatori pubblici d’accoglienza della popolazione \nmigrante. \nDa notare altresì che la presentazione del percorso di formazione summenzionato si \nè svolta giovedì 14 dicembre 2017 alle ore 18 al… Centro Giovani di Mendrisio. Un \nCentro che, proprio in quel periodo, veniva disertato dai giovani, forse non \nparticolarmente a proprio agio nel vedere i propri spazi colonizzati dal Capo \nDicastero durante gli orari di maggiore frequenza. La presentazione, intitolata “Le \nrelazioni interculturali in ambito professionale”, si rivolgeva “innanzitutto a persone \ndelle amministrazioni e degli enti che, sul territorio, entrano in contatto con persone \nche giungono nei nostri paesi” (parole di Comi stesso a nome dell’Associazione \nFARIntercultura). Insomma, i dipendenti pubblici. L’e-mail che presentava l’evento si \nconcludeva, sempre a firma Giorgio Comi, con la seguente richiesta: “Vi chiediamo di \nsegnalare alla nostra segreteria (dell’Associazione, e non del Dicastero, n.d.r.), con un \nmessaggio email la presenza di persone che operano nella vostra amministrazione. La \nformazione sarà attivata appena avremo un numero adeguato di partecipanti e sulla \nbase di un calendario che sarà reso disponibile a breve”. \nUn progetto – quello di FARIntercultura, e non del Dicastero o della Città di \nMendrisio – che continua tuttora, alimentando la confusione sull’identità dei \npromotori e sul ruolo del signor Comi (Capo Dicastero? Rappresentante del \nMunicipio? Capo Progetto?), come si evince dall’ultimo incontro, svoltosi poche \nsettimane fa, il martedì 18 giugno 2019 (titolo: “Ruolo della rete nell’ambito \ndell’accoglienza di famiglie migranti”). Dove? Alla Filanda di Mendrisio… \n \n3. Uno per tutti e tutto PER ME? \nIl 6 dicembre 2018, va in scena l’apice del teatro dell’assurdo. Alla consueta riunione \ndel Gruppo Intercomunale di lavoro, che si svolge mensilmente alla presenza di \nSindaci e Municipali in rappresentanza dei Comuni del Distretto del Mendrisiotto, il \nsignor Giorgio Comi era presente sia in qualità di inviato del Comune di Mendrisio \nsia come ospite, apparentemente (cfr. Verbale riunione) sempre e solo in \nrappresentanza della Città ma anche quale relatore del progetto #IlPostoPerMe, la \ncui presentazione è stata messa come punto 1 dell’Ordine del giorno. \n\n                                                 \n2 “Capi e vice capi progetto e senior coach hanno potuto beneficiare degli interventi da parte di \nformatori della SUPSI, dell’Associazione FARIntercultura, di Pro Juventute, del Servizio per l’aiuti \nalle vittime, oltre che dei formatori IdéeSport” (Newsletter del 12 dicembre 2018). \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 29/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nA questo proposito una precisazione risulta doverosa. Già a prima vista il nome \n#IlPostoPerMe (nato nel dicembre 2013, qualche mese dopo l’elezione di Comi) \nrichiama sfacciatamente il brand e la corporate identity della Città di Mendrisio, \nlasciando intendere che si tratti di un’iniziativa del Comune polo. Progetto del \nDicastero Politiche sociali? Assolutamente no, come si legge tra le righe del discorso \ntenuto dallo stesso Comi, introducendo la trattanda e la persona che lo \naccompagnava alla suddetta riunione. \n“Il Sig. Comi introduce il tema con una breve presentazione. Presenta Laura Terzi che \nsi occupa più direttamente del programma di riqualifica professionale #IlPostoPerMe. \nSi tratta di un progetto gestito da Labor Transfer su mandato della fondazione \nYouLabor, membro dell’associazione Check Your Chance, che tramite una \npartnership tra pubblico e privato mira a ricollocare o riqualificare i giovani tra i 18 – \n30 anni senza formazione conclusa o diplomati che non beneficiano di aiuti sociali o \ndi indennità della disoccupazione. Si presenta la Sig.ra Laura Terzi collaboratrice di \nLabor Transfer”. \nErgo, il Capo Dicastero Politiche sociali della Città di Mendrisio, presente alla riunione \nsia in rappresentanza del Municipio di Mendrisio che di You Labor (o di Labor \nTransfer? O di Labor Domus?), di fronte ad una ventina di membri di quasi tutti gli \nEsecutivi del Distretto, presenta un progetto dal nome ambiguo e fuorviante che fa \ncapo ad una SA alimentata unicamente da mandati pubblici e di cui lui stesso è nel \nCdA, che a sua volta dà mandati ad un’altra SA nel cui CdA siede sempre \nl’onnipresente Comi. Insomma, un sistema di scatole cinesi per garantirsi un flusso \ncontinuo di sovvenzioni pubbliche. Necessita altresì una riflessione – e un doveroso \nchiarimento – la presenza alla riunione del Gruppo Intercomunale di lavoro della \ndipendente di Labor Transfer, che, è opportuno ricordarlo, non è una dipendente del \nComune di Mendrisio. \nInoltre, sarebbe interessante chiarire a che scopo è stato presentato il progetto \n#IlPostoPerMe ai Comuni del Distretto (presentazione allegata). Ci viene in soccorso \nlo stesso Comi che (cfr. Verbale) “parla di chi finanzia tali misure, come Check Your \nChance, che ha un finanziamento anche dalla SECO. Vi è una collaborazione \nimportante con l’USSI, che ha assicurato una copertura parziale per 60 posti. Vi è \nancora un 50'000.- – 60'000.- fr. da coprire tramite fundraising. I Comuni possono \ncollaborare attraverso dei finanziamenti diretti, oppure mettendo a disposizione dei \nposti di stage”. \nEcco spiegato l’obiettivo (del Municipale? Del Capo Progetto?) Comi: ottenere \nfinanziamenti diretti o posti di stage per il suo (e non della Città) progetto, \napprofittando del proprio ruolo di Municipale e rappresentante dell’Esecutivo del \nComune polo del Distretto in un’occasione ufficiale di fronte agli Esecutivi di tutta la \nregione. Un modo di porsi scorretto in quanto fa leva sulla posizione subordinata \ndegli altri enti locali nei confronti della Città di Mendrisio. E proprio a rafforzare \nl’impressione che il signor Comi approfitti della sua carica istituzionale per garantirsi \nmandati, finanziamenti diretti e stage erogati da Comuni convenzionati con \nMendrisio (e quindi assolutamente intenzionati a mantenere rapporti almeno cordiali \ncon il Comune polo e con l’onnipresente Capo Dicastero), è lo stesso Comi che, \nrispondendo ad una specifica domanda, conferma che il progetto #IlPostoPerMe è \ncircoscritto al “Mendrisiotto e Basso Ceresio (fondamentalmente a sud del Ponte \nDiga)”. Lo stesso comprensorio che ha come Comune polo la Città di Mendrisio: solo \nun caso? \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 30/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nA conferma di quanto possa essere trainante la posizione assunta dalla Città di \nMendrisio nell’ottica dei Comuni del Distretto, basti pensare, a titolo esemplificativo, \nche durante la medesima riunione, il signor Comi interviene su un unico altro punto \nall’Ordine del giorno: ovvero il finanziamento straordinario di Casa Astra. Il signor \nComi, (questa volta) a nome del Municipio di Mendrisio, informa che la Città ha \ndeciso di stanziare l’equivalente di CHF 1 pro capite. Il Verbale riporta la conclusione \ndella trattanda: “Si risolve che il Gruppo di collaborazione intercomunale scriverà a \ntutti i Comuni proponendo l’adesione con una donazione di 1.- fr. pro capite”. \nMisura adottata poi da tutti i Comuni del comprensorio. C.v.d.! \n \n4. Collisione di interessi e divieto di prestazione: un caso da manuale \nL’art. 100 LOC (Collisione di interesse), paragrafo 1 recita che “un membro del \nmunicipio non può essere presente alle discussioni e al voto su oggetti che \nriguardano il suo personale interesse e quello dei suoi parenti secondo l’art. 83”. \nL’art. 101 LOC (Divieto di prestazione), invece, dice in maniera più stringata che “un \nmembro del municipio non può assumere, né direttamente né indirettamente, lavori, \nforniture o mandati a favore del Comune”. \nL’art. 57 del Regolamento comunale della Città di Mendrisio (Collisione di interesse e \ndivieto di prestazione), che accorpa i due precedenti disposti LOC, è molto più \nesplicito: “1. Un membro del Municipio non può essere presente alla discussione e al \nvoto su oggetti che riguardano suoi interessi ai sensi dell’art. 100 LOC. 2. Un \nmembro del Municipio non può, in alcun modo, direttamente o indirettamente, a \ntitolo oneroso o gratuito, assumere lavori, forniture o mandati a favore del Comune”. \nA questo proposito, per fare luce su qualsiasi zona d’ombra interpretativa, è \nilluminante la lettura della giurisprudenza e della dottrina, in particolare del Ratti3 che \nsul divieto di prestazione da parte dei Municipali fuga ogni dubbio: “con questa \nnorma il legislatore ha chiaramente manifestato la volontà di escludere in modo \nassoluto il membro dell’esecutivo comunale da una gara di aggiudicazione di lavori \ne forniture rispettivamente all’assegnazione di mandati e incarichi” (sentenza TRAM \n108/79 – 26.09.1979). Di conseguenza, il Municipale in carica non può “assumere \nmandati o incarichi, a pagamento o anche gratuitamente, a favore del Comune \ncome ad esempio l’allestimento di progetti, di perizie, ecc.” (pag. 1090). \nLe finalità di questo veto – da intendere come una “disposizione di carattere \ntassativo” – sono poi esplicitate: “evitare che un membro del Municipio possa \navvalersi della privilegiata situazione personale di cui fruisce in seno al collegio di cui \nfa parte per conseguire, con il suo assenso, utilità e vantaggi economici a scapito e a \ndetrimento di altri imprenditori concorrenti” (sentenza TRAM 108/79 – 26.09.1979). \nSempre secondo la citata sentenza del TRAM il divieto di prestazione è inteso “per \neliminare, il più possibile, eventuali influenze o turbative del municipale interessato \nnell’ambito e nel corso del procedimento di formazione e di maturazione della \ndecisione del corpo municipale; decisione che deve essere scevra da ogni e qualsiasi \ncondizionamento affinché sia garantita e assicurata la resa di una \ndeliberazione di assoluta imparzialità e credibilità”. \nIl Ratti specifica che “un membro del Municipio quindi, a qualunque ramo \nprofessionale appartenga, non deve minimamente offrire il sospetto (o l’ombra \ndel sospetto) che possa avvalersi della sua posizione per ottenere l’assunzione di \n\n                                                 \n3 Cfr. Ratti Eros, “Il Comune – Organizzazione politica e funzionamento”, Volume II, Tipografia \nPoncioni SA, Losone, 1988, pagg. 1087 – 1106. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 31/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nlavori forniture o mandati a favore del Comune” (pag. 1091). A sostegno \ndell’intransigenza di questo principio contemplato dalla LOC, il Ratti prosegue \nsostenendo che tale norma “è sicuramente fra le più restrittive” (pag. 1102) e che il \ndivieto di prestazione deve “essere annoverato fra i principi fondamentali della \nLOC e quindi rigorosamente rispettato” (pag. 1103), citando addirittura il Messaggio \ndel Consiglio di Stato del 31 maggio 1946 (pag. 12): \n“(…) Ma qui se ci spostiamo dal principio (del divieto di prestazione, n.d.r.)? Qualsiasi \ninflessione richiamerebbe altra più importante e si aprirebbe la via ad abusi \nintollerabili. Per queste considerazioni ci siamo attenuti rigidamente alla \nmassima della esclusione dei municipali da ogni lavoro o fornitura del \nComune dove, per lavoro, devesi intendere qualsiasi opera, sia manovale che \nintellettuale”. \nPer quanto attiene alla questione della gratuità delle prestazioni offerte, sempre il \nRatti segnala che “adottando la norma del divieto di prestazione senza eccezioni \n(…). E ciò, senza mezzi termini, con il preciso intento di evitare disparità di \ntrattamento fra i cittadini” (pag. 1105) si evita la discussione poiché irrilevante. Le \naltre motivazioni “che stanno a monte di questo divieto assoluto” da parte dei \nmunicipali in carica, “a qualsiasi ceto professionale appartengano”, sono quelle \nriprese anche dall’Onorevole Giuseppe Lepori, allora Direttore del Dipartimento \ndell’Interno (ora Istituzioni), di fronte al Gran Consiglio: \n“Il fondamento di questa norma (…) risiede nel concetto secondo cui colui il quale \npresta la sua opera come magistrato (municipale) e che quindi si sacrifica in un certo \nsenso in favore della cosa pubblica, deve sopportarne qualche conseguenza che \npotrà essere sgradevole e che può apparire una durezza ma che vale a mantenere il \nmagistrato comunale in una posizione insospettata. Il legislatore antico nostro ha \nappunto voluto che non vi fosse questa interferenza di interessi; che il legale che \nsiede nel Municipio giudichi unicamente sotto il profilo dei suoi doveri e delle sue \nresponsabilità di magistrato e non sia trascinato per avventura a coinvolgere il \nComune in azioni o in processi nei quali egli possa personalmente ricavare \nqualche vantaggio o qualche merito” (cfr. Verbali del Gran Consiglio)4. \nConclude allora il Ratti: “la volontà di fondo del legislatore (…) è chiara e \ninequivocabile: il divieto di prestazione a parte i rarissimi casi di forza maggiore \nindicati al capitolo precedente non soffre di eccezioni”. \n \nDomande \nIn riferimento a quanto sopra esposto, chiedo: \n1) Come mai sul sito della Città di Mendrisio non compare (ancora) un elenco \nesaustivo dei mandati e delle relazioni di interesse del Capo Dicastero Politiche sociali? \n2) Come mai in relazione al Capo Dicastero Politiche sociali non si fa menzione \ndell’Associazione FARIntercultura? \n3) Il Capo Dicastero Politiche sociali ha partecipato alle discussioni e alle deliberazioni \ndel Municipio sulle trattande relative all’organizzazione di METNICA 2018 e della \ngiornata Integrazione X ME 2019 e ai mandati attribuiti all’Associazione \nFARIntercultura? In caso di risposta affermativa, il Municipio non ritiene che siano \nstati violati gli art. 100 e 101 LOC e l’art. 57 del Regolamento comunale? \n4) Il Capo Dicastero Politiche sociali ha partecipato alle discussioni e alle deliberazioni \ndel Municipio sulle trattande relative alla conferma dei progetti MidnightSports e \n                                                 \n4 Citato in Ratti E., ibidem, Volume II, pag. 1105. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 32/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nMiniMove i cui monitori sono formati dall’Associazione FARIntercultura? In caso di \nrisposta affermativa, il Municipio non ritiene che siano stati violati gli art. 100 e 101 \nLOC e l’art. 57 del Regolamento comunale? \n5) Il Capo Dicastero Politiche sociali ha partecipato alle discussioni e alle deliberazioni \ndel Municipio sulla trattanda relativa alla sua partecipazione alla riunione del Gruppo \ndi collaborazione intercomunale del 6 dicembre 2018? In caso di risposta affermativa, \nil Municipio non ritiene che siano stati violati gli art. 100 e 101 LOC e l’art. 57 del \nRegolamento comunale? \n6) Il Municipio era informato della doppia veste in cui si sarebbe presentato il Capo \nDicastero Politiche sociali alla suddetta riunione? Chi ha proposto al Gruppo \nIntercomunale di lavoro di mettere all’Ordine del giorno la presentazione del \nprogetto #IlPostoPerMe? \n7) Quali sono i rapporti tra il Municipio e la Città di Mendrisio da una parte ed il \nprogetto #IlPostoPerMe dall’altra? L’Esecutivo non ritiene fuorviante il nome scelto \nper il progetto dalla Fondazione You Labor? \n8) Esistono altri mandati, contributi o agevolazioni fornite dalla Città all’Associazione \nFARIntercultura, al progetto #IlPostoPerMe o ad altre associazioni, fondazioni o \npersone giuridiche riconducibili al Capo Dicastero Politiche sociali? In caso di risposta \naffermativa, il Municipio non ritiene che siano stati violati gli art. 100 e 101 LOC e \nl’art. 57 del Regolamento comunale? \n9) Il signor Comi ha proposto al Municipio la collaborazione in altri ambiti o su altre \ntematiche (ad esempio, la formazione dei nuovi animatori del Centro Giovani) \ndell’Associazione FARIntercultura o ad altre associazioni, fondazioni o persone \ngiuridiche riconducibili al Capo Dicastero Politiche sociali? \n10) All’interno dell’Ente Case Anziani del Mendrisiotto (ECAM) il signor Comi porta \n(almeno) tre cappelli: quello di membro del Consiglio di Direzione dell’Istituto \nTorriani, di membro del Consiglio di Fondazione della Casa Girotondo e di Delegato \ndel Comune presso lo stesso ECAM. Il Municipio non crede che tutti questi incarichi \nsiano tra loro incompatibili? Vi sono altri mandati o incarichi di rappresentanza \nassegnati al Capo Dicastero Politiche sociali per conto del Municipio in seno \nall’ECAM? \nIn conclusione, si fa presente, che, come preannunciato al Sindaco, al Municipio e ai \nCapi Gruppo in Consiglio comunale, il testo della presente Interpellanza viene \nintegrato nell’Istanza di intervento al Consiglio di Stato – Dipartimento delle \nIstituzioni (DI) – Sezione degli enti locali (SEL) – Bellinzona, inviata in contemporanea \nalla presente. \nRingraziando anticipatamente per l’attenzione e per le risposte puntuali che vorrete \ndarmi, porgo i miei migliori saluti. \n\n \nPer i Verdi \n\n   Andrea Stephani \n \nSindaco Cavadini Samuele: \nPremessa \nLe risposte alle domande sottoposte con l’atto parlamentare riprendono quanto comunicato \nalla Sezione degli Enti Locali in evasione alla richiesta di osservazioni alla sua segnalazione \nall’Autorità di vigilanza sugli enti locali del 17 luglio 2019. Ci asteniamo dall’entrare nel \nmerito di una possibile violazione degli artt. 100 e 101 LOC da parte del Municipale Giorgio \nComi. Spetta all’Autorità di vigilanza sui Comuni esprimersi su questi ultimi aspetti. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 33/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\n1. Come mai sul sito della Città di Mendrisio non compare (ancora) un elenco \nesaustivo dei mandati e delle relazioni di interesse del Capo Dicastero Politiche \nsociali? \nIl sito della Città è aggiornato in base alle comunicazioni date dai singoli Municipali. \n\n2. Come mai in relazione al Capo Dicastero Politiche sociali non si fa menzione \ndell’Associazione FARIntercultura? \nSi rimanda alla risposta di cui alla domanda no. 1. Al momento della presentazione \ndell’atto parlamentare il sito era aggiornato secondo le indicazioni fornite dai Municipali. \nIn seguito il sito è stato aggiornato inserendo anche l’Associazione FARIntercultura fra le \nrelazioni di interesse del Municipale Giorgio Comi. L’aggiornamento è avvenuto dopo la \npresentazione dell’atto parlamentare. \n\n3. Il Capo Dicastero Politiche sociali ha partecipato alle discussioni e alle \ndeliberazioni del Municipio sulle trattande relative all’organizzazione di \nMETNICA 2018 e della giornata Integrazione X ME 2019 e ai mandati attribuiti \nall’Associazione FARIntercultura? In caso di risposta affermativa, il Municipio \nnon ritiene che siano stati violati gli art. 100 e 101 LOC e l’art. 57 del \nRegolamento comunale? \nIl Municipale Giorgio Comi ha partecipato alle discussioni e alle decisioni che hanno \ninteressato l’adozione delle misure per le giornate d’integrazione, nonché quelle \nnecessarie all’organizzazione di Metnica. Nelle attività promosse nell’ambito \ndell’integrazione degli stranieri e in particolare per le misure di attuazione del Programma \ndi integrazione cantonale, il gruppo I-VETicino (oggi FARIntercultura) ha collaborato con \nl’Amministrazione comunale. Non è stato assegnato un mandato e pertanto le due \nassociazioni non hanno mai beneficiato di alcun contributo finanziario da parte della \nCittà per tali attività. In grande sintesi la loro collaborazione era di dare una consulenza \nnella scelta dei film che sono stati proiettati durante le settimane contro il razzismo e in \nalcuni casi i collaboratori delle associazioni hanno moderato la discussione dopo la \nproiezione cinematografica. L’Associazione FARIntercultura ha pure partecipato, anche in \nquesto caso senza compenso finanziario, ad alcune attività legate alla giornata cantonale \nsul razzismo organizzata nell’ambito di Metnica 2018. L’associazione ha pure partecipato \na tale evento. Nell’ambito di lavori di adozione delle misure presentate in questi anni \ndalla Città nei Piani d’integrazione cantonali, il gruppo I-VETicino e l’Associazione \nFARIntercultura hanno partecipato ad alcune (occasioni però sporadiche) riunioni della \nCommissione municipale per l’integrazione. Le due associazioni hanno pure beneficiato \ndi poter essere presenti con il loro logo sui manifesti della Città che hanno pubblicizzato \ngli eventi legati alle attività di integrazione. Il Municipale Comi ha quindi partecipato alle \nseguenti deliberazioni del Municipio sulle trattande relative a: \n\n- RM 5538/03.03.2015 Settimana contro il razzismo. Ai membri del gruppo I-VET è \naffidata l’animazione del cineforum. Dalla RM risulta un progetto gestito da I-VET e \nfinanziato attraverso il Programma di integrazione cantonale al quale la Città ha \naderito nel 2014, assicurando l’utilizzo delle infrastrutture del Centro Giovani. \nNessun contributo finanziario. \n\n- RM 7197/01.09.2015 presentazione schede progetti PIC 2016 (Programma di \nintegrazione cantonale):  \n- Metnica 2016, presenza del gruppo I-VETicino (oggi FARIntercultura). Nessun \n\ncontributo finanziario; \n- Settimana contro il razzismo, presenza di un gruppo di animatori culturali in \n\nformazione, nel progetto I-VETicino di confrontarsi in modo guidato con un \npubblico interessato. Nessun contributo finanziario. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 34/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\n- Promozione pubblicazione “Il Ticino in breve” e visite guidate: è stata prevista \nuna riunione di bilancio con la Commissione per l’integrazione sociale e il \ngruppo I-VETicino. Nessun contributo finanziario.  \n\n- RM 9113/08.03.2016 Settimana contro il razzismo e organizzazione cineforum. \nAnimazione delle tre serate intergenerazionali (proiezione film a Mendrisio, \nNovazzano e Coldrerio) affidata al gruppo I-VETicino. Nessun contributo finanziario. \n\n- RM 4439/22.08.2017 Adesione al PIC 2018-2021. Il Municipio aderisce al PIC 2. \nL’Ufficio attività sociali ha poi direttamente trasmesso al Servizio per l’integrazione \ndegli stranieri di Bellinzona le proposte di progetto (Metnica, Settimana contro il \nrazzismo, Il Ticino in breve e le visite guidate). Per la Settimana contro il razzismo e le \nvisite guidate è previsto il coinvolgimento anche dell’Associazione FARIntercultura. \nNessun contributo finanziario. \n\n- RM 5971/20.02.2018 Consuntivo Metnica 2017 e altre attività. Si approva \nl’organizzazione durante la Settimana contro il razzismo (marzo 2018) di un \ncineforum in collaborazione con il Gruppo FARIntercultura. Nessun contributo \nfinanziario. \n\n- RM 7100/19.06.2018 Progetto Giornata cantonale dell’integrazione, Metnica 2018 e \nvisite guidate. L’Associazione FARIntercultura è partner nella realizzazione di questi \nprogetti. Animazione del cineforum in occasione della Settimana contro il razzismo. \nNessun contributo finanziario. \n\n- RM 8209/06.11.2018 Giornata cantonale dell’integrazione e Metnica 2018. Si \nprende atto della locandina dell’evento sulla quale sono elencati le associazioni/enti \ninvitati alla Giornata cantonale dell’integrazione, fra le quali figura FARIntercultura. \n\n4. Il Capo Dicastero Politiche sociali ha partecipato alle discussioni e alle \ndeliberazioni del Municipio sulle trattande relative alla conferma dei progetti \nMidnightSports e MiniMove i cui monitori sono formati dall’Associazione \nFARIntercultura? In caso di risposta affermativa, il Municipio non ritiene che \nsiano stati violati gli art. 100 e 101 LOC e l’art. 57 del Regolamento comunale? \nMiniMove premessa: \nPer l’esecuzione del progetto MiniMove il Municipio ha affidato un mandato alla \nFondazione IdéeSport. Nei contratti di mandato sottoscritti con la Fondazione per tale \nprogetto, la collaborazione con l’Associazione FARIntercultura non era menzionata e \nnemmeno presente nella documentazione allegata alle risoluzioni municipali che hanno \naccompagnato la decisione di sostenere il progetto. Nei rapporti finali compare fra i \npartner del progetto l’Associazione FARIntercultura. La relazione di collaborazione fra la \nFondazione IdéeSport e la sopraccitata associazione non è nota al Municipio. \nIl Municipio si è avveduto per la prima volta della collaborazione fra la Fondazione \nIdéeSport e l’Associazione FARIntercultura con la presentazione del rapporto finale per la \nstagione 2018-2019.  \nRisposta alla domanda: \nSì, il Municipale Comi ha partecipato alle deliberazioni relative al progetto MiniMove. \n- RM 4127/04.07.2017 accordo all’attuazione della fase pilota del progetto MiniMove \n\n2017/2018. \n- RM 7274/10.07.2018 accordo all’attuazione della fase di consolidamento del \n\nprogetto MiniMove 2018/2019. Alla documentazione è allegato il rapporto finale \ndella fase pilota 2017-2018 che indica quale partner del progetto anche \nl’Associazione FARIntercultura. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 35/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\n- RM 7805/20.09.2018 Continuazione progetto MiniMove. È prevista la presenza di \nassociazioni locali che possono presentare i loro servizi alle famiglie con delle \ntematiche prestabilite. Fra le stesse vi è l’Associazione FARIntercultura. \n\nCon RM 10659/30.07.2019 il Municipio (il Municipale Giorgio Comi non è presente alla \ntrattanda) decide di continuare con il progetto MiniMove per l’anno 2019/2020. Fra i \npartner di progetto (si veda il rapporto finale 2018-2019 MiniMove Mendrisio) figura \nFARIntercultura. \nProgetto Midnight \nIl progetto Midnight è promosso dalla Fondazione IdéeSport. Dal 2010 il Municipio ha \ndeciso di parteciparvi. Dai documenti in nostro possesso non risulta un richiamo \nevidente a una possibile collaborazione con FARIntercultura o con altre Associazioni \nlegate a Giorgio Comi. \n\n5. Il Capo Dicastero Politiche sociali ha partecipato alle discussioni e alle \ndeliberazioni del Municipio sulla trattanda relativa alla sua partecipazione alla \nriunione del Gruppo di collaborazione intercomunale del 6 dicembre 2018? In \ncaso di risposta affermativa, il Municipio non ritiene che siano stati violati gli art. \n100 e 101 LOC e l’art. 57 del Regolamento comunale? \nNon vi sono state delle discussioni particolari in Municipio in relazione alla convocazione \ndel Gruppo di collaborazione intercomunale del 6 dicembre 2018. Infatti, il Municipio si \nlimita sempre a prendere visione dei temi all’ordine del giorno e i Municipali \n(eventualmente funzionari in delega) partecipano alle riunioni in funzione dell’interesse \nrispetto alle missioni affidate ai singoli Dicasteri. L’Esecutivo ricorda che l’organizzazione \ndi tali momenti di incontro fra le autorità del Mendrisiotto è affidata al Comune di \nChiasso. I Comuni, come pure le associazioni o particolari portatori di interessi pubblici \ndella nostra regione, segnalano a Chiasso i temi. Quest’ultimo procede in seguito ad \nagendare i temi da presentare durante la riunione. \n\n6. Il Municipio era informato della doppia veste in cui si sarebbe presentato il Capo \nDicastero Politiche sociali alla suddetta riunione? Chi ha proposto al Gruppo \nIntercomunale di lavoro di mettere all’Ordine del giorno la presentazione del \nprogetto #IlPostoPerMe? \nCome già detto in precedenza gli aspetti organizzativi delle sopraccitate riunioni non \ncompetono alla Città di Mendrisio. L’Esecutivo si è limitato a prendere visione dell’avviso \ndi convocazione, dove appariva il nome del signor Giorgio Comi. Il Municipio conferma \ninoltre che non ha proposto a Chiasso la presentazione del progetto #IlPostoPerMe, e \nconferma ancora che non vi è stata nessuna discussione sul tema all’interno del nostro \nEsecutivo.  \n\n7. Quali sono i rapporti tra il Municipio e la Città di Mendrisio da una parte ed il \nprogetto #IlPostoPerMe dall’altra? L’Esecutivo non ritiene fuorviante il nome \nscelto per il progetto dalla Fondazione You Labor? \nRisposta alla prima domanda: \nDa luglio 2014 a settembre 2018 vi sono stati 3 incontri tra alcuni collaboratori (assistenti \nsociali) della Città e la Labor Transfer. Durante tali incontri sono stati presentati i progetti \ndi Labor Transfer e in particolare il progetto #IlPostoPerMe. A ottobre 2018 il progetto \n#IlPostoPerMe è stato presentato presso il Centro Giovani ad alcuni potenziali utenti \ngiovani. Da agosto 2018, per il citato progetto, l’Ufficio antenna sociale ha segnalato 5 \npersone. Non si è a conoscenza se questi giovani hanno partecipato al progetto. Va \ncomunque segnalato che l’Ufficio antenna sociale ha collaborato anche con altri enti del \nterritorio per le problematiche relative all’inserimento di giovani disoccupati. \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 36/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nRisposta alla seconda domanda: \nLa Città di Mendrisio ha adottato da alcuni anni il concetto comunicativo XME, con il \nquale veicola delle attività con un brand comunicativo meno istituzionale e \nmaggiormente conviviale. Tale concetto non soggiace a nessuna restrizione di proprietà \nda parte della Città. Il Municipio si limita solo ad affermare che forse la formulazione, \nseppur diversa rispetto al brand della Città, non è sicuramente una delle più opportune e \npuò dare adito a delle interpretazioni errate. \n\n8. Esistono altri mandati, contributi o agevolazioni fornite dalla Città \nall’Associazione FARIntercultura, al progetto #IlPostoPerMe o ad altre \nassociazioni, fondazioni o persone giuridiche riconducibili al Capo Dicastero \nPolitiche sociali? In caso di risposta affermativa, il Municipio non ritiene che \nsiano stati violati gli art. 100 e 101 LOC e l’art. 57 del Regolamento comunale? \nSi richiama la risposta alla domanda numero 3 e si specifica inoltre quanto segue: \nPer gli anni 2013 (CHF 1’500.00 + CHF 1'118.80), 2014 (CHF 500.00), 2017 \n(CHF 1'200.00) e 2018 (CHF 1'200.00) sono stati versati i precitati contributi a \nGiorgio Comi o all’Associazione Inoltre per la Fiera del riciclaggio o al Movimento dei \nSenza Voce. Il contributo era mirato all’organizzazione dell’evento e in particolar modo \nalla copertura delle spese del pranzo per i gestori delle bancarelle e delle animazioni \nofferte ai visitatori. Per il 2015 e 2016 non sono stati versati contributi. Come pure per il \n2019 e 2020 (la risposta era precedente alla chiusura dei conti). Inoltre, l’Associazione I-\nVET, FARIntercultura, Alice Comi e Giorgio Comi hanno beneficiato gratuitamente in più \noccasioni degli spazi o sale riunioni presso il Centro Giovani. In un’occasione il progetto I-\nVET è stato sostenuto con delle prestazioni lavorative dei servizi comunali per il supporto \nlogistico alle attività svolte e con l’utilizzo del Centro Giovani per le riunioni del gruppo di \nlavoro e per le attività svolte quantificabili in complessivi CHF 2'000.00, si tratta di \ncontabilità analitica, non è un versamento cash. \n\n9. Il Signor Comi ha proposto al Municipio la collaborazione in altri ambiti o su \naltre tematiche (ad esempio, la formazione dei nuovi animatori del Centro \nGiovani) dell’Associazione FARIntercultura o ad altre associazioni, fondazioni o \npersone giuridiche riconducibili al Capo Dicastero Politiche sociali? \nIn un’unica occasione la YouLabor è stata da noi contattata per una proposta formativa \nad hoc di un collaboratore. Tale mandato è però stato affidato ad altra ditta del settore. \n\n10. All’interno dell’Ente Case Anziani del Mendrisiotto (ECAM) il signor Comi porta \n(almeno) tre cappelli: quello di membro del Consiglio di Direzione dell’Istituto \nTorriani, di membro del Consiglio di Fondazione della Casa Girotondo e di \nDelegato del Comune presso lo stesso ECAM. Il Municipio non crede che tutti \nquesti incarichi siano tra loro incompatibili? Vi sono altri mandati o incarichi di \nrappresentanza assegnati al Capo Dicastero Politiche sociali per conto del \nMunicipio in seno all’ECAM? \nIl Municipio ritiene che i mandati non siano incompatibili tra loro. L’intento dell’Esecutivo \nera di aver un proprio rappresentante all’interno dei citati Enti per esercitare un miglior \ncontrollo della spesa pubblica come del resto avviene per altri Enti nei quali la Città ha un \nMunicipale come rappresentante. Inoltre il ruolo nei 3 Enti è ben distinto.  \n\nConclusioni \nLe verifiche effettuate per la redazione della risposta all’atto parlamentare ed all’istanza agli \nenti locali hanno evidenziato fatti non sempre noti e situazioni che l’Esecutivo giudica \ninappropriate o inopportune. Per quanto concerne la violazione degli articoli 100 e 101 LOC \nda parte del Municipale Giorgio Comi, in data 5 febbraio 2020 il lodevole Consiglio di Stato \nha preso la sua decisione applicando al Municipale Giorgio Comi un ammonimento ai sensi \ndell’art. 197 cpv. 1 lett. b LOC in particolare per aver disatteso gli obblighi derivanti dall’art. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 37/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\n100. LOC (Collisione di interesse). Per contro non è stata ravvisata alcuna violazione da parte \ndel municipale Giorgio Comi dell’art. 101 LOC (Divieto di prestazione). \nTermina specificando come questa risposta, evidentemente, sia stata preparata in autonomia, \nsenza il coinvolgimento del Municipale Giorgio Comi. Istituzionalmente e politicamente sono \nstati fatti degli errori, evidenziati, tant’è che é stato emesso un ammonimento. Da parte del \ncollega Comi vi è stata da subito la massima disponibilità e predisposizione per fare chiarezza \nsulla faccenda e questo va riconosciuto. Auspica che questa situazione sia stata chiarita. La \nrisposta è agli atti, per una migliore comprensione in una fase di rilettura, qualora si ritenga \nnecessario. \n \n La Presidente chiede al Consigliere Stephani Andrea \nse si dichiara soddisfatto o insoddisfatto della risposta. \n \nConsigliere Stephani Andrea: \nAfferma che non si tratta della risposta del Municipio ma quella degli Enti Locali. Si dichiara \nsolo in parte soddisfatto. Questa sera è stato ripetuto come un mantra “nessun contributo \nfinanziario”. Forse non tutti sono a conoscenza che l’art. 57 del Regolamento e i due articoli \ncitati della LOC vietano anche il lavoro gratuito, quindi è inutile dire “nessun contributo \nfinanziario”. Si riferisce alla decisione del Consiglio di Stato, che a lui stranamente sino ad \noggi non è giunta, anche se la Sezione Enti Locali lo ha rassicurato che avrebbe dovuto \nriceverla come istante. Afferma che la collisione d’interesse è stata riconosciuta e il divieto di \nprestazione è andato in dubbio pro reo, nel senso che non sono sufficienti gli elementi a \ndisposizione per stabilire che non ci sia stato un vantaggio indebito. Non ritiene giusto dire \nche non c’è stato un mandato diretto poiché non c’è erogazione di un contributo e parlare \ndi collaborazioni, quando la Legge Organica Comunale e il Regolamento vietano il lavoro \ngratuito. Afferma che la collaborazione è un lavoro gratuito. Ritiene che si tratti di una scelta \netimologicamente sbagliata perché “cum laborare” significa “lavorare assieme“, quindi si \ndichiara parzialmente soddisfatto. Per il resto va bene così. \n \n \n La Presidente chiede al Consigliere Romanini \nGianluca se si rimette al testo dell’interpellanza “Quali conseguenze sul traffico con \nl’introduzione dell’obbligo del contrassegno autostradale sulla tratta Mendrisio – Stabio \nOvest?”, presentata unitamente alla Consigliera Battaglia Richi Evelyne, pervenuta il 16 \ngennaio 2020 o se vuole darne lettura. \n \nConsigliere Romanini Gianluca: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n \n \n\nPartito Popolare Democratico  sezione di Mendrisio   \n\nwww.ppd-mendrisio.ch    \n \n \n \n\nINTERPELLANZA  \n\nQuali conseguenze sul traffico con l’introduzione dell’obbligo del contrassegno \n\nautostradale sulla tratta Mendrisio – Stabio Ovest?   \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 38/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\n \n\nMendrisio, 16 gennaio 2020   \n\n \n\nEgregi signor Sindaco e Municipali, \n\n \n\nDal 1. Gennaio 2020, la (semi)autostrada N24 che collega Mendrisio e Stabio ovest, finora \n\nconsiderata come strada cantonale, è stata integrata nella rete delle strade nazionali e si è reso \n\nobbligatorio l’uso del contrassegno autostradale per transitarvi.  \n\nIn questi primi giorni dell’anno si ha la percezione (aumento di traffico) che, un gran numero di \n\nutenti che precedentemente transitavano sulla tratta menzionata, abbiano ora optato per la strada \n\ncantonale via Genestrerio o per la rete di strade comunali passanti per Rancate e Ligornetto. Difatti \n\nnon sarebbe da escludere che numerosi automobilisti vogliano evitare l’acquisto del contrassegno \n\nandando ad incrementare i transiti su strade orientate all’ insediamento; le stesse che recentemente \n\nsono state (o che saranno) interessate da provvedimenti di riqualifica. Tutto sommato: … perché \n\nacquistare il contrassegno se, per giungere a destinazione, si può facilmente evitare quel breve \n\ntratto della N24?  \n\nFatta questa breve premessa e avvalendoci della facoltà concessaci dalla LOC chiediamo al \n\nLodevole  Municipio: \n\n \n\n1. Dall’introduzione del provvedimento sopra menzionato, il Municipio ha delle informazioni \n\nche possano confermare (o smentire) un aumento dei transiti sulla strada cantonale via \n\nGenestrerio rispettivamente sulle strade comunali passanti per Rancate e Ligornetto? \n\n2. In seguito alla decisione di introdurre l’obbligo del contrassegno autostradale sulla tratta \n\nMendrisio – Stabio Ovest, sono stati previsti dei monitoraggi (conteggio dei transiti) sulla \n\nrete stradale “parallela” alla N24? \n\n \n\nSe l’aumento del traffico su questa rete “secondaria” fosse effettivamente confermato: \n\n3. Quali provvedimenti può adottare il Municipio affinché venga recuperato l’uso della rete \n\nstradale gerarchicamente superiore? \n\n4. Per l’adozione di provvedimenti di riqualifica e per disincentivare il traffico di transito sono \n\nstate prese delle misure, ad esempio la chiusura al traffico in transito nel nucleo di \n\nLigornetto, e queste (inclusi i ricorsi) si basano sulle misurazioni-transiti prima dell’obbligo \n\ndel contrassegno. Allo stato attuale il Municipio reputa ancora attendibili le precedenti \n\nmisurazioni?   \n\n5. I risultati di queste nuove misurazioni, non potrebbero essere integrate, nel dossier \n\nconcernente la chiusura del nucleo di Ligornetto, affinché le istanze politiche e giuridiche \n\ndeliberino ponderando questi termini di raffronto? \n\n \n\nDistinti saluti. \n\n \n\nGianluca Romanini \n\nEvelyne Battaglia-Richi  \n\n \n \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 39/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nMunicipale Maffi Samuel: \nIl tema è legato alle eventuali conseguenze sul traffico nei Quartieri di Rancate, Genestrerio e \nLigornetto dovute all’introduzione dell’obbligo di contrassegno autostradale sulla \nsuperstrada Mendrisio Stabio Ovest. \n1. Dall’introduzione del provvedimento sopra menzionato, il Municipio ha delle \n\ninformazioni che possano confermare (o smentire) un aumento dei transiti sulla strada \ncantonale via Genestrerio rispettivamente sulle strade comunali passanti per Rancate e \nLigornetto? \n\n2. In seguito alla decisione di introdurre l’obbligo del contrassegno autostradale sulla tratta \nMendrisio – Stabio Ovest, sono stati previsti dei monitoraggi (conteggio dei transiti) sulla \nrete stradale “parallela” alla N24? \nDa parte dei servizi cantonali non sono state fornite particolari informazioni. Sono tenute \ndelle statistiche a livello regionale che sono poi pubblicate una volta all’anno. Per \neseguire un monitoraggio preciso sulla situazione si dovrebbe affidare incarico a uno \nstudio ingegneristico esterno e predisporre tutta una serie di apparecchi per rilevare il \ntraffico, come fatto in occasione della chiusura del nucleo di Ligornetto. Per un mandato \ndi questo tipo si deve prevedere un costo compreso tra CHF 20'000.-- / 30'000.--. \nTenuto che l’interpellanza era datata 16 gennaio 2020 e consci che vi sarebbe stata solo \nun’ultima seduta di Consiglio comunale prima della fine legislatura, il Dicastero Sicurezza \nPubblica ha cercato spontaneamente, per quanto possibile (ma scientificamente non \ncomprovabile), di eseguire dei monitoraggi. È stato posizionato un apparecchio viacount \nsu via Laveggio durante la settimana di inizio febbraio. Da questo rilevamento si è potuto \ncostatare un leggero aumento dei transiti. Ribadisce come questo dato non sia scientifico, \npoiché potrebbero essere accaduti dei fattori esterni che hanno influenzato il traffico \ngiornaliero medio. Alcuni dati: sulla direttrice verso Stabio, nel 2017, ha transitato una \nmedia di veicoli giornalieri pari a 2'819, nel 2018 erano 2'073 e nel 2020 2'912. Fa \nnotare che i conteggi 2017 e 2018 sono stati estrapolati dalle perizie fatte per la \nchiusura del nucleo di Ligornetto. Per quanto invece attiene alla direzione da Stabio verso \nGenestrerio: nel 2017 è transitata una media di veicoli giornalieri pari a 3'409, nel 2018 \nerano 1'720 e nel 2020 3'902. Afferma che sono dei dati da prendere con attenzione, e \nil Municipio nel futuro monitorerà la situazione anche con l’aiuto delle autorità cantonali \ne con la Commissione Regionale dei trasporti per verificare se vi è o meno una \nripercussione negativa sul nostro territorio dovuta a questa introduzione voluta dalla \nConfederazione. Ritiene quindi prematuro rispondere alle domande che seguono \nnell’interpellanza, che sono le seguenti: \n\nSe l’aumento del traffico su questa rete “secondaria” fosse effettivamente confermato: \n3. Quali provvedimenti può adottare il Municipio affinché venga recuperato l’uso della rete \n\nstradale gerarchicamente superiore? \n4. Per l’adozione di provvedimenti di riqualifica e per disincentivare il traffico di transito \n\nsono state prese delle misure, ad esempio la chiusura al traffico in transito nel nucleo di \nLigornetto, e queste (inclusi i ricorsi) si basano sulle misurazioni-transiti prima dell’obbligo \ndel contrassegno. Allo stato attuale il Municipio reputa ancora attendibili le precedenti \nmisurazioni?   \n\n5. I risultati di queste nuove misurazioni, non potrebbero essere integrate, nel dossier \nconcernente la chiusura del nucleo di Ligornetto, affinché le istanze politiche e giuridiche \ndeliberino ponderando questi termini di raffronto? \n\n \n La Presidente chiede al Consigliere Romanini \nGianluca se si dichiara soddisfatto o insoddisfatto della risposta. \n \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 40/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nConsigliere Romanini Gianluca: \nRisponde di ritenersi soddisfatto. Ricorda che in base al testo inoltrato, l’aumento del traffico \nè realmente percepito e poiché sono state date delle garanzie di monitoraggio della \nsituazione si ritiene e soddisfatto e ringrazia il Municipale Maffi. \n \n La Presidente chiede al Consigliere Robbiani \nMassimiliano se si rimette al testo dell’interpellanza “Mendrisio, grande città, ma che per \nmolti conta come il “due di picche””, pervenuta il 13 febbraio 2020 o se vuole darne lettura. \n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n \n\n \n                                                                           Mendrisio, 13 febbraio 2020 \n \n \n \nInterpellanza \n \nMendrisio, grande città, ma che per molti conta come il “due di picche” \n \nNegli ultimi mesi e pure recentemente, in Ticino si sono svolti eventi molto \ninteressanti che hanno convolto sindaci o rappresentanti delle città più \nimportanti del nostro Cantone. \nA questi eventi, però, la grande assente è stata la città di Mendrisio. \nPrima assenza; nel dicembre 2019, quando la città di Zurigo ha voluto \norganizzare un incontro volto a migliorare i legami con il Ticino e a \npresentare gli approcci zurighesi per quanto riguarda la pianificazione \nterritoriale. Per questo evento sono stati invitate le delegazioni dei Municipi \ndi Lugano, Bellinzona e Locarno (Mendrisio esclusa). \nSeconda assenza; a fine dicembre si era dato il via con la presenza del \nConsigliere di Stato Christian Vitta e il CEO delle FFS a Lugano, il conto \nalla rovescia per l’apertura della Galleria di base del Monte Ceneri. Evento \nche hanno partecipato i sindaci di Lugano, Bellinzona e Locarno (Mendrisio \nesclusa). \nTerza assenza; negli scorsi giorni è stato presentato il progetto “Economia e \ncultura”. Progetto ideato dopo la nascita della cosiddetta Città-Ticino. \nNonostante sia un progetto fra i più importanti che prevede studi sull’impatto \neconomico della cultura in Ticino, la nostra città non è stata “invitata”. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 41/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nUna città come Mendrisio, molto riconosciuta culturalmente, e senza \ndimenticarci che è pure città universitaria, non può essere e non deve essere \nesclusa da questi eventi molto importanti. \n \nPertanto dopo questa premessa chiedo quanto segue al lodevole Municipio \n\n1. Come mai la nostra città e di fatto il nostro Municipio viene \nspesso snobbato e dimenticato dal Ticino che conta? \n\n2. Come valuta il Municipio queste “esclusioni”? \n3. Una città come Mendrisio non dovrebbe partecipare attivamente \n\nad eventi importanti come quelli descritti nell’atto parlamentare? \n4. Non sarà perché il Municipio attuale è “molle” e per questo non \n\nviene considerato da nessuno? \n\n \nIn fede. \nMassimiliano Robbiani \n \n  \nSindaco Cavadini Samuele: \nRisponde che il Consigliere Robbiani Massimiliano fa riferimento in particolar modo a tre \neventi a cui la Città di Mendrisio non ha partecipato: il primo riguardava un invito da parte \ndella Città di Zurigo alle Città di Lugano, Bellinzona e Locarno per una condivisione di \ntematiche su alcuni aspetti legate alla futura apertura della galleria del Ceneri di Alptransit; il \nsuccessivo incontro riguardava la pre-inaugurazione o meglio l’incontro in vista \ndell’inaugurazione dell’apertura con le tre Città citate prima e alla quale Mendrisio non è \nstata coinvolta e infine la presentazione del progetto economia e cultura organizzato a livello \ncantonale senza che fosse espressamente indicata la Città di Mendrisio o la regione del \nMendrisiotto.  \n1. Come mai la nostra città e, di fatto, il nostro Municipio viene spesso snobbato e \n\ndimenticato dal Ticino che conta? \nAfferma che si potrebbe allargare il discorso sul Ticino che conta. La Città di Mendrisio è \nsicuramente una Città dinamica che ha una certa considerazione a livello cantonale per \ndeterminati progetti (si riferisci all’USI, alla SUPSI, per citarne alcuni). Una delle scorse \nsedute di Consiglio comunale il Municipale Caverzasio Daniele aveva ricordato quanti \ninvestimenti sono stati fatti con il Cantone. Chiaramente vi sono degli aspetti che devono \nessere migliorati e compresi, e che sono stati discussi a più riprese in questo consesso. \nQuesti tre eventi citati dal Consigliere Robbiani si riferiscono all’apertura del Ceneri. Tutto \nciò nasce dal fatto che Mendrisio non è coinvolta direttamente nel progetto o \nquantomeno ritengono che non lo sia perché a Sud non c’è Alptransit. Il Municipio non è \nd’accordo con questo aspetto, perché le conseguenze o le opportunità dell’apertura del \nCeneri si riverseranno nel Mendrisiotto o sulla Città di Mendrisio. Tant’è che per tutti gli \neventi citati vi è stata una reazione da parte del Municipio, se non dal punto di vista \nformale, con delle lettere, anche dal punto di vista informale, con prese di posizione sulla \nstampa. Lui stesso ha espresso alla stampa un rammarico per non essere stato invitato da \nZurigo. Ne è conseguito il fatto di aver preso contatto con i diretti interessati, in \nparticolar modo con il Sindaco di Locarno, che dovrebbe essere la prossima Città che \nospiterà questo incontro. L’intenzione è di invitare anche Mendrisio. Ha fatto presente \nquelle che sono le nostre prerogative quale Città accademica universitaria, quale Città di \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 42/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nuna certa presenza economica (è il secondo polo culturale) e questo è stato compreso. \nUn contatto informale con un membro dell’Esecutivo della Città di Zurigo ha fornito \nquale motivazione principale questa: che Mendrisio o il Mendrisiotto non sono percepiti \ncome Città/regione istituzionali, ma di fatto lo sono. Per quanto riguarda i \nfesteggiamenti del Ceneri già il 14 novembre 2018 il Municipio scriveva alle FFS facendo \npresente questa mancanza di coinvolgimento e la risposta del 10 gennaio 2019 delle FFS, \nche sono gli organizzatori dell’evento, citava che Mendrisio sarebbe stata coinvolta, e che \na tutti gli effetti non si è ancora manifestato nell’ambito dei festeggiamenti e che quindi \nsi riprenderà nuovamente contatto. Ricorda che si terranno nel corso di quest’anno. Il 14 \nfebbraio 2020 il Municipio ha scritto al Consiglio di Stato per non essere stati citati nel \nprogetto Economia e Cultura, presentato a Bellinzona. Il Consiglio di Stato non ha \nancora risposto. Dai contatti avuti in sostanza si trattava di presentare un progetto che \nriguardava lo studio del BAK che valorizzava una serie di eventi economico-culturali legati \nalle regioni e l’opportunità che potevano scaturire dall’apertura del Ceneri. Il \nMendrisiotto e Mendrisio non sono stati esclusi perché lo studio BAK non è un evento di \npresentazione di questo progetto. Una corrispondenza recente fa in modo che i due \nConsiglieri di Stato coinvolti, l’Onorevole Vitta e l’Onorevole Bertoli, sono disposti a \nvenire nel Mendrisiotto per una presentazione. Saremo una delle prime Città in cui sarà \npresentato questo progetto, molto probabilmente nel giugno 2020. Anche in questo \nfrangente si sono attivati subito per cercare di correggere la situazione. A malincuore, \nperché si auspicava di non dover intervenire in questo senso.  \n\n2. Come valuta il Municipio queste “esclusioni”? \nRitiene di aver già risposto con la prima domanda. \n\n3. Una città come Mendrisio non dovrebbe partecipare attivamente ad eventi importanti \ncome quelli descritti nell’atto parlamentare? \nSicuramente sì. È chiaro che, come nel caso della Città di Zurigo, non è possibile \nautoinvitarsi. Auspica che sarà compresa in futuro la potenzialità del Mendrisiotto, come \naffermato in precedenza. \n\n4. Non sarà perché il Municipio attuale è “molle” e per questo non viene considerato da \nnessuno? \nBisogna comprendere cosa significa il termine “molle”. La definizione ricorrente cita: si \ntratta di un aggettivo che definisce “morbido al tatto e cedevole alla pressione”. Non \ncrede che sia questo che intendesse il Consigliere Robbiani. In senso figurativo “che \nmanca della necessaria fermezza e severità, o troppo condiscendente” oppure sempre in \nsenso figurativo “dolce, soave”. Ritiene che nemmeno queste ultime due fossero \nnell’intendimento del Consigliere Robbiani. Presuppone che il proposito fosse che manca \ndi fermezza e severità. Afferma che il Municipio è in prima linea a valorizzare quello che \nè la Città e la regione intera, poiché se è esclusa Mendrisio ci si dimentica del \nMendrisiotto. La Regione ha sicuramente qualcosa da mostrare e sta dando tanto al \nCantone. Si tratta di un lavoro di tutti: del Municipio, dove siedono un Consigliere \nNazionale e un Gran Consigliere e del Legislativo, nel quale fanno pure parte dei Gran \nConsiglieri. Ritiene che il lavoro da fare nel futuro sia di far apprezzare di più la nostra \nCittà e la nostra Regione al Ticino che conta, ed è un lavoro da fare assieme per avere \nrisultati interessanti. \n\n La Presidente chiede al Consigliere Robbiani \nMassimiliano se si dichiara soddisfatto o insoddisfatto della risposta. \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 43/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nSi dichiara soddisfatto. L’atto parlamentare serviva a far comprendere che il Mendrisiotto è \nimportante come lo è Mendrisio, che sostiene la cultura con la SUPSI, l’università, ecc. Ritiene \nche la Città e la Regione non debbano ricevere solo 65'000 frontalieri ogni giorno ma \nvadano più considerati dal Cantone, dalla Confederazione e dalle Ferrovie Federali Svizzere. \n \n \n La Presidente chiede alla Consigliera Gehring Amato \nFrançoise se si rimette al testo dell’interpellanza “Non spegniamo la passione per le stelle in \nvetta al Generoso”, presentata unitamente ai Consiglieri Andrea Stephani, Grazia Bianchi, \nClaudia Crivelli Barella, Daniele Stanga, Daniela Carrara, Marion Bernardi, pervenuta il 24 \nfebbraio 2020 o se vuole darne lettura. \n \nConsigliera Gehring Amato Françoise: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n \n\n                              \n\n \n \n \nMendrisio 23 febbraio 2020 \n \n \n\nSignor Sindaco, signora e signori municipali, \n\navvalendoci delle facoltà date dall'art. 65 LOC e 34 del regolamento comunale, a \n\nnome del gruppo Insieme a Sinistra e dei Verdi, presentiamo la seguente \n\n \n\nInterpellanza \nNon spegniamo la passione per le stelle in vetta al Generoso \n\n \n“E’ così bello fissare il cielo e accorgersi di come non sia altro che un vero e proprio \nimmenso laboratorio di fisica che si srotola sulle nostre teste”. Sono le parole \ndell’astrofisica italiana Margherita Hack, figura storica e luminosa dell’astronomia \nmondiale. \nSe iniziamo con una sua citazione c’è un motivo. L’osservatorio astronomico del \nMonte Generoso che ora si vuole smantellare, venne inaugurato il 26 agosto 1996 da \nuna madrina d’eccezione, come ricorda il Corriere del Ticino: l’astrofisica italiana \nMargherita Hack (scomparsa nel 2013). Hack è stata una delle più conosciute \ndivulgatrici scientifiche.  \nIn un comunicato dell’11 febbraio 2020 firmato da Lorenz Bruegger, Direttore della \nFerrovia Monte Generoso SA, è stata annunciata la chiusura dello storico e \napprezzato osservatorio astronomico sul Monte Generoso. \nUna decisione incomprensibile che ha giustamente sucitato numerose reazioni. A \ncominciare dalla Società astronomica ticinese. Sulle colonne del Corriere del Ticino il \npresidente Renzo Ramelli, ha deplorato il fatto di non essere stata coinvolta nella \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 44/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\npossibile ricerca di soluzioni alternative alla chiusura. «Non possiamo che esprimere il \nnostro sconcerto - aveva detto Ramelli - per la volontà di privare il Ticino di un fiore \nall’occhiello come l’osservatorio astronomico».  \nAncora Ramelli: «Il vincolo di rientro in trenino prima di mezzanotte non ha certo \ncontribuito a favorire le attività di osservazione del firmamento. Ci permettiamo di dire \nche l’osservazione del cielo non era già più considerata da qualche tempo (dai \nproprietari della struttura, ndr) un’attività rilevante. A noi rimane il dispiacere per \nun’occasione perduta e per la scomparsa di un osservatorio di eccellente qualità, sia \nstrumentale sia ambientale, in un territorio come il Ticino la cui popolazione è sempre \nstata sensibile e attenta al cielo e alle sue meraviglie». \nAnche gli studenti del Liceo di Mendrissio hanno deciso di mobilitarsi lanciando una \nraccolta firme per chiedere alla Ferrovia Monte Generoso di rivedere la scelta di \ntrasferire il telescopio (il più grande in Ticino aperto al pubblico) nei pressi di Berna, \nsulla collina del Gurten. \nL’osservatorio, oltre ad essere una strumentazione di altissimo valore scientifico, \nrappresenta anche una possibilità per sviluppare un turismo che vada oltre il mordi e \nfuggi. Un turismo che coniughi profondamente anche le bellezze della natura, di cui fa \nparte il firmamento, capace di regalare grandi emozioni. \nPrendiamo ancora in prestito le parole di Margherita Hack, a dimostrazione di quanto \nsia importante difendere l’osservatorio del Generoso: “L’astronomia ci ha insegnato \nche non siamo il centro dell’universo, come si è pensato a lungo e come qualcuno ci \nvuol far pensare anche oggi. Siamo solo un minuscolo pianeta attorno a una stella \nmolto comune. Noi stessi, esseri intelligenti, siamo il risultato dell’evoluzione stellare, \nsiamo fatti della materia degli astri”. \nFatta questa breve premessa, chiediamo al Municipio: \n\n- Come giudica la scelta della Ferrovia Monte Generoso SA? \n- Che passi intende intraprendere per scongiurare una scelta tanto infelice? \n- Quali canali intende attivare per evitare la perdita di un patrimonio di grande \n\nvalore? \n- Che aiuto concreto potrebbe garantire? \n\n \nCon stima. \n \nFrançoise Gehring Andrea Stephani, Grazia Bianchi, Claudia Crivelli Barella, \n\nDaniele Stanga, Daniela Carrara, Marion Bernardi. \n \n \n \n \n \n\nSindaco Cavadini Samuele: \nL’osservatorio astronomico del Generoso è stato inaugurato nel 1996 alla presenza di \nMargherita Hack, e dispone di strumenti considerevoli come un telescopio riflettore di 5 \nmetri di lunghezza e 61 centimetri di diametro. Significa che si tratta di un’ottima \nstrumentazione per osservare gli astri, non solo in notturna, ma anche per l’osservazione al \nsole. Si tratta di un osservatorio che ha una grande valenza didattica, sia per le scuole e per \nle società di astronomia sia per chi vuole fare una visita al Fiore di pietra o in vetta al \nGeneroso. Vi è inoltre un sentiero, lungo circa 600 metri, che spiega quelle che sono le \ndistanze tra i vari corpi celesti, così da far apprezzare dal punto di vista didattico quello che \npossiamo osservare nel cielo. Per questo osservatorio, come indicato dalla stampa, ne è stata \nannunciata la chiusura. Precisa che questa struttura fa parte del territorio di Castel San Pietro \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 45/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\ne la Ferrovia del Generoso è controllata dalla Federazione delle Cooperative Migros, a livello \nnazionale, che ha sede a Zurigo e non ha legami con Migros Ticino. \n- Come giudica la scelta della Ferrovia Monte Generoso SA? \n\nIl Municipio è rammaricato per la scelta che non è condivisa e auspica di trovare una \nsoluzione affinché l’osservatorio possa essere mantenuto.  \n\n- Che passi intende intraprendere per scongiurare una scelta tanto infelice? \nIl Municipio, quando ha saputo della decisione, ne ha discusso nella seduta successiva e \nha contattato i Comuni di Castel San Pietro e di Breggia e con l’Organizzazione Turistica \ndel Mendrisiotto, per comprendere la loro posizione. Tutti hanno condiviso che si doveva \nintervenire e si è assunto l’incarico di scrivere al Consiglio di Amministrazione della \nFerrovia del Monte Generoso SA, cosa che è stata fatta il 21 febbraio, per richiedere un \nincontro alfine di chiarire questo aspetto. Afferma di aver ricevuto una telefonata \npersonale da parte del Direttor Brugger. Per il momento non può anticipare nulla, anche \nperché il Direttore non si è espresso, ma ha dato la disponibilità all’incontro unitamente al \nConsiglio di Amministrazione. Questo incontro sarà pianificato e dovrebbe avvenire prima \ndella fine dalla legislatura, entro fine marzo.   \n\n- Quali canali intende attivare per evitare la perdita di un patrimonio di grande valore? \nRiprende quanto indicato nella risposta precedente. Se ce ne saranno altri saranno valutati. \nRitiene che la prima cosa da fare sia comprenderne i motivi riguardanti il prospettato \ntrasferimento dell’Osservatorio, poiché ad oggi non si conoscono, nonostante quanto \nindicato dalla stampa. Poi si potrà intervenire. \n\n- Che aiuto concreto potrebbe garantire? \nIl Municipio, una volta compreso il problema, potrà anche valutare cosa garantire assieme \nagli altri Comuni. Ritiene che i vari attori dovranno concertare una strategia per \nmantenere la struttura. Ha inoltre sentito il Sindaco di Breggia Signor Gaffuri e la Sindaca \ndi Castel San Pietro Signora Ponti. Si sono coordinati poiché anche loro hanno degli atti \nparlamentari cui rispondere. Ribadiscono l’interesse di voler salvare la struttura. Non \nsanno se questo intento avrà successo perché non dipende da loro ma quanto meno si \ninterverrà con forza e coordinamento comune.  \n\n \n La Presidente chiede alla Consigliera Gehring Amato \nFrançoise se si dichiara soddisfatta o insoddisfatta della risposta. \n \nConsigliera Gehring Amato Françoise: \nCon piacere apprende della determinazione del Municipio, unitamente agli Esecutivi di \nBreggia e Castel San Pietro. Indica che con il Consigliere Andrea Stephani ha lanciato una \npetizione online change.org che ha raccolto alle 17.30 1'877 sottoscrizioni. L’invito al \nMunicipio è di far sentire il peso di una volontà che va oltre. È vero che non si conosco i \nmotivi di questa decisione, ma vista la politica del Direttor Lorenzo Brugger, che ha licenziato \nper motivi abbastanza peregrini il personale, fa un po’ fatica a capire le sue scelte strategiche. \nRingrazia il Municipio per l’interessamento. \n \nSindaco Cavadini Samuele: \nRicorda che anche l’Organizzazione turistica regionale è coinvolta e che non sono stati \nancora chiamati in causa tutti gli attori ma si é preso contatto con chi dà l’accesso al Monte \nGeneroso. Se fosse il caso di allargare il dibattito lo si farà all’intera Regione. Indica che \nsarebbe opportuno, quando vi sarà l’incontro, avere un saldo della petizione per avere un \naspetto di forza in più. Come suggeritogli dal Vice-Sindaco Danielli anche gli allievi del Liceo \nstanno facendo una petizione. Queste iniziative sono interessanti da mettere sul tavolo della \ndiscussione.  \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 46/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\n La Presidente chiede alla Consigliera Meroni Monica \nse si rimette al testo della mozione “Mendrisio istituisca una sezione di Scuola d'infanzia con \norario prolungato” presentata unitamente ai Consiglieri Fitas Davina, Aostalli Manuel, Fior \nGloria, Poma Fabrizio, Polo Alessandro e Rossi Davide, pervenuta il 30 gennaio 2020 o se \nvuole darne lettura. \n \nConsigliera Meroni Monica: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n\nMendrisio 29 gennaio 2020 \n \n\n \n\n \n\nAvvalendoci delle facoltà date dagli art. 67 LOC e 36 del Regolamento comunale \npresentiamo la seguente Mozione \n \n\nMendrisio istituisca una sezione di Scuola d'infanzia con orario prolungato \n \n\nLa società del giorno d’oggi, così come il nostro comune, le abitudini e gli impegni \nlavorativi dei nostri concittadini sono mutati rapidamente negli ultimi anni. \n \nCon i bisogni che cambiano, siamo convinti che anche il nostro comune debba essere in \ngrado di reggere il passo in questo senso rimanendo un comune di prossimità nonostante le \nmolteplici sfide che siamo chiamati ad affrontare. \n \nIn questa direzione e sulla scorta di quanto capita già in alcuni comuni ticinesi chiediamo \nconcretamente di istituire una sezione di Scuola d'infanzia con orario prolungato.  \n \nSi tratta di strutture in cui i genitori possono affidare i propri figli a educatrici/educatori \nanche oltre all'orario scolastico; un servizio che andrebbe a rispondere ad un’esigenza \nconclamata e richiesta da molti genitori.  \n \nCome detto, nel nostro cantone, esistono già realtà simili in comuni grandi come ad \nesempio Lugano e Locarno, mentre a Mendrisio, ad oggi non esistono simili strutture che \npermetterebbero, a chi ne ha bisogno, una gestione delle esigenze famigliari in linea con le \nnecessità della società moderna.  \n \nSi tratterebbe di provare con una prima struttura per poi ampliare l’offerta in caso di \nrispondenza positiva. \n \nSiamo inoltre convinti che la presenza di una simile struttura sul territorio potrebbe \nrivelarsi decisiva per chi dovesse decidere di risiedere a Mendrisio. \n \nIn considerazione di quanto sopra si chiede al Consiglio comunale di risolvere:  \n \n• Mendrisio istituisca una sezione di Scuola d'infanzia con orario prolungato e \n\nche abbia durante le vacanze scolastiche un servizio di accoglienza diurno \n \n \nCon stima \n\n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 47/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\np. il gruppo PPD e GG \n \nDavina Fitas \nMonica Meroni \nManuel Aostalli \nGloria Fior \nFabrizio Poma \nAlessandro Polo \nDavide Rossi \n \n La Presidente comunica che la mozione presentata \ndalla Consigliera Meroni Monica unitamente ai Consiglieri Fitas Davina, Aostalli Manuel, Fior \nGloria, Poma Fabrizio, Polo Alessandro e Rossi Davide è demandata all’esame della \nCommissione della Gestione. \n \n \n La Presidente chiede al Consigliere Robbiani \nMassimiliano se si rimette al testo della mozione bis “Per una diminuzione dei consiglieri \ncomunali da 60 a 45 membri” pervenuta il 30 gennaio 2020 o se vuole darne lettura. \n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n \n\n \n                                                                            Mendrisio, 30 gennaio 2020 \n \n \n \nMozione bis \n  \n  \n“Per una diminuzione dei consiglieri comunali da 60 a 45 membri”  \n \n\nPremessa \n\nViste le candidature e la difficoltà di tutti a trovare persone di buona volontà, \nriteniamo sia opportuno ritornare su questa mozione già presentata lo scorso \n12 giugno 2016 e poi bocciata dal Consiglio comunale in data 15 maggio \n2017 \nNel merito \n\nNel nostro comune attualmente vi sono 7 municipali e 60 consiglieri \ncomunali. È innegabile che tutti i partiti presenti a Mendrisio abbiano grande \ndifficoltà a reperire persone che si mettono a disposizione della cosa pubblica.   \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 48/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nLa Legge organica Comunale (LOC) da facoltà al nostro Legislativo di \nrivedere il numero dei membri presenti nel legislativo. Infatti l’articolo 6 \ncapoverso 1 dice che                       \n“i comuni che contano almeno 300 abitanti possono stabilire per regolamento \nl’istituzione del consiglio comunale con un numero di membri non inferiore a \n15 e non superiore a 60. I comuni con più di 5000 abitanti devono avere \nalmeno 30 consiglieri comunali”  \nLa diminuzione dei consiglieri comunali darebbe inoltre maggior concretezza \ne dinamicità al legislativo andando a ridurre i membri nelle commissioni. \nNon da ultimo poi una riduzione dei membri del legislativo e \nconseguentemente delle commissioni permetterebbe un risparmio dei costi \ndella politica e in tempi di ristrettezze finanziarie non può che essere visto \npositivamente.  \n  \nCon la seguente mozione proponiamo pertanto di modificare il numero dei \nconsiglieri comunali.  \nRegolamento comunale del Comune di Mendrisio.  \nArt. 6 cpv 1  \nAttuale: Il Consiglio comunale è composto da 60 membri.  \nNuovo:   Il Consiglio comunale è composto da 45 membri.  \n  \nArt. 38 cpv 1   \nAttuale: Le commissioni permanenti e quelle speciali si compongono di 11 \nmembri       ripartiti proporzionalmente fra i gruppi di cui si compone il \nConsiglio comunale.  \n  \nNuovo: Le commissioni permanenti e quelle speciali si compongono di 9 \nmembri     ripartiti proporzionalmente fra i gruppi di cui si compone il \nConsiglio comunale.  \n  \n  \nPer il Gruppo Lega dei Ticinesi, UDC e Indipendenti \nMassimiliano Robbiani  \n La Presidente comunica che la mozione presentata \ndal Consigliere Robbiani Massimiliano è demandata all’esame della Commissione delle \nPetizioni. \n \n \n La Presidente chiede al Consigliere Stephani Andrea \nse si rimette al testo della mozione “Question time: diamo il giusto spazio alle domande del \nCC” presentata unitamente al Consigliere Albertalli Benjiamin, pervenuta il 17 febbraio 2020 \no se vuole darne lettura. \n \nConsigliere Stephani Andrea: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 49/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 50/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 51/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n La Presidente comunica che la mozione presentata \ndal Consigliere Stephani Andrea unitamente al Consigliere Albertalli Benjiamin è demandata \nall’esame della Commissione delle Petizioni. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 52/52 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\nPresidente Fitas Davina: \nCare colleghe e cari colleghi, stimato Sindaco, Signora Municipale e Signori Municipali, \nsiamo giunti al termine di una seduta piuttosto impegnativa e al termine di una legislatura \nmolto intensa. Non intendo tediarvi ripercorrendo tutti gli eventi e il lavoro svolto, che è \nstato tanto e diversificato. Abbiamo assistito a cambiamenti importanti nell’Esecutivo, con \nstorici avvicendamenti. Fra questi mi piace sottolineare l’entrata in Municipio di Francesca \nLuisoni, la prima donna nell’Esecutivo della Città di Mendrisio dopo le aggregazioni. Le \ndiverse personalità dei nuovi Municipali hanno ovviamente richiesto qualche momento di \nassestamento anche per il personale dell’amministrazione comunale, che però ha saputo \nsvolgere il proprio lavoro sempre con cortesia, professionalità ed efficienza. In particolare \nrivolgo un grazie di cuore al nostro Segretario comunale Massimo Demenga e a Christian \nBortolotti che mi hanno sostenuta durante quest’anno di presidenza. Fra tutte le novità di \nquest’ultima legislatura voglio ricordare tra le cose più significative l’ampliamento della SUPSI, \nl’avviamento del Centro della Filanda e il conseguimento del sigillo di patrimonio immateriale \nuniversale Unesco delle nostre Processioni storiche. Permettetemi di citare ancora il bilancio \ndi genere; un’operazione che la nostra amministrazione sta portando avanti e che, speriamo \npresto, riusciremo a leggerne i risultati soprattutto per chi come me è particolarmente vicino \ne sensibile a queste tematiche. È stato un anno che mi ha permesso di conoscere ancora più \nda vicino la nostra Città, scoprirne il funzionamento da dietro le quinte e in posizione spesso \nprivilegiata, ma anche di partecipare ad eventi ed entrare in contatto con molte persone. \nRingrazio tutte e tutti voi, Municipali e Consiglieri comunali che avete condiviso con me \nquest’anno e condividete con me l’impegno a favore della cosa pubblica e in particolare \nringrazio chi lavora nelle diverse Commissioni. Un saluto caloroso a chi non si ricandida più, \nin Consiglio comunale e in Municipio. A tutti e a tutte desidero rinnovare il mio profondo \nsenso di gratitudine per aver dedicato energie e tempo a favore della nostra Città. Infine \nauguro a chi si ricandida una serena e positiva campagna elettorale che, come stiamo \nscoprendo in questi giorni sarà un po’ diversa dal solito, auspicando una maggiore presenza \ndi donne nell’Esecutivo e nel Legislativo, per offrire nella gestione di Mendrisio e dei suoi \nQuartieri anche il punto di vista e le modalità di lavoro tipiche del genere femminile. Ormai lo \nsapete: sono convinta che uomini e donne che lavorano assieme nella gestione di un \nterritorio portano vantaggi e sono arricchenti per tutti. Lasciatemi concludere con un appello: \nanche di fronte a divergenze di opinioni, il rispetto non deve mai mancare. Un dibattito \npolitico può dare buoni frutti quando il confronto si misura sul piano delle idee e dei progetti. \nCi tengo in conclusione ad esprimere la mia vicinanza agli ammalati degenti in ospedale e \nagli anziani nelle strutture di cura, che al momento non possono essere raggiunti dai propri \ncari e al personale sanitario tutto. Nonché a tutta la cittadinanza confrontata con un serio \nmomento di difficoltà. E tanta salute a tutte e a tutti. (trascrizione del testo originale) \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, la \nPresidente dichiara chiusa la seduta. \n \n \nPer il Consiglio comunale  \n\n  \nLa Presidente:  \n\n  \nIl Segretario: \n  \nIl Verbalista:  \n \n \n \n \n\n\n