elenco progetti CQ gas 2013-2016.pdf

text: \nMessaggio municipale no. 141 /2012  Pagina 4 \n\n \n \n\nAllegato A: elenco progetti per CQ Gas 2013-2016 \n \n\nDescrizione Totale 2013 2014 2015 2016\ncabine nuove cabine/riduttori 200'000 100'000 100'000\n\nRevisione cabine/riduttori di pressione 60'000 20'000 20'000 20'000\nTotale 260'000\n\ncentro comando Centro comando GAS 200'000 50'000 50'000 50'000 50'000\nTotale 200'000\n\namministrazione Disgiunzione contabile rete/energia 80'000 40'000 40'000\nTotale 80'000\n\nrete estensione condotte bassa pressione 400'000 100'000 100'000 100'000 100'000\nestensione condotte media pressione 400'000 100'000 100'000 100'000 100'000\nnuovi contatori 100'000 25'000 25'000 25'000 25'000\nTotale 900'000\n\nTotale generale 1'440'000 315'000 435'000 395'000 295'000  \n \n\n\n


MM 29 /2025 rapp. Petizioni.pdf

parent_type: affair

category_it: ALLEGATO

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n


RapportoCommissione della Gestione

category_it: RAPPORTO

text: \n \n\n \n\nConsiglio comunale \nmendrisio.ch/legislativo \n\n \n\nRapporto Commissione della gestione \n31.12.2022 \n \n\nMM N. 45 /2022 \n\nRapporto della Commissione della gestione sui bilanci \n\npreventivi 2022 Amministrazione comunale e Fondazione Don \nG. Bernasconi \n\n \n\n \n \n\n \n \n \n \nEgregio Signor Presidente, \nSignore e Signori Consiglieri comunali, \n \n \nLa Commissione della gestione si è riunita in 7 occasioni, tra il 7 novembre ed il 19 \ndicembre per l’analisi del presente messaggio. \n \nDurante questi incontri sono stati ascoltati tutti i capi dicastero, in dettaglio: \n\n- 7 novembre: analisi iniziale del messaggio \n- 14 novembre: incontro con il Sindaco, il capo dicastero finanze ed il segretario \n\ncomunale \n- 21 novembre: dicasteri Politiche sociali e Politiche di genere, Sport e tempo \n\nlibero, Museo e cultura, Sicurezza pubblica, Istruzione \n- 23 novembre: dicasteri Economia, Pianificazione, Commissioni di Quartiere \n- 28 novembre: dicasteri UTC, Ambiente \n- 5 dicembre: discussione interna \n- 19 dicembre: discussione emendamenti e votazione finale. \n\n \nAnche se il municipio ha rilasciato il presente messaggio nei termini di legge, ed i lavori \ncommissionali si sono svolti come nell’anno precedente, le molte richieste di dettagli e \nalcune domande portate in commissione unicamente dopo aver sentito tutti i capi \ndicastero,  creando inaspettati ritardi ed il protrarsi dei lavori commissionali, hanno \nspinto la commissione a richiedere il posticipo della discussione del presente messaggio \na fine gennaio 2023, in modo da poter chiudere in modo completo l’analisi dei preventivi. \nLa richiesta stata respinta dagli enti locali. La risposta degli enti locali ci lascia \nnaturalmente perplessi, e metta in evidenza la necessità di rivedere le tempistiche per il \nrilascio dei messaggi dei preventivi, come pure la prassi della commissione di incontrare \nuno dopo l’altro tutti i capi dicastero. \n \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto 2/10 \n\n        \n \n \n\n1. Introduzione \n \nIl preventivo riflette inevitabilmente l’attuale situazione finanziaria e di instabilità a livello \ninternazionale.  \n \nNel 2022 la ripresa dell’economia svizzera è proseguita, anche se in modo meno netto. \nGli attuali indicatori congiunturali offrono tuttavia un quadro disomogeneo. In questo \ncontesto, il gruppo di esperti della Segreteria di Stato dell’economia SECO, prevede che \nnel 2022 la crescita economica della Svizzera si attesterà al 2.0% (PIL al netto degli \neventi sportivi). Il gruppo di esperti ritocca verso il basso all’1.1%, le  revisioni di crescita \nper il 2023 (previsione di giugno 1.9%). A causa dell’aumento dei prezzi dell’energia, \nanche in Svizzera si prevedono tassi d’inflazione più elevati di quelli previsti finora \n(revisione al rialzo delle previsioni al 3% per il 2022 ed al 2.3% per il 2023). \n \nLa situazione è quindi in costante evoluzione e le previsioni degli esperti sono molto \nvolatili e portano a svariate interpretazioni. È infatti difficile prevedere l’evoluzione \ndell’economia, e di conseguenza dei gettiti fiscali, in un momento dove l’aumento \ngeneralizzato dei costi dell’energia e delle materie prime sta mettendo sotto pressione \nle aziende svizzere. \n \n \n \n2. Nel merito \n \nConsiderazioni generali \n \nIl preventivo 2023 mostra un disavanzo di gestione corrente di CHF 3.9 mio, un risultato \ndi molto peggiore rispetto a quanto contenuto nel Piano finanziario 2020-2027 che \npresenta per il 2023 un pareggio con un moltiplicatore d’imposta al 77%. \n \nL’aumento è legato ad aspetti congiunturali legati alla situazione internazionale con la \nguerra in Ucraina ed il conseguente aumento dei prezzi. In particolare, sul preventivo \npesano i prezzi delle materie prime e dell’energia come pure l’aumento dei tassi di \ninteressi e, in risposta all’inflazione, l’adattamento al rincaro dei salari del personale. \n \nOltre all’aspetto congiunturale, l’aumento della spesa è impattato da un nuovo e sensibile \naumento della spesa per la presa a carico delle persone anziane. Come riporta il \nmessaggio, quest’ultimo aumento deve preoccupare in prospettiva futura, visto il \ncontinuo invecchiamento della popolazione del nostro Cantone. \n \nCome anche sottolineato dal Sindaco e dal capo dicastero finanze durante l’incontro in \ncommissione, il punto centrale del preventivo 2023 è la proposta di aumento del \nmoltiplicatore comunale di 2 punti percentuali, dal 75% al 77%.  \nLa misura non è sufficiente a migliorare sensibilmente il risultato d’esercizio (CHF 1.2 \nmio), ma il municipio non ha voluto gravare ulteriormente le finanze dei contribuenti e \ndelle imprese, restando in attesa dell’evolversi, si spera in meglio, della situazione \ncongiunturale. \n \nI principali progetti che caratterizzeranno il 2023 sono l’aggiornamento ed il \nconsolidamento degli strumenti per la conduzione strategica della Città, il processo di \ndigitalizzazione dell’amministrazione comunale e la riorganizzazione amministrativa che \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto 3/10 \n\n        \n \n \n\ndovrebbe portare alla riduzione a soli 7 dicasteri. Questa riforma permetterà di migliorare \nl’efficienza dell’amministrazione. La misura non porterà ad una riduzione diretta della \nspesa pubblica ma ad un maggior controllo di quest’ultima. \n \nLe cifre principali che caratterizzano i conti preventivi 2023, ed i maggiori aumenti di \nspesa, sono: \n\n spese per il personale CHF 1.3 mio (di cui CHF 0.7 mio per il carovita stimato al \n2.5%); \n\n costi energetici CHF 0.3 mio; \n spese per gestione anziani CHF 2.0 mio; \n interessi sui prestiti CHF 0.65 mio; \n materie prime CHF 0.1 mio. \n\n \nIl moltiplicatore aritmetico si attesta all’83.5%, con una proposta di moltiplicatore politico \ndel 77% che porta a un disavanzo d’esercizio di CHF 3.9 mio. \n \nLa valutazione del gettito non si discosta da quella del 2022 con un gettito delle persone \nfisiche di CHF 45 mio e quello delle persone giuridiche di CHF 15 mio. \n \nGli investimenti lordi ammontano a oltre CHF 32.5 mio e dimostrano il dinamismo della \nCittà che persegue una politica d’investimenti anticiclica. \n \nCome già indicato, ci troviamo in un momento storico particolare che coinvolge tutti e \nnon solo la Città di Mendrisio. La situazione in cui si trovano le finanze del nostro \nComune è seria ma non drammatica. Va inoltre ricordato che il moltiplicatore aritmetico \ndi Mendrisio dell’83.5%, che permetterebbe la chiusura dell’esercizio in pareggio, è \ncomunque inferiore a quello politico delle Città di Bellinzona, Chiasso e Locarno. \n \nD’altro canto, come ricordato dal responsabile finanze, il Comune può intervenire con \nmisure di risparmio e tagli solo sul 30% della spesa totale su cui ha potere decisionale. \nQuindi, se annualmente vi sono aumenti di spesa nel restante 70% della spesa pubblica \nè impensabile pareggiare i conti senza aumentare la pressione fiscale o eliminando dei \nservizi. \nInfine, a livello fiscale sembrano esserci segnali incoraggianti per quanto riguarda nuovi \ninsediamenti di persone giuridiche ma che al momento risulta difficile stabilirne l’impatto \na livello economico. \n \nIl gettito base delle persone fisiche 2023 mostra un aumento rispetto al dato di preventivo \n2022. La crescita è stimata in CHF 1.0 mio. L’accertamento del gettito cantonale 2019, \ndato fornito dall’Amministrazione cantonale nel mese di maggio del 2022, evidenzia un \ngettito base per le persone fisiche di CHF 44 mio. Per gli anni futuri, si prevede una \nstabilizzazione delle entrate fiscali delle persone fisiche. \nAlla luce di queste considerazioni, il Municipio ha quindi valutato il gettito base delle \npersone fisiche 2023 in CHF 45 mio. \n \nIl gettito base delle persone giuridiche 2023 mostra un aumento di CHF 0.6 mio rispetto \nal dato di preventivo 2022, e si attesta a CHF 15 mio. Il dato è comunque molto volatile, \na causa della congiuntura e dei recenti anni con l’impatto del covid sugli utili delle \naziende.  \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto 4/10 \n\n        \n \n \n\nNegli scorsi anni il Municipio ha operato una valutazione prudenziale del gettito \nd’imposta, con l’obiettivo di generare delle riserve che potessero fungere da \nammortizzatore economico negli anni a venire. Per il 2023 la stima delle sopravvenienze \nd’imposta ammonta a CHF 2.5 mio. La valutazione può essere considerata adeguata, \nma senza margini di riserva. \n \nPer l’anno 2023 si prevede un autofinanziamento di CHF 4.6 mio. il capitale proprio al \n1.1.2022 ammonta a CHF 32 mio.  \n \n \nDicasteri \nIn questo capitolo riportiamo alcune Informazioni puntuali, non esaustive, dei dicasteri. \nLe indicazioni dei Dicasteri Finanze, Amministrazione e Economia sono inserite nei \ncapitoli precedenti. \n \na) Dicastero Politiche sociali e Politiche di genere \nIl Dicastero si trova in una situazione simile all’anno precedente, anche se le assistenti \nsociali sono in sofferenza per la mole di casi da gestire. Una novità è l’assunzione di un \noperatore di prossimità (a seguito della decisione di non rinnovate la collaborazione con \nla Fondazione Gabbiano). I Comuni dell’Alto Mendrisiotto hanno manifestato l’interesse \nverso la scelta di Mendrisio in ambito sociale. Sul fronte giovani va sottolineato il grande \nsuccesso del Centro Giovani, con numeri in costante crescita.  \n \nPunto particolarmente critico è il settore degli anziani. Il settore della politica degli anziani \nè governato principalmente dal medico cantonale, che ne stabilisce i parametri. L’aspetto \ndi gestione è affidato all’ufficio degli anziani e delle cure a domicilio, che stabilisce i \ncontratti di prestazione delle singole case anziani. Del finanziamento complessivo, l’80% \nè a carico dei Comuni ed è legato proporzionalmente al gettito degli stessi. Quello che \npreoccupa è l’evoluzione della spesa. Come esempio la spesa registrata tra il 2019 e il \n2020 ha avuto una ricaduta importante sui conti 2022. Nel 2019 la spesa cantonale è \nstata di 170 mio, nel 2020 di 200 mio. Da capire quanto questo aumento sarà strutturale \no è da ricondurre alla situazione contingente degli anni di pandemia. L’effetto \nperequativo fino al 2019 era mediamente attorno a 3 mio, mentre nel 2020 è salito a 6,5 \nmio.  \n \nb) Dicastero Museo e Cultura \nIl dicastero è confrontato da un lato nel gestire i contributi culturali, dove c’è una \npressione sempre crescente, dall’altro ad una diminuzione del budget di CHF 10'000. \nCome attività del Museo, il Dicastero vuole promuovere una propria scelta artistica. Sono \nstati raccolti sponsor per autofinanziare un’offerta musicale (5 date) da poter proporre \nalla popolazione per il 2023. Dal 1. febbraio inizierà il suo lavoro la nuova collaboratrice \nscientifica. \n \nc) Dicastero Sport e tempo libero \nIl Capo dicastero ritiene di aver fatto un lavoro importante negli ultimi due-tre anni nel \ncontenimento della spesa e nei tagli. Un grande sforzo è stato fatto per controllare i \ncontributi per le manifestazioni. Un passo avanti è stato fatto nella gestione delle risorse \nutilizzate dal dicastero, riducendo le unità a disposizione. Tutto questo ha portato alla \ndiminuzione dei costi per le manifestazioni. Inoltre, dal 2023 entrerà in vigore la nuova \nOrdinanza per le manifestazioni. Una novità è l’introduzione di una tassa per prestazioni \nlogistiche, che porterà ad un’entrata di CHF 28'000. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto 5/10 \n\n        \n \n \n\nA preventivo è stata proposta una riduzione dei costi per le manifestazioni, che passano \nda CHF 470'000 a CHF 405'000, principalmente legati alla rinuncia della manifestazione \nRiuniti nello Sport (CHF 20'000), alla manifestazione Mendrisio d’Oro (CHF 10'000), \nall’introduzione dei sacchi rossi per la raccolta dei rifiuti (CHF 15'000), alla rimozione del \nfinanziamento dell’affitto dei capannoni da parte delle società/associazioni (CHF 15'000), \ne a prestazioni che non vengono più offerte. \nNel 2023 entreranno in vigore nuovi pozzi di captazione per l’irrigazione degli impianti \nsportivi. Per l’utilizzo dei campi sportivi è in preparazione una specifica ordinanza, dove \nsi è valutata la partecipazione delle società sportive ai costi di gestione. Attualmente non \nci sono società che pagano affitti ai Comuni per l’utilizzo delle loro strutture. È in corso \nuno sforzo anche per la raccolta di sponsor per la stagione balneare. \n \nd) Dicastero Sicurezza pubblica \nIl Preventivo 2023 non si scosta di molto da quello del 2022. La voce principale è legata \nal costo del personale, il cui numero di agenti dettati dalle direttive cantonali. La \ndotazione richiesta fino ad oggi non è ancora stata raggiunta completamente, ma si \nspera di farlo nel corso del 2023. Nel mercato del lavoro legato agli agenti c’è più \ndomanda che offerta. Nel 2023 è prevista l’assunzione di 3 nuovi aspiranti agenti.  \nNell’analisi IQ Center per le strategie di risparmio, sul tema legato alla sicurezza non è \nstato trovato un particolare centro di costo nel quale poter risparmiare.  \nIl rimborso al Consorzio Pompieri segna un leggero aumento a seguito della richiesta \ndel Consorzio a carico dei Comuni convenzionati per l’introduzione di pompieri \nprofessionisti. \n \ne) Dicastero Istruzione \nIl Capo dicastero sottolinea che lo studio IQ Center ha proposto una serie di possibili \nrisparmi. In particolare, sono due i temi principali. Il primo è relativo al numero di sedi \ndelle scuole ritenuto troppo elevato, si propone quindi un’ottimizzazione delle stesse. La \nvolontà dell’esecutivo è però quella di mantenere le sedi dislocate nei vari quartieri, \nanche laddove i numeri sono risicati, come ad esempio le scuole dell’infanzia di Meride \ne Salorino (per la quale è stata chiesta una deroga al Cantone). Si stanno valutando \ndelle modalità operative per utilizzare meglio queste sedi, come ad esempio l’estensione \ndei servizi extra-scolastici.  \nUn secondo tema operativo è legato alla scuola montana e al suo utilizzo turistico, ad \noggi non pienamente sfruttato, in modo da aumentare le entrate.  \nUn altro tema è l’ottimizzazione del personale di pulizia. In questo senso è stata fatta \nuna prima valutazione, in collaborazione con l’UTC e segnatamente con la nuova figura \ndel coordinatore degli stabili. Per ogni sede si valuterà il tempo di lavoro delle ausiliarie \ndi pulizie. L’idea è di ottimizzare e trovare una soluzione per avere dei tempi giusti e uno \nstandard comune, lavorando anche sugli sprechi di materiale. \n \nf) Dicasteri Economia e Pianificazione \nCome sviluppo economico il preventivo di spesa è la fotocopia dello scorso anno. Il \nbudget è molto ridotto. \nSu mandato del Comune il BAC ha fatto un rapporto sia sul fronte pianificazione che \npromovimento economico. Oggi il dicastero sta lavorando per fare in modo che questo \nrapporto possa essere effettivamente ed operativamente utilizzato dal Comune. Sono \ncontinuate le attività di supporto ai commercianti.  \nSono in corso contatti con delle aziende che intendono insediarsi a Mendrisio.  \nAd oggi non si vuole andare attivamente aziende proponendo loro di insediarsi a \nMendrisio, anche perché se dovessero arrivare delle grandi aziende con richieste di \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto 6/10 \n\n        \n \n \n\ngrandi spazi non si saprebbe dove metterli. La Capo dicastero precisa che a livello \npianificatorio siamo bloccati e anche volendo non potremmo ampliare le zone edificabili. \nIl nostro piano regolatore è comunque sovradimensionato. Si dovrebbe fare un \nragionamento che sia più regionale. \nA livello fiscale la responsabile dell’ Ufficio sviluppo economico aggiunge che non ha mai \nvisto un’azienda partire o arrivare per il moltiplicatore. I parametri che le aziende valutano \nper un insediamento sono altri. Vanno dove trovano l’immobile giusto e intravedono una \npossibilità di espansione. \n \nPer quanto riguarda la pianificazione, l’impatto finanziario delle nuove procedure \npianificatorie sarà fissato una volta definito quanto queste andranno a ridurre le attuali \npotenzialità edificatorie. Quello che il dicastero sta cercando di capire è come il Cantone \ninterverrà sulla parte dei terreni che probabilmente saranno dezonati.  \nLa pianificazione finanziaria è quindi ancora da definire, come pure una valutazione \nprecisa e attendibile dell’impatto sulle finanze comunali.  \n \nOggi il dicastero sta lavorando sul comparto stazione, per il quale si spera di concludere \nil lavoro in primavera. Si sta lavorando anche sulla lista dei beni culturali, e della relativa \npianificazione finanziaria.  \n \ng) Dicastero Commissioni di Quartiere \nLe commissioni di quartiere ed il loro funzionamento derivano dallo studio che ha portato \nall’aggregazione del 2009 e della successiva tappa del 2013. Come esposto dal capo \ndicastero, molti interventi e numerose richieste delle commissioni potrebbero essere \ngestiti tramite il portale online della città.  \nLe commissioni di quartiere sono in ogni caso ritenute importanti, in particolare quale \nluogo consultivo in caso di progetti nel quartiere di riferimento o per la progettualità nei \nquartieri stessi. \nIl ruolo delle commissioni, la loro frequenza ed il supporto da parte dell’amministrazione \n(e relativi costi) sono in fase di revisione.  \n \nh) Dicastero Ambiente \nIl responsabile del dicastero evidenzia che molti costi del dicastero sono legati a servizi \nsvolti per altri Dicasteri. In particolare, si sottolinea la cifra di circa CHF 1 mio che viene \nfatturata unicamente come ore lavoro per gli altri servizi.  \nInoltre, nel complesso, se da un lato si può osservare un aumento delle spese, dall’altro \nva pure considerato l’aumento dei ricavi. \n \nIl capo dicastero puntualizza che ad influenzare la spesa pro-capite vi è anche l’aumento \ndella popolazione di studenti e addetti.  \nDelle cifre che non governiamo si evidenzia la questione del trasporto pubblico ed i costi \nlegati ai vari Consorzi.  \nÈ stato inoltre fatto un esercizio di contenimento della spesa su più anni, senza un \naumento dell’organico. \nI maggiori costi per il verde inseriti quest’anno sono da ricondurre principalmente agli \naumenti dei costi per le forniture di materiali, alle nuove aree verdi e agli interventi per il \ncontenimento delle piante neofite. \n \nUn’attenzione è stata data anche alla sicurezza sul lavoro, con migliori regolamentazioni. \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto 7/10 \n\n        \n \n \n\ni) Dicastero Dicastero Costruzioni \nIl Capo dicastero sottolinea che non ci sono particolari scossoni, se non alcuni \nadeguamenti dovuti essenzialmente ad un aumento dei costi di energia e per \nl’assunzione di un nuovo apprendista per la gestione immobili. Non ci sono particolari \naumenti di personale.  \nPiazzale alla Valle è l’unico immobile dove si sono diminuiti i costi per l’energia. Ciò è \ndovuto al fatto che durante gli scorsi lavori di sistemazione si è provveduto a fare delle \nmodifiche interne all’impianto, che con la relativa ottimizzazione del consumo permetterà \ndi ridurne i costi. \nPer gli stabili comunali vi saranno due interventi principali: palazzo comunale (con la \npalazzina) e il centro scolastico Canavée. Sono due edifici che necessitano importanti \ninterventi. Sono sempre stati fatti dei lavori di mantenimento ma ora è arrivato il momento \ndi interventi radicali, per i quali saranno presentati i relativi messaggi.  \nPer la SI di Ligornetto arriverà una richiesta per il risanamento dell’involucro. Sono in \ncorso delle valutazioni per la SI di Genestrerio, per un possibile ampliamento da una a \ndue sezioni. Per le SI di Rancate e Meride sono già stati votati i relativi crediti \nd’investimento. \nOltre alle nostre proprietà ci sono anche quegli stabili di proprietà di Fondazioni o \nAssociazioni nelle quali la città è coinvolta in parte per gli investimenti di manutenzione. \nSi sta facendo una pianificazione degli istituti scolastici anche in base alla crescita della \npopolazione. \nIl capo dicastero sottolinea che tutti i crediti quadro votati sono stati rispettati e che in \nsede di Consuntivo verranno forniti i rispettivi dettagli. \n \nDiscorso a parte merita la nuova sede delle AIM, per la quale è stato creato un gruppo \ndi lavoro per valutare le possibilità e le strade da percorrere per arrivare alla nuova sede. \nCi sono ancora diversi punti che andranno chiariti. Al momento non è ancora stata \nstabilita una tempistica precisa. \n \n \n \n \n3. Analisi \n \nUna parte importante della discussione della commissione della gestione hanno avuto \ncome oggetto il prospettato aumento del moltiplicatore. \n \nDa una parte l’attuale situazione geopolitica e le incertezze a livello internazionale, e \nl’aumento dei costi delle materie prime ed energetiche, dall’altra l’aumento dei costi \nriversati dal cantone alla città ed in particolare le spese di gestione degli anziani, portano \nnubi nere sui conti pubblici.  \n \nLe previsioni contenute nel preventivo portano ad un disavanzo di CHF 5.1 mio con un \nmoltiplicatore stabile al 75%,  e a un disavanzo di CHG 3.9 mio con il moltiplicatore al \n77%, con un miglioramento dei risultati di ca. CHF 1.2 mio. \n \nUna misura, quella dell’aumento del moltiplicatore, che da sola non migliora l’attuale \nsituazione finanziaria della città, ma che permette di contenere l’erosione del capitale \nproprio. In effetti il preventivo 2023, con un moltiplicatore del 77%, mostra una perdita di \nCHF 3.9 mio, che andrà in deduzione del capitale proprio, che al 1° gennaio 2022 era \nCHF 32 mio.  \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto 8/10 \n\n        \n \n \n\nL’aumento del moltiplicatore è quindi ritenuto necessario per limitare l’impatto negativo \ndell’attuale situazione finanziaria sugli anni futuri, nella speranza che questa mossa \npolitica, possa scongiurare ulteriori aumenti futuri.  \n \nIl moltiplicatore al 77%, a fronte di un moltiplicatore aritmetico del 83.5 %, manterrebbe \ncomunque la Città molto attrattiva nel paragone con le altre città del cantone, tutte con \nmoltiplicatori superiori o molto superiori a quello di Mendrisio. \nInoltre, l’aumento del 2%, avrà un impatto molto limitato sulle finanze della popolazione, \ngià pesantemente toccata dai rincari e dall’inflazione, ma potrà limitare impatti più \npesanti in futuro.  \n \nQuindi la proposta di aumento del 2% è considerata ben ponderata e bilanciata per \nmantenere le finanze comunali sotto controllo senza incidere troppo sui contribuenti, in \nattesa che nuovi insediamenti di persone giuridiche possano migliorare il gettito \n \nTuttavia, l’aumento del moltiplicatore non basta a rimettere le finanze comunali sui giusti \nbinari. Dopo oltre 10 anni dall’aggregazione, ed una gestione finanziaria allegra da parte \ndelle amministrazioni precedenti, data anche dai grandi gettiti delle persone giuridiche \nnei primi anni post aggregativi, e da una gestione del personale e delle assunzioni molto \nvivace per far fronte a problemi derivanti dalla maggior mole di lavoro derivante \ndall’aggregazione e dalla mancata revisione della organizzazione comunale, è giunto il \nmomento di rivedere il modello e l’organizzazione del comune. \n \nIl municipio sta lavorando a questa revisione, per troppi anni rimandata dai precedenti \nesecutivi, ma le proposte non sono ancora giunte sui banche del consiglio comunale, \ncome molti di noi si aspettavano. \n \nNel messaggio il Municipio scrive: “L’Esecutivo ha accusato un leggero ritardo nel \nprocesso di analisi sulle misure della possibile riorganizzazione dell’amministrazione. \nQueste ultime, secondo la pianificazione iniziale, dovevano essere illustrate o almeno \naccennate con il presente messaggio. Purtroppo i lavori di approfondimento hanno \ncomportato un impegno maggiore rispetto a quello pianificato inizialmente. Il consulente \nesterno ha consegnato durante l’estate una prima proposta di riorganizzazione. La quale \nè stata oggetto di un ulteriore approfondimento. Nel corso delle prossime settimane, il \nMunicipio informerà la Commissione della gestione sullo stato di avanzamento di questo \nimportante progetto.” \n \nRestiamo quindi in attesa delle misure di riorganizzazione.  \n \nLa commissione ha cercato di definire delle proposte di risparmio o di maggiori introiti \nper migliorare le finanze comunale. Un esercizio che si è rivelato fine a se stesso, con \nuna lista di possibili tagli certosini, alcuni applicabili, altri meno, che però avrebbero un \nimpatto limitato. Questo perché l’impatto di molte proposte è normalmente già incluso \nnei conti consuntivi precedenti, mentre per altre misure l’impatto sarebbe molto volatile \na dipendenza delle necessità contingenti dei vari servizi.  \n \nUna lista di risparmi condivisa da tutta la commissione e altre proposte dei singoli gruppi, \npotrebbero essere presentata come emendamenti nel corso della discussione in \nconsiglio comunale. I firmatari del presente rapporto potranno appoggiare o rifiutare gli \nemendamenti proposti. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto 9/10 \n\n        \n \n \n\nI firmatari del presente rapporto chiedono però al Municipio delle proposte e misure \nconcrete relativamente ad alcuni punti e servizi. In dettaglio si chiede al Municipio di: \n \n- rivedere il modello organizzativo del comune, ed in particolare le commissioni di \n\nquartiere, il loro ruolo ed i costi ad esse collegati. La commissione si attende la \npresentazione del progetto di revisione delle commissioni di quartiere entro la metà \ndel 2023. \n \n\n- continuare la revisione del modello di servizio decentralizzato, con l’eventuale \nconversione degli sportelli di quartiere e delle ex-case comunali. \n \n\n- rivedere le convenzioni con associazioni e parrocchie definite nei patti aggregativi, \ncon una diminuzione dei costi a carico del comune. \n\n \n- rivedere le convenzioni dell’utilizzo del Campo sportivo comunale con l’introduzione \n\ndi un costo pe le squadre che lo utilizzano (ad esempio CHF 20'000 annui). \n \n\n- terminare e presentare il nuovo regolamento comunale sui contributi alle associazioni \ne società della città. La commissione si attende la presentazione del regolamento \nentro il primo trimestre 2023. \n\n \n \n4. Conclusioni \n \nIn data 19 dicembre 2022, la Commissione si è riunita per discutere un’ultima volta sul \nmessaggio.  \n \nTutti i gruppi politici sono attenti alla situazione finanziaria, ma non vi è concordanza \nsull’aumento del moltiplicatore comunale di 2 punti percentuali. \n \nLa maggioranza della commissione della gestione sostiene il messaggio municipale e \nl’aumento del moltiplicatore al 77%. Questo per limitare il rischio di un’eccessiva \nerosione del capitale proprio a fronte di molteplici variabili esterne che impattano la città \nsenza che la stessa possa decidere direttamente sulle stesse. Il riferimento è in \nparticolare al riversamento dei conti per la cura e gestione degli anziani, come pure dei \ncontributi per il trasporto pubblico.  \n \nLe voci di insediamenti di nuovi importanti contribuenti, ma con incognite sui futuri \ncontributi al gettito sia a livello finanziario che temporale, ci lasciano un po’ più positivi, \nma allo stesso tempo le incognite legate alla futura revisione della tassazione delle \nimprese come pure il carico dei riversamenti dal cantone ai comuni, ci obbligano ad \nessere attenti e prudenti nelle scelte politiche. \n \nPur concordando che la popolazione sia già sotto pressione per gli aumenti generali deli \nbeni di base e dell’energia, si ritiene che il mantenimento del moltiplicatore ai livelli attuali \nnon sia una scelta lungimirante, che potrebbe portare a problemi maggiori in futuro, con \nimpatti ancora più importanti sulla popolazione e sui contribuenti.  \n \nSi propone quindi di accettare l’aumento del moltiplicatore d 2 punti percentuali. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto 10/10 \n\n        \n \n \n\nLa maggioranza della commissione chiede inoltre al lodevole Municipio di intraprendere \nle misure proposte al capitolo 3, nei tempi richiesti, e di terminare le proposte di \nriorganizzazione dell’amministrazione in tempi brevi. \n \nRiassumendo la maggioranza della commissione della gestione preavvisa \nfavorevolmente il messaggio in oggetto così come presentato, pur restando aperta alle \nproposte di emendamento che saranno probabilmente presentate, che però da sole non \navrebbero l’effetto ottenuto con l’aumento del moltiplicatore.  \n \nPer la commissione della gestione, a maggioranza \n \nTiziano Calderari, relatore \nClaudia Crivelli Barella \nSimone Galli \nLuca Pestelacci \nGabriele Ponti \nDaniele Stanga \n\n \n\n\n


name: RapportoCommissione delle Opere pubbliche

text: \n \n\n \n\nConsiglio comunale \nmendrisio.ch/legislativo \n\n \n\nRapporto Commissione Opere Pubbliche \n\n22 giugno 2020 \n\n \n\nMM N. 125/2020 \nRichiesta di un credito per la partecipazione comunale \nalla sistemazione della Rotonda tra Via Penate e Via \nMorée Mendrisio e illuminazione pubblica di Via \nPenate \n\nEgregio Signor Presidente, \n\nSignore Consigliere e Signori Consiglieri comunali, \n\n \n\nla commissione Opere pubbliche si è incontrata il 3 giugno 2020 per discutere del Messaggio \n\nMunicipale in oggetto.  \n\n \n\nLa sistemazione di Via Penate, con il ripristino del suo allacciamento allo svincolo \n\nautostradale di Mendrisio, è una delle opere più importanti per la viabilità di Mendrisio. \n\nQuesta strada è destinata ad assumere il ruolo di “strada di circonvalazione” di Mendrisio. \n\nIn fase di approvazione del progetto di massima, rispettivamente di stesura del Messaggio \n\nda parte del Dipartimento del territorio, il Municipio di Mendrisio ha chiesto un \n\nmiglioramento del progetto presso la Rotonda Morée, accettando di assumerne i costi e \n\nimpegnandosi a sottoporre successivamente la richiesta di credito al Consiglio Comunale. \n\n \n\nIl presente Messaggio si riferisce alla richiesta di tale credito, come pure alla quota parte per \n\nl’adattamento dell’illuminazione pubblica (per la tratta ovest di Via Penate). \n\n \n\n \n\nROTONDA MORÈE \n\n \n\nIn considerazione delle previsioni a medio e lungo termine di un potenziale incremento del \n\ntraffico su Via Penate, è stato ritenuto efficace separare la corsia di destra (per il traffico \n\nproveniente dall’autostrada) dall’inserimento in rotonda. Tale adattamento (CHF 181'000) \n\nè stato considerato un intervento locale e quindi a carico del Comune. \n\n \n\n \n\nILLUMINAZIONE PUBBLICA \n\n \n\nRitenuto che i costi per l’illuminazione pubblica non vengono assunti dal Cantone, viene \n\nchiesto anche un credito di CHF 91'818.35 per l’illuminazione di Via Penate – tratta ovest. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto 2/2 \n\n        \n \n \n\nIN CONCLUSIONE \n\n \n\nLa Commissione Opere Pubbliche si è trovata ad analizzare un Messaggio Municipale per \n\ndelle opere già realizzate. Ritenuto quanto sopra esposto, la Commissione non ha potuto \n\nfar altro che prendere atto della richiesta del credito, preavvisando favorevolmente le \n\nconclusioni del MM 125/2020 così come presentato. \n\n \n\n \n\n \n\nPer la Commissione Opere Pubbliche \n\nIl relatore \n\n \n\nAlessandro Polo \n\n \n\n \n\n\n


MM 147 /2020.pdf

category_it: MESSAGGIO

text: \n \n\n \n\nCancelleria comunale \nVia Municipio 13 \n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \ncancelleria@mendrisio.ch \nmendrisio.ch \n\nRis.mun. 14762 del 10 novembre 2020 \n\n17 novembre 2020 \n \n\nMM N. 147 /2020 \nRisposta alla mozione presentata in data 1° giugno \n2018 dalla Consigliera comunale Daniela Carrara sul \ntema “Completiamo il riciclo” \n\nAl Lodevole Consiglio comunale di Mendrisio, \nEgregio Signor Presidente, Gentili Signore ed Egregi Signori Consiglieri, \n \n \nPREMESSA \n \nIn data 1° giugno 2018 la Consigliera comunale Daniela Carrara ha presentato la mozione \nintitolata “Completiamo il riciclo”, volta a chiedere un potenziamento ed un’ulteriore presa \na carico della Città, di alcuni servizi legati allo smaltimento di specifici rifiuti. \n \nDurante la seduta del Consiglio comunale del 9 luglio 2018, i Consiglieri comunali hanno \npreso atto dei contenuti della citata mozione ed hanno demandato l’esame della stessa alla \nCommissione delle Petizioni. \n \nLa Commissione delle Petizioni si è soffermata a più riprese sulla discussione della mozione \nin oggetto, incontrando la rappresentante della mozione, i responsabili del Dicastero \nAmbiente, i responsabili delle AIM ed alcuni ospiti esterni, prima e dopo la presentazione \ndel rapporto preliminare rilasciato dal Municipio, con risoluzione municipale n. 9037 del \n5 febbraio 2019. \n \nCon risoluzione municipale n. 13208 del 2 giugno 2020, il Municipio ha preso atto dei \ncontenuti del rapporto di minoranza della Commissione delle Petizioni e delle conclusioni \nespresse in tale documento. \n \nCon risoluzione municipale n. 14353 del 29 settembre 2020, l’Esecutivo ha preso altresì \natto dei contenuti del rapporto di maggioranza della Commissione delle Petizioni e delle \nconclusioni espresse dalla maggioranza dei membri. \n \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 147 /2020 2/9 \n\n \n\nI CONTENUTI DELLA MOZIONE \n \nIn sintesi, l’atto parlamentare presentato, chiede al Municipio della Città di Mendrisio: \n \n- Che il Comune si prenda a carico il servizio di raccolta dell’umido porta a porta e che si \n\npotenzi (dove mancano) le aree di riciclo con cassonetti di: \n Carta; \n Tetrapak; \n Polistirolo; \n Materie plastiche in genere. \n\n \n \nIL RAPPORTO PRELIMINARE DEL MUNICIPIO \n \nDopo un attento lavoro di analisi, effettuato dal Dicastero Ambiente, allo scopo di \napprofondire e dettagliare ogni aspetto relativo alla richiesta avanzata per il tramite della \nmozione in oggetto, il Municipio ha rilasciato il proprio preavviso, attestante l’interesse per \nle richieste formulate ma, confermando la già positiva situazione legata al sistema elaborato \ne messo in atto dall’Autorità comunale sul tema della raccolta e dello smaltimento dei rifiuti. \n \n\nLa mozionante richiama le decisioni legislative e organizzative che hanno portato \n\nall’introduzione del principio e della relativa tassa di causalità, a partire dal 1° novembre \n\n2015. Nel testo della mozione si afferma che questa nuova organizzazione ha permesso una \n\nnotevole riduzione dei rifiuti ed ha portato ad una migliore presa di coscienza, da parte della \n\ncittadinanza, che ora differenzia maggiormente i propri rifiuti rispetto al passato. \n\n \n\nCome specificato nel rapporto preliminare rilasciato dal Municipio, in effetti lo smaltimento \n\ndei rifiuti solidi urbani (RSU) è andato calando, passando dalle 4'622 tonnellate [t] del 2015 \n\nalle 3'254 [t] registrate nel 2018 (ca. - 29%) e ora, con disponibili i dati 2019, a 3'187 [t] \n\n(ca. - 31%).  \n\n \n\nNel rapporto preliminare si è altresì specificato che questa riduzione tuttavia è stata quasi \n\ncompletamente compensata da un aumento delle raccolte separate che sono \n\nprogressivamente lievitate dalle 5'153 [t] del 2014 alle 5'776 [t] del 2017 e infine alle 5'793 \n\n[t] del 2019. \n\n \n\nLa produzione complessiva annua di rifiuti si è stabilizzata attorno alle 9'000 [t]/anno, pari \n\nmediamente a 581 kg/pro-capite. Di conseguenza è corretto affermare che si producono \n\nmeno RSU, grazie a una separazione più attenta dei rifiuti, ma la produzione complessiva di \n\nrifiuti resta su livelli ancora molto (troppo) elevati. \n\n \n\nÈ stato anche ricordato come la strategia per la gestione dei rifiuti dovrebbe poggiare su tre \n\npilastri (le tre R) Riduzione, Riuso e Riciclaggio. Come emerge dai dati, si è potuto affermare \n\nche il riciclaggio, seppure con margini di miglioramento quantitativi e soprattutto qualitativi, \n\nè ormai un concetto ben consolidato e diffuso tra la popolazione, con un tasso che ha \n\nraggiunto il 64.5% del totale dei rifiuti (dato 2019).  \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 147 /2020 3/9 \n\n \n\nUno degli obbiettivi principali che il Municipio ha evidenziato nella sua strategia, è quello di \n\ninvestire maggiormente nella Riduzione del quantitativo complessivo dei rifiuti, \n\nattraverso la prevenzione al momento della decisione di acquisto di un nuovo bene (mi serve \n\nveramente? in quale quantità? durevolezza? etc.) e nella scelta della tipologia (prodotto \n\nsfuso, imballato, etc.) pensiamo ad esempio allo spreco alimentare e alla scelta del tipo di \n\nconfezione.  \n\nTra i temi toccati vi è poi stato quello dell’importanza di migliorare il Riuso ossia la possibilità \n\ndi scambiare, donare gli oggetti di cui non abbiamo più bisogno, ad esempio tramite i vari \n\nmercatini e le associazioni caritatevoli. Il tutto senza dimenticare le nuove possibilità di \n\nprevenire la produzione di rifiuti superflui, attraverso la riparazione (es. caffè riparazione \n\ndell’ACSI) o tramite le offerte dell’utilizzo di beni e servizi in condivisione, o noleggio, oppure \n\nancora con il compostaggio domestico. \n\n \n\nFatte tutte le dovute premesse ed evidenziati i dati di dettaglio, il Municipio della Città di \n\nMendrisio ha concluso che non è necessario e nemmeno opportuno ampliare ulteriormente \n\nla rete dei punti di raccolta e gli assortimenti offerti (vedi dettagli contenuti nel rapporto \n\npreliminare). \n\n \n\nNel merito delle osservazioni specifiche della mozionante, il Municipio ha anche \n\napprofondito e fornito spiegazioni di dettaglio in merito alla carta e il cartone, il polistirolo, \n\nla plastica ed il tetrapak.  \n\n \n\nUna particolare attenzione è stata poi data all’aspetto scarti vegetali/umido, dove è stato \n\nspecificato che questi due assortimenti non sono equivalenti e non possono essere \n\nconfusi o mescolati tra di loro perché sono soggetti a problematiche e normative ben \n\ndistinte l’una dall’altra. \n\n \n\nUna specifica è stata dedicata alla particolarità, alla normativa in evoluzione ed alle criticità \n\nlegate alla raccolta degli scarti da cucina e dell’umido e dunque sono state fornite le dovute \n\ninformazioni sul perché, ad oggi, non è prevista la raccolta separata di questa tipologia di \n\nrifiuti da parte della Città.  \n\n \n\nCome indicato nel rapporto preliminare, informazioni sono state fornite anche in merito agli \n\nimpianti di biometanizzazione, spiegando quanto fatto in passato dalla Città di Mendrisio e \n\nquanto sta accadendo con la proposta formulata dal Comune di Stabio.  \n\n \n\nQuale ulteriore punto focale, da non dimenticarsi in alcun modo, a conclusione dell’analisi, \n\nè stato specificato che comunque tutti i costi riguardanti la raccolta, lo smaltimento \n\ned il riciclaggio dei rifiuti, devono restare a carico dei cittadini e delle attività \n\neconomiche presenti sul suolo della Città di Mendrisio, anche in relazione alle recenti \n\ndisposizioni emanate dal Cantone, le quali sanciscono che il tasso di copertura di tutti i \n\ncosti dovrebbe essere pari al 100%.  \n\n \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 147 /2020 4/9 \n\n \n\nIn conclusione il Municipio, pur tenendo in debita considerazione le richieste della \n\nmozionante, richiamate le considerazioni di cui sopra e quelle contenute nel rapporto \n\npreliminare, ha ritenuto che al momento la rete dei punti di raccolta e gli assortimenti delle \n\nraccolte separate siano più che sufficienti, sia per numero che tipologia. In particolare non \n\nsi è ritenuto particolarmente appropriato parlare di mancanza di servizio da parte \n\ndell’Autorità comunale ma, viste le molteplici possibilità messe a disposizione della propria \n\ncittadinanza, si è sottolineato che il servizio offerto è di buona qualità ed adeguato alle \n\nesigenze attuali, anche tenuto conto delle disponibilità e dei vincoli organizzativi, logistici \n\ned economici. Per i motivi di cui sopra, il Municipio aveva dunque proposto di respingere la \n\nmozione e le sue richieste, così come formulate. \n \n \nI RAPPORTI COMMISSIONALI \n \nRapporto di maggioranza \n \nLa maggioranza dei membri della Commissione delle Petizioni, nel suo rapporto conclusivo, \nha specificato che il fulcro delle riunioni, dove vi è stata maggiore discussione e \ncoinvolgimento degli ospiti incontrati, è stata la raccolta degli scarti domestici, ritenuto \nultimo tassello per arrivare al 100% del riciclo.  \n \nIl completamento dei centri di raccolta dei rifiuti, situati nei vari Quartieri della Città, laddove \nattuabile, è stato generalmente accettato dalla Commissione.  \n \nNonostante gli innumerevoli sforzi effettuati dall’Autorità comunale, le lodevoli azioni \nintraprese dalla Città non vengono però ritenute sufficienti perché molto cibo e scarti \nvegetali, a detta dei Commissari, finiscono nella spazzatura (RSU).  \n \nI Commissari che hanno sottoscritto il rapporto di maggioranza, ritengono vi sia ancora \npotenziale di riutilizzo degli scarti da cucina, che potrebbero portare energia e concime per \ni campi. La questione igienica relativa alla raccolta dell’umido è ritenuta importante e da \nnon sottovalutare ed in questo senso sono state assunte anche delle informazioni presso il \nDipartimento del territorio, Ufficio dei rifiuti e dei siti inquinati e presso l’Ufficio del \nveterinario cantonale, dove è stato confermato l’avvio di studi e prove in relazione all’utilizzo \ndi cassonetti specializzati che parrebbe garantiscano l’assenza di inconvenienti. Su questo \naspetto si attendono nuove direttive e la definitiva omologazione da parte degli enti \nsuperiori.  \n \nFatte le proprie premesse, la maggioranza dei membri della Commissione delle Petizioni, nel \nsuo rapporto conclusivo, ha infine formulato una proposta operativa di dettaglio. \n \nInnanzitutto i Commissari sono giunti alla conclusione che la raccolta del materiale di riciclo \nè già molto capillare, salvo in pochi e rari casi e, questa maggioranza di Commissari, si affida \nai Servizi dell’Ufficio tecnico comunale affinché, laddove possibile, si proceda ad un \ncompletamento dell’assortimento ancora mancante.  \n \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 147 /2020 5/9 \n\n \n\nSi ritiene anche che gli orari dell’Ecocentro di Mendrisio dovrebbero essere ampliati, \nincludendo il lunedì e il sabato tutto il giorno, aggiungendo anche qualche ora al mattino \nin settimana. Questo potrebbe dunque “snellire” l’afflusso e si eviterebbero le colonne che \nsi formano per poter accedere alla struttura, soprattutto al sabato mattina. \n \nInfine si è ritenuto importante dare un valore aggiunto e di riutilizzo dello scarto di cucina e \nvegetale e cercare in questo senso una linea pragmatica. L’idea non è quella di procedere \nalla realizzazione di una centrale a Biogas, visti i periodi economici incerti, ma è quella di \ncomunque non abbandonare la possibilità della raccolta separata di queste tipologie di rifiuti \ne proprio in relazione a questo aspetto, i Commissari hanno formulato delle proposte che il \nMunicipio potrebbe valutare per dare seguito alle richieste contenute nella mozione: \n\n1. Qualora il funzionamento della centrale di Biogas di Stabio si rilevasse ottimale e la stessa \navesse necessità di ulteriore materiale umido, i Quartieri limitrofi (Genestrerio, Ligornetto \ne Rancate) potrebbero essere coinvolti in un progetto pilota di raccolta, sulla base del \nquale valutare una collaborazione a lungo termine; \n\n2. Indipendentemente dall’andamento della centrale di Biogas di Stabio, si potrebbe \ncomunque prevedere la raccolta da parte di un privato, dell’umido. Viene pertanto \nritenuta interessante la possibilità di testare il servizio in prova per almeno la durata di un \nanno. \n\n \nI Commissari ritengono inoltre che la proposta della ditta BAG-E possa rappresentare un \nesempio di come la raccolta possa funzionare dal punto di vista ecologico, energetico ed \neconomico. \n \nFatte tutte le dovute considerazioni, richiamate le proprie motivazioni, la maggioranza della \nCommissione delle Petizioni invita infine il Lodevole Consiglio Comunale ad accettare la \nmozione. \n \nRapporto di minoranza \n \nLa minoranza dei membri della Commissione delle Petizioni, nel suo rapporto conclusivo, ha \nspecificato che nell’ambito dei vari incontri e delle varie discussioni effettuate, sono stati \nanalizzati molteplici aspetti relativi alla mozione in oggetto, senza però trovare una soluzione \ncondivisa da parte di tutti. \n \nIl rapporto specifica che la Città di Mendrisio già oggi dispone di una rete molto capillare di \necopunti e di veri e propri Ecocentri di Quartiere e che per rapporto ad altre realtà presenti \nnel Cantone, la struttura di Mendrisio risulta essere una delle più complete e capillari, con i \nsuoi 46 punti di raccolta (vedi Locarno 17 piazze di raccolta e Bellinzona 51 piazze di raccolta, \nma con oltre 44'000 abitanti). \n \nOltre a questa premessa, nel dettaglio delle indicazioni contenute nella mozione, i \nCommissari che hanno sottoscritto il rapporto di minoranza, evidenziano come in tutti i \nQuartieri vi è almeno un punto di raccolta, per rapporto alla carta ed al polistirolo, ad \neccezione del Quartiere di Salorino, dove però vi è il servizio di raccolta porta a porta, che \nviene effettuato tutti i mesi.  \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 147 /2020 6/9 \n\n \n\nPer quanto riguarda la plastica e gli scarti vegetali, viene inoltre specificato che vi sono punti \ndi raccolta presso ogni Quartiere della Città e dunque la copertura capillare è ritenuta \nsufficientemente ampia.  \n \nSul tema della raccolta separata del tetrapak, i Commissari ricordano come sia già stata \neffettuata una sperimentazione a Mendrisio, che non ha portato ai risultati auspicati e che \nanche a livello delle altre Città del Cantone, la raccolta separata di questo materiale non \nrisulta essere stata implementata. In ragione di queste considerazioni, ad oggi non si \ngiustifica dunque un’implementazione in questa direzione.  \n \nPiù problematica e complessa viene ritenuta la questione relativa agli scarti da cucina \n(umido), la cui raccolta sottostà a precise e stringenti norme federali. In considerazione delle \nstringenti normative e considerato che la creazione e gestione di strutture correttamente \nattrezzate, potrebbe comportare dei costi importanti ed ora difficilmente quantificabili, \ntenuto conto anche dell’aspetto che ogni costo deve essere coperto al 100% con le tasse \ndi base e quelle causali sui rifiuti, i Commissari non ritengono opportuno “imbarcarsi” in \nun’operazione dai costi potenzialmente sproporzionati e dal bilancio ecologico tutto da \nvalutare. Secondo il parere espresso, ciò non toglie che la questione potrà essere riproposta \nin futuro, qualora dovessero esserci degli interessanti sviluppi, sia a livello comunale che \nregionale o cantonale, che permettano di ipotizzare e realizzare dei progetti pragmatici, \nproporzionati e razionali, tanto sotto il profilo economico, quanto ambientale.  \n \nA conclusione del rapporto di minoranza, i relatori ritengono che per diminuire l’enorme \nmassa di rifiuti prodotti, più che incentivare ulteriormente una rete di raccolta già capillare, \nsi debba giocoforza incentivare il riuso e la riduzione dei rifiuti alla fonte, anche attraverso \ncampagne di sensibilizzazione.  \n \nTenuto conto delle varie considerazioni, viste le incertezze a livello finanziario e la necessità \ndi non correre rischi a livello sanitario, la minoranza della Commissione delle Petizioni invita \ninfine il lodevole Consiglio Comunale a respingere la mozione. \n \n \nIL PREAVVISO DEL MUNICIPIO \n \nIl Municipio della Città di Mendrisio ha esaminato attentamente i contenuti del rapporto di \nmaggioranza, così come i contenuti del rapporto di minoranza della Commissione delle \nPetizioni. \n \nDall’esame effettuato, risulta chiaro e condiviso, sia dalla maggioranza che dalla minoranza \ndella Commissione delle Petizioni, come il sistema rifiuti della Città di Mendrisio sia \ncorrettamente sviluppato e ben strutturato, con una rete molto capillare di punti di raccolta \nrifiuti ed una strategia chiara sugli obiettivi che l’Autorità comunale si è posta sia per il \npresente, che per il futuro prossimo. \n \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 147 /2020 7/9 \n\n \n\nTra gli aspetti condivisi vi è in particolare quello relativo alla necessità di diminuire e dunque \nridurre in modo importante la massa dei rifiuti prodotti, andando a lavorare alla fonte, più \nche alla chiusura dei cicli di smaltimento dei vari rifiuti prodotti. Questo è uno degli sforzi \nmaggiori che tutti noi dobbiamo fare e dunque, per rapporto ai tre pilastri (le tre R) \nRiduzione, Riuso e Riciclaggio sui quali dovrebbe poggiare la strategia della Città, vi è unione \nd’intenti e visioni sull’importanza di concentrare i nuovi sforzi sulla Riduzione alla fonte \ndella produzione di rifiuti.  \n \nVi è ancora discordanza invece per rapporto alla tanto discussa raccolta degli scarti da cucina \n(umido), che secondo taluni è necessaria ed indispensabile sin da subito e secondo altri è \ninvece da lasciare in corso di sviluppo, secondo le evoluzioni future che vi saranno per \nrapporto alle normative ed alle possibili soluzioni, con un particolare occhio di riguardo agli \naspetti economici, sanitari e di impatto ambientale. \n \nL’Esecutivo, esaminati i contenuti ed i dettagli evidenziati nei rapporti presentati dalla \nCommissione delle Petizioni, ha sicuramente individuato degli aspetti positivi e delle \nproposte interessanti, che di fatto riguardano possibili misure che vengono già \ncostantemente monitorate ed eventualmente implementate dai preposti Servizi della Città.  \n \nIn particolare, i Servizi del Dicastero Ambiente stanno già valutando la possibilità di ampliare, \nnel limite della ragionevolezza legata anche al costo aggiuntivo che ciò comporta, gli orari \ndi apertura dell’Ecocentro di Mendrisio. In questo senso, indipendentemente dall’atto \nparlamentare in oggetto, i preposti Servizi del Dicastero Ambiente, hanno già organizzato \ndelle aperture straordinarie aggiuntive, da effettuarsi in prova per vedere anche la \nrispondenza della cittadinanza, rispetto alle canoniche condizioni di apertura della struttura. \nSi rimanda al Comunicato Stampa del 23 ottobre 2020, con le specifiche di queste aperture \ned al dettaglio di cui sotto: \n \n\nEccezioni novembre 2020 \n\nMartedì 3 novembre 2020 APERTO 13:30-16:30 12:30 – 20:00 \n\nMercoledì 4 novembre 2020 APERTO 13:30-16:30 12:30 – 20:00 \n\nGiovedì 5 novembre 2020 APERTO 13:30-16:30 12:30 – 20:00 \n\nVenerdì 6 novembre 2020 APERTO 13:30-16:30 12:30 – 20:00 \n \nEccezioni dicembre 2020 \n\nMartedì 29 dicembre 2020 APERTO 13:30-16:30 12:30 – 20:00 \n\nMercoledì 30 dicembre 2020 APERTO 13:30-16:30 12:30 – 20:00 \n \nAnche le possibilità di completamento degli assortimenti presso le varie piazze dislocate nei \nQuartieri della Città, viene già costantemente monitorata e tenuta in debita considerazione, \ncon possibilità d’implementazione, a seconda della disponibilità di spazio, della logistica che \nne consegue e dei vari aspetti di dettaglio che si legano a queste strutture (PR, normative, \nlicenze edilizie, etc.). Laddove non vi sono possibilità concrete, vengono messi a disposizione \nservizi sostitutivi a favore della cittadinanza.  \n \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 147 /2020 8/9 \n\n \n\nNello specifico della raccolta degli scarti da cucina e vegetali, è sicuramente possibile \nattendere gli sviluppi e valutare il funzionamento della centrale di Biogas di Stabio ma, vi è \nda rilevare che la realizzazione della stessa non è ancora cominciata e prima di potersi \nesprimere su eventuali possibilità di collaborazione, come ad esempio l’eventualità di \nprocedere con il trasferimento degli scarti dai Quartieri limitrofi (Genestrerio, Ligornetto e \nRancate), è sicuramente utile, nonché necessario, valutare come la stessa verrà realizzata, \ncome funzionerà e che risultati potrà fornire nel medio-lungo periodo. In questo momento, \nuna decisione di dettaglio risulta essere prematura.  \n \nAnche la possibilità di prevedere la raccolta da parte di un privato dell’umido, può essere \nvalutata ed eventualmente attuata se saranno date tutte le necessarie condizioni per \nrapporto alle norme superiori. In questo senso, oltre agli aspetti economici da tenere in \ndebita considerazione, si ritiene utile attendere un parere definitivo dai preposti uffici \ncantonali e attendere le nuove direttive e la definitiva omologazione di strutture e \ncontenitori da parte degli enti superiori. \n \nNon bisogna infine dimenticarsi che ogni qualsiasi ulteriore servizio che si deciderà di \nimplementare, in aggiunta ai numerosi già messi a disposizione, cagionerà dei relativi costi \nche dovranno poi essere completamente coperti per il tramite delle tasse sui rifiuti, sia di \nbase che causali. \n \nCome specificato nei paragrafi precedenti, interessanti proposte sono state individuate e \nvalutate da parte del Municipio ma, vi sono ancora parecchie incertezze normative per \nrapporto alla raccolta degli scarti da cucina, vi sono delle nuove tecnologie e dei progetti \nche si stanno sviluppando e che potrebbero portare ad ulteriori novità, vi sono tutta una \nserie di costi di dettaglio che risultano ora di difficile ponderazione e valutazione, senza la \nnecessaria esperienza e la possibilità di monitorarli nel medio-lungo periodo. \n \nEsaminati tutti gli atti, sentito il parere del Dicastero Ambiente e ritenute le considerazioni \nformulate dalla Commissione delle Petizioni, il Municipio ritiene dunque che, nonostante il \nprincipio della mozione sia anche in parte condivisibile, un’adesione formale alla stessa, così \ncome formulata, risulta essere prematura e troppo vincolante, anche per rapporto al rapido \nevolversi delle situazioni e delle normative legate a questa specifica tipologia di Servizi. \n \nL’Esecutivo invita di conseguenza l’On.do Consiglio comunale a ratificare i contenuti dei \nrapporti della Commissione delle Petizioni e a respingere la mozione “Completiamo il \nriciclo”, così come formulata.  \n \n \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 147 /2020 9/9 \n\n \n\nSi confida pertanto nel rigetto della mozione da parte di codesto onorando Consiglio. \n \nIl Municipio e la Cancelleria comunale sono a disposizione per ogni completamento \nd’informazione che potrà occorrere in sede di esame e discussione. \n \n \nNel mentre vi proponiamo, Egregio Signor Presidente, Gentili Signore ed Egregi Signori \nConsiglieri, di \n \n \nrisolvere \n \n1. La mozione “Completiamo il riciclo” – presentata dalla Consigliera comunale \n\nDaniela Carrara, è respinta. \n \n\n \n\n \n\nCon osservanza. \n\n \n\n Per il Municipio  \n\nSamuele Cavadini \n\n \n\nMassimo Demenga \n\nEconomista aziendale SUP Lic. rer. pol. \n\nSindaco Segretario \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati \n\nTesto della mozione \nRapporto preliminare del Municipio \nRapporto di maggioranza della Commissione delle Petizioni \nRapporto di minoranza della Commissione delle Petizioni \n\n\n


MM 116/2012.pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


name: MM 116 /2020 piano base misuraz. ufficiale.pdf

text: \n\n