MM 01 /2021 .pdf

text: \n \n\n \n\nCancelleria comunale \n\nVia Municipio 13 \n\n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \n\ncancelleria@mendrisio.ch \n\nmendrisio.ch \n\nRis. mun. 16046 del 23 marzo 2021 \n\n30 aprile 2021 \n \n\nMM N. 01 /2021 \nRisposta alla mozione interpartitica presentata in data \n4 ottobre 2019 dalle Consigliere comunali Grazia \nBianchi, Marion Bernardi, Evelyne Battaglia-Richi e \nDavina Fitas intitolata “Mendrisio Fair Trade Town” \n\n \nAl Lodevole Consiglio Comunale di Mendrisio, \nEgregio Signor Presidente, Gentili Signore ed Egregi Signori Consiglieri, \n \n \nPREMESSA \nIn data 4 ottobre 2019 le Consigliere comunali Grazia Bianchi, Marion Bernardi, Evelyne \nBattaglia-Richi e Davina Fitas hanno presentato la mozione intitolata “Mendrisio Fair Trade \nTown”, volta a chiedere l’adesione della Città all’acquisizione del riconoscimento Fair Trade \nTown. La stessa è stata assegnata alla Commissione della Gestione. \n \nCon risoluzione municipale n. 11443 del 5 novembre 2019, il Municipio ha incaricato il \nDicastero Economia di elaborare il rapporto preliminare alla mozione.  \n\n \nIn data 21 aprile 2020, con risoluzione municipale n. 12876, il Municipio ha presentato il \nproprio rapporto preliminare, con il quale decide di respingere la mozione. \n \nLa Commissione della Gestione si è riunita il 10 febbraio 2020, il 12 ottobre 2020 ed il \n26 ottobre 2020 per esaminare la mozione “Mendrisio Fair Trade Town”. Alla seduta \ncommissionale del 12 ottobre 2020 sono state sentite, in rappresentanza delle mozionanti, \nle Consigliere Comunali Grazia Bianchi e Evelyne Battaglia-Richi. \n \nIl 3 dicembre 2020 è stato depositato il rapporto di maggioranza della Commissione della \nGestione. In occasione della seduta della Commissione della Gestione del 26 ottobre 2020, \nle Commissarie Evelyne Battaglia-Richi, Grazia Bianchi e Claudia Crivelli Barella hanno \nannunciato la decisione di non presentare un rapporto di minoranza in merito. \n \nCon risoluzione municipale n. 15090 del 9 dicembre 2020, l’Esecutivo ha preso atto dei \ncontenuti del rapporto di maggioranza della Commissione della Gestione e delle conclusioni \nespresse dalla maggioranza dei membri. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 01 /2021 2/4 \n\n \n\nI CONTENUTI DELLA MOZIONE \nIn sintesi, l’obbiettivo sostanziale della mozione è quello di indirizzare la Città verso la \npromozione attiva dei principi del commercio equo e dello sviluppo sostenibile, sia attraverso \nl’acquisto di prodotti Fair Trade per uso proprio, sia tramite la creazione di una rete \ncomunale di negozi, esercizi pubblici, enti e aziende che si impegnano, a loro volta, ad \nacquistare e proporre prodotti Fair Trade; il tutto promuovendo la sensibilizzazione della \npopolazione. \n \nLe mozionanti considerano che l’Associazione Swiss Fair Trade, permette ai Comuni, grazie \nall’acquisizione del label Fair Trade Town, di innescare un processo di sostenibilità che si \nripercuote positivamente su tutti gli individui dell’emisfero sud. \n \nIL RAPPORTO PRELIMINARE DEL MUNICIPIO \nIl Municipio è grato alle mozionanti per aver dato spunto a una riflessione sul tema del \ncommercio equo. Il testo della mozione presenta elementi di riflessione interessanti, come \nanche una proposta specifica. \n \nCon riferimento alla domanda e allo spirito della mozione, il Municipio osserva quanto segue. \n \n1. La promozione dei prodotti Fair Trade è indubbiamente meritevole.  \n\nA questo proposito, il Municipio ricorda che già nel 2013, la Città ha fatto un passo in \nquesta direzione grazie all’adozione delle direttive per acquisti sostenibili nei Comuni \ndi piccole e medie dimensioni. Queste direttive fissano parametri o rimandano a criteri \ndi acquisto e marchi esistenti nei sei ambiti scelti: prodotti cartacei, IT e apparecchi \nelettrici, illuminazione interna, beni di consumo (alimentari, tessili, piante), prodotti di \npulizia e veicoli. \n \n\n2. Laddove fosse possibile, la Città di Mendrisio intende agire ulteriormente e \nconcretamente con la speranza di ottenere, anche rapidamente, un reale risultato. \nPerciò, il Municipio: \n \n- designerà prossimamente un ufficio che avrà come compito la sensibilizzazione di \n\ntutti gli uffici e istituti legati alla Città, affinché ciascuna entità verifichi in quale \nmodo e volume sarà possibile inserire prodotti Fair Trade nella propria area di \ncompetenza. Dove sarà possibile, l’entità sarà chiamata a procedere \nimmediatamente, nel rispetto della legislazione in vigore, con l’introduzione di \nprodotti Fair Trade; \n \n\n- sul modello della campagna DISPLAY promossa nell’ambito della certificazione \nCittà dell’energia, i servizi ed enti comunali saranno chiamati a comunicare quali \nprodotti Fair Trade sono realmente in uso. L’obiettivo di questi manifesti è la \nsensibilizzazione della popolazione; \n\n \n- incaricherà l’Ufficio Sviluppo Economico di sensibilizzare alberghi, bar e ristoranti \n\nsulla possibilità di inserire nella loro offerta anche prodotti Fair Trade. \nConcretamente, l’Ufficio invierà una lettera a queste attività economiche, \nmettendo in rilievo l’importanza della tematica e dando indicazioni su dove reperire \ni label da privilegiare (https://www.swissfairtrade.ch/it/membri-2/). \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 01 /2021 3/4 \n\n \n\n3. Per quanto riguarda l’adesione al label Fair Trade Town, il Municipio raccomanda di \nnon entrare in materia e motiva come segue la sua presa di posizione: \n \n- si osserva che il costante aumento dei label in circolazione, tende a provocare una \n\ncerta confusione per il cittadino; \n \n\n- si nota che, contrariamente all’effetto ricercato, a volte, si instaura addirittura una \ndiffidenza 1  nei confronti dei label, al punto che nascono siti Internet \nspecificatamente dedicati al controllo del label; \n \n\n- si porta all’attenzione dell’Onorando Consiglio Comunale, che pur essendo \nmeritevole, il maggior uso di prodotti Fair Trade, può, in certi casi, portare a difficili \ndilemmi a scapito della produzione locale e dell’ambiente. Un esempio concreto \nne è l’uso del miele locale versus l’uso del miele Fair Trade in provenienza da paesi \nlontani; \n \n\n- si è verificato, grazie all’esperienza con il label Città dell’energia, che per detenere \nun label in modo utile e corretto, sono necessari un investimento iniziale, ma anche \nun budget operativo annuale, e una o più risorse umane dedicate alla sua \nimplementazione; \n \n\n- si ricorda che, tra il 2008 e il 2019, Mendrisio ha fatto un’esperienza con il label \nCittà Slow. Nel lungo termine, la partecipazione si è rivelata poco interessante per \nla Città, e ciò nonostante un importante investimento iniziale in denaro e in risorse.  \n \n\n- si valuta che il label Fair Trade Town (da non confondere con il marchio \nFair Trade), ha oggi ancora una mancanza di autorevolezza, simile a quanto \nevocato per Città Slow. Nato in Svizzera nel 2013, si rileva che soltanto 10 Comuni \nhanno aderito a livello nazionale. \n\n \nIn conclusione, il Municipio ritiene che la mozione sia da respingere, tuttavia dando seguito \nalla richiesta che mira a promuovere una maggiore integrazione di prodotti Fair Trade \nnell’uso quotidiano da parte dell’Amministrazione, degli enti comunali, della popolazione e \ndegli esercenti attivi a Mendrisio. \n \n\nIL RAPPORTO DI MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLE GESTIONE \nPur riconoscendo l’intento più che lodevole delle attività promosse dall’associazione Swiss \nFair Trade, la maggioranza dei commissari ritiene che non sia opportuno che il Comune \naderisca all’iniziativa e, in particolare, che sia mantenuta chiara e ferma la linea di \ndemarcazione che separa l’Ente Pubblico dalle attività private, in particolare quelle di natura \ncommerciale.  \n \nPer il resto la maggioranza dei commissari ritiene in ogni caso di condividere gli orientamenti \nmanifestati dal Municipio nell’ambito del rapporto preliminare del 28 aprile 2020 in base ai \nquali, laddove possibile, gli uffici e gli istituti legati alla Città saranno invitati a verificare la \npossibilità di considerare anche i prodotti Fair Trade nelle rispettive aree di competenza. Il \n\n                                                 \n1 https://www.publiceye.ch/fileadmin/doc/Mode/2017_PublicEye_Guide_des_labels_FR_Flyer.pdf \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 01 /2021 4/4 \n\n \n\ntutto, evidentemente, sempre nel quadro del rispetto della legislazione in materia di acquisti \npubblici. \n \n\nIL PREAVVISO DEL MUNICIPIO \nIl Municipio della Città di Mendrisio ha attentamente esaminato i contenuti del rapporto \ndella Commissione della Gestione. \n \nIl Municipio ribadisce il proprio parere, già espresso nel rapporto preliminare e invita di \nconseguenza l’On.do Consiglio Comunale a respingere la mozione citata, tuttavia dando \nseguito alla richiesta che mira a promuovere una maggiore integrazione di prodotti Fair \nTrade nell’uso quotidiano da parte dell’amministrazione, degli enti comunali, della \npopolazione e degli esercenti attivi a Mendrisio, evidentemente, sempre nel quadro del \nrispetto della legislazione in materia di acquisti pubblici. \n \n \nNel mentre vi proponiamo, Egregio Signor Presidente, Gentili Signore ed Egregi Signori \nConsiglieri, di \n \nrisolvere \n \n1. La mozione presentata il 4 ottobre 2019 dalle Consigliere comunali Grazia \n\nBianchi, Marion Bernardi, Evelyne Battaglia-Richi e Davina Fitas intitolata \n“Mendrisio Fair Trade Town”, è respinta. \n\n \n \n \nCon osservanza. \n \n\n \n\n Per il Municipio  \n\nSamuele Cavadini \n\n \n\nMassimo Demenga \n\nEconomista aziendale SUP Lic. rer. pol. \n\nSindaco Segretario \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati \n\nTesto della mozione \nRapporto preliminare del Municipio \nRapporto di maggioranza della Commissione delle Gestione \n \n\n\n


MM 81 /2015.pdf

parent_type: affair

category_it: MESSAGGIO

format: application/pdf

text: \n \n\n   \n\n \n\nCancelleria comunale \n\nVia Municipio 13 \n\n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \n\ncancelleria@mendrisio.ch \n\nmendrisio.ch \n\nRis.mun. 7104 del 25 agosto 2015 \n27 agosto 2015 \n\nMM N. 81 /2015 \nRichiesta di un credito quadro di Fr. 640'000.-- per il \nrinnovo di appartamenti degli alloggi sociali della Città \ndi Mendrisio per il periodo 2016 - 2018 \n\nAl Lodevole Consiglio comunale di Mendrisio, \nSignori Presidente e Consiglieri, \n \nCon il presente Messaggio Municipale, il Lodevole Municipio si premura di richiedere un \ncredito quadro (in seguito CQ), ai sensi dell’art. 164a LOC, per il rinnovo degli \nappartamenti degli alloggi sociali della Città di Mendrisio. \n \nFacciamo notare che questa opportunità è stata richiesta in questi ultimi 14 anni in altre \nquattro occasioni e più precisamente: nel 2001 (con MM n. 18 /2001 del 27 marzo 2001), \nnel 2005 (con MM n. 35 /2005 del 28 giugno 2005), nel 2009 (con MM n. 29 /2009) e \nl’ultima nel 2012 (con MM n. 133 /2012 del 7 novembre 2012). \nL’Onorando Consiglio comunale ha così concesso all’Esecutivo i relativi crediti di \nFr. 285'000.--, di Fr. 370'000.--, di Fr. 360'000.-- e rispettivamente di Fr. 545'000.--. \n \nProprio questo ultimo CQ (da utilizzare entro il 31 dicembre 2015) disponeva al \n1° gennaio 2015 di un residuo di Fr. 395'267.25. \n \nPer questo anno 2015 sono previsti spese ed interventi riferiti a 4 ristrutturazioni che \nesauriranno il CQ del MM n. 133 /2012 e per tanto suggeriscono allo scrivente Municipio \ndi presentare un nuovo CQ per gli anni 2016 - 2018. Tale credito permetterà di avere la \ngiusta disponibilità di spesa senza dover aumentare la voce contabile relativa alla \nmanutenzione degli stabili in gestione corrente (conto n. 550.314.001 “Manutenzione \nstabili”). \nPer riassumere dal 2001 a fine 2015, nella forma del CQ, la Città di Mendrisio avrà \ninvestito Fr. 1'560'000.-- per la ristrutturazione parziale o completa di ben 33 \nappartamenti. \n  \n\n\n\n \n \n\nCittà di Mendrisio         MM 81/2015                  2/5 \n \n \n\nIL NUOVO CREDITO QUADRO  \n\nRicordiamo che tutti i quattro CQ precedenti, fin dall’inizio, sono sempre stati postulati \npensando ad un loro impiego rispetto a due specifiche casistiche relative ai nostri alloggi \nsociali: \n\n1. il rinnovo di appartamenti a seguito dell’uscita dei conduttori anziani accolti poi in \nun Istituto per anziani; \n\n2. il rinnovo degli appartamenti a seguito dell’uscita dei conduttori per l’applicazione \ndel Regolamento per gli alloggi sociali (RAS) e più precisamente a causa della \nnorma che obbliga la Città di Mendrisio a disdire i contratti di locazione dei \nconduttori che superano determinati limiti di reddito e sostanza imponibili, in \nmodo ripetuto. \n\n \nSe per la casistica relativa al punto 2) è possibile – grazie all’esperienza maturata \ndall’entrata in vigore del RAS il 1° gennaio 1999 ad oggi – prevedere un numero assai \ncontenuto, per la casistica del punto 1) ci si è sempre basati su proiezioni demografiche \nrelative all’età dei conduttori dei nostri appartamenti sociali. \n\nGLI INTERVENTI RELATIVI AL CREDITO QUADRO 2013 - 2015  \n\nDall’accoglimento del quarto e ultimo credito quadro (gennaio 2013) sono avvenute le \nseguenti ristrutturazioni: \n \n\n• Anno 2013: ristrutturazione parziale di un appartamento in Via Guisan 9 di un \nappartamento di 5 locali per una spesa complessiva di Fr. 26'134.60; \n\n• Anno 2014: ristrutturazione completa di un appartamento di 3,5 locali in \nVia Dunant 3 per una spesa complessiva di Fr. 45'530.30; \n\n• Anno 2015: ristrutturazione completa di un appartamento di 3,5 locali in \nVia Dunant 3, ristrutturazione parziale di due appartamenti in Via Guisan 11 (uno \ndi 2 locali e uno di 4 locali) per un totale di Fr. 78'067.85. Durante gli ultimi mesi si \nsono liberati ulteriori 2 appartamenti in Via Dunant 3, uno di 3,5 locali e l’altro di 2 \nlocali (un inquilino è deceduto mentre un altro è stato istituzionalizzato in Casa per \nanziani), appartamenti che andranno completamente ristrutturati entro il 31 \ndicembre 2015. \n\n \nRiassumendo dal 1° gennaio 2013 al 1° agosto 2015 sono stati ristrutturati 7 \nappartamenti di cui 3 in modo parziale e 4 in modo completo. Va aggiunto che le ultime \ndue ristrutturazioni totali in Via Dunant 3 avverranno nei prossimi mesi. \n \nL’allestimento di un CQ non à facilmente prevedibile in quanto il parametro principale \nconsiderato risulta essere la situazione anagrafica degli inquilini (vedi punto successivo). \nInfatti se da una parte negli anni 2013 e 2014, quindi in due anni, vi sono state due \nristrutturazioni, solo nei primi 7 mesi del 2015 se ne sono sommate ben altre cinque. \nL’esaurimento del CQ 2013 - 2015 e le indicazioni anagrafiche che facciamo seguire, ci \nhanno consigliato di presentare questo nuovo CQ al fine di garantire la corretta copertura \nfinanziaria ai sicuri futuri investimenti per i prossimi anni 2016 e 2018. \n  \n\n\n\n \n \n\nCittà di Mendrisio         MM 81/2015                  3/5 \n \n \n\nSITUAZIONE ANAGRAFICA DEI CONDUTTORI NEGLI ALLOGGI SOCIALI  \n\nRicordiamo inizialmente che in 5 appartamenti su 7 ristrutturati in questi 3 anni abitavano \ndei conduttori con più di 75 anni.  \n \nAd agosto 2015, la situazione relativa ai 57 conduttori degli alloggi sociali di \nVia Dunant 3, Via Guisan 9 e Via Guisan 11 con 75 anni e con più di 75 anni può essere \ncosì riassunta: \n \nTabella 1 \n \n\nClassi d’età n. conduttori % rispetto ai 57 app. \n75 - 79 anni 10  17.54 \n\n80 - 84 anni   5  8.77 \n\n85 anni e più  5  8.77 \n\nTotale 20  35.08% \n \nI dati della tabella 1 ci permettono di osservare che praticamente 1/3 dei 57 conduttori dei \nnostri alloggi sociali (35.08%) ha 75 anni e oltre, mentre il 17.54% hanno 80 anni e più. \n \nRicordiamo che tra i 20 appartamenti della tabella 1, suddivisi tra Via Dunant 3, \nVia Guisan 9 e Via Guisan 11, qualora si dovesse prevedere una ristrutturazione, per ben \n15 appartamenti (75%) sarebbe una ristrutturazione completa dell’appartamento (e non \nsolo parziale). \nI 5 appartamenti restanti (uno di 3 locali in Via Dunant 3, uno di 3.5 locali in Via Guisan 9, \ndue di 2 locali ed uno di 3.5 locali in Via Giusan 11) necessiterebbero di una \nristrutturazione parziale. \n \nGLI INTERVENTI DI MANUTENZIONE PREVISTI \n \nLa ristrutturazione completa di un appartamento prevede fin dal primo CQ i seguenti \ncollaudati standard: la sostituzione di tutti gli apparecchi sanitari e relativi accessori, la \nposa di una nuova cucina (inesistente negli appartamenti che non sono stati ristrutturati \nalmeno una volta prima del 1996), la verifica dell’impianto elettrico, la revisione di porte e \nfinestre, la sostituzione di pavimenti e il tinteggio di tutto l’appartamento, infissi compresi. \n \nRipartendo dalla tabella 1 possiamo specificare alcuni dati relativi alla tipologia dei 20 \nappartamenti eventualmente da ristrutturare, ovvero il numero di vani che compongono \nogni singolo alloggio. Ciò ci permetterà in seguito di definire, con una corretta \napprossimazione, l’ammontare dell’importo totale richiesto con il presente credito quadro. \n  \n\n\n\n \n \n\nCittà di Mendrisio         MM 81/2015                  4/5 \n \n \n\nTabella 2 \n \n\nClassi d’età   n. appartamenti Tipologia appartamenti \n(no. dei vani) \n\n75 - 79 anni   9 1 x 2 locali, 5 x 3 locali, \n2 x 3.5 locali, 1 x 4 locali \n\n80 - 84 anni  6 1 x 3 locali, 4 x 3.5 locali, \n1 x 5 locali \n\n85 anni e più   5 3 x 2 locali, 1 x 3 locali, \n1 x 5 locali \n\nTotale 20  \n\n \nL’esperienza maturata in questi anni, e soprattutto in questo 2015, ci dice che la spesa \nmedia per la ristrutturazione completa di un appartamento può essere così indicata: \n \n\n• Fr. 30'000.-- per un appartamento di 2 locali; \n\n• Fr. 45'000.-- per un appartamento di 3/3.5 locali; \n\n• Fr. 50'000.-- per un appartamento di 4 locali; \n\n• Fr. 55'000.-- per un appartamento di 5 locali. \n \nIpotizzando di essere chiamati nel tempo della durata del CQ qui presentato (2016 - \n2018), a ristrutturare almeno 4 dei 9 appartamenti occupati da chi è nel target 75 - 79 \nanni (vedi fascia A, tabella 3), e la totalità degli 11 appartamenti attualmente occupati da \nchi ha oggi 80 anni e oltre (vedi Fascia B, tabella 3), possiamo immaginare l’intervento in \nben 15 appartamenti con la seguente tipologia in numero di vani e quindi di costi: \n \nTabella 3 \n \n\nFascia No. \nappartamenti \n\nNo. vani Costo per app. \nin Fr. \n\nCosto totale \nin Fr. \n\nA 1 2 locali 30'000.--  30'000.-- \n\nA 2 3 locali 45'000.--  90'000.-- \n\nA 1 4 locali 50'000.--  50'000.-- \n\nB 3 2 locali 30'000.--  90'000.-- \n\nB 6 3/3.5 locali 45'000.--  270'000.-- \n\nB 2 5 locali 55'000.--  110'000.-- \n\n 15    640'000.-- \n \nPertanto tenuto conto di quanto sopraindicato si ritiene che l’importo di Fr. 640'000.-- \npossa essere verosimile, anche se l’assoluta esattezza non potrà che essere verificata “in \nfieri”, durante i prossimi anni. \n \nSi confida pertanto nell’approvazione di codesto Onorando Consiglio. \nIl Municipio e la Cancelleria comunale sono a disposizione per ogni completamento \nd’informazione che potrà occorrere in sede di esame e discussione. \n \n  \n\n\n\n \n \n\nCittà di Mendrisio         MM 81/2015                  5/5 \n \n \n\nNel mentre vi proponiamo, Signori Presidente e Consiglieri, di \n \nRisolvere \n \n\n1. Al Municipio è concesso un credito quadro di Fr. 640'000 .--per il rinnovo di \nappartamenti degli alloggi sociali della Città di Mendrisio. \n \n\n2. La spesa sarà registrata a consuntivo nel conto investimenti – voce \nn. 703.021 “Costruzioni edili – beni patrimoniali”. \n \n\n3. È data facoltà e competenza al Municipio di suddividere il credito quadro \nin singoli crediti di impegno. \n \n\n4. Il credito quadro è da utilizzare entro il 31 dicembre 2018. \n \nIl Messaggio viene demandato all’esame della Commissione delle Opere Pubbliche. \n \nCon osservanza. \n \n \n \n Per il Municipio  \n\nLic. oec. HSG Carlo Croci  Lic. rer. pol. Massimo Demenga \nSindaco  Segretario \n\n \n \n \n\n\n


MM 122 /2020 rapporto preliminare.pdf

category_it: ALLEGATO

text: \n \n\n \n\n \n\nCancelleria comunale \nVia Municipio 13 \n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \nsegreteria@mendrisio.ch \nmendrisio.ch \n\nRis.mun. 2023 del 15 novembre 2016 \n22 novembre 2016 \n \n\nRapporto preliminare del Municipio \nsulla mozione presentata in data 29 settembre 2013 \ndai Consiglieri comunali Tiziano Fontana, \nClaudia Crivelli Barella, Andrea Stephani sul tema \n“Per la protezione del patrimonio architettonico \ndel nuovo Comune di Mendrisio” \n\nAl Lodevole Consiglio comunale di Mendrisio, \nSignori Presidente e Consiglieri, \n \nAi sensi dell’art. 67 cpv. 2 lett. a LOC, il Municipio deve trasmettere il proprio preavviso \nsulla mozione citata, presentata in data 29 settembre 2013 e demandata per esame alla \nCommissione delle Opere Pubbliche, in occasione della seduta di Consiglio comunale del \n7 ottobre 2013. \n \nIl Municipio ha demandato la mozione al Dicastero Pianificazione, per esame e preavviso. \n \nIl citato Dicastero, in data 11 novembre 2016, ha rilasciato il proprio preavviso \nevidenziando quanto segue. \n \n \nPremessa \n \nL’Esecutivo comunale, con risoluzione Municipale n. 1392 del 13 ottobre 2013, ha \nincaricato il Dicastero Pianificazione di allestire il rapporto per rispondere alla mozione. \nQuest’ultimo, sapendo che la competenza per il censimento degli edifici di pregio (per i \nquali è opportuno valutare una protezione cantonale o comunale) è cantonale, si è rivolto \nalla Sezione per lo sviluppo del territorio (SST), chiedendo, con lettera del 12 marzo 2014, \nlo stato del censimento o quando quest’ultimo sarebbe stato disponibile. \nLa SST ha risposto il 2 luglio 2015, segnalando che l’elenco degli elementi da censire non \nera stato completato e che lo stesso sarebbe stato da aggiornare e completare. Il Comune \navrebbe dovuto inoltre concordare con l’Ufficio dei Beni Culturali (UBC) il metodo \noperativo per il relativo allestimento. \n \nNel frattempo si sono svolti alcuni incontri tra l’UBC e il Dicastero Pianificazione. Durante il \nprimo incontro, avvenuto il 4 dicembre 2014, l’UBC ha illustrato lo stato attuale \ndell’inventario dei beni culturali presenti sul territorio della Città di Mendrisio e le necessità \nper l’aggiornamento del censimento.  \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio  2/7 \n \n \n\nDi seguito sono indicate le necessità d’aggiornamento del censimento individuate dall’UBC \ne suddivise per ogni quartiere: \n\n- Arzo, Meride e Rancate: attualizzare le conoscenze già approfondite; \n\n- Mendrisio, Salorino e Tremona: completare le conoscenze già approfondite ma parziali \n(nucleo storico); \n\n- Besazio, Capolago, Genestrerio e Ligornetto: consolidare le conoscenze; \n\n- Per tutti i Quartieri urbani: approfondire le conoscenze per l’architettura del XIX-XX \nsecolo. \n\n \nL’UBC ha stimato il numero di oggetti da recensire pari a ca. 1’000 – 1’200 e ha proposto \nil seguente metodo di lavoro: \n \n\n- istituire un gruppo tecnico di lavoro costituito da mandatari dell’UBC e del Comune; \n\n- affinare le schede già esistenti nel Sistema Informativo Beni Culturali (SIBC); \n\n- effettuare dei sopralluoghi per individuare altri beni culturali degni di protezione; \n\n- completare i dati di censimento; \n\n- elaborare il “censimento ragionato”; \n\n- allestire la documentazione finale; \n\n- consegnare al Comune la documentazione per l’elaborazione delle varianti di PR. \n \n\nDato che tale impegno implica una notevole mole di lavoro, l’UBC ha chiesto un \ncoinvolgimento da parte del Comune. È stato stimato che il Comune avrebbe dovuto \naffiancare all’UBC uno specialista ed un tecnico di supporto per un periodo di ca. 1,5 – \n2 anni con un’occupazione pari a ca. il 20-40% ciascuno. \n \nAl termine del censimento, l’UBC avrebbe chiesto una selezione degli elementi censiti per \npermettere una valutazione omogenea per i vari Quartieri, attraverso differenti criteri di \nvalutazione quali la tipologia, il linguaggio architettonico, i limiti cronologici, la \nrappresentatività, l’emblematicità e lo stato di conservazione. Al termine di questo \nprocesso si otterrebbe il cosiddetto censimento ragionato.  \nIl Municipio, sulla base del censimento ragionato e considerando quindi il valore intrinseco, \nurbanistico e funzionale del singolo oggetto, avrebbe potuto infine scegliere gli edifici e i \nmanufatti sui quali porre la tutela di bene culturale locale e promuovere la relativa variante \ndi PR. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio  3/7 \n \n \n\nRichieste della mozione \n \n1. Il Municipio di Mendrisio allestirà l’elenco di edifici di pregio architettonico, storico, \n\nculturale e artistico degni di protezione conformemente a quanto enunciato dal \nPiano direttore cantonale, assumendo i contenuti dell’Inventario federale degli \ninsediamenti svizzeri da proteggere d’importanza federale (ISOS) e delle indicazioni \ndegli uffici cantonali preposti. \n \n\n2. Il Municipio allestirà le varianti del PR, NAPR e Piani del paesaggio atte a \nsalvaguardare i beni dell’elenco di cui al punto 1. \n\n \n3. In attesa del consolidamento legale dell’elenco e delle varianti del PR eventuali \n\ndomande di costruzione che condurrebbero alla distruzione di beni considerati da \ntutelare dall’ISOS o altri documenti pianificatori sono sospese. \n \n\n4. Il Municipio in collaborazione con il Cantone indica gli strumenti finanziari, \nenergetici e pianificatori che possono incentivare i proprietari a mantenere e \nvalorizzare i loro beni culturali. \n\n\n\nCittà di Mendrisio  4/7 \n \n \n\nProposta del Municipio all’UBC \n \nIl Municipio, in considerazione del grande numero di oggetti da recensire, ha ritenuto \nopportuno valutare la modalità per ridurne il numero, anticipando la fase del censimento \nragionato. Quest’ipotesi è stata suggerita dall’esperto Arch. Dott. Fabio Giacomazzi \n(consulente anche della Città di Bellinzona per questo tema), che ha proposto il seguente \nmetodo operativo, suddiviso in due fasi: \n \n1° fase: \n \nDurante la prima fase saranno recensiti gli edifici di particolare pregio e/o ritenuti \ncaratterizzanti per il contesto urbanistico, oltre a quelli che non godono già di particolari \nprotezioni o che non sono in palese contrasto con il PR. \n \nLo schema seguente illustra i criteri per ridurre gli elementi da censire: \n\nca. 1’000 – 1’200 edifici da censire\n\ncontrasto con indirizzi PR\n\nEdifici nel nucleo e/o in\n\naltre zone con protezioni PR\n\nEdifici in zona edificabile\n\ngenerica\n\nEdifici pregiati\n\n(architettura/storia)\n\nNessun censimento\n\n1 criterio di scelta: ubicazione\n\n2 criterio di scelta:\n\ncontesto urbanistico\n\nEdifici che caratterizzano \n\nil contesto urbanistico\n\ncensimento\n\nEdifici importanti\n\n(posizione particolare)\n\n \n2° fase: \n \nIn un secondo tempo, si potrà completare il censimento ragionato, con gli edifici \nappartenenti alle seguenti categorie: \n \n\n- oggetti appartenenti alla tradizione rurale e religiosa: conferma ed eventuale \ncompletamento della tutela (in gran parte sono già tutelati nei PR vigenti); \n\n- edifici pubblici: verifica della compatibilità della tutela con eventuali progetti e \nintendimenti futuri di intervento strutturale e/o di trasformazione; \n\n\n\nCittà di Mendrisio  5/7 \n \n \n\n- complessi con caratteristiche specifiche (ad es. vecchi impianti industriali-artigianali o \nagricoli): verifica della compatibilità della tutela con le nuove destinazioni d’uso; \n\n- edifici privati in zone edificabili generiche: verifica dell’eventuale riduzione delle \npotenzialità edificatorie (se queste possono comunque essere ragionevolmente \nsfruttate sullo stesso fondo, compatibilmente con i criteri di salvaguardia dell’edificio da \ntutelare e, se non fosse il caso, quali potrebbero essere le implicazioni economiche per \nil Comune). \n\n \n \nRisposta dell’UBC al Municipio \n \nDurante l’incontro del 22 settembre 2015, il Dicastero Pianificazione ha illustrato all’UBC i \ncriteri precedentemente descritti per ridurre il numero degli oggetti da censire e \nconseguentemente anche i costi per l’allestimento del censimento. \n \nL’UBC non ha condiviso la proposta del Municipio, ribadendo che tali criteri debbano \nessere applicati solo in una seconda fase e ritiene indispensabile che il censimento avvenga \nsu tutto il territorio della Città, e in particolare sui nuclei storici, indipendentemente se su \nquest’ultimi vigono già protezioni normative. \n \n \nRapporto del Consiglio di Stato del 7 ottobre 2015 sull’iniziativa popolare “Un \nfuturo per il nostro passato: per un’efficace protezione del patrimonio culturale \ndel territorio ticinese” \n \nSi ricorda che dopo gli incontri avvenuti con l’UBC, il CdS ha pubblicato il rapporto relativo \nalla proposta di modifica della legge cantonale riguardante i beni culturali. \n \nPer quanto riguarda i beni culturali d’interesse locale, il CdS propone di continuare a \nlasciare ai Comuni la competenza per la scelta degli edifici o dei manufatti meritevoli di \ntutela; si evidenzia in particolare: \n \n“Con il nuovo regime si propone di mantenere la competenza comunale di protezione, \nintegrandola con precisi strumenti di metodo e controllo; fra questi principalmente \nl’istituzione di criteri da seguire per operare le scelte di protezione, la verifica cantonale e \nla possibilità per il Cantone d’intervenire d’ufficio per correggere scelte manifestamente \ninadeguate o di sostituirsi al Comune inadempiente.  \n \nIl progetto di revisione stabilisce una chiara metodologia di lavoro per l’istituzione della \ntutela:   \n \n- un elenco di criteri che integrano le condizioni generali dell’art. 19 LBC e aiutano a \n\nidentificare la dignità di protezione del bene immobile; \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio  6/7 \n \n \n\n- l’identificazione dei beni degni di protezione presenti sul territorio comunale ad opera \ndi un esperto incaricato dal Comune, il quale verifica i dati del censimento \n(completandoli o correggendoli, se del caso) ed elabora un elenco dei beni culturali \ndegni di protezione presenti nel Comune, accompagnato da una graduatoria suddivisa \nper categorie di oggetti; \n\n \n- alla luce del documento tecnico elaborato dall’esperto e della propria capacità \n\nfinanziaria (ritenuto che il Comune sarà chiamato per principio a stanziare contributi, e \nnon ad assumere integralmente gli oneri di conservazione), il Municipio procede ad una \nponderazione d’interessi ed elabora una proposta di protezione; \n\n \n- la proposta municipale di protezione deve essere sottoposta al Dipartimento del \n\nterritorio, che si esprime su proposta dell’UBC e della CBC; \n \n- in seguito, il Municipio svolge la procedura d’informazione e partecipazione della \n\npopolazione, cui segue la decisione di istituzione della protezione e dell’eventuale \nperimetro di rispetto da parte del legislativo comunale; \n\n \n- contro la decisione d’istituzione della protezione sono dati i rimedi giuridici previsti \n\ndalla procedura di piano regolatore, e segnatamente il ricorso al Consiglio di Stato, cui \nè legittimato ogni cittadino attivo nel Comune e ogni altra persona o ente che dimostri \nun interesse degno di protezione e, in seconda istanza, il ricorso al Tribunale cantonale \namministrativo. \n\n \nNella metodologia operativa qui descritta merita di essere sottolineato in particolare \nl’aspetto della trasparenza. La graduatoria dell’esperto, la proposta dell’UBC, il preavviso \ndella CBC e l’esame preliminare sono infatti documenti pubblici, cui ciascuno può \naccedere. \n \nCon l’aiuto dei criteri e dell’esperto di cui s’è detto, i Comuni sono posti in condizione di \naffrontare con metodo il compito di disporre un’adeguata tutela dei beni culturali \nd’interesse locale, compito che essi sono tenuti a svolgere, pur beneficiando di \nun’autonomia costituzionalmente protetta nella determinazione di tali beni e delle relative \nmisure di protezione.  \nL’esercizio della scelta e dell’istituzione delle protezioni, ora organizzato e facilitato, deve \nessere svolto con cura. Se dovesse ad esempio decidere che per una determinata categoria \ndi beni non vi sono beni culturali d’importanza locale da proteggere, l’autorità locale \ndovrà dimostrare con argomenti convincenti che tale conclusione è il frutto di un’indagine \nseria ed approfondita. In ogni caso, il progetto di revisione attribuisce al Consiglio di Stato \nla verifica dell’adeguatezza della decisione comunale in sede di approvazione della \nvariante di piano regolatore.” \n\n\n\nCittà di Mendrisio  7/7 \n \n \n\nConclusione \n \nIl Municipio di Mendrisio, in considerazione delle esperienze fatte dalle Città di Lugano, \nBellinzona e Locarno, che hanno considerato e valutato tutti gli elementi segnalati \ndall’UBC e che tali esperienze si sono tradotte in procedure interminabili, ha ritenuto \nopportuno proporre all’UBC un criterio per ridurre il numero degli oggetti da censire sulla \nbase della proposta di modifica della legge cantonale riguardante i beni culturali. A \nseguito delle divergenze riscontrate con l’UBC, il Municipio ha deciso di lasciare a \nquest’ultimo, e in ossequio ai disposti di legge, il compito di eseguire il censimento su \ntutto il proprio territorio, come avvenuto per le altre città. \n \nSi evidenzia che il Municipio è concorde con le richieste 1, 2 e 4 della mozione, e annuncia \nche tali compiti saranno eseguiti non appena l’UBC consegnerà il censimento. \nLa richiesta 3 non coglie il consenso del Municipio in quanto la procedura di richiesta di \nlicenza edilizia prevede già che sia il Cantone a segnalare e a disporre eventuali \nsospensioni o rifiuti della licenza. \n \nIl Municipio, pur condividendo le richieste della mozione (1, 2 e 4) ritiene di non poterla \naccogliere per i motivi sopra indicati e chiede che essa sia respinta. Il tema verrà affrontato \nnon appena il Cantone allestirà il censimento o quando sarà definitiva la proposta di \nmodifica della Legge e del relativo regolamento sui beni culturali, in modo da avere una \nbase legale chiara sulla quale proporre la migliore metodologia operativa per la scelta dei \nbeni da tutelare, ponderata tra le varie esigenze descritte precedentemente. Il Piano \nDirettore comunale sarà lo strumento adatto per affrontare l’argomento. \n \nCon distinta stima. \n \n Per il Municipio  \n\nLic. oec. HSG Carlo Croci  Lic. rer. pol. Massimo Demenga \nSindaco  Segretario \n \n\n\n


name: RapportoCommissione delle Opere pubbliche

category_it: RAPPORTO

text: \n \n\n \n\nConsiglio comunale \nmendrisio.ch/legislativo \n\n \n\nRapporto Commissione delle Opere pubbliche \n\n13 settembre 2023 \n \n\nMM N. 60/2023 \nRichiesta di un credito di CHF 370'000.-- per la \nformazione di un nuovo silo sale presso i \nmagazzini comunali di Penate \n\nEgregio Signor Presidente, \nSignore Consigliere e Signori Consiglieri comunali, \n \n\nPREMESSA \n\nLa Commissione delle Opere pubbliche (COP) si è riunita il 13 settembre 2023 per esaminare \nil Messaggio Municipale N. 60 / 2023, oggetto del presente Rapporto. \n \n\nNEL MERITO DEL MESSAGGIO  \n \n\nIl messaggio che è stato esaminato si apre con una serie di informazioni relative all'adozione, da \n\nparte del Municipio, del documento "Strategie Mendrisio 2035" come importante strumento \n\nstrategico per l'Amministrazione comunale. In generale, questo preambolo fornisce un quadro \n\ncompleto sull'attuazione del nuovo documento strategico e delle priorità dell'Amministrazione \n\ncomunale per il futuro, mettendo in evidenza l'importanza dell'efficienza, della qualità dei servizi \n\ne del rispetto dei valori fondamentali della città di Mendrisio. \n\n \n\nIl testo del messaggio prosegue evidenziando una situazione problematica riguardante \n\nl'impianto di stoccaggio del sale presso i magazzini comunali di Penate. Questo impianto è stato \n\nin uso per circa 20 anni, ma è diventato obsoleto e irreparabile a causa di diverse ragioni: \n\n \n\n• Origine secondaria: L'impianto è stato acquistato di seconda mano nel 2005, adattando \n\nserbatoi in vetroresina inizialmente progettati per scopi diversi (depositi per il grano). \n\nQuesto adattamento ha reso l'impianto meno efficace nel tempo. \n\n• Mancanza di pezzi di ricambio: La mancanza di pezzi di ricambio per l'impianto, che non \n\nsono più reperibili, ha reso impossibile la manutenzione e la riparazione. \n\n• Deterioramento strutturale: La struttura portante è stata irrimediabilmente \n\ndanneggiata a causa dell'azione corrosiva del sale, il che ha compromesso la sua \n\nintegrità e sicurezza. \n\n• Normative di sicurezza: L'impossibilità di aggiornare il sistema di carico-scarico del sale \n\nper conformarsi alle normative vigenti ha creato ulteriori problemi di sicurezza. \n\n \n\nIn risposta a queste sfide, è stato sviluppato un progetto di sostituzione e formazione di un \n\nnuovo impianto di stoccaggio del sale (silo), approvato con una licenza edilizia nel luglio 2021. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto COP - MM N. 60/2023 2/3 \n        \n\n \n \n\nQuesto nuovo impianto è stato progettato per essere adeguatamente dimensionato e dotato \n\ndelle necessarie strutture accessorie per garantire un servizio invernale efficace.  \n\n \n\nIn conclusione, il testo mette in evidenza la necessità di sostituire l'impianto di stoccaggio del \n\nsale esistente a causa della sua obsolescenza e dei problemi strutturali e normativi. La soluzione \n\nproposta attraverso il nuovo impianto di stoccaggio del sale sembra essere una risposta \n\nadeguata a garantire l'efficienza e la sicurezza nel servizio invernale. \n\n \n\nInfine, oltre all'impianto di stoccaggio del sale, vengono prese in considerazione anche le \n\nattrezzature di trasporto e distribuzione, come ad esempio le salatrici. Infatti, si prevede di \n\nmigliorare il sistema di distribuzione del sale attraverso l'acquisizione di una nuova salatrice \n\nautomatica dotata di controllo elettronico, ciò che consentirebbe di ridurre lo spreco di prodotto \n\nerogato sulla superficie stradale rispetto alle salatrici meccaniche utilizzate in precedenza. \n\n \n\nCONSIDERAZIONI DELLA COMMISSIONE OPERE PUBBLICHE \n\nLe basse temperature e il gelo rendono le strade scivolose e pericolose per il traffico veicolare \ne pedonale, mettendo a rischio la vita delle persone e compromettendo la mobilità urbana \ned extraurbana. In sintesi, salare le strade è una pratica indispensabile per affrontare le sfide \ninvernali, mantenere la mobilità e la sicurezza svolgendo un ruolo cruciale nel garantire che \nle nostre carreggiate rimangano sicure durante la stagione fredda. Pertanto, i commissari \nsono di principio d’accordo a ciò che può migliorare l'efficienza e la sostenibilità di questo \nservizio. \n\nDurante la seduta della COP è stato introdotto l'argomento relativo all'esame della richiesta \ndi credito. Prima di entrare nel dettaglio della discussione, è importante sottolineare che la \nscelta del volume di stoccaggio era relativo a questioni chiave che riguardano il consumo \nmedio stagionale, la frequenza di rifornimento dei silos e la gestione degli eventuali surplus \ndi sale alla fine della stagione. Tuttavia, per il dimensionamento del silo (150 m3) la \nCommissione ha optato di accordare fiducia all'Ufficio Tecnico per la scelta effettuata sulla \nbase dell'esperienza pregressa e delle informazioni disponibili. \n\nDurante la discussione sono state sollevate alcune considerazioni importanti riguardo alle \ncifre di spesa previste evidenziando che, sebbene sia ritenuto necessario, l'investimento \ncomporta costi significativi. I commissari hanno espresso l'auspicio che queste cifre siano \nstate accuratamente valutate, sia in relazione alle effettive esigenze (come il \ndimensionamento, precedentemente citato, le minori richieste dovute all'andamento \nclimatico recente) che rispetto ai costi di mercato attuali. Inoltre, Nel messaggio si specifica \nche l'ammortamento amministrativo annuale è fissato a CHF 37'000, basato su un tasso del \n10% e una durata di vita stimata di dieci anni. Tuttavia, si auspica che il modello di silos \nscelto dimostri una durata di vita superiore a questo periodo, sottolineando così \nl'aspirazione a ottenere un investimento durevole e di lungo termine. \n\nAll'interno del messaggio, è emerso un altro punto importante e questo in merito alla scelta \ndella salatrice. È stato chiarito che il dispositivo verrà montato, secondo le necessità, su un \nveicolo normalmente adibito ad altri servizi, come un camion o un furgone multifunzionale. \nPertanto, alla luce di questa specifica, si chiede se il costo stimato di CHF 70'000.00 previsto \nnel messaggio possa essere rivisto al ribasso, considerando che non si tratterà dell’acquisto \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto COP - MM N. 60/2023 3/3 \n        \n\n \n \n\ndi un veicolo completo. Si invita quindi a esaminare con attenzione questa informazione e \na valutare se ci siano possibilità di ridurre i costi o di ottimizzare ulteriormente il progetto, \nmantenendo comunque una pari efficienza e qualità del servizio. \n\nIn COP si è discusso sui costi d’investimento indicati nel messaggio che rappresentano pur \nsempre stime preliminari. Tuttavia, è importante tenere presente che il prezzo finale \nd'acquisto potrebbe essere influenzato da vari fattori. In particolare, bisognerà considerare \ni seguenti parametri che potrebbero incidere sul costo: \n\n• Possibili aumenti dei prezzi delle materie prime: Fluttuazioni nei costi delle materie \nprime potrebbero impattare sul prezzo finale dell'acquisto, ed è importante essere \npreparati per eventuali variazioni in questa direzione (ad esempio il costo per il legno \nche riveste il silo) \n\n• Gara d'appalto: La procedura di gara d'appalto potrebbe comportare cambiamenti \nnei costi, poiché le offerte competitive e le condizioni di mercato possono influire \nsulla determinazione del prezzo finale d'acquisto. \n\nPertanto, si raccomanda di tenere conto di questi fattori quando si valuterà il costo l'acquisto, \nconsiderando che le cifre fornite sono indicative e soggette a eventuali variazioni durante il \nprocesso di acquisizione rispetto a quanto indicato nel messaggio. \n\nIn sintesi, la COP riconosce la necessità dell'investimento e lo sostiene. Questo sostegno è \nstato motivato principalmente dalla consapevolezza di voler garantire un servizio essenziale \nper la sicurezza stradale durante l’inverno, considerando la vetustà e la fragilità delle \nstrutture attualmente in uso, dal voler ottimizzare lo spargimento di sale mediante \nl’adozione di nuovi strumenti. Tutti argomenti che rendono l'investimento apparire come \nuna necessità. Tuttavia, la commissione spera che l'acquisto venga eseguito con la massima \nattenzione sia ai costi sia alla qualità del materiale acquistato con l'obiettivo è di realizzare \nun investimento in modo efficiente, possibilmente ottenendo risparmi rispetto alla cifra \nmassima prevista. \n \n\nCONCLUSIONI \n\nAlla luce delle considerazioni di cui sopra, i membri della Commissione delle Opere Pubbliche, \nall’unanimità dei presenti (9 membri su 11), invitano il lodevole Consiglio Comunale ad \napprovare il MM N. 60/2023 così come presentato, concedendo il credito di CHF \n370’000.- per la formazione di un nuovo silo sale presso i magazzini comunali di Penate \n(incluso l’acquisto di una nuova salatrice automatica) \n \n \nPer la Commissione delle Opere pubbliche \n\nIl relatore \nGianluca Romanini \n\n\n


RapportoCommissione della Gestione

text: \n1 \n \n\nCITTÀ DI MENDRISIO \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n \nRapporto sul MM 94 / 2015 Ampliamento campus universitario mapp. 3156 RFD \n\nMendrisio, Sezione Mendrisio \n• Concessione diritto di superficie \n• Concessione di un credito di CHF 3'500'000.- per la \ndemolizione, la bonifica e la sistemazione del fondo \n\n• Concessione di un credito di CHF 16'250'000.- per la \nrealizzazione dell’autosilo comunale interrato \n\n \n \n \nEgregio Signor Presidente, \n\nGentili colleghe, egregi colleghi,  \n\n \nPREMESSA  \nLa Commissione della gestione si è riunita in seduta congiunta con la Commissione opere \npubbliche il 1° febbraio 2016 e, successivamente, il 17 febbraio 2016 e il 24 febbraio 2016 \nper esaminare il Messaggio Municipale n. 94 / 2015 “Ampliamento campus universitario \nmapp. 3156 RFD Mendrisio, Sezione Mendrisio – Concessione diritto di superficie – \nConcessione di un credito di CHF 3'500'000.- per la demolizione, la bonifica e la \nsistemazione del fondo – Concessione di un credito di CHF 16'250'000.- per la realizzazione \ndell’autosilo comunale interrato”. Alla seduta del 1° febbraio 2016, hanno preso parte, in \nqualità di ospiti, il Sindaco Carlo Croci, il Capo Dicastero Finanze e Pianificazione \nPiermaria Calderari, il Segretario comunale Massimo Demenga e il Direttore dell’Ufficio \ntecnico comunale Michele Raggi. \n \nCon il messaggio municipale in questione il Municipio chiede al Consiglio comunale di \nratificare 1) la concessione di un diritto di superficie della durata di 80 anni, rinnovabile, sul \nmapp. 3156 RFD Mendrisio, Sezione Mendrisio, alla Scuola universitaria professionale della \nSvizzera italiana (SUPSI), 2) la concessione di un credito di CHF 3'500'000.- per gli interventi \nnecessari per procedere alla demolizione della sostanza edificata esistente e la \nsistemazione del fondo in vista della nuova edificazione e, infine, 3) la concessione di un \ncredito di CHF 16'250'000.- per la realizzazione dell’autosilo comunale interrato previsto dal \nprogetto. \n \n \nNEL MERITO \n \nIl messaggio oggetto del presente rapporto fa seguito ai messaggi MM 81/2011, relativo \nalla costituzione di un diritto di compera necessario all’acquisizione dalla società Immo-\nrail SA del mapp. 3156 RFD Mendrisio, Sezione Mendrisio, e MM 08/2013, relativo \nall’esercizio del diritto di compera e all’acquisizione della proprietà del mapp. 3156 RFD \nMendrisio, Sezione Mendrisio, già approvati da questo nostro consesso e che, in ultima \nanalisi, hanno portato il Comune ad acquisire la proprietà del fondo ad un prezzo \ncomplessivo di CHF 8'900'000.-. È qui pure d’uopo richiamare il MM 115/2012 relativo alla \nvariante di Piano regolatore relativa al Piano particolareggiato Stazione FFS ovest (PP3), \npure approvata da questo nostro Consiglio comunale e che ha portato a definire le \npremesse insediative per l’insediamento del Campus della SUPSI, inclusa la realizzazione \ndell’autosilo e Park&Ride interrato. \n\n\n\n2 \n \n\nDopo aver approvato le necessarie basi pianificatorie e dopo aver acquistato la \nproprietà del mapp. 3156 RFD Mendrisio, Sezione Mendrisio, il Comune ha dovuto \nattendere che anche il Cantone facesse la propria parte, con lo stanziamento del credito \nper l’edificazione dello stabile, sulla base del progetto Ascensus, elaborato dal team di \nprogettazione condotto dall’arch. Andrea Bassi. \n \nPer rendere possibile l’insediamento della SUPSI il Comune di Mendrisio ha deciso di farsi \ncarico in proprio di oneri estremamente rilevanti, nella convinzione che ciò permetterà \nalla città di profilarsi come uno dei tre poli di eccellenza nel campo dell’architettura, della \ngestione del territorio e del design del sistema universitario svizzero. \n \nLa realizzazione del campus SUPSI, prevista sugli attuali mapp. 3156, 3158 e 3167 RFD \nMendrisio, Sezione Mendrisio –che verranno riuniti in un unico fondo a cui sarà attribuito il \nnumero di mappa 3156–, ubicati sul lato opposto della ferrovia, rispetto alla stazione FFS \n(cfr. immagini riprodotte qui sotto) avrà la particolarità di vedere in campo due \ncommittenti, ovvero il Comune che procederà a realizzare l’autosilo con 325 posti auto e \nla SUPSI stessa che si farà carico della realizzazione dello stabile sopra il posteggio. La \nproprietà resterà disgiunta, attraverso la stipulazione del diritto di superficie. \n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n3 \n \n\n \nPer quanto attiene ai contenuti del progetto e alle tempistiche di realizzazione previste, si \nrinvia al testo del messaggio, che ne riferisce nel dettaglio, nonché al rapporto della \nCommissione opere pubbliche, alla quale è parimenti stata demandata la trattazione \ndell’oggetto qui in discussione. \n \nPassando al dettaglio delle tre componenti del messaggio, si osserva quanto segue. \n \n \n1. Concessione del diritto di superficie \n \nLa Commissione condivide la scelta di fondo, operata dall’esecutivo comunale, di non \nprocedere all’alienazione della proprietà comunale, bensì di procedere alla concessione \nalla SUPSI di un diritto di superficie, dietro pagamento di un canone di locazione \ncorrispondente alla quota di ¾ degli oneri sostenuti dal Comune per l’acquisizione del \nfondo e per la sua sistemazione in vista dell’edificazione. La rimanente quota di ¼ degli \noneri rimane in capo al Comune, ritenuto che quest’ultima è riferita all’autosilo che \nrimane di competenza comunale. \n \nLe singole condizioni del diritto di compera trovano l’adesione della Commissione, senza \nnecessità di commenti particolari, ritenuto che le stesse sono esaustivamente delucidate \nnel testo del messaggio. È qui importante rilevare il fatto che, in data 25 novembre 2015, \nanche il Consiglio di Stato ha confermato la propria adesione alle condizioni del diritto di \nsuperficie, così come formulate. \n \n \n2. Credito di CHF 3'500'000.- per la demolizione, la bonifica e la sistemazione del fondo \n \nI costi di demolizione dei fabbricati esistenti sugli attuali mapp. 3156, 3158 e 3167 RFD \nMendrisio sono stati stimati in CHF 3'500'000.-. L’importo comprende anche le analisi e la \nbonifica relativa all’ipotesi in cui dovesse risultare la presenza di amianto. I primi \naccertamenti esperiti hanno per il momento dato esito negativo, nel senso che non è \nstata evidenziata la presenza di questa sostanza. Stando a quanto riferito dal Direttore \ndell’Ufficio tecnico, il fatto che siano stati eseguiti numerosi sondaggi, dovrebbe aver \nridotto il rischio di vedersi confrontati a posteriori con spiacevoli sorprese su questo fronte. \nLa richiesta di credito è dunque preavvisata favorevolmente dalla Commissione. \n \n \n3. Credito di CHF 16'250'000.- per la realizzazione dell’autosilo comunale interrato \n \nIl Piano particolareggiato PP3 approvato in vista dell’insediamento del campus SUPSI \nprevedeva la possibilità di procedere alla realizzazione di un totale di 400 posteggi, di cui \n150 posteggi Park & Ride e 250 posteggi pubblici. Il progetto elaborato nel frattempo \nprevede invece di procedere alla realizzazione di soli 325 posteggi, perché esigenze di \ncostruzione e le limitazioni del fondo non hanno permesso, in sede di progettazione di \npoter prevedere la realizzazione del numero totale di posteggi previsto dalla variante di \nPiano regolatore. \n \nA fronte della posizione strategica dell’autosilo, a ridosso della stazione FFS, le valutazioni \noperate dal Municipio circa lo sviluppo del grado di occupazione appaiono prudenziali e \nprobabilmente potrebbero essere superate. Ritenuto che le zone collinari della Città \nrisultano scarsamente servite dal servizio di trasporto pubblico, la possibilità di raggiungere \n\n\n\n4 \n \n\nla stazione con l’automobile, per poi proseguire il viaggio in treno potrà risultare senz’altro \ninteressante per i pendolari, che potranno essere incentivati ad utilizzare il treno per \nspostarsi in direzione del posto di lavoro, potendo disporre di un luogo pratico per \nposteggiare la propria autovettura. In questo senso, è molto probabile che l’aumento \ndell’offerta di posteggi presso la stazione di Mendrisio potrebbe favorire l’utilizzo del treno. \n \nVista la cronica e notoria scarsità di posti auto nei posteggi Park&Ride ubicati in prossimità \ndelle stazioni ferroviarie nel Sottoceneri e nel Mendrisiotto appare chiaro già sin d’ora che \nla domanda di posti auto continuerà a superare largamente l’offerta anche dopo la \nrealizzazione dell’autosilo. \n \nAncorché non formante direttamente oggetto del presente messaggio, da parte della \nCommissione sono state sollevate delle perplessità circa l’ammontare del canone di \nlocazione previsto per i singoli posteggi, che si situerebbe nella fascia più elevata tra quelli \npraticati presso i posteggi pubblici ubicati in prossimità delle stazioni ferroviarie nel nostro \nCantone. Pur considerando il fatto che si tratta di posteggi coperti, circostanza che \nindubbiamente giustifica un canone di locazione superiore a quello riscosso per posteggi \nubicati all’aperto, la Commissione invita il Municipio a voler riesaminare questo punto, al \nfine di verificare se potrà essere possibile praticare delle tariffe inferiori a quelle \nprospettate. In ogni caso, a fronte dell’entità della domanda, sostenuta oltretutto dal \nprevedibile sviluppo dell’intero comprato, il progetto merita indubbiamente di essere \nsostenuto così come presentato. \n \nPer quanto attiene all’investimento per la realizzazione dell’autosilo nel messaggio \nmunicipale, oltre al contributo del Cantone (CHF 640'000.-) sono indicate due varianti \n(Variante 1a e Variante 1b) che dipendono dall’eventuale erogazione da parte delle FFS \ndi un contributo per la realizzazione dei posteggi Park&Ride, dell’ammontare ipotizzato in \nCHF 2'660'000.-. Ritenuto che ad essere oggetto di approvazione da parte di questo \nnostro Consiglio comunale deve comunque essere l’investimento lordo, il credito da \nconcedere ammonta in ogni caso a CHF 16'250'000.-, indipendentemente \ndall’ammontare dei contributi già accordati (quello del Cantone) o che potrebbero \nessere accordati (quello delle FFS). \nDi transenna si osserva che l’importo di CHF 18'894'000.- indicato a pag. 16 del messaggio \nper la Variante 1b (senza il contributo FFS) tiene conto anche degli oneri finanziari legati \nall’acquisto del fondo e agli interventi di sistemazione necessari in vista dell’edificazione, \nrispettivamente della relativa quota parte che rimane in capo al Comune, che esulano \ntuttavia dalla richiesta di credito per l’investimento per la realizzazione dell’autosilo \n(oggetto della proposta del dispositivo nr. 6). Nell’ipotesi in cui fosse possibile giungere a \nconcludere con le FFS l’accordo per l’elargizione del contributo nei termini previsti dalla \nVariante 1b (sulla scorta dei medesimi parametri utilizzati per determinare il contributo del \nCantone), al netto di questo contributo, l’investimento per il Comune andrebbe a ridursi a \nCHF 13'590'000.-. Va da sé che la Commissione auspica che le trattative con le FFS, a cui \nnelle intenzioni dovrebbe essere demandata la gestione di tutti i posteggi Park&Ride, \nprevisti nell’autosilo, possano giungere all’esito sperato. Si evidenzia in ogni caso che nel \nmessaggio (e nelle tabelle allegate) entrambe le Varianti (1a ed 1b) sono \ndettagliatamente esposte e ne è dimostrata la sostenibilità e la congruenza con quanto \nprevisto nel piano finanziario 2013-2020. \n \nVisto quanto precede, anche la richiesta di credito per la realizzazione dell’autosilo viene \npreavvisata favorevolmente dalla Commissione. \n \n \n\n\n\n5 \n \n\n \nCONCLUSIONI \n \n\nLa Commissione della Gestione, convinta dell’importanza strategica dell’insediamento \ndel Dipartimento Ambiente, Costruzione e Design (DACD) della SUPSI e la riqualifica \nurbanistica del comparto stazione, raccomanda l’approvazione del Messaggio \nmunicipale, che segna un passo decisivo in vista della realizzazione di uno dei più \nimportanti obiettivi della legislatura. \n \n\nAlla luce del contenuto del MM 94 / 2015 “Ampliamento campus universitario mapp. 3156 \nRFD Mendrisio, Sezione Mendrisio – Concessione diritto di superficie – Concessione di un \ncredito di CHF 3'500'000.- per la demolizione, la bonifica e la sistemazione del fondo – \nConcessione di un credito di CHF 16'250'000.- per la realizzazione dell’autosilo comunale \ninterrato” e delle considerazioni di cui sopra, \n\n \ni commissari della Commissione della Gestione, all’unanimità dei \npresenti alla discussione, invitano le colleghe ed i colleghi \nConsiglieri comunali ad approvare il messaggio municipale ed il \nrelativo dispositivo di risoluzione così come presentati. \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\nGianluca Padlina, relatore \n\n \n \n\nMendrisio, 3 marzo 2016 \n\n\n


MM 150 /2021 allegato 2.pdf

text: \nAllegato 2 - Messaggio Municipale costituzione Ente Regionale per lo Sport\n\nCosti investimento per ripartizione 50’000\n\n% Fr.\n\n5242 Balerna 5.81% 2’906\n\n5269 Breggia 3.54% 1’769\n\n5249 Castel San Pietro 3.84% 1’921\n\n5250 Chiasso 14.20% 7’098\n\n5251 Coldrerio 5.23% 2’615\n\n5254 Mendrisio 26.58% 13’292\n\n5257 Morbio Inferiore 8.14% 4’071\n\n5260 Novazzano 4.23% 2’117\n\n5263 Riva San Vitale 4.71% 2’354\n\n5266 Stabio 8.17% 4’084\n\n5268 Vacallo 6.05% 3’023\n\n5144 Arogno 1.75% 874\n\n5154 Bissone 1.64% 822\n\n5160 Brusino Arsizio 0.84% 418\n\n5195 Maroggia 1.22% 610\n\n5197 Melano 2.56% 1’280\n\n5219 Rovio 1.49% 746\n\nTOTALE 100.00% 50’000\n\nComuni\nRiparto dei costi su basi causali\n\n3267\n\n2380\n\n2646\n\nAbitanti\n\n3398\n\n982\n\n924\n\n1988\n\n2159\n\n7979\n\n2939\n\n14942\n\n4576\n\n4591\n\n470\n\n686\n\n1439\n\n839\n\n56’205\n\n\n


name: Proiez. fin. AIM SA 2015-2020 - Gestione corrente.pdf

text: \nConto di gestione corrente\n\n2015 2016 2017 2018 2019 2020\n\nSpese correnti 37'757'903 36'690'000 32'403'600 32'708'800 32'918'500 33'502'100 33'907'700 34'315'300\n\nSpese per il personale 4'080'261 4'237'000 4'258'200 4'166'800 4'188'500 4'231'300 4'274'800 4'318'900\n\nAcquisto energia e gas 17'973'316 14'550'000 14'550'000 14'033'800 14'104'000 14'245'000 14'387'500 14'531'400\n\nImposte 351'034 2'350'000 627'900 590'800 581'700 561'900 551'700 561'100\n\nSpese per beni e servizio 7'022'878 7'408'200 7'408'200 7'401'200 7'187'200 7'231'100 7'217'200 7'219'400\n\nInteressi passivi 138'167 136'200 94'900 499'500 666'500 804'000 896'100 973'900\n\nAmmortamenti 2'403'210 2'023'600 1'579'400 2'112'300 2'266'700 2'465'700 2'577'700 2'667'900\n\nContributi propri 1'676'995 2'100'000 0 0 0 0 0 0\n\n- Interessi calcolatori Mendrisio 1'676'995 2'100'000 0 0 0 0 0 0\n\n- Altri contributi propri 0 0 0 0 0 0 0 0\n\nRiversamento contributi 4'112'042 3'885'000 3'885'000 3'904'400 3'923'900 3'963'100 4'002'700 4'042'700\n\n- Comune 2'188'980 1'000'000 0 0 0 0 0 0\n\n- Altri enti 1'923'061 2'885'000 3'885'000 3'904'400 3'923'900 3'963'100 4'002'700 4'042'700\n\nRicavi correnti 38'213'682 61'190'000 34'915'000 35'072'000 35'245'300 35'749'500 36'114'300 36'559'600\n\nRedditi da sostanza 312'340 26'121'000 281'000 315'600 315'600 315'600 315'600 315'600\n\nVendita energia 19'914'114 16'800'000 16'800'000 16'884'000 16'968'400 17'297'400 17'578'400 17'841'600\n\nRicavo utilizzo reti 9'504'128 11'000'000 11'000'000 11'055'000 11'110'300 11'221'400 11'333'600 11'446'900\n\nAltri ricavi per prestazioni 3'027'187 2'799'000 2'799'000 2'813'000 2'827'100 2'855'400 2'884'000 2'912'800\n\nRiversamento contributi 4'112'042 3'885'000 3'885'000 3'904'400 3'923'900 3'963'100 4'002'700 4'042'700\n\n- Comune 2'188'980 1'000'000 1'000'000 1'005'000 1'010'000 1'020'100 1'030'300 1'040'600\n\n- Altri enti 1'923'061 2'885'000 2'885'000 2'899'400 2'913'900 2'943'000 2'972'400 3'002'100\n\n- Prelevamenti da fondi speciali 1'343'872 585'000 150'000 100'000 100'000 96'600 0 0\n\nRisultato d'esercizio 455'780 24'500'000 2'511'400 2'363'200 2'326'800 2'247'400 2'206'600 2'244'300\n\nParametri base\n\nmassa salariale 0.50% 1.00% 1.00% 1.50% 1.50% 1.50%\n\ninflazione 0.50% 0.50% 1.00% 1.00% 1.00%\n\nInteressi WACC 4.00% 4.00% 4.00% 4.00% 4.00% 4.00% 4.00% 4.00%\n\nInteressi passivi 1.80% 1.90% 2.00% 2.25% 2.50% 2.50% 2.50% 2.50%\n\nInteressi attivi 1.00% 1.00% 1.00% 1.00% 1.00% 1.00% 1.00% 1.00%\n\nC 2013 2014\n\nProiezione economicaAIM2014-2020-Def.xls\n\n\n


RapportoCommissione della Gestione

text: \n \n\n \n\nConsiglio comunale \n\nmendrisio.ch/legislativo \n\n \n\nRapporto Commissione della gestione \n\n22.2.2022 \n \n\nMM N. 33 /2022 \n\nRichiesta di un credito d’investimento di CHF 216'000 per la \n\nrealizzazione della palestra polifunzionale SportAcademy a \n\nGenestrerio \n\n \n\n \nGentile Signora Presidente, \nSignore e Signori Consiglieri comunali, \n \n \nLa Commissione della gestione si è riunita il 7 febbraio 2022 per discutere del messaggio \nin oggetto. Alla riunione ha presenziato il Capo dicastero Paolo Danielli che ha fornito \ntutte le informazioni richieste per poter analizzare e valutare il messaggio. \n \n \nIl messaggio \n\n \nIl messaggio presentato dal lodevole Municipio segue il messaggio 153/2021, approvato \ndal Consiglio Comunale il 15.3.2021 per la concessione di un diritto di superficie a favore \ndella Fondazione SportAcademy su una parte del fondo n. 204 RFD  \nMendrisio /Sezione Genestrerio per un totale di 1'506 mq, per la durata di 40 anni,  \nrinnovabile per ulteriori 10. \nGià nel precedente messaggio era indicato che, oltre al diritto di superficie sull’area \ndestinata a questo impianto, la Città si sarebbe impegnata anche sul fronte del \ncontributo finanziario che servirà a dare vita al progetto. \n \nIl messaggio 33/2022 chiede un credito d’investimento di CHF 216’000.00 per la \nrealizzazione della palestra polifunzionale SportAcademy nel Quartiere di Genestrerio. \n \n \nNel merito \n\n \nLo sport, e più in generale le attività aggregative e di svago, sono una componente \nessenziale per lo sviluppo psicofisico dell’essere umano e rappresenta anche un \nimportante momento di formazione sociale ed educativo.  \nLa strategia 2030 della città da quindi molto importanza all’offerta sportiva, culturale e \ndel tempo libero sia a Mendrisio che a livello distrettuale.  \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto 2/5 \n\n        \n \n \n\nL’oggetto del presente Messaggio s’inserisce perfettamente in questa strategia, e negli \nobiettivi di:  \n\n• preservare e valorizzare la ricchezza di associazioni attive sul territorio perché \nsvolgono un importante ruolo nella promozione e nella salvaguardia dell’identità e \nrappresentano i nodi fondamentali della coesione sociale;  \n\n• sostenere logisticamente e finanziariamente le associazioni cittadine e concentrare \nle risorse per iniziative promosse sul proprio territorio. \n\n \nDa un paio di decenni, alcune associazioni sportive cercano spazi adatti per poter \nsvolgere le proprie discipline in totale sicurezza e secondo le tecniche più adeguate. \nDopo vari approfondimenti, nel corso del 2018 le 5 Società Federali di Ginnastica del \nMendrisiotto (SFG Balerna, SFG Chiasso, SFG Mendrisio, SFG Morbio Inferiore, SFG \nStabio) sotto l’egida della neo-costituita Gym Élite Mendrisiotto, hanno dato avvio allo \nstudio di possibili soluzioni adatte alle proprie esigenze ginniche. Nella fase progettuale \ndi quella che è da subito apparsa la soluzione percorribile, si sono affiancate le \nassociazioni sportive SAT (Federazione Alpinistica Ticinese – sezione di Chiasso) e Dojo \nArti Marziali Mendrisiotto.  \nI citati sodalizi hanno quindi costituito la Fondazione SportAcademy con il compito di \npoter edificare e gestire una nuova palestra dedicata ad alcune discipline, ma aperta \npure ad altre attività compatibili alla sua struttura. \nSi ricorda inoltre che tutte le società coinvolte nonché la neonata Fondazione, operano \na favore dell’utilità pubblica, non sono a scopo di lucro e si sono impegnate con \nl’obiettivo di poter avere nel Mendrisiotto e Basso Ceresio un centro di allenamento \ndedicato e multifunzionale. \n \nLa nuova struttura andrà a sopperire alla mancanza cronica di spazi (accentuata ancor \npiù in questo periodo dalla crisi sanitaria) nell’attuale offerta delle palestre comunali e \ncantonali del Mendrisiotto. Trovare spazi per allenarsi diventa inoltre sempre più difficile \na causa dell’aumento del carico di allenamenti e del proliferare di discipline diverse, \nognuna con le proprie esigenze.  \n \nInoltre, nel caso specifico, lo sviluppo delle tecniche di allenamento, le nuove difficoltà \ndegli esercizi imposti dalle Federazioni sportive nazionali e la richiesta di mantenere \nelevati standard di sicurezza per i giovani atleti, impongono delle strutture più idonee e \nmeglio predisposte alla pratica e allo sviluppo di queste discipline, in particolare della \nginnastica artistica. Tutto ciò e per comprensibili evidenti motivi, non può essere \nriscontrato né preteso nelle normali palestre scolastiche comunali e cantonali.  \n \nIl progetto promosso da SportAcademy è promosso con poche risorse finanziarie, ma \nche con l'aiuto della collettività è certamente attuabile con uno sforzo finanziario \nritenuto contenuto e ragionevole. Attualmente si è conclusa la fase di procedura edilizia \ngrazie ad un team di progettisti che hanno creduto all’iniziativa dei promotori sin da \nsubito, mettendo loro a disposizione competenze e risorse professionali a titolo gratuito. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto 3/5 \n\n        \n \n \n\nIl finanziamento del progetto si basa su contributi pubblici e privati, come riportato nelle \ntabelle sottostanti: \n \nIl preventivo per la realizzazione della nuova struttura sportiva è così composto: \n \nPalestra 1 (recupero ex biblioteca)    CHF 1'170'000  \nPalestra 2 (stabile nuovo)     CHF 1'530'000  \nSpazi comuni       CHF 270'000  \n \nTotale         CHF 2'970'000  \n\n \nI costi comprendono la costruzione, gli onorari, attrezzature sportive e l’IVA.  \n \nObiettivo della Fondazione SportAcademy è coprire i costi nel seguente modo:  \n \nSport toto e risanamento energetico    CHF 1'000'000  \nPrivati – sponsorizzazioni CHF 330'000  \nEnti pubblici (Comuni Mendrisiotto e Basso Ceresio)  CHF 800'000  \nFondazioni CHF 250'000  \nCrowdfunding        CHF 150'000  \nSponsor        CHF 240'000  \nIpoteca       CHF 200'000  \n \n\nTotale         CHF 2'970'000 \n\n \n \nIl contributo chiesto ai comuni nel distretto, che copre il 27% del l’investimento totale, \nsi basa su una chiave di riparto in funzione del numero di abitanti. Per la città l’importo \nrichiesto è di CHF 215'440, pari a CHF 14.46 per abitante (14.82 se si considera \nl’ammortamento sui prossimi 40 anni). \n \nAd oggi molti comuni hanno già dato la loro adesione ed attualmente vari messaggi, tra \ncui quello del comune di Chiasso, sono in attesa dell’approvazione dei rispettivi \nlegislativi. \nPer ora l’esito negativo è arrivato solo da Riva San Vitale, mentre Balerna sta rivalutando \nla posizione. Gli altri hanno votato tutti positivamente (mancano ancora due/tre piccoli \nComuni). Della cifra di CHF 800'000 da ottenere dagli enti pubblici, al momento \ndovrebbero essere assicurati, previa approvazione dei rispettivi crediti, circa CHF \n720/730'000. \n \nAnche sul fronte dei privati, fondazioni e sponsor c’è stata una buona risposta. Da parte \ndei promotori c’è una ragionevole fiducia di poter raggiungere gli obiettivi finanziari nei \ntempi prefissati. Il termine è fissato per la fine di aprile, per poter usufruire dell’aiuto \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto 4/5 \n\n        \n \n \n\ndell’esercito nello smontaggio e rimontaggio della biblioteca dell’accademia sul nuovo \nsedime. Mancano ancora circa CHF 150'000 di ricavi da sponsor, privati e fondazioni. \nÈ chiaro che senza l’approvazione del credito da parte di Mendrisio e Chiasso il progetto \nnon potrebbe partire. \n \nNel caso uno o più Comuni non aderissero al sostegno, l’importo proposto per gli altri  \nComuni non verrà ricalcolato o modificato. Qualora non si riuscissero a raggiungere gli  \nobiettivi di finanziamento il progetto verrà abbandonato e i fondi già versati restituiti. \nGli stessi saranno infatti versati su un conto vincolato presso un notaio. \n \n\nL’opera è prevista nell’ultimo aggiornamento del Piano delle opere prioritarie della Città  \n(priorità 2), pertanto gli oneri finanziari sono pure già contemplati nel piano finanziario \n2020-2027.  \nL’ammortamento deve essere effettuato sulla durata di utilizzo del bene finanziato, nella \nfattispecie 40 anni. Ne consegue un ammortamento lineare annuo del 2.5%, e quindi \nannualmente l’investimento graverà sulla gestione corrente per un importo di CHF \n5’400.—, a cui sono da aggiungere gli interessi passivi sul capitale medio investito di CHF \n2'200.— all’anno (applicando un tasso del 2%), per un totale di circa CHF 7'600.—. \n \n\n \n\nOsservazioni \n\n \n\nLa commissione nelle sue discussioni ha evidenziato come il progetto della fondazione \nSportAcademy sia un ottimo esempio di collaborazione tra associazioni, comuni e privati \nper ottenere delle strutture innovative ed adeguate a beneficio di una gran parte della \npopolazione. Questo rientra anche nell’auspicata e futura collaborazione sportiva a \nlivello regionale, dove questo progetto ha un valore aggiunto, perché permetterebbe di \nconcentrare due-tre discipline in un unico impianto, sgravando le attuali palestre \ncomunali. Si ricorda inoltre che tutte le società coinvolte nonché la neonata Fondazione, \noperano a favore dell’utilità pubblica, non sono a scopo di lucro e si sono impegnate con \nl’obiettivo di poter avere nel Mendrisiotto e Basso Ceresio un centro di allenamento \ndedicato e multifunzionale \n \nLa commissione sottolinea che nello statuto votato, per concessione del diritto di \nsuperficie, vi è un articolo dove si dice che si mette a disposizione la struttura a titolo \ngratuito per lo svolgimento di determinate attività, soprattutto destinate al quartiere di \nGenestrerio, in particolare per attività dedicate agli anziani o ai più piccoli, durante le \nore diurne, dove gli spazi non sono utilizzati dalle società sportive.  \n \nI costi di esercizio e gestione della struttura, valutati in CHF 30/50'000 saranno \ncompletamente a carico della fondazione SportAcademy. I costi sono limitati anche \ngrazie all’impatto limitato dei costi energetici, in quanto la struttura sarà certificata \nMinergie-A e sarà dotata di un impianto fotovoltaico. \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto 5/5 \n\n        \n \n \n\nNella fase di ristrutturazione, è già previsto nel POP anche un intervento per l’attuale \nsala multiuso. L’auspicio è di poter dar seguito a quanto già avviato da SportAcademy. \nQuesto contributo è già stato messo a piano finanziario.  \n \nIn conclusione, la commissione concorda con il Municipio nel ritenere che un importo di \nmeno di CHF 8'000.--/anno per la costruzione di una nuova struttura sportiva a beneficio \ndei ragazzi e delle ragazze della nostra Regione sia ragionevole, e lungimirante. \n \n\nInfine, la commissione ritiene che la creazione della struttura in oggetto, deve essere \nvista come il primo vero passo concreto nella collaborazione sportiva a livello \ndistrettuale. La commissione auspica che per i futuri investimenti a livello sportivo si \npossa seguire la strada tracciata dal progetto SportAcademy con una collaborazione \nprogettuale e finanziaria a livello regionale. \n \n\n \n\nConclusioni \n\n \n\nLa Commissione della Gestione, sentite le delucidazioni del capo dicastero Danielli e \nsulla base di quanto sopra descritto, all’unanimità preavvisa favorevolmente il \nMessaggio 33/2022 così come presentato.  \n \n \nPer la Commissione della gestione,  \n \nil relatore Tiziano Calderari \n \nMassimiliano Robbiani (Presidente), Claudia Crivelli Barella, Simone Galli, Gianluca \nPadlina, Roberto Pellegrini, Luca Pestelacci, Fabrizio Poma, Gabriele Ponti, Davide Rossi, \nDaniele Stanga. \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n