Seduta del 16.01.2023 - Verbale

category_it: Verbale

text: \n \n\n \n\nCancelleria comunale \nVia Municipio 13 \n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \nsegreteria@mendrisio.ch \nmendrisio.ch \n\n \n \nVerbale \n\nConsiglio comunale  \ndel 16 gennaio 2023 Seduta di aggiornamento \n \n\n \nIn conformità all’art. 51 LOC il Consiglio comunale è convocato \nper la seconda sessione ordinaria con le seguenti  \n\nTRATTANDE \n\n1. Approvazione verbale della seduta del 10 ottobre 2022;  \n \n\n2. Dimissioni Consigliere comunale Signor Sutter Nadir; \n \n\n3. Eventuale aggiornamento delle Commissioni permanenti; \n \n\n4. MM N. 45 /2022 \nBilanci Preventivi 2023 Amministrazione comunale e Fondazione Don Giorgio \nBernasconi; \n \n\n5. MM N. 46 /2022 \n Bilanci Preventivi 2023 Aziende Industriali Mendrisio; \n\n \n6. Interpellanze e mozioni. \n\n \n  \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 2/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nSono scusate le assenze dei Consiglieri comunali: Allio Alessio, Aostalli Manuel, Battaglia \nMarco, Bernardi Marion, Bordogna Niccolò, Calderari Tiziano, Fitas Davina, Galfetti Paola. \n \n\n1 AGUSTONI Maurizio 27 MARAZZI SAVOLDELLI Cristina \n\n2 ALBERTALLI Benjiamin  28 MEDICI    Giovanni  \n\n3 BARAGIOLA Giampaolo 29 MERONI   Monica  \n\n4 BIANCHI Marcella  30 PADLINA Gianluca \n\n5 BOSSHARD Vera  31 PELLEGRINI Roberto \n\n6 BREMER BERNASCONI Antonia 32 PESTELACCI Luca  \n\n7 BRENNI TONELLA Raffaella 33 PFISTER Filippo \n\n8 CAIMI Samuele 34 POLONI Giovanni  \n\n9 CAIMI Alessandra 35 POMA Fabrizio \n\n10 CANTALUPPI Andrea 36 PONTI  Gabriele  \n\n11 CARRARA  Andrea 37 PONS Corinna \n\n12 CARRARA  Daniela 38 RAFFA Daniele \n\n13 CARRI  Andrea   39 ROBBIANI  Massimiliano \n\n14 CONCONI Alberto 40 ROBBIANI  Nicholas \n\n15 CRIMALDI  Vincenzo   41 ROSSI  Davide  \n\n16 CRIVELLI BARELLA  Claudia  42 ROSSINI Simona \n\n17 ENGELER Beatrice 43 RUSCONI Lorenzo \n\n18 FISCALINI Milena 44 SCACCHI Jacopo \n\n19 FISCHER KISKANC Monika 45 SISINI   Cesare \n\n20 FONTANA Tiziano 46 STANGA Daniele \n\n21 FUMAGALLI Daniele 47 STEPHANI  Andrea  \n\n22 GALLI Simone 48 SULMONI  Ramona \n\n23 GALLINA Gianluca 49 SUTTER Nadir \n\n24 GIANOLLI Lorena 50 TELA Marco \n\n25 LORDELLI  Matteo 51 VALSANGIACOMO Raffaele \n\n26 LUCINI Claudio 52 VALTULINI Patrick \n \nEseguito l’appello nominale e costatata la presenza di N. 52 Consiglieri all’inizio della \nseduta, il Presidente dichiara aperta la seduta. \n \n \nI.  TRATTANDA \n Approvazione verbale della seduta del 10 ottobre 2022 \n \n Non chiedendo la parola nessun Consigliere, il \nPresidente mette quindi in votazione l’approvazione del verbale inerente la seduta del 10 \nottobre 2022, che è approvato con 52 voti favorevoli, 0 contrari e 0 astenuti. \n \n All’unanimità è approvato l’esito della votazione \ninerente l’approvazione del verbale della seduta del Consiglio comunale del 10 ottobre \n2022. \n \n\nPresidente Albertalli Benjiamin:  \nAvrei desiderato che questa seduta non si svolgesse oggi, bensì ancora nel 2022, ma è \nvero: non è la prima volta che i preventivi si votano a inizio anno. È anche vero che anche \naltri grandi Comuni, penso a Chiasso, quest’anno fanno altrettanto. Però ammetto che mi \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 3/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nè dispiaciuto – per un usare un termine diplomatico – che si parlasse di Mendrisio sui \nprincipali media cantonali non per qualcosa di virtuoso, bensì per l’incapacità di redigere i \nrapporti sui preventivi entro i termini legali. Senza prenderci in giro, chiunque avrebbe \npotuto prevedere che un aumento del moltiplicatore avrebbe generato maggiori \ndiscussioni e necessità di approfondimenti in Commissione. Ma dato che i termini legali \nsono chiari, se occorre fare il doppio delle discussioni sarebbe più opportuno organizzare il \ndoppio delle riunioni commissionali nello stesso arco di tempo, anziché richiedere una \nsemplice proroga... È tutta una questione di organizzazione, oltre che di reputazione di \nquesto legislativo e quindi della Città. Detto questo, nel mio discorso di inizio presidenza \navevo detto che – cito – il legislativo, anziché definire concretamente quale Città vogliamo \nessere e in quale direzione vogliamo andare, si ritrova a fare politica quasi limitatamente in \noccasione della discussione del preventivo e per di più su aspetti amministrativi, valutando \nquante penne sono state acquistate, se non era possibile acquistarne meno e soprattutto \ndi un altro colore: questioni paradossalmente di competenza esecutiva e non legislativa. \nOra: io sono contento del fatto che una discussione vi sia stata e che qualche proposta di \nemendamento è stata presentata. Si tratta di un primo passo. Però d’altro canto mi fa \nsorridere che – ironia della sorte – tra le proposte di emendamento vi sia un taglio del \n10% sui costi per il materiale d’ufficio – a proposito delle famose penne… Qualcuno ha \ngià affermato che ancora una volta al Consiglio comunale è mancato il coraggio di fare \nvere scelte politiche. Forse è vero. Ma è altrettanto vero che nemmeno lo stesso Municipio \nha avuto il coraggio di farle, se non proponendo un aumento del Moltiplicatore del 2%. \nChe detto tra noi era il minimo che si potesse fare, vista la situazione… Detto questo, mi \nrallegro di poter aprire una seduta sicuramente importante per il futuro della nostra \nMendrisio e di poter assistere a quello che spero sarà un interessante dibattito – \novviamente sempre nel rispetto dei tempi che vi sono concessi, e che, come avete avuto \nmodo di vedere, faccio sempre rispettare. (trascrizione del testo originale) \n\n \n \nII.  TRATTANDA \n Dimissioni Consigliere comunale Signor Sutter Nadir \n \n Il Presidente richiama la lettera di dimissioni dalla \ncarica di Consigliere comunale del Signor Sutter Nadir, nonché il preavviso favorevole dato \nalla stessa dalla Commissione delle Petizioni. \n \n Il Presidente apre la discussione e prende la parola \nil Consigliere Massimiliano Robbiani. \n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nSottolinea come, con Nadir Sutter, il Gruppo della Lega/UDC/UDF sia stato anche una \nfamiglia, anche se composta da tre fazioni politiche. Si dice dispiaciuto per le dimissioni \ndel collega Sutter. Per ammirazione nei suoi confronti, e come pensa farà anche il resto \ndel Gruppo, non voterà le sue dimissioni.  \n \nConsigliere Fontana Tiziano:  \nInterviene spiegando come la Lista Civica sia molto dispiaciuta della scelta di Nadir Sutter \ndi lasciare il Consiglio comunale. Lo si è conosciuto in occasione degli incontri, negli anni \npassati, della Commissione della Pianificazione: una delle pochissime persone esperte di \nbeni culturali, che aveva appoggiato proposte pianificatorie e che sapeva formulare contro \nle proposte del Municipio. Cita ad esempio la variante per Piazza del Ponte, con il rapporto \ndi minoranza e poi con il referendum vinto. Nel caso Nadir Sutter non avesse nel \nfrattempo ritirato le dimissioni, informa che la Lista Civica o si asterrà o voterà contro. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 4/64 \n                                                                                \n\n \n \n\n Non chiedendo la parola nessun Consigliere, il \nPresidente mette in votazione le dimissioni del Consigliere comunale Signor Sutter Nadir, \nche sono accolte con 44 voti favorevoli, 6 contrari e 2 astenuti. \n \n All’unanimità è approvato l’esito della votazione \ninerente le dimissioni del Consigliere comunale Signor Sutter Nadir. \n \n Il numero di Consiglieri scende a 51. \n \n \nIII.  TRATTANDA \n Eventuale aggiornamento delle Commissioni permanenti \n \n Il Presidente chiede se vi sono aggiornamenti \nriguardanti le Commissioni permanenti. \n \nConsigliere Padlina Gianluca: \nPropone, in sostituzione della Consigliera Corinna Pons, la Consigliera Ramona Sulmoni.  \n \nLa Commissione delle Petizioni risulta ora così composta: \n \n\nCommissione delle Petizioni BORDOGNA Niccolò BOSSHARD Vera \n\nCONCONI Alberto MEDICI Giovanni \n\nMERONI Monica PFISTER Filippo \n\nROBBIANI Nicholas ROSSINI Simona \n\nSCACCHI Jacopo STEPHANI Andrea \n\nSULMONI Ramona   \n\n \n È approvato l’aggiornamento della \nCommissione delle Petizioni.  \n \n \nIV.  TRATTANDA \n Bilanci preventivi 2023 Amministrazione comunale e Fondazione Don G. \n\nBernasconi \n \n Il Presidente richiama il MM N. 45 /2022 e il \nrapporto di maggioranza della Commissione della Gestione che ne raccomanda \nl’accettazione e il rapporto di minoranza che ne raccomanda l’approvazione con gli \nemendamenti enunciati. \n \n Il Presidente apre la discussione, invitando chi non \nl’avesse ancora fatto, a consegnare gli emendamenti ora o al più tardi nel corso della \ntrattanda, entro il termine della discussione, così da poter aggiornare eventualmente la \ntabella degli emendamenti che successivamente andrà a leggere. \n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nInterviene a titolo politico, poi passerà la parola al collega Pellegrini, per la spiegazione \ndegli emendamenti, così da ufficializzarli alla serata odierna. \nParlo a nome di parte del Gruppo Lega-UDC e UDF in merito al Messaggio Municipale sui \nbilanci preventivi del nostro Comune. Tengo a evidenziare che la discussione fatta in \nCommissione della Gestione sui contenuti del Messaggio in oggetto è stata lunga e molto \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 5/64 \n                                                                                \n\n \n \n\ndemocratica. Ci ha consentito di ascoltare le motivazioni che stanno alla base di ogni \nsingola posta e la volontà di comprendere e analizzare tutto con cognizione di causa. \nTutto questo ha determinato lo slittamento del voto a gennaio. Ribadisco di intervenire a \nnome di una grande maggioranza del Gruppo, quella contraria a questo preventivo di cui \nparlerò in generale, riservandomi poi di esprimermi successivamente sui singoli \nemendamenti richiesti. Punto focale della nostra contrarietà è il principio di innalzamento \ndel moltiplicatore. Poco conta, che siano solo due punti percentuali: a importare è il \nprincipio, quello di imporre al cittadino una spesa ulteriore che va ad aggiungersi agli \naumenti annunciati anche a livello comunale, con il rincaro esorbitante di elettricità e gas. \nTutti oneri che si accumulano in un periodo francamente difficile per i cittadini. Il gesto \nfatto dal Municipio è incomprensibile, eticamente riprovevole e denota una mancanza di \nrispetto per tutti noi contribuenti. Chi come me è contrario lo è per questi motivi, ma \nanche per coerenza. Personalmente sono sempre stato contrario e continuo ad esserlo, \nnon come altri Gruppi e altri Partiti che hanno predicato gli stessi principi per poi \nrimangiarseli alla prima occasione. In Commissione della Gestione il Municipio ci ha \nripetuto che si aspettano buoni contribuenti. Allora da parte nostra diciamo, aspettiamoli \nveramente, attiriamoli in fretta e decideremo poi eventualmente un ritocco del \nmoltiplicatore, perché una volta alzato poi difficilmente lo si abbassa. Coerenza e coraggio \ndevono essere le parole d'ordine di un Comune responsabile. Perché, Signore e Signori, \ngridare ai quattro venti che siamo la Città ticinese con il moltiplicatore più basso non ci \nimpone l'obbligo di alzarlo per metterci ai livelli altrui, anche se gli errori del passato \npesano sui conti attuali. Non ci nascondiamo dietro ad un dito dicendo che le difficoltà \nattuali sono tutta colpa della pandemia, della congiuntura, delle guerre in atto. Tutti \nsappiamo che abbiamo ereditato qualche pasticcio dal passato. Ma occorre rimediare \nmettendo mano al borsellino del Comune e non a quello dei cittadini. La Commissione ha \nsaputo produrre proposte di emendamenti che vanno proprio in questa direzione. Lo \nstesso avrebbe dovuto fare il Municipio. Diciamocelo senza troppi peli sulla lingua: se \nvolessimo salvare le casse comunali, lasciando tutto come ora, allora il moltiplicatore \nandava alzato del 5 e non del 2%. A meno che questo sia solo il primo 2 di una serie che \npotrebbe arrivare a 10. Votiamo gli emendamenti e salviamo la baracca senza far male ai \ncontribuenti. Per quanto ci riguarda la proposta è quella di votare tutti gli emendamenti e \npoi chiedere al Municipio di presentare un Messaggio Municipale separato per il \nmoltiplicatore, aspettando anche l’attuale consuntivo. (trascrizione del testo originale) \n\n \nConsigliere Pellegrini Roberto:  \nInterviene, per una questione formale, con la lettura della tabella firmata da lui e dal \ncollega Massimiliano Robbiani a nome del loro Gruppo, perché per prassi è necessario che \nvi sia la firma di almeno un Consigliere comunale. Avvisa che farà una correzione, perché \nc' è una ripetizione rispetto ad una delle poste presenti anche nel rapporto di minoranza, \nfirmato con riserva insieme al Gruppo del Centro. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 6/64 \n                                                                                \n\n \n \n\n \nConsigliere Crimaldi Vincenzo: \nAnalizzando il messaggio sui preventivi mi è sorta la domanda che mi sono posto ai tempi \ndelle scuole elementari: cosa vorrei fare da grande? Così sono pure i preventivi che ci \nvengono presentati che fanno sorgere la domanda “cosa vogliamo per la nostra Mendrisio \nin futuro? Ad un certo punto della vita poi ci si rende conto che la stessa ci riserva \nimprevisti e circostanze che dobbiamo affrontare e cercare di risolvere. Come pure ci si \nrende conto che vi sono dei diritti e dei doveri da onorare, uno di questi è pagare le \nimposte (anche se la maggior parte della gente le chiama le così dette tasse). Una volta un \nragazzo adolescente mi ha fatto questa domanda, ma perché bisogna pagare le tasse? E \nio gli ho fatto degli esempi: per poter permettere a tutti i bambini e ragazzi di frequentare \nla scuola, per avere le strade pulite e in ordine, per essere protetto dalla polizia in caso di \nbisogno, per avere l’elettricità e l’acqua in casa, per poter andare nei parchi giochi a \ngiocare ed anche per aiutare tutte le persone che hanno bisogno i soldi per vivere \n(linguaggio molto semplice ma comprensibile). Tutti questi aspetti introducono la mia \nriflessione sui preventivi che questa sera ci apprestiamo a votare. Sappiamo tutti che il \nMunicipio negli ultimi anni ha messo in atto diverse misure di contenimento dei costi, pur \nnon aumentando il carico fiscale. Si è fatto il possibile per poter far funzionare la macchina \namministrativa offrendo e mantenendo tutti i servizi possibili. Purtroppo gli ultimi anni \nsono stati caratterizzati da una crisi sanitaria che nessuno si sarebbe aspettato durante la \nquale anche il nostro Municipio ha fatto la sua parte erogando per esempio buoni a tutta \nla cittadinanza da spendere nei commerci della Città. Tutto questo chiaramente ha portato \na consuntivi in rosso, come pure gli oneri caricati dal cantone per la gestione degli anziani \nhanno fatto la loro parte (visto l’invecchiamento della popolazione aspettiamoci altri \nulteriori aumenti nei prossimi anni); non si continui quindi a sottolineare il fatto che dal \n2018 ad oggi il fabbisogno è aumentato, sono sotto gli occhi di tutti i motivi di questo \nmaggior fabbisogno. Il rapporto di minoranza presenta delle proposte che per la maggior \nparte non possono essere considerate dei tagli di servizio veri e propri a medio/lungo \ntermine. Infatti è questo che avrebbe bisogno il Comune, risparmi sotto forma di tagli di \nservizio a medio/lungo termine. Nello stesso rapporto si fa riferimento a diversi elementi di \ncui ne riporto alcuni: \n- Manutenzione della videosorveglianza:  \nFa specie notare come anni indietro si sia sollecitato il Municipio su questo aspetto, anzi \ncon l’intenzione addirittura di potenziare la videosorveglianza in tutti i punti della Città, e \nadesso si vuole ridurre il costo a preventivo per CHF 55'000.--. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 7/64 \n                                                                                \n\n \n \n\n- Manutenzione strade \nSi propone la riduzione di spesa per la manutenzione delle strade, quando sappiamo tutti \nche lo stato delle nostre strade non è dei più idonei, infatti negli ultimi anni si è intervenuti \ne si sta intervenendo effettuando lavori di sistemazione anche grazie a crediti votati da \nquesto consiglio comunale.   \n- Contributo per aiuto complementare comunale \nCome si dice nel rapporto appunto non si tratta di un taglio della prestazione bensì è un \nadeguamento ai dati di consuntivo degli ultimi anni. Visto il continuo invecchiamento della \npopolazione sembra opportuno prevedere un importo maggiore. Non si può neanche \nsapere quante persone ne faranno richiesta oltre a quelle attuali.  Resta però il fatto che \nuna revisione del servizio offerto venga rivisto come sembra stia già facendo il dicastero \npreposto.  \n- Ambiente e territorio \nPenso che la sensibilizzazione delle persone in campo energetico non debba essere messa \nin discussione, pertanto tutto quello che viene erogato è da intendere come investimento \nper il futuro vista anche la situazione climatica che viviamo quotidianamente. \nI costi supplementari preventivati sono dovuti principalmente al trasporto pubblico per il \nquale sono costi che non possiamo governare direttamente (il trasporto pubblico va \nincentivato), e ai costi maggiori per la fornitura di materiali e altro dovuti all’inflazione. \n- Interessi passivi \nVisto l’aumento dei tassi d’interesse sembra alquanto azzardato proporre una riduzione di \ncosto per CHF 70'000.--, ciò vuol dire (come riportato nel rapporto di minoranza) \nrinunciare a qualche investimento, quali non si sa. Una Città per progredire deve investire. \n- Costi del personale \nSi vuole riconoscere un rincaro salariale del 2.5% fino ad una retribuzione di  \nCHF 90'000.-- per i dipendenti comunali (ricordo che in questi non entrano in \nconsiderazione gli agenti di polizia e i docenti delle scuole comunali e i dipendenti AIM). \nLa ritengo una disparità di trattamento. Ritengo più opportuno semmai iniziare ad \nintavolare un discorso di revisione generale del ROD. \n- Sopravvenienze d’imposta \nCon la situazione economica/finanziaria che stiamo vivendo si vuole prevedere una \nsopravvenienza maggiore di CHF 250'000.-- ? Non la ritengo una previsione idonea alla \nsituazione stessa. Difficile fare questi tipi di previsioni, anche perché è abbastanza una \nperdita di un grande contribuente (già successo in passato) che tutto si capovolge. Per \nquanto riguarda invece le voci materiali d’ufficio, mobili e apparecchi d’ufficio, visti gli \naumenti dei prezzi delle materie prime (posso pensare alla carta ma anche altro) non \ncomprendo come si possa ridurre i budget in questo ambito. In sostanza se si vuole \nveramente risparmiare bisogna intervenire sui servizi totali offerti alla popolazione a \nmedio/lungo termine che al momento non ritengo opportuno vista la situazione che \nstiamo vivendo. Tutti noi consiglieri comunali siamo coscienti della situazione finanziaria \ndel comune che speriamo prima o poi possa essere più rosea di quella attuale. \nPersonalmente penso che l’aumento del 2% del moltiplicatore sia adeguato alla situazione \nin cui ci troviamo, mantenendo la maggior parte dei servizi offerti alla popolazione. Come \ndiceva il collega Robbiani, il moltiplicatore andrebbe alzato del 10% e non del 2% ma non \nè il caso. Chiaro che come dicevo all’inizio, tutti dobbiamo chinarci sul fatto di “quale \nMendrisio vogliamo in futuro?” Affaire a suivre. (trascrizione del testo originale) \n\n \n\nConsigliera Claudia Crivelli Barella: \nConsentimi di partire da un pensiero che vola alto sulle finanze comunali prima di \nscendere ai calcoli “da farmacista” degli emendamenti: “L’intero modello economico deve \nessere ripensato, in modo più equo e sostenibile dopo la pandemia”, dice Thomas Piketty \nparlando del suo libro “Capitale e ideologia”. Le disuguaglianze, spiega nelle oltre \nmilleduecento pagine del suo lavoro, sono relazioni. Relazioni di potere ideologico-politico \ntra diversi gruppi. La copertura ideologica assicura ai pochi una possibilità di governance e \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 8/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nazzera le possibilità di governo per i molti. Insomma, la democrazia è messa sotto scacco \nnon tanto dai populismi e dalle democrazie illiberali, che sono sintomi, ma dalla patologia \nche la segna: aver tradito un sogno di uguaglianza e parità non meramente formali. Il \npunto importante è che queste relazioni di potere non sono solo materiali: sono anche e \nsoprattutto intellettuali. In altre parole, le idee e le ideologie contano nella storia e ci \npermettono di immaginare e strutturare costantemente nuovi mondi e società diverse». \nDa qui lo stallo attuale, ma anche la possibilità (molto remota, va detto) di uscirne. Per \nquesto, è molto difficile prendere in considerazione soluzioni ad altre grandi sfide, a \npartire dalle sfide climatiche e migratorie, se non mettiamo mano al problema cruciale: \n«bisogna ridurre le disuguaglianze e costruire una società più equa». Il prospettato \naumento del 2% del moltiplicatore d’imposta a Mendrisio ha suscitato reazioni esagerate \ndi allarmismo, e siamo convinti che vada sciolto questa sera, ripensando ad anni nei quali \naumenti maggiori sono stati votati senza batter ciglio. La decisione di aumentare il \nmoltiplicatore non è mai presa a cuor leggero, come diceva anche Carlo Croci, quando nel \n2014 l’aumento è stato di 5 punti e contemporaneamente si era dato avvio al \nprelevamento del dividendo delle AIM. Un aumento del moltiplicatore può comportare \nqualche sacrificio, ma un aumento di 2 punti è più che altro simbolico e non incide in \nmodo importante sulle finanze delle cittadine e dei cittadini. A livello cantonale, e a \nMendrisio le cose non sono molto diverse, il 26% dei contribuenti è esente da imposte: si \ntratta di famiglie e persone con un reddito basso, che non raggiungono il minimo \nimponibile. Sui redditi medio/bassi l’aumento proposto a Mendrisio significa 20 franchi \nall’anno in più per chi paga 1’000 fr di imposte cantonali.  Un sacrificio tutto sommato \nsopportabile, ci pare, che permetterebbe al Comune di continuare a funzionare e \nsoddisfare i bisogni della popolazione. Perché questo è ciò che ci sta a cuore: che la Città \ncontinui ad investire sui servizi alla popolazione, in modo da essere accogliente e attrattiva \nper le famiglie e per le persone di ogni età. Sarebbero invece le famiglie che fanno più \nfatica ad arrivare a fine mese a essere maggiormente penalizzate da un’eventuale infelice \nriduzione di servizi e prestazioni, in un momento dove sono in aumento le persone in \ndifficoltà anche nel nostro Comune, e dove i giovani in particolare risentono della \nsituazione storica che stiamo vivendo. Non possiamo permetterci di risparmiare a scapito \ndi aiuti ad anziani e fasce sfavorite, del sostegno a società sportive e di attività culturali, \ndei mezzi per la cura del territorio e più in generale di servizi, ai quali nessuno vuole \nrinunciare, anzi, se ne chiedono sempre di nuovi anche attraverso mozioni e interrogazioni \nda parte di questo nostro Consiglio comunale. L’aumento della spesa è causato in modo \nimportante, oltre che dalle conseguenze a cascata della situazione geopolitica, da un \nnuovo e sensibile aumento dei costi per la presa a carico delle persone anziane. La stima al \nribasso (di 1,3 milioni) del gettito persone giuridiche tiene conto degli sgravi previsti dalla \nseconda fase della riforma fiscale delle imprese, riforma sostenuta anche da chi ora si \noppone all’aumento del moltiplicatore. Certo, in ottica elettorale opporsi all’innalzamento \ndel moltiplicatore è forse pagante, ma non del tutto intellettualmente onesto. In quanto ai \nconti da farmacista, o piuttosto direi da pizzicagnolo, degli emendamenti, mi chiedo se il \ngruppo del Centro e della Lega parlino con i propri Municipali, e se questo lavoro non \nandasse svolto a monte del lavoro sul preventivo, non certo a cose fatte, come compitino \nda mostrare all’esterno per fare a gara a chi è più bravo a risparmiare, senza una visione \nrealistica e di grande respiro. In un momento ambientalmente drammatico come quello \nattuale, proporre dei tagli su questioni ambientali è inammissibile, per non parlare dei costi \nsociali che questi tagli comporterebbero, e dell’impoverimento culturale che è alla base di \nogni regime dittatoriale. Non si può risparmiare su ambiente, socialità e cultura! E sono \ncerta che bisogna dare fiducia, una fiducia ragionata e attenta, al Municipio e al personale \ntutto del Comune. Per questo ci opponiamo per principio a tutti gli emendamenti proposti, \nsalvo astenerci puntualmente su alcuni, come ad esempio quello sulla pista del ghiaccio su \ncui da tempo ci interroghiamo sull’impatto ecologico.   \nCon queste considerazioni, porto l’adesione del gruppo L’Alternativa ai conti preventivi \ncosì come presentati. (trascrizione del testo originale) \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 9/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nConsigliere Padlina Gianluca: \nIntervengo quale relatore del rapporto di minoranza della Commissione della Gestione che, \ncome noto, giunge alla conclusione di non condividere il messaggio, così come presentato \ne, soprattutto, l’aumento di due punti percentuali del moltiplicatore d’imposta comunale. I \nbilanci preventivi che ci troviamo a discutere questa sera sono dei bilanci preventivi molto \ndeludenti e preoccupanti in quanto, evidenziano ancora una volta, un ulteriore importante \naumento del fabbisogno di gestione corrente, senza una benché minima misura di \ncontenimento della spesa. Questo nonostante tutte le promesse e tutte le rassicurazioni \nche il Municipio ha continuato a fare, da oltre tre anni a questa parte. Non mi posso qui \nesimere dal ricordare che il consulente incaricato dal Municipio di individuare le misure da \nmettere in campo per cercare di affrontare i disavanzi di esercizio inanellati negli scorsi \nanni, aveva consegnato il suo rapporto il 18 febbraio 2021. Ripeto: 18 febbraio 2021, \nossia poco meno di due anni fa. Il 28 settembre 2021 il Municipio stesso aveva adottato \nun’apposita risoluzione municipale (la risoluzione municipale 1755) con tutta una serie di \nobbiettivi di contenimento e revisione della spesa pubblica. Incomprensibilmente, ad oggi, \nnonostante una mole impressionante di riunioni, da tutto questo processo non è scaturita \nnessuna misura concreta e nemmeno 1.-- CHF di risparmi che sia uno! Tutto questo non è \nevidentemente accettabile e il Municipio non può pretendere, come ha fatto nel \nmessaggio, di parlare di “leggero ritardo”, perché il ritardo è grave e non più scusabile. \nPer altro nel messaggio stesso il Municipio aveva indicato che avrebbe riferito sullo stato di \navanzamento dei lavori alla Commissione della gestione, cosa che non è avvenuta. Nel \nrapporto ho avuto modo di esporre, con dovizia di particolari, l’evoluzione dal 2018 dei \ndati più significativi, con una serie di grafici che parlano letteralmente da soli. A tutta la \ncompagine municipale ma in particolare all’On. Sindaco Cavadini e all’On. Capo Dicastero \nCaverzasio, che sono i primi referenti con i quali ci confrontiamo in materia di finanze non \nposso esimermi dal chiedere se siano consapevoli del fatto che la strada imboccata è \nsuscettibile di portarci al completo dissesto dei conti. Certamente abbiamo l’annoso \nproblema degli oneri cantonali e della spesa non governabile a livello comunale, in \nparticolare tutto quanto riguarda il comparto delle cure agli anziani, problematica che il \nsottoscritto denuncia da anni, ma questa è solo una parte del problema. A fronte di gettiti \nche, nonostante, la crisi Covid-19 e la guerra in Ucraina, hanno avuto uno sviluppo \npositivo, le spese sono andate fuori controllo, prime fra tutte quelle per il personale. Da 31 \nmilioni di CHF nel 2018 siamo passati a un dato previsionale di 35 milioni di CHF per il \n2023 e questo nonostante il Municipio avesse annunciato l’intenzione di attuare un blocco \ndelle assunzioni. La realtà è invece stata quella per cui, per fare esattamente le stesse cose \nche facevamo 4 anni fa, il Municipio ha deciso di assumere custodi, tecnici, giuristi, una \nresponsabile del personale, e ora nuovi docenti d’appoggio e aspiranti di polizia. Alla \nfaccia del blocco delle assunzioni. Sarei curioso di sapere che reazioni pensava di \nraccogliere il Municipio quando ha licenziato il Messaggio per questo preventivo, visto che \noltre al nostro Gruppo, altre voci in questo nostro consesso avevano avuto modo di \nmanifestare la propria contrarietà ad un aumento del moltiplicatore che non fosse \naccompagnato da serie misure di contenimento della spesa. Come avete avuto modo di \napprendere dai rapporti, la Commissione della Gestione si è sostanzialmente divisa a metà, \ncon il fronte dei contrari che non si è limitato a dire che avrebbe respinto il preventivo e \nl’aumento del moltiplicatore -come avrebbe legittimamente potuto fare- ma che è andato \nconcretamente a ricercare la via per giungere a far quadrare i conti. È stato un esercizio \nestremamente lungo e complesso, che ha richiesto molti approfondimenti ed un notevole \nimpegno, in termini di tempo. Un lavoro in capo al quale è scaturito il pacchetto di misure \nesposte nel rapporto di minoranza che, se implementate permetterebbero di ridurre di \noltre 1 milioni di CHF il fabbisogno del Comune e, conseguentemente, di evitare \nl’aumento del moltiplicatore per il 2023. Mi corre qui l’obbligo di ringraziare sentitamente \ni colleghi Roberto Pellegrini, Fabrizio Poma, Massimiliano Robbiani e Davide Rossi per la \nproficua collaborazione e per tutto quanto fatto nelle ultime settimane. Si poteva fare \nmeglio? Si poteva fare diversamente? Probabilmente sì. Certo che se il Municipio avesse \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 10/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nimplementato tutte le misure suggerite dal consulente esterno e quelle contenute nella \nrisoluzione sugli obiettivi di contenimento della spesa, il lavoro si sarebbe potuto evitare. Si \nparla di 35 pagine di rapporti e proposte che non sono state ancora attuate. Sulle singole \nmisure, rispettivamente, sui singoli emendamenti mi riservo di entrare nel merito, al \nmomento in cui saranno messe in discussione e poi al voto, in ogni caso nel rapporto sono \nstate raggruppate in 9 pacchetti. Contrariamente a quanto ci è stato rimproverato, i nostri \nnon sono stati interventi di cosmesi contabile, bensì l’esatto contrario. Per la maggior \nparte delle misure ci siamo limitati a correggere voci di costo sovrastimate ed entrate \nsottostimate che erano state proposte PER giustificare l’aumento del moltiplicatore. \nLaddove adeguatamente giustificati e documentati abbiamo pure ratificato degli aumenti \ndi spesa rispetto agli anni precedenti, in particolare nel Dicastero ambiente e in quella \ndella sicurezza pubblica. Laddove invece non ci sono state fornite giustificazioni adeguate \ne dove abbiamo evidenziato la possibilità di rinviare spese non prioritarie e comunque \nrinviabili, abbiamo apportato i correttivi del caso. In particolare ci riferiamo alla video \nsorveglianza, che può tranquillamente attendere. Per molti aspetti è indispensabile che in \nseno all’amministrazione comunale sia attuato un vero e proprio cambiamento culturale, \nnel senso che deve essere abbandonata la logica per cui il budget a disposizione debba \nessere necessariamente consumato a favore di un impiego più parsimonioso dei soldi \npubblici. Efficacia ed efficienza devono essere ricercate in primo luogo tagliando sul lusso \ne sul superfluo ed iniziando a mettere delle vere priorità nelle cose. Mi preme rilevare il \nfatto che sul fronte delle entrate ci siamo limitati ad una puntuale correzione sulle \nsopravvenienze, allorquando più di un indicatore concorrevano invece a giustificare \ninterventi più importanti sui gettiti delle persone fisiche e giuridiche ma pure su quello \ndelle imposte alla fonte. In commissione avevamo richiesto di poter ricevere i dati di \npreconsuntivo, che non ci sono arrivati. Si tratta di elementi importanti che potrebbero \nconcorrere a supportare la proposta di mantenere invariato il moltiplicatore di imposta. Per \nquesta ragione, indipendentemente dalle decisioni sugli emendamenti sul preventivo, \nabbiamo formulato la richiesta di rinvio della decisione sul moltiplicatore d’imposta. Nel \nrapporto avete trovato anche il riferimento a due punti importanti che sono: A - le \nmodalità di controllo di una parte degli enti autonomi e dei consorzi ai quali il Comune \npartecipa, e dove si registrano importanti aumenti di spesa e sui quali riteniamo che vada \nesercitato un controllo più puntuale e continuativo; B - la necessità di approfondire la \npossibilità di procedere con il cambio di forma giuridica delle AIM, progetto che sulla carta \navrebbe il potenziale di portare ampiamente in attivo l’esercizio 2023 ma, soprattutto, di \nassicurarsi tutti quei vantaggi strategici ed operativi di cui dispongono già tutte le altre \naziende municipalizzate del Cantone. Ciò detto, per quanto riguarda il nostro Gruppo, a \nfronte di tutti gli aggravi con i quali cittadini ed aziende si vedono già confrontati \n(elettricità, gas, cassa malati, beni di consumo, …), senza aver posto in essere alcuna \nmisura di risparmio, un aumento delle imposte di ben 1 milione e 200 mila CHF è \nassolutamente inaccettabile e non troverà il nostro sostegno. 1 milione e 200 mila CHF di \nsoldi dei contribuenti per noi non sono noccioline. Negli ultimi anni gli aumenti registrati \nsul fronte delle spese di gestione corrente sono stati puntualmente mal digeriti a fronte di \ntutte le rassicurazioni fornite dal Municipio circa lo stato di avanzamento dei lavori di \napprofondimento delle misure di riorganizzazione e contenimento della spesa. Il credito \naccordato al Municipio si è tuttavia esaurito con la prospettazione di un aumento della \npressione fiscale senza la presentazione di alcuna delle misure promesse. Visto che \nl’esercizio del potere di bilancio e dunque della possibilità di fissare l’importo complessivo \ne la distribuzione delle spese di un ente pubblico è una delle prerogative essenziali che la \nlegge riserva al Consiglio comunale, questa volta abbiamo deciso di fare uso \ncompiutamente. La strada alternativa per evitare l’aumento del moltiplicatore l’abbiamo \nindividuata e presentata. A questo punto una decisione diversa da quella proposta dal \nMunicipio è a tutti gli effetti possibile e ad ognuno compete il compito di assumersi le \nresponsabilità delle proprie scelte. (trascrizione del testo originale) \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 11/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nConsigliere Fontana Tiziano: \nLa Lista Civica è contraria all’aumento del moltiplicatore che, quindi, non sosterrà perché \nritiene che non vi siano le premesse politiche, che riassumiamo nell’espressione cambiare \nrotta e mentalità e che spiegheremo più avanti, anche se la situazione finanziaria \npreoccupa visto il divario tra moltiplicatore politico e moltiplicatore aritmetico. La Lista \nCivica valuterà, sulla base del dibattito in Consiglio comunale e delle risposte del \nMunicipio, se votare una parte degli emendamenti proposti dal rapporto di minoranza – \nquelli che ritiene sensati – e alcuni proposti dal Gruppo Lega-UDC per dare un segnale \ncirca la necessità di intervenire su conti non sostenibili a lungo termine. In linea generale \nnon si può che concordare con quanto dice il rapporto di maggioranza su (cito) «una \ngestione finanziaria allegra da parte delle amministrazioni precedenti» e «una gestione del \npersonale e delle assunzioni molto vivace» e «mancata revisione dell’organizzazione \ncomunale». Caratteristiche piuttosto negative esistenti da oltre un decennio e che \nsussistono tuttora. Troviamo che le analisi contenute nei due rapporti della Commissione \ndella Gestione contengano spunti interessanti, come quelli appena citati, ma i due rapporti \nhanno un difetto: gli autori di quello di minoranza si concentrano sulla critica dell'attuale \namministrazione a maggioranza PLR analizzando i dati solo dal 2018 in avanti, \ndimenticando l’eredità delle legislature passate, un’eredità che riteniamo negativa su \ndiversi punti; mentre gli autori di quello di maggioranza criticano le «amministrazioni \nprecedenti», a maggioranza PPD, ma sono alquanto generici sulle responsabilità \ndell'amministrazione attuale. Ora, la verità non sta nel mezzo, come dice il detto, ma può \nscaturire da un'analisi pluridecennale della conduzione politica del nostro Comune e delle \nscelte di fondo della sua evoluzione territoriale, sociale ed economica, con un focus sul \nperiodo che intercorre tra l'ultima aggregazione e il 2022. Procedendo in tal modo si \nriesce a comporre una visione d’insieme su scelte di lungo periodo che la Lista Civica non \ncondivide e su alcuni temi scomodi che i partiti rappresentati in Municipio hanno \nvolutamente ignorato per svariati anni, se non decenni, e che sono entrati nell’agenda \npolitica contro la loro volontà. Tra questi temi vi è la questione legata alla spesa per il \npersonale dell’amministrazione comunale, con un costante aumento annuale dei costi: \nsegnaliamo da anni questa voce di spesa e, finalmente, leggendo i due rapporti \ncommissionali, notiamo che tutti se ne sono accorti e reclamano misure. L’aggregazione \nha comportato un aumento del personale da gestire e un sovrapporsi di cariche e funzioni, \nsenza che sia stata fatta un'analisi esterna da professionisti per rivedere l’organizzazione \ndell’amministrazione. L'attuale Municipio si è reso conto di questa situazione. Il \ndocumento "Progetto ottimizzazione risorse umane e finanziarie" del 18 febbraio 2021 \nelaborato da IQ Center preannuncia possibili misure per risparmi importanti. Dai \ndocumenti della Commissione della Gestione abbiamo appreso che il Municipio sta \nprocedendo in ulteriori approfondimenti. È evidente che l’amministrazione comunale va \nriorganizzata da cima a fondo e soprattutto devono essere scelti nuovi dirigenti con una \nnuova mentalità. Lugano l’ha fatto già sette anni fa. Ci sembra comunque che la \nriorganizzazione debba comportare anche il taglio di determinate funzioni o servizi. Certi \nuffici e certe funzioni andrebbero eliminate, come l’Ufficio dello sviluppo economico \npoiché riteniamo che dovrebbe esserci una figura a livello di Distretto, legata all’Ente \nregionale di sviluppo, secondo una logica di economia di scala. Per loro natura le \namministrazioni tendono a crescere senza soluzione di continuità aggiungendo sempre \nnuovi compiti, settori e personale. La trasformazione da amministrazioni al servizio dei \ncittadini in burocrazie autoreferenziali è oggetto di una moltitudine di studi universitari. E \nsu quest’ultimo punto ci riferiamo a certe risposte, scritte da funzionari di vari uffici e in \nparticolare dell'Ufficio tecnico, a interrogazioni che abbiamo presentato in questi anni, \ncome per esempio le ultime ricevute nel corso delle ultime legislature: tali risposte \ndenotano un'autoreferenzialità con errori tecnico-scientifici e legali non accettabili e ci \nchiediamo come possano essere sottoscritte dai rispettivi Capi Dicastero e approvate dal \nMunicipio. A questa voce di spesa bisogna porre un limite che deve essere invalicabile: \noggi su CHF 93'400'000.-- di spese correnti, CHF 34'700'000.-- sono per il personale. Le \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 12/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nspese per il personale a Consuntivo 2015 corrispondevano a CHF 29'000'000.-- . A \nproposito di spese e di moltiplicatore, ricordo che in occasione della seduta del 26 maggio \n2014 il Consiglio comunale discusse il MM N. 17 /2014 Linee direttive per il risanamento \nfinanziario della Città - Prime misure operative, tra cui vi era la proposta di aumento del \nmoltiplicatore dal 70% al 75%; il 75% era ritenuto dal Municipio, allora guidato dal \nsindaco Carlo Croci, sufficiente per sopperire alle esigenze finanziarie del Comune, anche \nin una prospettiva di svariati anni. In quell’occasione, come ogni anno fino ai rapporti \ncommissionali in discussione stasera, Consiglieri comunali di diversi partiti accusarono il \nCantone di ribaltare sui Comuni nuove spese e oneri finanziari, obbligando il Municipio a \nproporre l’aumento del moltiplicatore. Peccato che il Cantone è governato da \nrappresentanti degli stessi partiti politici che governano Mendrisio. Forse una maggiore \ncollaborazione e discussione porterebbe a maggiori risultati positivi. Però non smetteremo \ndi ricordare che minori entrate per l’erario comunale e maggiori costi per i cittadini \nnell'ordine di svariati milioni di franchi sono legati direttamente a scelte politiche che gli \nstessi partiti che siedono in Municipio hanno sostenuto sia a livello locale sia a livello \ncantonale e federale; penso a livello cantonale, per esempio, alla "riforma fiscale e \nsociale" voluta da tutti i partiti. In conclusione, concordiamo con la critica sulla gestione \nfinanziaria «allegra» e sulla gestione del personale «vivace» contenuta nel rapporto di \nmaggioranza, ma sui conti pesano scelte politiche di fondo che tutti i partiti in Municipio \nfanno finta di non vedere. Non basta solo riorganizzare l’amministrazione ma si deve \nriorientare anche il Comune su scelte di sobrietà e di limiti di spesa Ora, né l’aumento del \nmoltiplicatore voluto dal Municipio né gli emendamenti proposti dalla minoranza della \nCommissione per tagliare certe spese possono risolvere il problema dei deficit finanziari \nconsolidati. Riteniamo però, come detto in entrata, che determinate proposte di tagli alla \nspesa abbiano senso e debbano essere sostenute, mentre l'aumento del moltiplicatore \nriteniamo sia una via troppo facile e che sia una scappatoia per non cambiare nulla. \n(trascrizione del testo originale) \n\n \nConsigliere Baragiola Gianpaolo: \nInterviene brevemente, in quanto alcuni aspetti sono già stati anticipati. Si sofferma in \nparticolare sulla richiesta di aumento di due punti del moltiplicatore. Premesso che, \nsoprattutto nell’attuale situazione economico-congiunturale, qualsiasi ulteriore onere è \nspesso un reale sacrificio per le cittadine e i cittadini, si chiede cosa significhi questo \naumento:   \n• circa CHF 20.-- annui per un’imposta cantonale di CHF 1’000.--,  \n• cifra che ascende a CHF 40.-- per chi ne paga 2’000 a livello cantonale,  \n• CHF 200.-- per chi ne paga 10’000.-- e via di seguito.  \nGiova inoltre ricordare che, a livello cantonale, il 26% dei contribuenti è esente da \nimposte: sono famiglie e persone con un reddito talmente basso, da non raggiungere il \nminimo imponibile. Ripete che CHF 20.-- o 40.-- o 50.-- all’anno in più o in meno oggi \npossono essere importanti per molte persone, e lasciarli nelle tasche di cittadine e cittadini \npotrebbe sembrare la scelta più giudiziosa. D’altro canto, proprio alle persone per le quali \nanche CHF 50.-- all’anno possono fare la differenza, la Città di Mendrisio offre una serie di \nimportanti aiuti e servizi di diverso genere. A livello economico-sociale, ad esempio, con il \ncontributo per l’aiuto complementare comunale, i sussidi all’alloggio, i servizi dell’Ufficio \nfamiglie e giovani ecc. Ricorda, tra l’altro, che Mendrisio ha ottenuto la certificazione \nquale “Organizzazione amica delle famiglie” per la durata del triennio 2021-23, e \nvogliamo che Mendrisio rimanga una Città anche attrattiva per le famiglie e i giovani; \nculturale (dal Museo d’arte al centro culturale La Filanda, da sempre voluta e sostenuta \ndalle forze politiche dell’Alternativa, contrariamente a quanto qualcuno scrive sui giornali). \nRicorda che a suo tempo qualcuno aveva lanciato un referendum contro la Filanda e, \nguarda caso, chi si era opposto erano i Partiti che oggi sono confluiti nell’Alternativa. \nQuindi non crede che l’Alternativa voglia mortificare il volontariato e l’associazionismo o \naltro; ambientale (dalle misure per far fronte ai problemi causati dal cambiamento \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 13/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nclimatico, al Parco di Villa Argentina, fortemente voluto dalla cittadinanza, e anche qui \nqualcuno aveva scritto sui media che nessun piangerebbe se dovessimo rinunciare a parte \ndel parco), al futuro Piano Direttore comunale, che auspica possa promuovere la qualità di \nvita e il rispetto del territorio invece che gli interessi palazzinari, al polmone verde del \nfuturo comparto di Valera. Mette l’accento ora sulla questione che si pone: si sta \noperando veramente nell’interesse delle cittadine e dei cittadini  \na) permettendo loro una sola volta all’anno di concedersi una pizza in più al ristorante \n\n(CHF 20.--), di riempire mezzo serbatoio dell’auto (CHF 50.--) o di acquistare pochi \ngeneri alimentari oppure… \n\nb) chiedendo loro un sacrificio in grado però di assicurare alla Città una base finanziaria \nmeno precaria affinché possa continuare a offrire, durante tutto l’anno, in particolare \nalle fasce di popolazione meno favorite, servizi volti ad alleviarne le difficoltà? \n\nRitiene che questa sia la domanda a cui seriamente e onestamente si debba rispondere.  \nAttenzione quindi a proporre tagli nel sociale, a spese e investimenti in ambito ambientale \ne territoriale (ne va della qualità di vita, altrettanto fondamentale per il benessere della \npopolazione); ad auspicare tagli nella cultura (nell’errata convinzione che “carmina non \ndant panem”) e nel settore dello sport e tempo libero (anch’esso importante per la qualità \ndi vita). Chiede di tener presente, inoltre, che in Svizzera esiste una povertà “visibile” che \ntocca l’8,5% della popolazione ma anche una povertà “invisibile”, stimata al 20% della \npopolazione, percentuale che tende progressivamente ad aumentare. Si tratta di persone \ncon un reddito paradossalmente troppo alto per aver diritto ad aiuti. Fa queste \nconsiderazioni per invitare le colleghe e i colleghi ad essere alquanto prudenti prima di \nproporre misure certamente popolari nell’immediato, ma deleterie a medio termine. È \ndell’idea che un conto è dover rinunciare a qualche matita e a un paio di risme di carta (i \ncui effetti andrebbero comunque ben valutati caso per caso, in primis in ambito educativo), \nun altro è illudere le cittadine e i cittadini con un regalo gradito oggi, ma dagli effetti \nvenefici a breve-medio termine. Infine, conclude rivolgendosi in particolare a quelle forze \npolitiche i cui rappresentanti, in questa sede, oggi si oppongono a un lieve per quanto \ndoloroso aumento del moltiplicatore e chiedono tagli alla spesa, mentre a livello cantonale \nle stesse forze politiche promuovono importanti sgravi fiscali i cui effetti si ripercuoteranno \nanche sui Comuni e di conseguenza sulla popolazione. Reputa questo un ulteriore aspetto \nche dovrebbe portare a un serio esame di coscienza, a un voto davvero responsabile prima \ndi prendere decisioni che alla resa dei conti risulteranno fallaci. \n \nConsigliere Pestelacci Luca:  \nInterviene brevemente a fronte di quanto indicato dal Capo Gruppo del Centro su un \naspetto che lo lascia perplesso. A più riprese Gianluca Padlina ha citato lo studio \ncommissionato dal Municipio al consulente esterno, il cosiddetto rapporto IQ Center, \nrimproverando l’Esecutivo di non averlo messo in atto e addirittura indicando che, \nattuando tutte le misure contenute in questo rapporto, in sostanza si sarebbero risolti i \nproblemi finanziari della Città. Ma la domanda allora sorge spontanea: perché tra le \nvarianti non sono state emendate tutte le misure contenute in questo rapporto? Troppo \nfacile citare a ripetizione questo documento. Ritiene che bisogna anche essere pronti ad \nadottare dei tagli e si tratta proprio di ciò, non risparmi proposti dal consulente esterno. \nUn esempio: il taglio di 350 manifestazioni ed eventi all'interno della Città, ovvero tutte le \nmanifestazioni della Città, a parte Processioni, Sagra e San Martino. Un risparmio certo ci \nsarebbe, mezzo milione di franchi. Ma ci si chiede se davvero il Centro voglia una misura \nsimile e se sì che abbia il coraggio di dirlo. In caso contrario, forse è meglio non \nrimproverare il Municipio di non aver messo in atto completamente questo rapporto. \nSpiega come la misura citata sia solo un esempio. Il rapporto IQ Center prevede numerosi \ntagli ai servizi di prestazioni erogate dalla Città che comporterebbero sicuramente un \nrisparmio, ma si parla della complementare AVS, del taglio degli sportelli dei Quartieri e \nnon invece di risparmiare il 10 % sulla manutenzione delle strade. Chiede quindi se si è \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 14/64 \n                                                                                \n\n \n \n\ndavvero pronti a tagliare servizi come questi e lo chiede al Centro, anche se per lui la \nrisposta è evidente. \n \nConsigliere Agustoni Maurizio: \nSpiega che, visto che vige la democrazia, è giusto partire dalla volontà popolare. In \nmateria di gestione finanziaria l'ultima volontà popolare che si è espressa è quella sul \ndecreto di equilibrio dei conti, che è stato proposto dal PLR, dalla Lega e dall'UDC e che a \nMendrisio è stato accolto dal 60 %, quindi in modo più accentuato che a livello cantonale, \ndove la percentuale dei favorevoli è del 57 %. Questa maggiore opposizione della \npopolazione di Mendrisio con l'aumento delle imposte per sistemare i conti pubblici, può \nessere stata influenzata dal fatto che già un anno e mezzo fa tirava aria di aumento di \nimposte in Città, e bisogna tenere conto del fatto che meno di un anno e mezzo fa il \n60 % della popolazione ha chiesto di non aumentarle per mettere a posto i conti. Si \ntrattava di imposte cantonali, ma come messaggio ritiene che sia ripetibile anche su quelle \ncomunali. Si è detto che le proposte di emendamento che riguardano il contenimento dei \ncosti sarebbero cosmesi. Sarebbero cosmesi se non ci fossero conseguenze nel fatto di \navere a preventivo dei costi che sono manifestamente superiori a quelli che sono stati \nregistrati a consuntivo. Ma dato che la conseguenza di questi costi così alti è che si \npropone di aumentare il moltiplicatore, in realtà il fatto di far tornare queste spese a un \nlivello più realistico non è cosmesi, ma è difesa del fatto che non si vuole aumentare il \nmoltiplicatore. Si collega a quanto detto dal collega Baragiola: nessuno vuole mettere in \ndiscussione i servizi essenziali, tant'è vero che le proposte di contenimento dei costi \nprendono come riferimento i consuntivi, quindi non si chiede di spendere meno di quello \nche si è speso negli anni scorsi, bensì si chiede di non mettere a preventivo delle spese che \nnon sono realistiche e sul taglio di servizi non sembra che negli emendamenti ce ne siano, \nmentre sembra che ce ne siano nel rapporto di maggioranza. Questo non a livello di \nemendamento, ma a livello di riflessioni che si chiede di fare al Municipio e cioè rivedere le \nconvenzioni con associazioni e parrocchie definite nei patti aggregativi, con una \ndiminuzione dei costi a carico del Comune che sostanzialmente vuole dire togliere i soldi \nalle associazioni e alle parrocchie e poi presentare il nuovo Regolamento comunale sui \ncontributi alle associazioni e alle società della Città, dunque anche in questo caso l’idea è \ndi ridurre questi contributi. Quindi in realtà l'unico rapporto dei due che prevede (meno \nsostegno alle associazioni e alle parrocchie e dunque meno sostegno alla vitalità della \nnostra comunità) è nel rapporto di maggioranza e non nel rapporto di minoranza. Si è \ndetto che la spesa sarebbe esplosa per via del Covid. A pagina 3 del rapporto di \nminoranza, il fabbisogno 2018-2023, in paragone al bilancio consuntivo 2020 e il bilancio \nconsuntivo 2021 - cioè negli anni Covid -, è sceso rispetto al bilancio consuntivo 2019. \nQuindi il Covid non ha contenuto le spese del Comune, però non si può imputare al Covid \nun'esplosione della spesa pubblica. Sulla stima del gettito. Si dice di aver aumentato \nartificialmente quello che poteva essere una previsione di gettito: lui non fa parte della \nCommissione della Gestione di questo Consiglio Comunale, ma gli sembra di aver capito \nche si abbia preso ispirazione dalla stima del gettito cantonale che è stata presentata dal \nDFE. È vero che non sempre il DFE è prudente nelle sue stime, lo si è visto sulla Banca \nNazionale. Spiega come a volte si lasci prendere dall'entusiasmo, non sempre giustificato, \nma ritiene che almeno sulle previsioni di gettito si possa lasciare una certa fiducia al DFE e \nquindi se a livello comunale si riprendono i dati che sono stati fissati a livello cantonale \ndall'Autorità, non si sta facendo nulla che metta a repentaglio le finanze comunali. \nNell’intervento del Capo Gruppo del PLR, dove viene detto che bisognerebbe aumentare \ndel 10 % il moltiplicatore, non significa che il PLR voglia aumentare del 10 % il \nmoltiplicatore, (in termini relativi, perché si ragiona sempre in termini assoluti), ma \nvorrebbe dire portarlo dal 75 % al 85 %, che non è un aumento del 10 % per la gente \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 15/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nche paga le imposte, ma del 13 %. Rivolge dunque un appello al Municipio, chiedendo \nquale sia la strategia per evitare di trovarsi in uno scenario che è stato paventato e auspica \nche non sia quella presentata nel rapporto di maggioranza, vale a dire tagliare i contributi \nalle associazioni e alle parrocchie o di far pagare CHF 20'000.-- l'affitto del campo di \ncalcio. Questo non per il passaggio dal 75 % al 85 %, perché in questo caso ritiene che \nabbia ragione il collega Baragiola: per le persone fisiche del ceto medio è sicuramente un \naumento fastidioso, ma che probabilmente non cambierà la vita, ma in prospettiva dei \nprossimi anni, quando, per effetto di quella riforma fiscale di cui parlava prima il collega \nFontana, verranno sdoppiati i moltiplicatori, tra persone fisiche e persone giuridiche. \nRitiene quindi che se si avrà il moltiplicatore delle persone giuridiche all’ 85 %, vorrà dire \nche confineremo con dei Comuni come Stabio e Castel San Pietro, ma anche Novazzano e \nRiva San Vitale, che avranno il moltiplicatore delle persone giuridiche probabilmente alla \nmetà di quello della Città di Mendrisio. È vero che come Città probabilmente saremo \nancora una delle Città con il moltiplicatore più basso, ma si chiede che politica economica \nsi possa portare avanti quando agli investitori che vogliono venire a Mendrisio si offre un \nmoltiplicatore che è il doppio dei Comuni che ci circondano. Conclude dicendo che \ncondivide la linea del suo Gruppo che è quella di rispettare la volontà popolare che è stata \nespressa meno di un anno e mezzo fa: i conti non si risanano aumentando le imposte. Si \naspetta dal Municipio una risposta sulla strategia, per evitare lo scenario dell'orrore che è \nstato pronosticato dal suo collega Capo Gruppo. \n \nConsigliere Rusconi Lorenzo: \nIntervengo sul MM 45/2022 attualmente in discussione in relazione al Preventivo \ncomunale 2023. Il Messaggio in questione richiede un aumento del moltiplicatore \nd’imposta dal 75 al 77%. Due punti percentuali che fermerebbero il disavanzo a 3.9 \nmilioni anzichà a 5.1 mio con il moltiplicatore al 75%. Sappiamo bene che il Comune può \nintervenire con misure di risparmio e tagli solo sul 30% della spesa. Quindi per ogni \nfranchetto messo sul tavolo, possiamo gestire 30 cts che é comunque quasi 1/3. Quindi \ndobbiamo fare l’esercizio sui 30 cts sulle entrate/uscite attuali senza pensare a chi un \ndomani verrà a Mendrisio, siano esse persone fisiche facoltose o giuridiche. Questo \nesercizio non è però stato fatto dal Municipio che non ha proposto né tagli e né misure di \nrisparmio. Nulla di concreto,. Abbiamo un Preventivo che prende qualsiasi forma si voglia \ndare e che si adatta a qualsiasi situazione: in poche parole un Preventivo….Barbapapà! \nQuesta richiesta di aumento mette le mani nelle tasche dei cittadini per altro già \nconfrontati con aumenti vari (soprattutto nel campo dell’energia) oltre allo scandoloso \naumento dei premi di cassa malati, per evitare un passivo eccessivo. Ma le possibili \nsoluzioni ci sono senza essere nessun Re Mida! Un esempio che riprende il rapporto di \nminoranza: è auspicabile che il Municipio intraprenda tutti quei passi necessari per il \ncambio di forma giuridica delle AIM ancora nel 2023 e non alle calende greche. Come \nGruppo abbiamo individuato delle voci che potrebbero essere tagliate/ridotte subito e che \nportiamo come emendamenti oltre a quelli già inseriti nel rapporto di minoranza della \nGestione. Un esempio: contributi ai partiti politici: CHF 6'000.-- non è tanto ma è un \nchiaro segnale. Il nostro Gruppo aveva anche proposto il taglio dei Consiglieri comunali da \n60 a 45. Vogliamo scelte coraggiose. Volere è potere. Potremmo anche discutere degli \ninvestimenti 2023 che potevano essere ridotti o posticipati. Il MM 44/2022 “Laveggio, un \nfiume da vivere” (da solo é 1 punto percentuale di moltiplicatore – CHF 625'000.--), \napprovato dal lato tecnico ma infelice per la tempistica d’esecuzione, entro il 31.12.23. Un \naltro esempio: Casa comunale Salorino, trasformazione spazi co-working: CHF 525'000.-- \nDicastero Amministrazione, risanamento edifici ecclesiastici, CHF 120'000 Dicastero \nAmministrazione, lavori Villa Argentina CHF 300'000.-- Dicastero Costruzioni, parco-\npercosi pedonali-arredi e manutenzione parco CHF 650'000.-- Dicastero Ambiente e \nterritorio. Oppure possiamo anche ragionare in modo pragmatico; pensare di rinunciare a \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 16/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nqualche campo di calcio? Magari il campo sportivo comunale che a PR è in zona R8 \n(entrate stimate in 7/8 milioni)?. È una proposta che metto sul tavolo, chi vivrà vedrà. Alla \nluce di quanto sopra esposto, non avendo ricevuto proposte dal Municipio, non ho altra \nscelta di votare contro all’aumento del moltiplicatore e di votare gli emendamenti proposti \ndal nostra Gruppo e nel rapporto di minoranza della Commissione della Gestione. \n(trascrizione del testo originale) \n\n \nConsigliere Stephani Andrea: \nSpiega come il moltiplicatore difeso con le unghie e con i denti nel rapporto di minoranza \nsia un moltiplicatore “dopato”, lo sa l’estensore del rapporto di minoranza ma non lo dice, \nlo è da diversi anni a questa parte, prima a causa della presenza di un contribuente \nimportante ma volatile come Armani, ed ora con lo scollamento tra moltiplicatore politico \ne moltiplicatore aritmetico. Durante il Simposio Stato – Comuni del 2020, ci si è interrogati \nsu quale sia il ruolo del Comune oggi e soprattutto domani. Nel corso dei lavori, è stata \npresentata una classifica delle aspettative della popolazione nella scelta del proprio \nComune ideale di domicilio; sul podio dei desiderata dei cittadini vi è al primo posto il \ncosto dell’abitazione (47%), al secondo la tranquillità (44%) e al terzo la qualità del \npaesaggio e dell’aria (41%). Il moltiplicatore occupa solo la sesta posizione con il 25%, \ndietro anche all’offerta dei trasporti pubblici (32%) e alla sicurezza (26%). E davanti di un \nsolo punto alla vicinanza dal luogo di lavoro (24%). Questo per dire come non tutti si \nriconoscano nel tabù dell’inviolabilità del moltiplicatore politico, che, lo ricorda, è una \ndecisione meramente politica. Sottolinea come, se facesse stato il moltiplicatore aritmetico, \nsaremmo già all’83 o all’84%; un dato tra l’altro perfettamente in linea con la media \naritmetica cantonale che si attesta all’83%. Infatti lo slogan “il moltiplicatore a Mendrisio \nnon si tocca” si riferisce al solo moltiplicatore politico, attualmente al 75%, mentre quello \naritmetico si attesta invece all’83.5%, come è scritto nei rapporti e nel Messaggio \nMunicipale. Per avere una pietra di paragone nel confronto tra enti pubblici in Ticino, solo \n22 Comuni su 108 vantano un moltiplicatore politico inferiore o uguale al 70%, mentre \n10 Comuni applicano un moltiplicatore del 100%. Tutti i capoluoghi del Cantone \nmantengono – e manterranno dopo stasera, comunque vada la votazione – un \nmoltiplicatore superiore a quello di Mendrisio. Alla luce di questi dati, ritiene che valga la \npena interrogarsi seriamente e senza tabù se questa pressione fiscale già di per sé \nartificiosa e anacronistica sia ancora sostenibile. La discussione, però, andrebbe affrontata, \nvalutando concretamente anche una misura prevista dal legislatore ma di cui sinora si è \nparlato ben poco, ovvero l’introduzione di un moltiplicatore differenziato tra le persone \nfisiche e giuridiche, una misura che potrà essere attuata dal 1. gennaio 2025, ma di cui in \nentrambi i rapporti non compare neppure una menzione. Inoltre, in terzo ed ultimo luogo, \nricorda che il mantenimento del moltiplicatore non corrisponde per forza ad un risparmio \nautomatico per i cittadini; se infatti per preservarne l’inviolabilità, l’ente pubblico deve \nridurre le prestazioni ed i servizi erogati a favore della cittadinanza (o rivederne al ribasso e \ncon criteri più stringenti le modalità), alla fine, alla cassa saranno comunque chiamati i \ncittadini che beneficiano direttamente di queste prestazioni e che dovranno mettere di \ntasca propria ciò che prima era coperto dalla Città. E qui sottolinea come si arrivi al tema \ndi fondo di questa sera. Parafrasando Vespasiano, agli estensori del rapporto di minoranza, \nandrebbe ricordato che “pecunia non olet”, o meglio in questo caso “publica pecunia non \nolet”. Porta un breve excursus: l’imperatore Vespasiano, al figlio Tito che lo criticava per \naver introdotto una tassa sull’uso degli orinatoi (la centesima venalium), rispose appunto \n“pecunia non olet”, ovvero il denaro non ha odore. Spiega infatti, oltre al fatto che \nl’ammoniaca contenuta nelle deiezioni veniva riutilizzata dai conciatori, che con i proventi \ndi questo balzello Vespasiano poté finanziare le proprie politiche sociali e numerosi lavori \ndi riqualifica urbana e viaria: uno su tutti l’imponente costruzione del Colosseo. Sottolinea \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 17/64 \n                                                                                \n\n \n \n\ncome anche per l’Alternativa, il denaro pubblico non puzzi; nel senso che il denaro deve \nsempre essere un mezzo per raggiungere nuovi traguardi e nuovi obiettivi e non può \nessere il fine dell’agire di una collettività pubblica. Così, allo stesso modo, le imposte, \nprelevate sulla base del moltiplicatore comunale, servono a finanziare servizi, prestazioni e \nopere pubbliche di cui una comunità necessita. Nel 2020, il citato Simposio concludeva \nche il Comune ideale di oggi e di domani è un “Comune residenziale, (che) tramite i \npropri beni e i servizi erogati, contribuisce a determinare la qualità di vita sul proprio \nterritorio”. Un obiettivo condiviso anche nel documento Mendrisio 2030, che questo \nMunicipio sta cercando di implementare e che, come Gruppo, si sentono di sottoscrivere. \nUn traguardo che per essere raggiunto necessita la creazione di migliori condizioni quadro \nper favorire l’insediamento di persone fisiche, proponendo un miglioramento della qualità \ndi vita dei cittadini attraverso il mantenimento di una gamma invidiabile di servizi e \nprestazioni che, a loro dire, andranno addirittura potenziati. Conclude ribadendo ancora \nuna volta, che l’Alternativa porta il proprio sostegno alla proposta del Municipio di \nritoccare il moltiplicatore per il 2023, al fine di rafforzare e concretizzare la visione di un \nComune che pone la qualità di vita della sua popolazione, e non il feticcio del \nmoltiplicatore, al centro del proprio agire istituzionale.   \n \nConsigliere Stanga Daniele: \nInterviene per sottolineare due piccoli appunti ai consiglieri Padlina Gianluca e Robbiani \nMassimiliano. Il collega Padlina diceva di aver trovato molto deludenti i bilanci presentati \ndal Municipio. Lui invece ha trovato molto deludente il livello del dibattito che in questi \ngiorni si è potuto leggere sui media, e lo ritiene un sintomo di una mancanza di argomenti \ncredibili. Sottolinea solo un aspetto, riguardo ai vari aumenti citati, ad esempio quello dei \ndocenti d’appoggio nelle scuole, che è una conseguenza della scelta del Gran Consiglio \nche qualche anno fa ha bocciato. È vero, Padlina non era ancora al Centro, ma ancora PPD, \nquindi forse era un altro Gruppo, ma anche il PPD ha bocciato quella riforma della scuola \nche chiedeva meno allievi in ogni classe, perché tanto poi, si diceva, “potrete assumere i \ndocenti di appoggio”. Al Consigliere Robbiani vuole semplicemente fare un piccolo \nappunto: diceva che bisogna ammettere che il borsellino da prendere per le mani deve \nessere quello della Città e non quello dei cittadini. Forse l'inghippo sta proprio qui, perché \nil borsellino della Città è il borsellino dei cittadini.  \n \nSindaco Cavadini Samuele: \nSaluta i presenti e gli organi di stampa, per i quali stasera mostra solidarietà, per tutto \nquanto dovranno scrivere e riassumere di questo intenso dibattito. Saluta anche le \ncittadine e i cittadini presenti. Cercherà di ripercorrere tutto quanto è stato discusso sino a \nqui. Si scusa se forse non risponde a tutte le sollecitazioni, vi sono stati vari interventi. \nRingrazia anche per il dibattito che c’è stato e per il lavoro che le varie Commissioni hanno \nfatto per arrivare ad una importante discussione, quella sul preventivo che sarà presentato \nquesta sera per il voto, e che evidentemente ha un impatto che va oltre l'anno di \ncompetenza, il 2023. Ripensando a questo contesto, è tornata anche a lui alla mente una \nsituazione analoga che molti hanno citato, cioè quella dell'ultimo aumento di \nmoltiplicatore, avvenuto sul preventivo 2014, nel 2013. È andato così a rileggerne i verbali. \nNon entrerà nel merito, perché forse ha parzialmente ragione il Consigliere Fontana, dove \ni blocchi si erano un po' contrapposti. La discussione era però per un certo verso al \nrovescio rispetto a quella attuale. Ma non vuole trattare la cosa a livello politico, ma \npiuttosto sulla sostanza delle cose. Anche allora l'aumento del moltiplicatore (si parlava del \n5%), era ritenuto necessario perché vi era stato un cambio paradigmatico di una \nsituazione conosciuta precedentemente, che dava un certo equilibrio finanziario. \nQuell’aumento allora era stato proposto e poi deciso proprio per far sì che la Città \nmantenesse un certo livello di servizi e tutto quello che ha sempre potuto offrire, facendo \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 18/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nuna scelta politica chiara su quello che si voleva prelevare come imposte, ma soprattutto \nsu quanto si voleva fornire alle cittadine e ai cittadini, proprio perché l'aumento previsto \nallora non era determinato principalmente, per così dire, dalla volontà comunale. Ritiene \nche oggi siamo più o meno in una situazione simile, se si riguardano i conti e si cerca di \ncomprendere quali siano le motivazioni per le quali il Municipio ha deciso di fare questa \nproposta. Una proposta che, chiaramente, non viene fatta a cuor leggero. In alcuni casi si \nè parlato di mancato coraggio. Ritiene invece sia proprio grazie al coraggio che si propone \ndi fare un parere simile, perché sappiamo che non è popolare. Molti di noi erano prima \ndall'altra parte della barricata, per così dire. Spiega che, innanzitutto, il Municipio vuole \navere una visione chiara della Città e soprattutto in questa legislatura questo Esecutivo ha \nlavorato secondo un principio di collegialità, per cercare di dare una nuova visione di \nMendrisio, che è poi scaturita nel documento che spera presto arriveremo a discutere e a \ncondividere anche con il Consiglio comunale, che sono le Strategie 2035. In questo \ndocumento si troveranno le indicazioni su quella che secondo il Municipio potrebbe essere \nla Mendrisio di oggi e di domani, relativamente alla quale servono anche le indicazioni del \nConsiglio comunale. Unitamente a quello, il Municipio ha deciso di iniziare a riorganizzare \nl'Amministrazione attraverso degli strumenti che molti hanno evocato, cosa che neanche \nnel 2013 era stata fatta, perché la Città che nasceva nel 2013 era una Città per così dire \n“sospesa”. Ricorda che risaliva alla data di dieci anni fa, quindi all'ultima aggregazione che \nMendrisio ha portato avanti, ma non era quella che Mendrisio avrebbe voluto fare perché \nl'idea del progetto iniziale era quella di contenere altri Comuni. L'organizzazione della \nCittà era rimasta un po' in attesa, nel capire se questo processo avesse o meno continuato \nsulla strada delle aggregazioni per poi riorganizzare l'Amministrazione con un contesto più \nampio. Da allora il Municipio si era preso un po' di tempo per sedimentare le varie tappe \naggregative, per cercare di capire meglio il territorio, i compiti, la popolazione, insomma le \nloro esigenze e le loro necessità e non sono mai state prese delle decisioni di \norganizzazione, cosa che invece in questa legislatura si è deciso di fare con non poche \ndifficoltà, con qualche ritardo, ma quantomeno con la volontà di portarle avanti. Il \nConsigliere comunale Stephani diceva che le finanze non sono il fine. Non possono essere \nil fine, ma devono essere il mezzo per cercare di dare alla propria comunità una visione di \ncome si vuole vivere a Mendrisio, di quello che la Città può offrire, di quello che si può \nfare, di quale opportunità può creare, di quale sostegno può dare Mendrisio. Sembra che \nil dibattito di questa sera si sia effettivamente focalizzato sulle finanze, senza però \napprofondire bene quello che poi si vuole fare come Città. Questo Esecutivo non banalizza \nil tema finanziario, perché i temi della pressione sui risparmi, le riduzioni e quant’altro (e \nnon è vero che non si è mai fatto nulla, come invece indicato dal Consigliere Padlina), \nsono stati affrontati, è stata messa pressione all’Amministrazione, delle misure sono state \nprese. Alcune le conoscete bene perché sono state anche presentate, ma poi ci sono stati \ndei fattori condizionanti e paradigmatici che hanno cambiato il nostro contesto, che vanno \nben oltre. Non vuole però mettere questa discussione su delle contrapposizioni \npratiche/ideologiche o divisioni. Prima vorrebbe vedere le conclusioni del rapporto di \nmaggioranza, quelle di minoranza e la visione del Municipio. Entrambi i rapporti del \nMunicipio centrano quali sono i motivi principali dell'aumento della spesa e cioè  \nCHF 700'000.-- relativi al carovita che viene riconosciuto ai dipendenti, CHF 100'000.-- \nsono i costi maggiori delle materie prime, CHF 300'000.-- all'energia, CHF 650'000.-- \nsono l'aumento degli interessi e 2 milioni sono legati all'aumento delle spese per gli \nanziani, (infatti nel 2013 si parlava proprio di aumento di spese degli anziani e di altri costi \ncaricati dal Cantone). In generale si può dire che ci sono stati anche degli effetti inflattivi. \nL’inflazione, per un'Amministrazione pubblica è devastante perché è un fattore di \naumento per qualsiasi posta: che siano beni e servizi, che sia il riconoscimento del carovita, \ngli investimenti per effetto indiretto che aumentano i tassi di interesse e i ricarichi di altri \nconsorzi che a loro volta hanno incamerato un'inflazione. L’inflazione l’ha avuta tutto il \nCantone. L’altra cosa che accomuna le conclusioni che sono state fatte è cercare di \ncontenere la spesa o la pressione fiscale chiaramente con delle misure diverse. Non si \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 19/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nvuole esagerare e gravare troppo sulle tasche del cittadino, tant'è che nel 2013 si parlava \ndi un 5%, mentre oggi si parla di un 2%, ma è un 2% che ha una certa logica e una certa \ncalibrazione. C' è anche un'unità di intenti sulla riorganizzazione del Comune. Nel \nMessaggio è indicato che si sta lavorando per immaginare una Mendrisio a sette dicasteri; \nnon è un compito facile che si vuole affrontare, non si deve creare l'illusione che questo \nprocesso porterà dei risparmi immediati perché addirittura (e viene scritto anche in alcune \nparti nel rapporto IQ Center) in alcuni frangenti bisogna anche investire di più, causando \nquindi dei costi che però poi si potrebbero manifestare in risparmi proprio perché si \nsfruttano meglio delle sinergie, delle opportunità o delle gestioni dell'attività del Comune. \nQua e là c’è un’approvazione, per esempio, del programma di digitalizzazione, che fa \nparte anche della revisione dei compiti o del modo di svolgere questi compiti da parte del \nComune. Si riconosce una storicità del momento. Nel 2013 non c'era un momento storico \ncon delle ripercussioni internazionali. Nel 2013 vi erano delle decisioni cantonali che \navevano caricato dei costi a livello comunale e una crescita già evidente, che si è \nconcretizzata ancora in momenti successivi, della spesa degli anziani, per effetto \ndell'invecchiamento della popolazione e quant'altro. Questa crescita non si è più fermata e \nnegli ultimi 10 anni certi costi hanno continuato a progredire, ma la situazione pandemica, \nche non ha magari avuto gli effetti subito pensati nei preventivi precedenti a quello che si \ndiscute stasera, e soprattutto la crisi che è scaturita dalla guerra tra l'Ucraina e la Russia, \nche anche nel rapporto di minoranza viene evidenziato, hanno creato questi cambiamenti \nparadigmatici, imprevedibili e non condizionabili da parte del Municipio. Gli aspetti della \npandemia non sono soltanto monetari, o quantomeno non sono così visibili dal punto di \nvista monetario. Ne sa qualcosa la collega Françoise Gehring nella conduzione del suo \nDicastero Politiche sociali e politiche di genere, perché la pandemia ci si accorge che ha \nportato dei bisogni in più da parte della popolazione, qualche sofferenza in più e qualche \ndisagio sociale in più. Anche il collega Danielli nell'ambito del Dicastero Sport Cultura e \nTempo Libero ha visto certi bisogni dei giovani, segnalati anche dal Dicastero Politiche \nsociali, o certe situazioni in cui c’è anche un intervento della Polizia. Quindi sono quei \ncompiti in più che sono trascritti all'interno di certe cifre che questa sera si discutono, ma \nche non sono matematicamente calcolabili. C’è anche una condivisione, una \ncomprensione, sul fatto che è oggettivo: il Comune può condizionare ben poco della \nspesa che deve gestire. Come diceva il Consigliere comunale Rusconi, per questi famosi \nCHF 0.30 sul franco speso, (già allora si parlava di CHF 0.40), è chiaro che la possibilità di \ntaglio è piuttosto limitata e si manifesta proprio in quei settori che Il Centro dice di non \nvoler toccare: la cultura, la socialità di competenza comunale, gli aspetti di sport e tempo \nlibero. Ma si rivolge a tutti, affermando che è lì che effettivamente c’è un margine per \npoter condizionare la spesa. È chiaro che questo l’Esecutivo non lo vuole fare perché ne \nriconosce la valenza. Quando era ancora Consigliere comunale si era creato un piccolo \ndibattito tra lui e l’allora Capo Dicastero delle Finanze che nella sua risposta gli aveva \ninsegnato qualcosa: “il moltiplicatore non deve essere qualche cosa di granitico, ma \ndinamico che, quando necessario e solo se necessario, permetta di mantenere i servizi alla \nCittà, permetta di conservare un certo standard che si è costruito perché sarebbe sbagliato \nfare il contrario, cioè tagliare dei servizi che si vogliono poi mantenere o di cui se ne \nriconosce la valenza, per ridurre il moltiplicatore, solo quando necessario. Non ha più \nritrovato questo intervento nei verbali: era il Signor Padlina, padre di colui che adesso \ncritica, legittimamente, l’operato del Municipio. Per trovare una convergenza: stasera tutti \nhanno riconosciuto le potenzialità di Mendrisio, potenzialità anche di miglioramento, ma \nanche come attrattiva della Città, come scritto anche nel Messaggio. Di questa \npotenzialità, di questa attrattiva il Municipio se n'è accorto e ben lo sa, non lo si è ancora \nnumerizzato, perché alcune nuove attività che si sono insediate nella Città o che ancora \nchiedono di poterlo fare, potrebbero essere dei buoni contribuenti, ma non si conosce \nancora la misura piena. Il Capo Dicastero Finanze, unitamente alla Vice-Sindaca e Capa \nDicastero Economia, sono molto attenti verso quello che avviene sul nostro territorio. Si \ntriangolano le esperienze dopo i colloqui, per capire chi arriva a Mendrisio e cosa voglia \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 20/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nfare. È sorprendente, e qui cita ancora l’Onorevole Stephani che dice che le persone fisiche \nmettono al sesto posto la scelta del moltiplicatore per decidere se vivere in un luogo \npiuttosto che in un altro. Aveva condiviso questa statistica, ed è stato sorpreso dal fatto di \ntrovare anche delle aziende che fanno questo tipo di ragionamento, perché può assicurare \nche non tutte infatti, probabilmente solo alcune, preferiranno i cosiddetti “Comuni \nboutique”, dove i moltiplicatori sono molto bassi; ma alcuni fanno, del posizionamento \ndei servizi che possono ottenere e degli aspetti strategici e delle sinergie che si creano, un \nmotivo di scelta a prescindere dal moltiplicatore. E infatti se ne ha qualche esempio. Fa \npiacere che queste potenzialità siano riconosciute, perché al di là di tutto, dagli interventi \nemersi, traspare un certo apprezzamento per Mendrisio, se non per il Municipio, per le sue \npotenzialità e si vede quindi l’attaccamento a questa nostra Città. Vuole arrivare alle \nconclusioni dei vari rapporti: il rapporto di maggioranza, che chiaramente è quello che \npreferisce e il cui relatore è ammalato (gli augura una pronta guarigione), non arriva a \nformulare degli emendamenti veri e propri, ma esprime delle considerazioni sulle quali \nperaltro su alcune si sta già anche lavorando e cioè: rivedere il modello organizzativo del \nComune (come già detto è qualcosa su cui ci si sta già chinando), continuare la revisione \ndel modello di servizio decentralizzato (anche qui si sta già operando), tanto che sono già \nstate informate le comunità di Meride e di Tremona che non si sarebbe più mantenuta \nl'apertura degli sportelli delocalizzati dell'Amministrazione, che era una misura di \nrisparmio, ma c’era anche poca necessità. Questo processo si vuole comunque continuare \na farlo per cercare di capire se questo principio sia ancora valido, perché era uno dei \ngrandi concetti sulla quale l'aggregazione si fondava: mantenere spazi amministrativi \naperti in tutti i Quartieri per dare la possibilità al cittadino di rivolgersi lì. Forse i tempi sono \ncambiati. Rivedere le convenzioni con associazioni e parrocchie: qui bisognerebbe capire \nmeglio con la Commissione della Gestione fino a che punto ci sia margine e per quale tipo \ndi trattativa. Si considera un componente di questo Municipio poco profilato sui temi \nreligiosi. Non è comunque intenzione dell’Esecutivo andare a tagliare sulle parrocchie, \nproprio perché si riconosce la valenza sociale, così come la si riconosce anche per le varie \nassociazioni di cultura, di tempo libero e di socialità presenti sul territorio. Rivedere le \nconvenzioni e l'utilizzo del campo sportivo: probabilmente qui il collega Danielli sarà più \npreciso. Presentare un regolamento comunale sui contributi associazioni e delle società: \nancora una volta qui risponderà il collega Municipale Danielli, al quale va il merito di aver \nportato a questo Esecutivo un nuovo regolamento per le manifestazioni, con forse non gli \naumenti o i risparmi paventati dall'IQ Center, ma con un primo approccio per cercare di \ndare un ri-orientamento alla spesa legata agli eventi che la Città vuole comunque \nmantenere presenti, come forza di quello che la Città stessa può offrire. Si riferisce ora al \nrapporto di minoranza, e spiega di avere qualche difficoltà. Chiede scusa al Gruppo della \nLega, per ripercorrere tutti i loro emendamenti, ma li ha visti troppo tardi. Quelli citati nel \nrapporto, invece, ha avuto modo di guardarli meglio. Chiaramente non li citerà tutti, è la \nsostanza generale delle voci che conta. Si riferisce al Consigliere Padlina e gli chiede di \nconsentirgli una battuta. Molti di questi emendamenti si fondano su delle previsioni di \nfortuna o di “disleppa”. Come si tradurrebbe dal dialetto un termine che usava spesso sua \nnonna: “una grande “disleppa”? Forse con sfortuna, perché alcuni di questi emendamenti \nin effetti non hanno un condizionamento strutturale, non vanno a definire se quella spesa \nè un compito che questo Esecutivo deve continuare a portare avanti oppure no, perché \nqui sta la grande discriminante sull'approccio adottato. Dire “caro Esecutivo, vogliamo che \ntu quella cosa lì non la fai più e quel compito te lo togliamo”, per l'Amministrazione \ncomunale è molto più difficile lavorare mantenendo il compito ma tagliando o riducendo \nai limiti della gestibilità, per così dire, la voce di spesa. Questo lo dice per riconoscere \nall’Amministrazione comunale di tutti i Dicasteri un'attenzione alla spesa negli anni passati. \nQui si evoca inoltre da un anno all'altro le spese di cui parlava prima, quelle insomma \nlegate a eventi internazionali, che contano per circa quattro milioni, ma l’esercizio di \ncercare di commisurare bene le spese delle singole poste è un esercizio in corso, col quale \nspesso il Municipio si scontra anche con l'Amministrazione, la quale si sente troppo sotto \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 21/64 \n                                                                                \n\n \n \n\npressione per svolgere i suoi compiti. Quindi ancora una volta, se quel compito lo lasciate \nma ci riducete la spesa, diventa difficile assolverlo. Alcuni esempi sono stati già evocati, \npensiamo alla manutenzione delle strade, tanto per citarne uno. È dell’opinione che la \ncondizione delle strade della Città di Mendrisio sia non ottimale, e che spesso viene \ncriticata dalla cittadinanza. Quando il Dicastero Costruzioni presenta crediti quadro per il \nrifacimento delle strade, si esauriscono in un attimo. Questa voce di gestione corrente \nserve per le emergenze, ma togliendola è subito chiara la conseguenza. Così come non lo \nsono dal livello strutturale l'allineamento dei dati della spesa per la complementare \ndell'AVS ai dati di consuntivo: non è un risparmio, è un riallineamento contabile che \nsperiamo si manifesterà a consuntivo. Ma non c’è un cambio di regolamento, non è stato \ndetto “vogliamo che venga tolto il dieci per cento di quel contributo”, che sarebbe stato \nun taglio a tutti quelli che ne beneficiano, seppur parziale. Ma se fosse stato così, il \nMunicipio si sarebbe preso il tempo di modificare il regolamento dietro ordine del \nlegislativo comunale e avrebbe riapplicato una nuova formula di spesa. Anche l’Esecutivo \nattende le conclusioni del Dicastero Politiche sociali e di genere, che sta lavorando per \ncapire, e lì è molto importante, qual è lo stato sociale della povertà nella nostra comunità, \nper poi riallocare le risorse. Le spese su ambiente e territorio: parla quindi anche come \nCapo Dicastero. Vi sono delle riduzioni, non ripete chi ha difeso gli aspetti legati al clima, \nalle alberature, al verde pubblico e quant’altro. Vi è però secondo lui un'imprecisione, un \naspetto sfuggito nelle spiegazioni date in sede di analisi commissionale, a meno che non \nsia una volontà specifica. C’è una voce di spesa pari a CHF 155'000.--, che crede si \nriferisca a progetti speciali, che viene decurtata di CHF 62'000.-- perché è stato visto un \naumento da un anno all'altro: questa cifra ci occorre per poter fare un piano di mobilità \naziendale richiesto da alcuni imprenditori in una zona specifica, che comporterà \nsuccessivamente dei sussidi attorno al 70/80% da parte del Cantone. Tagliare così significa \nnon fare il progetto, non portare avanti delle misure di sensibilità del traffico e di \nmoderazione della mobilità aziendale, necessarie oltretutto non con quel risparmio, perché \nsemplicemente il progetto salta, così come certi interventi per il verde, perché sono \ncompensati da voci di ricavo a preventivo che forse il Consiglio comunale non ha visto. \nSicurezza pubblica: lascia poi al collega Maffi entrare meglio nel dettaglio, così come per \naltre voci diverse lascerà ai colleghi specificare meglio nei particolari. Per quanto riguarda \ngli interessi passivi. Anche qui ci si fonda su delle supposizioni, sostanzialmente si dice \n“partiamo dal presupposto che forse non faremo tutti gli investimenti che sono \npreventivati nei conti”. È vero, capita spesso, è sempre capitato. Si preventivano degli \ninvestimenti maggiori rispetto a quelli che si porteranno a termine. Ma non è un taglio né \nuna misura di risparmio. Semmai si sposta il problema nella misura in cui non si riduce \nl'investimento, si decide che quell'investimento non si fa più. Si riferisce ora alle spese per \nil personale, che crescono comunque per effetto del ROD, in quanto esiste un meccanismo \ndi carriera, previsto, che le aumenta, quest'anno di circa CHF 700'000.--, e in più vi è \nl'aspetto del cosiddetto carovita, che il Municipio ha deciso di riconoscere nella misura del \n2,5%. Perché si è arrivati lì? Tradizione vuole che l’Esecutivo incontri il fronte unico \nsindacale, che nella fattispecie si compone di UNIA e OCST, per negoziare e discutere \ndiverse misure che riguardano il personale. Le trattative vanno sempre di solito in una \ndirezione. Spera che questa voce non giunga al fronte unico sindacale: si parte un po' alti \nper poi trovarsi eventualmente a metà strada, tant'è che, e non vi è nulla da nascondere, \nla richiesta del rincaro era molto più alta, unitamente ad altri benefit che ora non sta a \nspecificare. L'Esecutivo ha detto no, sono disposti a trattare sul 2,5 %, che è quanto altre \nCittà e il Cantone riconoscono come rincaro, ritenuto anche che il 40% della spesa del \nnostro personale è condizionato da regolamenti non nostri sulla scala salariale (leggasi la \nPolizia, che segue un discorso di Regolamento concernente l’uniformazione dei gradi e \ndelle condizioni di stipendio dei corpi di polizia cantonale e comunali “RUGraS” e \nrispettivamente i docenti, sui quali ogni tanto l'autorità cantonale, o meglio il Gran \nconsiglio, applica dei ricarichi). Porta un esempio: i costi per la refezione scolastica, su cui \ngli Esecutivi non possono pronunciarsi, se non indignarsi nei gremi preposti, cosa che \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 22/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nanche Mendrisio ha fatto, una misura in cui siamo stati chiamati a esprimerci su certi \naumenti e che non possiamo condizionare. Spiega che sarebbe anche strano proporre un \nriconoscimento del 2,5 % a circa metà dell'Amministrazione, mentre all'altra metà no, a \ndipendenza poi dalla cifra (CHF 90'000.-- o quant’altro) ritenuto che così come presentato \nl'emendamento esclude le AIM, non sa se per volontà, quindi fosse soltanto per una parità \ndi trattamento e ritenuto che, da quanto comprende, il risparmio proposto non è quello \nindicato. Ritiene che forse lì vi sia stato uno sbaglio di comunicazione con \nl'Amministrazione, perché si è posta anche lui la questione: le cifre non tornano ed ha \nverificato anche col capo Dicastero Finanze. Probabilmente quello che è stato riportato è \nl'effetto risultante se venisse applicato il 2,5 % sulla parte di competenza comunale, \nquindi non è il risparmio. Oltretutto è stato considerato l'effetto dell'aumento e non la \nparte del risparmio. Lì va quindi riformulato. Chiede eventualmente al Segretario \ncomunale di correggerlo, in quanto i calcoli non li hanno più. Ma quel paventato risparmio \ndi CHF 300'000.-- si riduce forse a circa CHF 100'000.-- / 120'000.--, quindi una misura \nche va anche lì ridimensionata. Condivide invece per contro con chi ha firmato il rapporto \ndi minoranza, sul fatto di essere magari più vicini, pressanti e attenti alla spesa dei \nConsorzi, perché anche quelli sono costi di cui noi siamo chiamati a pagare senza nulla \neccepire, eccetto forse un incontro con i nostri rappresentanti. Ammette che vi è del \nlavoro da fare e da approfondire. Comprende che questo è un argomento particolarmente \ncaro al relatore del rapporto di minoranza: la questione della trasformazione delle AIM in \nente autonomo, con tutte le conseguenze del caso che questo Consiglio comunale dovrà \naffrontare, perché, e non spetta a lui ricordarlo, un referendum in tal senso è stato \nbocciato. Un precedente tentativo di trasformare le Aziende in un ente autonomo, che \nperò era una SA, è stato bocciato dal popolo. Quindi questa dovrebbe essere un'altra \nripresentazione. Ma per certi aspetti di deficit democratico, di meccanismo di \nfunzionamento dell'ente autonomo rispetto ad una SA, non c' è una grande differenza, \nquindi sarà una decisione politica importante da prendere, posto che questa \ntrasformazione possa portare degli effettivi benefici, potrebbe anche essere nei conti del \nComune, ritenuto che anche lì sono benefici di risanamento di media e corta durata, così \ncome avvenne quando l'allora Municipio prelevò CHF 10'000'000.-- dalle Aziende per \ncercare di risanare i conti. Spiega inoltre che questo Esecutivo non condivide invece, per \ncontro, il posticipo della decisione sul moltiplicatore d'imposta, che si potrà suddividere, \nma proprio perché la discussione che stiamo facendo adesso tocca quello: il Legislativo \npresenta degli emendamenti che si fondano su questo ragionamento, rispettivamente non \ncrede che faremmo dei ragionamenti diversi fra qualche mese. Ritiene vera però la \nquestione, riguardante l'aumento di CHF 250'000.-- delle sopravvenienze d'imposta, che \nsi basa anch’esso su una fortuna, un'ipotesi. Non è una misura di risparmio, è un riordino \ndei conti. Lo spiegherà meglio, immagina, il Capo Dicastero Finanze. È vero che i conti \n2022 saranno presumibilmente migliori rispetto a quanto preventivato, così come è \nsempre accaduto da qualche anno a questa parte, rispetto ai dati di preventivo. Però, il \nragionamento che il Municipio ha fatto era di non fondarsi su questo tipo di aspettativa, \nseppur positiva che sia, perché darebbe comunque dell'ossigeno in più ai conti del \nComune, ritenuto che l'aumento del 2 % ha un inserimento logico in piani strategici che il \nMunicipio ha utilizzato, ossia quando abbiamo presentato l'allora Piano Finanziario, dove \nsi prevedeva di arrivare a pareggio proprio quest'anno, con un moltiplicatore del 77%, \ncosa che oggi non è data per i costi di cui parlava prima, quindi non condizionati da noi, \nma perché si voleva correggere un certo deficit strutturale che la Città di Mendrisio si \nporta dietro ormai da legislature e questo tema non è mai stato affrontato fino in fondo. \nQuindi questa è la decisione per la quale ci ha portato lì e non oltre. Si rivolge al \nConsigliere Padlina e ai firmatari del rapporto di minoranza: si arriva alle vostre stesse \nconclusioni. Non si vuole gravare troppo sulle tasche dei cittadini prima di avere una \nsituazione chiara che auspica si possa manifestare in nuovi contribuenti o in un rientro di \nquesta atipicità di crisi internazionale, che ha portato dei costi piuttosto significativi a tutti. \nNon si sofferma ulteriormente sul moltiplicatore perché è già stato detto tutto, ma ricorda \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 23/64 \n                                                                                \n\n \n \n\ncome Mendrisio sia una Città polo. Spesso in questa sede se ne parla; si vuole che sia un \npolo forte, attrattivo e progettuale, che sia un riferimento per tutto il distretto. E lo vuole \nanche l’Esecutivo. Se si raffronta con altri poli cantonali, il livello fiscale di Mendrisio e la \nsua pressione tributaria sono ancora attrattivi, come ben ricordato da alcuni, e siamo ben \nsotto la media. Oggi come oggi siamo al pari del Municipio di Lugano. Conclude \nscusandosi se si è troppo dilungato. Riprenderà in caso di nuove sollecitazioni. Non entra \nnel merito dei vari interventi, ma ringrazia per tutto il lavoro fatto, per il dibattito sin qui \navuto e per il voto, per chi lo farà, a favore di questo preventivo.  \n \nMunicipale Caverzasio Daniele: \nSpiega che eviterà di presentare i preventivi nel modo abituale. Dopo due ore di sana \ndiscussione e di approfondimento anche in Commissione della Gestione, ritiene che per \ntutti sia abbastanza chiara la situazione e il Messaggio Municipale presentato \ndall’Esecutivo all'unanimità. Inizia quindi dalla fine, proiettando solo una slide, cioè il \nmoltiplicatore d’imposta, quello politico e rispettivamente quello aritmetico. \nEvidentemente ha ragione il Consigliere comunale Padlina quando dice che si è in ritardo. \nLo è ora il Municipio, probabilmente qualcuno lo era prima e poi ancora prima. Quello che \nsi chiarirà stasera non risolverà la questione strutturale, perché la correzione che si farà, se \nda una parte o dall'altra con emendamenti o meno e quali tipologie di emendamenti, alla \nfine ci presenterà comunque il conto, vale a dire un deficit di CHF 4'000'000.-- . Un deficit \nstrutturale e, per chiarire, i principali aumenti di spesa, come detto in precedenza dal \nSindaco, sono le spese del personale con CHF 1'300'000.-- . Il 2.5 % pesa circa CHF \n700'000.--, costi dell’energia che pesano a tutti, alle famiglie, al Comune (per circa CHF \n300'000.--), e le spese finanziarie, per circa CHF 650'000.--. Ma queste si possono dettare \nin modo relativo, sennò con una politica comunque di rifinanziamento che ha una certa \nlogica ma che poi si adegua al mercato. Attualmente si sta ancora scontando una \nsituazione di portafoglio con tassi relativamente bassi, ma che tendenzialmente poi \naumenterà. Ci sono le spese del servizio anziani, queste hanno un peso marcato,  \nCHF 2'000'000.-- da un anno all'altro, con tendenzialmente un aumento. La cosa \npeggiore di questa spesa è la ripartizione: ha un carattere fortemente perequativo, motivo \nper cui lui stesso, come Gran consigliere, ha firmato con riserva il rapporto della gestione, \nforse l’unico, dove ha messo l'accento proprio su questo caso. Mendrisio rischia ancora di \nnon aumentare il servizio, ma pagare di più. Questa è la realtà dei fatti e qui non si può \nspeculare che ci sarà diminuzione. La pianificazione è chiara. Per rendersi conto di quanto \nsia l’aumento da un anno all'altro: CHF 2'000'000.-- equivalgono a 2 Filande e mezzo. \nUna Filanda “pesa” circa CHF 800'000.--. Quindi se da un anno all'altro arriva un rincaro \ndi queste proporzioni, è chiaro che trovare allo stesso momento una riduzione di corso per \ntale importo, per continuare a mantenere un moltiplicatore stabile, diventa quantomeno \ncomplicato. Qui bisogna essere chiari: quando si parla di tagliare CHF 5'000'000.-- \nsaranno altrettanti di servizi (se non 5, saranno 2 o 3). La situazione è chiara. Non si è \nvoluto fare un aumento all’ 85%, o all’83 % o all’82 %, perché c'è comunque un tessuto \neconomico che si sta muovendo, un’attrattività che si vuole mantenere, un servizio che si \nvuole continuare a dare alla cittadinanza, sia essa come persona fisica che come persona \ngiuridica. Il Sindaco ha infatti spiegato che Mendrisio, quello che offre come Città, risulta \nancora molto attrattivo, anche per la scelta delle persone giuridiche, tant'è che guardando \nsolo nell’ultimo anno, sono cresciute di circa 74 unità. Bisogna capire dove resta qualcosa \nma è comunque un segnale positivo leggere che il numero delle persone giuridiche, oltre \nche alle persone fisiche, sia cresciuto. Bisogna però avere ancora un servizio adeguato al \ncittadino e mantenere un moltiplicatore che sia quantomeno costante per non trovarsi ad \naumentarlo del 5% da un giorno all’altro, a diminuirlo del 3% l’anno dopo e così via. In \nbase alle proiezioni sembrava che il 77% fosse un moltiplicatore abbastanza sostenibile in \nquesto momento, lo si potrà quindi aumentare o diminuire, mantenendo la situazione \npiuttosto variabile così da poterla ottimizzare in qualsiasi modo. L’ex collega Nadir Sutter \nha detto che l’albero per essere sano deve avere delle radici solide e se si guardano le \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 24/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nradici è evidente che per una Città finanziariamente sana il primo parametro è anche il \ncapitale proprio. Poi per dar vita e continuare a far vivere la pianta bisogna dare anche \nacqua e in questo caso bisogna mantenere una certa stabilità, in modo tale che la pianta \nnon muoia. Si può certamente continuare ad aumentare il capitale proprio anche con \nrivalutazioni, però non si può fare la politica dello struzzo mettendo la testa sotto la sabbia \nperché a forza di rivalutare non si fa altro che prendere il problema e spostarlo su altro. La \nrealtà è quella: se il problema non si affronta, sarà qualcun altro a farlo e questo non lo si \nvuole. Setter ha però ragione dicendo che si aspettava un po’ più di coraggio e qualcosa di \nun po' più presente e attivo anche come rivalutazione dei Dicasteri, ecc. Il Municipio sta \nlavorando anche a questo progetto. Prima di lui ci sono stati negli ultimi 3 anni 3 diversi \nCapi Dicastero ed è evidente che anche questi continui cambiamenti portano comunque a \ndeterminati rallentamenti ma questo non vuol dire che non si stia lavorando come non si è \nlavorato allora. Tutti si mettono d'impegno e tutti hanno a cuore questa Città, anche se \ncon visioni differenti, con soluzioni diverse, e stasera siamo qui a discuterne. Ma almeno c' \nè una linea da seguire e si sta arrivando a capire qual è il metro di misura, consapevoli che \nanche i due rapporti fanno delle mini manovre, perché in realtà quando ci si confronta con \nCHF 5'000'000.-- queste sono delle mini manovre che non vanno a risolvere \ncompletamente la questione strutturale. Si dice che l’arca la si costruisce prima che inizi a \npiovere ma qui il problema è che stava già piovendo, e un po’ d’acqua si è già imbarcata. \nSulle annotazioni che sono state fatte ha già risposto bene il Sindaco. Gli aumenti non \nsono mai a cuor leggero perché in realtà ogni aumento va a toccare comunque il cittadino, \nche sia l'aumento dell'inflazione (lo si subisce sul pane che si compra per le mense), ai \nfogli di carta (lo si subisce con i tassi di interesse) e lo subisce il cittadino stesso con le \nipoteche ecc., come anche con un eventuale aumento di moltiplicatore, che il Consiglio \nComunale potrà decidere o meno questa sera. Poi starà all'Esecutivo decidere in modo \ntale da essere conseguenti per non arrivare poi ad una situazione veramente di crisi. \nBisogna arrivare ad una soluzione che ci porti ad una navigazione abbastanza serena. \nSpiega che nel contempo non si vogliono nemmeno bloccare, in situazioni anche di crisi, \nquegli investimenti che sono un po' anticiclici. Si vorrebbe continuare a costruire una Città \nche dia dei servizi al cittadino, che migliori anche la qualità di vita. Se si pensa alla \nproposta del collega Rusconi di vendere il campo sportivo (terreno R8) e costruirci una \npalazzina, obiettivamente oggi coi problemi che ci sono anche di sovra-ponderazione dei \npiani regolatori, evidentemente qualche problema si presenterebbe, perché il primo a dare \nil buon esempio dovrebbe essere anche l'Ente pubblico, che non deve mettersi a fare il \npalazzinaro. È vero che si possono vedere i problemi da più angolature diverse, esistono \ndiverse verità, così come quando si fanno dei tagli che hanno sempre “un nome e un \ncognome”, perché anche quando si portano aumenti del 2% si avranno un nome e un \ncognome, o dei tagli dei servizi. Questo è un dato di fatto. Bisogna cercare di gestire \nconsapevolmente con anche gli aggravi che ci ritroviamo. E a proposito di aggravi, si \ncollega con quanto detto dal Consigliere Agustoni: Una cosa importante è che il Cantone \nnon abbia più a ribaltare oneri sui Comuni, cosa accaduta per più anni. Ogni tanto ci si \nmette anche del proprio perché per esempio quando si vota per le mense delle scuole, \nanche in Gran Consiglio, forse con leggerezza, non ci si è resi conto che poi è un aggravio \nanche a livello comunale. Ci saranno dei confronti importanti: il preventivo è una \nquestione numerica, ma in realtà non ci toglie dalle sfide che ci si è trovati ad affrontare \nsotto gli occhi di tutti. Del Covid non se ne deve più parlare perché ci si è resi conto che in \nrealtà, tra vari aiuti e altro, il tutto ha pesato relativamente. Quello che pesa e peserà \nmolto di più è la guerra in Ucraina: lo si vede con i costi dell'energia, che hanno portato \nad un aumento dell’inflazione e dei tassi, che pesano sulle imposte e sulle tasche dei \ncittadini. Nei prossimi anni ci si troverà confrontati con la riforma fiscale delle imprese, con \nun costo della sanità per quanto riguarda il settore anziani, che andrà sicuramente \naumentando e la soglia di povertà, dove al momento si stanno approntando degli studi \napprofonditi proprio in quella direzione per capire quante risorse si avranno e come \nutilizzarle. Spiega che la prima domanda è se si vuole continuare ad erogare quel servizio \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 25/64 \n                                                                                \n\n \n \n\noppure no, e quindi spendere meno. La Polizia è data, i maestri sono dati, gli anziani sono \ndati. Se ogni anno arriva una fattura in più e si chiede di operare nel 30 ct., assicura che \ntra 4 anni i centesimi saranno 15 e poi probabilmente ancora di meno, ma ad un certo \npunto si toccherà il fondo. Ad esempio se si decidesse di chiudere il Museo cosa si \nrisparmierebbe nel 2023? Forse la corrente elettrica, perché il personale, la struttura, e \ntutto il resto rimangono da pagare. Quindi ha ragione chi dice che serve più coraggio, se \nla direzione è quella di continuare nei tagli. Se questa è la direzione, per il Municipio è \nchiaro che ci vuole coraggio ma bisogna essere altrettanto chiari che i tagli non faranno \nbene a tutti, come quando si discuterà sull’aumento del 2% e se bisognerà diminuire alla \nbanda, o alla squadra di calcio o all'Ufficio Tecnico, piuttosto che al servizio raccolta rifiuti, \necc. I tagli però sono quelli e bisognerà scegliere. Conclude dicendo che è vero che si è \nandati a gennaio, ma se questo aiuta comunque la discussione, stasera sì si possono dare \nle colpe all’uno o all’altro: il PLR era in una data posizione quando governava il PPD, il PPD \noggi è in un’altra posizione, visto che governa il PLR. Forse mai come oggi lui si trova al \ncentro, ma preferisce avere queste discussioni animate, una linea chiara. Quello che \nassicura è che comunque il Municipio continuerà a lavorare, conseguentemente alle linee \nche si possono indicare perché sul tavolo di questo Consiglio comunale ci sono ancora \nMessaggi Municipali molto importanti. Ricorda uno su tutti, il Piano Direttore, fermo ormai \nda diverso tempo ma che potrebbe avere un'influenza anche importante nel tema finanze \nper quanto riguarda la gestione del territorio. Quindi anche su quello auspica di prendere \npresto una decisione ed arrivare in questo Consiglio Comunale, perché per il Municipio è \nun tema sicuramente essenziale che non si limita alla gestione del territorio, ma ha \nimplicazioni anche finanziarie. Interviene sui vari emendamenti: ritiene che per quanto \nriguarda il taglio di CHF 30'000.-- per le spese di manutenzione delle strade, si possa già \naffrontare e risponde affermativamente: scherza dicendo che al limite, per il prossimo \ncredito per le strade, chiederà CHF 100'000.-- in più all'anno così che le farà più belle ed \neviterà di sistemarle con rappezzi come in questi anni, perché si sa bene che il credito \nquadro non è sufficiente nemmeno per mantenerne lo stato attuale. La realtà è questa. Se \nci si vorrà allineare all'ultimo consuntivo, non porrà assolutamente ostacoli. È vero che non \nha la bacchetta magica per dire a che livello si arriverà. Come già stato detto ad ottobre in \nCommissione della Gestione, secondo i dati di pre-consuntivo che si stanno valutando, è \nmolto probabile che si chiuderà comunque con un consuntivo migliore rispetto al \npreventivo. Questo lo dice in modo chiaro, così che non gli si possa rimproverare di aver \ntenuto nascosto qualcosa. La realtà è questa e non nasconde l’attuale situazione. \n \nMunicipale Gehring Amato Francoise: \nInterviene solo per informare sul contributo dell'aiuto complementare comunale, che è al \nmomento il risparmio solo teorico perché la base legale è un regolamento. Ricorda inoltre \nche, come era stato chiesto dalla Commissione della Gestione, si sta effettivamente \nportando avanti lo studio sulla vulnerabilità economica (povertà) proprio perché, in modo \nlegittimo, era stato chiesto di ripensare questo importo per erogare laddove le necessità \nsono più impellenti. Quindi questo studio è in corso, la SUPSI sta procedendo con la \nraccolta dei dati, perché, spiega, come già precisato ai commissari della Gestione, è solo \nsulla base di dati oggettivi che si potrà fare una riflessione e andare per così dire a \nspendere meglio le risorse disponibili. Quindi questo è solo un piccolo dettaglio. In \ngenerale ringrazia tutti perché bene o male le sembra che comunque la spesa del sociale \nsia stata considerata una spesa importante, dimostrando così anche di cogliere quali siano \nle grandi sfide che la pandemia ha lasciato sul terreno, che sono i grandi disagi che vivono \ni giovani e gli anziani. Constata un’attenzione rimarcata sull’ambito sociale, e per questo \nringrazia. Ribadisce la notizia, riguardante lo studio in atto, inteso ad erogare meglio le \nrisorse a disposizione.  \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 26/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nMunicipale Maffi Samuel:  \nInterviene come Capo Dicastero Istruzione, per il quale non vi sono state richieste di \nemendamenti, mentre il rapporto di minoranza cita tre emendamenti per il Dicastero \nSicurezza pubblica. Spiega che la prima proposta è quella di posticipare alcune spese \nritenute non prioritarie e che possono essere rimandate ad esercizi futuri. In particolare si \npropone un taglio di CHF 55'000.-- su un totale di spesa di CHF 115'000.--, per quanto \nattiene alla voce relativa alla manutenzione della videosorveglianza. La posta di  \nCHF 55'000.-- è un preventivo di spesa della Polizia per gli abbonamenti di manutenzione \nche molto probabilmente si andranno a stipulare per l'anno 2023 e che copriranno \nl'installazione della videosorveglianza non nel vecchio borgo ma nei Quartieri. Per questo \nimportante tema ricorda le varie interrogazioni che sono state fatte nel corso degli anni, \nsempre a firma dei Consiglieri comunali Polo e Rossi. La prima, il 9 giugno 2015, a seguire \nquella del 13 ottobre 2017. A seguito di queste due interrogazioni, il Municipio, su \nproposta del Dicastero Sicurezza Pubblica, ha emesso un Messaggio Municipale \nrichiedente un importo che superava il milione di franchi, per estendere la \nvideosorveglianza. Dal 2018 ad oggi, quindi, per quasi quattro anni, il Dicastero Sicurezza \npubblica, grazie anche al Centro elaborazione dati, ha lavorato per l'implementazione \ndella videosorveglianza. Purtroppo ci è voluto molto tempo anche a causa di scogli tecnici \nche andavano affrontati. Finalmente adesso sono pronti con la messa in esercizio della \nvideosorveglianza anche nei Quartieri. Le interrogazioni da parte del Gruppo PPD non \nsono state due, bensì tre. Infatti, il 22 febbraio 2021, quindi quasi due anni fa, sempre i \nConsiglieri Polo e Rossi con altri cinque colleghi, reclamavano ancora una volta sulle \ntempistiche dell'implementazione della videosorveglianza, andando soprattutto a \nsostenere che la Polizia fuori dal borgo è cieca. Sottolinea che se questo Consiglio \ncomunale vorrà accettare l'emendamento, per cui avverrà una riduzione di questi CHF \n55'000.--, vorrà dire che nell’anno 2023 non sarà implementata la videosorveglianza e \nquindi anche per il prossimo anno la Polizia sarà cieca sui nostri Quartieri e quindi per \nquesto motivo chiede che questo emendamento non venga accolto. Prosegue con il \nsecondo emendamento, dove si propone un taglio del 10% sull'acquisto di abbigliamento \ndi servizio. Il preventivo di spesa prevede CHF 115'000.-- . Spiega che l'abbigliamento di \nservizio è legato non solo ai vestiti degli agenti, ma anche a tutta una serie di accessori \ntecnici che servono agli stessi. Si chiede quindi un risparmio di CHF 11'500.-- e, sempre \nnel rapporto di minoranza, si segnala che, essendo sostanzialmente venuto meno \nl'impiego delle moto, un risparmio sull'abbigliamento tecnico è ritenuto percorribile. Non \nsa spiegarsi da quale fonte arrivi questa notizia (che è venuto meno l'impiego delle moto) \nperché a quanto gli consta vengono ancora utilizzate. Certo, durante il periodo \nprimaverile/estivo e per servizi particolari, come per esempio i servizi di scorta e le gare di \nciclismo. Ricorda per esempio che le motociclette sono state utilizzate anche durante il \ntour de Suisse, con arrivo a Novazzano. Nella tabella inoltrata alla Commissione della \nGestione si specifica che dei CHF 115'000.-- il costo dell'abbigliamento medio e \ndell'aggiornamento dell'abbigliamento per le moto è stimato in CHF 6'000.-- e che è \nnecessario per completare quanto gli agenti hanno già, a seguito di direttive della SUVA.  \nAnche per questo motivo, a tutti gli effetti, o usiamo le moto equipaggiando in maniera \naggiornata i nostri agenti (anche per una questione di responsabilità come datore di \nlavoro), oppure, se non ci viene dato il credito, le moto non saranno utilizzate. Per questo \nmotivo chiede cortesemente che anche questo emendamento non venga accolto. Si \nriferisce quindi all’ultima voce, la terza, quella relativa all'acquisto di macchinari, \napparecchiature, attrezzi e veicoli con un taglio di spesa di CHF 30'000.--, per l'acquisto di \nun nuovo apparecchio radar. L’apparecchio radar per il quale se ne chiede la sostituzione \nnon è un cassonetto fisso, normalmente utilizzato per le strade a forte percorrenza o \nsoprattutto sui rettilinei, ma si tratta della sostituzione della pistola laser utilizzata \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 27/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nsoprattutto per il controllo nelle zone 30, negli abitati e vicino alle scuole. Questo \napparecchio è utilizzato anche in curva. Rileva che da parte della Commissione di \nQuartiere di Mendrisio Borgo, ma anche agli altri Quartieri, spesso vi è la suggestione nei \nconfronti del Dicastero Sicurezza pubblica di aumentare i servizi radar, soprattutto \nnell'ambito delle zone 30. Spiega che non si intende cambiare la pistola laser attualmente \nin dotazione, ma la ditta fornitrice non ne garantisce più la riparazione, venendo a \nmancare i pezzi di ricambio. Attualmente, dopo averla già stata riparata, funziona. Nel \ncaso in cui nel 2023 si dovesse di nuovo guastare, non vi è la garanzia di poterla riparare e \nquindi vuol dire che potenzialmente, se non sarà sostituita, si resterà senza questo \nimportante mezzo, che viene utilizzato non solo a scopo repressivo ma anche preventivo. \nAnche per questo motivo chiede che l'emendamento venga respinto. \n \nSindaco Cavadini Samuele: \nInterviene di nuovo in qualità più che altro di Capo Dicastero. Ha potuto guardare meglio \ngli emendamenti, che non aveva citato prima, e risponderà per i Dicasteri Amministrazione \ne Ambiente. Per quanto riguarda il contributo alle parrocchie: dà quantomeno atto al \ngruppo Lega/UDC/UDF, (e non si sorprende che il Consigliere Pellegrini non lo sosterrà, \nnon capirebbe altrimenti la componente dell’UDF) di essere molto chiari, secondo un \ncodice binario: quella cosa non la dovete più fare, azzerate la posta. Chiaramente non è \nné condivisa da lui né dall'Esecutivo. Precisa quanto segue: la gestione delle parrocchie è \nfrutto anche di convenzioni precedenti all'aggregazione che non sono mai state riordinate \ne sono state mantenute in funzione di quello che la parrocchia può o non può fare, e così \ncome anche i contributi a altri enti religiosi nell'ambito della propria comunità e attraverso \ni quali passa anche l'aiuto per il mantenimento anche del bene culturale che viene \nutilizzato, cioè le chiese. È anche vero, spiega, che di regola, quando ci sono degli \ninvestimenti di risanamento, interviene anche il Comune con un sussidio, come anche \nspesso il Cantone. Sottolinea quindi come non sia semplice azzerare questo costo, perché \nci sono delle convenzioni a monte, e chiede quindi di non sostenere questo emendamento. \nAnzi, nello specifico, chiede di non sostenere nessun emendamento. Sempre nell'ambito \ndell'Amministrazione: vi sono due voci, piccole ma ragionate. Una è legata ai contributi \nper organizzazioni private senza scopo di lucro: invita il Legislativo a ricordare che questa \nvoce viene utilizzata quando il Consiglio comunale chiede, e non sarebbe una novità in \nfunzione di un bisogno, di aderire alle catene della solidarietà. Togliendola, chiaramente si \ntoglie la possibilità di intervenire. Per quanto riguarda le spese per ricevimenti. Ci si \npotrebbe chiedere “ma quanto banchettano?”. Spiega che sono voci calibrate in funzione \ndegli eventi che si prevedono nell’anno di competenza. Ad esempio, lo scambio di auguri \nviene finanziato da questa posta, l'anno prossimo Mendrisio avrà l'onore, a suo modo di \nvedere, di ospitare l'Associazione Svizzera dei Segretari comunali, e in questo contesto è \nbuona regola pagare almeno un aperitivo, ed è sicuramente un valore aggiunto, in \noccasione di questo tipo di conferenza. Porta ad esempio il festival del film, al quale la \nCittà ha contribuito con un piccolo ricevimento. Non sono sicuramente spese a beneficio \ndell'Esecutivo. Per quanto riguarda il Dicastero ambiente: specifica meglio, e chiede scusa \ndi non averlo fatto prima, per quanto attiene alle misure di sensibilizzazione e protezione \ndell'ambiente, dove viene proposto il taglio di CHF 62'000.--. Spiega che questo è un \ncredito legato al piano di mobilità aziendale. Tolto quello non lo si potrà più fare. Questo \ncredito generalmente beneficia di un sussidio del 70/80% da parte del Cantone, che non \nandrà probabilmente nello stesso anno di competenza, ma rientrerà nel 2024. Va quindi \nanche considerato questo aspetto, così come poi gli altri tagli legati alle varie voci del \nverde: come responsabile di questo Dicastero non può che non condividerli e quindi \ndifendere le voci riportate, anche perché, in particolare per la manutenzione e gestione di \nstabili e siti protetti, è anche quella costruita in funzione di progetti che si intendono \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 28/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nportare avanti, come ad esempio la manutenzione di biotopi o quant’altro. Anche per \nquesta voce è stata toccata la cifra lorda, ma in realtà sono spesso interventi sussidiati \nanche al 70/80%, quindi bisognerebbe poi andare a correggere anche le eventuali \nsovvenzioni. Ritiene vero che con un 10% probabilmente non si mandano a monte \ndeterminati progetti, ma se ne riducono degli altri e in ogni caso i siti protetti vanno \ntutelati. Quindi si sposterebbe il tutto là nel tempo. Questi erano gli emendamenti di \nstretta competenza dei suoi Dicasteri. \n \nVice Sindaca Luisoni Francesca: \nInterviene per quanto attiene soprattutto il Dicastero Economia. Nel rapporto di minoranza, \ncosì come dalla parte del Gruppo Lega/UDC/UDF, vi è la proposta di tagliare il contributo \nalla Ticino Film Commission, per CHF 30'000.--. Questa cifra rientra nel piccolissimo \nbudget di spesa che il suo Dicastero può controllare. Ricorda che sotto questo Dicastero vi \nsono anche i contributi OTR, dei quali non hanno che un minimo controllo. In questo \nprimo anno la convenzione, votata esattamente un anno fa in sede di preventivi con \ncontrari solo la Lista Civica, sta portando delle piccole ricadute economiche che comunque \nsono valutate in modo positivo dal Dicastero Economia. Ricorda che era stato dato un \ntempo di tre anni, per comprendere il funzionamento di questo progetto. Quindi in questo \nsenso chiede di continuare a sostenerlo. Se così non dovesse essere, la convenzione \nresterà in essere fino a quando non sarà disdetta, quindi verosimilmente nel corso di \nquesto anno. Chiede quindi di respingere questo emendamento.  Infine, per rispondere al \nConsigliere Fontana: per quanto riguarda l'ufficio del Promovimento economico, creato \nqualche anno fa, spiega che questo ruolo, così come tutti i Dicasteri della Città, sono al \nmomento oggetto di uno studio di riorganizzazione e quindi sarà da valutare se avrà una \ncollocazione oppure no all’interno della nuova struttura.  \n \nMunicipale Danielli Paolo: \nRingrazia per il grande lavoro svolto, soprattutto dai Commissari della Commissione della \nGestione, e per il dibattito costruttivo di questa sera, sempre molto importante in \ndemocrazia. È comprensibile che nella ricerca di riduzioni e tagli la forbice si muova nel \nproporre emendamenti. Evidentemente questa forbice si muove con più agio quando si \nvanno a toccare i conti dei Dicasteri Sport e tempo libero, Museo e cultura, rispetto magari \nad altri settori. Dal numero di emendamenti, forse per chi non ha magari seguito i lavori \ndel Municipio e i dibattiti precedenti, sembra quasi che occorra dare un segnale a questi \ndue Dicasteri per proporre delle riduzioni, dei tagli o comunque dei contenimenti che non \nsono stati previsti. Vuole precisare e magari ricordare che sin da subito questi due Dicasteri \nhanno fatto un grande sforzo di contenimento e di riduzione della propria spesa pubblica, \ncompito che si era dato il Municipio, e che ha cercato di portare avanti all'interno questi \ndue settori in questi anni, dal 2020 al 2022, e che hanno sortito comunque un maggior \nrisparmio. Unisce i due Dicasteri, per evitare di dare troppe cifre: questo risparmio si \nattesta a circa CHF 200'000.-- rispetto a quello che era la spesa precedente, dal 2019 \naddietro. E non è stata certamente una cosa semplice. Vero anche che poi il peso netto di \nquesti due Dicasteri messi insieme, appunto, è il 5% del budget comunale. Quindi \nrelativizzando queste cifre, alcuni di questi risparmi sono stati citati anche nel rapporto di \nmaggioranza. Ve ne sono stati altri, tra cui anche la riduzione dei contributi alle \nassociazioni (contributi ricorrenti), ma anche una riduzione soprattutto di quello che è il \nsupporto logistico alle varie manifestazioni che abbiamo il piacere di accogliere sul nostro \nterritorio. Tra l'altro proprio a fine novembre scorso abbiamo incontrato le associazioni e le \nsocietà per presentare, come già citato dal Sindaco, la nuova ordinanza “Manifestazioni” \nche è entrata in vigore il primo gennaio. E lì sono state ancora contestualizzate altre \nmisure inerenti la mobilità, i rifiuti riutilizzabili, eccetera. Tra cui anche una tassa per la \nprestazione logistica che dal primo gennaio di quest'anno, appunto, d'ora in poi, viene \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 29/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nrichiesta per chi chiede una prestazione logistica all’Ufficio tecnico/squadra manifestazioni. \nE queste riduzioni non sono state fatte naturalmente a cuor leggero. Sono state soppesate \nnonostante la pressione delle richieste, (la chiama “pressione” perché si sta parlando di un \nbudget che non è mai stato toccato negli ultimi anni, ma nel frattempo le società sono \nanche aumentate di numero). Spiega che vi sono nuove richieste alle quali riescono a \nmalapena e non sempre a dare seguito, perché va riequilibrato quello che è il peso interno. \nQuindi, avendolo anche già ulteriormente ridotto e nonostante l'aumento delle richieste, \nci troviamo comunque in una situazione anche di sensibilizzazione alle associazioni e alle \nsocietà, per spiegare appunto che siamo in un contesto di difficoltà finanziaria e che non \npossiamo oltrepassare un certo limite, una certa misura e cerchiamo di fare il possibile per \nmantenere comunque una vitalità dei Quartieri, che il Municipio ritiene importante, \nsoprattutto oggi, in questo momento di difficoltà, perché dopo il periodo Covid, la guerra \ne i rincari delle spese dell'energia, ecc. non è il momento di “tarpare” le ali \ndell’entusiasmo che ancora molte associazioni portano nel proporre, oltre alla propria \nattività, anche manifestazioni che permettono comunque alla popolazione di incontrarsi e \ndi avere quindi una importante aggregazione sociale che è fondamentale per l'identità \nanche della nostra Città. Riprende alcuni altri punti che sono stati sollevati. Sicuramente \nuno è quello dei campi di calcio. Condivide che c' è un ampio margine di miglioramento. \nPer quanto riguarda lo sport del calcio, e le strutture che si utilizzano per esso, in \nparticolare i campi, informa di un tema che ha portato anche all'Ente Regionale dello \nSport, in quanto desidera fortemente che questi argomenti siano trattati anche a livello \nregionale, dal momento che appunto sono inerenti a uno sport che promuove diversi \ngiovani che provengono dai vari Comuni. Anche il Consigliere comunale Fontana parlava \ndi economie su scale più ampie. E lo interpreta sicuramente nell'ambito sportivo: \nun'economia su più vasta scala permette poi di avere dei risparmi o comunque dei \nsuggerimenti propositivi, anche nell'utilizzo delle proprie infrastrutture. Se la Regione si \nmettesse insieme, o collaborasse di più, forse si potrebbe maggiormente migliorare, anche \ndal punto di vista dei costi. Costi che, è vero, sono importanti. Cita le cifre: circa CHF \n150'000.-- di gestione soltanto della parte verde dei campi e di quasi CHF 500'000.-- delle \ncinque infrastrutture sportive, che mediamente sono in linea con le altre infrastrutture del \nComune (da una verifica da lui fatta). Ma c'è margine di miglioramento, ed è allo studio \nuna specifica ordinanza riguardante i campi sportivi, che si sta ancora elaborando. È sua \nintenzione presentarla al Municipio al più presto, non solo per regolamentare alcune \ncondizioni (come fatto con l'ordinanza “manifestazioni”, che disciplina anche aspetti \namministrativi e logistici); per i campi di calcio, alle nostre quattro società sportive propone \nloro un avvicinamento, una mano tesa anche per diminuire il nostro sforzo. Porta un \nesempio: le società dovrebbero prendersi a carico di alcuni compiti che in questo \nmomento non fanno (la rigatura dei campi e la pulizia degli spogliatoi, o almeno in parte, \nl’acquisto di parte del materiale che utilizzano, la gestione dei custodi, ad esempio \ndell’Adorna o del Comunale). Queste sono misure che si potrebbero proporre e che \nporterebbero comunque a un risparmio più o meno nell'ordine di grandezza della cifra \nproposta nel rapporto di maggioranza. Per la proposta di affitto, che non esclude a priori, \npreferisce prima valutare la possibilità di avere un minor costo di gestione di queste \ninfrastrutture da parte delle società sportive. Ritiene ovvio che il Football Club Mendrisio \nnon è da paragonare con l’FC Chiasso che è una SA: le giovani del Chiasso sono \nassociazioni cittadine e le nostre quattro società di calcio sono associazioni cittadine. \nSpiega che, comunque, hanno in chiaro il fatto che da parte loro occorre uno sforzo \nmaggiore per comunque andare incontro a quelli che sono i costi generati dalle società \nche, ripete, promuovono tanti ragazzi (oltre cinquecento). E non vorrebbe portare affitti al \nComunale o in altre infrastrutture che andrebbero poi in qualche modo a riversarsi sulle \nquote sociali, e di nuovo quindi sui cittadini. Tocca ora un aspetto che viene citato in \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 30/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nalcuni emendamenti: la questione dello sponsoring. Vuole chiarire questo aspetto, perché \nsembra quasi che non si facciano tentativi particolari. Certo, si può sempre fare di più, ma, \nad esempio, nel Dicastero Sport, nell’ambito delle manifestazioni organizzate dalla Città, \ncome la pista del ghiaccio, conferma che si cercano sempre contributi dalle nostre aziende, \necc. E funziona, perché vi è un ritorno di immagine e vengono raccolti quasi  \nCHF 50'000.-- in sponsor (i loghi delle varie Aziende vanno a riempire le balaustre e lo \nschermo gigante). Questo aspetto attira, si riesce a organizzarlo bene e lo si fa con grande \nimpegno. Prosegue spiegando che vi sono circa CHF 5'000.-- che sono raccolti per la \nStramendrisio, e così via, per altri piccoli eventi puntuali. Spiega però come sia più difficile \nnel settore della cultura, perché oggi i grandi sponsor vedono nel Canton Ticino solo due \nsorgenti di cultura: il LAC e il Festival del film. Quindi le grandi banche e i grandi istituti si \nriferiscono soltanto a questi due poli culturali, ed il resto non esiste, tanto più se la forma, \nla costruzione, l'allestimento di una mostra faccia parte della gestione ordinaria di un \nComune: nessuno sponsor va a finanziare la gestione ordinaria di un Comune. Sottolinea \nquindi come qui vi sia una certa difficoltà, per cui il Museo comunque cerca di coinvolgere \nil Cantone attraverso Swisslos e la RSI, o tramite le ditte di trasporto per le opere d'arte, le \nquali, apponendo il loro logo, ci fanno uno sconto, oppure qualche fondazione \nfilantropica che ancora elargisce fondi. Ma è difficile ottenerne di maggiori. Informa che il \nDicastero Museo e cultura vuole proporre una sua stagione musicale e questa verrà \ninteramente coperta da sponsorizzazioni, perché in questo caso è più facile trovarli se si \norganizzano eventi puntuali particolari. In questo caso si è già trovato, per fortuna, la \npossibilità, quindi a costo zero per il Comune, di proporre un'interessante stagione \nmusicale 2023/2024. Vi saranno presto notizie in merito. Questo evento sarà \ncompletamente finanziato da terzi. Una specifica ancora sulla promozione: spiega come \nl’attività culturale del museo viaggi ancora tanto (per tutti i musei e non solo in Ticino ma \nanche in Svizzera e all’estero) sulla cartellonistica (SGA) che è indispensabile, così come la \npromozione attraverso accordi/contratti ancora una volta con la radio, i giornali, le riviste \nspecializzate, eccetera. Perché i social da soli non bastano. La cultura passa attraverso \nanche questi mezzi di comunicazione che sembrano forse un po' vecchi, ma che \nfunzionano ancora. Porta un esempio: la scorsa primavera Simonetta Sommaruga, l'allora \nConsigliera federale, si è presentata al Museo d'arte senza preavviso (e non siamo \nneanche stati informati dai nostri collaboratori). Vi era la mostra Penk, e le è stato chiesto \ncome aveva avuto la notizia, se fosse stata invitata, ecc. Rispose che si trovava a Lugano e \nche aveva visto il cartellone SGA. Sono quindi mezzi di comunicazione che funzionano \nancora molto bene. Riferisce quindi sui CHF 20'000.-- riguardanti l’acquisto di opere \nd'arte. Sottolinea come ciò non sia uno sfizio, ma piuttosto un mandato e un obiettivo di \nun'importante struttura culturale come quella del Museo d'arte. Spiega come vengano \nproposte non solo mostre, ma come la Città sia anche custode della cultura e dell'arte del \nnostro territorio. Invita a visitare la mostra attualmente aperta, fino a fine gennaio, che \nparla appunto dei quarant'anni della struttura del Museo d'arte. Vi si troveranno 200 \nopere su 5'000 del nostro patrimonio artistico e ci si potrà rendere conto di quanto sia \nimportante e prezioso questo patrimonio che racconta la nostra storia. Queste sono frutto \nin particolare di donazioni, certo, ma anche di acquisti mirati. Evidentemente ci sono \nancora delle lacune per quanto riguarda la nostra storia, degli intervalli temporali ancora \npoco studiati e poco apprezzati, che vorremmo anche lì recuperare, per esempio, sempre \ncon delle donazioni, ma a volte anche con degli acquisti mirati, per poter non solo \nimpreziosire il nostro patrimonio artistico, ma anche completare quella che è stata la \nnostra storia artistica e culturale, la nostra identità negli anni passati e nei secoli passati. \nTermina con il tema della Filanda. È certo che tutti conoscano il significato di questo \ncentro per tutta la cittadinanza. Togliere il contributo dei filanderi, che fanno un \ngrandissimo e apprezzato lavoro, rischia di non garantire più l'apertura della Filanda 7 \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 31/64 \n                                                                                \n\n \n \n\ngiorni su 7, per 12 ore al giorno, come anche la continuità di una serie innumerevole di \nattività che vengono anche gestite e coordinate dai filanderi. Invita a ricordare che, \npurtroppo, la convenzione con il Cantone ancora in vigore (lui e il Sindaco hanno \nincontrato più volte il Consigliere di Stato Bertoli e i suoi collaboratori per ridiscuterla, non \nsenza fatica) prevede che la Città di Mendrisio abbia a mettere a disposizione un \nbibliotecario. Hanno cercato di spiegare in tutti i modi che questo bibliotecario è stato \nsostituito dai filanderi. Se venissero tolti e volessimo però mantenere la Filanda con le \nstesse prestazioni, necessiterebbero almeno tre/ tre unità e mezzo solo per l'apertura, \nsenza quindi contare le attività, e sarebbe quindi una spesa di ben oltre CHF 300'000.--. \nHa molto piacere di terminare il suo intervento con la Filanda, un vero gioiello della Città \ndi Mendrisio. Ringrazia di nuovo per il lavoro svolto.  \n \nMunicipale Cerutti Massimo:  \nInterviene in merito alla citazione, sul rapporto di maggioranza, riguardante i Quartieri. \nInforma che nel corso dell’anno sarà presentata una proposta di riorganizzazione Quartieri \n2023, mentre nel rapporto di minoranza viene menzionato l'ente autonomo, e sul quale il \nSindaco si è già espresso in merito, ricordandoci sempre che sono delle transazioni \ncontabili. Ma il problema strutturale rimane sempre.  \n \nConsigliere Pestelacci Luca: \nInterviene solo per una precisazione, sugli inviti rivolti al Municipio contenuti nel rapporto \ndi maggioranza, che il Sindaco ritiene che non siano spiegati bene: gli è sfuggito che il \nrelatore che doveva intervenire fosse assente, e quindi non li ha spiegati. L'invito relativo a \nrivedere le convenzioni per il contributo della parrocchia: la maggioranza della \nCommissione della Gestione ha fatto questo ragionamento (lo corregga poi il Municipio se \nsi basa su premesse errate). A Mendrisio una parte delle parrocchie, come ad esempio la \nparrocchia di Mendrisio borgo, viene finanziata attraverso l'imposta parrocchiale, mentre \naltre parrocchie, specialmente in alcuni Quartieri, non la e quindi viene finanziata \nattraverso questo contributo iscritto a preventivo. Quindi la maggioranza della \nCommissione della Gestione riteneva che questo comporta due problematiche: la prima, \nuna disparità di trattamento e addirittura il fatto che certi cittadini come quelli di \nMendrisio borgo, che pagano un'imposta parrocchiale, alla fine è come se la pagassero \ndue volte. Secondo aspetto: questo non garantisce la libertà costituzionale della libertà di \ncredo, in quanto, secondo la giurisprudenza, ciò comporta anche la possibilità e la scelta \ndi non pagare l'imposta parrocchiale. In questo senso i cittadini per una parte del \nfinanziamento delle parrocchie, non possono applicare questa opzione. Inoltre una delle \naltre misure, dove però era più esperto il collega Tiziano Calderari, era l'aumento della \nlocazione del campo di calcio comunale, che il Capo Dicastero Danielli non ha menzionato, \nrelativo all'affitto della squadra del Castello. Ritiene che potrebbe essere aumentato, dato \ngià tutti i servizi che la Città offre ai Comuni confinanti, senza percepire niente. Ritiene \nche almeno questo aspetto poteva essere rivisto.  \n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nDesidera porre una mozione d’ordine: chiede al Presidente di terminare qui con gli \ninterventi in replica, e per gli emendamenti ci si ritrova mercoledì, con i preventivi AIM. (Il \nPresidente non accetta, e passa allora alla sua replica). Al Municipale Danielli, che riporta \nogni volta la storia della Filanda, dei filanderi, della gratuità, del volontariato. Ribadisce al \nCapo Dicastero che vanno cercate risorse agli altri Comuni (Castel San Pietro, ecc.) che \nusufruiscono della Filanda. A quel punto sarebbe d’accordo di dare quello che si vuole a \nqueste persone che si adoperano, ma allo stato attuale non si vogliono cercare contributi \nagli altri Comuni. È per questo che ora si vogliono tagliare i costi, è un gioco semplice, \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 32/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nmatematico. Termina dicendo che se il Capo Dicastero si impegnasse di più, loro \npotrebbero rivedere una posizione.  \n \nMunicipale Danielli Paolo: \nRisponde spiegando due aspetti: assicura che si sta facendo uno sforzo con i Comuni, \npresentando anche in Commissione della Gestione le cifre. Sottolinea come non siano \ngrandi cifre, ma spiega che spesso i Comuni non rispondono nemmeno, e purtroppo non \nsi possono obbligare. Ogni anno il Dicastero invia loro uno scritto, esortandoli a venire alla \nFilanda. Anche quando vi sono ospiti dalla Svizzera interna sono invitati a partecipare \nanche i Comuni vicini, per far loro capire di cosa si sta parlando, così da comprendere \nanche perché potrebbe essere importante un loro contributo. Ricorda l’attività \ndell’Associazione “La Filanda”, che ha raccolto contributi rilevanti con importanti istituti e \nsu contratti triennali, e grazie alla quale si sta superando abbondantemente la quota di \nCHF 80'000.-- all'anno di entrate grazie a questi sponsor, raccolti appunto non dal \nComune, che farebbe fatica, ma da questa Associazione, preposta proprio per questo \nscopo. \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, il \nPresidente invita quindi il Segretario comunale a dare lettura del totale delle spese e dei \nricavi correnti del preventivo 2023 dell’Amministrazione comunale e il fabbisogno \nd’imposta, nonché il preventivo 2023 della Fondazione Don Giorgio Bernasconi. \n\n \nRICAVI CORRENTI\n\nCHF 40'349'000.00\nFABBISOGNO D'IMPOSTA CHF 53'128'500.00\n\nTOTALI A PAREGGIO CHF 93'477'500.00CHF 93'477'500.00\n\nSPESE CORRENTI\nCHF 93'477'500.00\n\n \n \n\n \n \n \n \nNon chiedendo la parola nessun altro Consigliere, il Presidente legge le proposte di \nemendamento e le mette in votazione. Informa inoltre che se qualcuno intendesse ritirare \nuna proposta di emendamento si può annunciare fino al momento in cui si va in votazione. \n \n\n(VEDI TABELLA ALLEGATA) \n \nConsigliere Padlina Gianluca:  \nInterviene prima della votazione dell’ultima proposta di emendamento riguardante le \nspese per il personale (adeguamento al rincaro degli stipendi dei dipendenti pubblici con \nsoglia a CHF 90'000.--) spiegando che ne chiede il ritiro, tenuto conto dell’esito delle \nvotazioni sugli emendamenti precedenti. Non può esimersi dal sottolineare che sono \nrimasti molto sorpresi dalle indicazioni che sono state loro fornite dal Sindaco, ritenuto che \nhanno chiesto per due volte all’Amministrazione di fare i calcoli, e comunicare loro il dato, \ne evidentemente li ha molto sorpresi vedere che l’impatto, secondo le attuali valutazioni \ndel Municipio, è molto inferiore. In ogni caso la proposta era quella di riconoscere a tutti i \ndipendenti pubblici in busta paga un adeguamento di CHF 2'200.-- e la proposta invece di \nnon riconoscerlo oltre alla soglia di CHF 90'000.-- era pensata a beneficio di chi avrebbe \npotuto beneficiare del mancato aumento del moltiplicatore. Preso atto delle maggioranze \nche si sono andate a determinare, a questo punto una misura di questo tipo, non \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 33/64 \n                                                                                \n\n \n \n\ncompensata dal mancato aumento del moltiplicatore, non risulterebbe equa e per questa \nragione dichiara formalmente il ritiro di questa proposta di emendamento.  \n \n Il Presidente prende atto del ritiro \ndell’emendamento “Adeguamento al rincaro degli stipendi dei dipendenti pubblici con \nsoglia a CHF 90'000. –“. \n \n Il Presidente legge le proposte di emendamento \nrelative il dispositivo di risoluzione contenute nel rapporto di minoranza: \n \n3. La fissazione del moltiplicatore d’imposta della Città di Mendrisio per l’anno \n\n2023 è rinviata ad una prossima seduta. \n \n Il Presidente mette in votazione il sopraccitato \nemendamento, il quale è respinto con 17 voti favorevoli, 31 voti contrari e 3 \nastenuti. \n \n      Visto il mancato rinvio della fissazione del \nmoltiplicatore alla prossima seduta, il Presidente mette in votazione il seguente punto: \n\n \n4. Il moltiplicatore d’imposta comunale della Città di Mendrisio per l’anno 2023 \n\nè fissato al 75%. \n \n Il Presidente mette in votazione il sopraccitato \nemendamento, il quale è respinto con 21 voti favorevoli, 30 voti contrari e 0 \nastenuti. \n \n Il Presidente mette ai voti le conclusioni del MM N. \n45 /2022, che sono accolte con 30 voti favorevoli, 21 contrari e 0 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n1. I Bilanci preventivi del Comune e della Fondazione Don Giorgio Bernasconi per \n\nl’anno 2023 sono approvati.  \n2. Il Municipio è autorizzato a prelevare il proprio fabbisogno per mezzo \n\ndell’imposta comunale.  \n3. Il moltiplicatore d’imposta comunale della Città di Mendrisio per l’anno 2023 è \n\nfissato al 77%. \n \n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della risoluzione, nonché l’esito \ndella votazione sul MM N. 45 /2022. \n \n     Il Presidente rimanda le ulteriori trattande alla \nseduta di aggiornamento, prevista mercoledì 18 gennaio 2023 alle ore 20.00.  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 34/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nVerbale \n\nConsiglio comunale  \ndel 18 gennaio 2023 Seduta di aggiornamento \n \n\n \nIn conformità all’art. 51 LOC il Consiglio comunale è convocato \nper la seconda sessione ordinaria con le seguenti  \n\nTRATTANDE \n\n5. MM N. 46 /2022 \n Bilanci Preventivi 2023 Aziende Industriali Mendrisio; \n\n \n6. Interpellanze e mozioni. \n\n \n \nSono scusate le assenze dei Consiglieri comunali: Allio Alessio, Aostalli Manuel, Battaglia \nMarco, Bernardi Marion, Bordogna Niccolò, Fitas Davina, Galfetti Paola, Galli Simone, \nPellegrini Roberto, Robbiani Nicholas, Sisini Cesare, Stanga Daniele e Tela Marco. \n \n\n1 AGUSTONI Maurizio 24 GIANOLLI Lorena \n\n2 ALBERTALLI Benjiamin  25 LORDELLI  Matteo \n\n3 BARAGIOLA Giampaolo 26 LUCINI Claudio \n\n4 BIANCHI Marcella  27 MARAZZI SAVOLDELLI Cristina \n\n5 BOSSHARD Vera  28 MEDICI    Giovanni  \n\n6 BREMER BERNASCONI Antonia 29 MERONI   Monica  \n\n7 BRENNI TONELLA Raffaella 30 PADLINA Gianluca \n\n8 CAIMI Samuele 31 PESTELACCI Luca  \n\n9 CAIMI Alessandra 32 PFISTER Filippo \n\n10 CALDERARI  Tiziano 33 POLONI Giovanni  \n\n11 CANTALUPPI Andrea 34 POMA Fabrizio \n\n12 CARRARA  Andrea 35 PONTI  Gabriele  \n\n13 CARRARA  Daniela 36 PONS Corinna \n\n14 CARRI  Andrea   37 RAFFA Daniele \n\n15 CONCONI Alberto 38 ROBBIANI  Massimiliano \n\n16 CRIMALDI  Vincenzo   39 ROSSI  Davide  \n\n17 CRIVELLI BARELLA  Claudia  40 ROSSINI Simona \n\n18 ENGELER Beatrice 41 RUSCONI Lorenzo \n\n19 FISCALINI Milena 42 SCACCHI Jacopo \n\n20 FISCHER KISKANC Monika 43 STEPHANI  Andrea  \n\n21 FONTANA Tiziano 44 SULMONI  Ramona \n\n22 FUMAGALLI Daniele 45 VALSANGIACOMO Raffaele \n\n23 GALLINA Gianluca 46 VALTULINI Patrick \n \nEseguito l’appello nominale e costatata la presenza di N. 46 Consiglieri all’inizio della \nseduta, dichiaro aperta la seduta. \n\n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 35/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nV.  TRATTANDA \n Bilanci preventivi 2023 Aziende Industriali Mendrisio \n \n Il Presidente richiama il MM N. 46 /2022 e il \nrapporto della Commissione della Gestione che ne raccomanda l’accettazione. \n \n  Il Presidente apre la discussione e prende la \nparola la Consigliera Crivelli Barella Claudia.  \n \nConsigliera Crivelli Barella Claudia:  \nInterviene per segnalare l'assenza del relatore del rapporto commissionale, Signor Daniele \nStanga, il quale si scusa con tutti per la mancata presenza, dovuta ad un precedente \nimpegno. Spiega che hanno deciso di non intervenire a livello politico perché la \ndiscussione in Commissione è stata lunga e difficoltosa: li ha messi di fronte a parecchie \nperplessità anche sul ruolo del Municipale. Richiederanno un aggiornamento della \nsituazione da parte del Municipio e questo verrà poi fatto dal collega Luca Pestelacci, con \nun emendamento. \n \nConsigliere Pestelacci Luca:  \nIntervengo a titolo personale in merito a questo preventivo AIM, con l'immancabile \nsorpresa dell'ultimo minuto. Non bastava che nel 2020 la conduzione del dicastero AIM \nsia costata alla collettività diversi milioni di franchi, dal ritardo di cinque giorni per \nesercitare l'opzione acquisto rete blu, costato appunto un milione, all’ormai indispensabile \nliberazione integrale del fondo di compensazione per 1 punto 5 milioni di franchi. È \nmeglio non parlare del gas. Nemmeno era sufficiente presentare, se non mi sbaglio, per la \nprima volta nella storia delle aziende comunali, un preventivo con un disavanzo di tre \nquarti di milione di franchi. Senza parlare della generalizzata mancanza di trasparenza del \nDicastero nei confronti della Commissione della Gestione, che solo dopo molteplici \ninsistenze è riuscita ad ottenere le risposte desiderate. Ricordo che nel 2021, quando \nl'imprenditore, così come ama definirsi sulla stampa, ha preso in mano questo Dicastero, \nle AIM avevano generato un consuntivo in utile di 2.25 milioni. In soli due anni sono stati \nbruciati tre milioni di franchi, ma tanto sarà colpa della pandemia e della guerra. Doveva \nancora esserci uno scheletro nell'armadio che emerge cinque minuti a mezzanotte: lo \nslittamento di un anno del termine per il ritiro delle reti AIL. E a questo punto si \npretendeva dal Consiglio comunale di votare i preventivi AIM, emendati dal Legislativo su \nistruzione del Municipio, a scatola chiusa e senza la possibilità per la Commissione della \nGestione di analizzare compiutamente l'impatto finanziario di questo slittamento. Un atto \ndi fede riguardo un ritardo da eseguire, un Messaggio Municipale che prevede \ninvestimenti di oltre dieci milioni, non proprio noccioline o chicchi di caffè, per usare un \ntermine di paragone più adeguato. Ancora il 23 novembre 2022, a fronte di una specifica \ndomanda del collega Robbiani, Cerutti e il Direttore AIM hanno espressamente \nconfermato il termine di trapasso delle reti. Ma crediamo davvero che il Dicastero AIM \nabbia saputo di questo slittamento solamente a dicembre? Ma se anche così fosse, la \nsituazione sarebbe comunque gravissima. Il Capo Dicastero nemmeno aveva sotto \ncontrollo il rispetto delle tempistiche di uno dei più importanti investimenti in seno alle \nAIM degli ultimi decenni. Il sospetto poi sorge spontaneo: non è che forse si pensava di far \npassare in sordina i preventivi nella seduta del Consiglio comunale prevista in dicembre e \nfar emergere lo slittamento solamente a preventivi approvati? E siamo davvero sicuri che \nl'impatto preventivo del mancato ritiro delle reti è nullo come pretende il Dicastero? Solo \nun attento esame e verifica della gestione potrà sviscerare questi grandi punti di domanda \ne quindi, anche per questo motivo, ho appunto presentato con i miei colleghi membri \ndella Commissione della Gestione, che condividono il principio che la situazione necessita \ndi un esame approfondito, un emendamento che propone di approvare sì i preventivi così \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 36/64 \n                                                                                \n\n \n \n\npresentati, ma con l'aggiunta di un obbligo per il Municipio di voler licenziare entro 30 \ngiorni un Messaggio Municipale di aggiornamento tramite il quale i preventivi AIM 2023 \nvengano aggiornati sulla base della sciagurata novità inerente al ritiro delle reti AIL. A \nquesto punto la gestione farà le pulci a tutta questa situazione, dalle responsabilità \nall'impatto finanziario. Ma per essere sicuri di non avere altre brutte sorprese prima di \nvotare i preventivi chiedo formalmente al Capo Dicastero di voler aggiornare il Legislativo \nsugli altri importanti progetti delle AIM, dal teleriscaldamento (chi ne ha sentito più \nparlare), alla nuova sede AIM, che si diceva essere indispensabile per il buon \nfunzionamento delle aziende. Dimostriamo responsabilità: i veri problemi della Città, che \nrischiano di mettere in ginocchio famiglie e industrie, si trovano nel dicastero AIM: sono i \nrincari delle bollette di luce e gas che incidono sulle tasche dei cittadini e non due punti di \nmoltiplicatore. I cittadini possono rinunciare a bere un caffè al bar, ma non a riscaldare o \nilluminare le proprie abitazioni. Questo forse non è noto al Capo Dicastero che, nel pieno \ndella crisi energetica, quest'estate preferiva esporre formule magiche per giustificare un \naumento del prezzo del caffè quando si è seduti al tavolo di un bar, invece che \npreoccuparsi della situazione in seno alle AIM. Grazie per l’attenzione e per il sostegno che \nvorrete dare all'emendamento presentato da me, unitamente ai miei colleghi della \nCommissione della Gestione. (trascrizione del testo originale) \n\n \nConsigliere Poma Fabrizio: \nIntervengo a nome del Gruppo Partito Popolare Democratico e Generazione Giovani sul \nMessaggio Municipale N. 46 /2022, preventivi della nostra Azienda Industriale di \nMendrisio. Il preventivo chiude con una perdita di CHF. 757'400, certamente un risultato \nche non può essere soddisfacente, in particolare se lo paragoniamo ai risultati conseguiti \ndalle AIM da sempre o per lo meno negli ultimi anni, dove la parola perdita non è mai \nstata citata. Come evidenziato nel rapporto della Commissione della Gestione, da un lato \nle dinamiche della guerra in Ucraina hanno certamente influito sulla pianificazione degli \nacquisti di energia elettrica e gas e lo stato di incertezza geopolitica ha contribuito ad un \naumento delle tariffe, dall’altro ci sono state delle serie difficoltà di interpretazione della \nsituazione di mercato da parte della nostra Azienda. Su questo punto il nostro Partito da \nanni evidenzia come non sia facile gestire le nostre aziende in relazione proprio \nall’acquisto e alla vendita dell’elettricità e gas; proprio un mio intervento a dicembre 2021 \nin relazione ai preventivi delle AIM 2022 metteva in evidenza questi aspetti. Bisogna anche \nriconoscere che l’attuale forma giuridica delle nostre AIM non facilita il compito per chi è \nchiamato a prendere decisioni immediate su questi importanti temi, in un momento \nparticolarmente difficile; resta il fatto che comunque la responsabilità rimane in capo al \nMunicipio e dunque se di errori ce ne sono stati, essi sono da attribuire in modo equo a \ntutte le persone coinvolte. Ben venga quindi sotto questo aspetto un plausibile cambio di \nforma giuridica, da Aziende Municipalizzate in Ente autonomo di diritto pubblico: questo \npasso porterebbe l’AIM ad essere ancora più dinamica nel lavoro che svolge. Comunque \nnon tutto è da considerare negativo: abbiamo in essere alcune collaborazioni molto \nimportanti.  Per esempio, l’adesione al progetto di Teleriscaldamento promosso dal \nCantone e futura collaborazione con AGE SA di Chiasso e Azienda Elettrica di Stabio AMS, \nper la costituzione di una nuova entità, la quale si occuperà della gestione commerciale \ndel mercato dell’elettricità (e qui mi riallaccio a quanto detto in precedenza, ossia che \noggigiorno non è assolutamente facile gestire il mercato energetico in un momento di crisi \na livello mondiale). Dunque ben vengano delle collaborazioni che porteranno sicuramente \nancora più efficienza nella gestione delle AIM. Un altro punto fondamentale, come \nevidenziato nel rapporto della Commissione della Gestione, sarà la strategia delle AIM per \nil futuro. Per arrivare a tale obbiettivo bisogna però avere una visione d’insieme sul \npresente; una strategia ben chiara la si potrà attuare una volta definite bene le \ncollaborazioni con altre aziende elettriche e soprattutto una volta che le AIM avranno una \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 37/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nforma giuridica chiara. A quel punto, a nostro giudizio, una chiara strategia sarà un atto \ndovuto e imprescindibile. Per i dati tecnici e contabili del presente Messaggio Municipale, \nmi riallaccio al Messaggio stesso e al rapporto della Commissione della Gestione. Giusto \nun accenno alla carenza d’acqua avuta durante l’estate appena conclusa: questa \nsituazione deve porre delle domande a riguardo in particolar modo sul consumo \ndell’acqua sia a livello domestico che industriale. Forse negli anni siamo sempre stati \nabituati bene e dunque un risparmio delle risorse idriche non era nelle nostre priorità, ma \noggi lo deve essere! Un particolare ringraziamento va a tutti i cittadini della Città di \nMendrisio per aver compreso il momento di difficoltà, ma anche un ringraziamento alle \nAIM, dunque al Municipio, Capo Dicastero, Direzione e collaboratori, per aver lavorato \nsenza sosta per trovare le migliori soluzioni per tutti noi cittadini.  \nConsiderato quanto esposto, porto l’adesione del Gruppo Partito Popolare Democratico e \nGenerazione Giovani al Messaggio Municipale N. 46 /2022 così come presentato. \n(trascrizione del testo originale) \n\n \nConsigliera Bremer Antonia: \nLa Lista Civica approva i preventivi 2023 delle AIM e si allinea a quanto espresso nel \nrapporto della Commissione della gestione. Desidera comunque esprimere alcune \nperplessità. La prima per quanto attiene la tempistica degli acquisti dell’energia, che \nauspichiamo in futuro venga organizzata avendo un approccio meno speculativo sul lungo \ntermine e più prudente a corto termine. La seconda riguarda i cinque giorni di ritardo per \nla richiesta ad AIM di cambiare il parametro di acquisto di AET Blu e che ha portato ad un \naumento dei costi di approvvigionamento di ca. CHF 1'000'000.--. Anche noi proponiamo \nuna riflessione su quanto successo con la messa in atto di una riorganizzazione per la \ngestione degli acquisti. (trascrizione del testo originale) \n\n \nConsigliere Robbiani Massimiliano:  \nInterviene a braccio, in quanto ritiene che fare un intervento scritto sulle AIM sarebbe \ndifficile, poiché andrebbe aggiornato ogni cinque o sei giorni, in quanto cambiano le \ncondizioni. Ha saputo anche di alcune situazioni tramite conoscenti in AIL; e meno male \nche da qualche parte le informazioni c’erano. Conferma che in Gestione questo \nMessaggio Municipale è stato discusso con il Direttore e con il Capo Dicastero. Si dice \nperò convinto che sia stato omesso di dire quanto dovevano sapere. E lo dice con \nconvinzione, perché, come sottolineava il collega Pestelacci, alla sua domanda \nsull’acquisto delle reti è stato risposto, convintissimi: “Si parte a gennaio, magari anche \nprima”. Con una certa euforia. Poi però non è realmente successo. Inoltre anche per altre \ndomande, come quella sulla nuova sede AIM, la risposta è stata: “Si, dobbiamo vedere \ncon la palazzina”. Poi l’Esecutivo, da parte sua, rispondeva: “Si, è vero, si può collaborare \ncon la nuova palazzina /nuova sede, ma è tutto da vedere”. Era quasi convinto che da \nparte di AIM fosse quasi tutto fatto. Ma niente in realtà è fatto, e ritiene che la nuova sede \nAIM slitterà di qualche mese e, pensa, anche di qualche anno. Reputa dunque che anche lì \nsia stata omessa la verità. Continua sottolineando come sia vero che ieri il Presidente abbia \nbacchettato la Commissione sul fatto che il rapporto sia arrivato in gennaio. Però se \narrivare in gennaio con le AIM significa sentire delle bugie, questo sta un po' meno bene. \nLa Commissione della Gestione controlla le finanze del Comune e per farlo deve almeno \nsapere la verità. Ritiene che comunque la verità, e ne è convinto lui come quasi tutti, non \nsia arrivata. Si domanda quindi a cosa servano le Commissioni, se poi il Capo Dicastero e \nanche il Direttore dicono cose che non corrispondono ai fatti, perché poi i fatti compiuti \nsono questi. Prosegue quindi parlando di strategia, argomento molto discusso. Spiega di \navere una grande paura al riguardo: quale strategia si vuole fare, se vi è un Dicastero che \n“fa acqua”? Come Gruppo politico hanno più volte segnalato quanto fatto a Locarno, in \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 38/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nmerito al cambio dei Dicasteri (nello specifico della Polizia), perché qualcosa non aveva \nfunzionato. Tramite un comunicato stampa è stato da loro richiesto un cambio di \nMunicipali nei vari Dicasteri, senza colpevolizzare nessuno. Questo cambiamento aiuta, per \nfar sì che chi subentra, riesca a vedere ciò che non funziona, che, forse, chi è entrato solo \nda un paio di anni fatica a vedere. Sempre in merito alla strategia si chiede, rivolgendosi al \nMunicipio e ai suoi colleghi, come possa essere motivato un Direttore, una persona che lui \nstima molto, che fra due anni va meritatamente in pensione, e che potrebbe chiedersi \n“ma chi me lo fa fare?” Chiede quindi al Municipio di valutare l’attuale situazione \npresente nella Direzione e nel Capo Dicastero. Ritiene che se si vuole veramente una \nstrategia bisogna trovare una soluzione immediata e non aspettare due anni, come \nintende fare il Municipio: è suo compito e sua responsabilità. Reputa però vero quello da \nlui sempre detto da due anni a questa parte (“Robbiani e la Lega sono cattivi con il Capo \nDicastero e con le AIM”). Stasera lo stiamo vedendo, è nei fatti. Ripete quindi: non \ncolpevolizza le persone, però qualcosa che non funziona nelle AIM c’è. Sottolinea dunque \nche il Municipio, come detto dal collega, deve avere anche la responsabilità di prendere in \nmano la situazione, e magari lo sta già facendo. In Italia si dice che bisognerebbe \n“commissionare” le AIM, e ritiene che si potrebbe anche fare. Invita l’Esecutivo a voler \nprendere in mano la situazione o a dare una mano al Capo Dicastero, che magari fa fatica \na raggiungere gli obiettivi. Si esprime sinceramente per il bene delle AIM e per quello dei \ncittadini. Giudica la situazione un po’ pericolosa. Come da lui ribadito in Commissione \ndella Gestione, se avrà riscontro positivo da parte del Dicastero scioglierà la riserva; in caso \ncontrario boccerà i preventivi, che valuta molto più gravi rispetto a quelli del Comune \nvotati lunedì, per i quali sono stati presentati tutti i dati ufficiali richiesti, da parte dei vari \nCapi Dicastero. In questo caso, e termina, si intende votare un preventivo non conoscendo \nla verità, la quale, e ne è convinto, non sia stata detta volutamente.  \n \nConsigliere Ponti Gabriele: \nInterviene spiegando che il preventivo delle Aziende Industriali di Mendrisio mostra una \nperdita di ¾ di milione di franchi, indubbiamente un unicum per un’attività che costituisce \nun monopolio. Questo risultato è frutto di diversi fattori: \n- Una situazione straordinaria sui mercati dell’energia, che bene o male è stata \n\naffrontata da tutti \n- La metodologia di valutazione della direzione AIM per gli acquisti dell’energia, invece, \n\nè stata un unicum per quel che riguarda questa azienda \n- Il mancato esercizio su un’opzione da parte della Direzione di AIM legata al contratto \n\nAET blu (quantificabile in CHF 1'000'000.--), è una strategia legata a quello che sono \nle AIM ed è un unicum anche in questo caso \n\n- le decisioni politiche di liberare completamente per la sezione elettricità il fondo di \ncompensazione per CHF 1'500'000.--, di allibrare una perdita di CHF 181'000.-- per la \nsezione acqua e di CHF 576'000.-- per la sezione gas  \n\nSottolinea come questo ultimo fattore sia stata una pezza decisa dal Municipio per \ncalmierare l’aumento spropositato delle tariffe energetiche, conseguente ai punti \nsopracitati. Malgrado queste misure più che straordinarie, l’impatto sul borsello di tutti i \ncontribuenti è ben superiore a due punti di moltiplicatore votato lunedì sera e si ripercuote \nanche sui conti di chi le tasse non le può pagare. La strategia che non c’è, e che da tempo \nimmemore invocano, presenta ora il conto. Spiega inoltre come a tutto questo si aggiunga \nla notizia del rinvio dell’integrazione delle reti AIL. Si avrà sicuramente modo, grazie \nall’emendamento presentato dai Commissari della Gestione, di valutare nei dettagli \nl’impatto finanziario di tale operazione. Ma soprattutto si avrà modo di meglio capire \nperché durante gli incontri con la Commissione della Gestione, il Dicastero e la Direzione \nabbiano confermato la data del 31.12.2022 come data del passaggio di proprietà. Si dice \npreoccupato per le modalità di comunicazione di tale ritardo. Infatti, a conferma che tutto \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 39/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nsia arrivato come un fulmine a ciel sereno, vi è anche l’attivazione di un credito di  \nCHF 10'000'000.-- da parte del Dicastero Finanze al fine di procedere al previsto riscatto \ndelle reti. Rimarca quindi come sorgano spontanee delle domande: cosa è successo? Dove \nsi è incagliato l’iter integrativo? Quando lo ha saputo il Capo Dicastero? Quando lo ha \nsaputo il Municipio? Auspica di ottenere risposte puntuali e trasparenti nel prossimo \nincontro con la Commissione della Gestione, anche per chiarire le responsabilità del \nDicastero e della direzione AIM. Segnala che non concordano con questo modo di \nprocedere e lo hanno più volte espresso in Consiglio comunale, richiedendo al Dicastero \nuna strategia chiara che permettesse di affrontare metodicamente i numerosi progetti in \ncantiere e in divenire. Sottolinea che, come Consiglieri comunali, sono chiamati a votare i \nMessaggi Municipali in maniera responsabile. Non nega che fino a stamattina non sapeva \nse fosse più irresponsabile accettare questo preventivo oppure fermare l’operatività delle \nAziende, procrastinando la votazione sul preventivo 2023. Spiega che l’emendamento \nformulato ad inizio seduta ha preso i classici due piccioni con una fava, permettendo di \nmantenere l’operatività delle Aziende ma nel contempo permettendo loro di fare \nun’analisi più accurata sul preventivo, completo di tutte le informazioni necessarie, ed un \nvoto responsabile. \nPer cui, a nome del Gruppo Partito Liberale Radicale, invita le colleghe ed i colleghi a \nvotare il preventivo con il relativo emendamento. Da ultimo ne approfitta per invitare il \nDicastero ad avere un approccio più trasparente verso la Commissione della Gestione, \nperché il modus operandi fin qui utilizzato non sarà più tollerato. \n \nConsigliere Padlina Gianluca: \nSi riallaccia alle considerazioni sviluppate dal Consigliere Ponti che condivide integralmente. \nPer quanto riguarda l’ultimo aspetto, forse quello che va aggiunto e che personalmente lo \nha molto sorpreso, è stato il tentativo dell’ultimo secondo di consegnare al relatore della \nGestione una serie di proposte di emendamento, e ne sono rimasti sorpresi, in quanto \nl’interlocutore del Municipio è la Commissione della Gestione nel suo insieme, e se ci sono \ndelle modifiche da apportare, la via non è quella di farle rientrare dalla finestra, a poche \nore dal Consiglio comunale. Quindi sotto questo punto di vista non può che sottoscrivere \nquanto detto dal collega Ponti: l’intera Gestione si attende un rapporto aggiuntivo e di \nchiarimenti puntuali su quello che è successo.  \n \nConsigliere Calderari Tiziano:  \nInterviene a titolo personale, ma anche come Presidente della Commissione della Gestione, \nche negli ultimi tre mesi, più o meno da metà ottobre in avanti, ha lavorato sui preventivi \ndel Comune e delle AIM. Le riunioni sono state circa una decina. Sottolinea come il lavoro \nsia stato impegnativo da parte di tutti i Commissari, ed essere qui stasera con le carte in \ntavola cambiate dalla settimana scorsa non è bello. Come diceva già il collega Pestelacci, il \n23 novembre la Commissione si è trovata col Dicastero AIM. Nel corso di quella seduta \nsono stati spiegati i motivi che hanno portato a “perdere il treno” sull'esercizio \ndell’opzione che è costato un milione, quello che loro hanno tolto in più dalle riserve e che \nsi sarebbe dovuto utilizzare nei prossimi due anni, ma che in realtà è già utilizzato nel \n2023. Evidenzia come ora vi sia questo altro problema, per il quale si dice curioso di capire \ncosa sia successo, perché quel 23 novembre la Direzione non solo aveva loro detto che \navrebbe fatto di tutto per arrivare alla fine dell’anno a poter ritirare le reti AIL, ma che vi \nera un problema da parte di Lugano. Vuole comprendere quale fosse questo problema, e \nse tutto ciò abbia generato questa situazione e se ci sono altre complicazioni. Ribadisce \nche questa sera vogliono avere una risposta in tal senso. Poi attenderanno 30 giorni per \navere questo nuovo Messaggio Municipale che vada per così dire a chiudere il cerchio e \nportare a loro, Commissari della Gestione, ma soprattutto a tutti i Consiglieri comunali, \nuna visione di insieme di quello che è successo. Questi due elementi lo portano ad una \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 40/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nconsiderazione: che all'interno della Direzione AIM sarebbero da cambiare alcune cose a \nlivello soprattutto di gestione delle priorità. Perché se questi erano i due temi principali da \nportare avanti, e che invece si sono persi, allora evidentemente qualcosa c'è da rivedere, \nnella governance e, appunto, all'interno della Direzione. Ricapitola quindi spiegando come \nquesta sera si voglia comprendere cosa sia successo, il motivo per cui si è persa questa \noperazione e soprattutto chiede inoltre: sono state prodotte delle tabelle che portano un \nimpatto praticamente neutro sul 2023, ma si sono già persi vari anni per ritirare le reti AIL , \ne sono costati, se non sbaglia e chiede conferma anche al collega Gabriele Ponti, almeno \nquattro o cinque milioni, perché si parla di mezzo milione all’anno circa, e questo \nargomento è discusso da più di dieci anni. Quindi si ritarda di un altro anno. Spiega come \nl'anno prossimo (2024), quindi, sarà quello proposto come 2023, e ci sarà ancora un anno \ndi mancati proventi da queste reti. La sua richiesta, questa sera, è capire cosa sia successo \ne che poi queste ragioni siano esplicitate nel Messaggio Municipale di complemento, \nrichiesto dall'emendamento. \n \nMunicipale Cerutti Massimo:  \nCercherò veramente di darvi tutte le delucidazioni del caso di stasera. Mi riallaccio a quello \nche ha detto in questo momento il Consigliere comunale Calderari. Cos'è successo. Ci \nsono diverse date che leggerò lentamente, che potrete voi analizzare e riflettere. Però una \ncosa che ci tengo, mi riferisco al primo intervento: per favore cerchiamo di escludere la \nmia attività professionale. La mia attività professionale non c’entra niente, quindi la prego \nal Consigliere Pestelacci di essere nella tematica di quello che stiamo facendo stasera, \nstiamo analizzando i preventivi AIM per il 2023. Dobbiamo pure, prima che entro nel \nmerito, capire che il 2021 dove io ero già alla testa di questo Dicastero, il consuntivo è \nstato presentato con mezzo milione oltre i preventivi. Dobbiamo pure prenderne atto e lo \nvedete a pagina 4 nel messaggio 27 /2021 del riscatto reti e questo specifica i buoni \nrapporti che ha AIM con AIL perché viene proprio menzionato nella messaggio 27 /2021 \nquando c’era riscatto reti che viene detto: entrambi questi costi sono di pertinenza AIM, \nma visto gli ottimi rapporti esistenti tra le due aziende e su richiesta del Dicastero AIM, su \nrichiesta del dicastero AIM, e vi posso assicurare in tutta piena serenità che il sottoscritto, \nche nel 2021 ha detto: non possiamo fare il 50%? Siamo riusciti a dividere una spesa di \nmezzo milione a 250'303 viene esattamente menzionato questo. Quindi vuol dire che gli \nottimi rapporti ci sono con AIL. Bene. Per iniziare un po' tutto nel dettaglio, vi dico già \nsubito questo: in data 10 gennaio 2023 mi scuso, tante cose devo leggerle perché sono \nparecchie, abbiamo inviato alla Commissione della Gestione le motivazioni di posticipo \ndell'acquisto delle reti AIL. A seguito di questa comunicazione, stasera forse saranno \npresentati degli emendamenti su alcune voci contabili del preventivo. In accordo con la \nDirezione, ma anche il sottoscritto, vi dico ci scusiamo per l'accaduto e ringraziamo per la \ncomprensione della Commissione della Gestione, come pure i relativi Capi Gruppi e tutti \nvoi Consiglieri comunali qui presenti, i quali auspico che appoggeranno i preventivi delle \nAziende Industriali di Mendrisio, dove i dati e i risultati non cambieranno di molto questo \npreventivo. In data venerdì 13 gennaio, quindi venerdì scorso, è vero cinque minuti a \nmezzanotte, è stato convocato il relatore, signor Daniele Stanga, il quale lo ringraziamo \nanche per il lavoro fatto per questo rapporto e per la sua comprensione, perché ha \nimmediatamente dato la sua disponibilità. Tengo a precisare tranquillamente che non è \nstata una mia idea di convocare il relatore Daniele Stanga in merito al riscatto delle reti AIL \ne abbiamo illustrato queste differenze contabili velocemente da portare in alcune voci \npreventivo, coscienti e siamo coscienti ve lo diciamo di essere arrivati in ritardo e ci \nscusiamo. La direzione AIM comprende e si scusa di non essere forse stata, durante la \npresentazione dei preventivi in sede alla Commissione della Gestione, completamente \ntrasparente nel comunicare che avremmo avuto da entrambi le parti, AIM e AIL, qualche \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 41/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nproblema a livello amministrativo per la lettura e l'emissione delle fatture. Ma questo \narriverò dopo un secondo tempo poiché i contatori AIL nel comprensorio non potevano \nessere letti da AIM, come pure la mancanza dei quattro punti di misure della media \ntensione. Appena ricevuta questa richiesta di verifica abbiamo verificato tutti i conti e ci \nsiamo resi conto che alla fine questo preventivo non presenta assolutamente una \ndifferenza così enorme da quello presentato; in effetti da questo emendamento \nsembrerebbe 26'200 franchi. Però tengo a precisare una cosa. Perché cosa abbiamo detto \nin Commissione della Gestione: durante la seduta della Commissione Gestione del 23 \nnovembre 2022 il Direttore Gianolli ha comunicato che l'acquisto delle reti era confermato \nil 1 gennaio 2023, come risoluzione municipale del 27 settembre 2022, ma che il processo \nquindi di accorpamento delle reti continuava comunque anche durante l'anno 2023 in \nquanto i progetti previsti per la loro integrazione occuperanno buona parte dell'anno \nprossimo. È vero, ci dispiace, non avevamo detto su quello. Io personalmente ho aggiunto: \nnella seduta comunicavo che AIL aveva cercato di contattare le AIM e il Municipio per un \neventualmente rivedere il termine che gli era sempre stato ribadito, che il termine doveva \nessere il 1 gennaio 2023 come la risoluzione municipale. Nella cronistoria del riscatto delle \nreti. Se voi prendete il Messaggio Municipale 27 /2021 riscatto reti AIL ratificato dal \nLegislativo in data 7 marzo 2022 e relativa crescita in giustificato il 10 maggio quindi \navevamo 10 maggio fino a fine anno avevamo 6 mesi. Dopo il 10 maggio avevamo in data \n14 giugno: con risoluzione municipale 3841 diamo mandato alla società FGB Project SAGL \nper l'accompagnamento alle fasi necessarie all'integrazione operativa e gestionale delle \nreti elettriche AIL per i Quartieri come voi sapete che sono Besazio, Capolago, Meride e \nTremona. Il progetto, tramite il messaggio presuppone tutte le attività del progetto volte \nad assumere la proprietà di quelle reti, ma soprattutto anche la capacità di poterle operare \nautonomamente, questo è molto importante, siano predisposti in tempi utili per il trapasso. \nQuesto è quello che si dice nella risoluzione municipale. Nel corso dell'estate 2022 la \ndirezione AIL ha chiesto ad AIM un incontro per condividere con loro i dubbi sull'effettiva \npossibilità di procedere al trapasso dei termini prestabiliti. C'erano i dubbi. In data 27 \nluglio, quindi, una delegazione AIM (Direttore Gabriele Gianolli, vicedirettore Davide \nMarrarosa, capo Elettricità Dominique Ineichen), hanno incontrato i responsabili delle varie \nfasi del progetto con il Direttore operativo di AIL Marco Bigatto. In tale occasione AIL ha \nelencato i seguenti vincoli principali difficoltosi per il trapasso. Quindi AIL dice: situazione \ninternazionale oltre ai noti aumenti di prezzo, ha portato al diluirsi dei tempi di consegna. \nMolti materiali, ad esempio i contatori famosi contatori da un paio di settimane prima a \noggi siamo a dodici mesi. I contatori attualmente in essere presso queste reti non sono \ncompatibili con la lettura che può fare AIM, quindi i contatori che ci sono in questa parte \ndella Città non riescono ad essere letti da AIM e quindi inviare direttamente le fatture. Nel \n27 settembre 2022, quindi, pur avendo con risoluzione municipale, quindi la 4471, pur \navendo preso atto delle perplessità di AIL, si conferma che il trapasso dovrà avvenire nei \ntermini stabiliti e comunicato a chi sarà anche chi sarà il legale che stabilirà e redigerà \nquesto rogito e che, lo si diceva già in questa risoluzione, che occorrerà allestire un \naccordo tra le parti per regolare gli aspetti tecnici e operativi, tecnici e operativi, fintanto \nche le AIM non potranno gestire le reti in completa autonomia. Ma al momento di \nconfigurare il dettaglio come sarebbe stata la gestione operativa e condivisa in quell' anno \ndi transizione, quindi dopo il 27 settembre, ci si accorge e sono emersi problemi, problemi, \nresponsabilità di fronte a questi due enti importanti, uno di fronte all'ispettorato federale \ndella corrente forte, la ESTI e l'altro la zona grigia di fronte alla ELCOM. Infatti è questo \nquello che ci tengo anche a precisare, per ESTI deve essere chiaro in qualsiasi momento \ndove sta la responsabilità e quale gestore/esercente. Non è possibile avere una rete \nelettrica, una situazione ibrida in cui i due Enti fanno ciascuno qualcosa, quindi non è \npossibile che c' è una parte c' è AIL e dall’altra parte AIM o c’è tutto AIL o c’è tutta AIM. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 42/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nOk? Per quanto concerne la ELCOM, invece, la ELCOM rientra nell'ambito delle tariffe si \nsarebbe creata una situazione in cui l'impianto tariffario del 2023 prodotto da AIL nel \ncorso del 2022, secondo quanto richiesto dalla legislazione federale, lo sarebbe stato \nanche sugli asset che sarebbero stati posseduti durante il 2023 da AIM Città di Mendrisio. \nInoltre, per il 2023, sulle reti in questione si sarebbe caricato un doppio ammortamento, \nquello incluso nelle tariffe 2023 e quello maturato dai AIM per l'acquisto fatto a partire \ndal 1 gennaio 2023. So che è una cosa abbastanza un po' complicata, ma il fatto è di \ncapire esattamente che a un certo punto non può se un Ente prima stabilisce delle tariffe \nbasate sul 2022, come fa a operare sul 2023 che non riesce neanche a leggerle, quindi \nentra di. A ciò va aggiunto che le tariffe fatte da AIL sarebbero state parzialmente \ncorrisposte da AIM quale remunerazione da AIL per il servizio gestionale interinale delle \nparti rimaste a loro carico per il 2023. Inoltre, la mancanza dei quattro punti di misura \nprevisti di media tensione che dicevo precedentemente al perimetro dei comprensori \ndiventeranno solo operativi a metà 2023 e quindi impedisce anche di capire esattamente \ntutto il consumo erogato. Tutte queste considerazioni in accordo con l'Esecutivo e con AIL \nè stato concordato una risoluzione municipale 4948 del 6 dicembre. In questa risoluzione \nmunicipale la Commissione della Gestione poi è stata informata il 10, prevede che cosa \nprevede? Prevede che dicono che la gestione della AIM e la gestione delle reti AIL rimanga \nancora così com'è per tutto l'anno 2023. Bene. Ma se è stato fatto un investimento per \nriscattare di oltre dieci milioni chi pagherà questo interesse? Bene, AIL dice: per pagare \nquesto investimento di dieci milioni lo pagheremo noi, come AIL. Quindi AIL si assume il \ncosto che noi avremmo avuto per riscattare queste reti pari a dieci milioni, quindi ci \ncorrisponderà e c'è scritto sulla lettera che abbiamo inviato in Commissione della Gestione \ndell'1,61 %. Bene, ma però alla fine prendiamo come esempio dieci milioni, non è che \ndieci milioni dopo può cambiare, sappiamo che ci sarà il conguaglio e tutto. Ci sarà da \nquesto dieci milioni sarà dedotto che cosa? 400'000 Franchi, quindi dai dieci milioni che \ndovremmo dare a fine 2023 non se ne daranno più dieci milioni, ma 9'600'000.--. \nVedendo tutto la problematica che era ELCOM e ESTI perché potevamo dire ok, ritiriamo \nle reti, però a questo punto come facciamo a gestirle? Non possiamo fatturare c' è tutto \nun problema anche di responsabilità. A questo punto diciamo allora vedendo questa \ncomplicità che c’è tra ELCOM e ESTI a questo punto diciamo ok, forse è questa la \nsoluzione migliore che è vero all'ultimo momento, ci scusiamo e tutto, però forse è quella \nche ci salva anche per eventuali problemi che avessimo avuto in futuro per altri per forse \ndegli incidenti che non assolutamente non lo desideriamo. L'accordo è stato spedito da \nparte del Municipio il 23 dicembre, ma il 23 dicembre è stato spedito, loro l'hanno firmato \nil 27 dicembre e pertanto noi la prima settimana appena abbiamo fatto la prima riunione \ndi Municipio a questo punto è stato inviato a tutti alla Commissione della Gestione. Prima \navete parlato di elettricità e gas e anche i problemi. É vero, ci sono stati fatti degli errori. \nDobbiamo anche però pensare che il modello AIM fino al 2022 ha sempre funzionato, ha \nsempre funzionato. Siamo in una situazione particolare e tutti voi lo sapete esattamente \nperché lo leggiamo quotidianamente che la cosa è andata purtroppo a livello un po', \nammettiamolo fuori controllo, ma vi posso assicurare, guardando tutti negli occhi, che \nl'energia non la compra il Capo Dicastero, questo ve lo dico, la compra delle persone che \nper tantissimi anni hanno gestito e hanno cercato di gestire al meglio la AIM. Ma come \nl'hanno cercato di gestirla? Han cercato di gestirla che ogni anno i consuntivi presentati \npresentavano sempre un valore in aggiunta superiore ai preventivi. In effetti, se voi \npensate che anche nel 2018 o 2017 la AIM presentava un preventivo uguale a pareggio \nzero, poi alla fine presentava però anche un consuntivo di un milione e mezzo oppure nel \n2019 presentavano 220 a preventivo, poi alla fine e qui ci sono dentro degli scioglimenti \ndi fondo di oltre quattro milioni, però per questo, per rendervi conto che alla fine su \nquello. Sull'elettricità e gas, quindi è chiaro che sugli errori di impostazione, strategie di \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 43/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nacquisto a posteriori, tutti sappiamo sicuramente sappiamo leggerci analisti avendo un \npunto di riferimento di partenza è un punto finale perché non sappiamo esattamente a \nquanto avremmo potuto acquistare e a che punto è andato a finire. Ma purtroppo \nquando siamo legati a dei fattori borsistici, il tutto diventa molto più complicato. La \nmodalità precedente, come vi ho detto, ha funzionato per tantissimi anni e dopo arriverò \nanche alla strategia che abbiamo applicato per i nuovi tipi di acquisto. Comunque il \nDicastero ha sempre nelle opportune sedi informato in maniera molto trasparente quali \nsono stati questi errori perché al Municipio abbiamo informato su questi errori quelli che \nerano. Tramite risoluzione municipale 26100 del 6 dicembre 2022 è stata definita una \nstrategia. Questa è la più importante che forse volete capire per quanto concerne \nl'acquisto per il gas e l'energia elettrica, per chiudere i rispettivi a procedimento per il \n2024. Questa strategia è fatta. E qui devo anche ringraziare perché questa strategia alla \nfine qualche spunto è nata anche e questo ringrazio anche dalla Commissione della \nGestione quando siamo stati al 23 novembre. Questa strategia è fatta in tranche del 10%, \noggi siamo il 10% mensile per il gas e dobbiamo arrivare fino al 30 settembre. Abbiamo \nun target di se volete sapere anche di numero 85 oppure di un 10% in meno delle tariffe \nattuali del 76 e del 5% di elettricità che dobbiamo acquistare ogni quindici giorni \ntrimestralmente al Municipio con l'obiettivo e informando trimestralmente il Municipio. \nQuindi il Municipio sarà al corrente esattamente di questa strategia di quelli gli acquisti \nche vengono fatti ok, ogni trimestre vengono fatti e abbiamo apportato su quello dicendo: \nmanteniamo le tariffe che abbiamo attualmente oppure diminuiamo le tariffe che \nabbiamo del 10%. Poi se va meglio, meglio ancora. Però questo è l'obiettivo di strategia. \nCome? Acquistando delle tranche e ogni trimestre automaticamente mettere a \nconoscenza il Municipio. E nel frattempo con AIL abbiamo messo e anche come AET abbia \nmesso degli stop loss. Ok? si prende atto che questi preventivi, come avete detto, si è \nattinto a uno scioglimento totale delle differenze di copertura che giustamente, come ha \ndetto Calderari e di questo lo ringrazio che almeno ha fatto una correzione dicendo sì, era \nun milione e mezzo, noi mezzo milione dovevamo già per legge dedurlo, ci rimaneva \nquesto milione. Questo milione abbiamo pensato in un certo senso anche alla comunità di \nMendrisio. Abbiamo cercato di dare questo milione in più a favore della comunità di \nMendrisio, come dobbiamo anche pensare che nel 2022 le tariffe della AIM erano inferiori \na quelle di AGE di Chiasso e come erano inferiori a quelle di AIL: di AGE Chiasso eravamo \ncirca del 20% e quelle che erano inferiori e quindi erano superiori del 20 % e di AIL \neravamo circa sui 15%. Giustamente è stato toccato il contratto AET blu. Per quanto \nconcerne il contratto AET blu occorre conoscere il contesto completo di questo contratto. \nSi rammenta che questo tipo di contratto fu creato in un momento storico dove l'Azienda \nElettrica Ticinese doveva risanare il proprio bilancio annuale uscendo dalle cifre rosse e fu \nsottoscritto in uno slancio di solidarietà praticamente da tutti i distributori ticinesi con \ndettagli contrattuali più o meno diversi o peculiari di ogni distributore. Per quanto \nconcerne le AIM, tale contratto è stato in vigore nel 2017 per un anno ed includeva una \nmaggiorazione di due franchi sul prezzo d'acquisto del servizio universale. Poi ne è stato \ncostituito un altro, dal 2018 per una durata di 15 anni, quindi dal 2018 abbiamo fatto un \naltro contratto per 15 anni, che include la fornitura da parte di AET del 30% dell'energia \ndel servizio universale, quello che si parlava in un intervento, del costo di produzione. \nQuesto prezzo è calcolato di anno in anno e questo è importante da capire. È un prezzo \nche è calcolato di anno in anno sulla media dei costi di produzione dei tre anni precedenti \nsull'idroelettrico di AET. Che cosa vuol dire: delle sue partecipate maggiorato con una FEE \ndi otto franchi che cosa vuol dire: che se per caso avete sentito quest'anno l'anno scorso ci \nsono stati dei problemi anche idrici, a questo punto può darsi che il prezzo lievita e \nprendono in media gli ultimi tre anni e poi aggiungono questa media dell’8.  Alcuni \nparametri di tale contratto sono ri-definibili ogni cinque anni, entro il trenta giugno \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 44/64 \n                                                                                \n\n \n \n\ndell'anno precedente, alla chiusura del quinquennio. A partire dal 2023 l’AET ha portato la \nFEE a 14 franchi in più, okay. Dal 2017 e fino alla fine del 2022 e anche qui siamo andati \nad approfondire. Quando mi dite: ma come è gestito? Io la prima cosa che ho voluto dire: \nma quanto abbiamo pagato di questa energia che ci costava di più quando l'abbiamo \nfatto nel 2017? Beh, dal 2017 al 2022 AET ha pagato un sovrapprezzo del servizio \nuniversale e l’ha fatturato alla cittadinanza di Mendrisio, di 650'000 franchi. Quindi noi \ncon quel contratto lì alla fine andavamo ad acquistare l'energia che è più a buon mercato, \nlì invece ci costava di più, e ci è costato alla fine dal 2017 al 2022, 650'000 franchi. É \nanche vero e qui ci scusiamo, ma lo facciamo tutti sempre col senno di poi, che se entro \ngiugno 2022 se le AIM avessero chiesto di aumentare la percentuale al 35, un aumento di \nriduzione del 5%, è fatto uno dei parametri definibili, quindi noi avevamo il diritto, come \ngiustamente han detto un intervento e questo non è stato esercitato, ok, di questo \nparametro qua. Comunque è vero: il 35%, sarebbe poi stato valido per cinque anni e \nmettiamo che c'era un ritorno ai prezzi di mercato normali, eventualmente degli aumenti \ndei costi di produzione dell'idroelettrico. Come ho detto precedentemente, sapete che nel \n2022 c'è stata mancanza di acqua. A questo punto non sappiamo come sarebbe l'impatto \nfra cinque anni se sarà ancora maggiore o minore, perché potrebbe essere a un certo \npunto che l'impatto potrebbe anche essere maggiore di quello che noi troviamo sul \nmercato. Ma in tutti i casi, in tutti i casi ci scusiamo a non aver fatto questo. Poi rivedremo \nnel 2024 dove saremo con i prezzi. AIM però cinque giorni dopo, perché l'abbiamo fatto \ncinque giorni dopo, giustamente, e non perché anche quello ho verificato e questo è \nverificato e mi dicono: noi dopo cinque giorni dopo la scadenza del 30 giugno AET quindi \nha chiamato AIM e gli ha detto AET e ha dato una risposta non tanto quella del fuori \ntempo massimo, che è vero che eravamo, ma anche quella di una ulteriore mancanza e \nulteriore disponibilità di prodotto AET blu e questo ha portato a un costo, come illustrato \nnella risoluzione 20900 del 6 dicembre: prima si parlava di un milione ok che ci è costato \nun milione, ma in effetti è stato un calcolo che abbiamo fatto in seduta il 23  novembre, \nquando eravamo in Commissione della Gestione, molto a spanne velocemente. Quando \npoi siamo rientrati a bocce ferme, non potevamo basarci sull' ultimo prezzo che abbiamo \nacquistato, ma l'abbiamo basato sugli ultimi tre prezzi, perché erano gli ultimi tre pezzi \nche sono stati acquistati e quindi siamo arrivati a 887'000 franchi il tutto. Per darvi un'idea \noggigiorno dei prezzi (oggigiorno vorrebbe dire ieri): vi dico ieri cosa che avevamo dei \nprezzi, quanto eravamo nei prezzi: siamo al gas, siamo a 59/60 Euro, più dobbiamo \nsempre calcolare 16.90. Se per caso volete anche sapere come sono i costi dell'energia in \nquesti giorni, vi illustrerò anche su questo. Tenete sempre conto che quello che vedete su \nun giornale dobbiamo sempre aggiungere la profilatura, vuol dire una tassa che ci mette \nla AIL nel nell'ambito del gas o dell'elettricità, perché oggigiorno avete saputo che ci sono \ni prezzi che sono notevolmente scesi. Mi avete domandato per quanto concerne la \nstrategia AIM: l’8 marzo abbiamo deliberato la strategia AIM e noi il 12 gennaio 2023 \nquindi settimana scorsa l'abbiamo presentata alla Commissione municipale consultiva \nenergia, su questo. Per l'acqua: avete toccato l'acqua: è stata una decisione nel Dicastero \ndicendo di non attuare i 10 centesimi come era previsto dal Piano Finanziario e pertanto \nche ci porta a questo risultato negativo di 183'000 franchi, perché sennò se avessimo \napplicato il 10 centesimo saremmo portati su quell'altro. Dobbiamo sempre però ricordarci \nuna cosa: AIM ha anche un capitale proprio di 25'000'000, quindi su quello anche \nnell'ambito finanziario, momentaneamente questo capitale c’è. Se volete anche sapere se \nil 2021 2022 per quello che voglio dimostrarvi che alla fine non è che quando al martedì \nmattina o non solo il martedì mattina, il sottoscritto non ha solo una riunione di Dicastero, \nma anche durante la settimana ho sempre dei contatti sia col Direttore, come pure il Vice \nDirettore. Entrambi tutto quello che viene domandato mi viene consegnato. Ok? Questo \nperò vi dico anche che io il fatto della ELCOM o della ESTI non ero assolutamente al \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 45/64 \n                                                                                \n\n \n \n\ncorrente di quello che c'era la problematica. Ma dopo se uno un po' riflette, capisce: io \nriscatto delle reti, ma dopo chi è la responsabilità se succede qualcosa? E a questo punto \nandiamo dentro e teniamo ancora un anno a regime che tra l'altro, nel frattempo, il \nfinanziamento che abbiamo domandato ce lo pagano completamente e dall'altra parte \nviene diminuito lo stesso di 400'000 franchi quello che noi dovremmo dare in futuro. \nTermino lo stesso perché qualche cosa ci tengo lo stesso a dire è che, come leggete da \ntutto i bilanci preventivi 2023, rimane lo stesso un dividendo sempre di un milione e \nmezzo per la Città di Mendrisio, come pure delle spese di trasferimento che vengono \nmenzionate e poi a pagina dieci del vostro Messaggio Municipale che avete qua davanti. \nMi scuso tantissimo, lo ripeto tre volte, sono stato un po' lungo, ma questo per farvi \ncapire che quando tante volte mi dite: la cosa non è sotto controllo, se ho tutti questi dati \nvuol dire automaticamente che la cosa ce l'abbiamo tutta, sicuramente molto sotto \ncontrollo e questo ve lo posso assicurare. Sono sereno dell'operato che abbiamo fatto in \nAIM. Non dimentichiamo lo stesso che è sempre stata e siamo capitati in una bufera, ma \noggigiorno se vi domando e guardate che la statistica lo dice: nei periodi invernali il prezzo \ndel gas è sempre salito. Oggigiorno il prezzo del gas continua a scendere. Non riusciamo \npiù a capirla questa situazione, questo è un paradigma che non riuscite a capirlo. Ok? Mi \nstavate parlando di altre. Qualcuno mi ha detto del teleriscaldamento. Bene, non stiamo \nnon portando avanti certi progetti. Il teleriscaldamento, oggi alle 14.30, abbiamo avuto un \nincontro con il Consigliere di Stato Zali e il nostro Sindaco ha spiegato egregiamente tutto \nquello che vorremmo che venga scritto, eravamo presenti con il Direttore Gabriele Gianolli, \nper tutto quello che verrà scritto in futuro per la costituzione di questa società. Quindi su \nquello siamo. Per quanto concerne la sede, perché mi avete domandato anche della sede. \nBene la sede. Bene lascio per la sede che era presente il Sindaco, potrà spiegare \nesattamente per la sede, prego. Grazie per l’attenzione. (trascrizione letterale) \n\n \nSindaco Cavadini Samuele: \nInterviene specificando che quanto detto dal Capo Dicastero non è stato integralmente \ncondiviso dal Municipio, per cui il Municipale Cerutti se ne assume la responsabilità. Per \nquanto riguarda alcuni temi sollevati inerenti le AIM o a eventi che sono accaduti \nquest'anno, che effettivamente è stato un anno piuttosto difficile per l’azienda, segnala \nquanto segue, dal punto di vista dell’attività del Municipio. Nel rapporto della \nCommissione della Gestione e nei diversi interventi di questa sera è stato evidenziato il \nnocciolo del problema: le difficoltà in particolar modo legate alla questione \ndell'approvvigionamento, rispettivamente ad altri aspetti che sono poi anche scaturiti nel \nriscatto tardivo delle reti dell’AIL che, appunto, di per sé e dagli elementi che si hanno \navuti sinora, non hanno impatto dal punto di vista del risultato finale, ma chiaramente \ncambiano la sostanza di certe poste a livello di preventivo. Nel momento in cui la \nmetodologia di acquisto dell'energia, che veniva adottata fino ad un certo momento, non \nè più risultata efficace, perché con l'esplosione dei prezzi di mercato, gli \napprovvigionamenti eseguiti sono stati fatti con degli acquisti di energia molto più alti \nrispetto ai mercati che erano esplosi con delle inflazioni non normali, il Municipio ha \nrichiesto e ha verificato di adottare una strategia chiara sulla politica di acquisto, che crede \nsia stata anche parzialmente illustrata alla Commissione della Gestione. Non entra nei \ndettagli, in quanto sono questioni piuttosto tecniche, ma dal punto di vista delle \ndinamiche d'acquisto quantomeno un correttivo e una direzione diversa è stata data. \nRiguardo a quanto si diceva sulla strategia, spiega che la stessa è in corso. Non è stata \nsviluppata da poche persone, ma è frutto anche di diversi workshop che hanno coinvolto il \nMunicipio in una fase di bozza. Sottolinea come il nuovo regolamento comunale preveda \nche venga poi sottoposta alla Commissione Energia e ambiente per un preavviso, cosa che \nè stata fatta. Tornerà poi in Municipio e l'intenzione dell’Esecutivo è di presentarla \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 46/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nall'attenzione della Commissione della Gestione. Per quanto riguarda il teleriscaldamento: \nproprio oggi c’è stato un incontro con l'Onorevole Zali, e il Municipio deve ancora essere \naggiornato al riguardo. Quindi, a questo punto, riferisce solo su alcuni elementi e più \nprecisamente: il progetto di teleriscaldamento sta andando avanti, ci sono stati dei ritardi \ndal punto di vista della costituzione del nuovo Ente, e sostanzialmente di creare il vincolo \nche il Legislativo ha votato nel Messaggio Municipale, per poi poter permettere la \nrealizzazione del progetto. Spiega che questi aspetti sono stati chiariti laddove necessario; \nsi procede quindi a livello cantonale per definire i dettagli e auspica che presto si possa \narrivare ad essere il più possibile operativi dal punto di vista sia giuridico/pratico, quindi \ncon il vincolo societario, ma anche tecnico. Per quanto riguarda invece la sede AIM: il \nConsiglio comunale è già a conoscenza della riformulazione, come sollevato dal \nConsigliere Robbiani. Il progetto è in fase di revisione e al momento non c' è ancora una \ndefinizione di cosa diventerà e vi è una revisione che coinvolge effettivamente anche la \npalazzina (lo stabile qui vicino) per cercare di far sì che si arrivi ad una soluzione \npragmatica, che possa permettere alle AIM di trovare una sede efficace per il proprio \noperato e rispettivamente cercare di presentare al Consiglio Comunale una proposta che \npossa essere convincente, cercando di calibrarla con quella che poi è la strategia generale \ndelle AIM. Questi dossier sono in corso d'opera. Il Municipio deve ancora esprimersi e nel \nmomento in cui lo farà, il Consiglio Comunale verrà probabilmente coinvolto anche in una \nfase preventiva. Sottolinea come si renda conto che il 2022 non sia stato l’anno per le AIM \ne alcune cose devono essere ancora chiarite all'interno dell'Esecutivo: è dell’opinione che, \nper il bene di Mendrisio, delle Aziende stesse e di tutti i cittadini, sia importante, in questa \nfase, tornare ad avere un colloquio diverso e sedersi attorno ad un tavolo, per snocciolare \nanche aspetti che ad oggi non sono ancora chiari o vadano chiariti meglio. I preventivi di \noggi, sui quali appunto ha lavorato il Dicastero, sono stati presentati in Commissione della \nGestione e riportavano un disallineamento rispetto a quanto è avvenuto col riscatto delle \nreti. Sono da chiarire tutte le fasi ed il perché queste reti non siano state riscattate, come si \nchiariranno gli aspetti di comunicazione ed informazione con la Gestione. Si rivolge quindi \nal Consigliere Padlina: spiega che la questione dell'emendamento è nata anche da una sua \nsuggestione nel dire che c’è un relatore di un rapporto di maggioranza che ha stilato un \ndocumento senza avere un'informazione compiuta di quello che è accaduto. Si dovrebbe \ndunque contattare il relatore per informarlo di questo aspetto e per eventualmente \npredisporre degli emendamenti che correggano i preventivi nella misura in cui la \nCommissione si trovi un accordo. Se la Commissione non sarà d'accordo, la soluzione \ndell’emendamento andrà bene all’Esecutivo, perché riporterà il tema in sede di \nCommissione della Gestione e a quel punto si potranno fare tutti gli approfondimenti del \ncaso, con più attenzione e calma, visto che questa sera risulta essere un po' difficile. \nQuanto giunto comunque in Municipio è sostanzialmente una neutralità dell’impatto, con \nuna traslazione di quello che è il carico dell'effetto delle reti, che, se non riscattate \nnell’anno, tutto si sposta di un altro anno. Spiega che il discorso di riscattarle prima è un \ntema sul quale il Municipio si era già forse espresso in Consiglio Comunale, dove, per una \nquestione di scadenze di chi utilizzava quelle reti, non è stato possibile. Quindi negli anni \nprecedenti non si era mai trovato un accordo e la concessione è proseguita finché è giunta \na scadenza e quindi da lì ci si doveva determinare. Effettivamente ci sono anche dei \nproblemi tecnici di adattamento della rete, non è facile integrarla nell’ organizzazione di \nun altro gestore. Vanno adottate delle predisposizioni tecniche di allacciamento e di \ncontatori. Vi sono vari aspetti prettamente pratici e tecnici da affrontare, che devono \ncorrispondere poi anche a quelli formali di possesso delle reti. Questi due aspetti erano \ndisallineati. Spiega inoltre che, a suo avviso, già a novembre era forse opportuno dare \nqualche avvisaglia. Le AIM hanno comunque cercato di adoperarsi per arrivare ad un \nobiettivo, che poi non è stato raggiunto e l'informazione è stata tardiva; e nella misura in \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 47/64 \n                                                                                \n\n \n \n\ncui vi erano anche le responsabilità del Municipio, si scusa per non aver dato queste \ninformazioni con tempestività, ma certe indicazioni anche il Municipio le ha apprese con \nritardo, per cui sta cercando di chiarire i vari passi accaduti, nell’ambito di questo \nargomento. Auspica di aver aiutato a comprendere e a fare chiarezza su altri aspetti \nsollevati dal Consiglio Comunale e ritiene che in seguito questi punti si riprenderanno in \nfase di replica. L’invito è quello di cercare di lasciare l’operatività necessaria alle AIM, per \npoi correggere laddove sarà necessario, con certamente anche la necessaria informazione \nalla Commissione della Gestione, affinché possa poi verificare e giudicare quanto è stato \nsvolto. \n \nConsigliere Calderari Tiziano: \nRingrazia il Sindaco per aver reso più comprensibile il tema, in quanto ha faticato a capire \nquanto detto dal Capo Dicastero, mentre con le sue poche parole ha inteso molto meglio \nil discorso. Chiede gentilmente di mettere nero su bianco quanto esposto questa sera, in \nmodo lineare, per poter portare il tutto in Commissione e nel rapporto, a complemento \ndel Messaggio Municipale. Per la Gestione è importante capire cosa sia successo in questa \nsituazione e quali siano le implicazioni nel 2023 e anche negli anni successivi, ma che \npurtroppo si è concretizzata quest'anno, con l'aumento dei prezzi in generale e quindi \nanche di quelli dell'energia e del gas, come anche su vari impatti lungamente discussi in \nGestione. Poi soprattutto questo effetto finale, un regalo di fine anno sulle reti AIL. \nRingrazia dunque il Sindaco e lo attende in Gestione. \n \nConsigliere Pestelacci Luca: \nInterviene in replica all’intervento di Massimo Cerutti, esordendo, come primo aspetto, \nche non ritiene che il Capo Dicastero nelle sue varie campagne elettorali abbia mantenuto \nfuori dalla politica la sua attività commerciale, mentre ora si offende per qualche paragone. \nContinua sottolineando come sia troppo semplice offendersi e poi non rispondere alle \nsollecitazioni del Legislativo, per poi scusarsi per non essere stato completamente \ntrasparente con la Gestione. Non si è stati poco trasparenti, bensì si ha espressamente \nconfermato la data del ritiro delle reti. Non è una strampalata interpretazione del verbale \ndella Gestione che cambia la gravità della situazione. E solo dopo il 27.09.2022 sono \nemersi problemi con la ELCOM, sulle modalità di ritiro delle reti. Si chiede se solamente a \ntre mesi dal ritiro delle reti siano stati affrontati simili problemi e se prima nessuno si è mai \nposto qualche domanda al riguardo. Si complimenta in modo ironico su come viene \ngestita la messa in atto di investimenti da oltre dieci milioni. Spiega inoltre come sia \nevidente, in seguito al suo intervento, come Cerutti non abbia la minima idea di quali \nsiano i compiti di un Capo Dicastero e le sue responsabilità. Gli viene fatto notare che \ngestire le AIM non è come vendere caffè. Ribadisce di non aver capito nulla dell’intervento \ndel Capo Dicastero e reputa l’intervento del collega Calderari fin troppo gentile. Ringrazia \ndi nuovo il Sindaco per aver chiarito la questione e invita una persona ad avere la decenza \ndi farsi da parte. \n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nRingrazia il Sindaco e capisce il suo imbarazzo per difendere l'indifendibile, ma \ngiustamente è stato anche detto che ognuno deve assumersi le sue responsabilità e \nqualcosa non funziona. Ribadisce che è ora di cambiare il Capo Dicastero in AIM. Altri \nMunicipali di altri Dicasteri stanno lavorando bene. Certo, questi Municipali hanno già \ncompiti gravosi e assumersi un altro Dicastero non è evidente. Di questo ne è consapevole, \nvisti che anche i tempi della politica, che sono sempre più lunghi e le persone hanno \nanche una vita professionale. Per il bene di Mendrisio evidenzia come la situazione così \nnon possa andare avanti. Avere un deficit di CHF 800'000.-- nelle AIM, dove le tariffe non \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 48/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nsono ancora state toccate, è perché il Municipio ha avuto l’idea di intervenire anche sul \ncapitale proprio, altrimenti chissà quanto sarebbero state le tariffe per i contribuenti. Infine, \nchiede esplicitamente al Municipio di cambiare il Capo Dicastero di AIM oppure che il \nCapo Dicastero medesimo faccia un passo indietro o addirittura si togliesse dalla \ncompagine municipale. \n \nConsigliere Agustoni Maurizio: \nNon entra nel merito del tema, ma vuole solo esprimere il suo disagio per questi spettacoli \nche vengono proposti a cadenza regolare durante le sedute del Legislativo di Mendrisio. \nNon ritiene giusto che, se evidentemente vi sono degli attriti personali, si utilizzi il \nConsiglio comunale, esprimendosi con esternazioni anche umilianti. Reputa che in un \nconfronto personale si possa manifestare una critica politica, come fatto dal collega \nMassimiliano Robbiani, e dire che non si ha fiducia in un Capo Dicastero, ma non c’è \nbisogno di coinvolgere i Consiglieri comunali; questo fa male ed è dispiaciuto. Vuole \ninoltre rivolgere una critica al Municipio: non esiste che un Municipale risponda a delle \ndomande senza che il testo di quello che vuole dire sia condiviso, in quanto l’Esecutivo è \nun organo collegiale. Non può essere che un Municipale parli ma poi venga detto “ha \nparlato a titolo personale” oppure “ha detto cose che noi non sapevamo avrebbe detto”. \nRitiene che su temi così complicati e complessi, dove sono stati evidentemente fatti degli \nerrori che peraltro alla collettività sono costati milioni, la risposta, se non si ha fiducia nella \ncapacità di sintesi del Municipale, deve essere scritta e condivisa. Il Municipale si limiterà a \nleggere quanto scritto, senza entrare nel merito. Ribadisce che è stato uno spettacolo \nimbarazzante, e che non è la prima volta che accade.  \n \nConsigliere Padlina Gianluca: \nInterviene per quanto riguarda l'emendamento, che gli sembra di capire sia condiviso dal \nMunicipio. A chiosa di tutto quello che è successo questa sera auspica che in quella sede \nvada ricostruito il filo e la collaborazione, per poter uscire da questa situazione che \nevidentemente ritiene anch’egli essere spiacevole. Per quanto riguarda un accenno a due \nquestioni di dettaglio, che auspica potranno essere chiarite in quella sede: il fatto che \nquesta problematica riguardante i contatori e l'impossibilità di leggere i dati sia venuta a \ngalla così tardi. Evidentemente lascia un po' perplessi per rapporto ad un'operazione di \nquesta portata. Sarà soprattutto da chiarire se, per finire, abbiamo acquistato, nel \nmomento in cui i prezzi erano al livello più alto, più energia poi di quella che \neffettivamente necessiti, non riscattando questi comparti. Giusto un accenno a domande \nche spero troveranno una risposta. \n \nMunicipale Cerutti Massimo: \nLa ringrazio per le parole che ha detto il Consigliere comunale Agustoni. Da parte mia ho \nfatto un intervento che riportava molte date, molti numeri. Forse questo è anche proprio \ncapire che qualcuno è entrato e approfondito proprio il tema e la tematica che poi dopo \nqueste verranno riportate in Commissione della Gestione. Ma questo per farvi vedere che \ntutto, dal primo fino all'ultimo, era sul pezzo. Ve l'ho detto, mi scuso che forse non siamo \nstati trasparenti al cento per cento. Il Sindaco ha fatto un ottimo discorso, dicendo che \ncosa? Se io sono entrato nel dettaglio è entrato nell'ambito un po' più un discorso politico, \nperò tutto quello che dicevo sono tutte delle cose, delle parole che automaticamente \ntrovavano in alcuni Messaggi. Grazie per la comprensione. (trascrizione letterale) \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, il \nPresidente invita il Segretario comunale a leggere i risultati delle sezioni che compongono \nle Aziende Industriali di Mendrisio. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 49/64 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \nNon chiedendo la parola nessun altro Consigliere, il Presidente legge la proposta di \nemendamento al punto del dispositivo di risoluzione dai Commissari della Commissione \ndella Gestione. \n \n2. Il Municipio è incaricato di procedere, entro 30 giorni, alla presentazione di un \n\nmessaggio di aggiornamento del preventivo delle Aziende Industriali Mendrisio per \nl’anno 2023, che dia conto di tutti gli effetti determinati dal posticipo dell’acquisto \ndelle reti elettriche AIL SA al 31.12.2023. \n\n \n Il Presidente mette in votazione il sopraccitato \nemendamento, il quale è accolto con 44 voti favorevoli, 0 contrari e 2 astenuti. \n \n Il Presidente mette ai voti le conclusioni del MM N. \n46 /2022 emendate che sono accolte con 44 voti favorevoli, 0 contrari e 2 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n\n1. I Bilanci preventivi delle Aziende Industriali Mendrisio per l’anno 2023 sono \napprovati. \n\n2. Il Municipio è incaricato di procedere, entro 30 giorni, alla presentazione di un \nmessaggio di aggiornamento del preventivo delle Aziende Industriali \nMendrisio per l’anno 2023, che dia conto di tutti gli effetti determinati dal \nposticipo dell’acquisto delle reti elettriche AIL SA al 31.12.2023. \n\n \n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 46 /2022. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 50/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nV.  TRATTANDA \n Interpellanze e mozioni \n \n Il Presidente chiede al Consigliere Padlina Gianluca \nse si rimette al testo dell’interpellanza “Misure di riorganizzazione e contenimento della \nspesa – Il Municipio ha fatto i compiti estivi?”, presentata unitamente ai Consiglieri Poma \nFabrizio, Davide Rossi e Raffa Daniele, pervenuta il 10 ottobre 2022 o se vuole darne \nlettura. \n \nConsigliere Padlina Gianluca: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n \n \n \n\nIl Centro Mendrisio \nwww.ilcentromendrisio.ch \n\n \n\n   \n\n \n \n\n Al Lodevole \nMunicipio della Città di Mendrisio \nCancelleria comunale \n6850 Mendrisio \n \nMendrisio, 10 ottobre 2022 \n\n \n\n \n\nINTERPELLANZA \n\n \n\nMisure di riorganizzazione e contenimento della spesa – Il Municipio ha fatto i \n\ncompiti estivi? \n \nOnorevole Sindaco, \nOnorevoli Municipali, \n \na partire dal mese di maggio 2020, contestualmente alla prima ondata della pandemia \ndeterminata dalla diffusione del virus Covid-19, il gruppo PPD, Generazione Giovani e \nVerdi liberali ha iniziato a sollecitare l’esecutivo comunale a voler procedere ad \nun’attenta disamina della situazione e dei possibili scenari economici e finanziari con i \nquali avrebbe potuto vedersi confrontata la Città di Mendrisio. A quel momento la \npreoccupazione principale era evidentemente legata ai timori per le conseguenze \neconomiche che la pandemia, che stava colpendo così duramente il nostro Cantone, \navrebbe potuto determinare per le finanze comunali. \nAll’epoca il Municipio aveva indicato che si sarebbe chinato sui vari scenari e avrebbe \nproceduto ad un aggiornamento della pianificazione finanziaria e che intendeva agire \nanche sul fronte del contenimento delle spese. \n \nNel mese di dicembre 2020, in occasione della discussione sul preventivo 2021 il \nnostro gruppo politico aveva avuto modo di manifestare tutta la propria delusione per \nil fatto che la problematica relativa al deficit strutturale del Comune non fosse stata \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 51/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nancora affrontata. Il Municipio aveva tuttavia indicato di essersi rivolto ad un \nconsulente esterno per avere un sostegno nell’individuazione e nella valutazione delle \npossibili misure da mettere in campo per l’ottimizzazione delle risorse umane e \nfinanziarie. \n \nA febbraio 2021 il consulente esterno ha quindi consegnato al Municipio il proprio \ndettagliato rapporto, contenente una serie di proposte di intervento, sia sul fronte \norganizzativo, che su quello del contenimento della spesa. È interessante osservare \nche, a quel momento, il processo di elaborazione delle proposte aveva già previsto \ndiverse riunioni e un ampio coinvolgimento dei quadri dell’amministrazione comunale. \n \nIl 28 settembre 2021 l’esecutivo comunale ha adottato la risoluzione municipale nr. \n1575 relativa agli obiettivi di contenimento e revisione della spesa pubblica, all’interno \ndella quale erano inseriti tutta una serie di scadenze intermedie e termini finalizzati a \npermettere di considerare tutte le misure in sede di elaborazione del preventivo 2023, \ngiungendo quindi all’adozione formale durante il mese di dicembre 2022. \n \nIl 15 dicembre 2021 il Municipio ha licenziato il messaggio municipale relativo al piano \nfinanziario ed economico della Città di Mendrisio 2020-2027 che, fondandosi su di una \nvalutazione oltremodo ottimistica del quadro congiunturale di riferimento, non \nprospettava interventi significativi sul fronte della spesa e, invece, preconizzava \nl’intenzione dell’esecutivo comunale di risolvere tutti i problemi alzando di due punti \npercentuali il moltiplicatore a partire dal 2023. Il tutto prevedendo di raddoppiare il \ndebito pubblico in meno di due legislature (!!!). Il gruppo PPD, Generazione Giovani e \nVerdi liberali ha subito manifestato la propria assoluta contrarietà ad una \npianificazione finanziaria elaborata sulla scorta di scenari eccessivamente positivi, che \nnon garantiva alcun margine di manovra per poter reagire in caso di sviluppi inattesi. Il \ntotale disaccordo con la pianificazione finanziaria proposta aveva spinto i membri della \nCommissione della gestione del gruppo PPD, Generazione Giovani e Verdi liberali a \npresentare un rapporto di minoranza con il quale ha invitato espressamente il \nMunicipio a rinunciare al prospettato aumento del moltiplicatore e sollecitato il \nMunicipio a procedere un aggiornamento del Piano finanziario. \n \nIl 24 febbraio 2022 la Federazione Russa ha dato avvio all’invasione dell’Ucraina, \nriportando la guerra in Europa, con il corollario della crisi energetica che, con il passare \ndel tempo, ha purtroppo iniziato a determinare effetti sempre più gravosi. \n \nIl 9 maggio 2022, in occasione della seduta del Consiglio comunale nell’ambito della \nquale si è proceduto alla discussione del piano finanziario 2020-2027, da parte \ndell’esecutivo comunale non è giunta alcuna informazione concreta sullo stato di \navanzamento dei lavori ma unicamente l’indicazione che il processo fosse ancora in \ncorso. Per il resto, da parte dell’On. Sindaco e dell’On. Capo Dicastero finanze è giunto \nun fiume di parole sui massimi sistemi (grandi progetti di revisione degli indirizzi \nstrategici, visioni, strategia delle AIM, qualità di vita, …), condito da qualche luogo \ncomune: “È quasi un peccato che ci si soffermi solo sull’aspetto economico della cosa.” \n“Per risanare completamente le finanze ci si deve mettere d’impegno, e il Municipio lo \nfa, come anche l’Amministrazione pubblica.” “Bisogna essere consapevoli che non è un \nperiodo di vacche grasse.”. Sorprendentemente, in ben sei pagine del verbale relative \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 52/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nalla discussione sul piano finanziario del comune (cfr. verbale della seduta del Consiglio \ncomunale del 9 maggio 2022, pag. 20-26) da parte dei membri dell’esecutivo comunale \nnon è stata menzionata nemmeno una cifra corretta. Sì perché la sola ed unica \nindicazione numerica fornita è stata l’indicazione del Capo Dicastro finanze, secondo \ncui il debito pubblico alla fine andrà a “sfiorare/oltrepassare i 200 milioni di CHF” \nquando in realtà (fortunatamente) il piano finanziario licenziato dal Municipio indica \nche nel 2027 il debito pubblico dovrebbe andare ad aumentare solo (si fa per dire) a \n150,5 milioni di CHF. Come se una differenza di quasi 50 milioni di CHF sia da ritenere \nirrilevante, oppure, alternativamente che le cifre rosse che si prospettano siano \naddirittura peggiori di quelle esposte. \n \nIl quadro complessivo che si è andato delineando è oltremodo sconfortante come il \nfatto, già denunciato a più riprese, per cui il nuovo esecutivo comunale, senza fornire \nalcuna spiegazione, durante le sedute pubbliche del Consiglio comunale ha smesso di \npresentare in maniera completa i messaggi finanziari (preventivi, consuntivi, su tutti), \nproiettando le cifre, in modo da permettere a tutti (inclusi il pubblico e i \nrappresentanti della stampa) di prenderne compiutamente conoscenza dell’evoluzione \ndella situazione. Il tutto secondo una prassi consolidata, portata avanti \nininterrottamente per decenni e che, ça va sans dire, si auspica venga \nimmediatamente ripristinata. \nL’atteggiamento di chi continua a parlare di un argomento senza mai arrivare al \ndunque, oppure di chi cerca di cambiare discorso per evitare un argomento sgradito è \nefficacemente sintetizzato da un antichissimo1 modo di dire della lingua italiana, \nperfettamente noto a tutti: menare il can per l’aia2. A questo punto v’è da chiedersi se \nil Municipio non abbia eventualmente deciso di farne il motto della legislatura, \nritenuto che, da oltre due anni a questa parte, sul fronte delle misure di \nriorganizzazione e, soprattutto, su quello delle misure di contenimento della spesa, la \nminestra che il Municipio continua a propinare al Consiglio comunale è sempre la \nstessa: vacue promesse e fumosa retorica. A non averne dubbio alcuno, è decisamente \nora che sui banchi del legislativo comunale arrivi qualcosa di più sostanzioso. \n \nAvvalendoci delle facoltà concesse dalla LOC, chiediamo pertanto al lodevole \nMunicipio: \n \n\n1. A che punto è il lavoro di elaborazione delle proposte di riorganizzazione e \ncontenimento della spesa? \n\n \n\n2. Il Municipio ha fatto i compiti estivi? \n \n\n3. Quando saranno presentate le proposte promesse ormai da due anni a questa \nparte? \n\n \n\n4. Tenuto conto della radicale modifica delle condizioni congiunturali il Municipio ha \ngià proceduto ad un aggiornamento del Piano finanziario? \n\n \n\n                                                 \n1 cfr. https://www.treccani.it/magazine/lingua_italiana/articoli/parole/Modi_di_dire19.html , secondo cui La prima \ntraccia dell’impiego di questa locuzione risalirebbe addirittura al 1547. \n2 in tempi nei quali metafore ed espressioni proprie delle nostre tradizioni vengono frequentemente messe al \nbando, per evitare di turbare sensibilità animaliste, meglio precisare che il verbo “menare” ha qui il significato di \n“condurre” e non di “picchiare”. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 53/64 \n                                                                                \n\n \n \n\n5. Quando sarà presentato l’aggiornamento del Piano finanziario del Comune? \n \n\n6. Il Municipio intende affrontare il problema del deficit strutturale del Comune, \npresentando delle misure di contenimento della spesa oppure pensa \nsemplicemente di accontentarsi di proporre di aumentare di 2 punti percentuali il \nmoltiplicatore di imposta? \n\n \n\n7. Il Municipio è consapevole che, a fronte dell’inflazione galoppante, dei previsti \naumenti dei premi di cassa malati, dell’aumento del prezzo della benzina e dopo \naver già aumentato la tassa sul sacco e le tariffe per la fornitura dell’elettricità, un \naumento del moltiplicatore sarebbe assolutamente insostenibile per una larga \nparte della cittadinanza? \n\n \n\n8. Per quale ragione, in occasione della discussione dei messaggi sui preventivi e \nconsuntivi, l’esecutivo comunale ha interrotto la prassi ultra-decennale, che \nprevedeva una presentazione completa dei dati previsionali e dei dati di esercizio \ndurante le sedute del Consiglio comunale? \n\n \n\n9. Ritenuto che, sulla carta, all’interno della compagine municipale non sembrano \nmancare le competenze in ambito economico, l’esecutivo intende ripristinare tale \nprassi? \n\n \n\nIn attesa delle risposte, l’occasione ci è grata per indirizzavi i nostri distinti saluti. \n \n\nAvv. Gianluca Padlina \nFabrizio Poma \nDavide Rossi \nDaniele Raffa \n \nMunicipale Caverzasio Daniele: \nSpiega che deve rispondere a due interpellanze corpose; chiede agli interpellanti se \ndesiderano la versione scritta, che entro venerdì potrà essere recapitata.  \n \nConsigliere Padlina Gianluca: \nRisponde che accetta anche la risposta scritta, ritenuto che in parte è stata poi superata \ndagli eventi, oppure di ricevere un accenno, una sintesi; altrimenti si accontenta anche di \nquella scritta. \n \nMunicipale Caverzasio Daniele: \nFarà quindi avere la versione scritta. \n \n \n Il Presidente chiede al Consigliere Padlina Gianluca \nse si rimette al testo dell’interpellanza “Cantiere stradale di via Franchini e via Campo \nsportivo – 2 anni per 420 m di strada? Il Municipio ha fatto tutto il possibile per ridurre i \ndisagi per gli abitanti del comparto?”, presentata unitamente ai Consiglieri Fitas Davina e \nValtulini Patrick, pervenuta il 4 novembre 2022 o se vuole darne lettura. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 54/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nConsigliere Padlina Gianluca: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n\nIl Centro \n\nMendrisio \nwww.ilcentromendrisio.ch \n\n \n\n   \n\n \n \n\n Al Lodevole \nMunicipio della Città di Mendrisio \nCancelleria comunale \n6850 Mendrisio \n \nMendrisio, 4 novembre 2022 \n\n \n\n \n\nINTERPELLANZA \n\n \n\nCantiere stradale di via Franchini e via Campo sportivo – 2 anni per 420 m di strada? \n\nIl Municipio ha fatto tutto il possibile per ridurre i disagi per gli abitanti del comparto? \n\n \n \nOnorevole Sindaco, \nOnorevoli Municipali, \n \nlo scorso 25 agosto 2022 il Municipio ha comunicato l’avvio dell’ennesimo cantiere \nstradale sul territorio della Città di Mendrisio. Consapevole delle numerose lamentele \ngenerate dai cantieri precedenti e dalle manifeste carenze emerse a livello di \ninformazione e comunicazione alla popolazione, per i lavori previsti in via Franchini e \nvia Campo sportivo l’esecutivo comunale ha indetto una conferenza stampa \nnell’ambito della quale ha presentato le fasi di cantiere e le modalità di gestione del \ntraffico. \n \nLa doccia fredda per i residenti nel comparto è stata determinata dal dover \napprendere che il cantiere, nel complesso, durerà ben 2 anni, nonostante in sede di \napprovazione del MM 143/2020 del 20 ottobre 2020 fosse stato indicato che la durata \ndel cantiere sarebbe stata di 1 anno e mezzo (cfr. rapporto della Commissione delle \nopere pubbliche del 3 dicembre 2020, pag. 3).  \n \nAl di là del fatto che non è dato a sapere per quale ragione i lavori dovrebbero durare \nben 6 mesi di più rispetto a quanto originariamente previsto, la durata prospettata del \ncantiere è oggettivamente sorprendente, visto e considerato che l’intervento lungo via \nCampo sportivo si estende complessivamente per ca. 180 m, mentre lungo via \nFranchini per ca. 240 m.  \nA titolo di raffronto, 2 anni è la durata prevista nel Canton Zugo per il risanamento di \nun tratto di strada cantonale tra Nidfuren e Schmittli di ben 2'400 m (ossia di un tratto \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 55/64 \n                                                                                \n\n \n \n\ndi strada quasi sei volte più lungo), comprensivo del risanamento delle canalizzazioni e \nil rifacimento di un ponte3. \n \nA suscitare molti interrogativi è stata anche la decisione di prevedere delle chiusure \ntotali prolungate lungo via Campo sportivo, invece di prevedere l’impiego di semafori \n(permettendo la circolazione alternata lungo una carreggiata), o quanto meno la \npossibilità di percorrenza in un singolo senso di marcia. Trattandosi di assi di transito \nmolto importanti, oltre che per gli abitanti del comparto, i disagi saranno notevoli per \ntutte le persone abituate a percorre le due vie interessate dal cantiere. \n \nDall’avvio dei lavori ad oggi, l’impressione è poi quella che gli stessi procedano \nestremamente a rilento, con un impiego piuttosto limitato di mezzi e maestranze. Una \ncircostanza che si potrebbe capire per una stradina di quartiere ma non per una via \nimportante come via Campo sportivo. \n \nVisto e considerato che il cantiere è stato suddiviso in quattro fasi (suddivise in ben \ndodici sotto-fasi) è poi lecito chiedersi se, e in quale misura, nella gara d’appalto la \ndurata dei lavori sia stata considerata in sede di valutazione delle offerte e se il \nMunicipio non abbia considerato la possibilità di suddividere la commessa in più lotti. \nSoluzione quest’ultima che avrebbe permesso l’esecuzione di più fasi in \ncontemporanea. \n \nSorge infine spontanea la domanda a sapere se, rispetto a quanto originariamente \nprevisto, l’aumento della durata del cantiere è suscettibile di determinare un \nsuperamento del credito di costruzione e se, a fronte del rincaro dei prezzi, il \nMunicipio si sia tutelato, al fine di evitare spiacevoli sorprese. \n \nAvvalendomi delle facoltà concesse dalla LOC, chiedo pertanto al lodevole Municipio: \n \n\n1. Per quale ragione, prima ancora dell’inizio dei lavori lungo via Campo sportivo e \nvia Franchini, il Municipio ha comunicato che la loro durata sarà di ben 6 mesi \nsuperiore, rispetto a quanto prospettato al momento della presentazione del \nmessaggio relativo al credito di costruzione? \n\n \n\n2. Il Municipio ha fatto tutto il possibile per ridurre i disagi per gli abitanti del \ncomparto? \n\n \n3. Per quale ragione sono state previste chiusure al traffico prolungate lungo via \n\nCampo sportivo invece di prevedere l’impiego di semafori (permettendo la \ncircolazione alternata lungo una carreggiata), o quanto meno la possibilità di \npercorrenza in un singolo senso di marcia? \n\n \n\n4. Nel capitolato della gara d’appalto il programma dei lavori, rispettivamente la \ndurata degli stessi, sono stati considerati quale criterio di aggiudicazione della \ncommessa?  \n\n                                                 \n3  Cfr.: https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwj-qsGV-\n7r6AhUXgv0HHa5fCOkQFnoECAYQAQ&url=https%3A%2F%2Fkr-\ngeschaefte.zug.ch%2Fdokumente%2F7217%2F2850-1-\n15739_Sihlbruggstrasse.pdf&usg=AOvVaw38ezMjUxN74IlLuCRwf7rP  \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 56/64 \n                                                                                \n\n \n \n\na. (In caso di risposta affermativa alla domanda 3) Quali sono stati i criteri di \naggiudicazione della commessa? Con quale fattore di ponderazione è stato \nvalutato il criterio relativo al programma dei lavori e/o quello relativo alla \ndurata degli stessi? Quale durata ha prospettato la ditta che si è aggiudicata la \ncommessa? Quale durata ha prospettato la ditta che ha ottenuto il miglior \npunteggio per questo/i criterio/i? \n\nb. (In caso di risposta negativa alla domanda 3) Per quale ragione? Quali sono stati \ni criteri di aggiudicazione della commessa? Con quali ponderazioni? Il \nMunicipio non ritiene che per questo genere di commesse la durata dei lavori \ndebba essere considerato un criterio importante per la valutazione delle \nofferte e per l’aggiudicazione delle commesse? \n\n \n5. Il Municipio ha considerato la possibilità di suddividere la commessa in più lotti, in \n\nmodo da rendere possibile l’esecuzione in contemporanea di più fasi? Per quale \nragione questa soluzione è stata scartata? \n\n \n\n6. Il Municipio ha valutato la possibilità di suddividere la commessa in più lotti, \nrispettivamente la possibilità di far eseguire più fasi in contemporanea? Questo \nmodo di procedere avrebbe permesso di ridurre la durata complessiva del cantiere? \n\n \n\n7. Rispetto a quanto originariamente previsto, l’aumento della durata del cantiere è \nsuscettibile di determinare un aumento dei costi? \n\n \n\n8. L’aumento dei prezzi delle materie prime è suscettibile di determinare un \naumento del costo della commessa? A livello contrattuale il Municipio si è tutelato \nadeguatamente? \n\n \n \n\nIn attesa delle risposte, l’occasione ci è grata per indirizzavi i nostri distinti saluti. \n \n \n\nAvv. Gianluca Padlina \n \nDavina Fitas \nPatrick Valtulini \n \n \nMunicipale Caverzasio Daniele: \nChiede se anche in questo caso desiderano la versione scritta. \n \nConsigliere Padlina Gianluca: \nRisponde che in questo caso no, il problema è ancora di estrema attualità e i disagi creati \ndal cantiere pesano tutt’ora. \n \nMunicipale Caverzasio Daniele: \nVa innanzitutto rilevato che l’intervento citato dagli interpellanti è in effetti di soli 525 m e \nnon di 2'400 m come erroneamente indicato e il tratto stradale è oggetto solo di un \nleggero allargamento del campo stradale, il rifacimento del solo manto di asfalto (senza \nrisanamento completo della fondazione) e rifacimento della sola canalizzazione di acque \nmeteoriche della stessa strada. Inoltre il confronto tra progetti stradali in situazioni \ncompletamente diverse tra di loro e con condizioni tecniche e difficoltà molto diverse, \ncome pure con esigenze di accessi e condizioni di traffico, è difficilmente applicabile. A \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 57/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nMendrisio, oltre alle esigenze di mantenere costantemente aperto al traffico almeno una \ncorsia a senso unico su Via Franchini (che condiziona in modo importante il modo di \nlavorare e la durata delle fasi), la complessità delle sottostrutture - esistenti e nuove - è \nnotevole, rispetto a quanto si evince dal documento citato dagli interpellanti. Basti \nparagonare le sezioni tipo con: \nVia Campo Sportivo e Via Franchini, con: \n- - due condotte principali da 800 e 900 cm, con profondità di scavo superiore ai 4m  \n- - bauletti cavi esistenti (Swisscom, AIM e Cablecom) \n- - tracciati acqua potabile e gas esistenti \n- - nuovo bauletto elettrico AIM (x9 tubi fodera) \n- - sottostrutture che occupano la totalità della larghezza del campo stradale \nLa Sihlbruggstrasse, indicata dagli interpellanti, con: \n- una sola condotta di raccolta acque chiare di diametro 40 cm, con profondità di scavo \n\nindicativa di ca. 1.50 m (come si evince dalla Sezione tipo allegata). \nPassa quindi a rispondere alle domande formulate: \n \n1. Per quale ragione, prima ancora dell’inizio dei lavori lungo via Campo sportivo \n\ne via Franchini, il Municipio ha comunicato che la loro durata sarà di ben 6 \n\nmesi superiore, rispetto a quanto prospettato al momento della presentazione \n\ndel messaggio relativo al credito di costruzione? \n\nIl Messaggio municipale MM 143 /2020 riportava al 6.2 (pag.14) il programma lavori \nindicativo con chiaramente indicati 26 mesi, ossia 2 anni e 4 mesi. Probabilmente \nquesta errata interpretazione è dovuta al rapporto della Commissione delle opere \npubbliche del 3 dicembre 2020 che indicava che “i lavori avranno una durata di circa 1 \n\nanno e mezzo”, limitandosi in pratica alle Fasi 2 e 3, tralasciando invece le Fasi 1 e 4 \n\nrelative all’incrocio Banchette e l’imbocco di Via Villa Foresta. \n \n\n2. Il Municipio ha fatto tutto il possibile per ridurre i disagi per gli abitanti del \n\ncomparto? \nTra i criteri e i principi operativi che determinano la definizione delle fasi di lavoro, la \nloro durata e la possibile gestione dei flussi di traffico vi è senz’altro l’accessibilità delle \nproprietà private. I responsabili comunali e cantonali hanno messo in campo – e lo \nfaranno durante tutte le fasi del cantiere – tutto quanto tecnicamente possibile per \nridurre al minimo i disagi ai residenti ed attività commerciali del comparto interessato. \nÈ chiaro che quando si tratta di un cantiere stradale su assi di transito fortemente \ntrafficati è inutile negarlo, il disagio c’è e ci sarà sempre, a volte anche su altre strade \nvicine, procurando disagio anche a altre vie. \n \n\n3. Per quale ragione sono state previste chiusure al traffico prolungate lungo via \n\nCampo sportivo invece di prevedere l’impiego di semafori (permettendo la \n\ncircolazione alternata lungo una carreggiata), o quanto meno la possibilità di \n\npercorrenza in un singolo senso di marcia? \n\nLa Polizia e l’Ufficio tecnico comunale, in accordo con i responsabili delle strade \ncantonali, hanno ritenuto che la chiusura di Via Campo Sportivo fosse attuabile senza \neccessivi disagi alla circolazione. La Via Campo Sportivo era in effetti già stata \ncompletamente chiusa al traffico in occasione della realizzazione della nuova rotonda \ndel Mercato Coperto, senza aver causato problemi maggiori. La prima fase del cantiere, \ncon appunto la chiusura totale di Via Campo Sportivo, non ha creato, al momento, \nparticolari situazioni di congestionamento del traffico. La possibile chiusura completa \nal traffico di Via Franchini è invece stata ritenuta problematica. Si è quindi deciso il \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 58/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nmantenimento costante di una corsia di scorrimento (a scendere), senza necessità di \nposa di un semaforo di cantiere. \n \n\n4. Nel capitolato della gara d’appalto il programma dei lavori, rispettivamente la \n\ndurata degli stessi, sono stati considerati quale criterio di aggiudicazione della \n\ncommessa? \nSi, tutti gli appalti di cantieri che interessano la rete stradale a Mendrisio hanno quale \ncriterio di valutazione e scelta anche il programma lavori. \n \na. (In caso di risposta affermativa alla domanda 4) Quali sono stati i criteri di \n\naggiudicazione della commessa? Con quale fattore di ponderazione è stato \n\nvalutato il criterio relativo al programma dei lavori e/o quello relativo alla \n\ndurata degli stessi? Quale durata ha prospettato la ditta che si è \n\naggiudicata la commessa? Quale durata ha prospettato la ditta che ha \n\nottenuto il miglior punteggio per questo/i criterio/i? \nI criteri utilizzati per l’appalto dei lavori, sia da impresario costruttore, sia di \npavimentazione, sono stati:  \n− Prezzo 50%,  \n− Attendibilità del prezzo 17%,  \n− Programma lavori 25% (di cui Tempi 40%, Plausibilità 60%) \n− Formazione apprendisti 5%,  \n− Contributo alla formazione 3% \n− Le 5 imprese che hanno presentato un’offerta valida hanno indicato nell’ordine: \n\n365 giorni, 345, 329, 317 e 260. \nL’impresa di costruzione che si è aggiudicata i lavori ha indicato un tempo di lavoro \ndi 317 giorni (lavorativi effettivi). La stessa impresa ha pure ottenuto il miglior \npunteggio complessivo di 122.60 punti (tempi + plausibilità). L’impresa che aveva \nindicato 260 giorni lavorativi ha ottenuto solo un punteggio complessivo di 101.13 \npunti; solo il quarto in graduatoria su 5 offerte valide. L’impresa di pavimentazione \nche si è aggiudicata l’appalto è anche quella che ha indicato meno giorni lavorativi, \nossia 120 giorni contro i 124 delle atre due concorrenti. Complessivamente i giorni \neffettivi di lavoro delle imprese aggiudicatarie risulta di 437 giorni. La durata di 26 \nmesi indicata nel MM 143/2020 e nel progetto definitivo, è quindi stata \nsostanzialmente confermata anche con la fase di appalto. \n\nb. (In caso di risposta negativa alla domanda 3) Per quale ragione? Quali sono \n\nstati i criteri di aggiudicazione della commessa? Con quali ponderazioni? Il \n\nMunicipio non ritiene che per questo genere di commesse la durata dei \n\nlavori debba essere considerato un criterio importante per la valutazione \n\ndelle offerte e per l’aggiudicazione delle commesse? \n\n \n5. Il Municipio ha considerato la possibilità di suddividere la commessa in più \n\nlotti, in modo da rendere possibile l’esecuzione in contemporanea di più fasi? \n\nPer quale ragione questa soluzione è stata scartata? \n\n6. Il Municipio ha valutato la possibilità di suddividere la commessa in più lotti, \n\nrispettivamente la possibilità di far eseguire più fasi in contemporanea? \n\nQuesto modo di procedere avrebbe permesso di ridurre la durata complessiva \n\ndel cantiere? (stessa domanda) \n\nL’esecuzione in contemporanea di più lotti in questo caso è da escludere nel modo più \nassoluto, proprio in considerazione delle possibili ripercussioni sulla circolazione \ndell’intera rete che avrebbe causato la chiusura o limitazione di entrambe le tratte di \nstrada interessate. Tale ipotesi non è quindi stata ipotizzata. I responsabili delle strade \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 59/64 \n                                                                                \n\n \n \n\ncantonali non avrebbero in ogni caso accettato la chiusura totale, senza alternative, \ndell’asse cantonale principale P2. \n \n\n7. Rispetto a quanto originariamente previsto, l’aumento della durata del \n\ncantiere è suscettibile di determinare un aumento dei costi? \n\nNon è previsto un aumento della durata del cantiere rispetto a quanto indicato nel \nprogetto definitivo e ripreso nel MM 143/2020. Di conseguenza non si prevedono \naumenti di costo dovuti ad un allungamento del cantiere. \n\n \n8. L’aumento dei prezzi delle materie prime è suscettibile di determinare un \n\naumento del costo della commessa? A livello contrattuale il Municipio si è \n\ntutelato adeguatamente? \nLe offerte delle imprese aggiudicatarie degli appalti pubblici hanno offerto un prezzo \ninferiore al preventivo. Al momento attuale si può ritenere che può essere “assorbito” \nfino a circa il 15% di aumento del costo delle materie prime. \n\n \n Il Presidente chiede al Consigliere Padlina Gianluca \nse si dichiara soddisfatto o insoddisfatto della risposta. \n \nConsigliere Padlina Gianluca: \nSi dichiara soddisfatto, e ringrazia per le indicazioni tecniche e per le rassicurazioni date sul \nfronte dei costi, e che il preventivo sarà rispettato. Per il peso del programma lavori e \nsull’esecuzione della commessa: ritiene che su assi così importanti si poteva forse anche \nvalutare di ponderarlo maggiormente, rispettivamente a questo ci si chiede se lavoro \nnotturno o altre modalità possono entrare in linea di conto per arterie così importanti. \nCerto, il lavoro notturno è particolarmente gravoso per chi abita in quella zona, però \nanche protrarre il lavoro così alla lunga non è positivo, sarebbe auspicabile trovare delle \nsoluzioni.  \n \nMunicipale Caverzasio Daniele: \nRisponde per quanto riguarda il lavoro notturno: è tendenzialmente un’eccezione, spesso \nlo si esegue solo per la pavimentazione e non per i lavori di sottostrutture che a volte sono \nanche molto più rumorosi, e se prolungati per molto tempo si può immaginare il disagio, \nessendo una zona fortemente popolata. Si potrebbe gestire in notturna, con anche il \ncantiere di giorno attivo, con un accorciamento delle tempistiche, ma si avrebbe quindi la \nstrada comunque chiusa. Ma questo cantiere invece di durare un anno ne durerebbe \nquattro, perché si dovrebbe tutte le volte aprire e chiudere e non posando solamente \nlastre, rumorose, ma con dei riempimenti per poi riaprire per permettere soprattutto ai \nmezzi di soccorso (ad esempio i pompieri), una sicurezza adeguata. Termina sottolineando \nche il Municipio cerca di autorizzare i lavori notturni in via eccezionale, e spesso \nunicamente solo per pavimentazioni.  \n \n Il Presidente chiede alla Consigliera Pons Corinna \nse si rimette al testo dell’interpellanza “Notte del racconto (e di traffico) a Ligornetto”, \npresentata unitamente alla Consigliera Caimi Alessandra, pervenuta il 17 novembre 2022 \no se vuole darne lettura. \n \nConsigliera Pons Corinna: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 60/64 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 61/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nMunicipale Maffi Samuel: \n1) Il Municipio era a conoscenza della decisione della polizia di negare la \n\npossibilità di chiudere il nucleo di Ligornetto per la notte del racconto? L’ha \navvallata? \nNo, non ne era a conoscenza, in quanto la Polizia cittadina dispone di una delega in \nmateria di disciplinamento del traffico e pertanto può decidere autonomamente di \nnegare una tale richiesta. A complemento, aggiunge che questo tipo di \nmanifestazione non è stata probabilmente ritenuta di una certa ampiezza e quindi non \nè passata in Municipio, per decisione formale da parte del Dicastero Sport e tempo \nlibero, visto che le loro richieste, dal profilo delle prestazioni di Polizia, erano molto \nmodeste. È stata quindi gestita direttamente dai due Dicasteri soltanto. \n \n\n2) In caso non ne fosse a conoscenza, come valuta questa decisione? \nIl Municipio, a posteriori, appoggia pienamente quanto deciso dalla Polizia Città di \nMendrisio, ritenuto quanto si dirà di seguito. \n \n\n3) Non pensa l’esecutivo che il fatto di permettere ai bambini di appropriarsi \nalmeno per una sera dello spazio pubblico sottraendolo al traffico veicolare \nsia qualcosa di importante? \n\n4) Non pensa che sia un bel segnale per tutta la popolazione e un importante \ngesto di sensibilizzazione? \nL’evento si è tenuto in 138 Comuni della Svizzera italiana e in 4 Quartieri della Città \n(Arzo, Ligornetto, Mendrisio e Rancate). Evidentemente, gli auspici delle interpellanti \nnon possono che essere condivisibili, su un piano ideale, sia dallo scrivente Esecutivo, \nche dalla Polizia. Tuttavia, come qualsiasi buon proposito che ognuno può formulare, \noccorre passarlo al setaccio della fattibilità, il che richiede un’analisi più approfondita e \nche spesso non è scevra da decisioni non facili o, addirittura, da prendere a malincuore. \nNel caso concreto, non si ritiene infatti opportuno e proporzionato chiudere il nucleo - \nattraversato da importanti arterie stradali (traffico locale, traffico di transito, linee del \ntrasporto pubblico, corse d’emergenza degli Enti di Primo Intervento, ecc.) - per una \nmanifestazione che, oltretutto, si svolgeva in altri luoghi, ovvero non sulla strada. Al \nproposito, si fa notare alle interpellanti che la maggior parte degli altri organizzatori si \nadopera autonomamente per permettere ai bambini di muoversi in sicurezza. Ad \nesempio, per il Quartiere di Rancate - dove la manifestazione si è svolta su Via Rusca \n(strada di Nucleo altrettanto stretta e trafficata come a Ligornetto) - gli stessi genitori si \nsono messi a disposizione per permettere il transito dei bambini in sicurezza. Al \ncontrario, per Ligornetto e dopo un’attenta valutazione della Polizia svoltasi sia in \nufficio, come pure tramite un incontro in loco assieme all’interpellante Sig.ra Caimi \n(con la quale, ci risulta, si era giunti ad una soluzione mediata e concordata con la \nPolizia), si è provveduto alla posa fisica di una segnaletica apposita, con lampeggianti \n“attenzione manifestazione”, nonché all’ingaggio di due agenti di sicurezza privata a \ncarico della Città per un costo diretto di CHF 344.65 (oltre alla concessione a titolo \ngratuito dell’utilizzo di Casa Pessina al Gruppo Genitori di Ligornetto ). Per quanto \nconcerne l’eventuale chiusura del nucleo, oltre al disagio per gli utenti della strada: di \nbase il Municipio è disposto in maniera proporzionata e come dirà dopo, negli anni a \nvenire, a creare un disagio agli utenti della strada, perché non sempre la legge del più \nforte deve vincere, quindi l’automobilista non deve sempre aver ragione nei confronti \ndel pedone. Ma in questo momento, in questa data della manifestazione, nell’ambito \ndel principio della proporzionalità, la Polizia ha ritenuto non adeguato chiudere il \nnucleo, che avrebbe comportato una spesa leggermente superiore, sarebbe costato \ncirca CHF 550.00 in agenti di sicurezza privata, la posa e il ritiro di numerosa \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 62/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nsegnaletica (sbarramenti fisici, ecc.), forze di Polizia che in quel momento non erano \ndisponibili, perché quell’evento era concomitante con la Fiera di San Martino. Da \ntenere conto che sull’asse viario vi transita pure il trasporto pubblico da e verso Stabio. \nQuest’ultimo dev’essere avvisato con largo anticipo per creare delle doverose fermate \nalternative ed è permesso unicamente in casi di necessità e in assenza di alternative. \nAggiungere una chiusura in un momento già così fortemente oggetto di disagio \navrebbe potuto portare ad un congestionamento del traffico nel Mendrisiotto non \ngiustificabile, ritenuto pure che, su un asse viario importante come quello tra \nLigornetto e Genestrerio, è presente un cantiere con tanto di impianto semaforico. \n \n\n5) Per il prossimo anno il Municipio è disposto a rivedere la posizione espressa \ndalla polizia e a concedere la possibilità di chiudere il nucleo per la notte del \nracconto qualora si decidesse di riproporla nelle corti? \nIl Municipio è disposto a entrare nel merito della richiesta di chiusura. La stessa sarà \nritenuta possibile se ne saranno date le condizioni tecniche, tra le quali l’annuncio con \nlargo anticipo e l’assenza di cantieri. Si coglie infine l’occasione per dare l’adeguato \nrisalto all’elevata sensibilità della nostra Polizia nei confronti (anche) dei più piccoli, \ncome ad esempio il suo costante operato in ambito di educazione stradale nelle scuole, \no grazie alle intense e proficue collaborazioni con l’Istituto Scolastico di Mendrisio o \nl’Associazione Famiglie Diurne del Mendrisiotto come altre associazioni del distretto \nche vanno a fare visita al Centro di Pronto Intervento.  \n\n \n\n Il Presidente chiede alla Consigliera Pons Corinna \nse si dichiara soddisfatta o insoddisfatta della risposta. \n \nConsigliera Pons Corinna: \nSi dichiara parzialmente soddisfatta, comprende le motivazioni portate. Quest’anno \ninoltreranno una nuova richiesta. \n \n \n Il Presidente chiede alla Consigliera Carrara Daniela \nse si rimette al testo dell’interpellanza “Meride, un nucleo a misura d’uomo”, presentata \nunitamente ai Consiglieri Bernardi Marion, Baragiola Giampaolo, Crivelli Barella Claudia, \nLucini Claudio, Stephani Andrea, Carrara Daniela, pervenuta il 28 novembre 2022 o se \nvuole darne lettura. \n \nConsigliera Carrara Daniela: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n \nINTERPELLANZA  \nMeride, un nucleo a misura d’uomo \n\n \nEgregi signori Sindaco e Municipali,  \n\nIl nucleo di Meride è inserito nell'inventario federale degli insediamenti \nd'importanza nazionale. Un borgo molto apprezzato da turisti e visitatori locali. Un \nluogo che dovrebbe essere maggiormente tutelato, ma purtroppo non è così, dato \nche da anni è confrontato con diversi problemi. \n\n1) Il nucleo di Meride possiede una piazza con un piccolo bar nel centro paese, che \n\nfunge da ritrovo per le famiglie risedenti e per gli escursionisti che si recano sul \n\nmonte San Giorgio o al vicino Museo dei fossili. Durante le belle giornate si può \n\npiacevolmente sostare nella bella piazza grazie ad alcuni tavoli posti di fronte al \n\nbar. Oramai da anni è diventato soprattutto un luogo di aggregazione per i \n\nresidenti, un’area dove adulti e bambini hanno la possibilità di godere la pace del \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 63/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nluogo. Tutto sarebbe perfetto e idilliaco se non ci fosse il transito di auto per \n\nrecarsi ai 2 parcheggi in fondo alla piazza e, quando quest’ultimi sono occupati, la \n\nsosta incontrollata delle auto, ai lati e davanti alla fontana; in poche parole i tavoli \n\nsono circondati o meglio accerchiati dalle auto posteggiate selvaggiamente. Il \n\nproblema si accentua fortemente, fino a diventare inaccettabile nelle ore serali e il \n\nfine settimana. Sostare sulla piazza è diventato pericoloso. La scorsa estate si è \n\npure sfiorata la tragedia. Un bambino si era recato a guardare la fontana, mentre \n\nosservava l’acqua, un’auto nel fare retromarcia ha rischiato di investirlo, solo l’urlo \n\ndi una persona seduta ad un tavolo ha potuto sventare il peggio Con queste \n\ncondizioni, la sicurezza è messa a dura prova e la semplice disattenzione di un \n\nautista potrebbe causare gravi conseguenze alle persone sedute ai tavoli.  \n\n2) Già nel 2010, la commissione ad hoc per il piano regolatore del Comune di Meride \n\nscriveva “sarebbe auspicabile restituire la piazza alla popolazione con \n\nl’eliminazione del parcheggio esistente, offrendo eventualmente all’attuale negozio \n\ndi generi alimentari la possibilità di usufruire dello spazio antistante come esercizio \n\npubblico, in modo da avere un punto di ritrovo al centro del paese e contribuire alla \n\nvitalità del nucleo.”(1 Rapporto della Commissione ad hoc sul rapporto Planidea di \n\nrevisione del Piano regolatore di Meride del giugno 2010, C. Lucini, D. Cattaneo, F. \n\nPonti, G. Rusca, Meride novembre 2010 ). Queste note erano state recepite dal \n\nMunicipio di allora integrando le proposte nel piano regolatore votato dal CC di \n\nMeride nel 2013, note che avrebbero dovuto essere implementate dopo il \n\nprocesso di aggregazione dal nuovo Comune \n\n3) Dall’aggregazione è rimasta pendente una mozione, la richiesta di una zona 30 in \n\ntutto il nucleo, partendo dalle tre entrate principali: Via Ai Pree, Ala Caraa e A \n\nVisacc; mentre nell’asse centrale del nucleo sarebbe auspicabile una zona 20, \n\nsoprattutto (Via Bernardo Peyer) rendendola a precedenza pedonale. Negli ultimi \n\nanni si sono sviluppate attività con immissioni dirette alla strada. Le persone si \n\nimmettono sulle vie senza alcuna protezione, mettendole in serio rischio delle auto \n\nin transito. Le aree più pericolose sono: Museo d’arte sacra, Via asilo con l’uscita \n\ndei bambini, Osteria San Silvestro, B&B La Crisalide, Museo dei fossili. \n\n \n \nDopo quanto sopracitato mi permetto di chiedere: \nPerché non chiudere (come richiesto da anni) la piazza alle auto?  \n\nNon si può permettere al bar durante il periodo estivo di usufruire completamente \ndell’area? \n\nA quando una zona a traffico limitato nel nucleo? \nCome mai un nucleo di tale importanza è poco considerato? \nIn attesa delle risposte sottoposte Distinti Saluti  \n \n \n27.11.2022 \nL`ALTERNATIVA:        \nDaniela Carrara \nBernardi Marion      \nBaragiola Giampaolo \nCrivelli Barella Claudia \nLucini Claudio \nStephani Andrea \n\n \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 64/64 \n                                                                                \n\n \n \n\nVice Sindaca Luisoni Francesca: \n1. Perché non chiudere (come richiesto da anni) la piazza alle auto? \n\nSi premette che il Municipio avrebbe già oggi le basi legali per chiudere alla \ncircolazione veicolare, non solo la piazza, ma anche tutto il resto del nucleo. In \nconsiderazione della presente richiesta, l’Esecutivo si chinerà sul tema anche \nnell’ambito del futuro studio di riqualifica dello spazio pubblico. In tale occasione verrà \ncoinvolta sia la Commissione di Quartiere, che la popolazione in generale. \n\n \n2. Non si può permettere al bar durante il periodo estivo di usufruire \n\ncompletamente dell’area? \nQualora dal bar arrivasse tale richiesta, il Municipio la valuterà, tenendo conto che il \nnumero dei posti a sedere massimo a disposizione del bar è comunque vincolato dalla \nlegge (Lear). Quindi non si può pensare di aumentare quanto hanno all’interno, \nall’esterno. \n\n \n3. A quando una zona a traffico limitato nel nucleo? \n\nIl progetto per l’introduzione della zona 20 km/h all’interno di tutto il nucleo è in fase \ndi verifica presso il Cantone. \n \n\n4. Come mai un nucleo di tale importanza è poco considerato? \nIl Municipio non è di tale avviso in quanto è orgoglioso del nucleo di Meride e ricorda \nche lo stesso sarà oggetto di uno studio di riqualifica paesaggistica che potrà \nvalorizzarlo ulteriormente. Lo studio non coinvolgerà solo il nucleo, ma anche parte del \nterritorio limitrofo. \n\n \n Il Presidente chiede alla Consigliera Carrara Daniela \nse si dichiara soddisfatta o insoddisfatta della risposta. \n \nConsigliera Carrara Daniela: \nSi ritiene soddisfatta, e si dice felice che l’Esecutivo prenderà in considerazione questo \nstudio per una giusta e meritata qualifica del paese. \n \nNon chiedendo la parola nessun altro Consigliere, il Presidente dichiara chiusa la seduta. \n \n \nPer il Consiglio comunale  \n\n  \nIl Presidente:  \n\n  \nIl Segretario: \n  \nIl Verbalista:  \n \n \n\n\n