parent_type: meeting

name: Seduta del 04.03.2013 - Ordine del giorno

category_it: Ordine del giorno

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \n   \n\n  \n Mendrisio, 22 febbraio 2013 \n \n \n \n\nCONSIGLIO COMUNALE \n\nIn conformità dell’art. 51 LOC \n\nIl Presidente del Consiglio comunale di Mendrisio  \n\na v v i s a  \n\nche il Consiglio comunale è convocato per la seduta di aggiornamento \n\nil giorno di lunedì 4 marzo 2013, alle ore 20.15 \n\nTRATTANDE \n\n1. Discussione MM N. 128 / 2012 Costituzione del Consorzio Acquedotto Regionale\n                   del Mendrisiotto (ARM) e adozione del suo      \n                   statuto; \n\n2. Discussione MM N. 151 / 2013 Richiesta di un credito di Fr. 855'000.-- per le \nopere necessarie agli adeguamenti tecnologici e \nper la manutenzione della piattaforma \ninformatica della Città; \n\n3. Discussione MM N. 154 / 2013 Richiesta di un credito di Fr. 880'000.-- per la \nrealizzazione del marciapiede in Via San Martino \ne la sistemazione del piazzale del cimitero e di   \nFr. 150'000.-- per la sostituzione di una tratta di \ncanalizzazione; \n\n4. Interpellanze e mozioni. \n \n \n \n \n\n    Il PRESIDENTE DEL C.C. \n\n \n\n Hoehle Dominik \n   \n\n\n


name: Seduta del 17.11.2025 - Estratto risoluzioni

category_it: Estratto risoluzioni

text: \n \n\n \n\n \n\nDicastero Istituzioni e risorse \n\nSezione Affari giuridici \n\nConsiglio comunale \n\nVia Municipio 13 \n\n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \n\nconsigliocomunale@mendrisio.ch \n\n \n19 novembre 2025 \n\nPubblicazione delle risoluzioni  \ndel Consiglio comunale \n\n Seduta del 17 novembre 2025 \n\nComposizione 60 membri \n\nPresenti 51 Consiglieri comunali \n\n \nIl Consiglio comunale di Mendrisio \n\nnella sua seduta del 17 novembre 2025 \n\nha adottato le seguenti risoluzioni \n\n \n1. Ha approvato il verbale della seduta del 6 ottobre 2025.  \n\n2. Ha approvato le dimissioni del Consigliere comunale Signor Pestelacci Luca. \n\n3. Ha proceduto all’investitura del nuovo Consigliere comunale Signor Meroni Alberto in \nsostituzione del Consigliere Signor Pestelacci Luca. \n\n4. Ha proceduto con l’aggiornamento delle Commissioni della Gestione e della Pianificazione. \n\n5. Ha approvato la concessione di un credito quadro di CHF 600’000.00 per l’aggiornamento \n\ndelle postazioni di lavoro (periodo 2026-2030). \n\n6. Ha approvato la concessione del credito di CHF 3'520'000.00 per il risanamento \ndell’involucro, l’adeguamento dell’impianto di rilevazione incendi, l’introduzione di un \nvettore energetico transitorio e l’organizzazione del concorso d’architettura e \nprogettazione di massima delle fasi 1 e 2 inerenti il Palazzo comunale di Mendrisio. \n\n7. Ha approvato la concessione di un credito quadro di CHF 1’520’000.00 per il rinnovamento \ndell’infrastruttura informatica comunale (periodo 2026-2030). \n\n8. Ha approvato l'abrogazione del Regolamento della piscina comunale (1975). \n\n9. Ha evaso due interpellanze. \n \n\nPer il Consiglio comunale \n\nLORENZON Lucio \nPresidente \n \n \n \nPubblicazione \nall’albo comunale dal 19 novembre 2025  \n \nTermine \n- di ricorso al Lod. Consiglio di Stato \n\nper tutte le risoluzioni di cui sopra. \n \n\n- di referendum \nper la risoluzione di cui alle trattande: \n5, 6, 7 e 8 \n\n30 giorni dalla presente pubblicazione \n \n \n \n60 giorni dalla presente pubblicazione \n\n \n\n\n


name: Seduta del 12.12.2011 - Ordine del giorno

text: \n \n\n Mendrisio, 2 dicembre 2011 \n \n \n\nCONSIGLIO COMUNALE \n\nIn conformità dell’art. 51 LOC \n\nLa Presidente del Consiglio comunale di Mendrisio  \n\na v v i s a  \n\nche il Consiglio comunale è convocato per la seduta di aggiornamento \n\nil giorno di lunedì 12 dicembre 2011, alle ore 20.15 \n\nTRATTANDE \n\n1. Approvazione verbale della seduta del 3 ottobre 2011; \n\n2. Discussione MM N. 92 / 2011 Richiesta di un credito quadro di Fr. 1'600'000.--\nper il rinnovo, la sostituzione e l’acquisto di \nveicoli speciali ed i loro aggregati in dotazione \nalle squadre esterne dell’Ufficio tecnico \ncomunale; \n\n3. Discussione MM N. 93 / 2011 Domande di concessione dell’attinenza comunale \ndi Mendrisio; \n\n4. Discussione MM N. 94 / 2011 Designazione nuovo delegato all’Assemblea \nConsorzio Depurazione Acque di Mendrisio e \nDintorni (CDAM); \n\n5. Interpellanze e mozioni. \n\n \n\n \n\n \n\n       LA PRESIDENTE DEL C.C. \n \n\nGambazzi Caterina \n \n\n\n


Seduta del 03.10.2016 - Verbale

category_it: Verbale

text: \n \n\n \n\nCancelleria comunale \nVia Municipio 13 \n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \nsegreteria@mendrisio.ch \nmendrisio.ch \n\n \n \n \n\nVerbale \n\nConsiglio comunale  \ndel 3 ottobre 2016 Seduta di aggiornamento \n \n\n \nIn conformità all’art. 51 LOC il Consiglio comunale è convocato \nper la seconda sessione ordinaria con le seguenti  \n\nTRATTANDE \n\n1.  Approvazione verbale della seduta del 4 luglio 2016;  \n \n\n2.  MM N. 99 /2016 \n\nRichiesta di un credito di CHF 420'000.-- per l’edificazione del nuovo Centro \nRegionale di raccolta carcasse animali presso la struttura dell’EcoCentro di Mendrisio; \n \n\n3.  MM. N. 102 /2016 \n\nRichiesta del credito di CHF 750'000.-- per l’allestimento del Piano Direttore \ncomunale (PDc); \n \n\n4.  MM. N. 105 /2016 \n\n Risposta alla mozione presentata in data 29 settembre 2013 dai Consiglieri comunali \nTiziano Fontana, Claudia Crivelli Barella e Andrea Stephani “Un nuovo Piano \nregolatore per i cittadini, grazie alla valorizzazione del patrimonio storico, culturale, \nnaturale e paesaggistico”; \n \n\n5.  MM. N. 01 /2016 \n\n Designazione rappresentante e subentrante in seno al Consorzio strade forestali Alpe \ndi Mendrisio-Cassinelli-Dosso dell’Ora e Cassinelli-Muggiasca; \n \n\n6.  MM N. 02 /2016 \n\nMessaggio accompagnante 9 domande di concessione dell’attinenza comunale di \nMendrisio; \n \n\n7.  MM N. 04 /2016 \n\n Richiesta di un credito quadro di CHF 8'684’000.-- per gli anni 2016-2020 per la \nSezione Acqua Potabile delle AIM; \n \n\n8.  MM N. 06 /2016 \n\nDesignazione rappresentante e subentranti in seno all’Associazione servizio medico \ndentario regionale Mendrisiotto e Basso Ceresio (SMDR); \n \n\n9.  Interpellanze e mozioni. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 2/24 \n                                                                                \n\n \n \n\n Sono scusate le assenze dei Consiglieri comunali: \nAlliata Darica, Bosshard Vera, Carrara Andrea, Lupi Marco, Pasta Tiziano, Pereira Mestre \nRicardo, Riva Stefano e Trento Fiorenza, nonché del Sindaco Croci Carlo. \n \n \n\n \n\nSono presenti: \n  \n\n   1 ALBERTALLI Benjiamin  27 FONTANA Tiziano \n2 ALLIO Alessio 28 GEHRING AMATO Françoise \n3 BATTAGLIA-RICHI Evelyne 29 GHISLETTA Andrea \n4 BERETTA PICCOLI Luca  30 HOEHLE Dominik  \n5 BERVINI Alessia 31 LATINI Edoardo  \n6 BIANCHI Grazia  32 LUISONI Francesca \n7 BIANCHI Marcella  33 MANZOCCHI Gabriele  \n8 BORDOGNA Massimiliano 34 MERONI Monica  \n9 BORDOGNA Niccolò 35 NAVA Giancarlo \n\n10 BOTTA Cristina 36 PADLINA Gianluca \n11 CALDERARI Tiziano 37 POLO Alessandro \n12 CANONICA Claudio 38 POLONI Giovanni  \n13 CARRARA Daniela 39 POMA Fabrizio \n14 CARRI Andrea   40 PONTI Gabriele \n15 CASAGRANDE Manuela 41 REZZONICO Nicola \n16 CERÈ Emiliana  42 ROBBIANI Massimiliano \n17 CERUTTI Massimo 43 ROSSI Davide  \n18 CONCONI Alberto 44 ROSSI Matteo \n19 CRIMALDI Vincenzo 45 RUSCONI Lorenzo \n20 CRIVELLI BARELLA Claudia  46 SISINI Cesare \n21 CROCI Andrea 47 STANGA Daniele \n22 DANIELLI Paolo  48 STEPHANI Andrea  \n23 FERRARI Mario 49 SUTTER Nadir \n24 FIENI Marcello 50 TELA Alessandra \n25 FITAS Davina  51 TOMMASINI Gian-Paolo \n26 FOLETTI Flavio 52 VALTULINI Patrick \n\n \n \n \n\n Eseguito l’appello nominale e costatata la presenza \ndi N. 51 Consiglieri all’inizio della seduta, la Presidente dichiara aperta la seduta. \n \n \n\nI.  TRATTANDA \n Approvazione verbale della seduta del 4 luglio 2016 \n \n Non chiedendo la parola nessun Consigliere, la \nPresidente mette quindi in votazione l’approvazione del verbale inerente la seduta del 4 \nluglio 2016, che è approvato con 50 voti favorevoli, 0 contrari e 1 astenuto. \n \n All’unanimità è approvato l’esito della votazione \ninerente l’approvazione del verbale della precedente seduta del Consiglio comunale. \n \n Il numero di Consiglieri comunali è asceso a 52.  \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 3/24 \n                                                                                \n\n \n \n\nII. TRATTANDA \n Richiesta di un credito di CHF 420'000.-- per l’edificazione del nuovo Centro \n\nRegionale di raccolta carcasse animali presso la struttura dell’EcoCentro di \nMendrisio \n\n \n La Presidente richiama il MM N. 99 /2016 e il \nrapporto della Commissione delle Opere Pubbliche che ne raccomanda l’accettazione.  \n \n La Presidente apre pertanto la discussione e prende \nla parola il Consigliere Stephani Andrea. \n \nConsigliere Stephani Andrea: \nQuale relatore del rapporto unico della Commissione delle Opere Pubbliche sul MM N.  \n99 /2016 - Richiesta di un credito di CHF 420'000.-- per l'edificazione del nuovo Centro \nRegionale di raccolta carcasse animali presso la struttura dell'EcoCentro di Mendrisio, \nvorrei brevemente soffermarvi sui punti principali contenuti nel rapporto menzionato. \nDurante le sedute della Commissione delle Opere Pubbliche le discussioni e le domande \ndei Commissari si sono concentrate sull’efficienza energetica dello stabile, sulla sua \nubicazione, sull’importanza regionale dello stesso e, infine, su alcuni aspetti di dettaglio \nlegati alle attività del CeRCA. Domande – esposte nel rapporto che vi è stato trasmesso e \nche non vi rileggerò in questa sede – a cui l’Ufficio tecnico comunale ha puntualmente \nrisposto, dissipando i dubbi legati più che altro all’impatto finanziario di questa nuova \nedificazione. La specifica tipologia del Centro di raccolta carcasse animali e l’aderenza alle \nnorme igienico-sanitarie imposte dalla legislazione federale e cantonale, come spiegato \nnell’ultimo incontro della Commissione delle Opere Pubbliche dall’architetto Briccola \nMario, sono alla base della richiesta di un credito di quasi mezzo milione di franchi. Il \nCeRCA ci è stato presentato come una struttura – cito testualmente – “efficiente e \nperformante” dal punto di vista energetico e, al contempo, d’importanza strategica per \nl’intero Distretto. Ci limitiamo a ricordare che la sua futura posizione a nord dell’attuale \nEcoCentro, unitamente alle esigenze di refrigerazione dei locali interni, ha fatto pendere \nl’ago della bilancia a favore di un “tetto verde” che garantisse il miglior isolamento \ntermico possibile. In conclusione, richiamando la valenza regionale del nuovo Centro di \nraccolta carcasse animali e le esigenze tecniche e logistiche di migliorare la struttura \nprecedente, a nome della Commissione delle Opere Pubbliche, che ha votato all’unanimità \ndei presenti la richiesta di credito, invito questo lodevole Consiglio comunale ad approvare \nil MM N. 99 /2016 - Richiesta di un credito di CHF 420'000.-- per l'edificazione del nuovo \nCentro Regionale di raccolta carcasse animali presso la struttura dell'EcoCentro di \nMendrisio così come presentato. (trascrizione del testo originale) \n \n  Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, \nla Presidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 99 /2016, che sono \naccolte con 52 voti favorevoli, 0 contrari e 0 astenuti. \n\n \nResta pertanto deciso: \n\n \n1. È approvato il progetto per la realizzazione del nuovo Centro Regionale di \n\nraccolta carcasse animali presso la struttura dell’EcoCentro di Mendrisio;  \n2. Al Municipio è concesso un credito di CHF 420'000.--; \n3. La spesa sarà registrata a consuntivo nel Conto investimenti - Voce n. 503.159 \n\n“Realizzazione nuovo Centro Regionale di raccolta carcasse animali”; \n4. I contributi cantonali saranno registrati in entrata del Conto investimenti e \n\nandranno in diminuzione delle spese d’investimento, in ragione del 50%, il \nrimanente andrà ad ammortizzare totalmente il valore residuo esposto a \nbilancio del vecchio Centro Regionale di raccolta carcasse animali; \n\n5. Il credito è da utilizzare entro il 31 dicembre 2017. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 4/24 \n                                                                                \n\n \n \n\n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 99 /2016. \n \n \nIII.  TRATTANDA \n Richiesta del credito di CHF 750'000.-- per l’allestimento del Piano Direttore \n\ncomunale (PDc) \n \n La Presidente richiama il MM N. 102 /2016 e i \nrapporti:  \n- della maggioranza della Commissione della Pianificazione che ne raccomanda \n\nl’accettazione. \n- della minoranza della Commissione della Pianificazione che ne raccomanda la non  \n\naccettazione. \n \n La Presidente apre pertanto la discussione e prende \nla parola il Consigliere Sisini Cesare. \n \nConsigliere Sisini Cesare: \nLa richiesta di credito che il Messaggio Municipale ci chiede di concedere al Municipio non \nè assolutamente un semplice credito di programmazione. Da questa spesa dovrà scaturire \nin maniera chiara e compiuta in quale direzione il Comune di Mendrisio vorrà gestire \nl’intero suo territorio. Non sarà ancora il documento pianificatorio vincolante, cioè \nindicativo per tutti i cittadini, come solo il Piano Regolatore porta a questo importante \naspetto. Ma bensì un nuovo documento qual è il Piano Direttore comunale, vincolante per \nl’autorità comunale, nel perseguire gli scopi che saranno racchiusi in concetti settoriali e \npoi ripresi nelle schede operative. Da questa prospettiva d’entrata manifestiamo quattro \naspetti primari per portare a conclusione questo progetto. Il primo aspetto sta proprio \nnella scelta di adottare uno strumento come il Piano Direttore comunale: anche se non \ndefinito dalla Legge in modo puntuale esso è una soluzione rilevante nel promuovere lo \nsvolgimento pianificatorio di un Comune. Dal lato legale possiamo riferirci all’art. 18 della \n“Legge sullo sviluppo territoriale” e all’art. 25 del “Regolamento della legge sullo sviluppo \nterritoriale”, i quali recitano sulla necessità di promuovere uno studio di base. Anche lo \nstesso Dipartimento del Territorio richiede al Comune, al momento di una revisione \ncompleta del suo Piano Regolatore, d’allestire proprio uno studio sullo stato attuale e \nd’indirizzo della nuova pianificazione comunale. Le notevoli differenze d’età dei Piani \nRegolatori, gli aspetti e valutazioni che si potranno sviluppare tramite questo studio di \nbase, serviranno per aggiornare e riequilibrare non solo le differenti caratteristiche tra loro, \nma anche quelle che le accomunano. Questo studio dovrà approfondire e far interagire tra \nloro il quadro legale vigente con i documenti fondanti nella pianificazione, la stessa \n“Legge sullo sviluppo territoriale” e la “Legge sulla pianificazione territoriale” con gli \nindirizzi dello stesso Piano Direttore Cantonale come pure il Programma d’Agglomerato \ndel Mendrisiotto (PAM) con il Piano Energetico comunale (PEco) nonché il Piano degli \nIndirizzi con le Strategie Mendrisio 2030, amalgamando il tutto con lo stato attuale dei 10 \nPiani Regolatori attualmente in vigore. A questo punto su questo iter, citiamo quanto \nriporta il Rlst all’art. 25 cpv 2: “Lo studio di base non soggiace alla procedura \nd’informazione e partecipazione”. La scelta del Municipio invece è di portarli in discussione, \nper quanto riguarda i concetti settoriali, d’innanzi al Consiglio Comunale. Una scelta non \nda poco che invece il Rapporto di minoranza stigmatizza come una scelta poco confacente. \nIl secondo aspetto riguarda la necessità di dover far capo a dei mandati esterni, tramite \nspecialisti del settore. La forza lavoro a disposizione del Dicastero non è sufficiente per \ngestire l’impegnativo lavoro programmato. Questa situazione ci porta a rimarcare \nl’attenzione legata ai costi e al tempo previsto nello sviluppare questo progetto. Questi \naspetti potranno essere valutati, con attenzione, impostando una chiara scaletta di lavoro \nda parte del Dicastero stesso. Ma anche il Municipio dovrà saper valutare gli avanzamenti \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 5/24 \n                                                                                \n\n \n \n\ndel lavoro o, nella speranza che non sia così, l’eventuale stallo. A nostro avviso \nl’interazione con la Commissione Piano Regolatore del Municipio, purtroppo mai \ninterpellata nella scorsa legislatura, potrà essere quell’interlocutore intermedio nel \nconfronto del dibattito interno al Municipio, che gli permetta di adottare nuove e \nimportanti scelte future. Il terzo aspetto riguarda la situazione degli attuali Piani Regolatori, \ndove a più riprese sono già stati considerati sovradimensionati rispetto a un uso \nparsimonioso del territorio a disposizione. Come viene ribadito ancora, sia dal rapporto di \nmaggioranza, sia da quello di minoranza, si ripunta il dito su questo stato di abbondanza \nnell’uso del nostro territorio e nella disponibilità edificatoria data dalla pianificazione. Altro \naspetto non meno rilevante riguarda la riconversione degli spazi dismessi. Rivalutare il \npotenziale del nostro territorio ci permetterà di ponderare quali proprietà non ancora \nedificate rispetto alle proprietà già edificate attualmente non sono più produttive. \nRiequilibrare queste situazioni saranno i compiti d’affrontare nei prossimi mesi, per meglio \nvalutare e valorizzare il nostro territorio. Su quest’aspetto della valorizzazione dell’edificato \nrispetto a un approccio indiscriminato chiediamo una maggiore attenzione. Attualmente \nabbiamo ancora delle vie e delle località dove l’urbanistica ha ancora delle proprie \ncaratteristiche. In questi contesti l’uso di materiali estranei e la possibilità nel costruire \nnuove edificazioni con caratteristiche fuori dal contesto architettonico locale porteranno \nun peggioramento del contesto costruito in queste località. È un aspetto questo del \nvalorizzare le località edificate, parimenti a quanto riguarda il paesaggio, sia urbano, sia \nextraurbano. Nel contesto più generale, si tratta di porre un’attenzione che possa \nconsiderare il territorio in modo più propositivo rispetto ad un mero sfruttamento e che \nporti valori oggettivi, nel mantenere e nel migliorare la qualità di vita. Il quarto aspetto \nriguarda la preoccupazione del nuovo quadro pianificatorio, con l’introduzione di questo \nstrumento che tramite il Piano Direttore comunale siamo ora chiamati a dar vita propria. \nGià quanto esposto dal MM N. 102 /2016 e ripreso con alcuni concetti e riferimenti \nappena citati, ci lascia una certa speranza nella possibilità di permettere all’Esecutivo \nun’importante rilettura della situazione pianificatoria del nostro Comune. A questo punto, \ngli aspetti finanziari e di tempo sono quanto attualmente limitano l’effettiva revisione del \nfuturo Piano Regolatore cittadino. L’iter con il quale ci si vedrà confrontati ha una sua \nestensione che ci porterà verosimilmente alla fine della legislatura. Auspichiamo che \nquesta situazione sia risolta dalla politica per tempo, così che il nuovo Municipio possa \naffrontare, con una documentazione completa, la revisione formale del Piano Regolatore. \nA seguito di quanto esposto, porto a nome del Partito Liberale Radicale e Giovani Liberali \nl’adesione al MM N. 102 /2016 e alle sue risoluzioni, così come presentate. (trascrizione del \ntesto originale) \n \nConsigliere Carri Andrea: \nUna delle sfide attuali più grandi della nostra società, dopo l’aggregazione, è lo sviluppo \nfuturo del nostro territorio, sviluppo che deve essere equilibrato dal profilo economico, \necologico e sociale e deve permettere di proteggere e valorizzare i beni culturali, la natura \ne il paesaggio. Con i Messaggi Municipali N. 102 /2016 e N. 105 /2016 decideremo tra \npoco quale indirizzo dare alla pianificazione della Città di Mendrisio: un Piano Direttore \ncomunale o direttamente un solo nuovo Piano Regolatore, come richiesto nella mozione \ndel 29 settembre 2013? Già nel Messaggio Municipale relativo alle “strategie Mendrisio \n2030 – obiettivi strategici per lo sviluppo sostenibile della città di Mendrisio”, il Municipio \nha ritenuto indispensabile dotarsi del Piano Direttore comunale. L’art. 127 del \nRegolamento comunale, approvato nel 2014, prevede già che il Comune adotti “lo \nstrumento del Piano Direttore allo scopo di meglio garantire la gestione del territorio”. \nQuali sono i vantaggi di un Piano Direttore comunale? Prima di tutto è uno strumento \nstrategico, che darà gli indirizzi necessari alle modifiche dei Piani Regolatori. Lo \nstrumentario ipotizzato per la pianificazione comunale è analogo a quello cantonale. A \ndifferenza del Piano Direttore Cantonale, il Piano Direttore comunale sarà elaborato dal \nMunicipio e sottoposto per approvazione al Consiglio comunale. Questo modo di \nprocedere ha il pregio di portare ad ottenere un risultato politico del Legislativo sulle \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 6/24 \n                                                                                \n\n \n \n\nstrategie del Comune, in modo da impostare i Piani Regolatori sulla base di tali precise \nindicazioni. I documenti di concretizzazione degli obiettivi saranno integrati nel Piano \nDirettore comunale, che, lo ricordo, non ha un effetto diretto, ma unicamente indiretto \nsull’attuazione degli strumenti pianificatori. A livello pratico, una volta che il Consiglio \ncomunale avrà definito gli obiettivi dello sviluppo territoriale coerenti con i diversi concetti \nsettoriali, saranno elaborate dal Municipio le schede operative, che rappresenteranno la \nbase per i rispettivi Messaggi Municipali che definiranno l’ulteriore procedura di variante \npianificatoria, variante che dovrà sottostare alla procedura di informazione e \npartecipazione pubblica prevista dalla legge. Entrando già nel merito del MM N.  \n105 /2016 attualmente sono in vigore nel territorio della Città di Mendrisio 10 Piani \nRegolatori differenti, adottati in anni differenti; i Piani Regolatori sono molto diversi tra di \nloro anche perché i differenti Quartieri che compongono la Città hanno caratteristiche e \nnecessità normative differenti; non tutti i Quartieri dispongono inoltre ancora di un Piano \nRegolatore di nuova generazione. La scelta di operare da subito la revisione \ncontemporanea di tutti i Piani Regolatori in vigore e la creazione di un solo Piano \nRegolatore darebbe avvio ad una procedura mostruosa; ci sarebbero probabilmente \ncentinaia di ricorsi da evadere e il tutto durerebbe talmente a lungo, che il Piano \nRegolatore in questione dovrebbe già essere rivisto alla sua formale entrata in vigore. Il \nPiano Direttore comunale vuole evitare tutto questo e dare avvio a modifiche pianificatorie \nsolo dopo che avranno già trovato una condivisione politica in merito al loro obiettivo di \nvisione generale; esso dovrebbe pertanto garantire maggiore celerità rispetto alla revisione \ngenerale e contemporanea di 10 Piani Regolatori. A medio-lungo termine, il Piano \nDirettore comunale ha quale obiettivo il coordinamento e l’armonizzazione di tutti i Piani \nRegolatori della Città di Mendrisio.  \nPer questo motivo, esprimendomi già sui due singoli Messaggi Municipali, porto l’adesione \ndel Partito Popolare Democratico e Generazione Giovani al Messaggio Municipale N. 102 \n/2016 e al Messaggio Municipale N. 105 /2016, chiedendo quindi di respingere la relativa \nmozione. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Fontana Tiziano: \nPer i Verdi il problema politico centrale di Mendrisio è l'errata pianificazione territoriale. \nPer risolvere questo problema il nostro Gruppo non ritiene che il Piano Direttore comunale, \ncosì come concepito dal Municipio, sia lo strumento corretto.  \nVi sono due motivi principali:  \n1. Il primo riguarda la base teorica.  \n\nIl Piano Direttore comunale si fonda sul Piano degli Indirizzi chiamato anche "Strategie \nMendrisio 2030" che a sua volta si basa sul Manifesto dei valori ripreso nelle Linee \nstrategiche contenute nello "Studio strategico Alto Mendrisiotto"; ora, se il Piano \nDirettore comunale è lo strumento operativo e le "Strategie Mendrisio 2030" sono la \nbase teorica, quest'ultima non modifica in modo sostanziale l'approccio ideologico \nseguito per pianificare il territorio durante gli ultimi 40 anni: un approccio distruttivo \nfondato sull'ideologia della crescita illimitata (di infrastrutture, di abitanti, di lavoratori, \ndi turisti ecc.). Non basta ripetere a più riprese, nei documenti ufficiali, il concetto di \n"sviluppo sostenibile" poiché, come costatiamo nella pratica e ad ogni livello \nistituzionale – Comune, Cantone, Confederazione, esso sembra il più delle volte \nsvuotato del suo significato iniziale, profondamente innovativo e radicale. Nel concreto, \nle varianti pianificatorie trattate in Consiglio comunale negli ultimi tre anni – Tremona, \nVilla Argentina, Piazza del Ponte sono state presentate da Municipio e maggioranza \ndel Consiglio comunale come varianti sostenibili. Per noi Verdi esse sono state \nirrispettose di una moderna visione urbanistica e di una vera sostenibilità. La \npopolazione ha potuto pronunciarsi solo sull’ultima, la variante di Piazza del Ponte, e \nha sconfessato il Municipio e la maggioranza del Consiglio comunale. Evidentemente \nvi è una diversa visione della sostenibilità e della pianificazione del territorio.  \n\n2. Il secondo motivo riguarda lo strumento in sé così come concepito dal Municipio \npoiché ci appare complicato e un doppione del Piano Direttore Cantonale: \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 7/24 \n                                                                                \n\n \n \n\nquest’ultimo in realtà dovrebbe essere semplicemente messo in pratica visto che \nfornisce già schede operative da integrare con le recenti modifiche legislative \nintrodotte dalla Legge federale sulla pianificazione del territorio e dalla Legge sullo \nsviluppo territoriale cantonale, senza ulteriore produzione di principi e documenti. \nInoltre, il cuore del Piano Direttore comunale, vale a dire le schede operative sono \nelaborate e approvate dal Municipio senza intervento del Consiglio comunale, che sarà \nquindi coinvolto solo nell'elaborazione degli «Obiettivi dello sviluppo territoriale». In \npratica il Legislativo si dovrà limitare ad approvare enunciazioni generiche che \nprobabilmente andranno bene a tutti proprio perché generiche – come in parte si \ntrovano nelle "Strategie Mendrisio 2030", mentre i concetti settoriali e le schede \noperative – la colonna portante delle future varianti di Piano Regolatore – saranno \nappannaggio esclusivo del Municipio.  \n\nPer questi motivi e per quelli contenuti nel rapporto di minoranza voteremo contro il \nMessaggio Municipale ma, vista la larga maggioranza favorevole, parteciperemo \nattivamente, nei limiti concessi, alle varie fasi di elaborazione del Piano Direttore comunale. \n(trascrizione del testo originale) \n \nConsigliera Bianchi Grazia: \nIntervengo sia quale relatrice della maggioranza della Commissione della Pianificazione sia \na nome del mio Gruppo. La pianificazione del territorio è una materia complessa che va a \ntoccare interessi privati ma anche della collettività, riguarda, infatti, aspetti quali la \nsalvaguardia del paesaggio e dell’ambiente, la mobilità, la protezione dei beni culturali. \nPianificando, occorre dunque ponderare gli interessi di tutti, non solo dei proprietari di \nfondi, siano essi privati, enti pubblici, imprenditori. Purtroppo il disordine con cui si è \nsviluppato il fondovalle del nostro Cantone dimostra che non si è saputo pianificare e \nprogettare tenendo in debita considerazione principi insediativi lungimiranti basati su un \nutilizzo del territorio razionale e commisurato ai bisogni. Anche Mendrisio e i Comuni \naggregati non hanno brillato per una gestione particolarmente rispettosa del territorio. Di \nsituazioni problematiche, zone edificabili sovradimensionate, problemi legati alla mobilità, \nsono costellati tutti i Quartieri. Tra i motivi per cui la Sinistra, ma non solo, credo, ha \nsostenuto con convinzione il processo aggregativo c’era proprio l’esigenza di una migliore \npianificazione da realizzare con l’armonizzazione dei Piani Regolatori dei Comuni \naggregati. Nella penultima legislatura Mario Ferrari aveva chiesto con un’interrogazione se \nMendrisio non ritenesse giunto il momento di elaborare un nuovo Piano Regolatore nella \nforma di un Piano Direttore comunale o di un Piano d’Indirizzi che tracciasse, cito, \n“indirizzi generali ma vincolanti nell’intento di applicare concretamente e rendere \noperative le indicazioni del Piano Direttore Cantonale”. Alla base della richiesta la \ncostatazione che le aggregazioni, (a onor del vero non solo quelle di Mendrisio), \nnonostante l’enfasi posta sul riassetto territoriale non erano state in grado di intervenire \nsui Piani Regolatori dei singoli Quartieri per abolirne contraddizioni e \nsovradimensionamento. Stasera siamo chiamati a discutere e votare due proposte che per \nvie diverse dovrebbero portare a un Piano Regolatore unitario. Il Municipio ha scelto la \nstrada del Piano Direttore comunale che, se è vero che non sarà immediatamente \nvincolante per i privati, prevede che, qualora durante l’elaborazione dei contenuti dello \nstesso, si dovessero riscontrare contrasti con i Piani Regolatori in vigore, sia elaborata una \n“scheda operativa” per l’avvio di una procedura di variante pianificatoria. L’avvio della \nmodifica determina, ancor prima dell’approvazione della stessa, la base legale comunale \nper sospendere l’approvazione di progetti edilizi che contrastano con la pianificazione in \ndivenire (blocco edilizio, sospensione, zona di pianificazione). Procedura analoga a quella \nprevista per un Piano Regolatore in allestimento. Il Piano Direttore comunale, così come \npresentato nel Messaggio Municipale, non costerà poco, ma costerebbe meno partire \nsubito con la revisione generale del Piano Regolatore? Quello di Capriasca, che ho citato \nnel rapporto, è costato CHF 600'000.-- per un Comune con dimensioni, varietà territoriale, \nnumero di abitanti e posti di lavoro, ben inferiori a quelli di Mendrisio. I tempi di \nrealizzazione non saranno brevissimi, ma lo sarebbero quelli per un nuovo Piano \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 8/24 \n                                                                                \n\n \n \n\nRegolatore? Quello di Capriasca ha impiegato 10 anni per giungere a conclusione e \nnonostante premesse favorevoli, non ne è scaturito, per svariati motivi, quello strumento \nche avrebbe dovuto servire da modello per le altre aggregazioni. Il Consiglio di Stato ha \nimpiegato 4 anni a evadere ben 160 ricorsi inoltrati. Non è andata meglio col Piano \nRegolatore del Gambarogno: 13 anni e 110 ricorsi. Fatte le debite proporzioni, quanti anni \nci vorrebbero per Mendrisio? Perché allora non tentare una via alternativa? Perché non \nipotizzare che la riflessione che sarà avviata col Piano Direttore comunale possa portare a \nuna visione globale del nostro territorio che consideri paesaggio, ambiente, insediamenti, \npatrimonio naturale e storico-culturale, mobilità, in modo unitario? L’esperienza dei Piani \nRegolatori vigenti insegna che sono spesso frutto di logiche basate sul compromesso e la \ndifesa d’interessi particolari e che, malgrado le nuove Leggi (cantonale e federale) e \nl’inventario ISOS fissino regole ben precise e favorevoli al rispetto del territorio, i Piani \nRegolatori non sempre sono garanzia di buona pianificazione. Nemmeno il Piano Direttore \ncomunale è una garanzia, ma il fatto che il Consiglio comunale sarà chiamato a votare, a \ndue anni circa dall’inizio dei lavori, la strategia di sviluppo territoriale, permetterà di \nverificare se l’impostazione data è condivisa. Certo che se la volontà politica rimane solo \nsulla carta non ci sarà Piano Direttore né Piano Regolatore che tenga. Occorrerà dunque \ndar seguito nei fatti a quanto indicato al punto 05 delle Strategie Mendrisio 2030, ossia \nmirare “ad una gestione parsimoniosa del suolo, a fissare zone edificabili conformi alle \nreali necessità di sviluppo e ben allacciate alla  rete del trasporto pubblico, nonché a \npromuovere insediamenti compatti e di qualità". "Le nuove disposizioni federali \nvincoleranno notevolmente (per fortuna) le condizioni quadro in ambito pianificatorio nei \nprossimi decenni”. Il Piano Direttore comunale dovrà dunque contenere, e cito sempre da \npagina 27 delle Strategie, “gli approfondimenti dei temi quantitativi, ovvero le tendenze \nevolutive da un lato e le contenibilità teoriche dei Piani Regolatori in riferimento al numero \ndi abitanti e a quello dei posti di lavoro”. Quanto è detto poco più sotto ossia che \n“Mendrisio mantiene il concetto dell’estensione delle aree edificabili in rispetto ai limiti dei \nPiani Regolatori dei suoi Quartieri”, deve dunque significare che tale estensione può anche \nessere ridotta qualora superi i limiti di un Piano Regolatore. Del resto se non lo farà il \nComune, lo imporrà il Cantone. Per Insieme a Sinistra un aspetto carente del Messaggio \nMunicipale è quello del coinvolgimento della popolazione in una pianificazione condivisa, \nche permetterebbe di recepire suggerimenti e osservazioni ma anche di creare un clima \nfavorevole al progetto. Si potrebbe pensare a uno sforzo d’informazione che vada al di là \ndelle esigenze minime previste dalla Legge, coinvolgendo ad esempio le Commissioni di \nQuartiere, le associazioni di categoria, la Commissione Regionale dei Trasporti. In \nconclusione il mio Gruppo si aspetta che il Piano Direttore comunale:   \n- presti particolare attenzione al ridimensionamento delle aree edificabili anche di quelle \n\nattualmente occupate da vigneti e terreni agricoli; \n- sia il più chiaro e meno complicato possibile; \n- definisca indirizzi da implementare entro al massimo 10 anni. \nA nome della maggioranza della Commissione della Pianificazione e del Gruppo Insieme a \nSinistra, vi invito, colleghe e colleghi, a votare questo Messaggio Municipale. (trascrizione del \ntesto originale) \n \nMunicipale Calderari Piermaria:  \nRitiene che il Consiglio comunale stia per adottare un Messaggio Municipale che avrà una \nportata storica sulla pianificazione del territorio di questa Città, perché si tratta della prima \nvolta che Mendrisio si dota di uno strumento di condivisione politica che permetterà di \nstudiare e di pensare al futuro indirizzo del nostro territorio. Si tratta di un documento di \nvisione globale, che per la prima volta lascia da parte la visione dei 10 Piani Regolatori per \npoter invece approfondire il ragionamento da estendere a tutto il territorio. Si tratta di una \ndiscussione politica importante poiché, se nell'ambito di una qualsiasi variante \npianificatoria la discussione è limitata in pratica in un preciso comparto, con questo \nstrumento si vuole portare chiaramente il Legislativo ad acquisire un'ampia visione di tutto \nil territorio, e decidere in merito allo sviluppo territoriale futuro della Città di Mendrisio. La \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 9/24 \n                                                                                \n\n \n \n\ndiscussione politica può essere affrontata serenamente e quindi è utile rendere partecipi \ndella stessa il numero più possibile di persone interessate al bene comune. Il dibattito può \nessere fatto senza per il momento limitare il diritto privato e senza avere delle \nconseguenze a livello di Legge sullo Sviluppo Territoriale, dirette per quel che concerne la \nproprietà privata. Questo é importante perché comunque gli strumenti pianificatori di \nLegge per intervenire in questo senso sul territorio esistono già. Per quel che riguarda la \ndiscussione politica, si tratta di un unicum ed è introdotta quale strumento strategico a \ntutti gli effetti. Questo documento non è previsto in modo specifico dalla Legge sullo \nSviluppo Territoriale, ma comunque è previsto come strumento di visione globale e \nterritoriale, un “MasterPlan”, ed è salutato positivamente dal Dipartimento del Territorio. \nInoltre tale documento permetterà di dare avvio a quelle varianti di Piano Regolatore che \nseguiranno inevitabilmente, non solo negli intenti strategici nel Piano degli Indirizzi e negli \nobiettivi espressi in esso dal Comune, ma dovranno chiaramente tenere conto (quindi \nstudiare e approfondire) gli intendimenti dei vari programmi di agglomerato urbano e del \nPiano Direttore Cantonale, che confluisce con le visioni in questa pianificazione. In questo \nmomento è in consultazione il programma di agglomerato di terza generazione che \nrispetto al PAM2 è molto più incentrato sullo sviluppo territoriale rispetto al precedente, \nche contempla ancora l'esecuzione e la progettazione d’importanti opere infrastrutturali. \nRicorda che altre Città, come Lugano, si stanno muovendo in questa direzione. L’Esecutivo \nè cosciente del fatto che comunque il Dipartimento del Territorio abbia salutato \npositivamente lo sviluppo di tali strumenti. Afferma che il Consigliere Sisini Cesare ha \nproposto un intervento molto approfondito e apprezzato; fa notare che da tutti i Gruppi si \nsono sentiti le considerazioni e i consigli sulla strategia da adottare, come anche i \ncontenuti. L’Esecutivo ha compreso, anche se con diverse sfumature o decisioni di voto, \nche vi sia la disponibilità a collaborare per lo sviluppo di questo strumento. Abbiamo \nanche compreso come chi, seppur con le diverse minoranze di riferimento, voterà contro \nquesto Messaggio Municipale, sia disposto comunque a lavorare, per lo sviluppo dello \nstesso. Quindi pare di capire che la collaborazione ci sarà, perché uno strumento come \nquesto ha bisogno di molta collaborazione, poiché ne sortiranno vari concetti settoriali e \nobbiettivi pianificatori, come anche diverse armonizzazioni. Quando tutte queste misure \nsaranno adottate definitivamente, porteranno i 10 Piani Regolatori, a livello normativo, \nequivalenti. Per raggiungere questo traguardo ci vorrà del tempo. Ricorda che diversi Piani \nRegolatori sono di ultima generazione e di recente adozione. Anche per una chiara \nstabilità di diritto non si può ora far ripartire una loro nuova revisione. Porta l’esempio del \nPiano Regolatore di Besazio, dove a breve sarà presentato durante la serata pubblica: è \nconforme ai Geodati e alla Legge sullo Sviluppo Territoriale. Per una chiara stabilità e per \nl'impossibilità e la lungaggine che si rischia di avere con una revisione totale e unificazione \ndei Piani Regolatori, l’Esecutivo preferisce utilizzare questo strumento che è permanente e \nche sarà a disposizione del Legislativo. Inoltre permetterà, a scadenze regolari, di pensare \ne ripensare lo sviluppo del territorio. Desidera ringraziare il Consiglio comunale qualora \nquesto Messaggio Municipale sia adottato perché lo ritiene non solo un'apertura verso \nuna nuova era nell'ambito della pianificazione, ma soprattutto anche come una sfida. \n \n  Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, \nla Presidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 102 /2016, che sono \naccolte con 48 voti favorevoli, 4 contrari e 0 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n1. È approvato un credito di CHF 750'000.-- (IVA compresa) per l’allestimento del \n\nPDc comunale. \n2. La spesa di CHF 500'000.--, per prestazioni eseguite da terzi, sarà registrata a \n\nconsuntivo nel Conto investimenti - Voce no. 581 “Uscite di pianificazione”. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 10/24 \n                                                                                \n\n \n \n\n3. La spesa di CHF 250'000.--, per prestazioni eseguite internamente, sarà \nregistrata a consuntivo nel Conto investimenti - Voce no. 581 “Uscite di \npianificazione”. \n\n4. Il credito è da utilizzare entro il 31 dicembre 2020. \n \n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 102 /2016. \n \n \nIV. TRATTANDA \n Risposta alla mozione presentata in data 29 settembre 2013 dai Consiglieri \n\ncomunali Tiziano Fontana, Claudia Crivelli Barella e Andrea Stephani: \n“Un nuovo Piano regolatore per i cittadini, grazie alla valorizzazione del \npatrimonio storico, culturale, naturale e paesaggistico” \n\n \n La Presidente richiama il MM N. 105 /2016. \n \n La Presidente apre pertanto la discussione e prende \nla parola il Consigliere Fontana Tiziano.  \n \nConsigliere Fontana Tiziano: \nIl Gruppo dei Verdi sostiene la mozione e voterà contro il Messaggio Municipale per due \nmotivi principali: per legge e per giurisprudenza del Tribunale Federale “un cambiamento \nnotevole delle circostanze” giustifica un riesame e un adattamento del Piano di \nUtilizzazione o Piano Regolatore, com’è chiamato in Ticino. Cosa vi è di più notevole del \npassare da 10 Comuni a uno solo? Infatti il processo aggregativo, che ha condotto alla \ncreazione del nuovo Comune di Mendrisio, ha portato a un notevole cambiamento delle \ncircostanze rispetto alle singole realtà comunali pre-esistenti, in modo particolare sotto \nalmeno quattro aspetti: estensione territoriale, capacità finanziaria, demografia e unità \ninsediative; coerenza della pianificazione e degli azzonamenti. Ogni Comune si compone \ndi un territorio giurisdizionale e di una determinata popolazione; la pianificazione \nterritoriale trova origine in queste due componenti fondamentali che, unite ai principi \npianificatori e alle leggi specifiche di ordine superiore, conducono all'elaborazione dei \nPiani Regolatori. Sembra ovvio quindi che, mutati i dati di base sui quali si fonda la \npianificazione, si debba giocoforza procedere a una seria e coerente revisione dei Piani \nRegolatori, ponendoli all'interno di un nuovo Piano Regolatore comunale. La volontà di \nmantenere 10 piani di utilizzazione contraddice i principi pianificatori e la legislazione \npianificatoria. A questa modifica di sostanza si aggiungono i cambiamenti di rilevante \nportata pianificatoria introdotte dalla Legge sullo Sviluppo Territoriale e dalla revisione \ndella Legge Federale sulla Pianificazione del Territorio, che dovrebbero orientare nella \ndirezione opposta a quella distruttiva del territorio seguita negli ultimi quarant’anni. \nL’adattamento alla Legge sullo Sviluppo Territoriale non è solo di forma come invece \npretende il Municipio: è di sostanza, se si vuole invertire la rotta. Mi soffermo brevemente \nsu un punto del Messaggio Municipale perché l’interpretazione che ne fornisce l’Esecutivo \nalle pagine 2 e 3 stravolge completamente la Legge sullo Sviluppo Territoriale, in \nparticolare dove si afferma “la procedura completa di revisione del Piano Regolatore non \ntermina quindi con la decisione relativa alla revisione, ma coinvolge anche le procedure \nsuccessive, necessarie per gli adeguamenti richiesti (Varianti di adeguamento o Varianti \nsulle decisioni delle parti sospese)”: é vero il contrario come stabilisce l’art. 31 della Lst: \n“un Piano regolatore” – e una revisione – “entra in vigore con l’approvazione del Consiglio \ndi Stato” e gli effetti sono immediati come si comprende dall’art. 32 cpv. 2 “Con l’entrata \nin vigore del Piano Regolatore è concesso al Comune il diritto di espropriazione \nsegnatamente per l’acquisizione delle superfici e degli altri diritti necessari alla \nrealizzazione delle opere pubbliche previste dal piano”: non vorrete far credere che prima \ndi procedere a tali eventuali opere attendete l’approvazione degli adeguamenti richiesti \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 11/24 \n                                                                                \n\n \n \n\neventualmente dal Consiglio di Stato. Con la vostra interpretazione blocchereste per anni \nqualsiasi attività pubblica. Quindi sui 10 Piani Regolatori del Comune di Mendrisio, al \nmomento della presentazione della mozione, 8 sono suscettibili – anche senza tenere \nconto dell’aggregazione – di essere revisionati subito. In merito al rapporto di \nmaggioranza faccio solo un’osservazione sulla questione dei tempi ritenuti eccessivamente \nlunghi per procedere all’allestimento di un Piano Regolatore unico (quest’affermazione è \npresente anche nel rapporto di maggioranza a firma Grazia Bianchi a favore del Piano \nDirettore comunale): in realtà tale affermazione è fondata sul nulla, perché non avremo \nmai la controprova, ma comunque verificheremo quanto impiegherà il Municipio ad \nallestire il Piano Direttore comunale. Sono indicati 4 anni in particolare per realizzare le \nprime varianti dei 10 Piani Regolatori. In conclusione, visto il largo consenso contrario alla \nmozione, i Verdi attenderanno il Piano Regolatore unico della Città di Mendrisio poiché \npresto o tardi si arriverà proprio dove abbiamo chiesto di andare noi. Come ammette \nanche il Municipio nelle risposte alle domande presentate in Commissione della \nPianificazione, alla domanda posta dalla collega Bianchi Grazia «perché una volta \nelaborato il Piano Direttore comunale non si potrà procedere a una revisione dei Piani \nRegolatori come chiesto dalla mozione dei Verdi?», la risposta è stata: «A lungo termine \nsarà un processo automatico (…)». Semplicemente, con la vostra scelta, si perderà tempo \ne nel frattempo, per svariati anni, la base legale sarà quella dei Piani Regolatori in vigore \naltamente distruttivi. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Ferrari Mario: \nRicorda che aveva proposto la realizzazione di un Piano Direttore comunale e ringrazia il \nMunicipio che ha accolto la sua richiesta. Il Piano Direttore comunale è uno strumento che \npermette di avere delle visioni future. Ritiene che procedere subito alla revisione dei Piani \nRegolatori senza una visione del problema sia altamente distruttivo, molto di più che \nprocedere con un gran pragmatismo, ma senza idee. Oggi, con un territorio così \nsottoposto a pressioni, così banalizzato e per certi versi così mercificato, si costata che se \nnon ci sono visioni da tenere in considerazione si procede giorno per giorno, perdendo \ntempo ed efficacia. \n \nConsigliera Gehring Amato Françoise: \nHo ascoltato con attenzione gli interventi di coloro che mi hanno preceduto, che \nconoscono molto bene la materia. Non sono un’esperta di pianificazione, ma piuttosto \nuna divoratrice di libri. Uno dei quali è stato “Il paesaggio come teatro” del geografo \nitaliano Eugenio Turri. Mi si consenta una brevissima citazione: “Se è vero che la vita è \nrappresentazione, allora è vero che il paesaggio è assimilabile al teatro. Un teatro in cui la \nscena è il territorio e l'intero pianeta è il palcoscenico delle infinite recite dell'umanità. \nL'uomo-attore-spettatore ne diventa fattore di crescita, di progettualità, mediatore tra \nconoscenza ecologica e senso della memoria, di tutela e salvaguardia, di capacità di saper \ncogliere il senso che i paesaggi emanano”. L’obiettivo dell’autore era di far crescere \nl'attenzione sul mondo che ci circonda, sempre più mortificato dalle forze aggressive \ndell'economia, capaci, come diceva Turri stesso, “di distruggere passioni territoriali, di \ndisarticolare armonie, talora ineffabili, tra essere umano e natura”. Ogni mezzo, ogni \nstrumento che permetta una buona gestione del territorio e del paesaggio con indicazioni \nchiare sulla loro tutela, è un fatto positivo. Tanto più un Piano Regolatore che è \ngiuridicamente vincolante. Onestamente – e chiedo venia per l’ignoranza eventuale - non \nvedo contraddizione nell’approvare un Piano Direttore comunale e successivamente un \nnuovo Piano Regolatore, da attuare sulla base delle linee guida scaturite dal Piano \nDirettore comunale. Il suolo è una risorsa scarsa. E parte del suolo è in mani private. I \nproprietari di terreni sono in una posizione di forza, dal momento che la proprietà privata \nè ben protetta dalle leggi. Ci sono del resto molti gruppi d’interesse che hanno delle mire \nsul suolo, per cui nelle zone di accesso alle aree urbane la pressione verso gli spazi ancora \nliberi è molto forte. Occorre pertanto essere vigili e dotare il Comune di Mendrisio di mezzi \nefficaci che permettano di tutelare l’interesse pubblico del territorio e di prevenire uno \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 12/24 \n                                                                                \n\n \n \n\nsviluppo incontrollato. O, meglio, di salvare il salvabile perché le ferite sul nostro territorio \nci sono e in certi casi sono pure laceranti. Basti vedere San Martino e gli appetiti su Valera, \nche molti di noi con grande determinazione vogliono salvare, trasformando l’intero \ncomparto in uno spazio verde da vivere, che permetta alla popolazione del fondovalle di \navere in qualche modo il suo polmone verde. Per molto tempo la pianificazione è stata \nintesa soprattutto come attività di controllo amministrativo dello sviluppo. Ora, invece, il \npeso pubblico è cresciuto e intende incidere anche a livello politico per orientare le \ntrasformazioni del territorio verso nuove possibilità, tenendo seriamente conto dei criteri \ndello sviluppo sostenibile e della coesione sociale. Perché un territorio e un Comune sono \nfatti anche di uomini e donne che ci vivono. Oggi le persone scelgono il proprio luogo di \nvita e di residenza per la qualità del vivere, che presuppone non solo la qualità \ndell’ambiente, ma anche la presenza d’infrastrutture e servizi destinati a tutta la \npopolazione, comprese le fasce più vulnerabili. Una pianificazione moderna - che tenga \nconto del patrimonio storico, ambientale e culturale come chiesto dalla mozione dei Verdi \ne come recepito anche nel Piano Direttore - non può non considerare che la popolazione è \nvicina alla crescita zero e che si assiste a un forte invecchiamento. L’aumento della \npopolazione anziana, per esempio, conduce e condurrà a bisogni diversi a cui occorrerà \ndare una risposta altrettanto moderna, in base alle innovative esperienze esistenti in diversi \ncomuni virtuosi. Tenuto conto che gli insediamenti sono sostanzialmente già realizzati, lo \nsviluppo territoriale dovrà essere prevalentemente spostato sulla trasformazione \ndell’esistente. E questo comporta anche per la nostra Città chiare sfide per il futuro \nsviluppo. Ben vengano allora tutti quegli strumenti capaci di indirizzare e vincolare nuove \nvisioni pianificatorie. \nConsiderate le diverse sensibilità in seno al nostro Gruppo - peraltro presentate con \nconvincente forza argomentativa - i Consiglieri e le Consigliere comunali di Insieme a \nSinistra si esprimeranno nel voto a titolo individuale. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Ghisletta Andrea: \nPrendo la parola per spiegare brevemente la mia posizione sui Messaggi Municipali di \npianificazione in discussione stasera. Sono fermamente convinto che la pianificazione del \nterritorio sia, a Mendrisio e più in generale in Ticino, uno dei temi prioritari per la politica e \nper il benessere dei residenti e delle residenti. Questo principalmente poiché il diritto \nconcreto alla costruzione si è fondato negli scorsi decenni su basi troppo concessive, che \nraramente hanno tenuto conto sufficientemente della necessità di bilanciamento tra \nambiente, cultura e edificazione e che hanno ampiamente disatteso il principio d’uso \nparsimonioso del territorio così come quello dell’intervento armonioso con il paesaggio \ncircostante. E in molti casi il cemento è colato per i fini a corto termine di poche persone, \nsenza una minima considerazione delle esternalità negative causate al resto della comunità \ne alle generazioni future. Una situazione come quella di oggi richiede essenzialmente due \ncaratteristiche alla regolamentazione da parte dello Stato: urgenza e incisività. Per questo \nritengo che le mozioni per un nuovo Piano Direttore comunale e per un Piano Regolatore \nunico a Mendrisio non siano contrastanti. Anzi, al di là di logiche ridondanze dettate dal \ntema, si tratta di due strumenti che possono trovare della complementarità: il Piano \nDirettore per la sua tempestività nel dare linee guida sostenibili e il Piano Regolatore unico \nnell’ancorarle in modo vincolante alla legge in un secondo tempo. Dopo aver dato il mio \nconsenso per l’allestimento di un Piano Direttore comunale, appoggio quindi la creazione \ndi un nuovo Piano Regolatore a Mendrisio. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Sisini Cesare: \nSi chiede i motivi per cui oggi ci chiniamo a discutere di una mozione che è stata \ndepositata il 29 settembre 2013. Il tempo passa velocemente, speso nelle discussioni \navvenute in Commissione. Questo tempo trascorre anche per il Comune di Mendrisio, il \nquale negli ultimi 12 anni ha visto aumentare il suo territorio a seguito di nuove \naggregazioni. L’attività e le risorse dell’Amministrazione si sono concentrate nella gestione \ncorrente che si rivelata complessa. Afferma che per quanto riguarda la pianificazione, in \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 13/24 \n                                                                                \n\n \n \n\nmateria d’indirizzi e di strategie 2030, aspetto esaminato nella passata legislatura e \ndiscusso nelle ultime sedute del Legislativo, sia una base necessaria per la successiva \nvalutazione dedicata al Piano Direttore comunale. La situazione proposta dal Piano \nDirettore comunale, già discussa in precedenza, è la soluzione più valida da adottare per \nuna nuova pianificazione dell'intero territorio. \nA seguito di quanto esposto, porta a nome del Partito Liberale Radicale e Giovani Liberali, \nla richiesta d’accettare il Messaggio Municipale N. 105 /2016, rifiutando in questo senso la \nrichiesta dei mozionanti. \n \nConsigliere Fontana Tiziano: \nRisponde all’intervento del collega Ferrari Mario, che ha parlato di “mancanza di visione”: \nin realtà le visioni e le basi legali ci sono. Infatti, quest’ultime sono state volute dal popolo, \ncon la Revisione della Legge sulla Pianificazione del Territorio che dà un giro di boa a \nquella precedente. Esistono inoltre gli strumenti tecnici, come l’ISOS o altri: si deve solo \navere la volontà di applicarli. Ritiene invece che questa volontà manchi. L’Onorevole \nClaudio Zali, proprio in quest’aula, ha sostenuto i medesimi concetti durante la \npresentazione del progetto di protezione di Molino-Colombera. Esistono Leggi che sono \nstate votate contro un referendum lanciato dalle solite forze che hanno favorito solo \ninteressi privati a scapito di quelli pubblici. Spetta semplicemente a un consesso politico \ndecidere di seguire un’altra strada. \nA suo avviso la visione del Consigliere Ferrari Mario è troppo riduttiva.  \n \nConsigliere Ferrari Mario: \nRisponde che nel rapporto di maggioranza è indicata una novità assoluta in Ticino che \nvarrebbe segnalare: si tratta del primo Comune che adotta l’ISOS come indirizzo per un \nPiano Direttore comunale. E’ una grande novità, che dovrebbe essere inoltre comunicata a \nBerna. Esistono Cantoni che nei loro Piani Direttori hanno adottato l’ISOS, e questo è un \npasso estremamente innovativo. Il Municipio ha accolto pienamente i contenuti del \nrapporto di maggioranza e quindi con lo stesso si va concretamente a difendere il \nterritorio, molto più che rispetto a quanto si potrebbe fare con il rapporto di minoranza. \n \nMunicipale Calderari Piermaria: \nRingrazia per gli interventi e il vivo dibattito proposto. Desidera aggiungere che si sta \nparlando di due strumenti differenti: uno strategico e di discussione, l’altro formale. Il \nprimo con ricadute chiare dal profilo giuridico legale, il secondo quale strumento \nstrategico e quindi di discussione e di visione, come ben affermato dal Consigliere Ferrari \nMario. La Città di Zurigo e altre Città svizzere dispongono, oltre che di Piani Regolatori, \nanche di un Piano Direttore, e con quest’ultimo l’Esecutivo e il Legislativo discutono quelli \nche sono gli intendimenti futuri dello sviluppo territoriale, quindi in un certo senso si \npermettono anche, a volte, di approfondire l'analisi (magari anche di sognare!) e di \nportare soluzioni che magari oggi non possono essere recepite o comprese, ma che nel  \nfuturo potrebbero divenire attuali. Da questa discussione si passa poi all'atto formale, alle \nvarie varianti che non sono più puntuali ma che comunque s’inseriscono in un contesto \nsistematico. Se volessimo cambiare, per ipotesi (dopo aver approfondito a livello di Piano \nDirettore la riorganizzazione della riva di Capolago), il Piano Regolatore di Capolago dovrà \nessere messo in stretta relazione con tutto il territorio di Mendrisio, e non solo con quello \ndello specifico Quartiere. Questa è la concezione dello strumento in precedenza adottato \ndal Legislativo. Quindi scegliere di partire oggi con una revisione totale dei 10  Piani \nRegolatori in un unico strumento significherebbe dire dare il via ad un iter procedurale che \nrischia di non sortire l'effetto che invece, in questo momento, può comportare \nl’attuazione del Piano Direttore comunale. Per tutto ciò l’Esecutivo è convinto che lo \nstrumento strategico debba intervenire prima di far partire le opportune varianti all'interno \ndei singoli Piani Regolatori, che diverranno correlati con tutto il territorio. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 14/24 \n                                                                                \n\n \n \n\n  Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, \nla Presidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 105 /2016, che sono \naccolte con 37 voti favorevoli, 11 contrari e 4 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n1. La mozione “Un nuovo Piano regolatore per i cittadini, grazie alla \n\nvalorizzazione del patrimonio storico, culturale, naturale e paesaggistico” è \nrespinta. \n\n \n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 105 /2016. \n \n \nV.  TRATTANDA \n Designazione rappresentante e subentrante in seno al Consorzio strade \n\nforestali Alpe di Mendrisio-Cassinelli-Dosso dell’Ora e Cassinelli-Muggiasca \n \n La Presidente richiama il MM N. 01 /2016  \n \n Non chiedendo la parola nessun Consigliere, la \nPresidente mette in votazione le conclusioni del MM N. 01 /2016, che sono approvate \ncon 52 voti favorevoli, 0 contrari e 0 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n1. Alla funzione di rappresentante della Città di Mendrisio in seno al Consorzio \n\nstrade forestali Alpe di Mendrisio-Cassinelli-Dosso dell’Ora e Cassinelli-\nMuggiasca, è designato il Signor: \n- CALDERARI Piermaria, fu Pietro, Via Cercera 13, 6862 Rancate \n\n2. Alla funzione di subentrante della Città di Mendrisio in seno al Consorzio \nstrade forestali Alpe di Mendrisio-Cassinelli-Dosso dell’Ora e Cassinelli-\nMuggiasca, è designato il Signor: \n- CARMELLINI Massimo di Luigi, Via Giuseppe Corti 24 A, 6828 Balerna. \n\n3. Le designazioni avvengono per la legislatura 2016-2020. \n \n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 01 /2016. \n \n \nVI. TRATTANDA \n Messaggio accompagnante 9 domande di concessione dell’attinenza \n\ncomunale di Mendrisio \n  \n\n La Presidente richiama il MM N. 02 /2016 e il \nrapporto della Commissione delle Petizioni che ne raccomanda l’accettazione.  \n \n Non chiedendo la parola nessun Consigliere, la \nPresidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 02 /2016, che sono accolte \ncome segue: \n\nResta pertanto deciso: \n \n\n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio al Signor \nBonandini Carlo, unitamente ai figli Luca e Giulia, è accolta con 44 voti \nfavorevoli, 0 voti contrari e 8 astenuti. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 15/24 \n                                                                                \n\n \n \n\n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione del Signor Bonandini \nCarlo, unitamente ai figli Luca e Giulia. \n\n \n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio alla Signora \n\nContento Bonandini Elena, è accolta con 45 voti favorevoli, 0 voti contrari e 7 \nastenuti. \n \n\n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione della Signora Contento \nBonandini Elena. \n\n \n \n\n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio alla Signora \nCaetano Ferreira Da Silva Margarida, è accolta con 45 voti favorevoli, 1 voto \ncontrario e 6 astenuti. \n\n \n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \n\nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione della Signora Caetano \nFerreira Da Silva Margarida.  \n\n \n \n\n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio al Signor \nCiminella Gianfranco, è accolta con 40 voti favorevoli, 1 voto contrario e 11 \nastenuti. \n\n \n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \n\nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione del Signor Ciminella \nGianfranco. \n\n \n \n\n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio alla \nSignora Islami Iseni Nermine, unitamente alla figlia Ejana, è accolta con 44 voti \nfavorevoli, 1 voto contrario e 7 astenuti. \n\n \n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione della Signora Islami Iseni \nNermine, unitamente alla figlia Ejana. \n \n \n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio al Signor \n\nPenné Walter, unitamente ai figli Matteo e Emma, è accolta con 44 voti \nfavorevoli, 0 voti contrari e 8 astenuti. \n\n \n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \n\nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione del Signor Penné Walter, \nunitamente ai figli Matteo e Emma. \n \n \n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio alla Signora \n\nPenné nata Gheno Flavia, è accolta con 45 voti favorevoli, 0 voti contrari e 7 \nastenuti. \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 16/24 \n                                                                                \n\n \n \n\n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione della Signora Penné nata \nGheno Flavia. \n \n \n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio al Signor \n\nTettamanti Adriano, unitamente ai figli Morgan e Yago, è accolta con 45 voti \nfavorevoli, 0 voti contrari e 7 astenuti. \n\n \n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \n\nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione del Signor Tettamanti \nAdriano, unitamente ai figli Morgan e Yago. \n \n \n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio alla Signora \n\nZueva Anna, unitamente al figlio Christian, è accolta con 44 voti favorevoli, 1 \nvoto contrario e 7 astenuti. \n\n \n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \n\nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione della Signora Zueva Anna, \nunitamente al figlio Christian. \n \n \nVII. TRATTANDA \n Richiesta di un credito quadro di CHF 8'684’000.-- per gli anni 2016-2020 per \n\nla Sezione Acqua Potabile delle AIM \n \n La Presidente richiama il MM N. 04 /2016 e il \nrapporto della Commissione della Gestione che ne raccomanda l’accettazione.  \n \n La Presidente apre pertanto la discussione e prende \nla parola il Consigliere Robbiani Massimiliano. \n \n Il numero dei Consiglieri comunale è sceso a 51. \n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nInterviene affermando che questa sera si discute di un Messaggio Municipale riguardante \nla richiesta di un credito quadro che supera CHF 8'000'000.--. Essendo stato negli scorsi \nanni Capo Dicastero delle AIM assicura che la cifra è giustificata, ritenuti i problemi \nriscontrati negli acquedotti cittadini. Infatti a Mendrisio sono presenti 10 fonti d’acqua, ed \nè forse il Comune con più risorse idriche. Di conseguenza, è anche alto l’onere di \nmanutenzione. Le stesse sono state riprese, in condizioni di certo non buone, dai vari \nComuni che si sono aggregati. Coglie l’occasione per chiedere al Capo Dicastero AIM \nRomano Marco se l’investimento riguarda le citate fonti oppure se è concentrato su quelle \nche saranno utilizzabili dopo l’entrata in funzione dell’Acquedotto a lago. È altresì noto \nche alcune di essere saranno dismesse.  \nPorta l’adesione del suo Gruppo al Messaggio Municipale così come presentato. \n \nConsigliere Padlina Gianluca:  \nCome ho avuto modo di sottolineare nel rapporto della Commissione della Gestione, la \nrichiesta di credito quadro oggetto del Messaggio Municipale N. 04 /2016 fa seguito ad \nanaloghe richieste presentate in passato e si inserisce in una strategia operativa \nconsolidata da parte delle Aziende Industriali di Mendrisio. Strategia che ha permesso \nnegli anni di procedere alla manutenzione e al rinnovo progressivo degli impianti per la \ncaptazione e la distribuzione dell’acqua potabile. Tutti gli interventi prospettati sono stati \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 17/24 \n                                                                                \n\n \n \n\nverificati e permetteranno di continuare nel costante lavoro di aggiornamento e \nsistemazione delle infrastrutture a disposizione, nonché ai puntuali ampliamenti \nindispensabili al fine di garantire un approvvigionamento sicuro delle economie \ndomestiche e delle attività economiche presenti sul territorio comunale. Nel rapporto \ncommissionale ho avuto modo di approfondire quattro aspetti specifici che sono \nl’investimento di CHF 1'800'000.-- per il rifacimento del pozzo Prati Maggi a Rancate, la \nrealizzazione del collegamento dell’acquedotto Monte Generoso con l’Alpe di Salorino \n(950'000.- CHF), la realizzazione di un nuovo serbatoio al servizio dei Quartieri di Arzo e \nBesazio (CHF 1'200'000.--) con contestuale congiunzione delle reti di questi due Quartieri \ne, infine gli investimenti legati al passaggio dal sistema disciplinato dal vecchio manuale \nAQUATI al nuovo sistema di controllo HACCP. Merita di essere brevemente approfondito \nquest’ultimo punto, ritenuto che siamo alla presenza di un vero e proprio cambio di \nparadigma in materia di controllo della qualità e prevenzione dei rischi in materia di \napprovvigionamento idrico. Dietro la sigla inglese HACCP, si cela un nuovo approccio che \nporta ad accresciute esigenze nel campo dell’analisi dei rischi e del controllo dei punti \ncritici che coinvolgono tutte le fonti di captazione. In estrema sintesi, visto che l’acqua \npotabile è una derrata alimentare ai sensi della legislazione federale, rispetto al passato, il \nnuovo sistema impone di riesaminare la situazione di ogni singola fonte di captazione, non \npiù limitandosi a verificare l’impianto come tale, ma allargando lo sguardo a tutto ciò che \nlo circonda e, potenzialmente potrebbe minacciarlo. Recenti fatti di cronaca ci hanno \nricordato che inquinamenti delle acque possono accadere e possono arrecare gravissimi \ndisagi e pericoli per la popolazione. Il passato ci ha anche insegnato che le zone di \nprotezione previste attorno alle fonti di captazione si sono rivelate, da sole, inadeguate a \nproteggerle efficacemente. Questo cambio di paradigma comporterà l’esigenza di \nprocedere a un’ulteriore verifica delle fonti di captazione presenti sul territorio comunale \n(con un importante investimento di tempo e denaro) che va comunque senz’altro salutato \ncon favore, perché permetterà di accrescere il livello di sicurezza della nostra rete idrica. In \nsede di conclusione mi permetto poi di richiamare l’attenzione sull’ammontare \ncomplessivo del credito quadro, che si avvicina a CHF 9'000'000.--. Importo \nindubbiamente estremamente elevato, che merita di essere debitamente sottolineato \nperché, se è vero che al giorno d’oggi poter disporre di acqua potabile in tutte le case è \nuna cosa che appare ai più assolutamente scontata, non lo è affatto, visto che richiede \nimportanti e costanti investimenti da parte del Comune. Sforzi assolutamente irrinunciabili \nche, ogni tanto, meriterebbero di essere debitamente sottolineati e pubblicizzati presso la \ncittadinanza tutta. \nRinviando per il resto dei dettagli ai documenti in vostro possesso, porto l’adesione del \nGruppo PPD e Generazione Giovani al MM N. 04 /2016 formulando l’invito a tutti voi, \ngentili Colleghe e egregi Colleghi, a voler approvare la richiesta di credito nei termini \nindicati nel dispositivo di risoluzione proposto. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliera Gehring Amato Françoise: \nCome ben osservato dal Presidente della Commissione della Gestione Gianluca Padlina, \nche ringrazio per la stesura del rapporto, il credito quadro rappresenta un investimento \nnecessario. Sul sito dell’Ufficio federale dell’ambiente mi è capitato di leggere un articolo \ninteressante dal titolo: “Manutenzione delle infrastrutture ambientali: o la borsa o la vita”. \nUn titolo che indica con un’immagine forte quanto le infrastrutture ambientali siano \nessenziali per garantire la qualità dell’acqua, come in questo caso, la qualità della vita dei \ncittadini e il buon funzionamento di un’economia. Per molti di noi e in ogni caso in questa \nparte del pianeta, l’acqua è un bene talmente scontato, che a volte ci dimentichiamo che \ndobbiamo prendercene cura. E questa cura passa ovviamente anche dalla manutenzione e \ndal rinnovamento delle infrastrutture e della rete.  \nPertanto anche Insieme a Sinistra sostiene il credito quadro. (trascrizione del testo originale) \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 18/24 \n                                                                                \n\n \n \n\nConsigliere Ferrari Mario: \nChiede di sapere se esiste una valutazione delle perdite per vetustà degli impianti dei \nsingoli Quartieri: rileva che spesso si notano interventi urgenti per perdite importanti. \nTenuto conto che l’acqua è un bene prezioso, sarebbe interessante valutarne la \ndispersione. \n \nMunicipale Romano Marco: \nInterviene rilevando come, dagli interventi sentiti in sala sia emersa molto chiaramente \nquale sia la rilevanza dell’investimento di circa CHF 9'000'000.-- nella vita quotidiana delle \ncittadine e dei cittadini di Mendrisio. Spesso si parla di questo mondo nascosto. La \nConsigliera Gehring Amato Françoise ha usato un bell'aggettivo - scontato - poiché nel \nnostro territorio si dà per scontato che quando si apre il rubinetto esca acqua potabile, \nsenza nemmeno domandarsi cosa ci sia dietro a tutto ciò. Ogni ente pubblico in ogni Città \ndeve investire parecchi milioni di franchi in maniera costante e continua, cercando anche \ndi generare meno effetti negativi possibili sulla cittadinanza, poiché, evidentemente, \nqueste condotte passano sotto la strada di tutti. Sappiamo quanto sia sconveniente \ntrovare dei lavori in corso sulle vie davanti casa, o su quelle che portano al lavoro o verso i \nluoghi del nostro tempo libero. Le AIM da anni cercano, tramite lo strumento del credito \nquadro, di muoversi in maniera agile e puntuale, ammodernando la rete di distribuzione e \ninvestendo dove necessario, per garantire il lavoro sugli acquiferi, il prelievo, la gestione \nnei serbatoi e la distribuzione puntuale dell’acqua alla popolazione. Il relatore della \nCommissione della Gestione Padlina Gianluca ha sottolineato bene che a seguito dei \nmutamenti legislativi a livello federale l'acqua a tutti gli effetti è diventata una derrata \nalimentare. Questo comporta anche per il Comune, e per la realtà comunale che ne \ngestisce l’acqua (nel nostro caso le AIM) un impegno supplementare per garantire tutti i \ncrismi chiesti dalla Legge. È stata posta l’accento, nel Messaggio Municipale ma anche nei \nlavori commissionale, sulla necessità di coordinare il maggior numero di provvedimenti, \ncon interventi che già si svolgono sul nostro territorio, e quindi il Piano Generale di \nSmaltimento delle acque che questo Consiglio comunale ha voluto. Spiega che ogni \nqualvolta s’interviene con dei lavori sulle tubazioni per le acque luride si cerca \nimmediatamente di ammodernare anche la rete di distribuzione di acqua potabile. Il \nCantone fortunatamente sta investendo per rinnovare le strade. La sistemazione delle \nsottostrutture è possibile unicamente grazie alla concessione di un credito quadro. È \nimportante sottolineare un aspetto emerso in Commissione della Gestione: se si esamina \nl’importo del credito quadro, si osserva come in esso, in modo molto simbolico ma anche \npratico, vi sia una valenza aggregativa: infatti il 54% dell’investimento inerente la rete \nverrà a beneficio dei nuovi Quartieri, e ciò non è assolutamente irrilevante. Infatti, si sente \nspesso la popolazione che si chiede cosa faccia la Città. Ricorda che la Città nei Quartieri \nha trovato delle reti piuttosto vetuste e in tempi abbastanza rapidi ha investito somme \nimportanti. Guardando il credito nel suo complesso: vi è un investimento molto \nimportante sul pozzo dei Prati Maggi, mentre, per il resto, è investito quasi il 70% di \nquesto credito quadro al di fuori di quello che è la Mendrisio originaria. Quest’aspetto è \nmolto importante e centrale. Vi sono tre punti di vista fondamentali che seguono l’attività \ndelle AIM nella gestione di questo credito quadro: la sicurezza (avere sempre fonti di \napprovvigionamento sicure è possibile solo con investimenti costanti), la certezza di \ndisporre costantemente di acqua potabile, (anche questa certezza data per scontata forse \nfino la scorsa estate in Ticino - infatti vi è stato un Comune nel Sopraceneri che è restato \nquasi dieci giorni senza acqua, con conseguenze importanti sulla popolazione) e la volontà \ndi avere degli acquedotti collegati, sempre funzionanti per poter accedere da uno all’altro, \nin caso di carenza, mantenendo sempre la qualità di un’acqua assolutamente potabile da \ntrasmettere al cittadino. Ringrazia la Commissione della Gestione per l'esame del \nMessaggio Municipale e per il rapporto steso dal Consigliere Padlina Gianluca. Il \nConsigliere Robbiani Massimiliano ha segnalato giustamente il legame tra questi \ninvestimenti e il nascituro Acquedotto a lago. In questo senso conferma un legame \nstrettissimo, poiché vi è l’investimento sull’acquifero dei Prati Maggi di Rancate che \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 19/24 \n                                                                                \n\n \n \n\nnell'ambito dell'Acquedotto Regionale del Mendrisiotto sarà un nodo chiave, come anche \nla stazione da cui partirà l'acqua che salirà verso Castel San Pietro, che è uno dei Comuni \ndeboli all'interno del Mendrisiotto per quanto riguarda l'approvvigionamento di acqua. \nQuesto investimento sarà utile a tutta la regione. Per quanto riguarda la dismissione dei \nvari acquiferi a partire dal 2020 / 2021, a seguito della messa in esercizio dell'Acquedotto \na lago, ve ne saranno una serie che saranno messi a riserva in caso di necessità, mentre \nquello di San Martino sarà totalmente messo fuori servizio a causa di tutti i potenziali e \nnoti pericoli. In merito alle perdite d'acqua nel comprensorio si stima una perdita totale di \ncirca il 19%, che può sembrare una cifra ingente ma riferendoci alla statistica cantonale, \nrispetto ad altri Comuni, siamo ad un livello medio-basso, grazie agli investimenti che si \nstanno introducendo, soprattutto nei Quartieri. Questa cifra tende a ridursi costantemente. \nAfferma che è solo grazie a crediti quadro come questo che si può garantire \nl'approvvigionamento futuro di acqua potabile e garantire una gestione ottimale delle \nperdite. Vista l'ampiezza della rete e soprattutto la diffusione capillare della stessa è chiaro \nche una certezza totale in questo senso non può essere assicurata. \nRingrazia tutte le persone che hanno lavorato a questo Messaggio Municipale e spera nel \nsostegno da parte del Legislativo.  \n \n  Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, \nla Presidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 04 /2016, che sono \naccolte con 51 voti favorevoli, 0 contrari e 0 astenuti. \n\n \nResta pertanto deciso: \n\n \n1. Al Municipio è concesso un credito quadro per il periodo 2016-2020 per la \n\nSezione Acqua Potabile delle AIM di CHF 8'684'000.-- per le categorie di \ninvestimento, così come elencate nel presente Messaggio municipale. \n\n2. La spesa è registrata a consuntivo delle Aziende Industriali, Sezione Acqua \nPotabile, gestione Investimenti. \n\n3. È data competenza al Municipio di suddividere il credito quadro in singoli \ncrediti di impegno. \n\n4. Il credito è da utilizzare entro il 31 dicembre 2020. \n \n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 04 /2016. \n \n \nVIII.  TRATTANDA \n \n\nDesignazione rappresentante e subentranti in seno all’Associazione servizio \nmedico dentario regionale Mendrisiotto e Basso Ceresio (SMDR) \n\n \n La Presidente richiama il MM N. 06 /2016.  \n \n La Presidente apre pertanto la discussione. \n \n Non chiedendo la parola nessun Consigliere, la \nPresidente mette in votazione le conclusioni del MM N. 06 /2016, che sono approvate \ncon 51 voti favorevoli, 0 contrari e 0 astenuti. \n \n\n \n \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 20/24 \n                                                                                \n\n \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n\n1. Alla funzione di rappresentante della Città di Mendrisio in seno \nall’Associazione servizio medico dentario regionale Mendrisiotto e Basso \nCeresio (SMDR), è designata la Signora: \n- LURATI Simona, di Mario, Via al Pero 12 A, 6852 Genestrerio. \n\n2. Alla funzione di 1° subentrante della Città di Mendrisio in seno \nall’Associazione servizio medico dentario regionale Mendrisiotto e Basso \nCeresio (SMDR), è designato il Signor: \n- FAVA Davide, di Pietro, Via Cesarea 28 A, 6855 Stabio. \n\n3. Alla funzione di 2° subentrante della Città di Mendrisio in seno \nall’Associazione servizio medico dentario regionale Mendrisiotto e Basso \nCeresio (SMDR), è designata la Signora: \n- MARCON DEMENGA Juna, moglie di Massimo, Via C. Maderno 16, 6850 Mendrisio. \n\n4. Le designazioni avvengono per la legislatura 2016-2020. \n \n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 06 /2016. \n \n \nIX.  TRATTANDA \n Interpellanze e mozioni \n \n La Presidente chiede al Consigliere Stephani \nAndrea se si rimette al testo della mozione “Una città su due ruote – Mendrisio si doti di \nun Piano comunale della mobilità ciclistica (PCMC)” presentata unitamente ai Consiglieri \nCrivelli Barella Claudia, Manzocchi Gabriele, Ghisletta Andrea, Bordogna Massimiliano, \nLuisoni Francesca e Hoehle Dominik, datata 7 settembre 2016 o se vuole darne lettura. \n \nConsigliere Stephani Andrea: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n\n \n \n\nMercoledì, 7 settembre 2016 \n \n\nMozione \nUna città su due ruote – Mendrisio si doti di un Piano \n\ncomunale della mobilità ciclistica (PCMC) \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 21/24 \n                                                                                \n\n \n \n\n \nEgregio Presidente, colleghe e colleghi, \ncon la presente, avvalendoci delle facoltà concesse dalla LOC (art. 67), dal suo \nRegolamento di applicazione (RALOC, art. 17) e dal Regolamento comunale della Città di \nMendrisio (art. 36), i sottoscritti Consiglieri comunali sottopongono a questo lodevole \nLegislativo una Mozione denominata “Una città su due ruote – Mendrisio si doti di un \nPiano comunale della mobilità ciclistica”, che prevede l’adozione da parte della Città di \nMendrisio di un Piano comunale della mobilità ciclistica, secondo le indicazioni contenute \nnel recente documento di Pro Velo “Promuovere la mobilità ciclistica urbana in Ticino”. \n\n \nI) “Promuovere la mobilità ciclistica urbana in Ticino” \n\nAlla fine dello scorso mese di giugno, infatti, è stato recapitato a tutte le Cancellerie del \nCantone un opuscolo informativo di Pro Velo. Nella lettera accompagnatoria firmata dal \nPresidente della sezione ticinese Marco Vitali si spiegavano contenuti e finalità dello stesso. \nPartendo dal presupposto che spostarsi in bicicletta rappresenta “una mobilità quotidiana più \nsostenibile dal punto di vista ambientale e anche economicamente più vantaggiosa”, Pro Velo propone \nl’allestimento di Piani della mobilità ciclistica che contengano diverse proposte d’intervento \nper favorire la mobilità lenta in modo coordinato. In essi sono inoltre contemplati progetti \nper migliorare le infrastrutture presenti sul territorio così come campagne di informazione \nalla popolazione. L’obiettivo è di incidere sia sul piano dei mezzi che su quello della \nmentalità, promuovendo l’uso della bicicletta con una strategia a 360 gradi. \n \n\nII) Il PAM3 ed il sostegno alla mobilità lenta \n\nSecondo il “Programma di agglomerato del Mendrisiotto Terza Generazione (PAM3) – Rapporto \nesplicativo preliminare per i Municipi” (Mendrisio, 24 agosto 2015, pp. 61 - 66), i miglioramenti \ndegli ultimi anni in materia di sicurezza e comfort in favore della mobilità lenta (ML) sono \nla base sulla quale costruire una valida alternativa all’utilizzo dell’automobile, in modo da \naumentare la partecipazione della bicicletta nello split modale, che attualmente si attesta solo \nall’1% (p. 61). \nPer consolidare una rete ciclabile stabile e sicura e rendere maggiormente competitiva la \nML sulle distanze corte (cioè quelle inferiori a 2-3 km) è necessario promuovere \nl’intermodalità con i trasporti pubblici, creare dei Bike and Ride, incentivare il bike sharing e la \ndiffusione delle biciclette elettriche, nonché integrare la promozione turistica del \nMendrisiotto collegando tra loro i diversi punti di interesse tramite percorsi cicloturistici \nche aggirino le barriere infrastrutturali costruite dall’uomo che, al momento attuale, \nrappresentano un freno ed un ostacolo. \nÈ inoltre auspicabile incentivare la ML aumentando il numero di aree di sosta e di stalli per \nle biciclette “in corrispondenza dei principali generatori di escursioni in bici e/o luoghi di interesse \nartistico-culturale” (p. 64). Non solo quantità, ma anche qualità: gli stalli infatti devono \nprevedere un’adeguata copertura, devono essere visibili, illuminati e sicuri. \nSecondo il PAM3 bisogna inoltre procedere sul doppio binario della creazione dei \npresupposti tramite misure infrastrutturali da una parte e misure orientate alla promozione \ndall’altra, sfruttando sinergie con altri attori pubblici e privati, così come auspicato dal \nrapporto di Pro Velo “Promuovere la mobilità ciclistica urbana in Ticino”. Lo scopo delle \ncampagne di sensibilizzazione all’uso della bicicletta (ma anche allo spostamento a piedi) è \nquello di sviluppare una “cultura della mobilità lenta” (p. 65) attraverso iniziative come la \npromozione della mobilità aziendale (con misure specifiche per il trattamento dell’ultimo \nchilometro), l’organizzazione di eventi, la stampa di materiale informativo e il sostegno al \nbike sharing di bici convenzionali e di e-bike. \nIn conclusione, se da un lato l’analisi SWOT per la ML (p. 66) evidenzia diverse \nopportunità e punti di forza quali l’aumento del numero degli utenti e degli stalli per \nbiciclette, dall’altro i rischi legati alla scarsa appetibilità del mezzo e ad un ridotto \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 22/24 \n                                                                                \n\n \n \n\ncoinvolgimento della popolazione sono strettamente correlati all’insufficienza delle \nstrutture ciclopedonali e alla scarsa diffusione di strutture per il ricovero delle bici (quasi \ntutte concentrate a ridosso delle stazioni ferroviarie). \n  \n \n \n\nIII) Mendrisio, un futuro a due ruote \n\nStando al Rapporto esplicativo del PAM3 “la piana di Mendrisio a risalire verso San Martino ed il \nLago Ceresio, nonché la ramificazione per Stabio in direzione del Gaggiolo, presentano indubbiamente le \nmaggiori potenzialità all’uso della bicicletta” (pp. 61-62). \nAnche dal punto di vista dei posteggi per le bici, il dato relativo alla Città di Mendrisio è \nabbastanza confortante. Da un rilievo cantonale effettuato nel corso del 2015 si evince che \nil numero delle aree di sosta e di stalli, negli ultimi tre anni e mezzo, è praticamente \nraddoppiato, passando da 21 aree di sosta per 401 stalli nel 2011 a 41 per 762 durante lo \nscorso anno e confermando la tendenza in atto nel Distretto (dato complessivo: da 57 per \n961 nel 2011 a 102 per 1982 nel 2015; fonti: USTRA e Dipartimento del Territorio). \nDi conseguenza, Mendrisio dispone di una buona base su cui costruire e sviluppare una \n“politica integrata per affrontare la complessità dei sistemi del trasporto urbano e la garanzia di una \ncoerenza tra le varie politiche come quelle della mobilità, dell’urbanistica, dell’ambiente, della salute o \ndell’economia” (“Strategie Mendrisio 2030”, punto 7: “Sviluppare una mobilità città compatibile”). \nPerché tra gli obiettivi della Città di Mendrisio per i prossimi 15 anni ci sono anche quelli di \n“continuare con decisione una politica attiva in materia di mobilità e trasporti” e di promuovere “una \nnuova cultura della mobilità urbana da parte di tutti (…) Mendrisio intende sviluppare un proprio concetto \nintegrato di mobilità compatibile, ovvero una mobilità “Mendrisio-compatibile” (…) fondamentale per \nsalvaguardare l’ambiente, per garantire una buona qualità residenziale e per assicurare uno sviluppo \neconomico sostenibile e duraturo. (…) Mendrisio garantisce collegamenti di mobilità lenta e una rete di \npercorsi pedonali per collegare tutti i Quartieri della Città” (“Strategie Mendrisio 2030”, p. 31). \nIn ultima analisi, le indicazioni contenute nei “Progetti e intenzioni principali” del punto 7 (p. 32) \n– “Definire percorsi pedonali e ciclabili per collegare tutti i quartieri” e “Realizzare percorsi di mobilità \nlenta per collegare le stazioni TILO ai comparti della Città” -  prefigurano già di per sé l’adozione \ndi un PCMC da parte del Magnifico Borgo. \n \n\nIV) Cosa prevede il PCMC? \n\nIl Piano comunale della mobilità ciclistica (PCMC) è uno strumento pianificatorio non \nancora utilizzato in Ticino ma piuttosto diffuso nel resto della Svizzera e all’estero e come \ntale serve a razionalizzare le risorse e a limitare gli sprechi, con una conseguente ricaduta \npositiva sulle casse pubbliche. La Città di Mendrisio, che si fregia del marchio di Città Slow, \npotrebbe quindi svolgere un ruolo pionieristico a livello cantonale in un frangente in cui ha \nsempre dimostrato una particolare sensibilità (basti pensare alle due edizioni dei \nCampionati Mondiali di ciclismo ospitate proprio nel Magnifico Borgo). Il PCMC sarebbe \ninoltre un utile complemento al Piano del Traffico, che, allo stato attuale, non prevede \ndisposizioni così mirate a favore della mobilità lenta. \nSecondo Pro Velo infatti “senza i Piani della mobilità ciclistica aumenta considerevolmente il rischio di \npianificare una serie di interventi puntuali magari tecnicamente corretti ma che, se non coordinati in un \nquadro complessivo con obiettivi e finalità precise, non incidono sulla scelta della bicicletta come mezzo di \ntrasporto (ad esempio, percorsi ciclabili che resteranno sottoutilizzati oppure che saranno utili principalmente \nper l’utilizzo della bici nel tempo libero ma non nella mobilità quotidiana ), con conseguente impiego non \nottimale di risorse pubbliche”. \nDall’opuscolo “Promuovere la mobilità ciclistica urbana in Ticino” possiamo estrapolare diverse \nfinalità e proposte che dovranno essere presenti nel PCMC e che sono riassumibili in tre \ncategorie: \n1. Gli obiettivi della mobilità ciclistica (scopi e priorità di intervento). \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 23/24 \n                                                                                \n\n \n \n\n2. Gli interventi infrastrutturali e di gestione del traffico (corsie ciclabili, case avanzate \nprima dei semafori, cartellonistica corretta, posteggi e stalli di qualità dislocati su tutto il \ncomprensorio comunale, postazioni di bike sharing (anche con e-bike), creazione di stazioni \ndi riparazione BikeLab*, ecc.). \n3. Le azioni di promozione e campagne di informazione (promozione della bici nella \nmobilità scolastica e in quella aziendale, informazioni sulla rete ciclabile, organizzazione di \neventi, azioni di marketing); \n \n* Stazioni di riparazione BikeLab \n\nBikeLab (vedi foto a sinistra) è una stazione pubblica, poco \ningombrante, sempre disponibile, economica, gratuita e \nattrezzata di una pompa, un cavalletto e alcuni attrezzi per \nrapidi interventi di riparazione delle biciclette che può essere \nfacilmente posata ovunque. \n \n \n\n \nV) Proposta di delibera \n\nI sottoscritti Consiglieri comunali, con la presente Mozione, propongono quindi di \ndeliberare: \n \n\n1. La presente Mozione è accolta: la Città di Mendrisio si doti quindi di \nun Piano comunale della mobilità ciclistica (PCMC) a complemento \ndel Piano del Traffico. \n \n\n2. È dato mandato a questo lodevole Municipio di elaborare una \nproposta basata sui princìpi e le proposte contenute nel documento \n“Promuovere la mobilità ciclistica urbana in Ticino” di Pro \nVelo riassunte al punto IV) della presente Mozione. \n \n\n3. Il Municipio si impegna a stanziare, nell’anno successivo \nall’accoglimento di questa Mozione, un credito per l’allestimento di \nun Piano comunale della mobilità ciclistica (PMCM). \n \n\nRingraziando per l’attenzione e la collaborazione porgiamo i nostri migliori saluti. \n \nPer i Verdi:       Per Insieme a sinistra: \nAndrea Stephani      Gabriele Manzocchi \nClaudia Crivelli       Andrea Ghisletta \nCo-firmatari:           \nMassimiliano Bordogna (PLRT) \nFrancesca Luisoni (PPD) \nDominik Hoehle (Lega / UDC / Indipendenti) \n \n\nVI) Allegati \n\n- Promuovere la mobilità ciclistica urbana in Ticino (Pro Velo). \n \n \n La Presidente comunica che la mozione presentata \ndal Consigliere Stephani Andrea, unitamente ai Consiglieri Crivelli Barella Claudia, \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 24/24 \n                                                                                \n\n \n \n\nManzocchi Gabriele, Ghisletta Andrea, Bordogna Massimiliano, Luisoni Francesca e Hoehle \nDominik è demandata all’esame della Commissione della Pianificazione. \n \nLa Presidente ricorda che le prossime sedute del Legislativo sono previste per lunedì 7 \nnovembre 2016 e lunedì 5 dicembre 2016. \n \nNon chiedendo la parola nessun altro Consigliere, la Presidente dichiara chiusa la seduta. \n \n \nPer il Consiglio comunale  \n\n  \nLa Presidente:  \n\n  \nIl Segretario:  \n  \nIl Verbalista:  \n \n\n\n