rapporto di minoranza.pdf

text: \n1 \n\n \n\nComune di Mendrisio, Commissione della pianificazione  \n\n15 febbraio 2016  \n\nRapporto di minoranza di Tiziano Fontana, i Verdi, sulla mozione 29 \n\nsettembre 2013 Un nuovo Piano Regolatore per i cittadini, grazie alla \n\nvalorizzazione del patrimonio storico, culturale, naturale e \n\npaesaggistico presentata dal gruppo dei Verdi.  \n\n \n\nSignor Presidente, signore e signori Consiglieri comunali,  \n\nsecondo la Costituzione federale (art. 75) la pianificazione territoriale è volta a \n\n«un'appropriata e parsimoniosa utilizzazione del suolo e a un ordinato \ninsediamento del territorio».  \nGuardando l'attuale territorio urbanizzato del nostro Comune – come quello di \n\nbuona parte dei Comuni ticinesi – riteniamo che la pianificazione territoriale \n\ncomunale non abbia rispettato e non rispetti tuttora i principi costituzionali di \n\ncui sopra.  \n\nNel corso degli ultimi quarant'anni i partiti politici che hanno governato i dieci \n\nComuni che oggi compongono quello di Mendrisio hanno proposto e adottato \n\nPiani regolatori sovradimensionati e, per vaste zone, irrispettosi delle \n\ncaratteristiche paesaggistiche, ambientali, culturali e urbanistiche di maggior \n\nvalore. Questi strumenti pianificatori sono purtroppo stati approvati dal \n\nConsiglio di Stato, benché, in diversi esami preliminari, avesse sottolineato \n\nincongruenze e sovradimensionamenti e imposto modifiche d'ufficio, comunque \n\nnon sostanziali.  \n\nPer porre un freno all'imbruttimento del territorio naturale e costruito, il \n\ngruppo dei Verdi chiede al Consiglio comunale di accogliere la mozione Un \nnuovo Piano Regolatore per i cittadini, grazie alla valorizzazione del patrimonio \nstorico, culturale, naturale e paesaggistico per i motivi che seguono.  \n\n1. Premessa: la creazione della Commissione della pianificazione e le \n\nsue verifiche  \n\nLa Commissione della pianificazione (CdP) è stata creata a seguito \n\ndell'accoglimento della mozione 11 novembre 2013 di Gianbattista Rusca (PLR) \n\ne cofirmatari. I temi pianificatori che fino alla sua costituzione erano di \n\ncompetenza della Commissione delle opere pubbliche, tra cui la mozione in \n\nquestione, furono di conseguenza demandati alla CdP. La prima riunione ha \n\navuto luogo in data 14 ottobre 2014.  \n\nPrendendo spunto dai temi sollevati dalla mozione oggetto del presente \n\nrapporto la Commissione ha deciso di convocare e ascoltare due esperti in \n\nmateria pianificatoria, il Capo della Sezione dello sviluppo territoriale del \n\nDipartimento del territorio, arch. Paolo Poggiati, e la responsabile \n\n\n\n2 \n\n \n\ndell'Inventario degli insediamenti svizzeri da proteggere (ISOS) dell'Ufficio \n\nfederale della cultura, dr.ssa Marcia Haldemann, che hanno fornito preziose \n\ninformazioni.  \n\nNel corso delle varie riunioni di Commissione ho chiesto a più riprese di avere \n\nle tabelle riassuntive di tutti gli atti pianificatori riguardanti i dieci ex-Comuni \n\n(adozione di Piani regolatori, varianti ed eventuali revisioni), così da avere un \n\nquadro completo e poter verificare i dati forniti dal Municipio nel suo rapporto \n\npreliminare (di cui si dirà in seguito). I dati concernenti le adozioni dei primi \n\nPiani regolatori sono stati forniti a tutti i commissari a fine marzo 2015, mentre \n\nlo scorso 21 dicembre 2015 ho ricevuto copia delle risoluzioni del Consiglio di \n\nStato concernenti le revisioni dei Piani regolatori per i sette Comuni che le \n\nhanno realizzate.  \n\nA tutt'oggi, da quanto ho verificato in sede commissionale, non sembra \n\nesistano tabelle riassuntive complete con tutti i dati pianificatori (data di \n\nadozione dei PR e relative risoluzioni del Consiglio di Stato; data di adozione di \n\ntutte le varianti e relative risoluzioni di approvazioni del CDS; date di adozione \n\ndelle revisioni e relative risoluzioni del CDS): sarebbero sicuramente un utile \n\nstrumento sia per i politici desiderosi di avere dati oggettivi e di potere \n\nsvolgere verifiche puntuali, sia per l'amministrazione comunale.  \n\n \n\n2. La mozione  \n\nIn data 29 settembre 2013 ho presentato, a nome del gruppo dei Verdi, \n\nquattro mozioni dedicate a vari aspetti territoriali: \n\n- Un nuovo Piano Regolatore per i cittadini, grazie alla \n\nvalorizzazione del patrimonio storico, culturale, naturale e \n\npaesaggistico;  \n\nrapporto preliminare negativo del Municipio (15.2.2014) e rapporto della \n\nmaggioranza della Commissione della pianificazione (PPD, PLR, Lega-\n\nUDC; Insieme a sinistra) contrario;  \n\n- Per la protezione del patrimonio architettonico del nuovo Comune \n\ndi Mendrisio;  \n\na tutt'oggi la mozione non è evasa: il municipio non ha presentato il \n\nrapporto preliminare nei termini stabiliti dalla Legge organica comunale; \n\n- Mendrisio si doti dell'Inventario degli alberi meritevoli di \n\nprotezione;  \n\nevasa e respinta da Municipio e maggioranza del Consiglio comunale  \n\n- Per una gestione del Parco di Villa Argentina di proprietà pubblica \n\nrispettosa del suo valore paesaggistico, architettonico e botanico;  \n\na tutt'oggi la mozione non è evasa: il municipio non ha presentato il \n\nrapporto preliminare nei termini stabiliti dalla Legge organica comunale.  \n\n\n\n3 \n\n \n\nTramite queste mozioni i Verdi hanno proposto soluzioni fondate sulle leggi in \n\nvigore a livello federale e cantonale (LPT, Lst, LBC) e su esempi di regolamenti \n\nesistenti in altri Comuni (inventario degli alberi).  \n\nLa mozione Un nuovo Piano Regolatore per i cittadini, grazie alla valorizzazione \ndel patrimonio storico, culturale, naturale e paesaggistico trova la sua \ngiustificazione in tre elementi:  \n\n1. la constatazione dell'imbruttimento del paesaggio e della \n\ncementificazione sia del fondovalle sia delle zone collinari del territorio \n\ndel nuovo Comune di Mendrisio così come dell'inquinamento di aria, \n\nacqua e suolo;  \n\n2. le promesse fatte durante le fasi aggregative da parte della classe \n\npolitica dei dieci (ora) ex-Comuni: solo la creazione di un unico Comune \n\navrebbe permesso di superare la caotica e conflittuale pianificazione \n\nterritoriale legata ai singoli enti locali;  \n\n3. alcune considerazioni (molto pertinenti) contenute nello Studio strategico \nAlto Mendrisiotto insieme con energia dialogo e passione (2007) : «Il \nMendrisiotto è teatro negli ultimi decenni di un processo di crescita non \nsostenibile (…) (p. 182); (…) tra il 1985 e il 1997 sono scomparsi ben \n140 ha di territorio agricolo (ovvero il 14%) mentre le superfici \nd'insediamento sono aumentate al ritmo di oltre 2 mq ogni dieci minuti. \nCiò che preoccupa in prospettiva sono le riserve di terreni edificabili già \noggi esistenti che consentirebbero il raddoppio della popolazione \nlanciando l’Alto Mendrisiotto verso i 44'000 abitanti» (p. 65) e (p. 76): \n«un conto è tuttavia affermare che le riserve ci sono, un altro è \nimmaginarsi questo territorio completamente edificato e con una \npopolazione di oltre 44'000 abitanti. (…) Dietro queste cifre si nasconde \ndunque un problema di sostenibilità, in termini di qualità di vita, di \ntraffico e di ambiente ma anche di risorse disponibili (vedi ad esempio il \nproblema dell’acqua). È questo che vogliamo?»  \n\nLa mozione chiede nella sua essenza di procedere alla revisione dei dieci piani \n\nregolatori dei Quartieri e di riunirli in un unico Piano regolatore del Comune di \n\nMendrisio seguendo due criteri, la sostenibilità ambientale (con la proposta \nconcreta della diminuzione delle zone edificabili sovradimensionate tramite \n\ndezonamenti mirati) e la valorizzazione del patrimonio culturale e naturale \ntramite l'adozione delle proposte contenute nell'Inventario federale degli \n\ninsediamenti svizzeri da proteggere d'importanza federale (ISOS). Per evitare \n\nulteriori distruzioni territoriali, laddove necessario e dopo ponderata verifica, in \n\nattesa del consolidamento legale del PR, la mozione chiede di adottare le \n\nopportune misure di salvaguardia della pianificazione (zone di pianificazione o \n\nla sospensione di eventuali domande di costruzione) previste dalla legge.  \n\n\n\n4 \n\n \n\n3.  Il Rapporto preliminare del Municipio  \n\nMi soffermo su tre elementi del Rapporto preliminare municipale: 1. Dati forniti \n\ndal Municipio sullo stato legale dei PR dei dieci Comuni; 2. Beni culturali; 3. \n\nPiano direttore comunale.  \n\n3.1 Il Rapporto preliminare riporta (pag. 2) la seguente tabella per giustificare \n\nla mancanza di necessità di procedere a una revisione generale dei dieci \n\nPR:  \n\nDati forniti dal Municipio  \n\n(ripresi dal Rapporto preliminare del Municipio) \n\nComune \n\n(Quartiere) \n\n«ultime date di decisioni relative a adeguamenti/revisioni di PR dei \nQuartieri della Città di Mendrisio»  \n\nArzo 2014: varianti di adeguamento al PR del 2005 \n\n2014: PP del nucleo \n\nBesazio 2014: revisione in fase di allestimento \n\nCapolago 1996: revisione PR [?]  \n\nGenestrerio 2010: variani di adeguamento al PR del 2002 \n\nLigornetto 2014: varianti di adeguamento al PR del 2010 \n\nMendrisio 2008 Varianti al PR 97 (modifiche puntuali); 2010 variante Comparto San \n\nMartino-Penate-Rime Brecc; 2014 Variante PPCS  \n\nMeride 2014: revisione PR + PP nucleo  \n\nSalorino 2004: decisioni su parti sospese  \n\nRancate 2014: varianti di adeguamento al PR del 2002 \n\nTremona \n2012: varianti di adeguamento al PR del 2005 \n\n2014: PP del nucleo  \n\n \n\nNel corso delle riunioni commissionali ho chiesto spiegazioni e messo in \n\ndiscussione la correttezza dei dati forniti: infatti, ai fini della revisione di un PR \n\nnon contano le date di proposta/approvazione degli adeguamenti al PR \n\n(imposti dal Cantone in fase di approvazione di un PR), bensì fanno stato le \n\ndate di adozione dei medesimi PR. Il chiarimento di questo aspetto legale di \n\nrilevante importanza non ha suscitato alcun interesse negli altri membri della \n\nCommissione.  \n\nComunque, i dati aggiornati e completi sono riportati nella tabella a pagina 8.  \n\n3.2 Beni culturali  \n\nIl Municipio a pagina 4 «riconosce che la lista degli oggetti da proteggere \nall'esterno dei nuclei non sia esaustiva. Tale approfondimento avverrà \n\n\n\n5 \n\n \n\nprossimamamente con l'ausilio dei sevizi cantonali preposti (Ufficio dei beni \nculturali)».  \nQuanto scrive il Municipio è positivo nel senso che riconosce il ritardo di \n\nMendrisio nel dotarsi di un approfondito e aggiornato elenco dei beni culturali, \n\ncome il Piano direttore obbliga a fare. Sono strascorsi quasi tre anni e, \n\nmalgrado le ripetute richieste in sede commisionale, non sono state fornite dal \n\nMunicipio spiegazioni scritte circa l'avanzamento dei lavori.  \n\n3.3.Il Piano direttore comunale  \n\nPer il Municipio e tutti i partiti politici, ad eccezione dei Verdi, la panacea ai \n\nmali dell'errata pianificazione dei decenni precedenti risiede nel Piano direttore \n\ncomunale (PDC) che renderebbe inutile la crazione di un Piano regolatore \n\nunico. Il PDC «esplicita graficamente le linee strategiche del Comune. \nQuest'ultime sono state elaborate in occasione della prima tappa aggregativa \ndella Città» (pag. 6 del Rapporto): per i Verdi tali linee non modificano nella \n\nsostanza le basi "teoriche" dei piani regolatori elaborati finora. Inoltre il PDC \n\nnon ha alcun valore legale cogente, come invece è il caso per il PR che \n\nstabilisce per ogni cittadino ed ente pubblico o privato, in modo vincolante, le \n\nregole d'uso del territorio.   \n\n4. La revisione dei dieci Piani regolatori e l'opportunità di creare un \n\nunico Piano regolatore del Comune di Mendrisio  \n\nVi sono tre motivi che spingono i Verdi a chiedere la revisione dei dieci piani \n\nregolatori dei Quartieri di Mendrisio e a proporre l'adozione di un Piano \n\nregolatore unico.  \n\n4.1 Nuovo Comune aggregato  \n\nGiusta la legge sullo sviluppo territoriale, art. 19 «1.Il Piano regolatore \nstabilisce scopo, luogo e misura dell’uso ammissibile del suolo; esso è \ncommisurato alla capacità finanziaria del Comune. 2.Il Piano regolatore si \ncompone dei seguenti documenti vincolanti: a) piano delle zone, b) piano \ndell’urbanizzazione, corredato dal programma d’urbanizzazione, c) \nregolamento edilizio»; inoltre l'art. 33 stabilisce: «1.Il piano regolatore è \nsottoposto a verifica, di regola ogni dieci anni. 2.Esso può essere modificato in \ncaso di notevole cambiamento delle circostanze, con la procedura ordinaria o \ncon la procedura semplificata».  \n\nIl processo aggregativo, che ha condotto alla creazione del nuovo Comune di \n\nMendrisio, ha portato a un notevole cambiamento delle circostanze rispetto alle \n\nsingole realtà comunali esistenti precedentemente, in modo particolare sotto \n\nalmeno quattro aspetti:  \n\n- estensione territoriale;  \n\n- capacità finanziaria;  \n\n\n\n6 \n\n \n\n- demografia e unità insediative (UI; che si compongono di: abitanti, posti \n\nlavoro e posti turismo);  \n\n- coerenza della pianificazione e degli azzonamenti.  \n\nOgni Comune si compone di un territorio giurisdizionale e di una popolazione; \n\nla pianificazione territoriale trova origine in queste due componenti \n\nfondamentali che unite ai principi pianificatori e alle leggi specifiche di ordine \n\nsuperiore conducono all'elaborazione dei piani regolatori.  \n\nSembra ovvio quindi che, mutati i dati di base sui quali si fonda la \n\npianificazione, si debba giocoforza procedere a una seria e coerente revisione \n\ndei PR, ponendoli all'interno di un nuovo piano regolatore comunale.  \n\nLa volontà di mantenere dieci piani di utilizzazione contraddice i principi \n\npianificatori e la legislazione pianificatoria.  \n\n \n\n4.2 Modifiche legislative (Lst, LPT)  \n\nLa pianificazione in Svizzera si svolge a tre livelli: federale, cantonale e \n\ncomunale.  \n\nIl Piano Direttore cantonale vincola le autorità comunali incaricate di allestire \n\ngli strumenti della pianificazione delle utilizzazioni (i piani regolatori e i piani \n\nparticolareggiati). Inoltre, questi ultimi devono anche essere periodicamente \n\nadattati alle modifiche di legge.  \n\nI piani regolatori di tutti i Comuni ticinesi devono essere adattati alla forma e al \n\ncontenuto della Legge sullo sviluppo territoriale (Lst, entrata in vigore il 1° \n\ngennaio 2012) entro il 1° gennaio 2017. Tale legge introduce diverse novità, \n\ntra le quali vi sono il tema del paesaggio e quello della compensazione di \n\nvantaggi e svantaggi derivanti dalla pianificazione. In particolare, i PR \n\ndovranno essere modificati in modo tale da: «1. Integrare nel nuovo piano \ndelle zone gli attuali Piano del paesaggio e Piano degli AP-EP; 2. Elaborare il \nnuovo Piano dell’urbanizzazione (integrando all’attuale Piano del traffico, la \nrete di smaltimento delle acque e le reti di approvvigionamento idrico e di \nenergie) ed il nuovo programma d’urbanizzazione (comprensori e termini \ndell’urbanizzazione); 3. Elaborare il Regolamento edilizio, adattando le attuali \nNAPR alle nuove tipologie di zona (artt. 20 Lst e 27 Rlst)1».  \n\nOltre a ciò, tutte le revisioni dei piani regolatori o le loro varianti devono tenere \n\nconto delle nuove norme della Legge federale sulla pianificazione del territorio \n\n(LPT; entrate in vigore il 1° maggio 2014), che sono immediatamente \n\napplicabili. In particolare le modifiche della LPT impongono ai Cantoni nuovi \n\ncompiti «con una conseguente incidenza anche sui piani regolatori comunali»2, \nsegnatamente in materia di dimensioni complessive delle superfici insediative, \n\n                                                           \n1 Dipartimento del territorio, Effetti della Lst sui PR in vigore, 22.5.2012.  \n2 Lettera 21 maggio 2014 del Dipartimento del territorio ai Comuni ticinesi in merito alle modifiche \n\napprovate da popolo e Cantoni alla LPT.  \n\n\n\n7 \n\n \n\ndel coordinamento su scala regionale della loro ubicazione e del loro \n\ndimensionamento e della loro riduzione se sovradimensionate.  \n\nUn'autorità politica attenta ai valori culturali e civili legati al paesaggio e al \n\npatrimonio culturale coglierebbe l'occasione dell'adattamento obbligatorio dei \n\ndieci PR, per reimpostarli tramite una revisione ispirandosi non solo a queste \n\nmodifiche legislative, in particolare a quelle della Lst, ma anche alle iniziative \n\npopolari votate a livello federale e cantonale e alla giurisprudenza.  \n\nI Piani regolatori del passato – e quasi tutti quelli revisionati nel primo \n\ndecennio del Duemila – sono il risultato di una visione utilitaristica e in gran \n\nparte predatoria del territorio e dell'ambiente: da qui la necessità di procedere \n\nalla loro revisione con altri criteri, peraltro già previsti dalla legislazione \n\nnazionale e cantonale.  \n\n \n\n4.3 Condizioni legali e tecniche  \n\nGli strumenti della pianificazione delle utilizzazioni, in particolare i Piani \n\nregolatori, devono rispondere a precise condizioni legali e tecniche.  \n\nIl PR è lo «strumento principe della pianificazione locale. Esso è concepito non \nsolo quale strumento di disciplina dell'uso del territorio, ma anche per la \nprogrammazione delle principali attività d'incidenza territoriale, le quali, in \nossequio al principio dell'uso parsimonioso del suolo, devono essere concepite \nin funzione dei bisogni di sviluppo per i prossimi quindici anni ed essere \ncommisurate alla capacità finanziaria del Comune (…) L'evoluzione della \ntrasformazione del territorio e dei bisogni sociali richiede una verifica per lo \nmeno decennale del Piano regolatore, come anche i testi legislativi dispongono. \nQuesta verifica porta, nella maggior parte dei casi, ad una revisione del Piano \nregolatore per affinarlo e per valutare sia il grado di realizzazione sia la \nconformità a nuovi indirizzi programmatici. (…) Il Piano regolatore è dunque \nuno strumento in continua evoluzione (…)»3.  \n\nOra, per programmare bisogna fondarsi su previsioni stabilite partendo da dati \n\naggiornati a livello di abitanti, posti lavoro e posti turismo (UI), come detto al \n\npunto 4.1. A questo primo aspetto si lega il secondo, vale a dire l'obbligo di \n\nverificare la validità dei PR ogni dieci anni.  \n\nI piani regolatori dei dieci ex-Comuni che oggi formano il Comune di Mendrisio \n\nsono stati adottati tra la metà degli anni Settanta (1975 Tremona, 1976/7 \n\nMendrisio) e gli anni Ottanta (1980 Besazio e Salorino, 1982 Arzo, 1983 \n\nGenestrerio e Rancate, 1986 Ligornetto, 1988 Capolago e 1990 Meride).  \n\n                                                           \n3 I PRINCIPALI STRUMENTI PIANIFICATORI E L'EVOLUZIONE DELLA LEGISLAZIONE IN MATERIA DI \n\nPIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO, Mario Maggiori, Bruno Morosi, Marco Büchler, Sezione della \n\npianificazione urbanistica (2003)  \n\n\n\n8 \n\n \n\nLe revisioni, se avvenute, sono state approvate quasi tutte agli inizi degli anni \n\nDuemila (2000 Mendrisio, 2001 Genestrerio, 2002 Rancate, 2005 Arzo e \n\nTremona); Ligornetto nel 2010 e Meride nel 2015.  \n\n \n\nApprovazioni primi Piani regolatori e revisioni dei PR 4 \n\nComune \n\n(Quartiere) \n\nApprovazione \n\n1° PR \n\n(data + no. decisione CDS) \n\n1° Revisione PR \n\n(data + no. decisione CDS) \n\n \n\nArzo 9.11.1982 – 6557 14.6.2005 – 2920 \n\nBesazio 11.7.1980 – 4188 ----- (in revisione) --------- \n\nCapolago 12.1.1988 – 75 --------------------- \n\nGenestrerio 20.12.1983 – 6728 28.8.2001 – 3974 \n\nLigornetto 25.3.1986 – 1512 30.6.2010 – 3369 \n\nMendrisio \n13.4.1976 – 2581 \n\n13.9.1977 – 9109 \n2.11.2000 – 4779 \n\nMeride 16.1.1990 - 266 24.6.2015 – 2646 \n\nSalorino 7.2.1980 – 819 --------------------- \n\nRancate 21.12.1983 – 6903 9.7.2002 – 3405 \n\nTremona 9.9.1975 – 8051 19.5.2005 – 1828 \n\n \n\nCome si evince dalla tabella, per quanto riguarda i dieci Quartieri del Comune \n\ndi Mendrisio solamente due possiedono piani regolatori oggetto di una \n\nrevisione recente (Ligornetto e Meride); per contro, per altri cinque Quartieri le \n\nrevisioni ai rispettivi PR risalgono a dieci o più anni mentre per tre non sono \n\nstate fatte: pertanto otto piani regolatori su dieci rientrano a pieno titolo nel \n\ntermine legale previsto dalla LPT e dalla Lst per procedere a una verifica e, \n\nvisti i punti 4.1 e 4.2, a una revisione.  \n\nSu questo aspetto giova ricordare quanto statuito dal Tribunale federale: «un \npiano di utilizzazione adottato sotto l'egida della LPT, in conformità quindi con i \nprincipi pianificatori previsti dalla stessa, è di principio vincolante e le \nrestrizioni della proprietà imposte ai proprietari interessati sono presunte \n\n                                                           \n4 Dati forniti dall’Ufficio tecnico in due occasioni: fine marzo 2015 e fine dicembre 2015.  \n\n\n\n9 \n\n \n\nvalide (cfr. art. 21 cpv. 1 LPT). Questo strumento pianificatorio, al fine di \nadempiere gli scopi per i quali è stato introdotto, deve infatti beneficiare di una \ncerta stabilità. Secondo l'art. 21 cpv. 2 LPT, un cambiamento notevole delle \ncircostanze può tuttavia giustificare un riesame e, se necessario, un \nadattamento del piano di utilizzazione. Ciò presuppone una ponderazione di \nuna pluralità di interessi, tenendo segnatamente conto della durata raggiunta \ndal piano, del suo grado di precisione e di realizzazione, della portata della \nmodifica prevista e dell'interesse che la giustificherebbe (DTF 132 II 408 \nconsid. 4.2, 131 II 728 consid. 2.4, 128 I 190 consid. 4.2). Il legislatore \nfederale ha così voluto garantire in quest'ambito ai proprietari di fondi, per i \nquali il piano è vincolante, una certa sicurezza giuridica, anche se essi non \npossono dedurre dal fatto che il loro fondo sia stato un tempo inserito in una \ndeterminata zona, che questo rimanga costantemente attribuito alla stessa \nzona (DTF 123 I 175 consid. 3a e rinvii; sentenza 1P.486/1996 del 16 marzo \n1998, consid. 3a, apparsa in: RDAT II-1998, n. 49, pag. 183 segg.)»5.  \n\n5. Conclusioni  \n\nLe modifiche sostanziali intervenute a seguito del processo aggregativo \n\ngiustificano e impongono non solo la revisione dei dieci PR ma anche, e \n\nsoprattutto, la creazione di un Piano regolatore unico che inglobi le dieci realtà \n\nin un disegno pianificatorio coerente e rispettoso dei principi pianificatori \n\nfederali e cantonali.  \n\nPertanto si chiede al Consiglio Comunale di accogliere la mozione.  \n\n \n\n \n\nPer la Commissione della pianificazione  \n\n \n\nTiziano Fontana, relatore di minoranza  \n\n                                                           \n5 STF 1A.217/2006 / 1P.685/2006 del 9 agosto 2007.  \n\n\n


MM 128 /2020.pdf

parent_type: affair

category_it: MESSAGGIO

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nCancelleria comunale \n\nVia Municipio 13 \n\n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \n\ncancelleria@mendrisio.ch \n\nmendrisio.ch \n\nRis.mun. n. 13073 del 19 maggio 2020 \n\n25 maggio 2020 \n\nMM N. 128 /2020 \nDesignazione nuovo rappresentante della Città di \nMendrisio in seno al Consiglio di Amministrazione  \ndi AMSA \n\nAl Lodevole Consiglio Comunale di Mendrisio, \nSignora Presidente e Consiglieri, \n \nRichiamato l’art. 14 dello Statuto di AMSA – Autolinea Mendrisiense SA, Balerna, dal quale si \nevince che il Consiglio di Amministrazione di AMSA è composto di 7 membri e che la Città di \nMendrisio ha un membro di diritto in seno allo stesso, ritenuto inoltre che l’art. 14 cpv. 3 recita: \n“I consiglieri stanno in carica 4 anni e sono rieleggibili sino ad un massimo di 12 anni”. \n \nA seguito dell’emergenza COVID-19 il Lodevole Consiglio di Stato, con Decreto esecutivo del \n18 marzo 2020 ha deciso per l’annullamento e il rinvio delle elezioni comunali per il periodo \n2020-2024. Tale decisione non ha però influsso sul periodo di carica dei rappresentanti del \nConsiglio di Amministrazione AMSA. Infatti, l’attuale composizione nominata per il periodo \n2016-2020, giunge in scadenza con l’anno in corso. \n \nPreso, infine, atto delle dimissioni presentate dal Signor Avv. Roberto Corsenca, Arzo, occorre \npertanto designare un nuovo rappresentante della Città di Mendrisio in seno al Consiglio di \nAmministrazione di AMSA per il quadriennio 2020-2024. \n \nIl Municipio propone pertanto il Signor: \n \n- CANTALUPPI Avv. Andrea di Stefano, Via Lecch 28 - 6862 Rancate. \n \n \nCi permettiamo pertanto proporvi, Signora Presidente e Consiglieri, di \n\n \n\nrisolvere \n \n1. Quale rappresentante della Città di Mendrisio in seno al Consiglio di \n\nAmministrazione di AMSA, è designato il Signor: \n\n- CANTALUPPI Avv. Andrea di Stefano, Via Lecch 28 - 6862 Rancate. \n \n2. La designazione avviene per il periodo 2020 – 2024. \n\nCon osservanza. \n\n Per il Municipio  \n\nSamuele Cavadini \n\n \n\nMassimo Demenga \n\nEconomista aziendale SUP Lic. rer. pol. \n\nSindaco Segretario \n\n \n\n\n


MM 127 /2020.pdf

text: \n \nCancelleria comunale \nVia Municipio 13 \n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \ncancelleria@mendrisio.ch \nmendrisio.ch \n\nRis.mun. 12829 del 21 aprile 2020 \n\n24 aprile 2020 \n\nMM N. 127 /2020 \n\nRichiesta di un credito di costruzione di \nCHF 590'000.00 per interventi sull’impiantistica e di \nmanutenzione straordinaria alla Scuola dell’infanzia di \nMeride \n\nAl Lodevole Consiglio comunale di Mendrisio,  \nSignora Presidente e Consiglieri, \n \nIl presente messaggio riguarda la richiesta di un credito per i lavori necessari alla Scuola \ndell’infanzia del quartiere di Meride per la realizzazione di un nuovo impianto di \nriscaldamento per sostituire le due stufe dirette ad olio e altri lavori di manutenzione \nstraordinaria, in particolare al tetto, ai servizi igienici e ai serramenti. \n\n1. Istoriato \n\nLa sede della Scuola dell’infanzia (SI) di Meride, mappale n. 21 RFD Mendrisio /Sezione \nMeride, è ubicata nel centro storico del paese in un edificio isolato situato nella parte alta \ndel paese. Dalla sua origine la SI è sempre stata ben frequentata ospitando inizialmente i \nbambini della parte alta della “Montagna” e negli ultimi anni ha sempre ospitato una \nsezione numerosa. \nAll’interno del tessuto sociale è ben inserita e molto apprezzata dalla popolazione, sia per il \nservizio che svolge, sia per le relazioni che sviluppa tra le diverse generazioni. \nHa subito un piccolo ampliamento negli anni ‘60 con la formazione dei nuovi servizi igienici \ne a seguire un’ulteriore piccola miglioria negli anni ‘70. \nDa allora sono stati eseguiti gli usuali interventi di manutenzione con un’unica eccezione \novvero la formazione nel controsoffitto isolato. \n \nAttualmente (anno scolastico 2019-2020) la sede è frequentata da 20 bambini. \nLa Direzione dell’Istituto scolastico di Mendrisio prevede che anche per i prossimi due anni \nscolastici la sede SI di Meride conterà una sezione di almeno 15 allievi. \n \nL’edificio, che ha ormai più di 60 anni, necessita di importanti interventi di manutenzione e \ndi miglioria alfine di garantirne una buona fruibilità e vivibilità.  \n \nIn particolare l’edificio non dispone di un sistema di produzione di calore centralizzato: \nl’impianto di riscaldamento si avvale ancora e unicamente di due piccole stufe ad olio \nleggero che presentano parecchi problemi di affidabilità, sicurezza ed efficienza. \nIl tetto è ancora originale, in tegole rosse e senza sottotetto, le infiltrazioni a causa della \nlattoneria in cattivo stato sono frequenti e la mancanza del sottotetto non garantisce una \nadeguata sicurezza contro le perdite. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 127 /2020 2/6 \n\n \n\nI serramenti sono in legno con vetri semplici e non garantiscono più sicurezza ed efficienza \nenergetica. \nLa SI dispone anche di una piccola cucina per la produzione dei pasti ed un giardinetto \nriservato quale parco giochi e area di svago esterna. \nLa cucina di produzione non verrà più mantenuta e i pasti saranno forniti dall’esterno; per \nscelta rimarrà una piccola cucina d’appoggio per le piccole necessità dirette della SI. \n \n\nAttualmente sono già stati intrapresi degli investimenti a livello di progettazione alfine di \nanalizzare il tema, elaborare delle strategie d’intervento e definire un progetto definitivo \ncon la relativa quantificazione dei costi per la richiesta del credito d’investimento. \n\n \n\nDi seguito alcune date cardine relative ai lavori già svolti: \n\n31 gennaio 2017 RM N. 2629 del 31.01.2017 della Città di Mendrisio per la richiesta di \nun credito di CHF 25'000.00 per la definizione e precisazione degli \nobiettivi, la progettazione di massima, la definizione di un preventivo \nd’investimento (preventivo) e l’allestimento della domanda di \ncostruzione. \n\n3 febbraio 2017 incarico allo studio d’architettura Moira Cadei di Besazio per la \nvalutazione degli scenari possibili, la progettazione di massima, il \npreventivo e l’inoltro domanda di costruzione (fasi 31/32/33 SIA 102). \n\n3 marzo 2017 incarico allo studio d’ingegneria Think Exergy SA di Mendrisio per \nvalutazione degli aspetti energetici, di fisica della costruzione (amianto, \nfonica e incarto energia). Successivo ampliamento dell’incarico in data \n29.8.2019 per l’analisi e approfondimento dello scenario definitivo. \n\n24 settembre 2019 inoltro della domanda di costruzione per il nuovo impianto di \nriscaldamento, ampliamento e manutenzioni straordinarie. \n\n26 novembre 2019 consegna preventivo da parte dei progettisti. \n\n4 dicembre 2019  rilascio della licenza edilizia. \n\n \n\n2. Esigenza \n\nIl mantenimento della sezione SI a Meride è un elemento fondamentale per la comunità del \nquartiere; la presenza dei bambini è sinonimo di un quartiere vivo, di continuità, di \nattrattività e di qualità di vita. \n \nSecondo la Direzione dell’Istituto scolastico di Mendrisio l’evoluzione demografica \ndell’ultimo decennio relativa ai bambini della SI Meride e in generale della parte alta della \n“Montagna” conferma una certa stabilità nel numero complessivo che si attesta \nregolarmente fra le 15 e le 20 unità. \n \nAttualmente in Montagna vi sono due sedi di SI: ad Arzo con due sezioni alla quale fanno \nriferimento i bambini di Arzo e Besazio, a Meride con una sezione di bambini dei quartieri \ndi Tremona e Meride. \nLe altre sedi di SI sono così ripartite sul territorio della Città di Mendrisio: due sezioni a \nRancate, due sezioni a Ligornetto, quattro sezioni a Mendrisio (SI Nord e SI Sud), una sezione \na Capolago e una sezione a Salorino. \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 127 /2020 3/6 \n\n \n\nComplessivamente i bambini che frequentano le SI sono 345 (anno scolastico 2019/20) e le \nprevisioni a breve – medio termine confermano una stabilità demografica scolastica. \n \nSecondo le previsioni a breve e medio termine della Direzione dell’Istituto scolastico, le \nattuali sezioni soddisfano le esigenze in SI della Città di Mendrisio e più precisamente quelle \ndei quattro quartieri della Montagna. \n \nLa Direzione dell’Istituto scolastico di Mendrisio e l’Ufficio tecnico comunale (UTC) hanno \ncomunque indicativamente analizzato per il lungo termine alcuni scenari per una \nriorganizzazione delle sedi, dal potenziamento della sede di Arzo alla costruzione di una \nnuova sede a Tremona, alla valutazione di un potenziamento delle sedi più “centrali” con \nun importante potenziale a Genestrerio. \n\n3. Descrizione del progetto \n\nPer la SI Meride il Committente (Direzione Istituto scolastico e UTC) e la progettista hanno \nanalizzato diverse soluzioni progettuali, con ampliamenti della zona dei servizi igienici fino \nallo sviluppo su due livelli degli spazi. \nDopo attenta ponderazione con particolare riguardo ai costi d’investimento, ai tempi \nd’esecuzione per poter eseguire i lavori a tappe mantenendo sempre in esercizio la SI, senza \ntralasciarne la funzionalità e nel rispetto delle normative di legge, si è optato per la soluzione \npresentata in questo Messaggio municipale che ha raccolto l’approvazione di tutte le parti \ncoinvolte. \n \nQuesto progetto permette di eseguire diversi lavori a tappe: gli interventi minori durante le \npuntuali ferie scolastiche (autunnali, Carnevale, Pasqua) e quelli più incisivi durante le ferie \nestive. \n\nDi seguito la descrizione dei principali interventi. \n\n \n\n3.1. Impianto di riscaldamento \n\nLa produzione di calore alla SI è ancora basata su due piccole stufe ad olio dirette che \nrisultano inaffidabili e utilizzano un vettore energetico fossile. \nNon essendoci il gas, non avendo una distribuzione del calore esistente e avendo un unico \ngrande locale, la soluzione più razionale individuata risulta essere un impianto con pompa \ndi calore e distribuzione tramite multi-split a soffitto. L’unità esterna potrà essere collocata \nnel sottotetto evitando problematiche foniche ed estetiche. \nL’impianto permetterà pure un raffrescamento nei periodi di maggior calore. \n \n3.2. Zona entrata e servizi igienici \n\nQuesto elemento sul lato est dell’edificio sarà oggetto del più importante intervento. \nSi tratta di un ampliamento eseguito nella metà degli anni ‘60 che ora ospita i servizi igienici \ne l’ingresso. \nIl progetto prevede una riorganizzazione di questa parte importante dell’edificio con \nl’eliminazione della vecchia cisterna dell’olio combustibile e della scala d’accesso al tetto. \n\nIl nuovo ampliamento della copertura verso il nucleo permetterà di riorganizzare l’ingresso \nper alloggiare la nuova scala, i nuovi servizi igienici e l’atrio d’accoglienza con il guardaroba \ndei bambini. \n\nTutto il nuovo elemento verrà armonizzato prolungando il tetto esistente che andrà a \nricoprire la copertura piana non più conforme con l’attuale Piano regolatore \nparticolareggiato per la zona nucleo.   \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 127 /2020 4/6 \n\n \n\n3.3. Risanamento energetico \n\nI lavori di manutenzione prevedono il totale risanamento del tetto in tutte le sue stratigrafie \ncosì come la sostituzione delle attuali tegole miste con un nuovo rivestimento in coppi e \nl’eliminazione dei comignoli. \n\nPer migliorare l’efficienza energetica, oltre al nuovo impianto di riscaldamento a pompa di \ncalore, verranno sostituiti tutti i serramenti con nuovi serramenti legno-alluminio e \nmigliorato l’isolamento della soletta di copertura. \n\nLe facciate esistenti vengono mantenute con intonaco tradizionale. La trasformazione di una \nporta finestra in finestra consentirà un riordino della facciata sud. La nuova facciata est sarà \neseguita con un rivestimento leggero in listelli di legno per rendere più naturale l’impatto \nverso l’area giochi esterna. \n\n \n\n3.4. Fasi di esecuzione e tempistica  \n\nLa SI Meride ospita mediamente 18 alunni che non possono essere spostati anche solo \nprovvisoriamente nella sede di Arzo; una sede transitoria provvisoria risulterebbe inoltre \nonerosa e funzionalmente poco razionale. \n\nLa scelta di eseguire in lavori mantenendo in esercizio la SI è attuabile. Tutti i lavori saranno \neseguiti nei periodi di assenza dei bambini sfruttando le ferie estive e le vacanze scolastiche \ndi Carnevale, Pasqua e autunnali. \n\nLa programmazione richiederà rigore nella pianificazione degli interventi e nella gestione \ndegli artigiani; l’UTC e i progettisti ritengono implementabili gli interventi senza mai creare \nsituazioni di disagio o di pericolo per gli utenti. Le diverse fasi di lavorazione saranno sempre \niniziate e terminate senza mai lasciare situazioni o opere inconcluse. \n\nSi prevede pertanto una durata dei lavori di 15 mesi suddivisa in varie tappe. \n\n4. Investimento \n\nI costi d’investimento sono così riassunti per singola opera: \n\n- Opere da impresario costruttore CHF 66’000.00 \n\n- Serramenti e gelosie CHF 44'600.00 \n\n- Costruzioni in legno CHF 12'000.00 \n\n- Opere da carpentiere e lattoniere CHF 97'500.00 \n\n- Opere diverse costruzione grezza 2 CHF 18’600.00 \n\n- Impianti elettrici CHF 15'000.00 \n\n- Impianti sanitari e riscaldamento CHF 94’700.00 \n\n- Opere diverse di finiture 1 e 2 CHF 55'700.00 \n\n- Onorari Architetto e ing. RVCS e ing. CHF 65'000.00 \n\n- Opere esterne, scavi, giardino CHF 27'800.00 \n\n- Imprevisti e arrotondamento CHF 53’100.00 \n\n Totale (IVA esclusa) CHF 550’000.00 \n\n IVA (7.70%) CHF 42'350.00 \n\n TOTALE (IVA inclusa) CHF 592’350.00 \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 127 /2020 5/6 \n\n \n\nL’investimento totale e meglio il tetto massimo di spesa è fissato a CHF 590'000.00. \n \n\n5. Finanziamento e oneri finanziari \n\nL’investimento per la manutenzione straordinaria della Scuola dell’infanzia di Meride, è \ninserito nell’ultimo aggiornamento del Piano delle Opere Prioritarie con grado di priorità 2 \ncon un importo di CHF 300’000.00. \nLa valutazione era stata elaborata in modo indicativo senza un approfondimento \nprogettuale, e più precisamente senza l’ipotesi di ampliamento con una volumetria di 110 \nm3 in aggiunta agli 820 m3 di edificio esistente. \nCome evidenziato nel preventivo dei costi, l’investimento previsto quale tetto massimo di \nspesa è fissato a CHF 590'000.00. \n \nLa realizzazione della manutenzione straordinaria, dell’ampliamento, del nuovo impianto di \nriscaldamento e servizi igienici, oggetto della presente richiesta di credito, genera un \ninvestimento netto a carico della Città di Mendrisio per un importo quantificato in \nCHF 500’000.00, così strutturato: \n\ninvestimento lordo CHF 590’000.00 \n./. contributo FER CHF 90'000.00 \nInvestimento netto CHF 500'000.00 \n \nCon il Preventivo 2020 la Città di Mendrisio introduce il modello contabile armonizzato di \nseconda generazione \n\nIl nuovo sistema contabile introduce il principio degli ammortamenti lineari per i beni \namministrativi. I massimi e i minimi delle aliquote sono sempre fissati nel Regolamento sulla \ngestione finanziaria e sulla contabilità dei comuni. Per quanto concerne gli edifici, il \nregolamento cantonale prevede un ammortamento lineare di 33 – 40 anni (aliquota minima \n2,5%, aliquota massima 3%). \n\nL’Esecutivo in linea con i principi adottati nella presentazione del Preventivo 2020, \nsuggerisce di ammortizzare le opere illustrate nel presente messaggio in un periodo \nmassimo di 35 anni (tasso d’ammortamento lineare 2,86%). \n\nPertanto gli oneri finanziari medi supplementari generati dall’investimento oggetto del \npresente Messaggio (investimento netto CHF 500'000.00) in un periodo massimo di 35 anni \nammontano a CHF 24'300.00: \n\n l’ammortamento amministrativo lineare annuo ammonta a CHF 14'286.00, \narrotondato a CHF 14'300.00;  \n\n gli interessi passivi sul capitale medio investito ammontano a CHF 10'000.00 (tasso 4%). \n \nI costi d’investimento esposti nel presente Massaggio municipale sono stati elaborati prima \ndella decretata emergenza sanitaria. \nCon la ripresa dei lavori a fine aprile 2020, molte ditte hanno già segnalato ai Committenti \nche la minor resa dovuta all’implementazione delle misure d’igiene e di distanza accresciuta, \ncosì come l’incertezza sull’approvvigionamento dei prodotti, potrebbero generare dei \nmaggiori costi rispetto a quelli preventivati e offerti. \nAttualmente non se ne conosce la portata, né si può ipotizzare una possibile percentuale di \nrincaro e pertanto il Municipio ha escluso di inserire nei costi d’investimento una specifica \nposta al riguardo. \nIl Municipio si impegnerà ad informare con tempestività le proprie Commissioni. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 127 /2020 6/6 \n\n \n\n6. Conclusioni \n\nL’attuale sede della SI di Meride è vetusta e alcuni elementi sono inadeguati, dal \nriscaldamento con stufe dirette a olio combustibile, ai serramenti con vetri semplici. \nUn intervento edile è necessario per adeguare l’edificio ai requisiti di legge e a una \nfunzionalità degna di una Scuola dell’infanzia. \n \nCon il presente messaggio il Municipio garantisce continuità alla presenza di una sezione \ndella SI a Meride interpretando al meglio il punto 9 degli obiettivi strategici Mendrisio 2030: \n“Garantire i servizi scolastici nei quartieri”. \n \nSi confida pertanto nell’approvazione di codesto Onorando Consiglio.  \n \nIl Municipio, la Cancelleria comunale, la Direzione dell’Istituto scolastico comunale e l’Ufficio \ntecnico comunale sono a disposizione per ogni complemento d’informazione che potrà \noccorrere in sede d’esame e di discussione. \n\nNel mentre vi proponiamo, Signora Presidente e Consiglieri, di: \n\nrisolvere: \n \n1. Al Municipio è concesso un credito di CHF 590’000.00 per la manutenzione \n\nstraordinaria della Scuola dell’infanzia di Meride. \n \n2. Il prelevamento del fondo FER di CHF 90’000.00 è registrato in diminuzione della \n\nspesa d’investimento. \n \n3. È concessa la facoltà di indicizzazione del credito all’indice svizzero dei prezzi \n\ndelle costruzioni. \n \n4. La spesa è registrata nel Conto investimenti – voce n. 5045 “Immobili - Scuole”. \n \n5. Il credito d’investimento è adeguato all’indice dei prezzi delle costruzioni (stato \n\nottobre 2019 – 99.7). \n \n6. Il credito è da utilizzare entro il 31 dicembre 2021. \n \nIl Messaggio è demandato all’esame delle Commissioni della Gestione e delle Opere \nPubbliche. \n \nCon osservanza. \n Per il Municipio  \n\nSamuele Cavadini  Massimo Demenga \n\nEconomista aziendale SUP  Lic. rer. pol. \n\nSindaco  Segretario \n\n \n\nAllegati: \n000 Piano situazione \n001 Piano terra \n002 Piano sottotetto  \n006 Prospetto sud e Prospetto nord \n006 Prospetto est e ovest Sezione A-A \n\n\n


planimetrie.pdf

category_it: ALLEGATO

text: \n\n\n\n


RapportoCommissione della Gestione

category_it: RAPPORTO

text: \n1 \n\n \n\nCITTA’ DI MENDRISIO \n\nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE    Mendrisio, 1 ottobre 2015 \n\n \n\n \n\n \n\nRapporto \n \n\nMM N. 82/2015 - Richiesta di autorizzazione per l’alienazione di proprietà comunali \n\n \n\nSignorPresidente, \n\nSignore e Signori Consiglieri Comunali, \n\nla Commissione della Gestione si è riunita in data 21.09.2015 per discutere il messaggio in oggetto, alla \n\npresenza degli ospiti: \n\n+ Municipale Signor Matteo Rossi, Capo Dicastero Costruzioni \n\n+ Signor Mitka Fontana, Vice-direttore Ufficio tecnico comunale \n\nPremessa: \n\nCon l’elenco delle proprietà comunali allestito grazie al lavoro dell’amministrazione dell’Ufficio tecnico \n\ncomunale (UTC)  sotto la supervisione del Vice-direttore Mitka Fontana, il Comune si è dotato di uno \n\nstrumento che offre una visione d’insieme del parco immobiliare della Città di Mendrisio e che servirà come \n\nbase per la valutazione di future alienazioni di proprietà comunali ed una miglior razionalizzazione dei costi \n\ngrazie ad una precisa destinazione di stabili e terreni. \n\nRichiesta: \n\nSulla base dell’elenco delle proprietà, l’UTC in collaborazione con il Municipio ha elaborato una prima \n\nselezione di 6 beni attualmente che potrebbero essere alienati. \n\nNel caso il bene sia di natura amministrativa, prima dell’alienazione si dovrà procedere al cambiamento di \n\ndestinazione, ossia in bene patrimoniale. \n\nIn alcuni casi  si procederà all’alienazione con procedura di trattativa diretta mentre in altri casi si propone \n\ndi procedere all’alienazione con procedura di pubblico concorso. \n\nI vantaggi: \n\nCon questa prima operazione i vantaggi per il Comune sono sia di natura finanziaria (con un impatto visibile \n\na livello di bilancio) che operativa, con conseguenti futuri vantaggi a livello di costi che si manifesteranno \n\nnel corso degli anni (pensiamo ai minori costi di gestione, ammortamento, fabbisogni di lavori di miglioria \n\ncon sgravi sulle squadre esterne dell’UTC). \n\n \n\n\n\n2 \n\n \n\nL’analisi: \n\nLa Commissione della Gestione ha analizzato le singole schede degli oggetti soggetti a potenziale \n\nalienazione. I valori indicati sono frutto del lavoro dell’UTC avallato da un perito esterno indipendente (il \n\nMunicipio è a disposizione per ulteriori informazioni che necessitassero ai Sigg. Consiglieri Comunali). \n\nConclusione: \n\nLa Commissione, all’unanimità dei presenti, invita il Municipio ad utilizzare le risorse liberate attraverso gli \n\nammortamenti straordinari, resi possibili  dalla vendita di beni comunali, prioritariamente nei quartieri \n\ndove il bene è localizzato, accelerando possibilmente gli investimenti previsti dal Piano finanziario. Preme \n\ncomunque ricordare che il beneficio derivante dalle alienazioni, a livello di bilancio, sarà in ogni caso \n\npositivo per tutti i cittadini della Città di Mendrisio (migliore autofinanziamento, minori costi di gestione \n\ncorrente in particolare). \n\nVisto quanto precede la Commissione della Gestione, all’unanimità dei presenti, preavvisa favorevolmente \n\nil messaggio in oggetto. \n\n \n\nIn fede, \n\nGiovanni Poloni, relatore \n\n \n\n\n


MM 157/2013.pdf

text: \n \n\nMUNICIPIO DI MENDRISIO Mendrisio, 4 aprile 2013 \n \n \nMESSAGGIO NO. 157 /2013 \n\n \n\n \n \nADOZIONE DELLA MODIFICA DELL'ART. N. 45 NAPR DEL \nPR DI MENDRISIO /SEZIONE GENESTRERIO  \n\n \n\n \n \n \n Al Lodevole Consiglio Comunale di Mendrisio, \n Signori Presidente e Consiglieri, \n \n \nLa revisione del Piano regolatore della Città di Mendrisio /Quartiere di Genestrerio è stata \napprovata dal Consiglio di Stato il 28 agosto 2001 (risoluzione n. 3974) e le relative parti \nsospese nel 25 giugno 2002 (risoluzione n. 3098). \nLa stessa è stata poi oggetto di varianti approvate nel 19 maggio 2010 (risoluzione n. 2492). \n \nIn sede di esame di domande di costruzione si è ravvisata una chiara incongruenza tra il \ntitolo ed i contenuti ammessi dell’articolo 45 NAPR: \n \n“Art. 45 Zona residenziale amministrativa (ZRa) \nLa zona residenziale amministrativa è destinata alla residenza ed al commercio non \nmolesto…”. \n \nIl Municipio della Città di Mendrisio con lettera del 30 novembre 2011 ha richiesto alla \nSezione dello sviluppo territoriale un parere circa i contenuti e la portata dell’art. 45 delle \nNorme di attuazione del PR comunale di Mendrisio /Sezione Genestrerio, in quanto la \ndefinizione della zona “ZRa”, Zona Residenziale-amministrativa, differisce dai contenuti \ndell’articolo che ammette insediamenti di attività residenziali e commerciali. \n \nLa Sezione dello sviluppo territoriale con lettera del 5 dicembre 2011 risponde di essere \nconcorde nel aver riscontrato un’incoerenza tra il titolo dell’articolo che indica i contenuti \nresidenziali e amministrativi e le destinazioni d’uso ammesse quali il commercio (vedi pag. 11 \ndel Rapporto di pianificazione). La Sezione dello sviluppo territoriale precisa inoltre che una \ncorretta formulazione dell’art.45 NAPR presuppone una variante di PR. \n \nIl Municipio di Mendrisio, con la presente variante, intende modificare l’articolo 45 Zra delle \nNAPR della Città di Mendrisio /Sezione di Genestrerio, che disciplina la zona residenziale-\namministrativa presente nel Quartiere, con lo scopo di correggerne l’anomalia. \n \nLa modifica consiste nel conformare il titolo dell’articolo stesso della zona, con i contenuti \nresidenziali ed amministrativi, e non più con quelli commerciali. \n \nLa disciplina della zona ammette infatti attualmente contenuti residenziali e commerciali non \nmolesti creando un’incoerenza tra il titolo della zona e i suoi contenuti, nonostante \nl’intenzione del Comune, già esplicitata in sede di revisione del PR, fosse quella di assegnare \nalla zona una vocazione mista amministrativa-residenziale, e non commerciale. \n \n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 157 /2013  Pagina 2 \n\n  \nIl Dipartimento del Territorio in data 20 dicembre 2012 ha preavvisato positivamente la \nvariante, precisando di specificare che la percentuale massima di residenza (50%) è riferita \nalla superficie utile lorda (SUL) per ogni singolo edificio e non al totale di quella ammissibile \nper la zona. \n \nLa variante con la modifica suggerita dal Dipartimento del Territorio è stata esposta per la \nconsultazione pubblica agli albi comunali durante il periodo compreso tra il 21 gennaio 2013 \ne il 22 febbraio 2013. Non è giunta alcuna osservazione. \n\nMODIFICA ARTICOLO \n\n \nArt. 45 Zona residenziale amministrativa ZRa \n \n1. La zona residenziale amministrativa è destinata alla residenza al commercio non molesto \n\ne ad attività amministrative. \n \n È proibita qualsiasi forma di immissione molesta. \n \n2. Sono applicabili i seguenti parametri edificatori: \n\na. I.S. = 0.8 \nb. I.O. = 35% \nc. distanza minima da confine del fondo: 4.00 ml \nd. per la distanza da confine vale l’Art. 15 NAPR \ne. altezza massima alla gronda: 10.50 ml \nf. altezza massima al colmo: 12.00 ml \ng. pendenza massima della falda: 30%. \n\n \n3. Le residenze devono essere al massimo il 40% 50% della SUL per edificio. \n \n4. In questa zona sono consentite unicamente costruzioni di valenza qualitativa per \n\nl’adiacente zone residenziale. \n \n4. Le attività amministrative devono in linea di principio posizionarsi lungo il \n\nfronte stradale. \n \n5. L’edificazione è subordinata alla presentazione di una perizia fonica che comprovi \n\nl’abbattimento fonico verso la retrostante zona residenziale. \n \n6. È ammessa la contiguità. \n \nIn questa zona vige il grado II di sensibilità ai rumori e restano riservate le disposizioni \ndell’ordinanza federale contro l’inquinamento fonico (OIF). \n \n \n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 157 /2013  Pagina 3 \n\n \n\nATTI DEL PR OGGETTO DI MODIFICA \n\nLa variante relativa la modifica dell’articolo n. 45 NAPR contempla i seguenti atti: \n\na. Art. 45 zona residenziale-amministrativa (ZRa); \n\nb. Rapporto di pianificazione. \n\nCONCLUSIONI \n\nVi ringraziamo per l’attenzione, restiamo volentieri a vostra disposizione qualora vi \noccorressero ulteriori informazioni. \n \nFatte queste premesse confidiamo nell’approvazione di codesto On.do Consiglio. \n \nCi permettiamo, pertanto, proporvi Signori Presidente e Consiglieri di \n\nR I S O L V E R E  \n\n1. E’ adottata la variante relativa all’articolo 45 NAPR del PR comprendente: \n\n- la modifica dell’art. 45 zona residenziale-amministrativa (ZRa) NAPR della \nCittà di Mendrisio /Quartiere di Genestrerio; \n\n- il rapporto di pianificazione. \n\n \n2 Il Municipio è autorizzato a completare la procedura d’approvazione ai sensi \n\ndella Legge cantonale sullo sviluppo territoriale (Lst).  \n \n \n \nIl Messaggio viene demandato all’esame della Commissione delle Petizioni. \n\nCon osservanza. \n\nPer la Municipalità: \n\nIl Sindaco: Il Segretario: \n\n Lic.oec.HSG C.Croci  Lic.Rer.Pol. M.Demenga \n \n \n\n\n