Seduta del 13.12.2021 - Verbale

parent_type: meeting

category_it: Verbale

text: \n \n\n \n\nCancelleria comunale \nVia Municipio 13 \n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \nsegreteria@mendrisio.ch \nmendrisio.ch \n\n \n \nVerbale \n\nConsiglio comunale  \ndel 13 dicembre 2021 Seduta di aggiornamento \n \n\n \nIn conformità all’art. 51 LOC il Consiglio comunale è convocato \nper la seconda sessione ordinaria con le seguenti  \n\nTRATTANDE \n\n1. Approvazione verbale della seduta del 20 settembre 2021;  \n \n\n2. MM N. 24 /2021 \nBilanci preventivi 2022 Amministrazione comunale e Fondazione Don G. \nBernasconi; \n \n\n3. MM N. 25 /2021 \nBilanci preventivi 2022 Aziende Industriali Mendrisio; \n \n\n4. MM N. 14 /2021  \nAccordo con il Comune di Coldrerio per la cessione dell'uso di posti letto nella \nCasa per anziani Torriani 2;  \n \n\n5. MM N. 15 /2021 \nMendrisio Film Fund: uno strumento innovativo ed efficace a sostegno di \nattività economiche di ogni tipo; \n \n\n6. MM N. 17 /2021 \nMessaggio Municipale accompagnante 9 domande di concessione \ndell'attinenza comunale di Mendrisio; \n \n\n7. MM N. 21 /2021 \nModifica del Regolamento comunale per la promozione economica dei nuclei;  \n \n\n8. MM N. 23 /2021 \nRichiesta di un credito di costruzione di CHF 1'025'000.-- per la formazione di \nun posteggio e dei relativi collegamenti pedonali nel nucleo di Ligornetto; \n \n\n9. Rapporto Commissione delle Petizioni \nMozione “Esponiamo le bandiere in maniera uniforme e permanente”; \n \n\n10. Proposta di risoluzione “COMPARTO VALERA, un chiaro e inequivocabile \nsostegno”; \n \n \n\n11. Interpellanze e mozioni. \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 2/58 \n                                                                                \n\n \n \n\n Sono scusate le assenze dei Consiglieri comunali: \nBordogna Niccolò, Carrara Andrea, Fitas Davina, Stanga Giacomo e Stephani Andrea. \n \n\n1 AGUSTONI Maurizio 29 GIANOLLI Lorena \n\n2 ALBERTALLI Benjiamin  30 MARAZZI SAVOLDELLI Cristina \n\n3 ALLIO Alessio 31 MEDICI    Giovanni  \n\n4 AOSTALLI Manuel  32 MEDICI ARRIGONI Isabella \n\n5 BATTAGLIA Marco 33 MERONI   Monica  \n\n6 BERETTA PICCOLI  Luca  34 PADLINA Gianluca \n\n7 BERNARDI Marion 35 PELLEGRINI Roberto \n\n8 BIANCHI Marcella  36 PESTELACCI Luca  \n\n9 BIANCHI Orio 37 PFISTER Filippo \n\n10 BOSSHARD Vera  38 POLONI Giovanni  \n\n11 BREMER BERNASCONI Antonia 39 POMA Fabrizio \n\n12 BRENNI TONELLA Raffaella 40 PONTI  Gabriele  \n\n13 CAIMI Samuele 41 PONS Corinna \n\n14 CAIMI Alessandra 42 RAFFA Daniele \n\n15 CALDERARI  Tiziano 43 REZZONICO  Nicola  \n\n16 CANTALUPPI Andrea 44 ROBBIANI  Massimiliano \n\n17 CARRARA  Daniela 45 ROBBIANI  Nicholas \n\n18 CARRI  Andrea   46 ROSSI  Davide  \n\n19 CONCONI Alberto 47 ROSSINI Simona \n\n20 CRIMALDI  Vincenzo   48 RUSCONI Lorenzo \n\n21 CRIVELLI BARELLA  Claudia  49 SCACCHI Jacopo \n\n22 ENGELER Beatrice 50 SISINI   Cesare \n\n23 FISCALINI Milena 51 STANGA Daniele \n24 FISCHER KISKANC Monika 52 SUTTER Nadir \n\n25 FONTANA Tiziano 53 TELA Marco \n\n26 FUMAGALLI Daniele 54 VALSANGIACOMO Raffaele \n\n27 GALFETTI Paola 55 VALTULINI Patrick \n\n28 GALLI Simone    \n \n\nEseguito l’appello nominale e costatata la presenza di N. 54 Consiglieri all’inizio della seduta, la \nPresidente dichiara aperta la seduta. \n \n \n \n\nI.  TRATTANDA \n Approvazione verbale della seduta del 20 settembre 2021 \n \n Non chiedendo la parola nessun Consigliere, la \nPresidente mette quindi in votazione l’approvazione del verbale inerente la seduta del 20 \nsettembre 2021, che è approvato con 54 voti favorevoli, 0 contrari e 0 astenuti. \n \n All’unanimità è approvato l’esito della votazione \ninerente l’approvazione del verbale della seduta del Consiglio comunale del 20 settembre 2021. \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 3/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nII.  TRATTANDA \n Bilanci preventivi 2022 Amministrazione comunale e Fondazione Don G. \n\nBernasconi \n \n \n Il numero di Consiglieri sale a 55. \n \n La Presidente richiama il MM N. 24 /2021 e il rapporto \ndella Commissione della Gestione che ne raccomanda l’accettazione. \n \n La Presidente apre pertanto la discussione e prende la \nparola la Consigliera Crivelli Barella Claudia: \n \nConsigliera Crivelli Barella Claudia:  \nParlo come rappresentante di un Gruppo che ha deciso di unire le proprie forze, e che in parte \nha abitualmente appoggiato i rapporti sui preventivi, ma io personalmente come Verde sono \npassata dal bocciare ogni preventivo che il Municipio mandava in terra, poi all’approvarli, fino \nad oggi che ne sono la relatrice. Un bel percorso che segna una storia individuale, quella di due \nGruppi ed in un certo modo anche quella del percorso della nostra Mendrisio. Questo anno è \nstato definito da più parti un anno ancora di transizione tra l’evento pandemico e la ripresa \npost pandemia che coinvolge ogni ambito del nostro vivere, e in larga misura ovviamente \nanche quello finanziario, anche se i dati SECO sulla ripresa economica sembrano essere \npiuttosto incoraggianti. Il bilancio del 2021 si chiude con un disavanzo di CHF 2'200'000. -- . È \nun risultato migliore di quello previsto, quando in sede di preventivi 2021 si temeva un \nmaggiore impatto negativo dovuto alla pandemia. La cifra comprende gli effetti perequativi, \ncon Mendrisio che ha perso un po’ della sua forza finanziaria. Un altro fattore da considerare \nsono le misure dirette da parte del Municipio, con risparmi e riadeguamenti sui concetti di \ncausalità. Ogni Dicastero ha spiegato nel dettaglio alla Commissione della Gestione il lavoro \nsvolto. Ricordiamo inoltre la revisione delle linee strategiche 2030, con il Piano Finanziario e il \nPiano delle Opere ancora in fase di ultimazione. Mi spiace che di tutti i Dicasteri, quello che \nabbiamo mancato di esaminare in modo sistematico è quello che dal mio punto di vista è il più \nimportante, ovvero il Dicastero Ambiente, perché senza un ambiente confortevole, le persone \nse ne vanno. Ci siamo “accontentati” mi si passi il termine, di qualche domanda al Capo \nDicastero, il Sindaco Cavadini, nella prima riunione, e non abbiamo voluto sovraccaricare \nl’agenda delle sedute con una seconda audizione, ma il Dicastero in questione gioca un ruolo \nimportante nell’impostazione della Città, e lo seguiremo con particolare attenzione. Dal mio \nosservatorio noto che le persone che decidono di andarsene da Mendrisio lo fanno per motivi \nlegati al traffico, al rumore e all’inquinamento, e che il moltiplicatore d’imposta è un tassello \npraticamente ininfluente per la scelta di una Città in cui risiedere. Ben altri sono i criteri: quelli \nambientali, la piacevolezza del vivere, la vicinanza di scuole, doposcuola, e luoghi per tutte le \netà, giovani e anziani compresi. Mi piacerebbe vedere implementato il progetto Zero rifiuti che \nla Città sta portando avanti insieme ad ACSI: sarebbe un ottimo biglietto da visita avere sul \nterritorio dei negozi di prodotti sfusi e locali, un distributore di latte e di tutti quei dispositivi \nche possano aiutare gli abitanti a ridurre l’impatto ambientale dei rifiuti, non da ultima la \npossibilità di una raccolta differenziata dell’umido per le economie domestiche che non hanno \nla possibilità di fare un compostaggio casalingo. Approvare i preventivi non significa non essere \ncritici, e su aspetti puntuali non mancheremo di farci sentire. Per il mio Gruppo, oltre al citato \nDicastero Ambiente, sono particolarmente importanti il Dicastero Istruzione, perché non vi è \nfuturo senza delle basi solide, e il Dicastero Politiche sociali, in questo periodo ancora più \nsollecitato del solito. La road map dei risparmi in questo ambito non può seguire dei criteri \npuramente finanziari di pareggio dei bilanci, ma occorre pensare che una Città che non si \nprenda particolarmente cura dei suoi membri più fragili sarebbe una Città che verrebbe meno \nai suoi compiti più importanti e nobili. Fatte queste considerazioni, porto l’adesione mia e del \nmio Gruppo ai preventivi così come presentati. (trascrizione del testo originale) \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 4/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nConsigliere Crimaldi Vincenzo: \nDurante gli ultimi 2 anni, i Messaggi Municipali sui preventivi hanno acquisito sempre più \nimportanza, e per i quali vi è la necessità di qualche riflessione in merito. Il Municipio negli \nultimi anni ha messo in atto diverse misure di contenimento dei costi, e questo lo vediamo \nanche nel preventivo 2022, che pur presentando una maggiore uscita di CHF 2'250'000. --, i \nDicasteri hanno potuto portare misure di risparmio quantificate in circa CHF 600'000. --, altri \nrisparmi sono dovuti principalmente alla minore forza finanziaria del Comune nei confronti del \nCantone. Pur considerando il fatto che la situazione finanziaria del Comune sia sotto controllo, \nnon si può abbassare la guardia. Ci aspettano purtroppo ancora mesi, se non anni, ancora \nincerti dal profilo economico, finanziario e sociale. Questo è dovuto alla crisi sanitaria che sta \ntoccando tutta la nostra società. Pertanto al momento attuale non è immaginabile un \neventuale ritocco, per esempio, del moltiplicatore d’imposta, che attestandosi al 75%, è \nancora quello più attrattivo se paragonato agli attuali moltiplicatori dei principali centri del \nnostro Cantone. Non è insomma il momento di andare a caricare fiscalmente la cittadinanza. È \nchiaro che non appena la situazione lo permetterà, sarà giusto chinarsi anche su questo \naspetto se si vuole anche in futuro mantenere i diversi servizi che oggi il Comune offre. Dal lato \ndegli investimenti, vi è da sottolineare che Mendrisio negli ultimi anni ha investito e tuttora sa \ninvestendo tanto, in opere prioritarie che portano valore aggiunto alla Città e soprattutto ai \nsuoi cittadini. Infatti gli investimenti lordi previsti nel 2022 si attestano a CHF 32'000'000.--. \nUna Città, infatti, per progredire deve pure investire. Tutto sommato, visto anche la solidità del \ncapitale proprio accumulato negli anni, al momento attuale la Città può ancora resistere a \nqueste situazioni di deficit, tenendo tuttavia sempre sotto controllo la gestione corrente, a \nvolte anche con decisioni impopolari. Alla luce di quanto esposto, porto l’adesione del Gruppo \nPartito Liberale Radicale e Giovani Liberali Radicali al Messaggio Municipale così come \npresentato. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Rossi Davide: \nQuesta sera ci apprestiamo a votare il preventivo 2022 che presenta un disavanzo di esercizio \ndi oltre CHF 2'200'000.--. I maggiori cespiti di entrate sono i gettiti delle persone fisiche e \nquelle giuridiche. Per quello che concerne le persone fisiche si riscontra un aumento di  \nCHF 1'000'000.-- rispetto al preventivo 2021 ed è in linea con quello che si prevedeva gli altri \nanni sulla base delle informazioni ricevute dall’Amministrazione cantonale. Per le persone \ngiuridiche invece nel preventivo 2022 si è osato di più, forse un po’ troppo. Ma mi spiego \nmeglio. Negli ultimi anni si prendeva in considerazione l’accertamento del gettito cantonale, \n(quest’anno di CHF 13'800'000. --) e si deduceva circa CHF 1'000'000. -- a titolo prudenziale \nprevedendo sempre circa tra CHF 2 / 3'000'000. -- di sopravvenienze d’imposta. Nel preventivo \n2022 troviamo una previsione di gettito fiscale di CHF14’400'000. -- mantenendo sempre la \nriserva di CHF 2'000'000. -- di sopravvenienze d’imposta. Numeri che sembrano molto \nazzardati vista la situazione economica attuale e dei mesi a venire. Spostando lo sguardo \ninvece sulle uscite della Città si legge a pagina 4 del documento che nel corso del primo \ntrimestre di quest’anno il Municipio ha affidato un mandato ad un consulente esterno \nincaricato di analizzare la spesa comunale e di consigliare l’adozione di nuovi obiettivi di \nrisparmio. Da un primo lavoro svolto, questi nuovi obiettivi hanno portato ad un risparmio di \nCHF 600'000. -- rispetto al preventivo 2021. Analizzando la tabella fornita si può notare come \nalcuni risparmi siano apparenti, per esempio a preventivo 2021 erano previsti CHF 25'000.-- \nper il personale nominato durante le votazioni e a preventivo 2022 si trovano invece solo  \nCHF 10'000 (risparmio di CHF 15'000.--). Ricordo però che nel 2022 non sono previste elezioni \nquindi il risparmio è già sicuro e quindi non calcolabile come vero risparmio. A nostro parere si \nparla di vero risparmio per rapporto ad una voce di consuntivo e non di preventivo! Inoltre, in \nalcuni Dicasteri c’è stato un aumento di personale e quindi di conseguenza le ore straordinarie \ndovrebbe diminuire in automatico, anche in questo caso non credo si possa parlare di vero \nrisparmio. Ad inizio estate a più riprese alcuni Commissari della Gestione hanno richiesto di \npoter visionare lo studio iQ Center, istituto incaricato di questa analisi, per poter analizzare i \npreventivi 2022 con uno sguardo più costruttivo…ma purtroppo questo documento dapprima \npromesso con la pubblicazione dei preventivi ci è stato consegnato la settimana scorsa, una \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 5/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nvolta che i rapporti sono stati consegnati. Questo modo di lavorare non è piaciuto ai \nCommissari del Partito Popolare Democratico, e ad alcuni altri colleghi. Dopo una prima lettura \ndello studio iQ Center si può dire che di potenziali risparmi ce ne sono parecchi e l’Esecutivo \ndovrà fare un lavoro approfondito e coraggioso nei prossimi due anni.  \nConcludendo il mio intervento porto l’adesione del Gruppo PPD/Generazione Giovani al \nMessaggio Municipale così come presentato. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nPorto l'adesione del mio Gruppo al Messaggio Municipale relativo ai bilanci preventivi del \nComune del 2022.Numerose sono, però, le riflessioni che meritano di essere fatte sebbene le \ncifre presentate siano più che condivisibili. La situazione economica legata al lunghissimo \nperiodo di pandemia determina ovviamente una flessione di tutto quanto gravita attorno alla \nproduttività e quindi alle entrate. La previsione di un deficit quantificato in CHF 2'200'000. -- è \nquindi più che giustificata. Condividiamo anche la scelta di comunque effettuare investimenti \npari a CHF 10'000'000.--. Siamo poi molto soddisfatti della scelta di non procedere al rialzo del \nmoltiplicatore. Il Municipio ha adottato in questo caso una posizione rispettosa della situazione \nnella quale si trova la popolazione e questo a fronte di un moltiplicatore aritmetico che è più \nalto. Teniamo a precisare comunque che il Gruppo Lega/UDC e UDF saranno anche in futuro \ncontrari ad un rialzo del moltiplicatore. Prima è necessaria una revisione dei compiti dell'ente \npubblico e delle sue uscite, di quella parte delle spese che devono essere riviste al ribasso. Ma \nnon solo. Se pensiamo al settore degli aiuti sociali è necessaria una revisione e un adattamento \nalle esigenze cambiate nel corso degli anni. Si tratta di ricalibrare, dopo un’analisi interna delle \neffettive necessità delle parti meno fortunate della popolazione. Molte sono le sollecitazioni in \ntermini di aiuti sociali: il fenomeno va monitorato e generare una ricalibrazione delle uscite. \nL'Esecutivo prevede un aumento delle entrate di imposte alla fonte grazie alle nuove sede \nSUPSI e OBV. Consentiteci una riflessione che va ben al di là dell'ipotizzato beneficio \nfinanziario: è il personale residente che porta maggiori entrate, non i frontalieri. Assumiamo \npersonale indigeno e smettiamola di favorire azienducole che assumono frontalieri pagati al \nminimo salariale. Non è di questo substrato economico che abbiamo bisogno, ma di aziende e \nenti parapubblici motivati a valorizzare quel che il territorio offre anche in termini di personale. \nRileviamo un lieve aumento dei costi per il personale che non è grave ma che speriamo non si \nriproduca. A questo proposito ci preme far notare come sia necessario un maggior controllo di \ncerte dinamiche davvero poco edificanti, riscontrabili in alcuni settori dell'Amministrazione. In \nparticolare ci riferiamo a quei funzionari che timbrano entrata alle 7.30 e alle 7.45 sono già al \nbar a fare pausa o a chi timbra uscita alle 16.45 per poi tornare alle 20.00 per guardare la \nposta elettronica beneficiando della tariffa di retribuzione serale. E` un po' l'Ufficio tecnico a \nessere nell'occhio del ciclone e non possiamo continuare a far finta di niente. A partire dal suo \nDirettore che non ha dimostrato una grande assiduità di presenza in Commissione della \nGestione e ancor meno cortesia nel rispondere alle domande a lui poste. Ci aspettiamo che in \noccasione dei prossimi pensionamenti di funzionari dirigenti sia data priorità di assunzione a \nprofessionisti della regione disposti a portare il loro domicilio a Mendrisio. Questi sono sassolini \nche dobbiamo avere il coraggio di togliere dalle nostre scarpe senza usare tanti giri di parole. In \nogni caso una soluzione che potrebbe far migliorare la situazione dei costi del personale è \nl’abolizione degli scatti automatici e iniziare con gli aumenti salariali per merito. Logicamente \npure qui ci devono essere le persone giuste e preparate per valutare ogni singolo dipendente. \nTorniamo anche con disappunto sul tema legato alla Città polo. Mendrisio lo è ben volentieri, \nma non può continuare ad offrire le proprie strutture ai Comuni limitrofi che ne beneficiano \nsenza pagare un franco o solo pochi spiccioli. La Filanda è un esempio citato ormai da anni: \noccorre che i Comuni vicini contribuiscano al suo finanziamento, visto che i cittadini dell'intero \ndistretto beneficiano dei suoi servizi. Le cose devono cambiare a breve e si invita l’Esecutivo a \nfarsi promotore di un discorso costruttivo con gli altri Municipi. Una breve nota, inoltre, la \nmerita la tassa sul sacco, che dovrà essere adattata alle nuove direttive cantonali. Si auspica \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 6/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nuna soluzione in più indolore possibile per la popolazione. Infine, torniamo sulla maldestra \ndecisione di annullare tutte le manifestazioni sul suolo comunale a causa della pandemia. Pur \ncomprendendo le scelte del Municipio, riteniamo che occorresse un po' più di coraggio, tenuto \nconto che proprio queste manifestazioni rappresentano una notevole fonte d'entrata per \nnumerose società e associazioni presenti a Mendrisio. Si poteva pensare ad una via di mezzo, \ncon l'introduzione dell'obbligo di covid pass in regime 2G plus, che permettesse lo svolgimento \ndi almeno parte delle manifestazioni. \nIn conclusione, poi, speriamo che le attività delle Commissioni di Quartiere si dimostrino \ncostruttive e non limitate a piccole magagne locali. Servono dinamiche ben più ampie per \nvalorizzare i singoli Quartieri, con un impegno del relativo servizio comunale che vada oltre il \nsemplice ascolto. Invitiamo quindi questo Consiglio comunale ad accettare il Messaggio \nMunicipale N. 24 /2021. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Padlina Gianluca: \nPer prima cosa non posso che condividere i ringraziamenti formulati dal collega Robbiani \nall’indirizzo della relatrice Claudia Crivelli Barella, che in brevissimo tempo è riuscita a \nriassumere le risultanze dell’esame commissionale. Mi riallaccio poi all’intervento del collega \nDavide Rossi, che ha già comunicato l’adesione del mio Gruppo al Messaggio Municipale N.  \n24 /2021, relativo ai Bilanci preventivi 2021, per alcuni rilievi di fondo, che ritengo essere \nparticolarmente importanti dal profilo politico. Il primo è evidentemente quello per cui \nl’adesione a questi preventivi avviene con molte riserve in merito al cambio di paradigma per \nquanto attiene alla stima del gettito delle persone giuridiche. Se è vero, com’è vero, che \napplicando i criteri utilizzati sino allo scorso anno per la stima del gettito delle persone \ngiuridiche, il disavanzo per l’esercizio 2022 sarebbe aumentato di almeno CHF 2'000'000. -- \n(passando da CHF 2'256'500. - ad almeno CHF 4'256'500. --), ben si comprende che questo \npasso rischia di risultare oltremodo azzardato nel momento in cui ci troviamo confrontati con \nla quarta ondata della pandemia da Covi-19. Schematizzando in maniera efficace gli stati \nd’animo con i quali si può affrontare la vita, il poeta italiano Sandro Montalto ebbe a dire: \n“L’ottimista crede, il realista sa, il pessimista sa anche troppo”. Che dopo due anni di \npandemia il gettito delle persone giuridiche possa addirittura superare quello che conoscevamo \nin epoca pre-covid è indubbiamente un bell’atto di fede, che speriamo non si debba finire per \npagare a caro prezzo. A deludere poi in questo preventivo 2022 è pure il fatto che la \nrisoluzione dell’annosa questione relativa al deficit strutturale del Comune sia stata \nulteriormente rimandata. A maggio 2020 avevo avuto modo di interpellare il Municipio \nsollecitando un intervento sul fronte della spesa e mi era stato risposto che primi risultati \nconcreti sarebbero stati disponibili entro l’estate 2021. La mia impressione all’epoca era stata \nquella per cui l’Esecutivo stesse semplicemente facendo melina, ossia stesse semplicemente \nprendendo tempo. Ad un anno e sei mesi di distanza i problemi sono ancora tutti sul tavolo e \ndi risparmi veri non se ne sono ancora visti, (tutt’al più possiamo parlare di contenimento \ndell’aumento della spesa). E questo a fronte di un fabbisogno che, dal 2018 ad oggi non ha \ninvece fatto che crescere. Il Municipio ha finalmente condiviso con la Commissione della \nGestione lo studio esterno per l’ottimizzazione delle risorse umane e finanziarie, che data del \nmese di febbraio 2021 e si è impegnato a fare in modo che le proposte concrete, sia a livello \norganizzativo, che a livello di riduzione della spesa, verranno formulate in tempo per la \ndiscussione sul preventivo 2023. A questo punto non possiamo che farci un nodo al fazzoletto \nanticipando già sin d’ora che il nostro Gruppo non accetterà più ulteriori rinvii. Da ultimo, \ndopo averlo fatto invano in occasione della discussione sui preventivi 2021 del Comune, torno \na ribadire che l’Esecutivo comunale e la Commissione della Gestione devono necessariamente \nriuscire ad individuare una modalità di lavoro che permetta di anticipare le discussioni e le \nvalutazioni in modo che le scelte e le decisioni che, inevitabilmente, andranno prese possano \nessere fatte con piena congnizione di causa. Diversamente, se ne dovrebbe concludere che il \nConsiglio comunale debba in ogni caso farsi andare bene la minestra cucinata dal Municipio, \nsenza possibilità di concorrere a proporre delle modifiche o delle variazioni alla ricetta. In \nquesto senso l’adesione ai preventivi proposti non ha da intendersi quale adesione \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 7/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nincondizionata, ma subordinata a due inviti oltremodo precisi che sono 1. quello a voler \ncomunque perseguire da subito, in tutti gli ambiti di spesa, tutti i risparmi possibili e 2. quello a \nvoler procedere, al più presto, a presentare le proposte di riorganizzazione e di contenimento \ndella spesa, prevedendo un coinvolgimento sufficientemente anticipato della Commissione \ndella Gestione. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Fontana Tiziano: \nLa Lista Civica, non facendo parte della Commissione della Gestione e non partecipando alle \ndiscussioni e agli approfondimenti sulle varie voci a bilancio, si limiterà a un paio di osservazioni \nper alcune voci principali di spesa e ad alcune considerazioni politiche in merito alla linea \nseguita dal Municipio visto che il dibattito sui bilanci preventivi non si riduce solo a una \nquestione tecnico-contabile. Ci soffermiamo su tre voci di spesa. Constatiamo che le tasse \nraccolta rifiuti e la tassa sul sacco non coprono le spese e la voce presenta un deficit di circa \nCHF 480'000. -- . È così da diversi anni. Il principio della causalità non è quindi rispettato. \nNell’Ordinanza municipale concernente la raccolta dei rifiuti urbani la tassa base per industrie, \nfabbriche, banche, ospedali, istituti, grandi magazzini, centri commerciali corrisponde a  \nCHF 550.-- ; riteniamo che dovrebbe essere notevolmente aumentata, visto che non è in una \ngiusta proporzione rispetto a quella di CHF 300.-- riferita ai piccoli negozi e attività artigianali: \nquesta tipologia di lavoratori è quella che anima i nuclei storici dei nostri dieci Quartieri e \nquindi meriterebbe una diminuzione della tassa base. La voce Spese per il personale \nrappresenta il 38%, del totale delle spese correnti; essa rappresentava il 38.75% delle spese di \nGestione corrente del Consuntivo 2020; con il Consuntivo 2014 eravamo al 32% delle spese di \nGestione corrente. L’incremento è costante e sembra inarrestabile. Non so se il Municipio ha \nfatto qualche riflessione su questo tema. Un’altra voce contabile importante è rappresentata \nda CHF 5'500'000. -- per il Piano generale di smaltimento delle acque (PGS), una cifra che \nrappresenta solo una parte della spesa complessiva prevista pari a oltre CHF 70'000'000. -- per \nlavori che dovrebbero proseguire fino al 2035, stando al Messaggio Municipale del 2015.  Il \nPGS è la conseguenza pratica dei Piani Regolatori e delle loro zone edificabili.  Ora, questi \nultimi sono sovradimensionati quindi non conformi alla legge sulla pianificazione del territorio, \ncome ha indicato, per ultimo in ordine di tempo, anche il Presidente del Tribunale \nd’espropriazione nella sentenza riguardante il Parco di Villa Argentina per il Piano regolatore di \nMendrisio. Visto che le zone edificabili eccessive devono essere per legge ridimensionate ci \nchiediamo se il PGS, per lo meno per alcune sue parti, non dovrebbe essere oggetto di una \nrivalutazione puntuale o, per lo meno, di una verifica. Ci sono riflessioni del Municipio su \nquesto aspetto? Rimaniamo sul tema pianificatorio e le relative spese presenti e future. A \npagina 6 del Messaggio Municipale indicate che nel 2022 inizieranno diversi lavori per la \nmanutenzione straordinaria di Villa Argentina e la riqualifica del suo parco: desidero sapere se \nil Comune ha acquistato la parte collinare del Parco, come da credito stanziato in settembre. \nDai rapporti commissionali abbiamo appreso che il Municipio ha costituito «un gruppo ad hoc \nformato da un rappresentante per area politica» coadiuvato da un legale e da un pianificatore; \ndal momento che la Lista civica è stata esclusa da tale gruppo desideriamo sapere chi sono i \ncomponenti politici dello stesso e chi sono il legale e il pianificatore. Pensiamo infatti che sia \nimportante poter avere trasparenza su un tema così importante tenuto conto delle \nconseguenze finanziarie e politiche legate ai piani regolatori sovradimensionati e quindi non \nconformi alla legge. Vorremmo anche sapere la sorte di due piazze, Piazza del Ponte e Piazza \nBaraini. Inizio con Piazza del Ponte: il 25 settembre 2016 la popolazione ha votato contro la \nvostra variante pianificatoria; subito dopo il Comitato referendario ha chiesto di essere sentito \ne coinvolto nell’allestimento di un futuro concorso. Nella vostra risposta dell’aprile 2020 alla \nmia interrogazione del 2019 avete indicato che avete eseguito uno “studio di fattibilità” esteso \ndalla rotonda presso la Filanda fino a quella del Centro di Pronto Intervento. Avete anche \nindicato il tema del futuro concorso e il coinvolgimento del Cantone nell’allestimento dello \nstesso. A che punto siete con il concorso? Inoltre, perché non avete coinvolto il Comitato \nreferendario nelle vostre riflessioni e studi? Piazza Baraini a Genestrerio: nel comunicato \nstampa del 3 novembre di quest’anno evitate di indicare con chiarezza cosa ha scritto il \nConsiglio di Stato nella sua decisione del 20 ottobre. Il Governo cantonale ricorda non solo la \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 8/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nnecessità di verificare il sovradimensionamento del Piano regolatore – esattamente quanto \navevo scritto nel rapporto di minoranza – ma anche la necessità di pianificare il territorio \ntenendo conto dei beni culturali protetti e del contesto storico coinvolto. Se non si procede in \nquella direzione si continuerà a distruggere il nostro territorio e a banalizzarlo con una \ncementificazione insensata. Il Cantone vi suggeriva di fare un concorso di architettura per \nvalutare più soluzioni possibili. Quale riflessione state facendo? State procedendo alla \nprioritaria valutazione del sovradimensionamento? Valuteremo come votare a dipendenza delle \nrisposte alle nostre domande. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Pestelacci Luca: \nÈ ormai da anni che quando in questa sede si discutono i preventivi, si sentono sempre solo le \nstesse due proposte di risanamento: aumento del moltiplicatore e/o risparmi (per non dire \naddirittura tagli). Vero che per risanare le nostre finanze occorre o ridurre le spese oppure \naumentare le entrate. Da qui non si scappa. Ma pensando all’aumento delle entrate, non vi è \ndavvero nessuna altra via che aumentare il moltiplicatore d’imposta? Ricordiamoci che uno (se \nnon il solo) dei fattori che ha fatto precipitare le finanze comunali nelle cifre rosse è la drastica \nriduzione del gettito fiscale delle persone giuridiche. Anche se i preventivi in discussione sono \nottimisti al riguardo (aumento del gettito di CHF 2'900'000. -- rispetto al preventivo 2021), ciò \nnon basta ancora per raggiungere il pareggio di bilancio, senza ulteriori misure. A fronte di tale \nsituazione, sono rimasto sconcertato dall’apprendere, nell’ambito delle audizioni dei Municipali \neffettuate dalla Commissione della Gestione, che a Mendrisio vi sono molteplici richieste per \ninsediamento di nuove attività industriali, commerciali, e del settore terziario, ma che non si è \nin grado di soddisfare poiché non vi sono spazi per permettere a queste aziende di stabilirsi. \nMendrisio è attrattiva per l’insediamento di nuove attività economiche, e dobbiamo esserne \nfieri. Addirittura, come confermato dallo studio annuale del Credit Suisse, non dobbiamo avere \npaura di dire che Mendrisio è attualmente la Città più attrattiva, economicamente parlando, \ndel nostro Cantone. Non a caso, le richieste di nuovi insediamenti riguardano anche attività già \npresenti in Ticino, ma che vogliono trasferirsi a Mendrisio. Bisogna attivarsi al riguardo, e \nbisogna farlo subito. Il Municipio deve creare le basi affinché tali attività economiche trovino gli \nspazi per insediarsi nella nostra Città. Lo sviluppo e la crescita economica della nostra Città \ndeve essere una priorità! È ciò non significa che altri importanti temi, come l’ambiente o il \npaesaggio, debbano essere messi da parte. Occorre invece trovare soluzioni di compromesso, \nche permettano sia la crescita economica di Mendrisio, che pure il rispetto di tutti gli altri valori \nfondamentali che l’Esecutivo, con condivisione di questo Legislativo, sta portando avanti negli \nultimi anni (ambiente e paesaggio). Di soluzioni ce ne sono. Un esempio: una mozione che ho \npresentato unitamente al collega Gianluca pochi giorni fa. Si può conciliare lo sviluppo \neconomico della Città con l’ambiente e il paesaggio, ma bisogna agire e avere il coraggio di \nfarlo. L’Esecutivo non può stare semplicemente a guardare, ma deve farsi promotore di \niniziative che permettano la creazione (o la trasformazione) degli spazi necessari a queste \nrichieste di insediamento. Nuovi insediamenti porteranno maggiori entrate fiscali, e pure \nfavorirebbero la crescita della popolazione, ciò che è di fondamentale importanza per la Città, \ndata l’elevatissima percentuale di immobili residenziali sfitti e la tematica del compendio. E una \nMendrisio economicamente forte, non può più essere ignorata, come troppo spesso avviene, \nda Bellinzona, e da Berna! La domanda di insediamenti c’è già! Solitamente è questo il \nproblema. Termino auspicando davvero che l’Esecutivo si impegni subito, affinché non \nperdiamo questa indispensabile opportunità di crescita. (trascrizione del testo originale)  \n \nConsigliere Stanga Daniele:  \nSpiega come l’intervento del collega Robbiani Massimiliano l’abbia stimolato ad intervenire \nbrevemente. Ritiene che definire azienducole la SUPSI e l’Ente Ospedaliero sia quantomeno \nazzardato. Crede che francamente per evitare di far arrivare a Mendrisio aziende che attirino i \nfrontalieri con certi stipendi, forse il collega Robbiani prima di rivolgersi al Municipio dovrebbe \nscambiare quattro parole con i suoi colleghi in Gran Consiglio. Non aggiunge altro a quanto \ndetto. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 9/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nPercepisce la preoccupazione di Stanga Daniele e ribadisce di aver scambiato “le quattro \nparole” con i colleghi di Gran Consiglio. Sottolinea come lui stesso rappresenti un determinato \nGruppo politico ma che non per forza debba approvare le idee di tutti i suoi colleghi. \n \nSindaco Cavadini Samuele:  \nSottolinea come si siano presentate diverse domande negli interventi, cercherà dunque di dare \ndelle risposte più generali, poi i colleghi interverranno puntualmente laddove sollecitati. \nRingrazia la Commissione della Gestione e la relatrice per quanto svolto. È stato un lavoro \nintenso, perché questo preventivo 2022 è stato impegnativo per tutti, anche per l’intera \nAmministrazione comunale. Contestualizza ciò che il Municipio sta intraprendendo e dovrà \nintraprendere in futuro, per cercare di dare delle risposte a quelle domande che potranno \nanche essere cambiate a seguito della pandemia, ma non solo. Il Municipio, nel corso di \nquest’anno, si è insediato con l’avvio della nuova legislatura, ed ha iniziato a rivedere le linee \nstrategiche 20-30 che poi si potrebbero ribattezzare 20-35 per una questione temporale. \nQuesto esame è stato eseguito tramite dei workshop interni, con il massimo coinvolgimento \ndell’Amministrazione, che è stata propositiva nel cercare di dare una visione generale anche dal \nloro punto di vista, e della loro condivisione. Questo documento è in corso d’opera: appena \npronto sarà sottoposto al Legislativo per una discussione e per capire quello che potrebbe \nessere l’inquadramento strategico di lungo periodo, per quella che è e dovrà essere la \nMendrisio che si vuole assieme costruire. Con questi documenti di inizio legislatura c’è il Piano \nFinanziario e il Piano delle Opere. Sono documenti in fase di licenziamento, formalmente nel \ncorso di questa settimana. La Commissione della Gestione ha avuto accesso ai dati finanziari \nperché erano già pronti, per cui sono stati inviati per visione. Questo inquadrerà di più un \nfuturo ristretto, nell’ambito degli investimenti e della visione che si vuole dare dei prossimi anni. \nÈ un documento che chiaramente dovrà essere in caso aggiornato. Le incertezze che si \npresenteranno da qui ad un domani sono condivise anche da noi. Si cerca di dare delle \ninterpretazioni ad un’oggettiva realtà, ma non è sempre così semplice. Unitamente a questi 2 \ngrandi documenti, che possono dare degli inquadramenti più strategici ma anche di visione, si \ndeve puntualmente scendere sull’operatività con i vari preventivi ma anche con un lavoro, \ncome si è ricordato, che vuol far in modo di riorganizzare la Città e di mettersi in quella \ncondizione di ridiscutere quello che già si faceva. Qui si entra nella logica del programma di \nriorganizzazione, che vuole da un lato portare dei risparmi ma anche capire se si può fare \nmeglio ciò che si sta facendo, nel cercare di essere più efficaci nell’operato. Questo è stato \nfatto attraverso un consulente esterno. È un discorso iniziato ma non ancora concluso. Alcuni \nprimi effetti si vedono già nel preventivo 2022 e sono quelle misure più spicciole, subito \napplicabili. Si ha però bisogno di tempo per ricalibrare e riassettare l’Amministrazione intera su \nquelle che potrebbero essere delle misure più puntuali e strutturali e che dovranno anche \nessere condivise dal Consiglio comunale. Da più voci i due elementi contrastanti che si sono \nsentiti sono il risparmio (ma si mantengono i servizi) e le difficoltà che la cittadinanza può avere \no le sfide che si dovranno affrontare nei confronti della pressione fiscale. Questo aspetto è \ncondiviso sia da lui che dal Municipio: è chiaro che il dialogo tra Esecutivo e Legislativo su \nquesto tema dovrà esserci, ma quando si parlerà di risparmio e di tagli bisognerà poi intendersi \nsu cosa si vorrà togliere o cosa si vorrà modificare e necessiterà inoltre anche una \nresponsabilità politica in questa decisione. Il Municipio può avere il coraggio di proporre delle \nmisure; può anche ritenere che alcune misure non debbano essere proposte. Alcuni tagli si \npossono anche fare, dal punto di vista formale, ma dal punto di vista dell’effetto finale sulla \ncittadinanza, no. Deve però anche essere il Legislativo a ratificare queste decisioni o a indicarne \nla rotta, qualora ritenesse che quanto proposto dal Municipio non sia sufficiente. Alla fine si \ntratterà di trovare questo equilibrio. Si riferisce all’intervento del Consigliere Pestelacci, che \nribadisce che ogni qualvolta che si esaminano i preventivi si discute sempre delle entrate e delle \nuscite. O si abbassano le uscite e si aumentano le entrate, ma questa bilancia non ha una \nformula matematica certa; ha dei pesi che bisogna calibrare e decidere quale è la risposta che \nvogliamo dare come Città alla nostra cittadinanza. Questo sarà il lavoro che impegnerà il \nMunicipio e l’Amministrazione comunale, nel cercare di trovare delle soluzioni adeguate a \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 10/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nqueste sfide e sempre un’attenzione alla finanza. Per questo motivo poi è una decisione che \nspetterà al Consiglio Comunale. Abbiamo proposto di mantenere il moltiplicatore al 75 % \nproprio perché l’ammortizzatore del capitale proprio, che ancora si ha, permette di prendere \ntempo per questa ridefinizione strutturale della spesa e anche dell’operato del Comune. La \nproiezione che si vedrà con il Piano Finanziario potrebbe essere diversa, dipenderà anche dalle \nentrate e da quello che sarà l’evoluzione del gettito. Ora però era importante dare una certa \nlinearità, perché è sopportabile fintanto che decisioni importanti non sono ancora state prese e \nportate avanti con convinzione. Riprende i vari interventi: alla Signora Crivelli Barella risponde \nsulla questione Dicastero ambiente: non vuole che si pensi che non fosse disponibile per \nl’incontro, bensì quella sera sarebbe stato disponibile se lo si avesse voluto. Ribadisce che i \nMunicipali sono sempre disponibili anche con tanti dati da fornire, per cercare di capire quello \nche ruota attorno alle attività del Dicastero stesso. Si parlava della qualità della vita, dell’attirare \ninsediamenti di persone fisiche. Questa è una preoccupazione presente a Mendrisio; dovrebbe \naverla tutto il Cantone, perché il Ticino è un Cantone che cresce poco. Condivide il fatto che \nspesso da Mendrisio ci siano delle ponderazioni di apprezzamento sulla qualità della vita, come \ntraffico, ecc.  Trova che bisognerebbe promuoversi meglio, nel senso che Mendrisio ha molto \npiù da offrire che quell’immagine che viene data, spesso è poco edificante. Su questo sono in \ncorso delle riflessioni, unitamente a quanto asserisce il Consigliere Pestelacci sul marketing \nterritoriale, per quanto concerne le aziende. Spesso le premesse ci sono, la sostanza c’è e si ha \nmolto da poter offrire, sia alle persone fisiche che alle persone giuridiche. Bisogna capire come \nfar emergere le potenzialità di Mendrisio nella loro completezza. A breve arriveranno i risultati \ndi fine anno con la crescita della cittadinanza. Se si guarda negli anni passati, Mendrisio ha \nmantenuto il numero dei suoi abitanti, non si sono verificati grandi tracolli come in altri \nComuni. Non è una consolazione, però quantomeno fa capire che il trend non è in una \ndecrescita importante, che deve far attivare altri campanelli d’allarme. Spera che i dati del 2021 \nnon lo smentiscano clamorosamente. Il Consigliere Crimaldi parlava di tutti i processi in corso, \nsui costi e rivalutazioni della spesa e della riorganizzazione sui quali si è già espresso, e \nsuggeriva di non abbassare il livello di guardia. Ribadisce che il Municipio non lo vuole fare. Si è \nproprio in un momento dove la guardia è alta ma non in senso negativo, con pressione \ncostante, ma piuttosto nel voler far rimettere in gioco l’Amministrazione in questo esercizio di \nrivalutazione e riorganizzazione della spesa. Lascia al Capo Dicastero Finanze tutte le questioni \nlegate alla stima dei gettiti che riguardano in buona parte l’intervento del Consigliere Rossi. \nSull’esercizio del IQ Center: si tratta di un documento under-construction, utilizzato dal \nMunicipio per arrivare a definire le misure ed interpretarle. Consegnarlo quindi in anticipo non \navrebbe avuto la giusta riflessione da parte dell’Esecutivo. Dispiace comunque che è stato \nricevuto in ritardo. Non è stato voluto. Adesso comunque il Municipio è disponibile per \nridiscuterlo. È un esercizio che si farà una volta che si avrà ricevuto il documento completo del \nPiano delle Opere e del Piano Finanziario. Il Consigliere Robbiani si è soffermato sui temi del \nmoltiplicatore, degli investimenti e delle tasse sui rifiuti. Risponde anche al Consigliere Fontana, \ndicendo che non entrerà nel dettaglio perché è un tema che ritornerà. Mendrisio come tutti i \nComuni del Cantone dovrà arrivare a questo pareggio della causalità al 100 %. L’ attuale \nordinanza permetteva anche di restare comodamente come nel 1985; la causalità non ambiva \ncosì in alto, quantomeno fintanto che il Cantone non si è mosso. Mendrisio si è già mossa: c’è \nun tariffario che è stato proposto unitamente a una consultazione con la Commissione Energia \ne Ambiente, sottoposto a Mister prezzi, per valutazione. Si cercherà di mantenere dei risparmi \ncontenuti, avendo già un’alta copertura (85 %), il gap non è così ampio, ma c’è. Andranno \nritoccate le tariffe. Risponde al Consigliere Fontana, spiegando che bisogna tenere una certa \nproporzionalità. Il sistema deve avere una determinata linea, le compensazioni più politiche del \nfar pagare meno ad una certa fascia piuttosto che ad un'altra non sono possibili, perché la \nregola aurea deve essere di calcolare il costo al litro che poi va riportato sui vari calibri del sacco \ncontainer. Questo per quanto riguarda la causalità della tassa. Invece per quanto riguarda la \ntassa base, anche lì bisogna cercare di mantenere una certa linearità. Si è cercato di far sì che \nle tariffe proposte non andassero a penalizzare troppo le fasce più delicate e più deboli della \npopolazione, quindi gli aumenti troppo elevati soprattutto per le famiglie. Il Consigliere \ncomunale Robbiani parlava della situazione del personale. Il Municipio è sempre attento, i \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 11/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nservizi pure, affinché non ci siano abusi. Si interviene su un’azienda grande e garantisce che la \nmaggior parte dei collaboratori si comporta sempre in maniera ineccepibile. Se ci sono dei \ncomportamenti non allineati si interviene laddove necessario. Sul fatto di essere più regionali è \nun lavoro che Mendrisio come polo sta attuando. La Città, anche in questa legislatura, ha \nriattivato la presenza in tutta una serie di gremi un po’ dimenticati, sia a livello intercomunale, \nsia in ambito cantonale e anche internazionale, come ad esempio nella Regio Insubrica. L’idea \ndi essere presenti in questi contesti è quella di aprire un dialogo su progetti, collaborazioni e \nvisioni tra vicini. Un appunto in merito all’annullamento delle manifestazioni. Tutti sono al \ncorrente dell’evoluzione della situazione pandemica. Il Municipio ha sempre cercato di adottare \ndelle misure che siano bilanciate e coordinate con gli Enti istituzionali superiori, proprio per far \nsì che la politica sanitaria avesse una certa coerenza. Non discute sul fatto che sono stati fatti \npossibili errori o valutazioni sbagliate nella gestione di tutta la crisi sanitaria. Il Municipio ha \ncercato però di valutare con una certa attenzione e responsabilità le misure da attuare, \nbilanciando sempre l’aspetto sociale aggregativo e la crisi sanitaria. Il problema è che le grandi \nmanifestazioni comunali contano un numero alto di presenze e non le rende di così facile \ngestione come potrebbero essere altri eventi. L’Esecutivo, per mezzo del Dicastero competente, \nha comunque organizzato degli eventi alternativi, più calibrati, cercando di mantenere \nun’attenzione e una gestione che potessero conciliare questi due aspetti: la voglia di \nsocializzare e le problematiche della crisi sanitaria. Nell’intervento del Consigliere comunale \nPadlina si denota delusione e amarezza, per la mancanza di visione dello studio e per il \ncoraggio del Municipio di aver adottato determinate misure. Ribadisce che il Municipio può \navere grande coraggio ma poi deve condividere le proprie scelte con il Consiglio comunale. I \nrisparmi attuati non sono stati fatti così alla leggera. C’è stata da parte dei Dicasteri una \nattenzione di critica e di valutazione nel proprio interno, pianificando un’agenda che potrebbe \nessere realizzata già nel 2022 o a seguire. Si intende continuare con questo esercizio per poi \npresentare il risultato più avanti. Risponde ad una domanda puntuale del Consigliere comunale \nFontana: il parco è stato acquistato, manca solamente l’iscrizione per il trapasso di proprietà \nma sostanzialmente è solo una questione di tempo e di burocrazia, per poi poter dire che si è \nproprietari a tutti gli effetti di questa parte importante del comparto di Villa Argentina. \nRingrazia tutti per la fiducia e per il lavoro svolto nell’ambito dell’analisi del preventivo 2022. \n \nMunicipale Caverzasio Daniele:  \nInizia il suo intervento spiegando come, secondo lui, quello che accomuna tutti è il fatto di \nessere orgogliosi della nostra Città, per quanto fatto in passato, per quanto si sta facendo oggi \ne per il programma del futuro. Mendrisio è una Città che non è ferma, qualcuno stasera lo ha \nsottolineato, grazie a investimenti costanti e nonostante la crisi finanziaria che ha colpito tutti. \nMendrisio non vuole fermarsi ma continuare ad essere sempre una Città importante e un polo \nper questo Cantone e per il Mendrisiotto. Non si riscontra ovunque in Ticino, evidentemente. Si \nsta cercando di costruire una Città vivibile e che possa dare, anche ad aziende e imprese che \ndesiderano fare dell’imprenditoria sana, uno spazio adeguato sul nostro territorio. Ringrazia la \nConsigliera Crivelli Barella per il lavoro che sa essere stato impegnativo, nonostante i tempi \npiuttosto stretti. Un tema toccato, sicuramente importante, è la diminuzione della forza \nfinanziaria della Città. Questo, da un lato, ci ha permesso minore uscite, ma è un segnale della \nsituazione attuale. Sono finiti i tempi d’oro: le persone giuridiche negli anni migliori avevano \nCHF 30'000'000.-- di gettito. Con il consuntivo 2020 sono scese a CHF 10'000'000.--, nel \n2021 a CHF 11'500'000.--. Amministrare con queste cifre senza particolari tagli alla \ncittadinanza non è sicuramente semplice. Per questo già il Municipio precedente aveva voluto \nuna revisione dei compiti di tutta l’Amministrazione. Revisione non significa tagliare per \nrientrare completamente dalla situazione attuale, ma riallocare le risorse. Abbiamo sentito che \ndiventa più urgente la situazione relativa alle fragilità, come le sfide legate al futuro, ad \nesempio l’invecchiamento della popolazione, e non solo legate alla pandemia. Quindi \nsicuramente si presenterà una situazione dove le risorse andranno riallocate e si dovrà decidere \ndove trovare i soldi. Il Piano Finanziario citato da più parti arriverà probabilmente mercoledì. \nPermetterà di vedere la Mendrisio che verrà. Il Consigliere Crimaldi segnala i risparmi pari a \nCHF 600'000.-- e lo sforzo fatto da tutti i Dicasteri. Chiede di tenere alta la guardia, ma a noi \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 12/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nspetta anche essere ottimisti sul futuro e creare le premesse per chi vuole insediarsi e vivere a \nMendrisio: non dimentichiamo infatti che 2/3 del gettito è dato dalle persone fisiche. Una \nparte importantissima del nostro tessuto economico quindi, da non dimenticare. Per far questo \nva data qualità di vita e qualità di vita significa attenzione anche verso il territorio. Il \nmoltiplicatore non si tocca. Questa sera vi si propone il 75% nonostante si presenti una \nchiusura in rosso di CHF 2'200'000.--, ma questo proprio perché è stata avviata una \nrivalutazione di tutti i processi ed eventuali conferimenti ulteriori dei costi. Proprio per \nl’incertezza finanziaria su possibili aumenti delle entrate come imposte il momento sembrava \nancora opportuno per non toccare il moltiplicatore. Per gli investimenti: si dice contento che sia \nstato toccato questo aspetto. È dell’opinione che se ci fermiamo, poi è un attimo rimanere \nindietro, e certamente non si vuole tutto ciò. Per l’intervento del Consigliere Rossi: per la \ndiscussione in gestione sulle stime, per quanto attiene alle persone fisiche, risponde che \nl’aumento è abbastanza relativo. Per le persone giuridiche la stima è di CHF 13'800'000.-- da \nportare a CHF 14'400'000.-- . Sentiti i maggiori pagatori, tendenzialmente l’orientamento è \nquesto. Quindi non dovrebbero esserci delle grosse sorprese. Non c’è nessun tesoretto nel \ncassetto. È una radiografia il più possibile vicina alla realtà. Poi ci si rende conto comunque che, \nper esempio, se il preventivo 2021 presentava un deficit di CHF 6'000'000.-- si arriverà a \nconsuntivo 2021 con una differenza rispetto a quello che è il preventivo attuato. Quindi a volte \npoi le sorprese sono dietro all’angolo, e si sa. Lo studio IQ center, come accennato dal Sindaco, \nvi è stato trasmesso e ci scusiamo per il ritardo. Evidenzia dei potenziali di risparmio e quella è \nuna prima fase dello studio. Poi ci sono stati diversi passaggi e una discussione con chi ci ha \naccompagnato, e abbiamo deciso come muoverci e quali passi fare. L’analisi si poteva prendere \nanche così come fatta, ma in una situazione attuale (ad esempio l’ipotesi di taglio di CHF \n500'000.-- lineari su manifestazioni e sport), dove le stesse associazioni fanno fatica a gestire \nquesto momento e per le quali il Consiglio comunale ha predisposto un aiuto, ecco che \nprevedere dei tagli di questa portata probabilmente non sarebbero stati accettati. Quindi si è \nscelto comunque di affrontare con serietà tutti i temi e le situazioni proposte anche da IQ \ncenter, ma di affrontarle sul lungo termine, passando anche dalla revisione dei Dicasteri e dal \nmetter l’accento sui servizi, così da valutare se si sta lavorando bene, se si può far meglio e se \nc’è altro da fare. Perché la famosa frase “si è sempre fatto così” non si vuole più sentire. Per \nrispondere al Consigliere Robbiani: afferma che è un tema che ci sta a cuore. Purtroppo a \nlivello di Municipio possiamo fare poco, se non su quanto possiamo scegliere direttamente. Su \nquanto possono fare gli altri, in una economia di libero mercato, è difficile intervenire. È vero \nche il gettito delle imposte alla fonte è una voce che diventa assolutamente importante per il \nComune. Sono CHF 8'000'000.--, quindi un’imposta sicuramente importante. Sulla revisione \ndel Regolamento Organico dei Dipendenti: sono riflessioni che è presto parlarne. Per la Città \npolo: per chi siede in Gran Consiglio, come lui, è bene ricordare ai colleghi cantonali che \nMendrisio è Città polo. Ma, portando ad esempio la Filanda, non ritiene troppo corretto che \nriceva molto meno rispetto ad altre biblioteche cantonali. Questo spetterebbe un po’ anche a \nnoi ogni tanto ricordarlo a chi di dovere in Cantone. Per l’intervento del Consigliere Padlina: i \npreventivi 2021 presentavano cifre molto differenti da quelle che saranno i consuntivi. Si scusa \nancora una volta per quanto riguarda lo studio IQ center. Apprezza la coerenza di Padlina, \nperché in effetti , andando a rivedere il suo intervento fatto lo scorso anno sui preventivi 2021 \n(e al suo posto c’era Manuel Aostalli), ha detto la stessa cosa, vale a dire “Vista l’evoluzione \ndella situazione economico/finanziaria del Comune, se, come credo, l’obbiettivo condiviso è \nquello di riuscire ad invertire la tendenza, è tuttavia necessario che l’esecutivo comunale e la \nCommissione della gestione individuino un modus operandi che permetta di anticipare le \ndiscussioni e le valutazioni in modo che le scelte e le decisioni che, inevitabilmente, andranno \nprese possano essere fatte con piena cognizione di causa. Diversamente, se ne dovrebbe \nconcludere che il Consiglio comunale debba in ogni caso farsi andare bene la minestra cucinata \ndal Municipio, …...” Apprezza quindi che il copia incolla funziona, ed è evidentemente una \ncosa che dobbiamo migliorare, se questo pensiero viene ripetuto tutti gli anni. È un aspetto a \ncui tiene molto, perché ritiene che o si costruisce assieme in un periodo di difficoltà o se si \ncomincia a mettersi su due fronti non si va da nessuna parte. E certamente nessuno lo vuole, \nprima di tutto come cittadini, ancora più che come Consiglieri comunali. In risposta \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 13/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nall’intervento del Consigliere Tiziano Fontana, che cita la rivalutazione del PGS. Effettivamente \nallo stato attuale non c’è ancora. Si tratterebbe di rivalutare ad oggi quei terreni non ancora \nurbanizzati, ma è impossibilitato in questo momento a dare delle cifre, perché bisogna prima \nvotare in Consiglio comunale il Piano Direttore comunale, per capire se le direttive che \nvogliamo prendere sono quelle che ci permettono di costruire una Città diversa rispetto a \nquella che noi conosciamo. Su Piazza del Ponte e Piazza Baraini approfondirà la collega Vice \nSindaca Francesca Luisoni. Per rispondere al Consigliere Pestelacci: non è solo una diminuzione \ndi costi rispettivamente un aumento delle entrate tramite aumento del moltiplicatore, ma c’è la \nstrada d’attirare nuove imprese/aziende. L’ideale sarebbe avere quelle imprese ad alto valore \naggiunto, perché trovarci capannoni con impiegati e manodopera a basso valore aggiunto \nsignifica ricchezza finta/fittizia, ed equivale a deturpare il territorio, e dall’oggi al domani \npotrebbero dislocare altrove. E di esempi sul territorio ticinese ve ne sono parecchi. Questi sono \ni limiti della politica. Possiamo costruire tutto il tessuto affinché l’azienda si possa insediare. Più \nspazio forse per il terziario, e immagina un certo interesse in tal senso, perché oggi comunque \nfermarsi a Mendrisio vale la pena. Anche senza la bella vista che offre Lugano, Mendrisio è un \npunto d’incrocio interessante, verso Milano o Varese, ben servito con i mezzi pubblici. Questi \nsono peculiarità e caratteristiche che Mendrisio può offrire. Conclude dicendo che il percorso è \niniziato ma non finito, e ne sono tutti consapevoli. Sono stati attivati 15 gruppi di lavoro che \nstanno rivedendo spese, situazioni, organizzazione e regolamenti per affrontare il tema a 360°. \nÈ un preventivo di transizione per una situazione ancora complicata, ma questo passaggio \nvogliamo cavalcarlo, non subirlo. Il Municipio sta lavorando intensamente, e auspica di trovare \nnel Consiglio comunale un partner affidabile, che possa dare una mano a migliorare. Per \nquanto riguarda la comunicazione con la Commissione della Gestione ribadisce la disponibilità \ndel Municipio.  \n \nVice Sindaca Luisoni Francesca: \nInterviene spiegando come sia debitrice di un paio di risposte puntuali al Consigliere comunale \nTiziano Fontana. In generale, quello che tiene costantemente impegnato il Dicastero \nPianificazione, ma non solo, è il tema del compendio. L’Esecutivo ha deciso di attivare un \ngruppo, al suo interno, composto da un membro per ogni ceto politico, e più specificatamente \ndal Sindaco, da Daniele Caverzasio, da lei e da Françoise Gehring Amato; inoltre l’ing. Rovelli, \nche ha già seguito la prima fase del compendio, e l’avv. Beretta Piccoli. Questa tematica \nrisucchia le energie del Dicastero Pianificazione, composto solo da un funzionario e supportato \ndal Vice Direttore UTC Signor Mitka Fontana. Si occupa inoltre anche di altri temi, come le \npiazze e i nuclei dei Quartieri. Per Piazza del Ponte: è vero, il coinvolgimento è stato promesso \ne si arriverà presto, col gruppo che si è creato a tal proposito, per discutere delle strategie \nfuture. È chiaro al Dicastero che deve essere un progetto condiviso. Il silenzio non è dato dal \nmancato coinvolgimento, ma da ritmi e dinamiche di lavoro che magari dall’esterno non sono \nsempre quelli che ci si possono aspettare. Quello che guardiamo con soddisfazione, e che è \nanche utile notare, è come la piazza sia vissuta in questi mesi. E prende una forma e una \nconnotazione di dinamica propria. Quindi per il momento non c’è ancora nessun concorso. È \nstato discusso col Cantone, in fase preliminare, di un loro coinvolgimento, perché se \nprendiamo in considerazione via Lavizzari, questa è cantonale. Quando si partirà con il gruppo \nattivo il Cantone dovrà essere quindi parte in causa. Per Piazza Baraini: è arrivata la risposta. Il \ntema è quello dell’edificazione del prato verde. È approvata la moderazione della piazza. È \nchiaro al Municipio che il progetto vada rivisto nella forma e nella sostanza. È quindi \nattualmente in fase di analisi. Genestrerio, come tutte le pianificazioni dei Quartieri, sottostà ad \nun’analisi sul sovradimensionamento. E il compendio è il compito che ci chiama a fare il \nCantone, e che prendiamo seriamente in considerazione, quale punto di partenza, per tentare \ndi risolvere le problematiche e poter comunque continuare a dare degli spazi pubblici alla \nnostra Città, senza restare troppo “incastrati” in questa dinamica. Spera di aver risposto a tutte \nle domande. \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 14/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nConsigliere comunale Robbiani Massimiliano: \nInterviene sottolineando come questa sera vi siano 60 Consiglieri comunali, 7 membri del \nMunicipio e un addetto all’audio, tutti con la mascherina, e non comprende come mai la \nPresidente non la indossi. Sta dunque infrangendo le regole. Informa che domani scriverà al \nMedico cantonale segnalando il problema.  \n \nPresidente Daniela Carrara: \nSi giustifica segnalando che quando parla indossando la mascherina inizia a tossire. Ritiene \ncomunque di avere le distanze necessarie. Comunque la indosserà.  \n \nConsigliere comunale Robbiani Massimiliano: \nInsiste nel sottolineare come la Presidente non sia immune dal rispettare le leggi e le regole.   \n \nDopo un susseguirsi di botta e risposta, la Presidente chiede al Consigliere comunale Robbiani \ndi smettere con la polemica.  \n \n \nConsigliere comunale Padlina Gianluca: \nInterviene in replica: non ha sostenuto che i risparmi siano stati eseguiti con leggerezza, ma \nche sino a questo momento di vere economie se ne sono viste troppo poche, per rapporto a \nquello che la Città ha bisogno. Abbiamo per altro alcuni Dicasteri nei quali il risultato \ndell’operazione è stato sostanzialmente pari a zero (es. pulizie, istruzione, finanze e economia) \ne in altri Dicasteri sono prospettati risparmi che tali non sembrano essere, perché un risparmio \nvero avrebbe dovuto essere misurato su dati di consuntivo e non di preventivo. La domanda \nvera a cui dare risposta non è tanto quella a sapere quali servizi dobbiamo tagliare, ma \npiuttosto cosa dobbiamo fare per essere in grado di essere più efficaci e più efficienti \nnell’erogazione delle prestazioni. Quanto alla tematica delle modalità di interazione tra la \nCommissione della Gestione e il Municipio ha ripetuto la stessa cosa perché la situazione non è \nminimamente cambiata. In questo contesto, il tema centrale è quello delle tempistiche. Il \nMunicipio non può pensare di lavorare per 8//10 mesi su un documento così complesso e poi \ncostringere la Commissione della Gestione a digerirlo in 3 settimane. È qui che qualcosa deve \nveramente cambiare e fintanto che ciò non accade riproporrò anche io la stessa minestra. \n \nMunicipale Caverzasio Daniele:  \nInterviene rispondendo che in realtà è vero, sono state le prime modifiche. Il percorso è ancora \nlungo e di sicuro abbiamo ancora bisogno di voi, per parlare e discutere. Effettivamente, ad \noggi sono stati fatti dei minimi tagli: le scelte vere sono come e cosa dovremo fare, se bisogna \nmigliorare il servizio o farlo diversamente. Il costo principale è del personale. Se per fare tagli \nveri bisogna diminuire il numero delle persone ci vuole del tempo. Bisogna valutare quali sono i \nprofili necessari. Per la Polizia e la Scuola ci sono dei parametri cantonali che devono essere \nrispettati. A volte, per leggi votate a livello cantonale (es. mezz’ora di pausa agli insegnanti, \nproposta se non ricorda male dall’OCST) è costata al Comune quasi CHF 70'000. -- . Anche la \ndigitalizzazione potrebbe portare ad un servizio diverso. Ma siamo consapevoli che per \norientarci in questo senso bisognerà investire, non solo a livello informatico ma anche sulle \npersone. Quindi ci sarà un momento dove i risparmi veri e propri non saranno evidenti, ma si \nsta lavorando per migliorare la qualità del servizio e renderlo più efficiente, perché a volte vi è \nun dispendio di energia e carenza di efficienza. Il Consigliere Padlina ha detto le parole giuste: \nessere più efficienti. \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, la \nPresidente invita quindi il Segretario comunale a dare lettura del preventivo 2022 \ndell’Amministrazione comunale enunciando le risultanze dei vari Dicasteri, nonché il preventivo \n2022 della Fondazione Don Giorgio Bernasconi. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 15/58 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n Terminata la lettura dei dati senza nessun intervento, la \nPresidente mette ai voti le conclusioni del MM N. 24 /2021, che sono accolte con 52 voti \nfavorevoli, 0 contrari e 3 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n1. I Bilanci preventivi del Comune e della Fondazione Don Giorgio Bernasconi per \n\nl’anno 2022 sono approvati. \n2. Il Municipio è autorizzato a prelevare il proprio fabbisogno per mezzo \n\ndell’imposta comunale.  \n3. Il moltiplicatore d’imposta comunale della Città di Mendrisio per l’anno 2022 è \n\nfissato al 75%. \n \n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della risoluzione, nonché l’esito della \nvotazione sul MM N. 24 /2021. \n \n \nIII.  TRATTANDA \n Bilanci preventivi 2022 Aziende Industriali Mendrisio \n \n La Presidente richiama il MM N. 25 /2021 e il rapporto \ndella Commissione della Gestione che ne raccomanda l’accettazione. \n \n La Presidente apre pertanto la discussione e prende la \nparola il Consigliere Poma Fabrizio. \n \nConsigliere Poma Fabrizio: \nIntervengo a nome del Gruppo PPD/Generazione Giovani sul Messaggio Municipale  \nN. 25 /2021, preventivi della nostra Azienda Industriale di Mendrisio. Il preventivo chiude con \nun utile previsto di CHF. 1'210'000. --, un buon risultato se confermato anche a consuntivo, \ntenuto conto dei costi che ammontano a CHF. 47'182'300. -- certamente non è un compito \nfacile gestire l’azienda AIM non solo sotto l’aspetto contabile ma in particolare sotto l’aspetto \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 16/58 \n                                                                                \n\n \n \n\ndella pianificazione in relazione all’acquisto e vendita dell’elettricità, gas e acqua. Le sfide \nfuture saranno sempre più complicate e il libero mercato non sarà certamente di facile \ngestione. Certamente la Direzione, come pure il Dicastero ed il Municipio, hanno avuto ed \nhanno delle buone visioni per meglio pianificare il futuro dell’azienda, futuro, come detto \nprima, che non sarà facile da gestire, ma in tal senso l’adesione al progetto di \nTeleriscaldamento promosso dal Cantone e futura collaborazione con AGE SA di Chiasso e \nAzienda Elettrica di Stabio AMS, per la costituzione di una nuova entità, la quale si occuperà \ndella gestione commerciale del mercato dell’elettricità, sono aspetti fondamentali. \nQuest’ultimo progetto è molto importante per essere concorrenziali ed essere pronti ad \naffrontare le sfide per l’apertura del mercato elettrico. Su queste collaborazione il nostro \nPartito crede fortemente e siamo dell’idea che la strada intrapresa possa essere quella giusta. \nUn ultimo punto molto importante è il progetto per la nuova sede delle AIM: si è dibattuto \nparecchio su questo tema, ricordiamo il Messaggio Municipale N. 110 /2020 poi ritirato dal \nMunicipio. A tale proposito sarà fondamentale ricevere a breve un segnale dall’Esecutivo sullo \nstato attuale della progettazione della nuova sede, in quanto le AIM meritano sicuramente una \nsede adeguata per poter svolgere le proprie attività, le quali sono fondamentali per tutta la \nCittà di Mendrisio e i Comuni che utilizzano i nostri servizi.  \nConsiderato quanto esposto, porto l’adesione del Gruppo PPD/Generazione Giovani al \nMessaggio Municipale N. 25 /2021 così come presentato. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Ponti Gabriele: \nSe i numeri del Messaggio Municipale N. 25 /2021 sono in linea con gli esercizi precedenti, \ngarantendo un sostegno di CHF 1'500'000.-- alle casse comunali, il vero Messaggio Municipale \nsembra essere un altro: eppur si muove… Questo è quello che si può leggere tra le righe di \nquello che è il preventivo delle Aziende Industriali di Mendrisio. Dopo anni di impasse sul \nriacquisto delle reti e dopo varie considerazioni sulla nuova sede, si assiste ora ad una valanga \ndi progetti che si palesano all’orizzonte. Se da un lato si può essere contenti di cotanta attività \nprogettuale, dall’altro non vi nego un certo timore quando penso al lato finanziario di questi \ninvestimenti. Se l’approvazione di questo preventivo è dovuta, altrettanto doveroso sarà \nricevere un Piano Finanziario dettagliato al fine di comprendere se quanto in atto sia frutto di \nuna pianificazione oculata o semplicemente il risultato di un timing casuale che ci catapulta in \nquesta situazione. Per questo oltre al Piano Finanziario sarà importantissimo un aggiornamento \ndella strategia delle AIM. Se, come il resto delle mie colleghe e i miei colleghi, ho accolto \nfavorevolmente l’apertura ad un nuovo settore energetico tramite il teleriscaldamento, sono \naltresì convinto che l’evoluzione del mercato energetico ci impone una revisione dei piani \nstrategici per essere consci di quello che ci aspetta. Penso all’impennata dei costi dell’energia, \npenso ai continui titoli di giornale che paventano la chiusura dei rubinetti del gas da parte della \nRussia verso l’Europa, penso agli obiettivi 2050 del Consiglio federale, penso all’importanza di \nun’energia pulita e rinnovabile. Questioni aperte che dovranno ricevere risposte esaustive da \nparte delle AIM. \nA nome del Gruppo Partito Liberale Radicale vi invito, cari colleghi, a dare fiducia al Dicastero \napprovando il Messaggio Municipale N. 25 /2021. (trascrizione del testo originale) \n \nMunicipale Cerutti Massimo: \nInterviene osservando come le Aziende Industriali, nella presentazione di questo preventivo \n2022, illustrino una svolta importante e storica per i prossimi 20/30 anni, nell’ambito \nenergetico e non solo, per la comunità di Mendrisio e specificatamente nei seguenti punti: \n\n1. La partecipazione delle AIM nel 50% della costituzione della nuova società \n“Teleriscaldamento del Mendrisiotto SA” – Rete di teleriscaldamento per gli stabili di \nCasvegno, scuole cantonali, liceo, medie, per poi proseguire in una seconda fase per gli \nstabili in via Turconi, scuole comunali, Accademia, casa Torriani, tutto basato con \nenergia rinnovabile.  \n\n2. Le istallazioni di smartmeter (contatori intelligenti) in sostituzioni di quelli tradizionali, \ncirca 12'000, Messaggio Municipale in analisi presso la Commissione della Gestione.   \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 17/58 \n                                                                                \n\n \n \n\n3. L’acquisto integrazione operativo delle reti elettriche AIL dal 1.1.2023 per i Quartieri di \nBesazio, Capolago, Meride e Tremona dove il Messaggio Municipale è attualmente in \nanalisi presso la Commissione della Gestione.  \n\n4. La messa in esercizio del nuovo acquedotto “Prati Maggi” come pure il nuovo \nserbatoio “La Perfetta” di Arzo e la prossima sostituzione del vetusto serbatoio “Vetta” \nacquedotto Monte Generoso con uno nuovo, dove AIM ha già ottenuto la licenza \nedilizia e che nell’operazione finanziaria contabile entreranno nel merito i Comuni di \nCastello, Breggia e Melano.  \n\n5. La costituzione di un nuovo soggetto societario interaziendale tra la nostra AIM-AGE \nSA Chiasso – AMS Stabio per l’acquisto e il commercio di energia a prezzi sicuramente \ncompetitivi per la nostra struttura.  \n\n6. Ed infine, senza dimenticare, il progetto della nuova sede AIM attesa da oltre 10 anni, \nprogetto di massima, elaborato nel 2011 dagli architetti Silvano e Marco Sangiorgio e \nmenzionato nel bando di concorso dell’agosto 2015, approvato in dicembre 2014, con \nil credito di progettazione del Messaggio Municipale N. 34 /2014. Informa che stanno \nlavorando e prima di presentare qualsiasi Messaggio Municipale al Lodevole Consiglio \nComunale sarà sua intenzione, e non solo, coinvolgere sia la Commissione delle Opere \nPubbliche sia quella della Gestione nella presentazione del progetto tenendo conto, \ncome menzionato dal rapporto della Gestione, di una ponderazione finanziaria \nadeguata e oculata, ma pure, aggiunge personalmente, di una struttura efficiente, \noperativa, ecosostenibile per lo svolgimento quotidiano della nostra operatività. \n\nContinua spiegando che nel 2022 AIM redigerà anche un rapporto sulla strategia energetica \nche sarà adottato nei prossimi anni ad esempio: l’ampliamento degli impianti fotovoltaici e un \nmigliore rendimento degli stessi, gas – Bio gas – Peco 2050 – la virtuosità del risparmio per \ntutti i vettori energetici – l’indipendenza dei combustibili fossili – gli ampliamenti di rete di \nteleriscaldamento sulla piana di San Martino – e ulteriori sviluppi dell’energia rinnovabile. \nEntrando nel merito dei dati riassuntivi, spiega che il preventivo si presenta con un risultato di \nCHF 1'210'000. -- per il 2022 in linea con il preventivo 2021 e con il consuntivo 2020 dove per \nil 2021 gli ammortamenti sono aumentati di CHF 425'000. --, le spese finanziarie di CHF \n80'000. --, il Consorzio Acquedotto regionale del Mendrisiotto di CHF 60'000. -- e il personale \ndi CHF 30'000.--. Nel settore acqua, l’aumento delle tariffe da CHF 1.20 a CHF 1.30, 0.10 cts. \nal m3, era già previsto nel 2018 e mai applicato. Conseguentemente ci porterà a seguire il \nprogetto e ad allinearci al Messaggio Municipale N. 128 /2021, al tempo della costituzione del \nConsorzio. Nel settore elettricità, porta all’attenzione di tutti che il 19% della cifra d’affari, vale \na dire circa CHF 8'800'000. --, è composta da contributi incassati tramite l’emissione di bollette \ne riversati alla Confederazione e Cantone, dove AIM svolge questo servizio a titolo gratuito \nquale agenzia delle entrate, senza che alla stessa venga riconosciuto almeno una piccola \npercentuale a copertura delle spese amministrative. Garantisce ai presenti che tutta la direzione \nAIM come pure lui stesso sono molto attenti nel seguire tutte le possibili opportunità di \nprogetti federali/cantonali per un approvvigionamento 100% rinnovabile entro il 2050. AIM \nquest’anno festeggia i 100 anni dalla nascita prima, fino al 1993, conosciuta come Azienda \nElettrica Comunale Mendrisio (AECM) e per meglio capire i passi di quest’azienda polmone \nvitale finanziario per il nostro Comune sarà organizzato durante il periodo estivo 2022, sia per i \nConsiglieri comunali come pure per la popolazione, la possibilità di visitare la nostra nuova \nsottostazione “La Tana” e un pozzo acquifero. Ringrazia per l’attenzione e porge a tutti, da \nparte sua e del team di AIM, gli auguri di buone feste e felice anno nuovo. \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, la \nPresidente invita quindi il Segretario a leggere i risultati delle Sezioni che compongono le \nAziende Industriali di Mendrisio. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 18/58 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n Terminata la lettura dei dati senza nessun intervento, la \nPresidente mette ai voti le conclusioni del MM N. 25 /2021, che sono accolte con 53 voti \nfavorevoli, 0 contrari e 2 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n\n1. I Bilanci preventivi delle Aziende Industriali Mendrisio per l’anno 2022 sono \napprovati. \n\n \n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 25 /2021. \n \n \nIV.  TRATTANDA \n Accordo con il Comune di Coldrerio per la cessione dell'uso di posti letto \n\nnella Casa per anziani Torriani 2 \n \n La Presidente richiama il MM N. 14 /2021 e il rapporto \ndella Commissioni della Gestione che ne raccomanda l’accettazione. \n \n La Presidente apre pertanto la discussione e prende la \nparola il Consigliere Poma Fabrizio. \n \nConsigliere Poma Fabrizio: \nIntervengo a nome del Gruppo PPD/Generazione Giovani sul Messaggio Municipale N.  \n14 /2021. Questo Messaggio ha avuto un iter un po’ complicato, come ben evidenziato nel \nrapporto del collega Daniele Stanga per la Commissione della Gestione. Il principio è stato \ncondiviso sin da subito da tutti i rappresentanti della Commissione della Gestione, ossia che la \nCittà di Mendrisio ha una necessità di incrementare, a breve, i posti letto nelle case per anziani. \nQuesto incremento è confermato dagli studi effettuati dal Cantone, ed è stato anche \nconfermato dall’ECAM: oggi abbiamo un deficit di letti a disposizione rispetto alla realtà. L’aver \navuto la possibilità di acquisire, ad un prezzo certamente interessante, 10 posti letto, ha \ncomunque posto delle domande puntuali al Municipio. Infatti, nella prima versione del \nMessaggio Municipale N. 13 /2021 rispettivamente della convenzione, il fatto di pagare 10 \nposti letto non dava la certezza alla Città di Mendrisio di poter usufruirne, visto che nella \nconvenzione sottoscritta nel 1995 c’erano anche altri Comuni coinvolti. Grazie all’impegno e \nalla collaborazione tra la Commissione della Gestione e il Municipio, oggi siamo chiamati a \nvotare un credito di CHF 452'400. --, sottoscrivendo una convenzione che dà le indispensabili \ngaranzie alla Città di Mendrisio per l’acquisizione e utilizzo dei 10 posti letto. \nConsiderato quanto esposto, porto l’adesione del Gruppo PPD e Generazione Giovani al \nMessaggio Municipale N. 14 /2021 così come presentato. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Pestelacci Luca:  \nInterviene portando il sostegno al Messaggio Municipale da parte del Gruppo PLR che, come \ngià indicato dal collega Poma, nell’ambito delle discussioni in Commissione della Gestione il \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 19/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nprincipio dell’acquisto dell’uso dei posti letto è sempre stato condiviso. C’è stato un piccolo \nallungamento dei tempi solo per questioni di forma, ma ribadisce l’adesione del suo Gruppo. \n \nConsigliere Stanga Daniele: \nInterviene brevemente come relatore, sottolineando come questa fosse un’opportunità che \nnon andava lasciata scappare. Il bisogno di posti letto è effettivo, l’ECAM prevede una \nnecessità per Mendrisio pari a 300 posti letto. Attualmente se ne hanno 279, ma bisogna \ncalcolare che di questi, 17 dei 48 posti di Arzo sono per cure acute temporanee o per soggiorni \nterapeutici. Il che porta ad un totale in casa anziani di 262 posti, quindi ne mancano 38 per \narrivare ai 300 necessari. Il Cantone, fino al 2030, non prevede più di costruire nuovi posti letto, \nesclusi quelli già in previsione a Vacallo, Coldrerio ed Arzo, che sono 20. Quindi ne mancano \nancora 18. Con questa operazione si riescono ad acquistare non 10 posti letto ma la \nprecedenza su questi 10 posti letto, senza doverli costruire. Chiaramente rimangono di \nproprietà della Fondazione. Se è vero che la pianificazione del Cantone tende ad aiutare il \nmantenimento a domicilio delle persone, bisogna dire che i posti in casa anziani possono \naiutare questo aspetto. La possibilità di avere posti temporanei dà l’opportunità ai curanti di \nriposare, ricaricare le batterie e di prolungare il mantenimento a domicilio. Contrariamente \nservirebbero il doppio della disponibilità. Comunica l’adesione del Gruppo dell’Alternativa a \nquesto Messaggio Municipale e ringrazia il Municipio che ha effettivamente visto l’intoppo \npresente nel Messaggio Municipale N. 13 e ritirandolo ha ripresentato questo nuovo \ndocumento, senza più una convenzione ma con un accordo con l’Esecutivo di Coldrerio. \n \nMunicipale Gehring Amato Françoise: \nRicambia i ringraziamenti alla Commissione della Gestione, come sottolineato dai Consiglieri \nPoma, Pestelacci e Stanga e anche condiviso da tutti gli altri membri. È stato eseguito un \nintervento di ripensamento e di analisi, anche giuridica, grazie alla presenza di giuristi in seno \nalla Commissione della Gestione. È stato un modo di lavorare costruttivo. Il Municipio ha \nrecepito le critiche e le suggestioni. Ritiene importante anche accettare con umiltà e modestia \nquelle giuste critiche, che poi hanno permesso alla fine di migliorare il Messaggio Municipale, \nmai contestato sotto il suo aspetto sociale. Ringrazia nuovamente per il lavoro. \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, la \nPresidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 14 /2021, che sono accolte \ncon 54 voti favorevoli, 0 contrari e 1 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n1. È approvata l’acquisizione dell’uso a titolo oneroso di 10 posti letto nella Casa per \n\nanziani Torriani 2, al costo di CHF 452'400.--. L’investimento sarà registrato nel \nconto no. 5660.  \n\n \n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 14 /2021. \n \n \nV.  TRATTANDA \n Mendrisio Film Fund: uno strumento innovativo ed efficace a sostegno di \n\nattività economiche di ogni tipo \n \n La Presidente richiama il MM N. 15 /2021 e il rapporto \ndella Commissioni delle Petizioni che ne raccomanda l’accettazione. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 20/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nLa Presidente richiama pure i disposti dell’art. 186 cpv. \n2 LOC: “L'approvazione dei regolamenti deve avvenire mediante voto sul complesso; il voto \navviene sui singoli articoli se vi sono proposte di modifica rispetto alla proposta municipale”. \n \n La Presidente apre pertanto la discussione e prende la \nparola il Consigliere Aostalli Manuel. \n \nConsigliere Aostalli Manuel: \nNell’ormai lontano 2008, la nostra società di family office concluse una transazione che \nprevedeva il finanziamento, tramite prestito ponte, della post-produzione di un film: “La Valle \ndelle Ombre”, in inglese “the Valley”. Terminata la post-produzione, il film venne proiettato \nnel 2009, tra i vari Festival, anche in prima mondiale a Locarno in versione beta e poi in \nversione definitiva nel 2010 alle Giornate del film di Soletta. Come asseriva la società \nproduttrice in quel momento, girare un film nelle valli ticinesi con un’ambientazione invernale \ne la presenza di tanti animali, aveva comportato costi non indifferenti. Il film costò alla fine 4 \nmilioni di franchi e fu finanziato da privati in misura del 30%, una cifra onerosa per la nostra \nrealtà; «Il vero problema in Svizzera è trovare i finanziamenti per lo sviluppo del film e della \nsceneggiatura, e di poter contare su un sostegno più diretto da parte delle istanze pubbliche», \nfurono le parole della Produzione. Tenete presente che finita la post-produzione e presentato il \nfilm, il prestito ponte venne rimborsato grazie all’erogazione dei sussidi promessi -una volta \nultimato il lavoro e prodotta la prima versione beta- da SwissImage; Eurimages, SSR-RSI e \nFondo FilmPlus della Svizzera Italiana, gestito dall’Ufficio fondi Swisslos e Sportoto. Ecco quindi \nche l’accordo fra Ticino Film Commission, nata nel 2014 per promuovere il Ticino come \nlocation di produzioni cinematografiche, e il Comune di Mendrisio, riveste un ruolo \nestremamente attraente per la Città, in particolar modo per la proattività che avrebbe come \nindotto e ricaduta su attività locali, stimate in cinque volte tanto quanto investito da questo \nnuovo Fondo. Alla luce di quanto appena detto, mi spingo a dire che la dotazione potenziale di \nquesto fondo è perfino troppo poca per attirare qualche produzione di miniserie o \nlungometraggio degno di nota; tenete presente i costi che citavo pocanzi; dovrebbe addirittura \naggirarsi almeno su CHF 100'000. --, con un indotto potenziale di mezzo milione sul territorio. \nForse i tempi non sono maturi, ma sono certo che dopo questi primi tre anni di esperienza sul \ncampo, anche le cifre ci daranno ragione e che un adeguato incremento potrà essere \nassolutamente preso in considerazione. Auspichiamo quindi che il Municipio sappia valorizzare \nin modo adeguato questa interessante iniziativa, promuovendola in Ticino come pure oltre \nGottardo; vale la pena rammentare a questo Legislativo che, vista la nuova Legge federale in \nmateria, anche entità come Netflix saranno costrette ad investire parte dei ricavi nella nazione \ndove vengono generati, e quindi anche in Svizzera.  \nPorto quindi l’adesione al Messaggio Municipale N. 15 /2021 da parte del Gruppo \nPPD/Generazione giovani e Verdi Liberali. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Pfister Filippo:  \nLegge l’intervento del Consigliere comunale Bordogna Niccolò, questa sera assente.  \nIntervengo brevemente su questo Messaggio Municipale per conto del mio Gruppo e in qualità \ndi relatore del rapporto della Commissione delle Petizioni. Approfitto inoltre di questo \nmomento per intervenire brevemente anche sul Messaggio Municipale N. 21 /2021 (modifica \ndel regolamento comunale per la promozione economica dei nuclei). \nPremetto che il mio Gruppo sosterrà entrambi i Messaggi Municipali.  \nMendrisio Film Fund (leggo dal dispositivo): “con questo Messaggio, il Municipio propone di \ncreare, in stretta collaborazione con la Ticino Film Commission, il Mendrisio Film Fund. Il fondo \nsarà amministrato dalla Ticino Film Commission, sarà dotato annualmente di CHF 30'000.-- e \nla parte di denaro non utilizzata al 31 dicembre di ogni anno rimarrà nelle casse cittadine. Il \nfondo viene creato per una durata limitata di 3 anni (2022,2023,2024) e, al più tardi il 15 \nmarzo di ogni anno, la Ticino Film Commission trasmetterà alla Città di Mendrisio un rapporto \ndi andamento e contabile del Mendrisio Film Fund relativo all’anno precedente”. Questo \nrapporto sarà molto importante per la Città di Mendrisio e per tutti noi, colleghe e colleghi, in \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 21/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nquanto ci darà la possibilità di “analizzare” l’andamento di questa opportunità. Come scritto \nnel dispositivo, anche se difficilmente quantificabile, è innegabile che una produzione \ncinematografica potrà avere un impatto sull’immagine e sul turismo della nostra città. \nMendrisio sarebbe inoltre la prima città del Canto Ticino a proporre un’iniziativa di questo tipo. \nChi lo sa… magari un giorno vedremo la nostra fantastica Città proiettata sul grande schermo \ndi qualche festival … Come comunicato all’inizio di questo intervento, approfitto di questa \noccasione per trattare brevemente anche il Messaggio Municipale N. 21 /2021 – Modifica del \nregolamento comunale per la promozione economica dei nuclei, in quanto trovo che il \nMessaggio Municipale N. 21 /2021 sia in parte collegato al Messaggio Municipale N. 15 /2021. \nLeggo dal dispositivo. Il regolamento nella versione ad oggi prevede due tipi id sostegno \nfinanziario: \n\n- Incentivo di insediamento: si tratta di un assaggio per chi si insedia per la prima volta in \nuno dei nuclei della Città per un importo di CHF 2'000. -- il primo anno, CHF 1'000. -- \nil secondo anno e CHF 500. -- per il terzo anno; \n\n- Incentivo per la decorazione delle vetrine, ovvero un rimborso delle spese sostenute \ndall’attività per la decorazione dello spazio commerciale fino a CHF 800. -- all’anno. \n\nA 4 anni dall’entrata in vigore di questo regolamento, ritenuto come gli effetti sperati siano \nstati raggiunti solo in parte e nell’ottica di continuare a garantire un sostegno alla promozione \neconomica dei nuclei, si è ritenuto di rivedere il regolamento, stralciando l’incentivo per la \ndecorazione delle vetrine e valutando ulteriori misure di sostegno economico, come il \nMessaggio Municipale N. 15 /2021 “Mendrisio Film Fund”. \nLa Commissione delle Petizioni ha trattato entrambi i Messaggi nella seduta del 12.10.2021 e \nne condivide l’obbiettivo.   \nCon questo mio intervento porto quindi l’adesione del Gruppo PLR e Giovani Liberali Radicali al \nMessaggio Municipale N. 15 /2021 e al Messaggio Municipale N. 21 /2021. (trascrizione del testo \noriginale) \n \nConsigliere Robbiani Nicholas:  \nInterviene per il Gruppo Lega/UDC e UDF, che aderisce e sostiene il Messaggio Municipale  \nN.15 /2021 Mendrisio Film Fund. Spiega come si cerchi sempre di sollecitare il Dicastero \nEconomia e, con un po’ di riserva, ritiene la proposta ad un passo verso la promozione della \nCittà. Valuta inoltre positivamente la convenzione tra il Municipio e la Ticino Film Commission \nvisto che l’articolo 5 presuppone che il criterio principale per l’attribuzione del credito (30 % \ndelle spese computabili effettuate al massimo CHF 30’0000. --) risiede nel fatto di spenderlo a \nMendrisio. Chiedono infine il resoconto annuale dell’importo eventualmente riversato e di \nconoscere l’introito per la Città. \n \nConsigliera Bremer Antonia: \nLe argomentazioni addotte dal Municipio non ci convincono, ragion per cui la Lista civica \nvoterà contro il Messaggio Municipale N. 15 /2021 “Mendrisio Film Fund: uno strumento \ninnovativo ed efficace a sostegno di attività economiche di ogni tipo”. In particolare quando si \nafferma che “una produzione cinematografica può avere un impatto sull’immagine e sul \nturismo di un luogo”, o anche “che servono strumenti di promozione di qualità per fare \nconoscere la regione”, e poi “è compito della Città innovarsi per migliorare i propri strumenti \ndi promozione economica”. Ricordiamo a tal proposito che, come da bilanci preventivi 2022, il \nComune di Mendrisio stanzia un contributo di:  \n– 20'000 franchi all’Organizzazione Turistica Regionale Mendrisiotto e Basso Ceresio,  \n– contributi per progetti di sviluppo economico con 15'000 franchi \n– contributi di insediamento nei nuclei con 15'000 franchi  \n– e un contributo all’Ente regionale di sviluppo con 55'000 franchi.  \nIl Comune dispone inoltre di un Ufficio sviluppo economico, i cui stipendi per il personale \nincaricato ammontano a CHF 95'000. --, e di cui le spese per attività di promozione e sviluppo \neconomico ammontano a CHF 35'000.--. E il tutto per un totale di CHF 235'000.--. A noi \nsembra che ci siano già tutti gli strumenti e i contributi necessari per chinarsi sui problemi di \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 22/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nrilancio delle attività economiche locali e del turismo, e che questo contributo di CHF 30'000. -\n- a un’ulteriore attività per promuovere economia e turismo vada inutilmente a sovrapporsi ad \naltre voci contabili. Si legge, inoltre, al capitolo sei: “il terzo punto di interesse è riconducibile \nalle ricadute dal punto di vista dell’immagine. Da oltre 10 anni Mendrisio non ha più \norganizzato un grande evento ed è dunque importante che la Città trovi altre vie per farsi \nconoscere…”. Altre vie per farsi conoscere? Anche queste affermazioni ci trovano parecchio \nperplessi. Per fare alcuni esempi, possiamo vantare sul nostro territorio:  \n– un sito Unesco riconosciuto a livello mondiale, il Monte San Giorgio; \n– un patrimonio culturale immateriale dell’Unesco che sono le nostre Processioni Storiche della \nSettimana Santa, un grande evento che si produce una volta all’anno;  \n– un Museo federale: il Museo Vincenzo Vela, che organizza mostre di livello mondiale; \n– un Museo cantonale: la Pinacoteca Züst; \n– un Museo comunale: il Museo d’arte di Mendrisio; \n– l’Università, con la tanto osannata Accademia di architettura, che porta il nome di Mendrisio \nnel mondo;  \n– e, purtroppo, il Fox Town.  \nNon ci sembrano cose da poco, e non condividiamo l’idea che queste non siano sufficienti per \nfar conoscere la nostra regione. Nel Messaggio Municipale si legge pure che “non è tuttavia \npensabile creare all’interno dell’Amministrazione comunale un ufficio specializzato nella \nproduzione cinematografica” come pure, cito “che il progetto non sarebbe sostenibile per un \nComune come il nostro”. Già solo l’idea di creare un ufficio di tale genere per un Comune \ncome Mendrisio è singolare, ma indicarla in un Messaggio Municipale, ci sembra il sintomo \ndella perdita di contatto con la realtà. Alla luce di quanto esposto, ripeto, la Lista Civica voterà \ncontro il Messaggio Municipale N. 15 /2021 perché ritiene che questi CHF 30'000. -- debbano \ntrovare un’altra destinazione, per esempio per aiutare ulteriormente e direttamente i piccoli \ncommerci e gli artigiani dei nuclei storici dei dieci Quartieri. (trascrizione del testo originale) \n \nVice Sindaca Luisoni Francesca:  \nRingrazia tutte le relatrici ed i relatori intervenuti. Inizia dall’ultimo intervento di Antonia \nBremer e ribadisce che ci sono già dei contributi che Mendrisio destina per la promozione \neconomica. Questo è uno strumento che il Municipio ha deciso di aggiungere in più, per poter \ndare maggior rilancio. La gestione degli aiuti per i piccoli commercianti dei nuclei storici sono \nuna preoccupazione dell’Esecutivo, tant’è che lo si trova anche nel Messaggio Municipale \nsuccessivo. L’intenzione è di portare qualcosa di diverso che possa avere ricadute sui commerci \ndel nucleo. Anche piccoli eventi programmati a margine, per i quali gli organizzatori possono \nfar ricadere nelle attività dei nuclei (dove si hanno artigiani, tipografie e altre attività simili) e \nche possono quindi portare un indotto economico alla Città. Questo Messaggio Municipale si \nlega a quello successivo della promozione dei nuclei storici, come sottolineato dal Consigliere \ncomunale Bordogna (rappresentato dal Consigliere Pfister). Si pensa che questo strumento \ninnovativo che adotta Mendrisio quale prima Città, possa avere un beneficio anche \nsull’immagine di Mendrisio. Interessante quanto dice Aostalli: adottare questo fondo in \nmaniera più consistente sicuramente avrebbe un’attrattiva maggiore, ma ci si accontenta di \npartire con poco per poi, come giustamente sollevava il Consigliere Robbiani Nicholas, cercare \ndi capire e di avere un rapporto di quanto e dove questi indotti e queste ricadute hanno sulla \nCittà. Ricadute che si stima poter raggiungere per tutti i settori presenti a Mendrisio, quindi \nnon solo andare specificatamente solo su un ambito. Ringrazia per la fiducia che si vorrà dare a \nquesto Messaggio Municipale, a questo esperimento in cui l’Esecutivo crede, in collaborazione \ncon un Ente che è già attivo, la Ticino Film Commission, le cui statistiche e i cui rapporti sono \ngià chiari e danno il potenziale dell’indotto economico di uno strumento come questo. \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, la \nPresidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 15 /2021, che sono accolte \ncon 53 voti favorevoli, 2 contrari e 0 astenuti. \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 23/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n1. È approvata la creazione del fondo Mendrisio Film Fund per una durata di 3 anni \n\ncon inizio al 1° gennaio 2022. \n2. È approvata la convenzione che lega la Fondazione Ticino Film Commission alla \n\nCittà di Mendrisio come presentata nel presente Messaggio Municipale. \n \n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 15 /2021. \n \n \nVI. TRATTANDA \n Messaggio Municipale accompagnante 9 domande di concessione \n\ndell'attinenza comunale di Mendrisio \n  \n\n La Presidente richiama il MM N. 17 /2021 e il rapporto \ndella Commissione delle Petizioni che ne raccomanda l’accettazione.  \n \n  Il numero dei Consiglieri è sceso a 54. \nConsigliere Stanga Daniele:  \nPone una domanda ai Commissari delle Petizioni e più precisamente per quanto indicato sul \nrapporto e cita: “Dopo aver esaminato attentamente le pratiche dettagliate delle nuove \nrichieste per l’ottenimento dell’attinenza comunale e non avendo riscontrato alcuna irregolarità \nformale o sostanziale nella documentazione, la maggioranza dei Commissari ecc. “. Non \ncapisce se l’intera Commissione non ha riscontrato alcuna irregolarità oppure come mai il voto \nè stato a maggioranza, visto che nessuno dei Commissari ha riscontrato anomalie. Se invece è \nsolo la maggioranza che non ha riscontrato irregolarità chiede a chi si è astenuto quali \ndifformità formali o sostanziali sono state rilevate in questa documentazione. Questo per \nsapere se si riferisce a uno, due, tre o a tutti i candidati.   \n \nConsigliera Meroni Monica: \ninterviene rispondendo che sul rapporto compaiono tutte le firme dei Gruppi, tranne quelle del \nGruppo Lega/UDC e UDF e presume che il rapporto intenda dire che la maggioranza è \nfavorevole all’accettazione di queste candidature ma che in sede di Consiglio Comunale i \ncandidati che non hanno firmato si asterranno dal voto come solitamente fanno. \n \nConsigliere Scacchi Jacopo: \nAggiunge in qualità di relatore che durante la seduta commissionale non sono state \nevidentemente riscontrate alcun tipo di irregolarità nelle pratiche e nessuno si è espresso in \nmodo contrario. È stato semplicemente chiesto di non far firmare agli assenti e più \nprecisamente a Stefani Andrea e agli esponenti della Lega il rapporto. Gli esponenti della Lega \nhanno esplicitamente chiesto di non firmare il rapporto nonostante non sono state trovate \nirregolarità. \n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nRitiene che quanto si fa e si dice in Commissione dovrebbe restare all’interno della stessa, \ncome segreto professionale, visto che in Consiglio Comunale è presente anche la stampa.  \n \nConsigliere Stanga Daniele: \nInterviene specificando che per rifiutare una naturalizzazione occorre una motivazione \noggettiva e se la si conoscesse o dovesse esistere poi si potrebbe votare contro. Con questa \nosservazione chiude i suoi interventi in merito. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 24/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nConsigliere Scacchi Jacopo: \nRibadisce di nuovo che non sono state riscontrate irregolarità; semplicemente è stato chiesto di \nnon firmare il rapporto, senza saperne il motivo. \n \n Non chiedendo la parola nessun Consigliere, la \nPresidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 17 /2021, che sono accolte \ncome segue: \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n\n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio alla Signora \nArena Veronica, è accolta con 47 voti favorevoli, 5 voti contrari e 2 astenuti. \n\n \n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \n\nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione della Signora Arena Veronica.  \n \n \n\n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio alla  \nSignorina Capuano Sara, è accolta con 45 voti favorevoli, 5 voti contrari e 4 \nastenuti. \n\n \n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \n\nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione della Signorina Capuano Sara.  \n \n   Il numero dei Consiglieri è sceso a 53. \n \n\n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio al Signor \nColapicchioni Michele, è accolta con 44 voti favorevoli, 5 voti contrari e 4 astenuti. \n\n \n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \n\nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione della Signor Colapicchioni \nMichele. \n\n \n \n\n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio al  \nSignor Farba Ferdinando, è accolta con 44 voti favorevoli, 5 voti contrari e  4 \nastenuti. \n \n\n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione del Signor Farba Ferdinando. \n \n \n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio al Signor \n\nGuerrier Frantz, unitamente ai figli Guerrier Thomas e Guerrier Nathan, è accolta \ncon 44 voti favorevoli, 5 voti contrari e 4 astenuti. \n\n \nAll’unanimità è approvata la verbalizzazione della \n\nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione del Signor Guerrier Frantz, \nunitamente ai figli Guerrier Thomas e Guerrier Nathan. \n\n \n   Il numero dei Consiglieri è salito a 54. \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 25/58 \n                                                                                \n\n \n \n\n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio alla Signora \nKleinwechter Eva, è accolta con 46 voti favorevoli, 5 voti contrari e 3 astenuti. \n\n \n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \n\nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione della Signora Kleinwechter Eva.  \n \n \n\n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio alla  \nSignora Larosa Debora, unitamente alla figlia Piscitelli Amélie, è accolta con 47  \nvoti favorevoli, 4 voti contrari e 3 astenuti. \n\n \n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \n\nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione della Signora Larosa Debora, \nunitamente alla figlia Piscitelli Amélie. \n \n \n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio al Signor Nardi \n\nAndrea, unitamente al figlio Nardi Ettore, è accolta con 45 voti favorevoli, 5 voti \ncontrari e 4 astenuti. \n \n\n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione del Signor Nardi Andrea, \nunitamente al figlio Nardi Ettore. \n \n \n- La domanda di concessione dell’attinenza comunale di Mendrisio alla Signora \n\nSilvano Sara, è accolta con 45 voti favorevoli, 5 voti contrari e 4 astenuti. \n \n\nAll’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sulla naturalizzazione della Signora Silvano Sara. \n \n \nVII.  TRATTANDA \n Modifica del Regolamento comunale per la promozione economica dei nuclei \n \n La Presidente richiama il MM N. 21 /2021 e il rapporto \ndella Commissione delle Petizioni che ne raccomanda l’accettazione. \n \n\nLa Presidente richiama pure i disposti dell’art. 186 cpv. \n2 LOC: “L'approvazione dei regolamenti deve avvenire mediante voto sul complesso; il voto \navviene sui singoli articoli se vi sono proposte di modifica rispetto alla proposta municipale”. \n \n La Presidente apre pertanto la discussione e prende la \nparola il Consigliere Battaglia Marco. \n \nConsigliere Battaglia Marco:  \nInterviene sottolineando come il nucleo del Borgo di Mendrisio, così come i nuclei di tutti i \nQuartieri, siano un luogo centrale per la vita cittadina. Con questo regolamento il Municipio \nsegnala la sua volontà di continuare a sostenere questi luoghi, proseguendo con una politica \natta ad incentivare gli insediamenti di nuove attività. Questo lodevole intervento deve essere \nsostenuto. I nuclei dei nostri Quartieri sono infatti luoghi dove si svolgono importanti \nmanifestazioni e sono spesso punti di ritrovo per molte associazioni della Città. Questo ruolo \nsociale deve continuare ad essere favorito. Porta l’adesione del Gruppo PPD/Generazione \nGiovani e Verdi Liberali alla modifica del regolamento comunale per la promozione economica \ndei nuclei. Si è visto come l’insediamento economico di nuove attività sia uno strumento \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 26/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nimportante per aumentare le entrate della Città e per creare nuovi posti di lavoro. Coglie \nl’occasione per sottolineare che si auspica un’estensione di questi strumenti a tutto il territorio \ndella Città con gli stessi oppure con nuovi mezzi a disposizione, ma si ritiene importante che la \npromozione economica guardi anche al di là dei nuclei. \n \nVice Sindaca Luisoni Francesca:  \nAfferma che questo strumento così modificato vuol mantenere un’attenzione su quelli che \nsono i nuclei dei Quartieri della Città, luoghi vitali, luoghi d’incontro, luoghi in cui l’Esecutivo \ncrede e che come tale continua a sostenere. È chiaro al Dicastero Economia che strumenti di \npromozione economica e strategie dovranno essere identificati e trovati in tutta la Città ed in \ntutti i Quartieri. Non è il momento di estendere questo strumento anche ad attività residenti \nfuori dal nucleo, non solo per una questione finanziaria, dove le cifre aumenterebbero \nconsiderevolmente, ma l’obiettivo è proprio tenere la vitalità all’interno dei nostri centri storici. \nIl Municipio si sta comunque chinando su altre soluzioni e strategie. \n \n   Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, la \nPresidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM N. 21 /2021, che sono accolte \ncon 54 voti favorevoli, 0 contrari e 0 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n\n1. Il Regolamento comunale per la promozione economica dei nuclei del 1° gennaio \n2018 è modificato come alle proposte contenute nel presente Messaggio \nMunicipale. \n\n2. Le modifiche entrano in vigore il 1° gennaio 2022, ritenuta la ratifica da parte della \nSezione degli Enti Locali. \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \n  All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 21 /2021. \n \n \nVIII.  TRATTANDA \n Richiesta di un credito di costruzione di CHF 1’025'000.-- per la formazione di \n\nun posteggio e dei relativi collegamenti pedonali nel nucleo di Ligornetto \n \n La Presidente richiama il MM N. 23 /2021 e i rapporti: \n\n- della Commissione della Gestione che ne raccomanda l’accettazione con \nl’emendamento per l’aggiunta di un posto auto rispetto al progetto originale; \n\n- della Commissione delle Opere Pubbliche che ne raccomanda l’approvazione \n \n La Presidente apre pertanto la discussione e prende la \nparola il Consigliere Rusconi Lorenzo. \n \nConsigliere Rusconi Lorenzo: \nIntervengo brevemente, a nome del Gruppo che rappresento, sul Messaggio Municipale N.  23 \n/2021 attualmente in discussione. Il Messaggio Municipale è stato presentato alla Commissione \ndelle Opere Pubbliche in data 19 ottobre in sostituzione del Messaggio Municipale N. 04 /2021 \npoi ritirato. Il Messaggio Municipale N. 23 /2021 ha sostituito il Messaggio Municipale N. 04/ \n2021 dopo che la Commissione delle Opere Pubbliche aveva evidenziato delle criticità e fatto \ndelle precise richieste: sull’ubicazione del posteggio per diversamente abili, sulla pendenza \ndella rampa (17%), sui contributi di miglioria, sulla pavimentazione e sul numero di posteggi. \nTali richieste sono state integrate nel Messaggio Municipale N. 23. Il Messaggio Municipale è \nstato votato positivamente da parte di tutta la Commissione delle Opere Pubbliche, anche se \nnon vi è stata la necessaria cura nella stesura. Tuttavia preme sottolineare la tempistica per le \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 27/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nrisposte ai nostri quesiti (quasi 4 mesi) di cui quella del Servizio giuridico che non è mai arrivata \nalla Commissione delle Opere Pubbliche. Inoltre non è ammissibile presentare un Messaggio \nMunicipale che non ossequi le norme in vigore. La pendenza massima delle rampe è del 6% e \nnon si può progettare rampe con il 17% di pendenza. La Città deve essere garante della \nlegalità, soprattutto in fase di progettazione. Come scrissi in un intervento dell’ 8 giugno 2020, \nla Commissione delle Opere Pubbliche auspica che in futuro non si abbiano più a ripetersi simili \nsituazioni. Sbaglia solo chi lavora ma davanti all’errore è meglio prenderne atto anziché \ncontinuare a difendersi in modo supponente. Prima di terminare porto un input al Municipio \nsul posteggio per diversamente abili a Besazio vicino alla Casa Comunale. Esso non rispetta la \npendenza minima del 2%. Terminando, porto l’adesione del Gruppo Lega/UDC-UDF. (trascrizione \ndel testo originale) \n \nConsigliere Tela Marco: \nCon questo intervento porto la voce del mio Gruppo sul Messaggio Municipale N. 23 /2021 \nper la formazione di posteggi e i relativi collegamenti pedonali nel nucleo di Ligornetto. Le \nCommissioni delle Opere Pubbliche prima e Gestione poi, si sono espresse favorevolmente al \nMessaggio Municipale, evidenziando alcune criticità. Il nucleo di Ligornetto necessita \nurgentemente di nuovi parcheggi che permettano alla popolazione di accedervi in modo \ncomodo e funzionale, utilizzando i numerosi passi pedonali a disposizione. Lo sviluppo dei \nnostri nuclei passa anche attraverso questi interventi. La necessità condivisa, di procedere \ncelermente all’approvazione di questo Messaggio, si è però scontrata con i numerosi dubbi e \ndomande sorte in sede di commissionale. Per questo motivo il Messaggio Municipale è stato \nprima ritirato e ora arriva sui banchi del Consiglio Comunale, con una proposta di \nemendamento da parte della Commissione della Gestione. Una più attenta stesura del \nprogetto avrebbe senza dubbio ridotto i tempi di approvazione. Come già sollevato in sede di \nCommissione, visto il costante e auspicato aumento di auto elettriche in circolazione, si chiede \ndi predisporre almeno altri 2 stalli per la ricarica di auto elettriche. \nDopo questa nostra presa di posizione, il nostro Gruppo sosterrà questo Messaggio Municipale \ncon il relativo emendamento della Commissione della Gestione. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliera Pons Corinna: \nCome abitante del Quartiere di Ligornetto mi permetto di esprimere un mio pensiero riguardo \nal progetto in questione, in particolare per il tema dei collegamenti pedonali. La realizzazione \ndei collegamenti pedonali nel nucleo è un tema molto sentito anche dalla popolazione del mio \nQuartiere. Per far fronte alla situazione pericolosa del nucleo (dovuta alla sua conformità) è \nnecessario avere dei percorsi alternativi che permettano di raggiungere in sicurezza quei luoghi \nstrategici del paese come le scuole, la banca, l’ufficio postale, la farmacia e la panetteria. Ce lo \nripetiamo spesso: ancora troppe persone si spostano con la propria vettura per una breve tratta \n(meno di un chilometro) ma la motivazione che si sente spesso è una: “paura di attraversare il \ntrafficato nucleo”. In particolare le famiglie non sono tranquille nel lasciare transitare a piedi o \nin bici i propri figli nel nostro centro paese, infatti il percorso casa-scuola presenta diversi \nostacoli: macchine posteggiate ai margini della strada in cui vi è il divieto di sosta, vetture che \nsfrecciano a più di 30km/h, incrocio tra Autopostali, incrocio tra Autopostale e macchine (che \nspesso usufruiscono dei marciapiedi). Ricordo che ormai 10 anni fa, l’allora Municipio di \nLigornetto aveva svolto uno studio denominato “Piano di Mobilità Scolastica” che faceva \nfronte alla situazione dei tragitti pedonali nel paese, ma terminato lo studio il documento è \nrimasto in un cassetto… peccato. L’Assemblea dei Genitori di Ligornetto ha cercato di proporre \nuna tratta Pedibus per quella parte di bambini che si trova a dover attraversare la zona critica: \npurtroppo la Polizia non ha potuto certificare la tratta come percorso sicuro. Quindi, veramente, \nl’unica soluzione è creare questi passaggi pedonali come quello che votiamo oggi. E se con il \nMessaggio Municipale che ci apprestiamo a votare almeno l’attraversamento nella parte bassa \ndel paese sarebbe risolto (anche se potremmo comunque immaginare di prolungarlo ancora \nqualche metro in direzione delle scuole), sarebbe ora necessario studiare un ulteriore \ncollegamento nella parte alta del nucleo che collega Via Ugo Cleis e via Lorenzo Vela. E questo \nper andare incontro alla mobilità di tutta la popolazione del Quartiere, non solo dei bambini! E \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 28/58 \n                                                                                \n\n \n \n\noggi votiamo un percorso importante per Ligornetto. Il mio auspicio è di essere chiamata nel \ncorso della legislatura a votare altri progetti analoghi in tutti i Quartieri della Città. Pensiamo \nsolo al tanto promesso collegamento pedestre tra Meride e Arzo, ma anche ai piccoli \ncollegamenti quotidiani presenti nel borgo (penso ad esempio alla zona attorno alla Stazione di \nSan Martino) che aspettano di essere realizzati. Nel Piano Direttore si vuole anche andare in \nquesta direzione; il mio auspicio è che questa intenzione non resti solo sulla carta ma che nella \nnostra Città si lavori in questa direzione. (trascrizione del testo originale) \n \nPresidente Carrara Daniela: \nInterviene spiegando come a suo avviso il Messaggio Municipale N. 23 /2021 dimostri due \ncose: la prima, il Municipio ha fatto grandi dichiarazioni attorno alle strategie Mendrisio 2030 \nche parlano di sostenibilità a ogni pagina, e questo Messaggio Municipale è a dimostrazione \nche dietro queste strategie ci sono molteplici dubbi sulla volontà e l’attualizzazione di tali \npropositi. Secondo punto: un beneficio atteso da circa 20 anni ma con un compromesso. Si \ntratta di un Messaggio Municipale arrivato in Commissione delle Opere pubbliche con notevoli \nlacune, progettato da un ufficio esterno, ma approvato dall'Ufficio tecnico. Una grave \nmancanza di controlli e verifiche di sensibilità e di rispetto per le persone con disabilità e non, \nanziani, mamme con passeggini, eccetera. Una rampa di accesso come è già stato detto \nnell'area di parcheggio con una pendenza del 17% che ritiene allucinante. Un Messaggio \nMunicipale che inizialmente doveva costare, se non erra, circa CHF 840'000. -- ma a seguito di \nuna semplice modifica il costo è lievitato a CHF 1'025'000. --, senza dimenticare che è stato \nripreso e rettificato ancora dall'Ufficio tecnico. Si tratta di un parcheggio con 15 posti auto con \nentrata unica: dove le auto si trovano si dovranno incrociare, e si chiede quindi dove sia la \nlogica e il buon senso. Gli abitanti si ritrovano in auto in entrata e in uscita ad ogni ora del \ngiorno. Un bene contro un male sembra messo sulla bilancia per essere meglio accettato. A \nLigornetto non mancavano le possibilità per realizzare il parcheggio in altre aree, si tratta di \nun'evidente scelta del passato che si scontra con le attuali tendenze ed esigenze scelte non \nmodificabili e indiscutibili. Ritiene tale comportamento un’ottusità di visione di un territorio già \nmesso a dura prova dalle auto, che causano inquinamento fonico e atmosferico. La tendenza \npianificatoria urbanistica è di portare il traffico all'esterno dei centri, in zone limitrofe dei \nnuclei, rendere le zone abitative tranquille e a misura d'uomo, si poteva realizzare un parco \ngiochi per i bambini. Ritiene che se da una parte il Messaggio Municipale porta un vantaggio \nper la camminata fuori dal traffico del Paese, dall'altra è un contraccolpo: il progetto e \nl'esecuzione della camminata si sarebbero potuti presentare già molto tempo prima, \nseparatamente da questo Messaggio. Solo la passeggiata che la popolazione di Ligornetto \nattendeva da circa vent'anni la rallegra. Afferma di non poter e non voler accettare, pertanto \nvoterà contro. \n \nConsigliere Padlina Gianluca: \nInterviene in qualità di relatore del rapporto della Commissione della Gestione per \nraccomandare l'approvazione della proposta di emendamento del progetto del posteggio, che \ndovrebbe essere realizzato al mappale 1948 RFD Mendrisio. Nel rapporto ha avuto modo di \nripercorrere nel dettaglio sia l'evoluzione delle discussioni commissionali che l'essenza \ndell'emendamento che è quella di realizzare un posteggio in più rispetto a quanto previsto nel \nMessaggio Municipale. A lungo l'oggetto del contendere sembra essere la necessità di dover \nscegliere tra la possibilità di realizzare un posto auto in più e la posa del quarto albero \nrispettivamente della terza panchina proposta nel progetto originale. La maggioranza dei \nCommissari della Gestione aveva concluso per ritenere prioritaria la realizzazione di un \nposteggio supplementare in un comparto che purtroppo evidenzia a tutt'oggi un deficit \nimportante di posti auto. Segnala che la disponibilità di posteggio è comunque un criterio che \nviene scelto o considerato nella scelta del luogo dove andare ad abitare. Fortunatamente il \nMunicipio ha trovato la quadratura del cerchio presentando una variante progettuale che \npermette sia la realizzazione del posteggio supplementare che la posa dell'albero e della terza \npanchina. Suddetta variante è poi diventata l'oggetto dell'emendamento. Ritiene un peccato \nche la variante progettuale non sia stata presentata subito, quando la realizzazione del \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 29/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nposteggio supplementare era già stata sollecitata della Commissione delle Opere Pubbliche \nperché avrebbe permesso di evitare a due commissioni di riunirsi non meno di tre volte per \ntrovare la questione specifica. Nulla di che; alla fine, come detto, è stata trovata una soluzione \nprogettuale che accontenta tutte le esigenze per questo invita a sostenere l'emendamento. \n \nConsigliera Bremer Antonia: \nPur comprendendo la necessità del Quartiere di Ligornetto di disporre di più posteggi, sulla \nbase del rapporto della Commissione Opere Pubbliche che solleva delle perplessità riguardo al \nMessaggio Municipale in questione e alla decisione di non applicare contributi di miglioria, e \nnon avendo potuto approfondire questo e altri punti non chiari perché non sono membri della \nCommissione, quali rappresentanti della Lista Civica afferma che si asterranno. \n \nConsigliere Stanga Daniele: \nPorta il suo apporto personale all'emendamento e al Messaggio Municipale e per sostenere e \nsottoscrivere la richiesta fatta dal collega, formulata dal Consigliere Tela, di portare da 2 a 4 il \nnumero di stalli per automobili elettriche. \n \nMunicipale Caverzasio Daniele:  \nRingrazia i relatori e tutti coloro che sono intervenuti. È stato un Messaggio Municipale che ha \navuto un iter piuttosto complicato, quindi sicuramente un punto va migliorato, non bisogna \nnegarlo. In questo caso è abbastanza evidente che vi sono state delle incomprensioni con \nl'Ufficio tecnico e quindi è indubbio che vi sono degli aspetti che vanno assolutamente corretti. \nRileva come dagli interventi fatti questa sera sono emerse diverse sensibilità: chi chiede più \nposteggi, chi invece vuole giustamente un miglioramento della mobilità lenta, magari \nspostando la parte di posteggi all'esterno del nucleo o in altre zone o anche eliminandoli, chi \npensava che il luogo prescelto non fosse quello ideale e passare magari da una modifica di \nPiano Regolatore per realizzare dei parchi giochi. Evidentemente le sensibilità e le situazioni di \ncome trattare il territorio sono diverse da persona a persona, da Gruppo a Gruppo. La stessa \nsensibilità aveva portato il Municipio a pensare all'inizio ad un progetto con 14 posteggi (non i \n15 proposti ora con l’emendamento), poiché sembrava che la progettazione così delineata \nfosse più ordinata e più armonica in quel comparto. Ricorda che erano previste 4 \npiantumazioni di alberi con delle panchine e la posizione era lineare e molto accurata. Si è \ncomunque proceduto con la modifica, fornendo alla Commissione della Gestione, forse un po’ \nin ritardo, i 15 posteggi delineati, che sono il limite previsto dal Piano Regolatore, e \nmantenendo un albero nel sedime con le panchine. Per quanto riguarda le auto elettriche, \nl’incremento, oltre alla prevista colonnina per due auto elettriche, è già predisposto. Segnala \ninoltre che c'è già la propensione a poterne eventualmente inserirne delle altre, quindi, a \ndipendenza dell'utilizzo e dell'utilità, sarà fatta una valutazione in questo senso. La Consigliera \ncomunale Pons ha toccato gli aspetti dei collegamenti pedonali, della mobilità lenta del nucleo \ne del traffico. Purtroppo sono problematiche conosciute come le ultime sentenze e quella \nattesa dal Tribunale Federale: si tratta di una situazione complicata, ma afferma che tutti noi \nsiamo sempre parte del problema, perché ci muoviamo spesso e volentieri in auto. Per quanto \nriguarda l'intervento della Presidente Carrara, che ha trattato la questione invalidi, concorda \ncon lei sul fatto che una rampa del 17% non è assolutamente da considerare. Afferma che il \ndislivello deve essere al massimo il 6%. Riconosce che si tratta evidentemente di un errore, \nperché non è possibile affrontare una salita in quella situazione, però ritiene che si debba \nanche guardare i nuclei e le sue strade, che siano percorribili per chi si muove con la \ncarrozzina. Infatti in certe situazioni le pavimentazioni pregiate (con i cubi) possono presentare \ndelle difficoltà non indifferenti. È stato segnalato il posteggio di Besazio per disabili, ne prende \nnota: suo fratello lo utilizza abbastanza spesso (è in carrozzina) ma non gli ha mai segnalato \nquesta difficoltà. Ne prende atto e verificherà la situazione. Afferma che se ci sono \nsegnalazioni, di portarle alla loro attenzione, perché collaborano con Integrazione Handicap e \ncon altre associazioni, per adattare i dislivelli dei marciapiedi, indicando anche determinati \npercorsi. Tocca il tema del bagno per i disabili presso la stazione di Mendrisio che non è stato \nrealizzato, e in questo senso hanno reclamato con le Ferrovie Federali svizzere e per il \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 30/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nmomento ne è stato posato uno provvisorio. Per quanto riguarda invece i contributi di \nmiglioria, è stato allegato il parere giuridico: come Municipio hanno sempre sposato la tesi che \nla posa di un parchimetro evita la richiesta dei contributi di migliaia. \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, la \nPresidente illustra che la proposta di emendamento prevede la possibilità di realizzare un \nposteggio supplementare che permette di raggiungere il numero di posteggi previsto dal Piano \nregolatore senza dover rinunciare alla posa dell’albero e della panchina (vedi planimetria \ncontenuta nel rapporto della Commissione della Gestione - denominata variante B aggiornata \nil 30.11.2021). \n \n\n \n \n La Presidente mette in votazione il sopraccitato \nemendamento, il quale è approvato con 49 voti favorevoli, 2 contrari e 3 astenuti. \n \n  La Presidente chiede al Municipio, ai sensi dell’art. 38 \ncpv. 2 LOC, se intende condividere o meno l’emendamento deciso dal Consiglio comunale. \n \nMunicipale Caverzasio Daniele: \nRisponde che il Municipio condivide l’emendamento. \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, la \nPresidente mette quindi in votazione le conclusioni emendate del MM N. 23 /2021, che sono \naccolte con 50 voti favorevoli, 2 contrari e 2 astenuti. \n \n1. È approvato il progetto emendato come da planimetria contenuta nel rapporto \n\ndella Commissione della Gestione - denominata variante B aggiornata il 30.11.2021 \nper la formazione di un posteggio pubblico al mappale n. 1948 RFD Mendrisio \n/Sezione Ligornetto e dei relativi collegamenti pedonali. \n\n2. Al Municipio è concesso un credito di CHF 1’025’000.--.  \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 31/58 \n                                                                                \n\n \n \n\n3. Il Municipio è autorizzato a prelevare CHF 100'000.-- dal fondo “Contributi \nsostitutivi posteggi” per il finanziamento del posteggio. Tale devoluzione è \nregistrata in diminuzione della spesa d’investimento. \n\n4. È ratificato l’accordo preliminare per la compra-vendita del mappale n. 1948 RFD \nMendrisio /Sezione Ligornetto tra Festera SA e Città di Mendrisio del 24.04.2019. \n\n5. La spesa sarà registrata a consuntivo nel Gruppo conto investimenti – \nVoce n.  5030 “Amministrazione generale”. \n\n6. Il credito è da utilizzare entro il 31 dicembre 2023. \n \n All’unanimità è approvata la verbalizzazione della \nrisoluzione, nonché l’esito della votazione sul MM N. 23 /2021. \n \n \nIX. TRATTANDA \n Rapporto Commissione delle Petizioni - Mozione “Esponiamo le bandiere in \n\nmaniera uniforme e permanente” \n\n \n La Presidente richiama il rapporto della Commissione \ndelle Petizioni che invita il Legislativo a dichiarare ricevibile la mozione “Esponiamo le bandiere \nin maniera uniforme e permanente”. \n \n La Presidente apre pertanto la discussione e prende la \nparola il Consigliere Rezzonico Nicola. \n \nConsigliere Rezzonico Nicola: \nInterviene spiegando come la mozione sia stata discussa nel suo Gruppo brevemente ma in \nmaniera approfondita, e hanno deciso di lasciare libertà di voto sebbene a loro avviso le \npriorità della Città sono evidentemente altre e di altro carattere. Pertanto chi di loro voterà \ncontro la mozione non esprime il suo voto sulla ricevibilità o meno della stessa quanto sul fatto \nche non è ritenuto un tema prioritario, di cui peraltro non si conosce nemmeno il costo. \nPiuttosto il suo Gruppo auspica altro: invece di investire nei gonfaloni sulle scuole o altri stabili \ncomunali investire nelle scuole. Invita perciò il Municipio, in particolare il Capo Dicastero \nCostruzioni, a sottoporre al Legislativo uno o più Messaggi Municipali nei quali si propongano \ninvestimenti per le scuole, perché gli immobili scolastici hanno necessità di essere risanati o \nristrutturati al più presto. Gli allievi ma non solo saranno grati.  \n \nMunicipale Caverzasio Daniele: \nRingrazia il Consigliere Rezzonico. È un argomento molto sentito nel suo Dicastero. Le scuole \nvanno costruite con una certa lungimiranza e quindi serve una pianificazione, ma non \npossiamo dall'oggi al domani semplicemente ovviare con piccoli interventi laddove servono, ma \nbisogna cominciare a capire quanti allievi vi sono, quale pianificazione prevedere per i prossimi \nanni e ricominciare a costruire in tal senso. Ed è quello che la Città sta approntando, con un \nMasterplan di tutte le scuole presenti sul territorio di Mendrisio. È questa una delle tante \npriorità sul tavolo del Dicastero Costruzioni. Oltre a questo, vi sono inoltre le case anziani e gli \nstabili dell'Amministrazione comunale. Sottolinea come evidentemente i cantieri siano molti, e \nriprende quanto detto poco prima in merito al preventivo: la Città non può fermarsi. Questo \nquindi è un tema importante, e relativo alle priorità e allo sviluppo territoriale che si vuole dare, \ncon un’attenzione al servizio conciliabilità casa/famiglia. Però per costruire una scuola bisogna \ncominciare a pensare oggi per gli allievi che arriveranno nel prossimo futuro. Quindi ribadisce: \nintervenire per sanare laddove serve è importante, ma evidentemente se mancano le aule \nvanno trovati altri spazi. Porta un esempio: in una sede è stata tolta la mensa per ricreare \nun'aula scolastica (i ragazzi sono stati trasferiti per il pasto in un esercizio pubblico). Ci si rende \nconto che forse, negli anni, è mancata una certa pianificazione. Ora ci si sta indirizzando in tal \nsenso.  \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 32/58 \n                                                                                \n\n \n \n\n Non chiedendo la parola nessun Consigliere, la \nPresidente mette quindi in votazione le conclusioni del rapporto della Commissione delle \nPetizioni inerente la mozione “Esponiamo le bandiere in maniera uniforme e permanente” che \nsono approvate con 40 voti favorevoli, 11 contrari e 3 astenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \n\n1. La mozione “Esponiamo le bandiere in maniera uniforme e permanente” è \ndichiarata ricevibile. \n\n \n All’unanimità è approvato l’esito della votazione \ninerente il rapporto della Commissione delle Petizioni sulla mozione “Esponiamo le bandiere in \nmaniera uniforme e permanente”. \n \n \nX.  TRATTANDA \n Proposta di risoluzione “COMPARTO VALERA, un chiaro e inequivocabile \n\nsostegno” \n \n\nIl numero dei Consiglieri scende a 53. \n \n La Presidente richiama la proposta di risoluzione \n“COMPARTO VALERA, un chiaro e inequivocabile sostegno” promossa dal Gruppo Lega-\nUDC-UDF. \n \n La Presidente apre pertanto la discussione e prende la \nparola il Consigliere Robbiani Massimiliano. \n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nNon entra nel merito sulla storia del comparto Valera, ben conosciuta da tutti i Consiglieri \ncomunali. Anche in campagna elettorale i giornalisti chiedono sempre ai candidati le loro \nopinioni al riguardo. Ben 6'850 cittadini, qualche anno fa, e precedentemente 14'000 firme sul \ntesto “Spazi verdi per i nostri figli” parlano chiaro: Valera deve essere mantenuta a zona verde. \nIl Mendrisiotto vuole un polmone verde, soprattutto Mendrisio lo richiede. È per questo motivo \nche hanno sottoposto questa sera la presente risoluzione: per far sì che si dia un segnale forte \na Bellinzona. In governo è pendente un Messaggio di CHF 16'900'000.--, però fermo da \nqualche mese, a causa di litigi. Vogliamo mandare un richiamo forte, perché ribadisce che il \nMendrisiotto ha bisogno di un polmone verde. Purtroppo nella Commissione preposta \nall’esame c'è chi non fa gli interessi del cittadino e chi pensa ai propri (perché rappresenta \ndeterminate persone) o a un'altra parte politica, perché aiutato durante la campagna elettorale. \nSottolinea quindi questo aspetto: noi siamo di Mendrisio e vogliamo quanto ha voluto il \npopolo con le firme poc’anzi accennate. Ritiene quindi che questa sia l'occasione buona per \ndare un segnale a Bellinzona e a tutti i Gran Consiglieri che siedono nella Commissione, per far \nsì che si possa arrivare ad una soluzione. Non si può più attendere. Ritiene che il Cantone non \nabbia bisogno solo della sostanza, come aiutare la nuova Corner Arena o l’aeroporto di Agno, \nma anche noi abbiamo bisogno di aiuto. Abbiamo bisogno di un sostegno, un sostegno che \nora diamo ai Gran Consiglieri a Bellinzona. Invita quindi a votare un sì unanime a questa \nrisoluzione del Comparto Valera perché il Mendrisiotto ha bisogno di respirare.  \n \nConsigliere Crimaldi Vincenzo: \nÈ ormai trascorso molto tempo dal momento in cui si è iniziato a parlare del comparto Valera. \nDiverse iniziative nel tempo sono state pure lanciate, per preservare un’area che appartiene sì a \nMendrisio, ma soprattutto appartiene a tutti i cittadini del Mendrisiotto acquisendo così un \ninteresse per tutta la nostra regione. Il comparto Valera deve essere dunque una zona che porti \nvalore aggiunto alla vivibilità di quei cittadini che cercano un’area dove potersi rilassare magari \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 33/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nfacendo una passeggiata oppure portando i propri bambini per giocare. Perché, quindi, non \npensare magari anche ad un’area di svago tipo dei parchi giochi, un’area non soltanto con \nspazi verdi bensì anche con spazi ricreativi per tutte le persone di ogni età? Per tutti questi \naspetti ci aspettiamo dal governo cantonale, attraverso il Dipartimento del Territorio, una \nresponsabilità nel promuovere le richieste e quindi anche rispondere finanziariamente nel caso \nin cui vi dovessero essere dei risarcimenti che saranno eventualmente i tribunali a decidere e \nquantificare. Fa piacere sentire il Municipale Caverzasio dire che Mendrisio è importante per \nquesto Cantone. È quindi auspicabile che anche a livello di istituzione cantonale ci si prenda le \nresponsabilità del caso anche finanziarie nelle scelte che si prendono. Valera ne è e ne sarà un \nesempio. Negli ultimi tempi il nostro distretto è stato poco ascoltato sia a Bellinzona sia a Berna \n(vedi per esempio corsia TIR e progetto Polume), quindi ci attendiamo che soprattutto il \ngoverno cantonale faccia sentire la propria voce e prenda a cuore le preoccupazioni di tutti gli \nabitanti del Mendrisiotto.  \nConcludo questo mio intervento portando l’adesione alla risoluzione proposta del Partito \nLiberale Radicale e Giovani Liberali Radicali. (trascrizione del testo originale) \n \nConsigliere Agustoni Maurizio: \nSpiega che si asterrà dal votare questa risoluzione, non perché non la condivide ma perché \ntrova imbarazzante fare delle raccomandazioni a sé stesso. Ritiene che nel momento in cui \ndovrà votare la tematica in Gran Consiglio la sosterrà senza nessun problema. Reputa che   \nforse il collega sia stato un po’ esagerato nelle sue considerazioni. Il tema è fermo in \nCommissione sostanzialmente per due ordini di motivi: il primo è quello che la Commissione \nha voluto approfondire l'indennizzo finanziario che dovrà essere dato ai proprietari del sedime. \nIl Consiglio di Stato, forse in modo un po’ ottimistico, ha stimato questo impatto in CHF \n16'000'000.--. C'erano richieste che arrivavano fino a CHF 150'000'000.-- . Si capisce quindi \nche il Gran Consiglio, prima di dare il via a questo progetto che comunque configura un \nesproprio in parte materiale in parte formale, ha voluto avere dai giuristi del Dipartimento del \nTerritorio le più ampie garanzie che l'investimento del Cantone sarà quello che è stato \nprospettato nel Messaggio. Il che non vuol dire che se poi sarà di più non ci sarà questa \nrealizzazione, ma è importante, visto che stiamo spendendo soldi di tutti, sapere se sono 16 o \n150 milioni. Il secondo motivo, che in questo momento sta facendo discutere la Commissione, \ne che il collega Crimaldi ha in parte accennato ed è una cosa che lui personalmente condivide \nmolto, è il fatto che Valera deve essere un polmone verde ma di cui la popolazione deve poter \nfruire. Non dovrà essere un parco nazionale per cui si può entrare solo a certe condizioni in \ncerti orari o non si possono fare determinate cose. La Commissione in questo momento, da \nquanto di sua conoscenza, sta cercando di trovare un accordo affinché sia possibile, nel \nrispetto del contesto naturale e agricolo, avere delle infrastrutture che vadano anche a \nbeneficio delle famiglie: quindi prevedere una zona/area picnic, qualche altalena, qualche \nparco giochi (non si sta pensando di installare delle ruote panoramiche) ma degli spazi che \nconsentano ad una famiglia, che magari si reca a piedi o in bicicletta, possa ristorarsi, far \ngiocare i propri figli, mangiare qualcosa in un contesto naturale. Ritiene che questi aspetti \nsiano importanti da sottolineare. Infine, non gli risulta che in Commissione vi siano persone che \nstiano facendo interessi turpi o inverecondi. Ci sono anche delle regole che stabiliscono in \nmodo molto chiaro il conflitto di interesse quindi, se fosse però il caso, è possibile segnalarlo. \nGarantisce a tutti che con i suoi colleghi Claudia Crivelli Barella, Massimiliano Robbiani, Andrea \nStephani e Daniele Caverzasio si faranno portavoce del contenuto e della sostanza di questa \nrisoluzione, perché è veramente il momento che anche il Mendrisiotto riceva un un'importante \ndichiarazione da parte del Cantone.  \n \nConsigliere Stanga Daniele: \nInterviene a questo proposito, così da terminare in pace con il collega Robbiani. L'Alternativa \nsosterrà la risoluzione proposta anche perché in tempi non sospetti sia come Insieme a Sinistra \nche come Verdi hanno sempre sostenuto questa necessità. Come cita la Lega, l'iniziativa della \npetizione e la raccolta delle firme sono state sostenute e promosse sia come Verdi che come \nInsieme a Sinistra. Spiega come alcuni dei loro rappresentanti di Sinistra erano anche tra i \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 34/58 \n                                                                                \n\n \n \n\npromotori di una di queste due iniziative. Legge le conclusioni del comunicato stampa che \nInsieme a Sinistra aveva fatto sul PUC di Valera: “Ora ci aspettiamo che il Municipio ne \nriconosca l'importanza e il valore e che valuti con grande attenzione la proposta del \nDipartimento del Territorio creando un fronte pubblico comune nell'interesse di tutti i cittadini \ne le cittadine”. E un altro, presentato il 13 febbraio 2014 sulla variante pianificatoria si \nconcludeva dicendo: “Da una parte apprezziamo l'intenzione di salvaguardare gli aspetti \npaesaggistici ambientali e di sistemare il corso del Laveggio e le zone che lo circondano, \ndall'altra riteniamo che queste attenzioni andrebbero rivolte all'intero comparto che noi \nauspichiamo venga riconvertito in parco da destinare in parte all'agricoltura, in parte allo \nsvago”. Quindi termina dicendo di essere ben contento di non essere più soli come Gruppo e \nche quindi sosterranno questa risoluzione. \n \n Il numero dei Consiglieri scende a 51. \n \nConsigliere Fontana Tiziano: \nInterviene spiegando che la risoluzione proposta dalla Lega, condivisa dalla Lista Civica, lo ha \nrichiamato alla sera del 29 febbraio 2012 quando l'assemblea della società agricola del \nMendrisiotto approvò a Mezzana la risoluzione “zona Valera restituita all'agricoltura”. In \nquell'occasione propose agli agricoltori di trasformare la loro risoluzione in una petizione da \npromuovere con l'Unione Contadini ticinesi e di unirsi negli sforzi per mobilitare la \npopolazione, anche i Cittadini per il Territorio. L'unione di queste tre forze ha portato ad una \nrichiesta forte, rivolta al Consiglio di Stato. Siamo giunti così alla presentazione del PUC di \nValera da parte del Consiglio di Stato. Sottolinea come siano favorevoli al PUC che prevede sia \nuna zona agricola sia una zona di svago, quindi aperto a tutta la popolazione. Ritiene \nimportante specificare però anche ad un ripensamento di tutta l'area della Campagna Adorna, \nche non va dimenticato che aveva, e ancora in parte ha, i terreni più fertili del Ticino. \n \nConsigliere Padlina Gianluca: \nInterviene brevemente, specificando che il collega Agustoni ha detto che si sarebbe astenuto \ncome Gran Consigliere, ma come nel contempo porti una serie di argomenti a sostegno della \nproposta di risoluzione, che evidentemente il suo Gruppo condivide, e che da parte loro \nsosterranno. Il suo Gruppo ha già avuto più volte occasione di indicare qual è il loro \norientamento sul comparto. Ritiene che si stia per arrivare a tagliare il traguardo di una \nsoluzione attesa in Gran Consiglio. Non dubita che con il concorso di tutti si riuscirà a trovare \nanche in questo caso la quadratura del cerchio. Quindi il suo Gruppo sosterrà la proposta così \ncome presentata. \n \n Non chiedendo la parola nessun altro Consigliere, la \nPresidente mette quindi in votazione la proposta di risoluzione “COMPARTO VALERA, un \nchiaro e inequivocabile sostegno”, che è approvata con 48 voti favorevoli, 0 contrari e 3 \nastenuti. \n \n\nResta pertanto deciso: \n \nIl Consiglio comunale di Mendrisio: \n  \nInvita il Municipio a prendere ulteriormente una posizione formale a sostegno del \nPiano di utilizzazione cantonale del comparto di Valera all’indirizzo del Gran Consiglio. \n \n All’unanimità è approvato l’esito della votazione \ninerente l’approvazione della proposta di risoluzione “COMPARTO VALERA, un chiaro e \ninequivocabile sostegno”. \n \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 35/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nXI.  TRATTANDA \n Interpellanze e mozioni \n \n La Presidente chiede al Consigliere Rossi Davide se si \nrimette al testo dell’interpellanza “Il muro della vergogna e le risposte non date, pervenuta il \n13 ottobre 2021 o se vuole darne lettura. \n \nConsigliere Rossi Davide: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n \n\nPartito Popolare Democratico \nsezione di Mendrisio \nUfficio presidenziale \n\n \n \n Al Lodevole \n                                                                                Municipio della Città di Mendrisio \n                                                                                Cancelleria comunale \n                                                                                6850 Mendrisio \n \n  \n Mendrisio, 13 ottobre 2021 \n \n\nInterpellanza \n \n\nIl muro della vergogna e le risposte non date \n\n \nLo scorso 6 settembre 2021 a Somazzo, zona Fontana, il muro di sostegno \nattorno alla stessa fontana ha presentato delle crepe e dei cedimenti nuovi, \nstaccandosi dal manto stradale (vedi foto allegate). Una situazione pericolosa \nin una strada piuttosto trafficata, non solo da automobili ma anche da mezzi \npesanti.  \n \nLa sera stessa, una cittadina ha quindi allertato la Polizia segnalando il pericolo \nche avrebbe potuto causare il cedimento di questo muro, situato a lato di una \nscala che porta al lavatoio e all’entrata della sua abitazione privata. La Polizia, \ngiunta subito sul luogo e constatando il muro pericolante, ha posato un nastro \nbianco-rosso chiudendo l’accesso alla scala. Da allora la situazione è rimasta \ninvariata, anzi, la crepa alla base del muro si è allargata.  \n \nData la pericolosa situazione, in data 16.9.2021 il sottoscritto ha segnalato il \nproblema sulla piattaforma “SegnalazionixME”. Pochi giorni dopo, il 25.9.2021, la \ncittadina direttamente coinvolta si è sentita in dovere di scrivere all’UTC per \nsegnalare la situazione e richiedere un intervento, per poter così ripristinare \nl’accesso alla sua abitazione. Al momento attuale, mentre viene scritta questa \ninterpellanza (a metà del mese di ottobre), non c’è stata nessuna risposta alle \ndue richieste e la crepa ha continuato ad allargarsi. Nel frattempo, il muro della \nvergogna rischia di cadere e causare gravi danni all’abitazione sottostante o, \naddirittura colpire persone o animali.  \n \nFatta questa premessa e avvalendomi delle possibilità concesse dalla LOC \nchiedo al Municipio: \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 36/58 \n                                                                                \n\n \n \n\n1) L’UTC conferma di aver ricevuto le due segnalazioni? Se sì, perché non \nha risposto? \n\n2) È stato possibile capire i motivi del cedimento? Se sì, quali sarebbero? \n3) Quale sarà la tempistica di intervento per la messa in sicurezza e il \n\nrifacimento del muro?  \n \n \nCon stima \nDavide Rossi \n \nMunicipale Caverzasio Daniele:  \nRisponde alle varie domande. 1. L'ufficio tecnico conferma di aver ricevuto le due \nsegnalazioni? se sì perché non ha risposto? La segnalazione del 16 settembre è stata trasmessa \ntramite la piattaforma SegnalazioniXME, e su quella piattaforma risulta quindi solo una \nsegnalazione. Tale piattaforma non prevede di regola nessuna risposta nel merito, \nrispettivamente lo scarico di come e quando il problema segnalato è stato risolto. È vero che \nnon lo dice in modo esplicito, il sistema risponde direttamente ringraziando per la segnalazione \ne indicando che verrà informato il responsabile. Però non dice in effetti in modo chiaro che \nnon si riceverà nessuna corrispondenza di questa segnalazione. Da parte di un collaboratore \ndell'Ufficio tecnico, il mese successivo è stata data una risposta via e-mail al signor Davide \nRossi. Ma questo solo a seguito di varie telefonate, perché più volte sollecitato da lei, visto che \nnel frattempo era stata inoltrata la presente interpellanza, con la risposta in Consiglio \ncomunale. La segnalazione della Signora è stata prontamente presa a carico dalla Polizia \ncomunale, da qui anche la posa del nastro rosso/bianco la sera stessa. Contrariamente a \nquanto si lascerebbe intendere, già il giorno seguente, ossia il 7 settembre 2021, un \ncollaboratore responsabile della manutenzione delle strade si è subito attivato, recandosi sul \nposto documentando con foto il danno. Vista la probabile causa del danneggiamento (urto di \nun veicolo pesante) l'ufficio tecnico ha preso contatto con i responsabili delle strade cantonali \nper avere un elenco dei camion autorizzati al transito in quel periodo. La SegnalazioneXME in \noggetto è quindi stata inoltrata solo dopo che la segnalazione era stata trasmessa \ninternamente. 2.  È stato possibile capire i motivi del cedimento? Se sì quali sarebbero? Il tipo \ndi rottura al piede del muro e il leggero spostamento sono verosimilmente dovuti ad un urto di \nun veicolo pesante, come detto, un camion o un trattore, non sappiamo di preciso, che in \nquesto punto ho dovuto fare manovra e che ha urtato il muro al momento del passaggio. Da \ninformazioni sembrerebbe tra l'altro che non sarebbe la prima volta che il muro viene \ndanneggiato da un veicolo pesante. Nonostante il Cantone ci abbia però fornito l'elenco dei \nveicoli autorizzati (per i lavori alla strada consortile Cassinelli) non è stato possibile purtroppo \nindividuare il colpevole, e non si può nemmeno escludere che il danno sia stato causato da \nterzi non autorizzati che magari passavano da lì. 3. Quale sarà la tempistica di intervento per la \nmessa in sicurezza e rifacimento del muro? Sono state esaminate le condizioni statiche del \nmuro e i possibili interventi, coinvolgendo anche un ingegnere esterno. Il muro è già stato \nripristinato e rimesso in sicurezza in data 19 ottobre 2021. \n \n La Presidente chiede al Consigliere Rossi Davide se si \ndichiara soddisfatto o insoddisfatto della risposta. \n \nConsigliere Rossi Davide: \nRisponde che si dichiara in parte soddisfatto. \n \n La Presidente chiede al Consigliere Agustoni Maurizio \nse si rimette al testo dell’interpellanza “Mobilità e sicurezza: il Municipio intende ascoltare la \nvoce dei quartieri?”, presentata unitamente ai Consiglieri Pons Corinna e Battaglia Marco, \npervenuta il 29 novembre 2021 o se vuole darne lettura. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 37/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nConsigliere Agustoni Maurizio: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n \n\nPartito Popolare Democratico \nsezione di Mendrisio \nUfficio presidenziale \n \nwww.ppd-mendrisio.ch  \n\n \n \n \n\n       Al Lodevole \n       Municipio della Città di Mendrisio  \n       Cancelleria comunale \n       6850 Mendrisio \n        \n\nMendrisio, 26 novembre 2021 \n \n\nMobilità e sicurezza: il Municipio intende ascoltare la voce dei quartieri? \n \n\nOnorevole signor Sindaco, \nGentile signore, Egregi signori Municipali, \n\n \n \n\nI media hanno recentemente riferito che secondo il sondaggio 2021 dell’UPI una \nmaggioranza degli svizzeri (52%) è favorevole alla misura che prevede di ridurre la \nvelocità massima consentita a 30 km/h all’interno delle località, ad eccezione degli \nassi stradali principali.  \nSecondo il direttore dell’UPI Stefan Siegrist il numero di incidenti gravi potrebbe \nessere ridotto di almeno un terzo se si limitasse la velocità a 30 km/h all’interno \ndelle località. \nLa Città di Mendrisio ha introdotto, anche recentemente, alcune “zone 30” e anche \nsul sito internet istituzionale è presente una pagina dedicata al tema nella quale si \nsottolinea il contributo delle zone30 alla sicurezza e alla qualità di vita nei quartieri; \nla situazione non può tuttavia ancora essere considerata soddisfacente. \nLa commissione di quartiere di Ligornetto, per esempio, da tempo, chiede che sia \nintrodotta una zona su via Mastri Ligornettesi / Largo Vincenzo Vela / Via Lorenzo \nVela, in particolare nel tratto almeno dall'incrocio con Via Stramonte fino al \nparcheggio del museo Vela. \nNel quartiere di Ligornetto vi sono attualmente due zone30: comparto Stramonte e \ncomparto Nucleo; le due zone sono attraversate/divise dalla strada cantonale (via \nMastri Ligornettesi) dove vige il limite di 50 km/h. \nLe zone30 in questione sono state introdotte alcuni anni fa sulla base di una \nrelazione tecnica che, di per sé, non ha escluso l’estensione della zona30 anche \nalla strada cantonale; sembra piuttosto che questa ipotesi non sia stata presa in \nconsiderazione, del resto il monitoraggio del traffico eseguito in vista \ndell’introduzione delle zone30 non ha compreso via Mastri Ligornettesi. \nCome indicato in precedenza, la commissione di quartiere di Ligornetto ha più volte \nsollecitato l’introduzione di una zona30 su via Mastri Ligornettesi sulla base del fatto \nche si tratta di una delle vie principali del quartiere, con presenti alcuni elementi di \nrischio importanti: la presenza del piazzale della scuola elementare (che si trova \nall'altezza dell'incrocio di Via Stramonte/Via Mastri), della banca, della posta e di \nuna fermata dei mezzi pubblici. Inoltre il marciapiede che porta verso il nucleo è \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 38/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nspesso utilizzato dai veicoli per incrociarsi (specie se sopraggiungono gli autobus) \ncreando situazioni pericolose mentre in Via Lorenzo Vela non c’è nemmeno il \nmarciapiede. \nAgli interpellanti è noto che negli anni scorsi il Municipio ha richiesto un parere \ncantonale per l'introduzione di questa misura e che la risposta ricevuta è stata \nnegativa. \n \nIl preavviso cantonale, per chi conosce bene la realtà comunale, è tuttavia poco \nconvincente e sembra essere stato allestito senza un vero approfondimento delle \nparticolarità locali. \nRiteniamo quindi che il Municipio debba aderire alle richieste della commissione di \nquartiere, e più in generale delle aspettative della popolazione del quartiere di \nLigornetto, e intraprendere i passi (tecnici/giuridici) necessari in vista \ndell’introduzione di una zona30 nel tratto di strada indicato. \nPiù in generale, la presente interpellanza è l’occasione per chiedere al Municipio se, \nnell’ottica di rendere la nostra Città più vivibile e sicura per chi sceglie la “mobilità \nlenta”, sia intenzionato a valutare l’introduzione di ulteriori zone30 sul territorio \ncomunale. \nA titolo di esempio, si possono menzionare i seguenti tratti in relazione ai quali gli \nscriventi interpellanti hanno ricevuto solleciti a proporre misure di moderazione del \ntraffico: il tratto di strada zona Filanda/ Piazza del ponte (dove il marciapiede è \nparticolarmente stretto e vi sono inoltre diversi posteggi con conseguenti incroci di \nveicoli in entrata/uscita) o la zona Cantine. \nCiò premesso, i sottoscritti consiglieri comunali interrogano il Municipio come segue: \n \n1. Il Municipio condivide le richieste della commissione di quartiere di Ligornetto \n\ndi introdurre una zona30 su via Mastri Ligornettesi / Largo Vincenzo Vela / \nVia Lorenzo Vela, in particolare nel tratto almeno dall'incrocio con Via \nStramonte fino al parcheggio del museo Vela. \n\n2. Se sì, il Municipio intende attivarsi nell’ottica di introdurre tale zona30 e con \nche tempi? \n\n3. Il Municipio intende svolgere una riflessione in merito a ulteriori zone30 sul \nterritorio comunale? Se sì, con quali tempi? \n\n \n \nMaurizio Agustoni, Corinna Pons, Marco Battaglia \n \nMunicipale Maffi Samuel:  \nRiprende parte del testo, prima di rispondere alle domande specifiche, perché sono proposte \ndelle tematiche che vanno specificate, proprio con riferimento all’argomento attuale concreto \nche è la richiesta degli abitanti di Ligornetto di poter disporre di una zona 30 anche \nprincipalmente su via Mastri Ligornettesi /Largo Vincenzo Vela. Nel testo si dice che i media \nhanno recentemente riferito, secondo il sondaggio 2021 dell'Upi, che una maggioranza degli \nsvizzeri è favorevole a una misura che preveda di ridurre la velocità massima consentita a 30 \nchilometri orari all'interno delle località, ad eccezione degli assi stradali principali. In riferimento \na questa frase introduttiva riguardante il sondaggio dell'Upi a favore delle zone 30 nelle \nlocalità, nella stessa quindi vi è già una specifica, riguardante l'eccezione degli assi stradali \nprincipali, i quali, come strade di collegamento, sono orientati al traffico e pertanto di principio \ndeve valere il limite dei 50/h. Su questi assi stradali principali possono essere applicate delle \neccezioni unicamente in casi particolari, per esempio quando una strada è stretta, quando c'è \nuna mancanza totale di marciapiedi e dove vi è un accertamento di presenza concreta di \nparticolari pericoli. Sempre nell’interpellanza si cita che secondo il direttore dell'Upi il numero \ndi incidenti gravi potrebbe essere ridotto di almeno un terzo se si limitasse la velocità a 30 \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 39/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nchilometri all'ora all'interno delle località. È evidente che le diminuzioni di velocità riducono di \nconseguenza il numero di incidenti, soprattutto gravi, ma tale misura deve comunque essere \nproporzionata alla tipologia di strada. Nel caso specifico, quindi la strada che passa davanti alle \nscuole elementari e va verso il valico italiano, è una strada di collegamento a tutti gli effetti, \ncon un numero abbastanza elevato di veicoli in transito: giornalmente/mediamente passano \n3.300 veicoli in via Mastri e 4.300 veicoli in Via Vela e, dal profilo tecnico, tale numero \neccessivo di transiti potrebbe annullare o annulla a tutti gli effetti, i benefici che potrebbe \nportare una zona 30. Intanto, sempre nell’interpellanza, si cita che Mendrisio ha introdotto \nanche recentemente alcune zone 30 (anche sul sito internet della Città è presente una pagina \ndedicata). Si dice anche che la situazione non può tuttavia ancora essere considerata \nsoddisfacente. Effettivamente il Consiglio comunale, nella scorsa legislatura, ha approvato il \nMessaggio Municipale N. 67 /2018 e ha concesso un importante credito di oltre CHF 800.000. \n-- per la realizzazione di una quindicina di zone 30 nella città di Mendrisio, e per tutti gli altri \nQuartieri. Non elenca tutte le zone, ma specifica che qualcuna è già stata implementata. \nSottolinea come, a tutti gli effetti, si stia facendo un lavoro importante, dando mandati agli \nstudi esterni per poter arrivare alla progettazione definitiva e infine all'implementazione fisica \ndella zona 30. Purtroppo i tempi per implementare una singola zona 30 non sono molto veloci \ne salutiamo con spirito favorevole l'indicazione del Consiglio Federale che si vorrebbe, per il \nprossimo futuro, accelerare i tempi, per esempio andando ad eliminare totalmente le necessità \ndi una perizia tecnica sulla fattibilità. Questo ci aiuterebbe sicuramente per attivare con \nmaggior velocità questa quindicina di progetti. Inoltre gli interpellanti citano come sia loro noto \nche negli anni scorsi il Municipio abbia richiesto un parere cantonale per l'introduzione di una \nmisura di zona 30 per la strada Via Mastri Ligornettesi/Largo Via Vela e che è stata ricevuta una \nrisposta negativa. Effettivamente, con lettera del 27 aprile 2020, il Cantone ha preavvisato \nnegativamente l'introduzione di una zona 30 su quelle vie. Nel preavviso cantonale sono state \ntenute in conto tutte le particolarità locali atte ad esprimere un parere corretto, realistico e \nproporzionato al traffico della zona. Vi posso citare esplicitamente quanto sostiene l'Autorità \ncantonale: “Di principio all'interno delle località le zone con limite di velocità massimo di 30 \nchilometri orari sono consentite solo su strade orientate all'insediamento, mentre sulle strade \ndi collegamento orientate al traffico deve valere il limite generale dei 50 chilometri orari. \nEccezioni possono essere valutate in casi particolari. Il tratto stradale in oggetto è munito di \nmarciapiede su un lato, e il calibro consente l'incrocio dei veicoli con agio. Sono pure presenti \ndue piattaforme di moderazione a rottura verticale di cui una all'altezza dell'istituto scolastico. \nA nostro avviso nella fattispecie non sono pertanto date dati i presupposti per introdurre una \nzona 30 chilometri orari sul tratto di strada cantonale in oggetto”. Questa è la presa di \nposizione cantonale. Per di più la strada su Via Mastri Ligornettesi è di proprietà cantonale, \nquindi alla fine sono loro che decidono quello che si può fare. Noi chiediamo di poter fare \nqualcosa a nostre spese, ma abbiamo assolutamente bisogno del loro preavviso favorevole \nperché se arriva un preavviso negativo ci si deve fermare e molto probabilmente c'è poco da \nfare, se non riuscire a convincere le autorità cantonali delle nostre necessità. Gli interpellanti \nritengono quindi che il Municipio debba aderire alle richieste della Commissione di Quartiere e \npiù in generale alle aspettative della popolazione di Ligornetto, e intraprendere i passi \ntecnici/giuridici necessari in vista dell’introduzione di una zona 30 nel tratto di strada indicato. \nSpiega inoltre, se non ricorda male, che, a seguito di una richiesta di emendamento nel \nMessaggio Municipale N. 68 /2020, era stato dato un credito specifico per poter implementare \nla zona 30 su questa strada cantonale. Prima di andare a spendere soldi a tutti gli effetti, per \nprevedere cosa si può fare su questa strada e far fare una perizia a dei tecnici specialistici, il \nMunicipio ha voluto comunque inizialmente chiedere all'autorità cantonale, proprietaria della \nstrada, se vi erano margini di manovra per poter intervenire con questo lavoro. L'Autorità \ncantonale, come abbiamo visto, è stata molto ferma nella sua presa di posizione e quindi allo \nstato attuale vediamo veramente difficile intraprendere ulteriori passi per cercare di \nimplementare una zona 30 in questa via. A titolo di esempio, sempre gli interpellanti citano dei \ntratti stradali in relazione ai quali vi sono stati dei solleciti a proporre misure di moderazione del \ntraffico. È il caso del tratto di strada Filanda-Piazza del Ponte, dove il marciapiede è \nparticolarmente stretto e vi sono inoltre diversi posteggi. Oppure in zona cantine. Spiega che le \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 40/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nzone citati quali esempio sono già in parte previste in quelle da realizzare. Per esempio, la zona \ndelle cantine fa parte del Messaggio Municipale che è passato a suo tempo. Purtroppo anche \nqui spiega che, per quanto riguarda via Lavizzari nel quartiere di Mendrisio, non si intravvede a \nbreve termine una possibilità concreta di introdurre una zona 30. È stato richiesto all'Autorità \ncantonale di poter introdurre un limite di velocità a 30 chilometri orari, un po’ la stessa idea \nche ha avuto Lugano sul lungolago (che non è una zona 30 ma si limita comunque solo la \nvelocità a 30 chilometri orari). Anche in questo caso il Municipio ha ricevuto una lettera \nformale dal Cantone che per gli stessi motivi (è una strada di collegamento) non vedono \nparticolari pericoli per il motivo che ci sono dei marciapiedi. Anche qui non accettano la \nriduzione della velocità a 30 km/h. Passa quindi a rispondere in concreto alle domande \ndell’interpellanza. 1. Il Municipio condivide la richiesta della Commissione di Quartiere di \nintrodurre una Zona 30 su via Mastri Ligornettesi/Largo Vincenzo Vela, in particolare nel tratto \nalmeno dell'incrocio con Via Stramonte fino al parcheggio del Museo Vela? Risposta: il \nMunicipio, pur comprendendo le ragioni che motivano la Commissione di Quartiere e gli \nabitanti del Quartiere di Ligornetto non intravede ad oggi quali passi intraprendere. \nOggettivamente la situazione attuale con i transiti indicati è la rappresentazione corretta di una \nstrada di collegamento che attraversa e convoglia il traffico verso un collegamento superiore, \nqual è l'asse Stabio/Mendrisio. Non è detto che con gli anni a venire, con un calo importante \ndei transiti su quella strada, il Cantone possa rivedere il proprio preavviso che allo stato attuale \nè negativo. 2. Se sì il Municipio intende attivarsi nell'ottica di introdurre tale zona 30 giorni con \ni tempi? Visto la domanda 1 non risponde alla 2. 3. Il Municipio intende svolgere una \nriflessione in merito a ulteriori zone 30 sul territorio comunale? Se sì con quali tempi? A tutti \ngli effetti il Municipio sta già realizzando attualmente 14 ulteriori zone 30 per le quali la \nprogettazione è già stata realizzata o in fase di allestimento. Seguirà poi, e prenderà veramente \nmolto tempo, l'implementazione con le misure fisiche e quindi la segnaletica orizzontale e \nverticale. Attualmente non vi sono particolari studi di ulteriori zone 30 oltre alle 14 citate, e per \nquanto riguarda la tempistica la stessa dipende dai tempi di approvazione dei progetti da parte \ndel Cantone, da eventuali ricorsi. Inoltre, sottolinea come, ultimamente, anche gli studi di \ningegneria ai quali si dà mandato esterno per le perizie lavorino purtroppo, a volte molto \nlentamente.  \n \n La Presidente chiede al Consigliere Agustoni Maurizio \nse si dichiara soddisfatto o insoddisfatto della risposta. \n \nConsigliere Agustoni Maurizio: \nRingrazia il Municipale Maffi, per il quale riconosce l'impegno nell'allestimento della risposta, \nma nel merito evidentemente non si ritiene soddisfatto, nel senso che se al Comune di Lugano \nè stato concesso di mettere un limite di 30 km/h sul lungolago (strada comunale) però una \nstrada di forte transito, con a fianco non solo un marciapiede, ma un lungolago con tanto di \nparchi giochi e di varie altre cose, non comprende quindi perché non sia possibile farlo in zona \nFilanda, oggettivamente molto pericolosa, con un marciapiede stretto, vari posteggi e quindi \nauto che continuano ad incrociarsi. Ritiene che ci voglia più insistenza, al di là di chi sia \nproprietario della strada, a far valere quelle che sono le priorità, come la sicurezza. Per quanto \nriguarda Ligornetto, dice di essersi consultato con la collega Pons, perché il collega Battaglia \nera irraggiungibile. Ritiene che non si voglia fare questo passo che andrebbe comunque fatto. \nChiede almeno di essere più energici nei controlli delle auto posteggiate e altre cose di questo \ngenere, perché anche in questo caso la sicurezza deve essere una priorità. Comunque ringrazia \nper la risposta, che ritiene davvero molto puntuale ed esaustiva. \n \n \n La Presidente chiede al Consigliere Pestelacci Luca se si \nrimette al testo dell’interpellanza “Mancata messa a disposizione del Centro Manifestazioni \nMercato Coperto per la campagna vaccinale (richiamo – booster COVID 19).”, pervenuta il 6 \ndicembre 2021 o se vuole darne lettura. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 41/58 \n                                                                                \n\n \n \n\n \nConsigliere Pestelacci Luca: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 42/58 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n  \nSindaco Cavadini Samuele:  \nRiassume sostanzialmente l’interpellanza. L’atto chiede se corrispondono al vero le \ndichiarazioni rilasciate dal farmacista cantonale circa il fatto che Mendrisio non avrebbe messo \na disposizione il Mercato coperto per la somministrazione della terza dose di vaccino (quindi \ncome centro vaccinale) e se sì per quale motivo. Spiega nel dettaglio quanto è avvenuto, ma \nanticipa che non corrisponde al vero quanto affermato, in quanto il Mercato coperto non è \nmai stato richiesto. Ritiene quindi essere un'affermazione poco edificante, frutto di una \nconfusione che si è creata e che cercherà di spiegarla. Riassume quindi le risposte alle prime \ndue domande del Consigliere Pestelacci, in quanto le altre cadono per conseguenza. Risponde \nnegativamente alla domanda se è corretto quanto affermato dal dottor Zanini riguardo alla \nmancata messa a disposizione del Centro Manifestazioni Mercato Coperto, a causa di \nmanifestazioni già in programma. In caso di risposta negativa: “non ritiene il Municipio di \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 43/58 \n                                                                                \n\n \n \n\ndover pubblicamente smentire immediatamente quanto affermato dal dottor Zanini? Ringrazia \nla presenza della stampa per eventualmente per riportare quanto dirà. Non è stato fatto prima, \nperché si era in attesa di comunicazioni, che legge ora, e che sono arrivate solo venerdì. Al \nMunicipio di Mendrisio, e per esso lo stato di crisi comunale, non è mai stato chiesto l’utilizzo \ndel Mercato coperto per il corrente mese di dicembre. Specifica: non è mai stato chiesto per \nquesta situazione. Le vaccinazioni di prossimità sono state organizzate direttamente dal \nCantone con la collaborazione della Protezione Civile Mendrisiotto, quindi neanche prima si è \nstati coinvolti, tant'è che la scelta di Canavée non è stata del Municipio di Mendrisio. Il 24 \nnovembre 2021 il comando della Protezione civile regionale ha contattato il Segretario \ncomunale, responsabile del Gruppo di Coordinamento pandemie della Città, per ottenere degli \nspazi per garantire vaccinazioni di prossimità a decorrere da gennaio 2022. Quindi stiamo \nparlando del “dopo Canavée”. In questa struttura è stato aperto solo per un certo periodo, poi \nquando hanno dovuto allargare la vaccinazione a una massa di utenza più ampia, ci si è posto \nil problema che Canavée non fosse più sufficiente. Tralascia tutta la cronistoria fatta anche dal \nComandante della Protezione civile, e spiega il susseguirsi delle cose, solo per far comprendere \nche anche la scelta di Canavée non dipendeva da noi. Continua quindi, spiegando che, dopo \nuna brevissima disamina sulle possibili soluzioni, l’Amministrazione comunale conferma la \ndisponibilità del Mercato coperto a decorrere dal prossimo mese di gennaio, come pure la \nmessa a disposizione della Sala multiuso di Genestrerio, per i primi giorni del 2022. \nQuest'ultima soluzione doveva permettere di evitare di bloccare il processo di vaccinazione \ndurante i giorni di allestimento del Mercato coperto. Per i lavori sono stati previsti la Protezione \ncivile regionale il 10 e il 12 gennaio, con l'apertura del Centro Manifestazioni Mercato coperto \nprevista per il 13 gennaio 2022. Il Municipio riconferma che il Centro manifestazioni Mercato \ncoperto non è mai stato richiesto dalle autorità cantonali per il corrente mese di dicembre. Le \ndichiarazioni del farmacista cantonale quindi possono risultare fuorvianti. Legge quindi uno \nscritto da parte del farmacista cantonale, destinato al nostro Segretario comunale, il quale, \ncome diceva poc’anzi, è a capo del coordinamento della situazione del gruppo di crisi \npandemico istituito dal Comune. “Richiamo in entrata quanto detto venerdì 3 dicembre in \ndiretta su Tele Ticino e qui cito: mi scuso con la gente di Mendrisio perché nemmeno abbiamo \navuto una risposta particolarmente forte. Il dispositivo che abbiamo in questi giorni è poco \nadeguato e non possiamo far capo al Mercato Coperto per tutta una serie di impegni già presi \nfino a Natale. Stiamo allestendo il Palapenz di Chiasso grazie alla collaborazione molto preziosa \ndel Municipio e nel giro di pochi giorni possiamo raddoppiare la capacità e dare anche più \nsfogo”. Sempre nello scritto il farmacista “avevo già espresso il medesimo concetto qualche \ngiorno prima, durante la trasmissione 60 minuti e qui cito il virgolettato “fra due o tre giorni \npotremmo ritornare al Conza (chiaramente fa riferimento anche altri Centri) magari ne \napprofitto per dire alla gente che ci dice “ma perché non avete riproposto quello che ha \nfunzionato così bene in primavera”: dobbiamo fare i conti con l'occupazione che hanno questi \ncentri. Per esempio, il Mercato coperto di Mendrisio, dove, abbiamo verificato oggi, fino al \ngiorno di Natale è occupato. Non possiamo mettere questa gente in strada”. E qui continua \ndicendo “come si evince dalle mie esternazioni, in nessuna occasione ho dichiarato che il \nMunicipio avrebbe negato la messa a disposizione del Mercato coperto”. In effetti è vero però \nche dicendo così lo da quasi a intendere. Continua riportando ancora in merito allo scritto del \nfarmacista cantonale: “all'inizio di novembre la Confederazione ha assegnato ai Cantoni il \ncompito di procedere alle vaccinazioni di richiamo, limitatamente alle persone con almeno 65 \nanni e dando priorità agli over 75. Per far fronte agli over 75 il Mercato coperto era stato da \nnoi reputato troppo grande e oneroso, motivo per il quale, dopo aver discusso con voi la \nvariante Genestrerio, si è optato per un impianto di Protezione civile a Canavée, sullo stesso \nmodello di Tesserete e Ascona, tutti a quattro piste. Le iscrizioni sono state aperte il 5 \nnovembre. Preso atto del numero inferiore alle attese di iscrizioni da parte degli over 75, il 16 \nnovembre abbiamo esteso l'accesso/richiamo agli over 65 ampliando le giornate di impiego. \nCiò ha comportato una pressione maggiore sul centro Canavée e anche qualche critica sui \nparcheggi e sull'accessibilità della struttura. Venerdì 26 novembre la Confederazione ha \ncambiato strategia, chiedendo ai Cantoni di procedere immediatamente alla somministrazione \ndel vaccino di richiamo anche alle persone con meno di 65 anni. Ciò ha comportato la \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 44/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nnecessità di procedere velocemente al potenziamento del dispositivo. Il 29 novembre, un \nfunzionario cantonale l’ha cercata telefonica (si rivolge al nostro segretario) e in sua assenza è \nstato deviato su un funzionario del nostro Comune il quale, malgrado fosse in servizio militare, \nha cortesemente informato come il Mercato coperto avesse degli eventi previsti sino al 24, ma \nche in seguito sarebbe stato disponibile, motivo per il quale il comandante della Protezione \nCivile Quattropani ha concertato in seguito in anticipo un allestimento della struttura”. Forse è \nqui che nasce l'equivoco: ha chiamato ma non ha trovato il responsabile dell'area del \ncoordinamento. Hanno saputo che al Mercato coperto ci sono degli eventi, e quindi…. bene \narrivederci e grazie. Tra l'altro, in quell'occasione, gli era stato anche detto che le richieste \nandavano formulate all’attenzione del Municipio e del segretario comunale. Non abbiamo mai \nricevuto queste richieste. Quindi penso che l'equivoco nasca da questa situazione. \nEvidentemente il Municipio, di fronte a una richiesta esplicita e di una certa urgenza sulla \nproblematica sanitaria, avrebbe risposto “presente”, come ha fatto fino adesso. \n“Contemporaneamente abbiamo ricevuto un'informazione che il Palapenz di Chiasso sarebbe \nstato libero già a partire dal primo dicembre, con la possibilità di allestire otto piste. Essendo \nquesto a nostro giudizio la soluzione più immediata e più facile che non richiedeva \nl'annullamento di nessun evento, abbiamo pertanto deciso di interpellare il Municipio di \nChiasso, il quale, nel pomeriggio dello stesso giorno, ci ha confermato la messa a disposizione \ndel Palapenz.” Tra l'altro, per inciso, gli eventi sono poi stati cancellati tutti. Anche la seduta \ndel Consiglio comunale si sarebbe tenuta in un’altra sala, e i vari pranzi sono stati annullati. \n“La domanda di infrastrutture al Municipio, segnatamente Genestrerio, è dunque avvenuta in \ntempi i cui i compiti di vaccinazione assegnati dalla Confederazione al Cantone erano molto \ninferiori alle attuali e la situazione epidemiologica non era allarmante come ora. \nSuccessivamente ci siamo limitati a informarci sulla situazione, tirando le conclusioni e dunque \nsenza formulare al Municipio di Mendrisio nessuna domanda di messa a disposizione del \nMercato coperto, già nel corso del mese di dicembre” quindi (ammette) che non ci è mai stato \nchiesto il Centro Manifestazioni. “La variante del Palapenz ci permetteva infatti di risolvere in \nmodo efficace il problema della capacità vaccinale della Regione, se la richiesta fosse avvenuta \nin condizioni come quelle attuali. Siamo sicuri che il Municipio avrebbe proposto \nimmediatamente il Mercato coperto. Nel frattempo abbiamo potuto anticipare l'apertura del \nMercato coperto a Mendrisio rispetto a quanto era previsto ancora una settimana fa, in \nmaniera da poter aprire a gennaio una decina di piste”. Quindi torneranno qui in ogni caso. \n“Vi è un precario equilibrio tra le risorse logistiche e la domanda/offerta e siamo alla costante \nricerca di soluzioni efficaci ed economicamente sostenibili. Il dispositivo in primavera verrà \nriproposto con il cospicuo numero di farmacie e studi medici in maniera capillare anche in tutto \nil Mendrisiotto. Siamo riconoscenti al Municipio di Mendrisio per la collaborazione che ci ha \nsempre garantito già fin dall'inizio dell'anno, con l'adesione convinta alla vaccinazione di \nprossimità, che è stata particolarmente professionale e apprezzata proprio nel vostro Comune”. \nSi rivolge quindi ai presenti, spiegando come per chiarire e gestire una crisi sanitaria non sia \nuna cosa facile e capisce anche che chi deve gestire poi tutti i vari cambi di strategia e di \ndecisione non abbia compito facile. È dispiaciuto però che dopo tutto l'impegno del Municipio \ne dell’Amministrazione e per chi ha lavorato e che ha profuso energia nelle varie fasi della \nvaccinazione, si sia creato questo equivoco. Informa di essere stato fermato da cittadini che \nlamentavano il fatto se gli eventi al Mercato coperto dovevano per forza essere organizzati. Ha \ndovuto naturalmente spiegare tutto ciò, del malinteso che si è creato. Ricorda, solo a titolo \nabbondanziale, che la città di Mendrisio, come tutte le città e tutti i Comuni ai quali sono stati \nassegnati compiti per la propria cittadinanza nell'ambito della crisi pandemica, è stata la città \ndove ha subito risposto, con l'apertura di un check point per i test 24/24, che era stato \nrealizzato in via Vela, in una giornata. Spiega come aveva ricevuto una chiamata da parte di un \nrappresentante dell'Ordine dei medici cantonali la domenica mattina alle 9, e come la stessa \nmattina ha informato il Segretario comunale che si è subito attivato. L'impegno nostro è stato \nanche nel gestire le vaccinazioni di prossimità a Genestrerio, quando era di competenza \ncomunale, e rispettivamente dare una mano al centro regionale, dal punto di vista logistico e \nanche finanziario. Spera quindi di aver fatto chiarezza. Ammette che questa questione aveva \nindispettito anche il Municipio. Ma con questi accorgimenti ritiene la questione chiarita. Non vi \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 45/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nè nessuna colpa dell’Esecutivo, ed è dispiaciuto che il farmacista cantonale abbia rilasciato \nquelle dichiarazioni, ma probabilmente non l'ha fatto volontariamente. Però la conseguenza è \nche ha fatto mal figurare la nostra Città, quando non era decisamente il caso. \n \n La Presidente chiede al Consigliere Pestelacci Luca se si \ndichiara soddisfatto o insoddisfatto della risposta. \n \nConsigliere Pestelacci Luca: \nRingrazia per la risposta avuta, che lo soddisfa. Gradisce in modo particolare il fatto che il \nMunicipio avrebbe immediatamente dato seguito a un'eventuale richiesta del Cantone. Si dice \nper contro piuttosto scandalizzato dalla presa di posizione del farmacista cantonale; non ritiene \nche vi sia stata un’incomprensione, come invece ritiene il Sindaco Cavadini, perché alla \ntrasmissione su Tele Ticino il messaggio è stato chiaro: per salvare la faccia di fronte a un \nproblema che ha colpito la campagna di richiamo vaccinale nel Mendrisiotto il farmacista \ncantonale ha detto chiaramente che questo problema era dovuto alla mancata messa a \ndisposizione del Mercato Coperto, già occupato da eventi. Per prevenire questa presa di \nposizione inviata al Municipio, che ammette addirittura di non aver mai ricevuto una richiesta \ndi utilizzo della struttura, non vede nessun malinteso, ma solo una scusa costruita per \ngiustificarsi di fronte alla stampa in occasione di un evento televisivo. Invita il Municipio a farsi \nsentire, affinché simili affermazioni non vengano più rivolte. \n \nSindaco Cavadini Samuele: \nGarantisce che si sono fatti sentire. Questo è l’atto finale. \n \n La Presidente chiede al Consigliere Fontana Tiziano se si \nrimette al testo della mozione “Tutelare i parchi e i giardini storici”, pervenuta il 6 ottobre \n2021 o se vuole darne lettura. \n \nConsigliere Fontana Tiziano: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n\n         \n\n  Lodevole  \n  Consiglio Comunale di Mendrisio \n  6850 Mendrisio \n \n  Mendrisio, 29 settembre 2021 \n \n\nMOZIONE \n\n \n\nTutelare i parchi e i giardini storici  \n\n \n\n \nSignor Presidente, \nsignore Colleghe e signori Colleghi di Consiglio comunale, \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 46/58 \n                                                                                \n\n \n \n\ncon la presente mozione chiedo che il Comune di Mendrisio si doti \ndall'Inventario dei parchi e giardini storici e che proceda con la variante \npianificatoria per tutelare questi beni culturali di fondamentale \nimportanza urbanistica, naturalistica, paesaggistica, sociale ed ecologica.  \n\n \nMotivazioni \n\n \n\n- preso atto che il Comune di Mendrisio, inteso come entità politica nata \n\ndall’aggregazione dei suoi dieci Quartieri, ha conosciuto negli ultimi \n\nquarant'anni un elevatissimo sviluppo edificatorio – peraltro fondato su \n\npiani regolatori non conformi alla Legge federale sulla pianificazione del \n\nterritorio – in ogni suo Quartiere, evoluzione che ha condotto a profonde \n\nmodifiche del tessuto urbano, con il suo impoverimento, la \n\nbanalizzazione del paesaggio culturale e il peggioramento della qualità di \n\nvita;  \n\n \n\n-  constatato che i parchi e i giardini storici in tutto il Cantone Ticino \n\nsono messi in pericolo «dalla scarsa sensibilità, da interessi economici e \n\ndalle necessità funzionali della nostra società» (Conferenza stampa del \n\nDipartimento del territorio Giardini e parchi storici: un patrimonio da \n\nconoscere e da proteggere, Bellinzona, 8 ottobre 2009); \n\n \n- ritenuto che l'8 ottobre 2009 è avvenuta la consegna ufficiale da parte \n\ndell’ICOMOS Svizzera dell’Elenco dei giardini storici del Canton Ticino alle \n\namministrazioni cantonali e comunali del nostro Cantone;  \n\n \n- rilevato che malgrado la disponibilità dell'elenco ICOMOS, utile \n\nstrumento di conoscenza di base, è ancora scarsa l'attenzione delle \n\nautorità, comprese quelle di Mendrisio, verso questa tipologia particolare \n\ndi bene culturale, come si evince da recenti episodi di distruzione totale o \n\nparziale dei giardini storici di villa Brenni, di Villa Lina, del villino in Via \n\nScacchi a Capolago ecc., episodi che indicano l'urgenza di tutelare questi \n\nbeni che arricchiscono tutta la comunità che ha la fortuna di ancora \n\npossederli; \n\n \n- considerato che per poter garantire a lungo termine la conservazione \n\ndei giardini dal punto di vista giuridico e pianificatorio, il Gruppo di lavoro \n\ngiardini storici di ICOMOS e l'Ufficio federale della cultura hanno messo a \n\npunto nel 2014 la guida «I giardini storici nella pianificazione» che illustra \n\nalle autorità cantonali e comunali interessate diverse possibilità di \n\nprocedura legale per pianificare la salvaguardia dei giardini storici;   \n\n \n- preso atto che, come indicano l'Ufficio federale della cultura e \n\nl'ICOMOS Svizzera, «in diversi Cantoni (tra cui Argovia, Appenzello \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 47/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nInterno, Basilea Campagna, Berna, Glarona, Nidvaldo, Obvaldo, Sciaffusa, \n\nSoletta, Uri e Zugo) l’«Elenco ICOMOS dei giardini storici della Svizzera» \n\nfunge già da base di lavoro per le revisioni della pianificazione del \n\nterritorio, la rielaborazione degli inventari di beni architettonici, la \n\npianificazione dell'utilizzazione e della protezione. Tuttavia, uno degli \n\nobiettivi fondamentali definiti a metà degli anni Novanta, ovvero tutelare \n\ni giardini degni di protezione dal punto di vista giuridico, è stato \n\nraggiunto per ora solo in pochi Cantoni. Rimane pertanto elevato il \n\nrischio che spazi verdi storici degni di protezione vadano distrutti per \n\nattività e densificazione edilizie, cambiamento della destinazione d’uso, \n\ncambiamento di proprietario oppure manutenzione carente o \n\ninadeguata»;  \n\n \n- rilevato che quest'anno ricorre il quarantesimo della «Carta dei giardini \n\nstorici» redatta dal Comitato internazionale dei giardini e dei siti storici \n\nICOMOS-IFLA relativa alla salvaguardia dei giardini storici;  \n\n \navvalendomi della facoltà concessa dalla Legge organica comunale (art. \n67) e dal Regolamento comunale, con la presente mozione chiedo che il \nComune di Mendrisio: \n \n\n1. si doti di un Inventario dei parchi e dei giardini storici approfondendo \n\nl’Elenco dei giardini storici elaborato dall’ICOMOS-FSAP e consegnato \n\nai Comuni nel 2009; \n\n2. sulla sua base si attuino le modifiche dei Piani regolatori dei dieci \n\nQuartieri di Mendrisio affinché sia garantita un'adeguata protezione \n\ndei parchi e dei giardini storici inventariati.  \n\n \nCon i migliori saluti. \n  \nTiziano Fontana, Lista civica per Mendrisio  \n \n La Presidente comunica che la mozione presentata dal \nConsigliere Fontana Tiziano è demandata all’esame della Commissione della Pianificazione. \n \n \n La Presidente chiede al Consigliere Robbiani \nMassimiliano se si rimette al testo della mozione “MendrisioNetwork, perché no?” presentata \nunitamente ai Consiglieri Rossini Simona e Robbiani Nicholas, pervenuta il 14 ottobre 2021 o \nse vuole darne lettura. \n \nConsigliere Robbiani Massimiliano: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 48/58 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n                                                                                Mendrisio, 14 ottobre 2021 \n\n \n\nMozione \n\n \n\nMendrisioNetwork, perché no?  \n\n \n\nLa Divisione della Socialità della Città di Lugano, dal 2009, offre un servizio \n\ndenominato Lugano Network, per ricevere un orientamento professionale o \n\nformativo gratuito. \n\nI cittadini in cerca di un posto di lavoro, di un apprendistato o di uno stage \n\npossono rivolgersi a questo servizio offerto dalla città. \n\nIl servizio si indirizza anche a una rete di aziende sul territorio fornendo loro \n\nun supporto gratuito nella ricerca di personale. \n\nLuganoNetWork è attivo in vari ambiti: \n\n• offre consulenza e orientamento sulle possibilità formative e sulla \n\nricerca attiva del lavoro \n\n• affianca chi è alla ricerca di un apprendistato, di uno stage o di \n\nun lavoro nella preparazione dei dossier di candidatura \n\n• prepara ai colloqui di selezione \n\n• organizza brevi stage di orientamento per giovani che vogliono \n\nconfrontarsi con le professioni e il mondo del lavoro \n\n• offre supporto nella definizione di progetti formativi e professionali \n\n• seleziona candidati per posizioni vacanti presso aziende partner  \n\n \n\nPertanto, chiediamo, che pure Mendrisio si istituisca un servizio simile, \n\nMendrisioNetwork, a favore della nostra cittadinanza. \n\nMassimiliano Robbiani (primo firmatario) \n\nSimona Rossini, Nicholas Robbiani \n\n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 49/58 \n                                                                                \n\n \n \n\n La Presidente comunica che la mozione presentata dal \nConsigliere Robbiani Massimiliano unitamente ai Consiglieri Rossini Simona e Robbiani \nNicholas è demandata all’esame della Commissione della Gestione. \n \n La Presidente chiede al Consigliere Stanga Daniele se si \nrimette al testo della mozione “Migliorare la conciliabilità lavorativa in favore dei famigliari \ncuranti” presentata unitamente alla Consigliera Fitas Davina, pervenuta il 4 novembre 2021 o \nse vuole darne lettura. \n \nConsigliere Stanga Daniele: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n\nBesazio, 30 ottobre 2021 \n \n\n \n \nLodevole Municipio \n6850 Mendrisio \n\n \n \n \nCome altri in diverse realtà del Cantone, ci facciamo portavoce dei bisogni dei \nfamiliari curanti anche in ottica di conciliabilità famiglia lavoro, necessità peraltro \nemersa dal Bilancio di genere della città di Mendrisio, e lo facciamo avvalendoci \ndella facoltà concessa dall’ articolo 66 LOC, presentando la seguente \n\n \n \n\n     MOZIONE  \n \n       “Migliorare la conciliabilità lavorativa in favore dei famigliari curanti” \n \n \nIl 1° gennaio 2021 e rispettivamente il 1° luglio 2021, sono entrate in vigore due \nmodifiche del Codice delle obbligazioni e della Legge federale sul lavoro, volute dal \nConsiglio Federale e dal Parlamento federale per favorire la conciliabilità \nlavorativa dei famigliari curanti, persone cioè che si occupano regolarmente e \nintensamente di un proprio caro non autosufficiente, minorenne, adulto o \nanziano che sia. \nIn breve, queste due modifiche introducono: \n \n\n1. Congedo di corta durata per assistere un proprio famigliare con \nproblemi di salute \nSi tratta dell’obbligo del datore di lavoro di concedere (su presentazione di un \ncertificato medico) di un congedo di al massimo tre giorni per evento e al \nmassimo dieci giorni all’anno per “problemi di salute” (quindi per malattia \nanche non grave) di qualsiasi membro della famiglia che necessita di essere \naccudito. \nLe modifiche legislative introdotte sono: \n \n \nCodice delle obbligazioni \nArt. 329g \nCongedo di assistenza ai familiari \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 50/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nIl lavoratore ha diritto a un congedo pagato per il tempo necessario \nall’assistenza a un familiare o al partner con problemi di salute; il congedo \nammonta tuttavia al massimo a tre giorni per evento e dieci giorni all’anno. \n \n \nLegge del 13 marzo 1964 sul lavoro \nArt. 36 cpv. 3 e 4 \n3 Su presentazione di un certificato medico, il datore di lavoro deve \nconcedere ai lavoratori un congedo per l’assistenza a un familiare o al \npartner con problemi di salute; il congedo è limitato alla durata necessaria \nper l’assistenza, ma al massimo a tre giorni per evento. \n4 Salvo che per i figli, il congedo di assistenza ammonta al massimo a dieci \ngiorni all’anno \n \n\n2. Congedo per curare un figlio minorenne gravemente ammalato \nSi tratta della possibilità di poter beneficiare di un congedo di 14 settimane al \nmassimo (entro un periodo quadro di 18 mesi) a causa di una malattia grave \ndi un figlio. In questo caso è previsto un rimborso tramite le indennità di \nperdita di guadagno (IPG). \n\n La modifica legislativa introdotta è la seguente: \n \n\nCodice delle obbligazioni \nArt. 329h \nCongedo di assistenza a un figlio con gravi problemi di salute dovuti a \nmalattia o infortunio \n1 Il lavoratore che ha diritto a un’indennità di assistenza ai sensi degli articoli \n16i–16m LIPG3 a causa di gravi problemi di salute di suo figlio dovuti a \nmalattia o infortunio ha diritto a un congedo di assistenza massimo di 14 \nsettimane.  \n2 Il congedo di assistenza deve essere preso entro un termine quadro di 18 \nmesi. Il termine quadro decorre dal giorno per il quale è versata la prima \nindennità giornaliera.  \n3 Se entrambi i genitori esercitano un’attività lucrativa, ognuno di loro ha \ndiritto a un congedo di assistenza massimo di sette settimane. Possono \nconcordare una ripartizione diversa del congedo. \n4 Il congedo può essere preso in una sola volta o in singoli giorni.  \n5 Il datore di lavoro deve essere informato senza indugio delle modalità di \nfruizione del congedo e di eventuali modifiche. \n \n\n \nQueste due modifiche della legislazione sul lavoro s’inseriscono in una serie di \nmisure volute dal Consiglio Federale e dal Parlamento federale nell’ambito della \nstrategia di sostegno ai Famigliari curanti. \n \nLe modifiche del CO e della Legge sul lavoro non toccano naturalmente \ndirettamente le amministrazioni pubbliche.  \n \nTuttavia, riteniamo auspicabile che anche la Città di Mendrisio promuova la \nconciliabilità lavorativa dei famigliari curanti e assicuri ai propri dipendenti \nalmeno quanto richiesto a tutti gli altri datori di lavoro privati. \n \nSituazione attuale \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 51/58 \n                                                                                \n\n \n \n\n \nAttualmente il Regolamento Organico dei dipendenti del comune di Mendrisio (ROD) \nprevede un congedo per l’assistenza ai figli ammalati, di soli tre giorni, ma non \nriconosce alcun diritto per la cura di un altro famigliare. Obiettivo della presente \nmozione è quello di migliorare sensibilmente la conciliabilità lavorativa \nRiassumendo, la mozione propone di chiarire le tre distinte possibilità di \ncongedo previste per curare un proprio caro con bisogni di assistenza \nammalato: \n \n\n1. un congedo pagato, con certificato medico, per curare un famigliare \nconvivente con problemi di salute, fino ad un massimo di 3 giorni per \neventi e al massimo 10 giorni all’anno. \n \n\n2. Un congedo per un figlio minore di 15 anni malato, fino ad un massimo \ndi 5 giorni per evento. Con certificato medico a partire dal 4° evento o \nper un evento di più di 3 giorni. Questo congedo si somma al primo se \ndel caso. \n\n \n3. Un congedo di lunga durata per un figlio gravemente malato nel caso di \n\ndiritto a prestazione delle Indennità di perdita di guadagno. \n \n\n \nIl primo e il terzo congedo corrisponde a quanto previsto nell’economia privata e il \nsecondo congedo a quanto previsto per i dipendenti cantonali. \nai/alle dipendenti confrontati/e con la cura di un famigliare bisognoso di assistenza. \nPresupposto per il diritto al congedo sono i problemi di salute. Questa definizione \ncomprende pertanto malattia e infortunio, ma anche disabilità. La necessità di \nassistenza va valutata tenendo conto anche di altre persone che potrebbero \nassumerla. A questo proposito sono da considerare anche altri membri della \nfamiglia disponibili e in grado di intervenire in termini ragionevoli, ad esempio \nvivendo nelle vicinanze. Il fatto che un’altra persona abbia diritto ad un congedo non \nesclude di per sé il diritto stesso. Spetterà alla famiglia determinare chi fruirà del \ncongedo essendo questo nuovo diritto previsto anche nell’economia privata. \nIl bisogno di assistenza di una persona è altresì un criterio di necessità (figlio/a \nminorenne, persona dipendente per malattia, infortunio o disabilità). \nIn concreto, si richiede di adeguare le normative comunali alle nuove disposizioni \nemanate dalla Confederazione e da quanto previsto dal Cantone. \n \nIn particolare, si chiede di: \n \n\nA. Esplicitare il diritto a un congedo di corta durata per assistere un \nproprio famigliare con problemi di salute e il diritto a un congedo \nsupplementare per la malattia dei figli fino all’età dei 15 anni. \n\nB. Esplicitare il diritto a un congedo di assistenza di 14 settimane per \ncurare un/a figlio/a minorenne gravemente ammalato/a in caso di diritto \nalle prestazioni IPG. \n\n \nProponiamo quindi la seguente modifica del ROD: \nArt. 50 \ncifra .1Il dipendente ha diritto ai seguenti congedi pagati \nAttuale: \n(…) \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 52/58 \n                                                                                \n\n \n \n\n h)  3 giorni per la cura dei figli ammalati. In caso di contemporanea assunzione di \nuno solo beneficia del congedo \ni) il tempo strettamente necessario, per giustificati motivi, a giudizio del capo del \npersonale \nNuovo: \n(…) \nh)  Su presentazione di un certificato medico  per un congedo per l’assistenza a un \nfamiliare o al partner con problemi di salute; il congedo è limitato alla durata \nnecessaria per l’assistenza, ma al massimo a tre giorni per evento. Salvo che per i \nfigli, il congedo di assistenza ammonta al massimo a dieci giorni all’anno. \ni)  per malattia dei figli in età inferiore ai 15 anni, al massimo 5 giorni per evento, \ncon presentazione di un certificato medico a partire dal 4° evento nell’anno o in \ncaso di un singolo evento che duri più di 3 giorni. Questo congedo si somma al \nprimo se del caso. \n \nl)  I/Le dipendenti possono beneficiare di un congedo pagato per gravi problemi di \nsalute di un/a figlio/a dovuti a malattia o infortunio e a un’indennità di assistenza ai \nsensi degli art. 16i-16m LIPG, al massimo di 14 settimane. Il congedo può essere \nesercitato in una volta sola o a giorni. \n \nm)  Il congedo di assistenza deve essere esercitato entro un termine quadro di 18 \nmesi. Il termine quadro decorre dal giorno per il quale è versata la prima indennità \ngiornaliera. Se entrambi i genitori esercitano un’attività lucrativa, ognuno di loro ha \ndiritto a un congedo di assistenza massimo di sette settimane. Essi possono \nconcordare una ripartizione diversa del congedo. \n \nn) il tempo strettamente necessario, per giustificati motivi, a giudizio del capo del \npersonale. \n \nPer l’AlternativA                                                          Per il gruppo PPD/GG e Verdi \nLiberali \nDaniele Stanga (primo firmatario)                               Davina Fitas \n \n La Presidente comunica che la mozione presentata dal \nConsigliere Stanga Daniele unitamente alla Consigliera Fitas Davina è demandata all’esame \ndella Commissione delle Petizioni. \n \n La Presidente chiede al Consigliere Padlina Gianluca se \nsi rimette al testo della mozione “Tetti verdi e pareti verdi - A livello pianificatorio è il momento \ndi cambiare paradigma” presentata unitamente al Consigliere Pestelacci Luca, pervenuta il 3 \ndicembre 2021 o se vuole darne lettura. \n \n \nConsigliere Padlina Gianluca: \nSi rimette al testo e meglio come segue: \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 53/58 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 54/58 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 55/58 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 56/58 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 57/58 \n                                                                                \n\n \n \n\n \n \n La Presidente comunica che la mozione presentata dal \nConsigliere Padlina Gianluca unitamente al Consigliere Pestelacci Luca è demandata all’esame \ndella Commissione della Pianificazione. \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Verbale CC 58/58 \n                                                                                \n\n \n \n\nNon chiedendo la parola nessun altro Consigliere, la Presidente dichiara chiusa la seduta. \n \n \nPer il Consiglio comunale  \n\n  \nLa Presidente:  \n\n  \nIl Segretario: \n  \nIl Verbalista:  \n \n \n\n\n