MM 148 /2020 allegato 6.pdf

category_it: ALLEGATO

text: \nPI\nA\n\nN\nO\n\n R\nEG\n\nO\nLA\n\nTO\nRE\n\nM a g g i o  2 0 2 0\n\nC o m u n e  d i\n\nMENDRIS IO\n\nPLANIDEA SA | URBANISTICA | AMBIENTE | SPAZIO PUBBLICO\nVia Campagna 22, CH-6952 Canobbio\n+41 (0)91 220 28 20, info@planidea.ch, www.planidea.ch\n\nS in tes i  de l le  os se rvaz ion i  deg l i  i n te res sat i \ne  cons ideraz ion i  d i  P lan idea SA\n\nVARIANTE PR\nSpazio riservato alle acque\n\n\n\nCOMUNE DI MENDRISIO | V PR – Spazio riservato alle acque: Corsi d’acqua   Presa di posizione Municipale sulle osservazioni \n\nPLANIDEA S.A. Canobbio 1 maggio 2020 \n\nConsiderazioni generali  \n\nLa variante di PR relativa alla definizione dello spazio riservato alle acque per i riali di Mendrisio è oggetto \ndell’informazione pubblica nel periodo compreso tra il 21 febbraio ed il 21 marzo 2020. Di seguito si \nsintetizza il contenuto delle osservazioni pervenute, in particolare le richieste di adeguamenti degli atti di \nvariante. Al contempo, il presente documento contiene anche le relative decisioni municipali.  \n\nSintesi dell’esame preliminare e relative decisioni municipali \n\nDi seguito il nostro parere a riguardo delle osservazioni pervenute in data 29.04.2020 in merito alla \nVariante di PR Spazio riservato alle acque – Corsi d’acqua (Planidea SA, dicembre 2018). \n\n(in corsivo sono riportate le citazioni di alcune parti delle osservazioni pervenute) \n\n \n\nOsservazione da parte dell’ avv. Cereghetti Soldini, per conto di Ligo Holding SA, datata 23 marzo \n2020. (Fiume Laveggio, comparto 8, piano all. 4 studio specialistico) \n\nL’osservazione ha lo scopo di tutelare la superficie di proprietà di Lido Holding SA, mappali 1147 e 1148, \nessendo che nell’ambito della variante in consultazione vi è un progetto di allargamento dell’alveo del Fiume \nLaveggio in località Valera attraverso la Variante di PR relativa allo Spazio riservato alle acque. Lo scritto \nevidenzia anche la problematica ricorrente di esondazione, per il quale già nel 2018 e poi nel 2019 è stata \npiù volte sollecitata la messa in esecuzione di misure provvisorie di precauzione, quali ad esempio la \nmanutenzione dell’alveo del Fiume Laveggio attraverso la pulizia dello stesso. \n\nLa Tratta Valera, che bagna i mappali 1147 e 1148, è compresa nel progetto del Consorzio Manutenzione \nArginature del Medio Mendrisiotto (CMAMM) che prevede un ampliamento dell’argine. L’operato del \nCMAMM, tuttavia, è sottoposto alla supervisione e controllo degli uffici cantonali, Ufficio dei corsi d’acqua \ndel Dipartimento del Territorio del Canton Ticino. Si invita, perciò, ad inoltrare l’osservazione al Cantone, \nil quale definisce lo spazio riservato alle acque del Fiume Laveggio. \n\n \n\nOsservazione da parte dell’avv. Tattarletti, per conto dello stesso e di sua sorella Tattarletti, datata \n23 marzo 2020. (Riale Valmaggiore, settore 153, piano all. 2 studio specialistico) \n\nL’osservazione riguarda il Quartiere di Arzo attraversato dal Riale Valmaggiore settore 153 e in particolare \ni mappali 174 e 119, per i quali l’avvocato Tattarletti è proprietario del primo, mentre la signora Tattarletti \nè comproprietaria del secondo. \n\nL’art. 41a cpv. 4 lett. a OPAc stabilisce segnatamente che all’interno di zone densamente edificate, la larghezza \ndello spazio riservato alle acque può essere adeguata alla situazione di edificazione, purché garantita la \nprotezione contro le piene.  \n\nIl nucleo di Arzo è sì denso, tuttavia la sponda sinistra del settore 153 del Riale Valmaggiore è idonea ad \naccogliere uno spazio riservato alle acque. Per questa ragione, riteniamo necessario definire lo SRCA. \nCiononostante è possibile modificare la variante di PR spostando lo spazio riservato alle acque sulla \nsponda sinistra nel tratto alto del settore 153, dove i mappali non sono edificati. \n\nAnziché essere ridotto/adattato all’esistente sedime del riale, che in questo punto è praticamente incanalato \ntra gli edifici e gli argini esistenti [lo spazio riservato ai corsi d’acqua] si sovrappone infatti parzialmente agli \nedifici che sorgono sui mappali 115 e 119 (che, secondo il PP del nucleo, appartengono ad un bene culturale \nd’interesse cantonale: BC 5 Casa Allio), rispettivamente, sull’altra sponda, a quelli che sorgono sulle particelle \n174 e 162 (che sono definiti dal PP come stabili da conservare). \n\n\n\nCOMUNE DI MENDRISIO | V PR – Spazio riservato alle acque: Corsi d’acqua   Presa di posizione Municipale sulle osservazioni \n\nPLANIDEA S.A. Canobbio 2 maggio 2020 \n\nNel caso in esame si propone di accettare l’osservazione, riducendo lo spazio riservato alle acque del \nsettore 153 del Riale Valmaggiore alla situazione di edificazione (non all’esistente sedime del riale) nei \nmappali citati in modo da sottolineare la possibilità di mantenere tali edifici di importanza storica, \ncomunque tutelati nella loro situazione di fatto (in Ticino la situazione dei diritti acquisiti è disciplinata \ndalla Lst e segnatamente dai cpv. 1 e 2 dell'art. 66) e protetti dal PP del nucleo. Questa condizione sarà \nriportata anche nelle condizioni particolari.  \n\nInfine l’avv. Tattarletti suggerisce che dal profilo normativo sarebbe preferibile rinviare alle norme federali, di \nprincipio esaustive, anziché riprodurle (in tutto o in parte) o, peggio ancora, riformularle. A tal senso, porta a \ntitolo d’esempio la riproduzione del contenuto dell’art 41 OPAc, cpv. 2 della nuova norma a pagina 6 del \nprogetto di variante. \n\nLa variante di PR riprende testualmente l’articolo normativo riportato nelle linee guida cantonali per il \nRegolamento edilizio (DT, dicembre 2014), fatta eccezione per le modifiche relative all’applicazione delle \nnorme transitorie ed ai riali intubati, non richiamate dell’avv. Tattarletti. Si ritiene pertanto di dover \nconfermare la proposta normativa come formulata dalla variante di PR.  \n\nCome proposto dall’UTC, il Municipio potrebbe anche valutare di inoltrare l’osservazione al Cantone, in \nquanto la ponderazione degli interessi (edifici storici da conservare e spazio da riservare alle acque), \nentrambi di interesse pubblico, costituisce una tematica ricorrente e non ancora chiarita nell’ambito della \ndeterminazione dello spazio riservato alle acque; inoltre l’osservazione relativa al testo normativo tocca in \nrealtà le linee guida elaborate dal DT.  \n\n \n\nOsservazione da parte delle Aziende Industriali di Lugano (AIL) SA datata 18 marzo 2020. (Fiume \nLaveggio, comparti 1, 2, 6, piano all. 4 studio specialistico) \n\nIn particolare l’osservazione segnala significativi conflitti con alcune infrastrutture di proprietà AIL SA già \nesistenti sul territorio e destinate a erogare servizi di base quali elettricità e il gas. \n\nQueste infrastrutture si trovano sul Fiume Laveggio, il quale non concerne la variante di piano regolatore. \nDifatti la gestione degli spazi riservati alle acque del Fiume Laveggio è di competenza del Cantone, al \nquale si può valutare di inoltrare l’osservazione.  \n\nTale osservazione dovrà in particolare essere analizzata in relazione alle possibilità previste per gli \nimpianti esistenti dall’art. 41c OPAc, dall’art. 66 cpv. 1 e 2 LST e da quanto descritto a tal proposito dalle \nlinee guida cantonali per la definizione dello spazio riservato alle acque (DT, settembre 2015). A maggior \nragione nel caso in esame, in cui gli impianti esistenti sono tubazioni destinate a erogare servizi di base \nche in molteplici casi sono perpendicolari ai corsi d’acqua. \n\n \n\nOsservazione da parte dell’architetto Caldelari, datata 4 giugno 2019. (Riale tra Rancate e Ligornetto, \nsettore 77-79, piano all. 2 studio specialistico) \n\nQuesta osservazione era stata inoltrata alla Comal SA, progettisti per il CMAMM. Durante la stesura della \nvariante di PR – spazio riservato alle acque: corsi d’acqua, il Comune di Mendrisio ha integrato nella \nvariante di PR stessa il progetto del Consorzio di Manutenzione Arginature esistenti e future del Medio \nMendrisiotto, il quale prevede tra l’altro la rinaturazione del Riale Segurida nel comparto al Pizzuolo. \n\nL’architetto Calderari osserva che si chiede un ulteriore sacrificio per la costruzione di un presunto fiumetto \nche, attualmente incanalato nell’ultima tratta, si “bagnerà” pochi giorni all’anno. Vien da chiedersi se questa \n“rinaturalizzazione” porti un evidente beneficio per la natura e per i suoi abitanti visto il forte periodo di secca \n\n\n\nCOMUNE DI MENDRISIO | V PR – Spazio riservato alle acque: Corsi d’acqua   Presa di posizione Municipale sulle osservazioni \n\nPLANIDEA S.A. Canobbio 3 maggio 2020 \n\nin cui giacerà il “riale”. Inoltre asserisce che se si progettasse un eventuale tracciato che insista sull’attuale \nscarpata sarebbe di sicuro meglio visto. \n\nGli aspetti sollevati dall’architetto Calderari riguardano il progetto di rinaturazione che è stato ripreso \nall’interno della variante di PR riguardante lo spazio riservato ai corsi d’acqua. Le problematiche sollevate \ndall’osservazione in esame sono dunque da discutere con i progettisti, Comal SA. La presa di posizione di \nComal SA sarà quindi da integrare nella presente presa di posizione del Municipio. \n\nOltre a questa principale osservazione riguardante il progetto di CMAMM, l’architetto Calderari evidenzia \nla presunta incongruità tra i Piani Regolatori di Ligornetto e Rancate. […] il fondo in questione appartiene \nalla zona denominata “fuori zona” dal PR di Ligornetto mentre che, tutto intorno, trattandosi di Rancate è \ncensito come zona edificabile R2. Inoltre fa richiesta in cambio di un’approvazione di un nuovo progetto più \nsensibile e rispettoso della proprietà privata (sacrosanta), che venga sistemata la mia situazione in merito alla \ndefinizione dello stabile nei confronti del Piano Regolatore. Il tutto armonizzandola alla parte insistente su \nRancate, sempre di mia proprietà, classificandola come Nucleo. \n\nQuesta osservazione riguarda una eventuale modifica del piano regolatore. Si ritiene che tale aspetto \npossa essere approfondito, se necessario, in seguito alla presa di posizione di Comal SA sugli aspetti \nrelativi al riale, sopra citati. Si può anticipare che ad ogni modo la richiesta non è del tutto chiara. Infatti, \nin base al piano delle zone del PR di Ligornetto l’edificio al mapp. 1028 è già inserito nella Zona del \nnucleo di Pizzolo, in cui sono ammessi diversi interventi edilizi ed anche la destinazione residenziale. Tale \nzona di nucleo è sostanzialmente complementare alla Zona degli insediamenti tradizionali sparsi del \ncomune di Rancate. \n\n \n\nOsservazione da parte dei signori Maruska e Rudolf Fumarola, datata 24 maggio 2019 e 22 giugno \n2019. (Riale tra Rancate e Ligornetto, settore 77-79, piano all. 2 studio specialistico) \n\nQuesta osservazione era stata inoltrata alla Comal SA, progettisti per il CMAMM. Durante la stesura della \nVariante di PR – spazio riservato alle acque: corsi d’acqua, il Comune di Mendrisio ha integrato nella \nvariante di PR stessa il progetto del Consorzio di Manutenzione Arginature esistenti e future del Medio \nMendrisiotto, il quale prevede tra l’altro la rinaturazione del Riale Segurida modificandone il percorso. \n\nIl progetto prevede di attraversare il mappale 1500 di Ligornetto che verrebbe diviso in due. In primo luogo \nil Signor Fumarola riporta la sua preoccupazione a raggiungere le due sponde della sua proprietà. In \nsecondo luogo, essendo che la sistemazione finale prevede che il riale sia portato a cielo aperto, i Signori \nFumarola evidenziano la problematica di detriti per cui i collaboratori, dovrebbero occuparsi \nsettimanalmente a questo riale e questo avrà sicuramente dei costi non indifferenti, oltre a togliere delle \nrisorse per altri lavori forse più urgenti. In modo da risolvere in maniera definitiva la problematica \nsuggeriscono di: \n\n- Inserire una griglia a monte dove il tubo è più grande […]; \n\n- Dare una pendenza maggiore dove si trova l’attuale griglia, così da evitare il ristagno d’acqua […]; \n\n- Sistemare la stradina con sagomati, senza per forza cementarli, oltre a fare delle canaline che deviano il \nflusso dell’acqua nel terreno agricolo […]. \n\nGli aspetti sollevati dai Signori Fumarola riguardano il progetto di rinaturazione che è stato ripreso \nall’interno della variante di PR riguardante lo spazio riservato ai corsi d’acqua. Le problematiche sollevate \ndall’osservazione in esame sono dunque da discutere con i progettisti, Comal SA. La presa di posizione di \nComal SA sarà quindi da integrare nella presente presa di posizione del Municipio. \n\n\n


MM 33 /2017.pdf

parent_type: affair

category_it: MESSAGGIO

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\nCancelleria comunale \n\nVia Municipio 13 \n\n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \n\ncancelleria@mendrisio.ch \n\nmendrisio.ch \n\nRis.mun. 3907 del 13 giugno 2017 \n\n22 giugno 2017 \n\n \n\nMM N. 33 /2017 \nRichiesta di credito per la liquidazione dei lavori di posa \ndi sottostrutture in Via Vela a Mendrisio \n\n \nAl Lodevole Consiglio comunale di Mendrisio, \nSignori Presidente e Consiglieri, \n \ncon il presente Messaggio il Municipio sottopone al Consiglio comunale la richiesta di \ncredito supplementare per la liquidazione delle opere di posa di sottostrutture in Via Vela \na Mendrisio. \n\n1. PREMESSA  \n\nIn vista dell’inizio dei lavori di scavo per la realizzazione del nuovo autosilo di \nVia Municipio, sono state posate sotto la Via Vela infrastrutture da parte delle AIM, \nrispettivamente canalizzazioni da parte dell’UTC. \nPer l’esecuzione di questi lavori era previsto sin dall’inizio un programma lavori vincolante \nalfine di non ritardare l’inizio del cantiere dell’autosilo. \n \nLe infrastrutture di competenza AIM sono state finanziate tramite i rispettivi crediti quadro \nin essere, mentre che per la sostituzione delle canalizzazioni secondo PGS era stato deciso \ndal Municipio un credito in delega di CHF 150'000.--, in attesa della presentazione di una \nrichiesta di Credito quadro PGS al Consiglio comunale. \n \nUltimati i lavori, nel luglio 2012 la ditta appaltatrice ha allestito due separate liquidazioni \nper le opere di pertinenza dell’Ufficio tecnico comunale, rispettivamente delle AIM ed ha \navanzato nei confronti della Città una richiesta di pagamento per un ammontare \ncomplessivo CHF 526'654.741, rispetto ad un importo di delibera di CHF 260'966.34. \n \nDopo un’approfondita analisi delle liquidazioni e varie discussioni, il Municipio non ha \nriconosciuto la maggior parte dei costi supplementari, rifiutandosi di riconoscere la pretesa \ndi pagamento integrale avanzata dall’impresa di costruzioni. \n \n  \n\n                                                \n1  Nella convenzione figurano erroneamente CHF 521'175.06; differenza senza influenza \nsull’importo concordato a saldo di liquidazione. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 33 /2017 2/8 \n\n \n \n\nCon istanza del 19 giugno 2015 l’impresa ha convenuto in giudizio la Città di Mendrisio \ndavanti alla Pretura di Mendrisio-Nord per l’esperimento di conciliazione obbligatorio \nprevisto dall’art. 197 CPC in relazione all’azione creditoria con la quale chiede di \ncondannare la Città di Mendrisio al pagamento di CHF 298'655.45 (oltre interessi al 5% a \nfar tempo dal 3 novembre 2012) quale saldo della mercede per le opere da impresario \ncostruttore citate, eseguite nel 2012 su incarico della Città di Mendrisio, determinato in \nparticolare da un preteso supplemento causato dalla realizzazione a tappe dei menzionati \nlavori. \n \nIl Consiglio comunale ha successivamente approvato il MM N. 80 /2015, con il quale il \nMunicipio chiedeva l’autorizzazione a stare in lite in relazione alle pretese dell’impresa di \ncostruzione ritenute eccessive. \n \nLa vertenza si è infine conclusa con una proposta di accordo davanti alla Pretura di \nMendrisio-Nord che comporta ora l’esigenza di presentare al Consiglio comunale un \nMessaggio per la richiesta di un credito supplementare rispetto al credito in delega di \nCHF 150'000.-- a suo tempo deciso dal Municipio (RM n. 6688 del 14.09.2011) a \ncopertura dei costi relativi alla canalizzazione di competenza dell’UTC. \n \nIl presente Messaggio riassume la procedura ed i termini dell’accordo raggiunto, \nrispettivamente chiede lo stanziamento del credito supplementare necessario. \n\n2. CONCORSO E DELIBERA \n\nNel gennaio 2012 la Città ha pubblicato il concorso pubblico a procedura libera per la \nrealizzazione delle opere da impresario costruttore per la posa di sottostrutture in Via Vela \na Mendrisio.  \nIl modulo d’offerta è stato allestito in comune tra UTC e AIM e suddiviso in tre parti \nd’opera (opere in comune, opere di pertinenza AIM e opere di pertinenza UTC). \n \nNei documenti pubblicati per il bando di gara, al capitolo “102 Disposizioni particolari”, si \nchiedeva la presentazione di un programma di lavoro dettagliato e si fissava come data \nvincolante di inizio lavori il 13 febbraio 2012. \nInoltre veniva fissata, come data inderogabile per la conclusione dei lavori, il \n27 aprile 2012. \n \nSulla base dei criteri d’aggiudicazione, la migliore offerta è risultata quella dell’impresa \nGianini & Colombo SA di Chiasso con un importo complessivo (IVA compresa) di \nCHF 260'966.35 (lavori AIM e UTC), alla quale il Municipio ha deliberato la commessa. \nDi questo importo, le opere di pertinenza UTC corrispondevano a CHF 150'482.35, quelle \ndi pertinenza AIM a CHF 110'484.--. \n\n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 33 /2017 3/8 \n\n \n \n\n3. INIZIO E SVOLGIMENTO DEI LAVORI \n\nIn data 20 febbraio 2012 è stata indetta la riunione d’inizio lavori nella quale sono state \nripresentate nel dettaglio le opere da realizzare e le modalità di esecuzione dei lavori \ndescritte dal capitolato.  \nUn primo programma lavori presentato dall’impresa indicava il 1° marzo 2012 come data \ndi inizio lavori e il 6 giugno 2012 quale data di fine lavori; quindi assolutamente non in \nlinea con i tempi previsti dall’appalto. \nNonostante quanto sopra 2 , il Dicastero Costruzioni per andare incontro alle esigenze \ndell’impresa e per evitare il prolungarsi delle discussioni, accettava la posa di un impianto \nsemaforico che permetteva all’impresa di aprire in una sola fase tutta la trincea di scavo \n(con spese riconosciute dal Committente). \n \nIl programma lavori aggiornato da parte dell’impresa a seguito di tale decisione indicava la \ncompletazione dei lavori per l’11 maggio 2012. \nDa rilevare che i lavori sono stati conclusi il 31 luglio 2012, quindi con un ritardo di tre \nmesi sulla data vincolante indicata a capitolato. \n \nDurante lo svolgimento delle opere il Comune ha avuto un intenso scambio di \ncorrispondenza con l’impresa (con minacce da parte della stessa di abbandono del \ncantiere), vertente principalmente al riconoscimento o meno di supplementi richiesti dalla \nstessa per una presunta esecuzione a tappe dei lavori. \nA questo proposito si ricorda, come detto sopra, che già in sede di discussione iniziale del \nprogramma lavori si concordava il riconoscimento degli oneri per la posa di un semaforo \ncon sensore per mezzi pubblici per facilitare lo svolgimento dei lavori, escludendo così la \nventilata pretesa di un’esecuzione a tappe. \n\n4. LIQUIDAZIONI E PRETESE \n\nUltimati i lavori, nel luglio 2012 la ditta appaltatrice ha allestito due separate liquidazioni \nper le opere di pertinenza dell’Ufficio tecnico comunale, rispettivamente delle AIM ed ha \navanzato inizialmente nei confronti della Città una richiesta di pagamento per un \nammontare complessivo di CHF 521'175.06 (l’importo esatto nella convenzione \n(CHF 526'654.74), rispettivamente (dopo l’invio delle nuove fatture alle AIM) di \nCHF 508'655.45. \n \nL’impresa ha poi proceduto ad una discussione della liquidazione unicamente con le AIM \nche ha portato a ridurre l’importo preteso inizialmente da CHF 203'828.56 (corretta a \nCHF 191'308.95 ancora prima della discussione della liquidazione); a un importo \nconcordato di CHF 173'308.95. Da rilevare che le AIM hanno contestato la pretesa \nsupplementare di CHF 18'000.-- per “lavori a tappe”. \n \nL’importo complessivo preteso per le opere di pertinenza UTC era di CHF 317'346.50 \ncomposto da:  \n\n• CHF 267'865.26 per le opere eseguite e  \n\n• CHF   49'481.24 di supplemento per “lavori a tappe”. \n \n  \n\n                                                \n2 Vi sarebbero stati gli estremi per l’annullamento ed il rifacimento della procedura. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 33 /2017 4/8 \n\n \n \n\nLa discussione della liquidazione per le opere di pertinenza UTC non è mai potuta avvenire \nin quanto l’impresa ha da subito preteso che la mancata tempestiva contestazione della \nliquidazione da parte del Committente doveva essere interpretata (secondo Norme SIA) \ncome approvazione incondizionata. Secondo l’impresa il Comune era quindi tenuto al \nversamento della cifra pretesa e non era quindi necessaria alcuna discussione in merito. \n \nIl Municipio ha contestato all’impresa la validità della liquidazione – parziale e consegnata \na mano – dicendosi comunque disposto a discuterla.  \nPurtroppo non si è potuto raggiungere un accordo per intraprendere una discussione sulla \nliquidazione finale delle opere. \nIn considerazione di quanto sopra, il Municipio non ha potuto far altro che contestare le \npretese supplementari, rifiutandosi di riconoscere le liquidazioni dell’impresa. \n\n5. CAUSA DAVANTI ALLA PRETURA DI MENDRISIO-NORD \n\nCon istanza del 19 giugno 2015 la citata società ha convenuto in giudizio la Città di \nMendrisio davanti alla Pretura di Mendrisio-Nord per l’esperimento di conciliazione \nobbligatorio previsto dall’art. 197 CPC in relazione all’azione creditoria con la quale chiede \ndi condannare la Città al pagamento di CHF 298'655.45 (oltre interessi al 5% a far tempo \ndal 3 novembre 2012), a titolo di saldo della mercede per le opere da impresario \ncostruttore citate, comprensivo anche di pretese per presunta esecuzione a tappe per \nCHF 67'481.24; CHF 49'481.24 per le opere di pertinenza UTC, rispettivamente \nCHF 18'000.-- per le opere di pertinenza AIM. \n \nIl Consiglio comunale ha approvato il Messaggio municipale N. 80 /2015 che autorizzava il \nMunicipio a stare in lite. \n\n6. NEGOZIAZIONE E ACCORDO RAGGIUNTO \n\nDurante l’udienza per procedere al tentativo di conciliazione del 27 novembre 2015 il \nPretore ha chiesto alle parti, che hanno accettato, di discutere in contraddittorio la \nproposta di liquidazione della Gianini & Colombo SA e il conteggio dell’UTC, entro il \ntermine fissato al 18 marzo 2016. \n \nSi ricorda che la discussione della liquidazione con AIM era già stata svolta in precedenza3, \nessenzialmente si è trattato di discutere gli importi di liquidazione pretesi dall’impresa, per \nle opere di competenza UTC, ossia CHF 317'346.50 (IVA compresa): \n\n• CHF 267'865.26 per le opere eseguite e  \n\n• CHF   49'481.24 di supplemento per “lavori a tappe”. \n \n  \n\n                                                \n3\n AIM aveva invece contestato integralmente il supplemento per lavori a tappe. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 33 /2017 5/8 \n\n \n \n\nIn assenza di discussione in contraddittorio, l’UTC era inizialmente disposto a riconoscere \nCHF 173'209.49 (IVA compresa): \n\n• CHF 149'458.85 per le opere di sottostruttura e \n\n• CHF   23'750.28 per opere di pavimentazione  \n(a preventivo erano inizialmente attribuite alle AIM) \n\n• nessuna indennità supplementare per “esecuzione a tappe” (posato e pagato \nsemaforo) \n\n \nIn data 17 febbraio 2016 si è svolto un primo incontro tra tecnici, al quale hanno fatto \nseguito due ulteriori incontri il 2 marzo e il 10 marzo 2016, alla presenza dei rispettivi \nrappresentanti legali. \n\nLiquidazione per opere eseguite \n\nPurtroppo durante la discussione con l’impresa si è preso atto di alcune posizioni \nriconosciute in precedenza da AIM in sede di discussione della liquidazione, per le quali si \nè quindi dovuto ammettere un equivalente trattamento anche per le opere di pertinenza \nUTC.  \nPer queste posizioni sono stati riconosciuti ca. CHF 14'000.-- supplementari. \n \nI diversi compromessi trovati in relazione a quantitativi contestati, imprevisti, \nrispettivamente nuove posizioni, hanno inoltre portato ad un riconoscimento per opere \nUTC di ca. CHF 18'000.--. \nIn conclusione, dopo discussione e negoziazione è stato riconosciuto all’impresa un \nimporto supplementare per l’esecuzione delle opere di competenza UTC di CHF 32'350.11, \nrispettivamente di CHF 23'750.28 per opere di pavimentazione (a preventivo erano \ninizialmente attribuite alle AIM), per un totale di CHF 56'100.75. \n \nL’importo concordato di liquidazione per le opere eseguite di pertinenza UTC risulta quindi \ndi CHF 205'559.60 (IVA compresa).  \n\nLiquidazione per lavori a tappe \n\nPer l’esecuzione dei lavori a tappe inizialmente contestata dal comune, la pretesa della \nditta per le opere di competenza dell’UTC era di CHF 49'481.24.  \nL’importo preteso per “lavori a tappe” per le opere di pertinenza delle AIM era invece di \nCHF 18'000.--. \n \nIn sede di discussione si è parzialmente riconosciuto questo supplemento, limitatamente ai \nlavori eseguiti nella zona incrocio Via Praella – Via Vela. \nIn questo comparto è infatti stato riconosciuto che, nonostante il semaforo, l’impresa ha \ndovuto procedere a tappe per garantire costantemente le varie correnti di traffico.  \n \nSi è quindi concordato definitivamente un supplemento per lavori a tappe di  \n\n• CHF 13'131.45  per i lavori di pertinenza dell’UTC; \n\n• CHF 18'000.--  per i lavori di competenza delle AIM4. \n\n  \n\n                                                \n4  Nel caso delle AIM il supplemento era già discusso e si riferiva già solo ai lavori eseguiti presso \nl’incrocio. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 33 /2017 6/8 \n\n \n \n\nProposta di accordo complessivo \n\nLa proposta di accordo tra le parti, che comporta il riconoscimento complessivo totale di \nCHF 410'000.--, è stato approvato dal Municipio in data 12 luglio 2016 con RM n. 867 e \nsottoposto alla controparte per la rispettiva approvazione. \n \nLa Convenzione tra il Comune di Mendrisio e la Gianini & Colombo SA di Chiasso è stata \nfirmata dalla controparte in data 24 novembre 2016. \n \nL’accordo stipula che entrambe le parti si assumono le proprie spese legali. \n \nL’accordo tra le parti diverrà valido e vincolante per il Comune solo in caso di \napprovazione del credito, oggetto del presente Messaggio, da parte di codesto Consiglio \ncomunale. \n \nComplessivamente i diversi importi di liquidazione dei lavori, precedenti e conseguenti le \ntrattative in fase di procedura di causa, possono così essere riassunti: \n \n\n PRETESA INIZIALE \nIMPRESA \n\nPROPOSTA \nCOMMITTENTE \n\nIMPORTO FINALE \nRICONOSCIUTO \n\nOpere \nSupplemento \nlavori a tappe \n\nOpere \nSupplemento \nlavori a tappe \n\nOpere \nSupplemento \nlavori a tappe \n\nUTC 267'865.26 49'481.24 173'209.49  205'559.60 13'131.45 \n\nAIM 191'308.95 18'000.00 131'406.13 18'000.00 173'308.95 18'000.00 \n\nTotale 459'174.21 67'481.24 304'615.62 18'000.00 378'868.55 31'131.45 \n\nGlobale 526'655.45 322'615.62 410'000.00 \n\n \nNel frattempo sono stati a tutt’oggi versati acconti per complessivi CHF 322'767.80, di cui \nCHF 149'458.85 per le opere di pertinenza UTC e CHF 173'308.95 per le opere di \npertinenza AIM. \n \nIl saldo da versare per le opere di pertinenza AIM di CHF 18'000.-- corrisponde solo al \nsupplemento per lavori a tappe e verrà addebitato direttamente allo specifico Credito \nquadro delle AIM (importo disponibile) e quindi non oggetto del presente Messaggio. \n \nL’importo residuo da versare per le opere di pertinenza UTC di CHF 69'232.20, è invece \noggetto del presente Messaggio di richiesta di un credito supplementare rispetto al credito \nin delega di CHF 150'000.-- a suo tempo deciso dal Municipio a copertura dei costi \npreventivati relativi alla canalizzazione di competenza dell’UTC. \n \nA questo importo vanno aggiunti gli interessi maturati dal 09.04.2013, calcolati fino al \ngiorno del pagamento effettivo, rispettivamente in funzione dei singoli pagamenti parziali \neseguiti.  \nSi valuta che questi importi possano ammontare a ca. CHF 34'000.--, ritenuto che il \ncalcolo esatto potrà essere eseguito solo dopo il versamento del saldo finale, previa \ncrescita in giudicato della decisione del Consiglio comunale oggetto del presente \nMessaggio. \n \nIl Municipio richiede pertanto di essere autorizzato al versamento di CHF 103’500.-- \ncomprensivo degli interessi (con arrotondamento), come da Convenzione tra il Comune di \nMendrisio e la Gianini & Colombo SA di Chiasso del 24 novembre 2016, a saldo di ogni \npretesa per i lavori di posa sottostrutture in Via Vela a Mendrisio. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 33 /2017 7/8 \n\n \n \n\nLa consulenza del legale incaricato dal Municipio, per un ammontare complessivo di \nCHF 10'500.--, è stata imputata alla gestione corrente, voce contabile no. 200.318.025 \n“spese per consulenze e mandati”. Questo importo non è quindi oggetto del presente \nMessaggio. \n\n7. VALUTAZIONE CRITICA DELLA PROCEDURA DI DELIBERA E DI DIREZIONE LAVORI \n\nI lavori di sottostruttura di Via Vela sono state oggetto di un appalto unico, comprensivo \nperò di capitolati separati tra opere di pertinenza UTC e quelle di pertinenza delle AIM. \nLe condizioni generali e la descrizione dell’elenco prezzi erano pure state allestite in modo \ndistinto. \nIl capitolato della parte UTC era stato compilato tramite CRB (standard richiesto e \nriconosciuto dalla SSIC), mentre quello delle AIM era compilato sulla base di descrizioni \nspecifiche di AIM, scaturite dalla pratica di lavori analoghi (nessuna normalizzazione \nriconosciuta). \n \nQuesta impostazione iniziale ha messo in gioco descrizioni diverse per lavori \noggettivamente analoghi, rispettivamente possibili interpretazioni di posizioni generiche \nda parte dell’impresa di costruzioni in fase di richiesta di riconoscimento di supplementi, \nlavori a regia (non previsti), rispettivamente di nuove posizioni con nuovi prezzi. \n \nIn fase di discussione della liquidazione da parte dell’UTC, avvenuta solo successivamente \na quella delle AIM (solo a seguito dell’introduzione della causa), l’impresa ha potuto far \nvalere il precedente riconoscimento da parte di AIM di diverse posizioni. \nEssendo lo stesso committente e lo stesso appalto, è apparso poco sostenibile contestare \ntali richieste di supplementi. \n \nLa direzione lavori, assicurata in modo separato da parte di UTC e da parte di AIM, pur se \nragionevole e razionale (tipologia di lavoro specialistica per le condotte AIM), ha mancato \ndi coordinamento e di concertazione. \n \n\nMisure correttive  \n\nNel frattempo sono stati intrapresi degli importanti correttivi, che oggi permettono di \nevitare il ripetersi di tali situazioni.  \n \nIn particolare: \n\n• le AIM hanno definitivamente abbandonato il vecchio descrittivo dell’elenco prezzi e si \nsono dotate del programma CRB per la stesura dei capitolati, che è ora normalizzata \ned hanno anche assunto personale qualificato per una più precisa e puntuale direzione \ndei lavori; \n\n• l’UTC, in considerazione dell’importante carico di lavoro del responsabile delle \nsottostrutture, ha progressivamente attribuito anche la direzione lavori agli studi di \ningegneria già progettisti delle opere, limitandosi alla direzione lavori generale \n(coordinamento e referente per il committente); \n\n• in caso di lavori in comune la compilazione dei capitolati, essendo ora normalizzata, \nviene assemblata in modo preciso ed inequivocabile in un unico documento di appalto; \n\n• non da ultimo si è instaurata un’ottima collaborazione tra i direttori di UTC e AIM, \nrispettivamente tra i rispettivi responsabili di settore, che hanno permesso di migliorare \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 33 /2017 8/8 \n\n \n \n\nin modo decisivo sia la programmazione degli interventi e il coordinamento in fase di \ncantiere. \n\n \nIn caso di opere complesse, oppure di tempistiche “impegnative”, il Municipio valuterà \ncaso per caso se attribuire la competenza della direzione lavori ad un'unica entità, \nsubordinando a questa anche la conduzione dei lavori AIM o UTC. \n \n \nIl Municipio e la Cancelleria comunale sono a disposizione per ogni complemento \nd’informazione che potrà occorrere in sede di esame e discussione. \n \nNel mentre vi proponiamo, Signori Presidente e Consiglieri, di voler \n\n \n\n \n\nrisolvere \n\n \n\n \n1. Al Municipio è concesso un credito supplementare di CHF 103’500.-- a \n\nliquidazione dei lavori di posa di sottostrutture in Via Vela a Mendrisio. \n\n2. La spesa sarà registrata a consuntivo nel Conto investimenti - Voce n. 501.079 \n“Rifacimento canalizzazioni Via Vela”. \n\n3. Il Municipio è autorizzato al pagamento di CHF 69'232.20 e al versamento \ndegli interessi maturati per la liquidazione definitiva del cantiere posa \nsottostrutture in Via Vela. \n\n \n \nIl Messaggio viene demandato all’esame della Commissione della Gestione. \n \n \nCon osservanza. \n \n Per il Municipio  \n\nLic. oec. HSG Carlo Croci  Lic. rer. pol. Massimo Demenga \nSindaco  Segretario \n \n \n\n\n


MM 18 /2024 - tavola 3.pdf

text: \nCONCORSO DI RIVALORIZZAZIONE DEL LAVEGGIO\n\nELEMENTI DI PROGETTO\n\n3:4 3:4\n\n2.00m\n\n3:4\n\n3.50m\n\npista ciclabile\n\n8.00m\n\n0.50m\n\n1:100\n\n''Profilo Tipo A''\n\n1:2 1:\n\n2\n\n8.50m\n\n1:2\n\n0.50m\n\n3.50m\n\npista ciclabile\n\n1.50m\n\nsentiero\n\n1.20m\n\nrampa\n\nA\n\n5\n\n1\n\n3\n\n11\n\n4 7\n\n7\n\n8\n\n2\n\n6 9\n\n10\n\n12\n\n3:4 3:4\n\n2.00m\n\n3:4\n\n3.50m\n\npista ciclabile\n\n8.00m\n\n0.50m\n\n1:100\n\n1\n\n:2\n\n1:2\n\n8.50m\n\n1:\n\n2\n\n0.50m\n\n3.50m\n\npista ciclabile\n\n1.50m\n\nsentiero\n\n1.20m\n\nrampa\n\n''Profilo Tipo B''B\n\n1\n\n4\n\n2\n\n3\n\n13\n\n14\n\n15 16 17\n\n18\n\nSono proposti due tipi di profili: \n\n1. Sezione tipo A, per le sezioni in cui gli argini esistenti (sponde) non   possono essere spostati: \n\nTratta: km 0-1.000 (foce - Ponte V. Segoma)- innalzamento della testa dell’argine di circa 40 cm;\n\n- larghezza del fondale: ~8 m;- altezza dell‘argine, a sinistra/destra: ~3.0 m\n\n- inclinazione scarpata (sinistra/destra): 0,82. Sezione tipo B, per le sezioni in cui il profilo trasversale può essere allargato su \n\nun lato, è proposta una sistemazione analoga alla parte rivitalizzata, già realizzata:Tratta: km 1.000 - 2.600 (Ponte V. Segoma-confluenza Morée)\n\n- allargamento del fondale di ca. 1,5 m, riduzione pendenza delle sponde a ca. 1:2- larghezza del fondale: ~8,5 m\n\n- altezza dell‘“argine“ a sinistra/destra: ~2.6 m- inclinazione scarpata (sinistra/destra): 0,5\n\nPAESAGGIO FLUVIALE - CONCETTO DI VEGETAZIONE\n\nFAUNA ITTICA\n\nPROFILI TIPO\n\nSTRUTTURAZIONE DEL LAVEGGIO - CONCETTO DI RIVITALIZZAZIONE\n\nPennelli a pettine\n\nPennelli a pianta triangolare\n\nPennelli a imbuto\n\nTronco con radici / ceppaieBlocco singolo\n\nStrutturazione della sponda con serie di blocchi sparsi\n\nTipo B 1:100\n\nRosa sp.Salix elea-\n\ngnos\n\nSalix purpu-\n\nrea\n\nCornus \n\nmas\n\nAlnus glutinosa Betula pendula Salix alba Acer campestre Prunus padus\n\nViburnum opulus Prunus spinosa Euonymus europaeusSambucus nigra Salix pentandra\n\nStrigione\n\nTrotta fario\n\nCavedano\n\nAletta\n\nCagnetta\n\nCapriolo\n\nTasso\n\nCervoCinghiale\n\nVolpeRiprofilatura sponda/rinverdimento parte superiore (Arrhenatheretum)Specie arboree\n\nSiepe irregolare composta da specie cespugliose e arbustiveAbbassamente formazione nuovo letto fiume e sponde :\n\n   -demolizione fondo ( ca.50 cm) e sponde in selciato ( ca.30 cm)\n\n   -frantumazione selciato con frantoio mobile/setacciatura in sito   -sost.letto (ca.50 c.) con: \n\n    .strato inferiore:inerte proveniente da frantumazione selciato    .strato superiore: alluvionale naturale da fiume\n\n  -consolidamento e strutturazione/diversificazione alveo\n\n12\n\n34\n\nAmbo i tipi Tipo A\n\nBoschetto di specie autoctoneSviluppo di vegetazione ripuale, tra pietre\n\nBlocco da fiume isolato a rottura deflusso (ubicazione variabile)Alveo di magra\n\nProtezione sponda con scogliera\n\nPennello spondaleCassone/palificata in legno ( talee di salice/pietrame, ecc)\n\nBiotopo per piccola fauna\n\n56\n\n78\n\n9\n\n1011\n\n12\n\nTipo B\n\nVegetazione acquifera d’alto fusto (Filipendulion)Puntuale messa in sicurezza piede sponda/pennello spondale\n\nVegetazion di riva (Glycero-sparanion)Ceppaie ancorate\n\nFascinata di salice\n\nRampa accesso corso d’acqua\n\n1314\n\n15\n\n1617\n\n18\n\nTipo A 1:100\n\nPonte di Via Segoma\n\nTipo A\n\nTipo B\n\nConcetto di vegetazione\n\nLa vegetazione lungo il Laveggio si orienta giocoforza verso alberi per ambienti adatti ai corsi d‘acqua. \n\nI seguenti alberi rappresentano le principali specie arboree individuate: ontano (Alnus glutinosa) anche per i piedi scarpata (in prossimità acque), betulla (Betula pendula), amarena (Prunus Padus), salice bianco (Salix alba), metre l‘acero campestre (Acer campestre) solo in sommità scarpata. \n\nLo strato arbustivo potrà esser composto ad esempio da: salice viola (Salix purpurea), baia salice (Salix pentandra), lavanda salice (Salix eleagnos), Cornus (Cornus mas), Viburnum (Viburnum \n\nopulus), prugnolo (Sambucus nigra), albero mandrino (Euonymus europaeus) prugnolo (Prunus spinosa).\n\nLe sponde dell‘alveo sono previste seminate con mescite di sementi autoctone; eventualmente con altre, provenienti da aree protette vicine, di simile caratteristiche ambientali. Nel letto del Laveggio la specie „Glycerio-Sparganion“ predomina, mentre sul tratto inferiore della sponda è previsto un \n\ncorridoio con erba alta (Filipendulion); in quelle superiori, più asciutte, una vegetazione del tipo „Arrhenatherion“. \n\nSulle adiacenti aree, povere in nutrienti, possono svilupparsi vegetazioni „pioniere“ del tipo „Dauco-Melilotion“ in grado di crescere in simili condizioni. È importante che nessun terreno ricco di nutrienti (humus) sia impiegato. Le corrispondenti specie target (piante e animali) sono già definite \n\nnel rapporto del WWF (Progetto di messa in rete, capitolo 3.5.2.).\n\nPrincipali misure costruttive di sistemazione idraulica\n\nIn breve, le misure costruttive:\n\n• Abbassamento del fondale fluviale fino a 1 m. Profilo longitudinale      continuo e livellato, in modo da garantire i collegamenti longitudinali.\n\n• Diversi tipi di soglie a intervalli di circa 30 m per garantire la sicurezza del     fondale: soglie a imbuto, blocchi diffusi per assicurare accessi     \n\n facilitati ai pesci, rampe in pietrame sciolto, ecc..\n\n• Due tipi di „profili tipo“ trasversali (A e B) a seconda della situazione     (rilevato / scavo).\n\n• Allontanamento, frantumazione, vagliatura in sito della selciatura del     fondale/sponde e sostituzione a formazione della fondazione del nuovo letto    fluviale:\n\n  - parte inferiore (d=20 cm): con recupero materiale frantumato (setacciato);  - parte superiore (d 90 cm = 0.3 m): alluvionale naturale da fiume (d 90 = 0.3 m).\n\n • Messa in sicurezza del piede sponda con vari tipi sostegni:  - pennelli a pettine\n\n  - pennelli a pianta triangolare  - pennelli a imbuto  - pennelli con tronchi / palificate, ecc.\n\n  - serie di blocchi, con blocchi singoli / sparsi, ecc.\n\n• Eliminazione della selciatura presente in sponda e sostituzione con  misure di „bio-   ingegneria“ oppure blocchi inseriti nella scarpata  frammisti a vegetazione,   con l‘obiettivo di garantire i collegamenti  faunistici trasversali in tutta l‘estensione. Nelle  \n\n tratte con profilo „Tipo A“, fino a metà altezza le sponde devono essere protette con    scogliere/cassoni di palificate, ecc. alfine di stabilizzarle contro l‘erosione.\n\n• Formazione di un „alveo/canale di magra“ continuo, in modo che anche     nelle stagioni secche sia garantita la presenza minima di acqua corrente, che   \n\n assicuri opportunità di vita alla fauna ittica.\n\nStrutturazione del Laveggio / concetto di rivitalizzazione\n\nLe dimensioni limitate, con „spazio delle acque“ relativamente ridotto e gli argini di protezione dalle inondazioni poste all‘interno dello spazio stesso, non lasciano possibilità al Laveggio di spostamenti \n\ndall‘alveo esistente. La geometria generale è quindi fissata e deve essere rispettata; a parte singoli punti del profilo dove è possibile un leggero allargamento. L‘obiettivo diventa quindi quello di \n\nstrutturare il resto del fiume nello stile della rivitalizzazione realizzata nel 2005. La nuova strutturazione è intesa a raggiungere i seguenti obiettivi (comprese le misure per la loro attuazione):\n\n- creazione di una vasta gamma di „habitat“ per la fauna;- formazione di pozze / fosse di acqua profonda;\n\n- ambienti piatti e poco profondi (per giovani pesci) - aumento della diversità di flusso (sezioni a scorrimento veloce e lento)\n\n- grande varietà di substrato (da zone a ghiaia grossolana fino a sabbia)- introduzione di legname „morto“- utilizzo di materiali naturali \n\n- ombreggiatura del corso del fiume piantando alberi e cespugli- formazione di un canale di magra\n\nElementi per la strutturazione:- elementi naturali: tronchi con radici / ceppaie o rami\n\n- blocchi di massi (sempre disposti a gruppi di 3-5 pezzi, non singole pietre)- diversi tipi di pennelli- piantumazione di Ontani neri\n\n- deviatori biologici\n\nConcetto ecologico\n\nFauna itticaPer quanto riguarda la fauna acquatica, il Laveggio può costituire un buon „habitat“ per diverse specie. Purtroppo, nella tratta incanalata, le velocità di deflusso sono troppo elevate per le specie \n\nsensibili; nella canaletta di magra esistente e nelle depressioni adiacenti ad essa, la profondità dell‘acqua non è sufficiente; mentre nel tratto rivitalizzato, tra i gruppi di massi, si trovano aree con \n\nsufficiente profondità.Quali pesci autoctoni di pregio, oltre i salmonidi (trota fario, coregone, persico-trota, ecc.) rientrano \n\nnelle specie „faro“ le altre specie ittiche di accompagnamento (ad esempio: scazzone, ciprinidi / sanguinerola, cavedano, strigione, ecc.)La specie ittica più importante per il Laveggio è però indubbiamente la trota fario, che presenta \n\nesigenze elevate per quanto riguarda le qualità chimico-fisiche dell’acqua e la morfologia del luogo: necessita di specifici parametri di habitat, velocità di flusso e profondità dell‘acqua. Se questo pesce \n\nè presente in un determinato specchio d‘acqua, allora anche altri pesci amanti della corrente lo possono essere.Visto quanto sopra, la progettazione deve quindi mirare principalmente all‘interesse di questo pesce \n\n(garantendo comunque abbastanza zone per le specie „indifferenti“ e per le specie che preferiscono l’acqua calma) con una profondità d‘acqua di almeno 30 cm (per garantire la migrazione dei pesci).\n\nGli habitat preferiti di questa specie dovrebbero essere disponibili nel maggior numero possibile e distribuiti su tutta la lunghezza. Questo sia durante la stagione secca, in caso di poca acqua, sia nelle \n\nsituazioni di portata media annua.La trota fario necessita di superfici di ghiaia di grandezza media come substrato per la deposizione delle uova e come riparo o nascondiglio, nonché come protezione in caso di piene. Ultimo fattore, \n\nma non meno importante, necessita di cibo adeguato in quantità sufficiente.Per i periodi di magra, occorre diversificare la strutturazione del canale di magra, con la formazione \n\ndi passaggi preferenziali mediante la posa alternata di pennelli o di altre strutture che dirigono il flusso e inserire puntualmente pozze più profonde, quali luoghi di possibile rifugio.\n\nGli elementi per la gestione del deflusso non devono essere troppo profondi e poter permettere lo sfioro senza problemi durante i periodi di piena, in modo da non ridurre ulteriormente la già piccola sezione trasversale di deflusso.\n\nNel caso di piena, occorre offrire ai pesci una protezione dalla corrente prevedendo dei cespugli lungo le sponde. Questi arbusti dovrebbero essere posizionati ad una quota tale che si trovino sommersi \n\nin caso di acqua alta o che galleggino in superficie nella corrente e i pesci possano rifugiarsi dentro o dietro di essi.\n\nStrutture in acqua e ai margini che possono costituire un rifugio o un nascondiglio per i pesci sono ad esempio: blocchi di radici (ceppaie) oppure gruppi di 3-4 massi vicini.\n\nFauna terrestre e interconnessione\n\nGli animali selvatici (ad es. cervi, caprioli, cinghiali, tassi, volpi ecc.) possono liberamente attraversare il Laveggio senza rilevanti problemi, il loro principale ostacolo nella pianura è la presenza dell‘autostrada. La migrazione di animali selvatici attraverso la vallata (Monte Generoso / Monte S. \n\nGiorgio) può essere migliorata solo da più corridoi faunistici sotto o sopra l‘autostrada.\n\nFAUNA TERRESTRE\n\nHOTSPOT 1: Vista dalla pista ciclabile verso l‘Isola ecologica dei Prati Maggi\n\n\n


MM 46/2010.pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


MM 109 /2019.pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nCancelleria comunale \nVia Municipio 13 \n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \ncancelleria@mendrisio.ch \nmendrisio.ch \n\n \n \nRis. mun. 11501 del 12 novembre 2019 \n22 novembre 2019 \n \n\nMM N. N. 109 /2019 \nRichiesta di un credito di costruzione di \nCHF 2'160'000.00 per la seconda fase di \nristrutturazione dell’edificio LaFilanda \n\nAl Lodevole Consiglio comunale di Mendrisio, \nGentile Signora Presidente e Consiglieri, \n \n \n1. CONSIDERAZIONI GENERALI \n \nNel lontano 2009 con l’acquisto e la trasformazione dello stabile “LaFilanda” il Municipio \nsi prometteva di rispondere a diverse esigenze:  \n\n- dare vigore a un comparto in posizione centrale, ma che da tempo languiva,  \n- mantenere una struttura bibliotecaria di libero accesso per la regione, \n- creare un punto di riferimento per l’intera Città.  \n \nNonostante il passare del tempo, l’idea sembra resistere, anzi cresce con energia e vitalità. \nLa prova ne è la formidabile vitalità del Centro culturale LaFilanda che, sin dall’apertura, ha \nsaputo rispondere alle attese della popolazione e sedurre un pubblico variegato e \nnumeroso. \n \nCon il rinnovamento di uno stabile qual è LaFilanda si delinea un progetto fatto di \nconnessioni capaci di incidere sul sentimento collettivo e di costruire comunità, \nintegrando i temi del cambiamento che investono ogni società. Rileggendo con \nattenzione il MM N. 38 /2014 dell’ormai lontano 2014, non si può non notare questa \ninteressante proposta con la quale si esprimeva un auspicio ambizioso e complesso, quasi \nutopico, ma oggi realtà.  \n \nDall’inaugurazione in data 15 settembre 2018, LaFilanda accoglie i visitatori 7 giorni su 7 \ndalle ore 09.00 alle ore 21.00 e propone ogni settimana una quarantina di attività ed \neventi gratuiti. Nel primo anno di apertura si sono contati 128'000 ingressi. \n \nI visitatori vengono per varie ragioni: l’incontro, il ritrovo, lo scambio, la partecipazione ad \nattività o l’accesso alle vaste risorse della Biblioteca cantonale. Tante persone si aggregano \nin un’atmosfera gioiosa e vivace, intergenerazionale, caratterizzata da curiosità, apertura e \nrispetto per gli altri. Contraddistinto dalla semplicità e dalla convivialità, il luogo si rivela \nutile e apprezzato da tutta la regione, ciò che permette a Mendrisio di rafforzare il suo \nruolo di capo-luogo distrettuale. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 109 /2019 2/11 \n                                                                                \n\n \n \n\n \nLaFilanda è a tutti gli effetti un formidabile strumento di comunicazione, ma anche un \nreale aggregatore sociale. Terra fertile di diverse passioni, LaFilanda offre a molti una \nprospettiva nuova e uno spazio privilegiato di accesso alla cultura, al sapere e \nall’informazione. \n \nL’immediato successo de LaFilanda ha messo sotto pressione gli operatori che si trovano \nconfrontati con un intenso uso degli spazi. Per poter rispondere positivamente a più \nrichieste e attirare dunque a Mendrisio più persone ed eventi, ma anche per meglio gestire \ni vari flussi di pubblico ed evitare potenziali conflitti, la soluzione è di attivare al più presto \nla Fase 2 della ristrutturazione dell’edificio. \n \nLa Fase 2 sottoposta all’approvazione del Lodevole Consiglio comunale nelle seguenti \npagine, non corrisponde esattamente alla Fase 2 prevista nel MM N. 38 /2014. \n \nIn questa prima fase di vita LaFilanda ha potuto solo in parte metabolizzare le sollecitazioni \ndei suoi utenti e soprattutto grazie allo scambio di informazioni con altre strutture dello \nstesso tipo (Winterthur, Chur, …) e all’esperienza fatta nell’operatività del luogo si \npropone di comprimere la Fase 2 e la Fase 3 in una sola fase detta “conclusiva” riducendo \nanche l’onere a carico della Città. \n \nGli interventi proposti in questo documento, completano la ristrutturazione de LaFilanda \nsenza tuttavia in alcun modo compromettere eventuali e future (non prossime) altre scelte \nprogettuali (p. es. creazione di un auditorium) che potrebbero auspicare le prossime \ngenerazioni. \n \n2. LaFilanda – Ristrutturazione Fase 1 \n \nIl MM N. 38 /2014 è il documento di riferimento con il quale è stato richiesto un credito di \ncostruzione di CHF 6'550’000.-- per la realizzazione della prima tappa della \nristrutturazione dello stabile “LaFilanda”.  \n \nIl MM N. 38 /2014 forniva anche informazioni sull’iter completo della trasformazione dello \nstabile “LaFilanda”:  \n• acquisto stabile (già effettuato) CHF 4'000'000.-- \n\n• 1 tappa ristrutturazione - blocco centrale CHF 6'550'000.-- \n\n• 2 tappa ristrutturazione - blocco centrale CHF 1'380'000.-- \n\n• 3 tappa ristrutturazione - blocco sala/auditorium CHF 2'360'000.-- \n \n(con tempistica da stabilire nel rispetto della situazione finanziaria e considerata \nl’opportunità da parte del Municipio di rinunciare all’auditorium per lasciare degli spazi \ngrezzi per eventi e animazioni). \n \nLa ristrutturazione avvenuta nella prima tappa è da considerare definitiva per quanto \nriguarda il piano interrato, il pianterreno e il primo piano del corpo principale. Inoltre, tutti \ni lavori radicali sia a livello strutturale che impiantistico del corpo principale sono stati \neseguiti in questa fase per non creare ulteriori disagi durante la realizzazione delle tappe \nsuccessive che si svolgeranno con il Centro già operativo. \n \nIn data 04.04.2013 era stata rilasciata la licenza edilizia per la ristrutturazione e la modifica \ndi destinazione dell’intero edificio di proprietà comunale LaFilanda ai mappali nri. 947 e \n948 RFD Mendrisio. \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 109 /2019 3/11 \n                                                                                \n\n \n \n\nIn sintesi la licenza edilizia autorizzava nel corpo di fabbrica principale (mappale n. 948 \nRFD Mendrisio già superficie commerciale Manor) depositi e magazzini al livello -1° piano, \nspazi culturali d’incontro al piano terreno, biblioteca e mediateca cantonale al 1° piano, \nspazi comuni per attività culturali, uffici e sale conferenze al 2° piano; nella superficie della \nrampa di carico (1° e 2° P) autorizzava un auditorium. \nLa licenza edilizia è stata successivamente rinnovata in data 27.05.2017. \n \nIn data 27.02.2018 il Municipio ha autorizzato l’adeguamento degli spazi al 2° P per \nospitare un’aula Laboratorio Artigianale del Digitale (LAD) del Dipartimento \ndell’Educazione della Cultura e dello Sport. \n \nIn data 02.08.2018 era stata rilasciata la licenza edilizia per una variante in corso d’opera \nper l’adeguamento del progetto (modifiche interne) e per il cambiamento di destinazione \nal 2° P finalizzato all’insediamento di un’aula LAD. \nL’insediamento del LAD, per una superficie di 150 mq, è vincolato a un contratto di \nlocazione con la Sezione della logistica a durata indeterminata, disdicibile con preavviso di \n12 mesi e prima scadenza al 31.08.2023. \nIl canone di locazione è fissato a CHF 15'200.00 /anno. \n \nIn data 07.09.2018 era stata rilasciata la licenza edilizia per l’apertura di uno snack bar al \nPT. \n \nIn data 29.01.2019 il Municipio ha approvato la proiezione definitiva del saldo per la \nristrutturazione de LaFilanda, autorizzando pagamenti fino ad un importo massimo di \nCHF 7'010'000.00. \nHa inoltre deciso di non elaborare uno specifico Messaggio municipale per la richiesta di \nun credito suppletorio ritenuto che il sorpasso è pari al 7% (+ CHF 459'190.00) e che \nrientra nei limiti indicati nell’art. 168 cpv. 2 della LOC. \nCon decisione del 05.02.2019 il Municipio ha deciso che le cause del sorpasso saranno \nmotivate nel MM accompagnante il Consuntivo 2018 ritenuto che l’importo di spesa è \nstato accantonato nel conto patrimoniale al 31.12.2018. \nLa Commissione della Gestione e la Commissione delle Opere pubbliche sono state \ninformate in data 25.02.2019. \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 109 /2019 4/11 \n                                                                                \n\n \n \n\nDi seguito la tabella (in CHF) dei diversi costi strutturata nei capitoli espressi nel \nMM N.  38 /2014:  \n\n \nIl preventivo per la richiesta del credito di costruzione è stato consolidato nel 2012 quale \nfase successiva al MM N. 44 /2010 per l’acquisto dell’edificio. \nIl MM N. 38 /2014 per lo stanziamento di 6.55 Mio per il credito di costruzione ha avuto \nun iter procedurale assai laborioso ed è stato oggetto di lunghe discussioni. \nL’edificio è stato collaudato e inaugurato ad inizio settembre 2018. \n \nDurante questi 6 anni, sia in fase di discussione del progetto che in fase esecutiva sono \nintervenuti diversi cambiamenti con ripercussioni progettuali, finanziarie e organizzative; \nmodifiche che il Committente ha sempre cercato di mantenere all’interno del credito \nvotato. \nA consuntivo definitivo l’opera è stata realizzata a piena soddisfazione dei referenti \ncomunali e cantonali, nel rispetto delle normative di legge che sono mutate negli anni e \nsoprattutto adeguandosi ai nuovi bisogni espressi in corso d’opera, purtroppo però con un \nsuperamento del 7% del credito allocato. \n \nDi seguito alcuni interventi o modifiche di esigenze apportate al progetto e che hanno \navuto un’incidenza sul costo finale dell’opera: \n- Livello -1° P: da un unico grande spazio archivio a 5 locali distinti ciascuno con le \n\nproprie infrastrutture indipendenti; \n- Livello PT: da spazio pausa in appoggio al contiguo snack-bar privato a struttura \n\nindipendente; \n- Livello 1° P: da un’unica sala riunioni a due sale riunioni modulabili; \n- Livello 2° P: da spazio amministrativo d’appoggio a Laboratorio artigianale del digitale e \n\nspazio amministrativo d’appoggio; \n- Scarsa corrispondenza fra i piani di revisione agli atti e la reale posizione delle \n\ninfrastrutture sottomuro e in getto con conseguente modifiche in corso d’opera; \n- Nuove normative antincendio; \n- Nuove normative energetiche nell’ambito della certificazione Minergie (sussidio) con \n\nconseguente incremento delle superfici da isolare termicamente (pavimento piano \ninterrato); \n\n Preventivo MM \nN. 38/2014 \n\nSaldo \nsenza LAD \n\nSaldo LAD SALDO \n\n     \nPreparazione 467'000.00 481'359.00  481'359.00 \nCostruzione grezza 504'000.00 877'470.00 2'500.00 879'970.00 \nImpiantistica 1'551'000.00 1'715'457.00 83'030.00 1'798'487.00 \nImpianti di trasporto 117'000.00 140'744.00  140'744.00 \nFinitura (edificio) 1'159'000.00 1'272'732.00 99'085.00 1'371'817.00 \nOnorari 637'000.00 710'592.00 64’712.00 775'304.00 \nLavori esterni 16'000.00 11'732.00  11'732.00 \nDiversi 508'000.00 239'000.00  239’936.00 \n     \nTotale edificio 4'959'000.00 5'450'022.00 249'327.00 5'699’349.00 \n\n     \nMobilio e attrezzature 815'000.00 541'291.00 2'900.00 544'191.00 \nInformatica 285'000.00 259'552.00  259'552.00 \n     \nTotale senza IVA 6'059'000.00 6'250'865.00 252'227.00 6'503'092.00 \nIVA (8% - 7.7%) 484'700.00 485'916.00 20'178.00 506'094.00 \n     \nTotale MM N. 38/2014 6'550'000.00 6'736'781.00 272'405.00 7'009'186.00 \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 109 /2019 5/11 \n                                                                                \n\n \n \n\n- Nuove normative degli impianti di trasporto con conseguente sostituzione \ndell’ascensore e del montacarico invece dell’adeguamento tecnico; \n\n- Sostituzione completa dei canali di ventilazione a causa del maggior degrado \ndell’isolazione interna; \n\n- Sostituzione completa dell’impermeabilizzazione e dell’isolamento termico del tetto \nlungo Via Andreoni (raccordi ai lucernari non possibili ritenuto il degrado della \nstratigrafia esistente). \n\n \n3. LaFilanda – Ristrutturazione Fase 2 (conclusiva) \n\n \n3.1 Richieste \n\nIn data 31 gennaio 2019, si è organizzato una riunione alla presenza di Samuele Cavadini, \nSindaco, Paolo Danielli, Capo Dicastero Museo e Cultura, Massimo Demenga, Segretario \ncomunale, Simone Soldini, Direttore Museo d’Arte e Capoprogetto LaFilanda, Agnès \nPierret, responsabile de LaFilanda e Mitka Fontana, Vice-Direttore Ufficio tecnico comunale, \ndurante la quale si è riflettuto sulla seconda fase della ristrutturazione dell’edificio \n“LaFilanda”. \n\nDurante la riunione, sono emerse le indicazioni seguenti: \n\n- La seconda fase di ristrutturazione (LaFilanda_2) si limita agli spazi del 1° e 2° piano e \nal rifacimento della copertura al 3° piano (volumi e/o superfici evidenziati con \ntratteggio), superfici non oggetto del credito di costruzione del MM N. 38 /2014.  \n\n- Gli operatori de LaFilanda hanno esplicitato la necessità di poter disporre al più presto \ndelle seguenti infrastrutture: \no uno spazio deposito da ricavare nell’ex zona celle frigo e sotto la rampa al 1° piano; \no dei servizi igienici al 2° piano; \no un grande spazio polifunzionale modulabile (luogo d’incontro e conferenze, spazio \n\nmultiuso per attività “soft”) su tutta la lunghezza del 2° piano; \no un ufficio di 6-8 postazioni di lavoro per l’amministrazione al 2° piano, lato \n\nVia Andreoni; \no la rimessa in funzione della zona rampa quale spazio di carico-scarico, di deposito \n\ne per eventuali attività creative. \n\nPer gli spazi di lavoro comuni lo standard costruttivo di riferimento è quello degli attuali \nspazi al 2° P. \n\nCon la RM n. 9087 del 12 febbraio 2019, il Municipio ha, su preavviso del Dicastero \nCostruzioni e del Dicastero Museo e Cultura, risolto di attivare la fase 2 de la \nristrutturazione dello stabile “LaFilanda” e di affidarne la coordinazione all’Ufficio tecnico \ncomunale. \n\nCon la RM n. 10211 del 18 giugno 2019, il Municipio ha, su preavviso del Dicastero \nCostruzioni, approvato un credito in delega di CHF 140’000.-- (IVA inclusa) per la \nprogettazione della Fase 2 dello stabile “LaFilanda”, confermando il team di progettazione \nad eccezione dello studio di elettrotecnica Elettrostudio Nicoli che nel frattempo ha \npianificato la dismessa della sua attività. La progettazione elettrica sarà assunta da IFEC \nIngegneria SA che nel frattempo ha assunto la risorsa e la documentazione della fase 1 de \nLaFilanda. \n \n \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 109 /2019 6/11 \n                                                                                \n\n \n \n\n3.2 Proposte progettuali \n \nA seguito delle richieste espresse il progetto è stato approfondito e le scelte progettuali \nsono state consolidate. \n \nAl 1° piano, dov’erano collocate le celle frigorifere sotto la rampa di carico/scarico, \nsaranno ricavati degli spazi deposito. \n \nAl 2° piano, negli spazi lungo Via Andreoni, saranno organizzati gli spazi amministrativi e i \nservizi igienici; fra la rampa di carico/scarico inglobando anche l’attuale spazio utilizzato \ndall’amministrazione, sarà creato un nuovo grande spazio polifunzionale modulabile quale \nluogo d’incontro e per conferenze con una capacità massima di 200 posti a sedere. \nLa rampa di carico/scarico manterrà la sua funzione e la sua ampia spazialità \npermettendone così un uso estremamente flessibile anche per attività più alternative. \n \nPer gli spazi amministrativi e lo spazio polifunzionale si adotteranno di principio le scelte \nesecutive assunte in Fase 1 adeguando alcuni dettagli sulla scorta delle esperienze \ncondivise in questi mesi. \nLa sala sarà separata verso il grande vano a luce zenitale da una parete in vetro che \ngarantirà l’isolamento fonico da e verso gli altri spazi e un apporto di luce naturale.  \nL’impiantistica (riscaldamento e ventilazione) per questa sala sarà indipendente. \n \nIl grande spazio della rampa manterrà invece una finitura più grezza con la conservazione \ndi buona parte degli impianti e delle attrezzature. \n \nTutti gli interventi edili e impiantistici dovranno perseguire il fine energetico assunto per \nl’intero progetto, e meglio il conseguimento della certificazione Minergie. \nPer l’involucro si prevede l’intero risanamento del tetto piano, sia a livello di \nimpermeabilizzazione che di isolamento termico, con uno strato superiore quale tetto \nvegetato non praticabile. \n \nDurante il cantiere della Fase 2, l’operatività e l’accessibilità agli spazi interni e esterni della \nFase 1, saranno sempre garantiti. \n \n \n3.3 Costi \n\nIn termini generali i costi d’investimento per la costruzione della Fase 2 sono stati elaborati \nsulla base del preventivo definitivo ponderato sui costi della Fase 1. \nIl preventivo per la richiesta del presente credito di costruzione è stato allestito dal team di \nprogettazione incaricato (architettura e direzione architettonica: Arch. Anne-France Aguet \ndi Mendrisio, direzione lavori: architetti M. e S. Sangiorgio di Mendrisio, ingegneria \nelettrotecnica e RCVS: IFEC AF ingegneria SA di Rivera / succursale di Mendrisio, perito \nantincendio: Ing. Claudia Sulmoni di Melano). \n \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 109 /2019 7/11 \n                                                                                \n\n \n \n\nIl preventivo è strutturato secondo il Codice dei Costi di Costruzione (CCC): \n\nCCC Opera  CHF CHF \n\n1 Lavori preparatori   41'000.00 \n\n112 Demolizioni  41'000.00  \n\n     \n\n2 Edificio   1'762'000.00 \n\n21 Costruzione grezza 1  82'000.00  \n\n22 Costruzione grezza 2  335'000.00  \n\n23 Impianti elettrici  230'000.00  \n\n24 Impianti RVC  245'000.00  \n\n25 Impianti sanitari  98'000.00  \n\n27 Finiture 1  253’000.00  \n\n28 Finiture 2  187'000.00  \n\n29 Onorari  332'000.00  \n\n     \n\n4 Lavori esterni   10'000.00 \n\n40 Sistemazione terreno  5'000.00  \n\n41 Costruzioni grezze e \nfiniture \n\n 5'000.00  \n\n     \n\n5 Costi secondari e costi transitori  178'066.00 \n\n50 Costi di concorso / FU  3'000.00  \n\n51 Autorizzazioni / tasse  4'000.00  \n\n52 Campioni, riproduzioni  7'000.00  \n\n53 Assicurazioni  2'600.00  \n\n56 Altri costi secondari  3'000.00  \n\n57 Imposta valore aggiunto  158'466.00  \n\n     \n\n9 Arredamento   245'000.00 \n\n90 Mobilio – traslochi  185'000.00  \n\n90 Informatica – multimedia  60'000.00  \n\n     \n\n Totale dei costi di costruzione  2'236'066.00 \n\n Imprevisti e arrotondamenti  63'934.00 \n\n    \n\n TETTO MASSIMO DI SPESA  2'300'000.00 \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 109 /2019 8/11 \n                                                                                \n\n \n \n\nCome indicato al capito 3.1, il Municipio ha approvato in data 18 giugno 2019 \n(RM n.  10211) un credito in delega di CHF 140’000.00 (IVA inclusa) per la progettazione \ndella Fase 2. \n\nQuesto importo è inserito nel Tetto massimo di spesa relativo a tutti i costi di \nprogettazione e di costruzione e di conseguenza l’importo oggetto della presente richiesta \ndi credito è di CHF 2'160'000.00 \n \nI costi unitari dell’edificazione riferiti a tutti i CCC (1-9) sono stati suddivisi nelle due aree \nprincipali d’intervento: \n\n• CHF 428'000.00 per la rampa con i suoi spazi di servizio per complessivi 450 mq e \n1'390 mc, \n\n• CHF 1'808'000.00 per lo spazio d’incontro / sale / uffici con i servizi per 640 mq e \n2'300 mc. \n\nDi conseguenza si ottengono i seguenti costi unitari: \n\n• 308.00 CHF/mc e 951.00 CHF/mq per la rampa con i suoi spazi di servizio e \n• 786.00 CHF/mc e 2'825.00 CHF/mq per lo spazio d’incontro / sale / uffici con i servizi. \n \n3.4 Descrizione del progetto e relazione tecnica \n\nDi seguito una descrizione degli interventi proposti e le scelte tecniche/costruttive per \nconcretizzarli. \n \nSpazio biblioteca e amministrazione, 2° piano \n\nIl progetto prevede l’ampliamento degli spazi ad uso dell’utenza del centro culturale \n“LaFilanda” con la possibilità di organizzare incontri, attività di gruppo o conferenze \noccasionali. \nIl “pozzoluce centrale” (ex vano scale mobili eliminate in Fase 1) sarà chiuso con una \nparete vetrata.  \nLo spazio biblioteca potrà essere diviso in due spazi tramite una parete mobile a pannelli. \nGli spazi amministrativi saranno collocati dove già c’erano gli uffici del centro commerciale \ne saranno organizzati in un unico spazio. \nI servizi igienici sono proposti nell’area situata a nord del pozzoluce centrale in numero e \nripartizione secondo i disposti dell’Ufficio della sanità. \n \nSpazio rampa, 2° piano \n\nLa destinazione dello spazio esistente quale rampa di carico/scarico è mantenuta e potrà \nessere utilizzata per attività al coperto e deposito con la possibilità di organizzare incontri, \nattività creative e di gruppo o conferenze/eventi occasionali. \nSarà creata una nuova porta di uscita di sicurezza, sostituito il portone principale e posato \nun impianto elettrico e di rivelazione antincendio nuovo. \n \nPiano tetto, 3° piano \n\nIl locale tecnico mantiene la sua destinazione e all’attuale impiantistica saranno integrate \nle attrezzature d’esercizio per i nuovi spazi. \nL’impermeabilizzazione e l’isolamento termico del tetto piano saranno rifatti adeguandoli \nai nuovi standard costruttivi ed energetici realizzando inoltre un tetto verde estensivo non \npraticabile. \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 109 /2019 9/11 \n                                                                                \n\n \n \n\nA livello costruttivo gli interventi riprenderanno di principio le scelte adottate in prima fase \ne più precisamente: \n \nPavimenti \n\nI pavimenti saranno realizzati in linoleum secondo le scelte cromatiche già consolidate. \nPareti \n\nLe pareti perimetrali saranno isolate termicamente e rivestite di cartongesso tinteggiato, \nuna parte del soffitto dovrà essere isolato per rispondere alle richieste Minergie. Le pareti \ndivisorie saranno in cartongesso ad eccezione della parete in vetro perimetrale al vuoto del \npozzo luce centrale. \n \nSoffitti \n\nNon è prevista alcuna posa di soffitti ribassati; l’impiantistica sarà progettata ed eseguita a \nvista nello spirito di quanto proposto per gli spazi in locazione (Laboratorio dell’artigianato \ndigitale) con un’eccezione per le zone dei servizi igienici dove sarà eseguito un soffitto \nribassato. \n \nArea rampa e depositi \n\nNegli spazi della rampa di carico/scarico e quelli sottostanti, gli impianti vetusti e non più \nin sicurezza saranno smontati e rimossi. \nLe pareti saranno tinteggiate, i pavimenti saranno mantenuti e dove necessario completati.  \nSono pure previsti degli interventi di messa in sicurezza degli spazi: dalla posa di un nuovo \nimpianto elettrico alla rivelazione antincendio, dalla posa di parapetti o corrimano lungo le \nscale e formazione di una nuova uscita di sicurezza su Via Andreoni. \n \nAttrezzature d’esercizio e mobilio \n\nLe attrezzature multimediali e il mobilio saranno in linea con le scelte della prima tappa. \n \nImpianti elettrici \n\nL’impianto elettrico, gli impianti di controllo accessi, la rete informatica, la \nvideosorveglianza, la rivelazione antincendio e l’illuminazione di soccorso saranno estesi ai \nnuovi spazi con gli stessi standard della prima tappa. \nL’illuminazione avverrà con lo stesso tipo di corpi illuminanti di quelli già installati e sarà \ndimerabile a settori. \n \nImpianto sanitario \n\nSaranno posate delle nuove condotte di distribuzione di acqua calda e acqua fredda, di \ncircolazione e scarichi. Gli apparecchi sanitari saranno della stessa serie di quelli già posati. \n \nRiscaldamento e raffrescamento \n\nÈ previsto l’allacciamento alla centrale di riscaldamento e raffrescamento esistente con \nventilconvettori a plafone (concetto spazi didattici LAD), mentre nell’area dei servizi igienici \nsaranno posati dei corpi radianti a parete. \nL’area rampa di scarico e i depositi sottostanti non saranno riscaldati. \n \nVentilazione \n\nIl ricambio d’aria per il nuovo spazio open-space principale sarà garantito da un impianto \ndi ventilazione con un nuovo monoblocco a recupero di calore a portata variabile montato \nnella centrale tecnica. Il ricambio d’aria dello spazio secondario e dell’amministrazione \navverranno invece tramite l’impianto di ventilazione esistente prolungando i canali posati \ndurante i lavori del LAD. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 109 /2019 10/11 \n                                                                                \n\n \n \n\nLa ventilazione di servizi igienici sarà assicurata da un nuovo collegamento al monoblocco \nesistente adibito a questa funzione. \nLa regolazione per il riscaldamento e la ventilazione sarà gestite da un nuovo quadro \ncollegato a quello della prima tappa. \n \n4. TEMPISTICA \n\nDopo la crescita in giudicato del presente Messaggio Municipale, si dovrà affrontare la \nfase esecutiva del progetto con la stesura dei piani esecutivi definitivi e le procedure di \naggiudicazione nel rispetto della nuova Legge delle commesse pubbliche e rispettivo \nRegolamento d’applicazione. \n\nQuesta fase preliminare è stimata in 6 mesi. \n\nIl cantiere della seconda fase durerà 8 mesi e durante i lavori di costruzione saranno \nsempre garantite le funzionalità e l’operatività de LaFilanda. \n \n \n5. FINANZIAMENTO \n\nL’investimento per la costruzione LaFilanda Fase 2 è inserito nell’ultimo aggiornamento del \nPiano delle Opere Prioritarie con priorità di grado 2 per un importo di CHF 1'180'000.--. \n \nCon l’approvazione del Messaggio municipale N. 38 /2014 relativo allo stanziamento del \ncredito di costruzione di CHF 6'550'000.00 per la prima tappa de LaFilanda veniva \nconfermata la decisione di attribuire il contributo aggregativo per un importo pari a \nCHF 4'500'000.00 al progetto de LaFilanda. \nAttualmente per questo progetto, relativamente al contributo aggregativo, sono ancora a \ndisposizione CHF 2'107'140.94 esclusi i contributi Minergie (CHF 250'000.00), TI CECE \n(CHF 40'000.00) e Programma Energia (CHF 40'000.00). \n \nIl Municipio propone di allocare CHF 1'910'000.00 del saldo residuo del contributo \naggregativo e pertanto anche l’investimento della seconda fase del Centro culturale \nLaFilanda è completamente autofinanziato. \n \nPertanto, gli oneri finanziari medi supplementari generati dall’investimento oggetto del \npresente Messaggio sono pari a zero. \n \nIl Municipio ricorda infine che, grazie al contributo aggregativo e ai contributi di pubblica \nutilità versati dal Casinò Admiral SA, l’investimento della prima fase del centro LaFilanda è \nstato autofinanziato completamente. \n  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 109 /2019 11/11 \n                                                                                \n\n \n \n\nCONCLUSIONI \n \nLa formula vincente, confermata in questo primo anno di attività, del Centro Culturale \nLaFilanda è racchiusa nel suo carattere interdisciplinare che si concretizza in spazi, eventi, \nattività, incontri culturali a tutto tondo pensate e vissute da tutte le generazioni. \nLaFilanda è una delle risposte più adeguate alle esigenze della nostra comunità, una \nrisposta concreta e tangibile della Città di Mendrisio pronta ad investire in favore della \ncultura e della socialità e, non da ultimo, un intervento strategico per la vitalità del centro \ncittadino. \n \nConsiderata la volontà di affermare il carattere innovativo di questa iniziativa e sicuro \ndell’opportunità di concretizzarne i valori attraverso il compimento di questa seconda fase, \nchiediamo a questo codesto On.do Consiglio di approvare questo Messaggio municipale. \n \nIl Municipio, la Cancelleria comunale, il Dicastero Museo e Cultura e l’Ufficio tecnico \ncomunale sono a disposizione per ogni complemento d’informazione che potrà occorrere \nin sede di esame e di discussione. \n \nNel mentre vi proponiamo, Signora Presidente e Consiglieri, di \n \nrisolvere \n \n1. È approvato il progetto per la realizzazione della Fase 2 della ristrutturazione \n\ndello stabile “LaFilanda” che permette il completamento del Centro Culturale. \n \n2. Al Municipio è concesso un credito di CHF 2'160'000.00 per la realizzazione \n\ndella Fase 2 del Centro Culturale LaFilanda. \n \n3. Eventuali contributi o partecipazioni sono da registrare in diminuzione \n\ndell’investimento lordo previsto. \n \n4. La spesa è registrata nel Conto investimenti – voce n. 5045 “Immobili”. \n \n5. Il credito è da utilizzare entro il 31 dicembre 2021. \n \nIl Messaggio è demandato all’esame delle Commissioni della Gestione e delle Opere \nPubbliche. \n \nCon osservanza. \n \n \n Per il Municipio  \n\nSamuele Cavadini \nEconomista aziendale SUP \n\n Massimo Demenga \nLic. rer. pol. \n\nSindaco  Segretario \n \n \n \n \nAllegati: \nPiani \n\n\n


RapportoCommissione della Gestione

category_it: RAPPORTO

text: \n \n\n \n\nConsiglio comunale \nmendrisio.ch/legislativo \n\n \n\nRapporto Commissione della gestione \n05 dicembre 2018 \n \n\nMM N. 67 /2018 \nRichiesta di un credito quadro 2018-2022 per la \nrealizzazione di Zone 30 e Zone incontro nei \ndiversi Quartieri di Mendrisio \n\nEgregio Signor Presidente, \nGentili Colleghe, egregi Colleghi, \n \nPREMESSA \n \nLa Commissione della gestione si è riunita il 22 ottobre 2018, il 26 novembre e il 4 \ndicembre 2018 per esaminare il Messaggio 52/2017 “Richiesta di un credito quadro 2018-\n2022 per la realizzazione di Zone 30 e Zone incontro nei diversi quartieri di Mendrisio”. \nAlla seduta commissionale del 22 ottobre 2018 hanno preso parte, in qualità di ospiti, il \ndirettore dell’UTC Michele Raggi, il Comandante della Polizia Comunale Patrick Roth e \nl’Aiutante della Polizia Comunale Eros Pusterla. \n \nCon il messaggio municipale in questione il Municipio chiede al Consiglio comunale di \nratificare la concessione di un credito quadro per procedere alla realizzazione, durante il \nperiodo 2018-2021 di Zone 30 e Zone incontro in 15 zone distinte del Comune . \n \n \nNEL MERITO \n \nA. Il contenuto del MM 67/2018 \n \nLa prima parte del MM 67/2018 (capitoli da 1 a 6) riprende letteralmente ampi estratti \ndelle linee guida cantonali “Concezione dello spazio stradale all’interno delle località \ncantonali”, edite dal Dipartimento del territorio nel mese di genanio 20171, ed è dedicata \nad inquadrare la complessa tematica della moderazione del traffico e della riqualifica degli \nspazi stradali. \n \nLa seconda parte del MM 67/2018 (capitoli da 7 a 8) ripercorre gli studi e gli \napprofondimenti esperiti dal Municipio a partire dal 2006 ad oggi e dà conto delle zone \n30 già realizzate all’interno della Città di Mendrisio nei quartieri di Arzo, Mendrisio e \nRancate. \n\n                                                 \n1 Linee guida reperibili sul sito internet del cantone :  https://www4.ti.ch/fileadmin/DT/direttive/ \nDT_DSTM_SST/Linee_guida_Concezione_spazio_stradale_localita_2017.pdf \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 2/8 \n        \n\n \n \n\nInfine, la terza parte del MM 67/2018 (capitoli da 9 a 12) fa il punto sullo  stato di \navanzamento dei progetti in corso, indica gli interventi che il Municipio intenderebbe \nportare avanti, con l’indicazione delle priorità di intervento e di preventivi indicativi, \nconcludendo con la formulazione della richiesta di concessione di un credito quadro di \ncomplessivi CHF 1'250'000.-. \n \nIl riassunto complessivo degli interventi proposti è contenuto nella tabella proposta a pag. \n13 del MM 67/2018, che si procede a riprodurre qui di seguito. \n \n\nPriorità: Quartiere/zona: Preventivo \nindicativo: \n\nOsservazioni: \n\n1 Arzo / Comparto \nscuole \n\nCHF 170’000 Area sensibile, sedi scolastiche SI / SE \n\n1 Capolago / Nucleo e SI CHF 49’500 Aree sensibili, sede scolastica SI \nNucleo \n\n1 Genestrerio / Nucleo SI CHF 120’000 Area sensibile sede scolastica SI \nNucleo \n\n1 Salorino / Nucleo e SI CHF 37’500 Area sensibile, sede scolastica SI \nNucleo \n\n1 Mendrisio / Zona Torre CHF 30’000 Zona residenziale \n\n1 Meride / Nucleo CHF 15’000 Area sensibile, sede scolastica SI \n\nNucleo \n\n1 Mendrisio / \nVia Turconi \n\nDa allestire Area sensibile, sede scolastica SE,USI \n\ne OBV \n\n2 Mendrisio / Nucleo CHF 72’000 Via Municipio \n\n2 Tremona / Nucleo CHF 65’000 Nucleo \n\n2 Somazzo / Nucleo CHF 17’000 Nucleo \n\n3 Genestrerio / Vallera CHF 42’000 Zona residenziale \n\n3 Mendrisio / \nVilla Foresta \n\nCHF 30’000 Zona residenziale \n\n3 Mendrisio / \nViale Cantine \n\nDa allestire Zona di svago \n\n3 Mendrisio / \nVia Agostino Maspoli \n\nCHF 188’000 Area sensibile, sedi scolastiche SM e \nLiceo \n\n3 Besazio CHF 28’500 Zona residenziale \n\n \n\n \nB. Gli approfondimenti ed i rilievi esperiti dalla Commissione della gestione \n \nIl MM 67/2018 è stato originariamente demandato alla (sola) Commissione delle opere \npubbliche, che ha già proceduto a prendere posizione con rapporto separato. \nContestualmente all’esame del MM 62/2018 relativo alla richiesta di credito per il \nfinanziamento relativo all’ampliamento dell’autosilo pubblico all’Ospedale Regionale Beata \nVergine e alla costruzione della nuova rampa d’accesso da e verso Via Turconi, la \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 3/8 \n        \n\n \n \n\nCommissione della gestione, all’unanimità, ha ritenuto opportuno richiamare a sé il MM \n67/2018, ritenuta l’evidente connessione dei due messaggi municipali in questione e al \nfine di procedere ad un approfondimento delle implicazioni e delle conseguenze \neconomiche e giuridiche. Il tutto nella piena consapevolezza dell’importanza della tematica \ne del fatto che in alcuni quartieri l’attesa della popolazione per la realizzazione di alcuni \ninterventi di moderazione del traffico ha già avuto modo di manifestarsi a più riprese, in \nparticolare per il tramite delle Commissioni di quartiere. \n \nA norma dell’art. 32 della Legge federale sulla circolazione stradale (LCStr; RS 741.01), \ntutti i conducenti sono sempre tenuti ad adattare la velocità alle circostanze, in particolare \nalle peculiarità del veicolo e del carico, come anche alle condizioni della strada, della \ncircolazione e della visibilità. Nei punti in cui il veicolo potrebbe intralciare la circolazione, il \nconducente deve circolare lentamente e, se necessario, fermarsi, in particolare dove la \nvisibilità non è buona, alle intersezioni con scarsa visuale e ai passaggi a livello. Attraverso \nla delega legislativa di cui all’art. 32 cpv. 2 LCStr, il Parlamento federale ha attribuito al \nConsiglio federale il compito di limitare la velocità dei veicoli a motore su tutte le strade. Il \nGoverno federale ha fatto uso di tale competenza attraverso l’emanazione dell’art. 4a \ndell’Ordinanza sulle norme della circolazione stradale (ONC; RS 741.11), attraverso il quale \nha stabilito i seguenti limiti di velocità (a valere se le condizioni della strada, della \ncircolazione e della visibilità sono favorevoli): (a) 50 km/h nelle località; (b) 80 km/h fuori \ndelle località; (c) 100 km/h sulle semiautostrate e (d) 120 km/h sulle autostrade. \n \nSecondo quanto stabilito dall’art. 108 dell’Ordinanza sulla segnaletica stradale (OSStr; RS \n741.21), per evitare o attenuare pericoli particolari della circolazione stradale, per ridurre il \ncarico ambientale eccessivo o per migliorare la fluidità del traffico, l’autorità può ordinare \nderoghe alle limitazioni generali della velocità su determinati tratti di strada. Come \nriconosciuto dalla stessa Associazione Traffico e Ambiente (ATA) nell’ambito di una presa \ndi posizione riassuntiva della giurisprudenza sviluppata dal Tribunale federale in materia2, \nuna zona 30 non può essere introdotta solo ed unicamente sulla base di una richiesta che \nproviene dalla maggioranza della popolazione di un determinato quartiere, ma è \nnecessario che siano realizzate tutta una serie di ulteriori premesse, oltre che, \nnaturalmente, i principi generali del diritto amministrativo, tra i quali rientra anche il \nrispetto del principio della proporzionalità. Principio alla luce del quale, se non è possibile \ndimostrare che dalla rinuncia all’adozione di una determinata misura (in casu di \nmoderazione del traffico) possano derivare svantaggi effettivamente e concretamente \napprezzabili, allora ne consegue che la stessa non possa essere considerata strettamente \nnecessaria. A lato pratico, è importante ritenere che una limitazione dei limiti di velocità è \npermessa unicamente se è realizzata almeno una delle condizioni stabilite dall’art. 108 cpv. \n2 OSStr, ovvero se: \n\na. un pericolo è percepibile difficilmente o troppo tardi e non può essere eliminato \naltrimenti; \n\n                                                 \n2 “Die Zukunft von Tempo-30-Zonen”, reperibile sul sito internet dell’Associazione Traffico e \nAmbiente:https://www.verkehrsclub.ch/fileadmin/user_upload/40_themen/47_strasse/T30_Factshee\nt_d.pdf \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 4/8 \n        \n\n \n \n\nb. determinati utenti della strada necessitano di protezione speciale non altrimenti \nconseguibile; \n\nc. consentono di migliorare la fluidità del traffico su tratti molto frequentati; \nd. emissioni eccessive a carico dell’ambiente possono essere ridotte ai sensi della \n\nlegislazione sulla protezione dell’ambiente. Occorre rispettare tuttavia il principio \ndella proporzionalità. \n\n \nOltre al MM e al Piano generale descrittivo, nel quale sono riportate le singole zone nelle \nquali l’esecutivo comunale ipotizza l’introduzione di interventi di moderazione del traffico, \nil voluminoso incarto è composto anche dai seguenti documenti: \n \n\n− Rapporto esame perliminare, 2009; \n− Rapporto tecnico di indirizzo, 2011; \n− Rapporto finale intermedio, luglio 2012 \n− Rapporto tecnico, studio di fattibilità e rilievi, giugno 2015; \n− Rapporto tecnico Besazio-Meride, gennaio 2017. \n\n \nDi particolare rilievo il rapporto del 2012, che dà conto delle misurazioni delle velocità \neseguite su tutto il territorio della Città, che hanno funto da base per l’elaborazione delle \nsingole schede contententi le proposte di intervento per i singoli comparti. \n \nL’esame del MM 67 /2018  da parte della Commissione della gestione si è quindi \nconcentrato, da un lato sull’importante lavoro di approfondimento svolto sin qui dal \nMunicipio e dall’altro sul contenuto specifico dei singoli progetti, di cui il messaggio \nmunicipale dà conto in maniera complessiva e riassuntiva. Il tutto nell’ottica di una verifica \ndell’effettiva congruenza e consistenza degli importi esposti, rispettivamente della \nconformità dai progetti con le severe esigenze poste dalle varie disposizioni applicabili in \nmateria. \n \nIn quest’ottica si è avuto modo di constare che le singole schede dello studio di fattibilità \ncontengono una schematica descrizione dei singoli comparti, evidenziando in particolare \nla presenza accresciuta di tipologie particolarmente sensibili di utenti della strada, \nprincipalmente riconducibile alla presenza di istituti scolastici, case anziani, campi sportivi, \necc. \n \nLe singole schede contengono poi le indicazioni relative alle misure di intervento ipotizzate \nper ogni singolo comparto, che spaziano dalla posa della necessaria segnaletica verticale e \norizzontale, la posa di paletti stradali e la realizzazione di sopraelevazioni del manto \nstradale. In generale gli interventi proposti sono condivisi dalla Commissione della gestione, \nfatta astrazione per un caso specifico del quale si avrà modo di dire nel capitolo seguente.  \n \nÈ in ogni caso opportuno evidenziare il fatto che, allo stadio attuale non è ancora possibile \nsapere se tutti i progetti potranno poi effettivamente essere realizzati, ritenuto che, al di là \ndell’ottenimento dei crediti necessari, dovranno poi essere effettuati ulteriori \napprofondimenti di natura tecnica ed espletate tutte le formalità previste, in particolare \ndalla Legge sulle strade (RL 725.100). In particolare la pubblicazione delle modifiche \npreviste a livello di segnaletica stradale, necessarie per giungere ad imporre la riduzione \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 5/8 \n        \n\n \n \n\ndella velocità massima sulle singole strade. Procedure nell’ambito delle quali potrebbero \nessere sollevate delle opposizioni e che potrebbero dunque sfociare in delle controversie in \nsede amministrativa e giudiziaria. Controversie che la Commissione della gestione ha \ninteso prevenire in particolare con l’ultima delle proposte di emendamento che saranno \ntrattate nel seguente punto C del presente rapporto. \nC. Le proposte di emendamento \n \nAlla luce delle considerazioni che precedono, la Commissione della gestione ha discusso \ned approfondito la possibilità/opportunità di procedere a formulare delle proposte di \nemendamento, che saranno esposte qui di seguito, iniziando ad evidenziarle nella tabella \nproposta nel MM 67/2018. \n \n\nPriorità: Quartiere/zona: Preventivo \nindicativo: \n\nOsservazioni: \n\n1 Arzo / Comparto \nscuole \n\nCHF 170’000 \nCHF 190’000 \n\nArea sensibile, sedi scolastiche SI / SE \n(aggiornamento come da MM \n70/2018) \n\n 1 Capolago / Nucleo e SI CHF 49’500 Aree sensibili, sede scolastica SI \nNucleo \n\n1 Genestrerio / Nucleo SI CHF 120’000 Area sensibile sede scolastica SI \nNucleo \n\n1 Salorino / Nucleo e SI CHF 37’500 Area sensibile, sede scolastica SI \nNucleo \n\n1 Mendrisio / Zona Torre CHF 30’000 Zona residenziale \n\n1 Meride / Nucleo CHF 15’000 Area sensibile, sede scolastica SI \n\nNucleo \n\n1 Mendrisio / \nVia Turconi \n\nDa allestire \nCHF    15’000 \n\nArea sensibile, sede scolastica SE,USI \ne OBV (credito di progettazione) \n\n2 Mendrisio / Nucleo CHF 72’000 Via Municipio \n\n2 Tremona / Nucleo CHF 65’000 Nucleo \n\n2 Somazzo / Nucleo CHF 17’000 Nucleo \n\n3 Genestrerio / Vallera CHF 42’000 Zona residenziale \n\n3 Mendrisio / \nVilla Foresta \n\nCHF 30’000 \nCHF             0 \n\nZona residenziale \n\n3 Mendrisio / \nViale Cantine \n\nDa allestire \nCHF     2’000 \n\nZona di svago  \n(credito di progettazione) \n\n3 Mendrisio / \nVia Agostino Maspoli \n\nCHF 188’000 Area sensibile, sedi scolastiche SM e \n\nLiceo \n\n3 Besazio CHF 28’500 Zona residenziale \n\n1 \n(nuovo) \n\nLigornetto / Via Mastri CHF 20’000 Area sensibile, sede scolastica \n(credito di progettazione) \n\n1 \n(nuovo) \n\nMendrisio / Via \nGismonda \n\nCHF 10’000 Nucleo \n(credito di progettazione) \n\n \n \n\n1 \n\n3 \n\n3 \n\n2 \n\n� \n\n� \n\n� \n\n� \n\n4 \n\n4 \n� \n\n� \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 6/8 \n        \n\n \n \n\n1) Proposta di emendamento Nr. 1 – Arzo/Comparto scuole \nLa prima proposta di emendamento consiste nell’aumento di  CHF 20'000.- (da CHF \n170'000.- a CHF 190'000.-) del credito per la realizzazione della zona 30 nel comparto \nscuole di Arzo. La proposta viene formulata al fine di allineare l’importo del credito \ncontenuto nel messaggio municipale qui in disamina, con quello indicato nel MM 70 \n/2018 relativo alla sistemazione stradale e riqualifica urbanistica Via Confine – Via Onorio \nLonghi – Via Raimondo Rossi – Canton Là, Quartiere di Arzo. \n \n\n2) Proposta Nr. 2 – Mendrisio/Villa Foresta: \nLa seconda proposta di emendamento riguarda invece l’azzeramento del credito di CHF \n30'000.- previsto per la realizzazione di una zona 30 lungo Viale Villa foresta nel Quartiere \ndi Mendrisio. Alla luce del contenuto delle disposizioni normative richiamate in precedenza, \nla proposta viene formulata sulla base delle velocità concretamente rilevante durante le \nverifiche esperite in loco, sulla base delle peculiarità del comparto –che dispone di un \nmarciapiede continuo e di passaggi pedonali (scale) che costituiscono un percorso \nalternativo e sicuro, che garantisce ai pedoni la possiblità di “tragliare” i toranti delle curve \nlontano dal traffico veicolare– e sulla base del fatto che sia già stato possibile ottenere dei \nrisultati importanti attraverso la disposizione alternata dei posteggi. Allo stato attuale \nl’intervento non è quindi ritenuto tecnicamente giustificato, rispettivamente prioritario \nrispetto ad altre zone altamente sensibili, ferma restando la possibilità di un’eventuale \nriesame della situazione anche alla luce degli sviluppi che potrebbe avere il progetto \ndell’area di svago di prossimità di Corteglia Castello, che attualmente si trova allo stadio \ndella valutazione preliminare quale componente della scheda R9 del Piano direttore \ncantonale.  \n \n\n3) Proposta di emendamento Nr. 3 – Mendrisio/Via Turconi e Mendrisio/Viale \nCantine \nLa terza ed ultima proposta di emendamento è di natura tecnica ed è legata al fatto che \nl’art. 164a LOC ammetta l’inserimento della richiesta di credito per una determinata opera \nall’interno di un credito quadro unicamente a condizione che sia disponibile un progetto \ndi massima delle opere da realizzare. Per stessa ammissione dell’esecutivo comunale, allo \nstato attuale un preventivo di massima per gli interventi da realizzarsi nei due comparti in \nparola non è ancora diponibile. Inoltre, nemmeno dagli atti che compongono l’intero \nincarto possono essere dedotti tutti gli elemeti richiesti (per i dettagli cfr. Linee guida \ncantonali “Concezione dello spazio stradale all’interno delle località”, punto A2 3, pag. \n33).   \nPiuttosto che procedere al semplice stralcio dei relativi importi, al fine di permettere \nl’avanzamento dei dossier si prone di emendare il messaggio nel senso di concedere i \ncrediti necessari per la progettazione che, sulla base delle indicazioni fornite dal Municipio, \nammontano a: -CHF 15'000.- per il comparto Mendrisio / Via Turconi; \n -CHF 2'000.- per il comparto Mendrisio / Viale Cantine. \nQuesto aspetto di natura procedurale è ritenuto particolarmente sensibile giacché, senza \nqueste due puntuali rettifiche, qualora la risoluzione con la quale il Consiglio comunale \nconcede il credito quadro dovesse essere impugnata con un ricorso, l’intero dossier \npotrebbe essere blocatto per molto tempo, con conrete possibilità di successo per \nl’eventuale ricorrente. Per entrambi i comparti, ma in particolare per via Turconi, la \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 7/8 \n        \n\n \n \n\nCommissione chiede all’esecutivo che, se la fattibilità degli interventi sarà confermata, la \nrichiesta di credito per la loro realizzazione faccia poi oggetto di appositi messaggi, \ncorredati di tutti i progetti e di tutti i dettagli sulle singole voci di spesa.  \n \n\n4) Proposta di emendamento Nr. 4 – Mendrisio/Via Turconi e Mendrisio/Viale \nCantine \nA fronte delle informazioni relative ad un primo progetto di moderazione del traffico \nelaborato dal Municipio dell’allora Comune di Ligornetto negli anni ’90 e di segnalazioni \npuntuali raccolte, la Commissione della gestione ritiene di riallocare l’importo di CHF \n30'000.- oggetto della proposta di emendamento Nr. 2, per l’esame della possibilità di  \nprocedere alla realizzazione di due interventi specifici, ritenuti oltremodo importanti e \nprioriati, presso via Mastri nel Quartiere di Ligornetto (CHF 20'000.-) e presso via \nGismonda nel Quartiere di Mendrisio (CHF 10'000.-). Anche in questo caso si tratta di un \ncredito di progettazione, che dovrà essere impiegato per l’esecuzione degli studi e degli \napprofondimenti necessari e, se questi ne confermeranno la fattibilità, per allesimento dei \nprogetti per una zona 30 nel comparto scuole di Ligornetto e per una zona 30 e/o zona di \nincontro in via Gismonda. Anche in questo caso la richiesta di credito per la loro \nrealizzazione dovrà formare oggetto di appositi messaggi (se del caso anche congiunti).  \n \n \nCONCLUSIONI \n \nAlla luce del contenuto del 52/2017 “Richiesta di un credito quadro 2018-2022 per la \nrealizzazione di Zone 30 e Zone incontro nei diversi quartieri di Mendrisio” e delle \nconsiderazioni di cui sopra,  \n \n\ni commissari della Commissione della Gestione, convinti dell’esigenza di \nportare avanti la realizzazione di interventi di moderazione del traffico nei \ndiversi Quartieri della Città di Mendrisio, all’unanimità dei presenti e con \npuntuali riserve che saranno sciolte in sede di discussione consiliare, \ninvitano le colleghe ed i colleghi Consiglieri comunali ad approvare il \nmessaggio municipale con i seguenti emendamenti: \n\n \n1. Al Municipio è concesso un Credito quadro di CHF  854’500.-- per il \n\nperiodo 2018-2022 per la realizzazione di Zone 30 nei diversi \nQuartieri di Mendrisio. \n\n \n2. Al Municipio è concesso un Credito quadro di CHF 47'000.-- per il \n\nperiodo 2018-2022 per lo studio e la progettazione di interventi \ndi moderazione del traffico nei comparti di via Mastri (comparto \nscuole) nel Quartiere di Ligornetto e viale Cantine, via Gismonda \ne via Turconi nel Quartiere di Mendrisio. \n\n \n3. Le spese saranno registrate a Consuntivo nel Conto degli \n\ninvestimenti, alla voce n. 501 “Opere del genio civile - Credito \nquadro Zone 30”. \n\n \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 8/8 \n        \n\n \n \n\n4. È data facoltà e competenza al Municipio di suddividere i crediti \nquadro in singoli crediti di impegno. \n\n \n5. I crediti sono da utilizzare entro il 2022. \n\n \nPer la Commissione della gestione: \n \n \n \nAvv. Gianluca Padlina, relatore \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n