MM 98 rapporto preliminare.pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nCancelleria comunale \n\nVia Municipio 13 \n\n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \n\nsegreteria@mendrisio.ch \n\nmendrisio.ch \n\nRis.mun. 3322 dell’11.04.2017 \n14 aprile 2017 \n \n\nRapporto preliminare del Municipio \nsulla mozione presentata in data 23 giugno 2016 dalla \nConsigliera comunale Claudia Crivelli Barella sul tema \n“Per una gestione ecosostenibile dei rifiuti durante \neventi e feste” \n\nAl Lodevole Consiglio comunale di Mendrisio, \nSignori Presidente e Consiglieri, \n \nAi sensi dell’art. 67 cpv. 2 lett. a LOC, il Municipio deve trasmettere il proprio preavviso \nsulla mozione citata, presentata in data 23 giugno 2016 e demandata per esame alla \nCommissione delle Petizioni in occasione della seduta di Consiglio comunale del 4 luglio \n2016. \n \nL’atto parlamentare presentato chiede al Municipio della Città di Mendrisio: \n \n- di modificare l’attuale Regolamento comunale concernente la gestione dei rifiuti \n\ninserendo un nuovo articolo del seguente tenore: \n \nManifestazioni ed eventi sul suolo pubblico \n \nPer manifestazioni ed eventi sul suolo pubblico che necessitano l’autorizzazione è \nobbligatorio l’uso di bicchieri e stoviglie riutilizzabili multiuso o monouso \ncompostabili. La condizione per l’uso di materiale compostabile è che i residui \nsiano in seguito compostati a regola d’arte. Il Municipio realizza e mette a \ndisposizione degli organizzatori un documento esplicativo con le necessarie \nindicazioni su come devono essere gestiti i rifiuti durante feste, eventi o \nmanifestazioni. Si chiede inoltre all’organizzazione della manifestazione /evento \ndi separare correttamente i rifiuti per tipologia. \n \nIl Municipio ha demandato la mozione al Dicastero Ambiente per esame e preavviso \ntramite la redazione di un rapporto preliminare previsto dall’art. 67 LOC. \n \nIl Dicastero Ambiente, sentito anche il parere del Dicastero Sport e Tempo libero, ritenute \nle implicazioni pratiche e logistiche relative all’eventuale accoglimento delle richieste \nformulate nella mozione, in relazione allo svolgimento di eventi o manifestazioni che si \ntengono sul suolo pubblico cittadino, in data 11 aprile 2017, ha rilasciato il proprio \npreavviso, elaborato sulla base di un’analisi effettuata allo scopo di approfondire gli aspetti \nrelativi alla richiesta avanzata all’attenzione del Municipio. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto preliminare 2/7 \n\n \n \n \n\nIl Dicastero Ambiente, così come tutto il Municipio della Città di Mendrisio, si è sempre \ndimostrato attento e sensibile ai temi di natura ecologica ed in particolare, ha sempre \ndimostrato attenzione in merito all’importanza di gestire in maniera razionale la tematica \ndei rifiuti, in linea con la volontà di salvaguardare le risorse naturali e tutelare l’ambiente \nche ci circonda. \n \nIl Dicastero Ambiente ed il Dicastero Sport e Tempo libero condividono quindi l’esigenza di \ncercare delle soluzioni per ridurre la produzione dei rifiuti prodotti durante le \nmanifestazioni e migliorare la gestione del loro riciclaggio e smaltimento. \n \nLa mozione in esame è stata accolta con positività ed interesse da parte di tutti gli attori \ndell’Amministrazione comunale che si occupano di questi aspetti, nonostante durante \nl’analisi dei contenuti della stessa, siano emersi alcuni aspetti di dettaglio, relativi \nall’applicazione concreta, a livello pratico e logistico, dei principi sollevati dalla mozione, \nche potrebbero richiedere un’adeguata fase di test ed introduzione, prima che si possa \npensare che la soluzione possa essere sostenibile e sempre applicabile nel lungo periodo. \nInfatti, gli obiettivi posti da questo atto parlamentare, sono da considerarsi lodevoli ed in \nlinea con gli obiettivi e le strategie che la Città di Mendrisio si è posta (v. Strategie 2030), \nanche se l’implementazione di quanto richiesto nella mozione, non sarebbe di così facile \nattuazione. \n \nPer dare un seguito concreto e funzionale alle richieste avanzate con questa mozione, il \nDicastero Ambiente ed il Dicastero Sport e Tempo libero hanno valutato i vari aspetti \nrelativi a questa proposta, anche sulla scorta delle esperienze maturate sia in seno alla \nCittà, che da altre realtà che hanno introdotto dei nuovi sistemi per la gestione dei rifiuti \ndurante le manifestazioni pubbliche. \n \nChe cosa propone la Mozione? \n \nLa Mozione, così come formulata, allo scopo di implementare una gestione ecosostenibile \ndi manifestazioni ed eventi, chiede: \n \n• l’inserimento nel Regolamento comunale per la gestione dei rifiuti di uno specifico \n\narticolo “Manifestazioni ed eventi sul suolo pubblico”.  \n \nNel dettaglio la mozionante formula anche il testo dell’articolo con cui si chiede: \n \na) Per manifestazioni ed eventi su suolo pubblico che necessitano l’autorizzazione è \n\nobbligatorio l’uso di bicchieri e stoviglie riutilizzabili multiuso o monouso compostabili.  \n \n\nb) La condizione per l’uso di materiale compostabile è che i residui siano in seguito \ncompostati a regola d’arte. \n \n\nc) Il Municipio realizza e mette a disposizione degli organizzatori un documento \nesplicativo con le necessarie indicazioni su come devono essere gestiti i rifiuti durante \nfeste, eventi o manifestazioni. \n\n \nd) Si chiede inoltre all’organizzazione della manifestazione/evento di separare \n\ncorrettamente i rifiuti per tipologia. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto preliminare 3/7 \n\n \n \n \n\nNel dettaglio dei singoli punti \n \nLa prima richiesta riguarda l’inserimento, nel Regolamento comunale per la gestione dei \nrifiuti, di uno specifico articolo “Manifestazioni ed eventi sul suolo pubblico”.  \n \nIn relazione a questo primo punto, il Dicastero Ambiente sottolinea come l’attuale \nRegolamento comunale concernente la gestione dei rifiuti contempla già, all’art. 2 cpv. 1 \ne 2 Principi, le direttive generali giustamente richiamate anche nel testo della Mozione. \nInoltre, all’art. 3 Competenze al cpv. 5 recita “Il Municipio può emanare delle direttive o \ndelle Ordinanze per contenere la produzione di rifiuti e per migliorare e ottimizzare lo \nsmaltimento nel caso di manifestazioni o altri eventi organizzati sul territorio comunale”. \n \na) Per manifestazioni ed eventi su suolo pubblico che necessitano l’autorizzazione è \n\nobbligatorio l’uso di bicchieri e stoviglie riutilizzabili multiuso o monouso compostabili.  \n \nLa richiesta è chiara ed equivale di fatto al divieto di stoviglie monouso in plastica, non è \nperò regolata, ad esempio, la soglia da cui scatta questo divieto e mancano indicazioni \nsulle fattispecie delle varie attività a cui applicare questo principio. \n \nIl Dicastero Ambiente segnala che nel frattempo, ad esempio, la Francia ha deciso di \nabolire, dal 2020, la messa in commercio delle stoviglie monouso in plastica anche per \nragioni sanitarie (contaminazione degli alimenti e delle bevande). Purtroppo anche in \nquesto caso in Svizzera e in Ticino i pareri sono discordanti e i servizi cantonali e federali \nsono piuttosto critici sul bilancio ecologico delle stoviglie compostabili. \n \nb) La condizione per l’uso di materiale compostabile è che i residui siano in seguito \n\ncompostati a regola d’arte. \n \nIn effetti, l’esperienza maturata con una corte, in occasione di una delle scorse edizioni \ndella Sagra dell’Uva, ha evidenziato la bontà delle stoviglie compostabili, bene accolte \nanche dagli avventori e con costi interessanti. Sono però emerse anche tutte le difficoltà di \navere una raccolta separata di queste stoviglie senza contaminazioni di altri materiali.  \n \nAlla fine dell’esercizio, il materiale raccolto in sacchi, pure compostabili, conteneva altri \nrifiuti non compostabili come tovaglioli, pacchetti di sigarette, bicchierini di plastica per il \ncaffè o gli alcolici, etc. Purtroppo si è quindi dovuto smaltire negli RSU tutto quanto \nraccolto. \n \nI Servizi cantonali competenti sono sin qui sempre stati molto critici circa l’inserimento di \nqueste stoviglie, e dei residui alimentari, nel compostaggio degli scarti vegetali, questo in \nragione del tempo di degradazione che può essere relativamente lungo e della \ncontaminazione con scarti estranei, senza dimenticare gli aspetti igienici e sanitari. \n \nL’obbligo di utilizzare stoviglie compostabili, senza la garanzia e l’autorizzazione di poterli \npoi effettivamente compostare, avrebbe poco senso e non contribuirebbe né alla riduzione \ndei rifiuti, né al bilancio ecologico, e marginalmente agli aspetti sanitari visto l’uso saltuario. \n \nc) Il Municipio realizza e mette a disposizione degli organizzatori un documento \n\nesplicativo con le necessarie indicazioni su come devono essere gestiti i rifiuti durante \nfeste, eventi o manifestazioni. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto preliminare 4/7 \n\n \n \n \n\nL’attuale Regolamento comunale per la gestione dei rifiuti, anche in questo caso, prevede \nall’art. 5 Compiti della Città al cpv. 4, l’informazione all’utenza e al cpv. 5 la \nrealizzazione di azioni di sensibilizzazione. \n \nQuesto è sicuramente un tema che andrebbe sviluppato, sia per quanto riguarda la \nproduzione, separazione e smaltimento dei rifiuti, che per altri temi come il littering o la \nmobilità legata agli eventi stessi.  \n \nd) Si chiede inoltre all’organizzazione della manifestazione/evento di separare \n\ncorrettamente i rifiuti per tipologia. \n \nAttualmente, nel corso delle grandi manifestazioni, per la parte “BackOffice”, ovvero per \ngli organizzatori e i responsabili ad esempio delle mescite, vengono sempre messi a \ndisposizione, con un buon riscontro, dei punti di raccolta per i rifiuti riciclabili come il vetro, \nPET, carta e cartone o anche dei bidoncini per il recupero degli oli, etc. \n \nPurtroppo l’esperienza ci ha mostrato che, sul fronte degli avventori, la separazione dei \nrifiuti non sempre funziona bene, se la qualità della separazione è sufficiente ad esempio \nnel caso della Mangialonga, nel caso di eventi come la Sagra dell’Uva, il pubblico è \ntalmente eterogeneo che i risultati della separazione sono praticamente nulli a fronte di un \nimpegno di contenitori e di raccolta molto elevato.  \n \nUn obbligo generalizzato in tal senso rischia di essere poco sensato e difficilmente \napplicabile. \n \nProposta operativa del Dicastero Ambiente e del Dicastero Sport e Tempo libero \n \nI due Dicasteri, in prima analisi, hanno condiviso, in linea di principio, sia l’obiettivo \ngenerale della Mozione, che la proposta di ridurre nel limite del possibile l’uso di stoviglie \nusa e getta nel corso delle manifestazioni e degli eventi sul territorio cittadino. \n \nPer quanto riguarda la proposta concreta d’inserire un articolo nel Regolamento comunale \nconcernente la gestione dei rifiuti, così come formulato nella proposta, sorgono invece \ndelle perplessità di principio e di dettaglio. \n \nPerplessità di principio in merito alla necessità di formulare un nuovo articolo all’interno \ndel Regolamento comunale concernente la gestione dei rifiuti, ritenuto che questo \nRegolamento fornisce già oggi, al Municipio, i principi generali richiamati nel testo della \nMozione, ma dà pure facoltà al Municipio di attivarsi nel campo specifico delle \nmanifestazioni e degli eventi producendo Ordinanze, direttive, campagne informative e \nquant’altro.  \n \nIl Dicastero Ambiente ed il Dicastero Sport e Tempo libero propongono quindi di \nrinunciare alla modifica del Regolamento comunale concernente la gestione dei rifiuti, ma \ndi chiedere al Municipio l’organizzazione di una campagna di sensibilizzazione e di \nvalutare la stesura di un’Ordinanza specifica per la gestione dei rifiuti nelle manifestazioni \ncittadine, proprio come previsto all’art. 3 cpv. 5. \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto preliminare 5/7 \n\n \n \n \n\nIn virtù delle considerazioni sopra esposte, si propone di soprassedere alla modifica del \nRegolamento comunale concernente la gestione dei rifiuti, nella forma prevista dalla \nmozionante, ma di attivarsi invece con l’elaborazione di una campagna di sensibilizzazione \ne nella stesura di un’Ordinanza per la gestione dei rifiuti generati da eventi e \nmanifestazioni pubbliche. \n \nCome si potrà evincere dai paragrafi successivi, l’intenzione è quella di effettuare una fase \ndi test ed in seguito alla stessa, sarà possibile definire con precisione i contenuti di \ndettaglio di tale Ordinanza. \n \nNell’ambito della stesura di questo rapporto intermedio, il Dicastero Ambiente ed il \nDicastero Sport e Tempo libero hanno esplorato la fattibilità dell’uso delle stoviglie \nriutilizzabili, ottenendo anche la disponibilità ad una possibile entrata in materia da parte \ndi alcuni organizzatori di manifestazioni ed eventi che si svolgono sul suolo cittadino, ma \nevidenziando come la sua adozione, al momento attuale, potrebbe risultare problematica \nall’atto pratico. \n \nI maggiori problemi che sono emersi in fase di analisi si riferiscono alle difficoltà di \ncarattere logistico e pratico, ritenuta la complessità nel poter mettere a disposizione delle \nstoviglie riutilizzabili, tenuto conto dei maggiori oneri lavorativi, organizzativi e finanziari ai \nquali sarebbero chiamati i vari organizzatori. La corretta impostazione di questo sistema \nprevede comunque un’adeguata organizzazione a livello di persone e spazi, onde potersi \noccupare di tutti gli aspetti logistici legati alla messa in opera di questa soluzione. \n \nAnche la mancanza di un assortimento adeguato a soddisfare le attuali esigenze (diametro \npiatti ridotto, mancano bicchierini per caffè e alcolici), comporta non poche problematiche \nnella messa in opera dell’esercizio. L’esempio di slow-up può essere sì applicato, ma \nsoprattutto in quei casi dove la parte enogastronomica non è preponderante. \n \nQuesti elementi hanno tra l’altro portato a stralciare, in votazione popolare, una proposta \nanaloga attuata dal Comune di Cugnasco. \n \nVista la complessità del tema, sarebbe auspicabile trovare una soluzione a livello più ampio, \ncoinvolgendo anche le autorità cantonali per creare una massa tale da poter organizzare \nun servizio analogo in Ticino adeguato e calibrato alle nostre esigenze peculiari. \n \nRitenute tutte le informazioni di cui sopra, il Dicastero Ambiente ed il Dicastero Sport e \nTempo libero sono giunti alla conclusione che varrebbe comunque la pena effettuare una \nfase di test, durante la quale si potrebbero selezionare alcune manifestazioni e proporre \nagli organizzatori di attenersi alle richieste della mozionante. In questo senso, il Dicastero \nAmbiente potrebbe occuparsi di preparare la corretta documentazione (direttive, \nindicazioni, etc.) ed accompagnare il Dicastero Sport e Tempo libero nell’organizzazione e \nnell’applicazione concreta dei principi previsti.  \n \n \n \n \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto preliminare 6/7 \n\n \n \n \n\nConclusioni \n \nRitenute tutte le informazioni di cui sopra, approfonditi tutti gli aspetti di dettaglio, il \nDicastero Ambiente ed il Dicastero Sport e Tempo libero ritengono opportuno specificare \nquanto sotto: \n \n- Il Municipio già oggi dispone di sufficienti basi legali per regolamentare la gestione dei \n\nrifiuti durante gli eventi e le manifestazioni; \n \n- La sostituzione delle stoviglie monouso in plastica con stoviglie compostabili sarebbe \n\nfattibile dal punto di vista pratico, ma ci sono tuttavia dei dubbi a livello dei Servizi \ncantonali e federali sul bilancio ecologico di questa operazione; \n\n \n- Lo smaltimento negli impianti di compostaggio, al momento attuale, non è praticabile, \n\nsia per i problemi di corretta separazione e contaminazione del materiale smaltito, sia \nper le resistenze a livello degli uffici cantonali a cui spetta oggi la gestione e il controllo \ndelle piazze di compostaggio. L’introduzione obbligatoria di queste stoviglie, allo stato \nattuale, non porterebbe quindi a una riduzione dei rifiuti, ma unicamente a una diversa \ncomposizione e alla riduzione dell’utilizzazione della plastica; \n\n \n- L’uso delle stoviglie riutilizzabili è fattibile, ma si scontra con la disponibilità di un \n\nassortimento ridotto, crea problemi di logistica, di gestione e di costi non \nsottovalutabili nel caso di un obbligo generalizzato; \n\n \n- Il Dicastero Ambiente, per quanto concerne l’accompagnamento ed il Dicastero Sport \n\ne Tempo libero, per quanto concerne la gestione pratica vera e propria, effettueranno \nuna fase di test durante il corso di alcuni eventi e manifestazioni previste sul suolo \npubblico cittadino, onde valutare dettagliatamente tutti gli aspetti legati \nall’applicazione del sistema proposto nella mozione. In quest’ottica si potrebbe \nimmaginare d’iniziare gradualmente, unicamente con un tipo di stoviglia (ad esempio i \nbicchieri, come proposto nella mozione). \n\n \nIl Dicastero Ambiente ed il Dicastero Sport e Tempo libero propongono quindi di \nrespingere la Mozione così come formulata per i punti a) e b), ma di attivarsi su questo \ntema, strutturando una campagna di sensibilizzazione, relativamente alla prevenzione dei \nrifiuti, al littering, alla separazione dei rifiuti riciclabili ed alla mobilità, come richiesto ai \npunti c) e d) della mozione, nei confronti degli avventori e degli organizzatori di eventi e \nmanifestazioni. In questo senso, non è da escludere che si possa ricorrere alla \ncollaborazione di professionisti o ditte esterne che possano accompagnare i due Dicasteri \nnella preparazione di quanto necessario alla buona riuscita di una campagna di questo \ngenere. \n \nPer questi ultimi due aspetti, relativi ai punti c) e d), la Città dispone già delle necessarie \nbasi giuridiche e degli indirizzi generali nell’attuale regolamentazione. \n \nInfine si propone di attivarsi, sollecitando l’approfondimento della questione legata alle \nstoviglie riutilizzabili e/o compostabili, a livello regionale e cantonale, coinvolgendo le \nautorità cantonali competenti ed altri Comuni della regione. \n \n\n\n\nCittà di Mendrisio Rapporto preliminare 7/7 \n\n \n \n \n\nRitenute le informazioni di cui sopra, condivisi i principi evidenziati dai Dicasteri Ambiente \ne Sport e Tempo libero, il Municipio risolve di non aderire alla mozione, per quanto \nconcerne i punti a) e b), ma di attivarsi sulla questione, strutturando una campagna di \nsensibilizzazione, sui temi della prevenzione dei rifiuti, del littering, della separazione dei \nrifiuti riciclabili e della mobilità, come richiesto ai punti c) e d) della mozione. Il Municipio \nrisolve inoltre di approvare la messa in programma dell’esecuzione di una fase di test \ndurante il corso di alcune manifestazioni o eventi, al fine di poter valutare \ndettagliatamente tutti gli aspetti legati all’applicazione del sistema proposto nella mozione.  \n \nCon osservanza. \n \n \n Per il Municipio  \n\nLic. oec. HSG Carlo Croci  Lic. iur. Roberto Crivelli \nSindaco  Vice-Segretario \n \n \n \n \n\n\n


RapportoCommissione della Gestione

parent_type: affair

category_it: RAPPORTO

format: application/pdf

text: \n1 \n\n \n\nCITTA’ DI MENDRISIO \n\nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE    Mendrisio, 14 maggio 2014 \n\n \n\n \n\n \n\nRapporto di minoranza \nMM N. 17/2014 Linee direttive per il risanamento finanziario della Città - \nPrime misure operative \n \n\nSignor Presidente, \n\nSignore e Signori Consiglieri Comunali, \n\nla Commissione della Gestione si è riunita in data 5.05.2014 per discutere il messaggio in oggetto, alla \n\npresenza degli ospiti: \n\nSignor Carlo Croci, Sindaco \n\nSignor Piermaria Calderari, Capo Dicastero Finanze \n\nSignor Massimo Demenga, Segretario comunale \n\nLa discussione finale e il voto sul presente messaggio è avvenuta in data 12.05.2014. \n\nIntroduzione \n\nPer una miglior comprensione del messaggio, si procede con l’analisi delle due principali risoluzioni \n\nproposte nel presente messaggio. \n\n1) Distribuzione di un dividendo straordinario di CHF 10 mio degli utili riportati della Sezione elettricità \n\nAIM a favore dell’Erario Comunale. \n\nIl dividendo è un’operazione prima reddituale e poi contabile. Il flusso finanziario vero e proprio avverrà in \n\nquote di CHF 2 mio annui. Tiene conto delle diverse esigenze, anche della liquidità delle Aziende. Nel 2016 \n\nsi procederà ad un nuovo prelevamento, sempre di 10 mio. Tale modus operandi, garantisce che la liquidità \n\ndell’azienda non venga compromessa. A detta del Municipio e dei Servizi Finanziari, il prelievo di questa \n\nprima tranche permette comunque di raggiungere tutti gli obiettivi preposti per servire la clientela. Le AIM \n\ndovranno tuttavia fare attenzione a calibrare i propri futuri investimenti. La Commissione della Gestione è \n\nstata inoltre informata che le AIL SA non intendono vendere le reti di distribuzione presenti sul nostro \n\nterritorio ma sembrano aperte alla possibilità che le AIM si occupino della loro gestione (costi e ricavi). Di \n\ntale tematica, il Consiglio Comunale sarà informato in base all’andamento delle trattative. Il Municipio \n\nrassicura inoltre, che qualora le AIL SA intendessero vendere ad un valore fair le reti (forchetta tra CHF 5 \n\nmio e CHF 8 mio) le AIM sarebbero in grado di effettuare l’investimento. \n\n \n\n\n\n2 \n\n \n\nSu questo primo dividendo, i presenti Commissari esprimono parere favorevole sulla base delle \n\nrassicurazioni fornite dal Onorevole Sindaco Carlo Croci, dall’Onorevole Municipale Pier Maria Calderari \n\n(Dicastero Finanze) e dal Segretario Comunale Massimo Demenga. \n\nPer quanto concerne i rischi, si rende attento il Consiglio Comunale sui seguenti punti: \n\n• La Legge sulla municipalizzazione dei servizi pubblici (del 12 dicembre 1907) prevede che “Art. 4 \n\nL’utile netto è destinato in primo luogo al pagamento degli interessi del capitale d’impianto o di \n\nriscatto. Il residuo sarà versato ai fondi speciali di riserva, di ammortamento e di rinnovamento, e \n\nimpiegato in miglioramenti del pubblico servizio, nella riduzione delle tariffe e da ultimo a favore \n\ndell’erario comunale, il tutto giusta le prescrizioni da stabilirsi dal regolamento speciale.” Si rende \n\nattenti che la legge consente l’utilizzo degli utili a favore dell’erario Comunale unicamente in ultima \n\nratio. Il Municipio non è in grado di assicurare dunque che, di fronte ad un eventuale ricorso o \n\nreferendum, un giudice possa accogliere lo stesso sulla base dell’apprezzamento del menzionato \n\narticolo. In caso di successo, la Commissione non è a conoscenza di un eventuale piano di riserva. \n\n• Il piano dettagliato degli investimenti delle AIM non è ancora stato presentato alla Commissione \n\ndella Gestione. Non possiamo dunque esprimerci se con tale prelevamento, le AIM saranno in \n\ngrado di affrontare le sfide future imposte dalla liberalizzazione del mercato. \n\n• Le AIM dovrebbero venir trasformate in Società Anonima nel corso del primo semestre 2015 con \n\nvaluta retroattiva 1.1.2015 (una volta chiusi i conti consuntivi 2014). I risultati del gruppo di lavoro \n\nnon sono ancora stati resi noti. Si segnala che CHF 10 mio di ulteriore dividendo proverranno da \n\ntale trasformazione (rivalutazione degli attivi; differenza fra attivi e passivi costituirà il capitale \n\nproprio). \n\n2) Il moltiplicatore d’imposta comunale 2014 \n\nI presenti Commissari hanno espresso parere negativo sui conti Preventivi 2014. Malgrado alcuni primi \n\ntimidi sforzi di contenimento della spesa siano stati  fatti, non possiamo ancora ritenerci sufficientemente \n\nsoddisfatti né convinti che tutta l’amministrazione e ogni singolo Capo Dicastero abbia implementato \n\nquanto comunicato in sede di discussione parlamentare e commissionale. Siamo inoltre ben coscienti che la \n\nsituazione economica globale, i vari rincari ai quali sono sottoposte famiglie ed imprese non devono essere \n\nsottovalutati. Si reputa dunque doveroso riuscire a mantenere una pressione fiscale più moderata possibile \n\ne nel contempo richiedere assoluta attenzione al Municipio in corpore e ai singoli Dicasteri nello svolgere \n\ncon urgenza tutto quanto possibile per poter ottimizzare la spesa di gestione corrente, senza ricorrere \n\nnecessariamente a tagli lineari o ad aumenti di tasse casuali. Siamo convinti che ci sia ancora un buon \n\nmargine di risparmio, a partire dalle commesse pubbliche, al parco immobiliare di proprietà della Città e \n\nnella gestione dell’organico. \n\nI presenti Commissari non condividono la proposta del Municipio di continuare con la sostituzione del \n\npersonale partente (perlomeno nei servizi NON vincolati dalla legge). Uno sforzo ben maggiore è necessario \n\nper poter implementare a breve una reale e concreta mobilità interna dei dipendenti con riallocazione delle \n\nrisorse sui servizi già esistenti per i cittadini (prima di aggiungerne di nuovi). Prima di procedere con la \n\nsostituzione del personale partente è necessario se non fondamentale portare a termine lo studio sui flussi \n\ninterni di lavoro. Va quindi implementato il blocco delle assunzioni. \n\n\n\n3 \n\n \n\nPer quanto concerne i mandati pubblici si rammenta che sono stati segnalati negli anni diverse “anomalie” \n\na livello di assegnazione degli stessi. S’invita il Municipio a chinarsi sul problema e si propone di esigere da \n\nsubito la richiesta di almeno tre offerte esplorative per ogni singolo mandato diretto inferiore ai CHF \n\n50'000.00 (anche sotto i CHF 5'000.00, se gli acquisti sommati superano tale cifra oppure ottimizzando \n\nl’acquisto nel tempo) in modo da garantire una maggior concorrenza tra gli operatori presenti sul territorio \n\ncomunale e di conseguenza pari opportunità. \n\nSi rende inoltre attento il Consiglio Comunale che la prospettata uscita dalla Cassa Pensione dello Stato del \n\nCanton Ticino non avverrà nei tempi prospettati. L’ipotesi di un risparmio già nel 2015 viene dunque a \n\ncadere. Le misure di risparmio e ottimizzazione vanno dunque accelerate. \n\nIn conclusione, i presenti Commissari invitano a bocciare la proposta di moltiplicatore al 75% e di \n\naccettare il seguente emendamento: \n\n   “6. Il moltiplicatore d’imposta Comunale per il 2014 è fissato al 73%” \n\nSostenibilità della proposta: \n\nIl Municipio a pagina 8/9 del MM 17/ 2014 indica un disavanzo di gestione corrente di CHF 583'000.00. Il \n\ndisavanzo pronosticato con un moltiplicatore d’imposta al 73% (per il 2014) può ancora essere giudicato \n\ncome sopportabile. Tale pressione fiscale non può però essere mantenuta per i prossimi anni. \n\n• Un moltiplicatore fissato al 73% consente al cittadino medio di risparmiare ca. CHF 100.00 \n\nd’imposta. Sebbene tale cifra a valori assoluti non faccia notizia, come menzionato inizialmente, la \n\npopolazione è confrontata con un aumento delle tasse comunali (rifiuti e posteggi per citarne \n\nalcune) e del costo della vita (cassa malati, trasporti ecc). Reputiamo dunque doveroso riuscire a \n\nlasciare quanto più possibile nelle tasche delle famiglie se ciò risulta sopportabile per le finanze \n\nComunali. Ci deve essere inoltre simmetria dei sacrifici. \n\n• L’attrattività fiscale di Mendrisio è sotto pressione: sebbene nei vari sondaggi molte imprese \n\nreputavano un moltiplicatore del 75% sopportabile, dobbiamo essere coscienti che Stabio ha un \n\nmoltiplicatore fissato al 65%. Un dieci per cento di differenza che non può lasciarci impassibili. \n\n• Con il moltiplicatore fissato al 75% (ed un avanzo prospettato di CHF 600'000.00) i presenti \n\nCommissari identificano un chiaro rischio che alcune misure di risparmio vengano postergate \n\noppure che alcune spese vengano erogate fuori dai budget prima ancora che l’esercizio di controllo \n\ndella spesa 2014 sia terminato. Con un moltiplicatore al 73%, la pressione del risultato contabile \n\nnegativo (ma sopportabile) orienterebbe maggiormente all’efficienza in ogni singolo Dicastero ed \n\nuna volontà unanime da parte del Municipio a non concedere nuovi contributi e spese fuori dai \n\nbudget previsti nel preventivo 2014. \n\n• Siamo convinti e fiduciosi che esista un margine di risparmio nelle commesse pubbliche: un 5% di \n\nrisparmio sul totale dei mandati diretti sarebbe sufficiente a dimezzare il disavanzo previsto con un \n\nMoltiplicatore al 73%. Tuttavia, è necessario che ogni singola commessa sia passata al setaccio, \n\nimplementando almeno tre offerte esplorative per ogni singolo mandato diretto sotto i CHF \n\n50'000.00. Ricordiamo che i soli mandati inferiori ai CHF 5'000.00 assommano a CHF 2'000'000.00 \n\n\n\n4 \n\n \n\nmentre quelli superiori e pubblicati a CHF 4'200'000.00 (totale CHF 6'200'000.00 / 5% equivale a \n\nCHF 310'000.00). \n\n• Sul fronte dei ricavi: nella lista delle proprietà pubbliche si sono identificati alcuni terreni e \n\nproprietà che possono essere ceduti oppure affittati ad un prezzo maggiore. Sebbene il lavoro \n\nrichieda ulteriore tempo, sarebbe opportuno che il Municipio concentri gli sforzi nel concludere \n\ntale studio entro la fine dell’anno. Si potrebbe cominciare nel rivedere alcuni affitti pagati al \n\nMunicipio da parte di privati (pensiamo al caso del terreno nel quartiere di Capolago oggi affittato \n\nalla Monte Generoso ad un prezzo politico la quale a sua volta subaffitta il fondo quale park and \n\nride ottenendone un ricavo). \n\n• Sebbene il moltiplicatore al 75% fosse già previsto dal piano finanziario 2009 - 2016, si rende attenti \n\nche le previsioni sono state parzialmente disattese (sia in ottica migliorativa per quanto concerne il \n\ngettito di ben CHF 6.65 mio, sia in ottica peggiorativa per quanto concerne la spesa di gestione \n\ncorrente da CHF 71 mio a CHF 79 mio e contributi propri da CHF 16 mio a CHF 20 mio. Gli \n\nammortamenti erano previsti al 9% con i principali investimenti già a regime). Il capitale proprio da \n\npiano finanziario risultata essere di poco superiore ai CHF 15 mio mentre al 1.1.2014 abbiamo un \n\ncapitale di CHF 18.3 mio. Risulta dunque difficile giustificare l’aumento sulla base di un documento \n\nsuperato dagli eventi e dagli imprevisti, così come da relativi sondaggi effettuati prima \n\ndell’avvenuta aggregazione. A complemento d’informazione, siamo inoltre  in attesa di discutere \n\ncon l’Esecutivo il nuovo Piano Finanziario e i Conti Consuntivi 2013. \n\nConclusione: \n\nVisto quanto precede i presenti Commissari invitano a respingere il Messaggio MM 17/2014 così come \n\npresentato e a voler accettare l’emendamento proposto. \n\nIn fede, \n\nGiovanni Poloni, relatore, Consigliere Comunale PLR \n\nMassimiliano Bordogna, Consigliere Comunale PLR \n\nMaurizio Sala, Consigliere Comunale PLR \n\nDominik Hoele, Consigliere Comunale Lega, UDC e indipendenti. \n\n\n


text: \n1 \n \n\nCITTÀ DI MENDRISIO \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n \nRapporto sul MM 33 / 2017 Richiesta di credito per la liquidazione dei lavori di posa \n\ndi sottostrutture in Via Vela a Mendrisio \n   \n \n \nGentile Signor Presidente, \n\nGentili Colleghe, egregi Colleghi,  \n\n \n \nPREMESSA  \n \nLa Commissione della gestione si è riunita in data 4 settembre 2017 per esaminare il \nMessaggio Municipale n. 33 / 2017 “Richiesta di credito per la liquidazione dei lavori di \nposa di sottostrutture in Via Vela a Mendrisio”. Alla seduta hanno preso parte, qualità di \nospiti il Capo dicastero Costruzioni Daniele Caverzasio, il Direttore dell’Ufficio tecnico \ncomunale Michele Raggi e il Signor Claudio Valli dell’Ufficio tecnico comunale.  \n \nCon il Messaggio Municipale in questione il Municipio sottopone a questo nostro Consiglio \ncomunale la ratifica della concessione di un credito supplementare per la liquidazione \ndelle opere di posa di sottostrutture in Via Vela a Mendrisio, eseguite dalla società Gianini \n& Colombo SA, sulla base di un accordo transattivo raggiunto dopo l’avvio da parte di \nquest’ultima di una causa dinnanzi alla lodevole Pretura di Mendrisio Nord. Procedura \ngiudiziaria per la quale, nella propria seduta del 12 ottobre 2015, questo nostro Consiglio \ncomunale aveva proceduto a rilasciare l’autorizzazione a stare in lite, approvando il \nMessaggio municipale 80/2015. \n \n \nNEL MERITO \n \nNel mese di gennaio del 2012 il Municipio della Città di Mendrisio ha indetto un concorso \npubblico per la realizzazione delle opere da impresario costruttore necessarie per la \nsostituzione della canalizzazione comunale e la posa delle sottostrutture in Via Vela a \nMendrisio. L’esecuzione dei lavori rivestiva una certa urgenza legata al fatto che a questi \nlavori avrebbero fatto seguito quelli per l’edificazione dell’autosilo in Via Municipio. \n \nÈ qui importante rilevare che nel capitolato di gara le prescrizioni particolari delle AIM \ndifferivano in parte da quelle contenute nel medesimo documento nel capitolo riservato \nalle prescrizioni generali (CPN 102). Circostanza di cui né l’Autorità, né le imprese che \nhanno preso parte alla gara d’appalto avevano avuto modo di accorgersi. \n \nSulla scorta della graduatoria risultate dall’esame delle offerte pervenute, con decisione \ndi data 2 febbraio 2012 il Municipio ha deliberato la commessa all’impresa Gianini & \nColombo SA, che aveva presentato l’offerta migliore per complessivi CHF 260'966.34. \n \nDopo la delibera ha fatto seguito la sottoscrizione del contratto d’appalto, che ha avuto \nluogo il 20 febbraio 2012, con ripresa integrale delle condizioni contenute nel capitolato e \nmodulo di offerta del concorso pubblico. \n \n\n\n\n2 \n \n\nL’esecuzione dei lavori da parte della ditta aggiudicataria della commessa ha preso \navvio il 1° marzo 2012 ed è stata portata a termine il 21 luglio 2012, nonostante nel \ncapitolato fosse stata indicata chiaramente la data del 27 aprile 2012 quale data di \nconclusione dei lavori. \n \nPur essendo stata messa a concorso un’unica commessa, la ditta appaltatrice ha \nproceduto a presentare due liquidazioni distinte, una all’indirizzo dell’UTC (per CHF \n317'346.50) e una all’indirizzo delle AIM (per CHF 209'308.95), per un totale complessivo di \nben CHF 526'655.45. Sostanzialmente la ditta appaltatrice, che nel corso dell’esecuzione \ndei lavori non aveva proceduto a rendere attenta la committenza in merito al \nsuperamento dei costi preventivati, ha fatto valere tutta una serie di supplementi, legati \nalla necessità di procedere ad un’esecuzione a tappe dei lavori e per tutta una serie di \nprestazioni, ritenute non previste nel capitolato. \n \nIl Municipio di Mendrisio nel mese di ottobre 2012 ha proceduto a contestare la \nliquidazione proposta dalla ditta appaltatrice e ne è poi seguito uno scambio di \ncorrispondenza nel quale le parti si sono sostanzialmente riconfermate nelle rispettive \nposizioni, con in particolare la ditta appaltatrice che ha rifiutato di intavolare qualsiasi \ndiscussione nel merito di quanto esposto nelle proprie fatture. Discussione che ha invece \navuto luogo nell’ambito della causa giudiziaria promossa dinnanzi alla lodevole Pretura di \nMendrisio Nord e che ha poi permesso di giungere alla definizione di un accordo. Per il \ndettaglio dell’intesa e per quello relativo alle posizioni iniziali delle parti si rinvia al testo del \nMessaggio municipale e, in particolare alla tabella ricapitolativa presente a pagina 6. \n \nEvidentemente, il fatto che delle opere da impresario costruttore con un costo \npreventivato di CHF 260'966.34, abbiano comportato una spesa effettiva di CHF 410'000.-, \nrichiamava per la Commissione della gestione la necessità di ricevere esaustivi \nchiarimenti. Sostanzialmente il problema principale è stato individuato nella formulazione \ndel capitolato della gara d’appalto che, come si è già avuto modo di indicare, \nprevedeva delle incongruenze nella descrizione delle opere tra le prescrizioni generali di \ngara (CPN 102) e le prescrizioni particolari stabilite dalle AIM per le opere di propria \npertinenza. Inoltre, il fatto che la ditta appaltatrice ha proceduto a presentare due \nliquidazioni distinte (una per le opere di competenza dell’UTC e una per quella di \ncompetenza delle AIM) ha comportato il fatto che, in una prima fase, la discussione delle \nliquidazioni sia stata portata avanti in maniera non coordinata con il riconoscimento di \nalcune posizioni, che ha precluso la possibilità di una loro contestazione durante la \nprosecuzione della vertenza. \n \nLa vicenda nel complesso ha portato alla luce la necessità di intervenire a più livelli, in \nparticolare per quanto attiene alla scrupolosa verifica preventiva dei capitolati d’appalto \ne alla migliore definizione di tutta una serie di condizioni e prescrizioni, in modo da meglio \ntutelare la posizione del committente in fase di esecuzione dei lavori, rispettivamente in \npunto alla stretta regolamentazione degli imprevisti, rispettivamente del monitoraggio \ndell’evoluzione dei costi in corso d’opera, prevedendo precisi obblighi di notifica in capo \nalla ditta appaltatrice.  \nInoltre, dal profilo dell’organizzazione interna si è proceduto ad adottare un \ndisciplinamento che esclude prese di posizione contemporanee da parte di unità \namministrative diverse, in particolare per quanto attiene al collaudo dell’opera e al \ncontrollo della liquidazione finale, prevedendo un’unica presa di posizione, che viene \nrilasciata dal promotore dell’opera (UTC o AIM a seconda del caso).  \nDopo questa vicenda si è pure (giustamente) ritenuto di evitare la situazione di una \ndoppia Direzione lavori (DL) in capo al Comune (da parte di UTC e AIM, ciascuno per le \n\n\n\n3 \n \n\nrispettive opere) e nel caso di opere complesse l’impostazione è quella di fare capo ad \nuna Direzione lavori esterna (preventivamente messa a concorso), con la supervisione \ngenerale che rimane in capo al Comune. \n \nLa Commissione della gestione ha preso atto e condivide tutte le misure correttive \nadottate dal Municipio e, in sede di esame del presente Messaggio municipale, ha avuto \nmodo di fornire ulteriori spunti di riflessione per quanto attiene all’allestimento dei \ncapitolati d’appalto. \n \nNel merito del caso specifico, pendente la causa giudiziaria, l’accordo raggiunto –che ha \nportato comunque ad un’importante ridimensionamento delle pretese inizialmente \nvantate dalla ditta appaltatrice– appare oggettivamente giustificato, tenuto conto delle \ncircostanze (in particolare del contenuto del capitolato d’appalto e dei lavori e dei \nquantitativi supplementari comunque riconosciuti) e permette di porre finalmente la \nparola fine sulla vicenda. \n \n \nCONCLUSIONI \n \n\nLa Commissione della Gestione, alla luce di tutte le considerazioni che precedono ha \ndeciso di approvare con 3 voti favorevoli e 4 voti favorevoli espressi con riserva (che sarà \nsciolta nel corso della seduta del Consiglio comunale) di aderire al Messaggio Municipale, \ncosì come presentato, e raccomanda dunque la ratifica del credito richiesto. \n \n\nAlla luce del contenuto del MM 33 / 2017 “Richiesta di credito per la liquidazione dei lavori \ndi posa di sottostrutture in Via Vela a Mendrisio” e delle considerazioni di cui sopra, \n\n \ni commissari della Commissione della Gestione, all’unanimità dei \npresenti alla discussione ma con alcune riserve che saranno sciolte \ndurante la discussione plenaria, invitano le colleghe ed i colleghi \nConsiglieri comunali ad approvare il messaggio municipale ed il \nrelativo dispositivo di risoluzione così come presentati. \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\nGianluca Padlina, relatore \n\n \nMendrisio, 27 settembre 2017 \n\n\n