RapportoCommissione della Gestione

text: \n \n\n \n\nConsiglio comunale \nmendrisio.ch/legislativo \n\nRapporto di minoranza della Commissione della gestione \n01 giugno 2023 \n \n MM N. 57 /2023 \nRichiesta di un credito di costruzione di CHF \n2'630'000.- per la progettazione definitiva, la \nrealizzazione dell’area di svago e del posteggio di \nservizio per eventi straordinari riservato agli enti di \npronto intervento, mappale n. 632 RFD Mendrisio \n\n \nEgregio Signor Presidente, \nGentili Colleghe, egregi Colleghi, \n \n \nPREMESSA \nLa Commissione della gestione ha esaminato il Messaggio municipale 57/2023 “Richiesta di un \ncredito di costruzione di CHF 2'630'000.- per la progettazione definitiva, la realizzazione dell’area \ndi svago e del posteggio di servizio per eventi straordinari riservato agli enti di pronto intervento, \nmappale n. 632 RFD Mendrisio” in occasione delle riunioni svolte il 17 aprile 2023, 15 maggio 2023 \ne il 22 maggio 2023. Alla seduta commissionale del 17 aprile 2023 hanno preso parte il Capo \nDicastero Costruzioni Daniele Caverzasio e Vice Direttore UTC Mitka Fontana. \n \nIl progetto originale per la sistemazione dell’area “ex macello” (mapp. 632 RFD Mendrisio), \nautorizzato con licenza edilizia del 3 gennaio 2011, prevedeva l’esecuzione di un riempimento \ndel fondo con il materiale di scavo proveniente dal cantiere del Centro di Pronto Intervento (CPI) \ne la successiva sistemazione a verde, con la formazione di un’area prativa fruibile, con un costo \ncomplessivo di CHF 350'000.-. \n \nCon il messaggio municipale in questione il Municipio ha sottoposto al Consiglio comunale una \nrichiesta di credito per una nuova sistemazione dell’area “ex macello”, sul quale l’esecutivo \ncomunale vorrebbe ora realizzare (1) un posteggio dotato di 21 stalli veicolari da utilizzare da \nparte dei militi del Corpo pompieri e/o degli agenti di Polizia in occasione di eventi \neccezionali/straordinari, più 2 posteggi coperti (interrati) con accesso dal piazzale interno del \nCentro di Pronto Intervento (CPI) e (2) un’area di svago all’interno della quale è prevista la \nrealizzazione di (a) uno Skate park, (b) uno spazio per la pratica del Parkour e (c) uno spazio \nWorkout. Il tutto per un costo complessivo di ben CHF 2'630'000.-. \n \n \nNEL MERITO \n\n \nA. Il contenuto del progetto \nCome si è avuto modo di indicare in ingresso, il progetto proposto dal Municipio prevede due \ntipologie di contenuti distinti che sono, da un lato, i posteggi di cui necessitano il Consorzio \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 2/12 \n        \n\n \n \n\nCentro Soccorso Cantonale Pompieri del Mendrisiotto (CSCPM) e la Polizia e, dall’altro la \nformazione di un’area di svago dedicata ai giovani. \n \n1. I posteggi di servizio per eventi straordinari e i posteggi coperti per i furgoni di servizio \nPer risolvere l’annoso problema relativo alla dotazione insufficiente di posteggi presenti presso \nil CPI, l’esecutivo comunale prevede di realizzare 21 posteggi in superficie e, meglio, 13 posteggi \n“indipendenti” (nr. da 1 a 13) e 8 posteggi “condizionati” (ossia con possibilità di accesso, in \nentrata e in uscita, possibile unicamente a condizione che non siano occupati i posteggi \n“indipendenti; lettere da A a H), tutti con accesso diretto dalla rotonda: \n \n\n \n \n\n \ne 2 posteggi sotterranei coperti per i furgoni di servizio della Polizia, con accesso dal piazzale \ninterno del CPI: \n\n \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 3/12 \n        \n\n \n \n\nLe esigenze manifestate dal CSCPM sono assolutamente legittime e, anzi, è opportuno evidenziare che, così \ncome concepito il progetto permette di fare fronte unicamente alle esigenze di servizio che si manifestano in \noccasione di eventi importanti o esercitazioni che coinvolgono un numero importanti di militi. Anche \nl’esigenza della Polizia di poter disporre di un posteggio per furgoni di servizio con altezza superiore ai due \nmetri è oggettiva, ritenuto che attualmente i due veicoli di questo tipo vengono parcheggiati su una delle \ncorsie di accesso alle autorimesse interrate del CPI, in una superficie che di per sé dovrebbe essere destinata \nalla circolazione. \n \n2. L’area di svago (skate park, parkour, workout e prato) \nPer la parte restante del sedime, il Municipio propone la realizzazione di un’area di svago, \nall’interno della quale è prevista la realizzazione di (1) uno Skate park per principianti, (2) uno \nspazio Workout per fare esercizio fisco, (3) uno percorso con ostacoli Parkour: \n\n \nSi noti che vi è un problema oggettivo per quanto attiene alle possibilità di accesso pedonale al \nsedime, che è stato aggravato dal fatto che un passaggio pedonale è stato recentemente \nsoppresso dal Cantone, in corrispondenza dell’area cerchiata in colore arancione. \n\n1 \n\n2 3 \n4 \n\n5 \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 4/12 \n        \n\n \n \n\nPer quanto riguarda lo Skate park è opportuno evidenziare, che lo stesso è pensato per \nprincipianti con rampe, rail e ostacoli di dimensioni estremamente ridotte e dovrebbe poter \nessere praticato con skateboards, monopattini, pattini a rotelle e biciclette bmx. \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n \n3. Le sistemazioni esterne \nIl progetto prevede infine la formazione di (4) una tettoia con panchine e una fontana, (5) un \nimportante superficie prativa, la posa di filari alberati ai lati, la realizzazione di una nuova \nfermata del trasporto pubblico e un gabinetto pubblico. Una scala aperta, ma coperta, fungerà \nda collegamento con il CPI. \n \n \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 5/12 \n        \n\n \n \n\nB. Il preventivo di spesa \n \nRispetto alla sistemazione originaria, i costi per la realizzazione del nuovo progetto \npasserebbero da CHF 350'000.- a CHF 2'630'000.- (!), con il seguente preventivo di spesa per le \ntre aree di intervento descritte nel capitolo precedente: \n2. \n \n \n \n \n\n1. \n \n\n3. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nC. Un progetto sbagliato nel posto sbagliato? \n \n1. Il sedime \nIl primo e più immediato quesito sollevato dal progetto qui in discussione è ovviamente quello \na sapere se il sedime “ex macello” sia il posto giusto per accogliere un’area di svago dedicata ai \ngiovani. Al di là delle numerose opinioni apparse sulla stampa, discutendo del progetto con la \ncittadinanza i relatori del presente rapporto di minoranza hanno avuto modo di cogliere \nreazioni univoche che possono essere sintetizzate dicendo: è una buona cosa fare qualcosa per \ni giovani ma il posto non è assolutamente quello giusto. Vox populi, vox dei 1 viene da dire, \nritenuto che alcuni semplici approfondimenti permettono di chiarire, senza possibilità di dubbio \nalcuno, che l’ubicazione sia da ritenere del tutto insensata. \nIl mapp. 632 RFD Mendrisio ha una superficie di 2'783 mq e secondo il vigente Piano regolatore \ncomunale risulta inserito in Zona per attrezzature ed edifici di interesse pubblico (AEP). \nConcretamente, secondo quanto stabilito dall’art. 51 NAPR, a livello pianificatorio il fondo \ndovrebbe avere la seguente destinazione: \n\n \n\n \n1  Locuzione latina, che nella sua accezione odierna -a significare che opinioni e giudizi popolari, o \ncomunemente accettati, devono o posso ritenersi veri e giusti- risulta essere stata utilizzata per la prima \nvolta da Alcuino da York (Capitulare Admonitionis ad Carolum, § IX, pag. 376, Parigi 1678). \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 6/12 \n        \n\n \n \n\nCon tuttavia la precisazione per cui, fosse possibile una progettazione con il mapp. 639 RFD \nMendrisio: \n \n\n \n \nCome ben sappiamo, la progettazione unitaria si è poi concretizzata nel Centro di Pronto \nIntervento (CPI), realizzato al mapp. 639 RFD Mendrisio, in base al progetto del nostro illustre \nconcittadino Arch. Mario Botta. Per il mapp. 632 RFD Mendrisio il progetto originale prevedeva \nla formazione di un giardino alberato: \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \nEstratto “Memore” nr. 2/2011, pag. 13 \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 7/12 \n        \n\n \n \n\nCon una sistemazione finale (parzialmente) raffigurata nel seguente render: \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nD. La progettazione “condivisa” con i ragazzi \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nPer quanto qui di interesse, è in ogni caso importante rilevare che per il mapp. 632 RFD \nMendrisio, il Piano regolatore prevede i medesimi parametri della Zona R2 e, quindi pure un \nGrando di sensibilità al rumore GS II (art. 51 cifra 52.4 NAPR in lettura combinata con art. 32 cpv. \n1 NAPR). \nIl Grado di sensibilità al rumore GS di una zona è definito in base alla sua utilizzazione. L'utilizzo \ndelle zone determina la vulnerabilità dei contenuti ammissibili nei riguardi dell'inquinamento \nfonico: più essi possono, per loro natura, sopportare rumore, tanto meno sono vulnerabili ad \nesso. Di conseguenza, alle zone più vulnerabili (più sensibili) viene assegnato un GS che \ncomporta limiti di rumore più severi. A quelle meno vulnerabili (meno sensibili) viene attribuito \nun GS che impone limiti meno severi, per poter tollerare un rumore maggiore.  \n \nAll’interno dell’Ordinanza contro l’inquinamento fonico (OIF; RS 814.41), segnatamente all’art. \n43 OIF sono definiti quattro GS al rumore:  \n\na. il GS I è attribuito alle zone con elevato bisogno di protezione dal rumore (p.es. le aree \ndestinate allo svago, al riposo, come i parchi e gli spazi verdi, cfr. Scheda di Piano \ndirettore V4 Rumori, pag. 8);  \n\nb. il GS II è attribuito alle zone residenziali;  \nc. il GS III è attribuito alle zone miste ove i contenuti residenziali non sono prevalenti, alle \n\nzone artigianali e a quelle agricole;  \nd. il GS IV è attribuito alle zone meno sensibili in assoluto, ad esempio alle zone industriali.  \n\n \nI GS sono assegnati al fine di proteggere i contenuti delle zone sia dal rumore proveniente \ndall'esterno delle stesse, sia da quello generato all'interno (cfr. Scheda di Piano direttore V4 \nRumori, pag. 8). \n \n\n \nEstratto Rapporto della Commissione della gestione sul MM 118/2012 del 13 settembre 2012 \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 8/12 \n        \n\n \n \n\nNell’allegato 3 dell’OIF, i valori limite d’esposizione al rumore del traffico stradale sono definiti \ncome segue: \n\n \n \nAssodato che, a livello pianificatorio, per il fondo “ex macello” è previsto un GS II (ancorché per \nle aree di svago dovrebbe valere un GS I), concretamente si pone la questione a sapere quale \nsia il carico fonico che grava il fondo e, di riflesso, a quale rumore dovrebbero essere esposti gli \nutenti dell’area di svago qui in discussione. \n \nA non averne dubbio alcuno, il tema avrebbe dovuto essere adeguatamente approfondito, per \nlo meno nell’ambito della procedura della domanda di costruzione, sfociata nella licenza edilizia \n20 luglio 2020, che il Municipio ha (già) provveduto a rilasciare al progetto. Sorprendentemente, \ndall’esame dell’incarto della domanda di costruzione, operato in sede commissionale, è emerso \nche la questione non è stata in alcun modo esaminata (!). Circostanza che è stata confermata \ndall’esecutivo comunale, rispondendo ad un quesito che gli è stato rivolto durante l’esame \ncommissionale del messaggio municipale qui in discussione. \n \nIl carico fonico che grava sul comparto risulta tuttavia essere stato esaminato dal Cantone \nnell’ambito dell’allestimento del progetto di risanamento fonico delle strade cantonali e \ncomunali del Mendrisiotto e Basso Ceresio 2 . Nella documentazione disponibile è possibile \nreperire, tra le altre cose, anche il Piano 2.3b, relativo al carico fonico diurno che graverà il \nComune di Mendrisio, dopo gli interventi di risanamento (posa di pavimentazione \nfonoassorbente): \n\n  \n\n \n2  Consultabile sul sito del Cantone: https://www4.ti.ch/dt/da/spaas/upr/temi/rumore/rumore/rumore-\nstradale/consultazione-progetti-di-risanamento/mendrisiotto-e-basso-ceresio \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 9/12 \n        \n\n \n \n\n \nPurtroppo, la situazione prevista dopo il risanamento fonico, sarà questa: \n\n \nCon riferimento all’estratto del piano riprodotto qui sopra, si osserva che al mapp. 632 RFD \nMendrisio non risulta attualmente presente alcun edificio ma, in tutta evidenza, è chiaro che il \ncarico fonico che grava sul fondo sarà del tutto analogo a quello che grava i mapp. 639 RFD \nMendrisio (CPI) e 1863 RFD Mendrisio. \nSituazione confermata dal catasto del rumore, allestito nel 2016 da parte dell’Ufficio della \nprevenzione dei rumori, da cui  risultava la seguente situazione (pre risanamento fonico): \n\n \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 10/12 \n        \n\n \n \n\nQuanto sopra va ulteriormente compendiato, richiamando il fatto che il fondo “ex macello” \nrisulta pure direttamente esposto al rumore generato dalla ferrovia, rientrando nella fascia \nall’interno della quale il superamento dei valori limite d’immissione ai sensi dell’OIF è presunto \n(cfr. art. 31 ter NAPR e Piano zone) \n \n\n \n \n \nLe considerazioni che precedono portano i sottoscritti Commissari alla conclusione per cui il \nfondo “ex macello” non possa essere ritenuto un luogo adatto per accogliere un’area di svago \ncome quella proposta dal Municipio. \n \n \n2. I contenuti proposti \nAl di là dell’inidoneità del fondo, di cui si è detto al punto precedente, anche la scelta dei \ncontenuti proposti suscita più di un interrogativo. Come si è avuto modo di indicare al capitolo \nC 2 del presente rapporto, oltre ai posteggi di cui necessita il CPI, il progetto prevede di \nrealizzare sul fondo (1) uno Skate park per principianti, (2) uno spazio Workout per fare esercizio \nfisco, (3) un percorso con ostacoli Parkour, (4) una tettoia con panchine e, infine, ancora (5) un \nimportante superficie prativa. La scelta di affiancare allo Skate park anche lo spazio Workout e \nil percorso Parkour appare poco sensata. A fronte di uno spazio già limitato, piuttosto che \ninserire tre contenuti diversi, sarebbe stato decisamente più logico proporre unicamente uno \nSkate park con una dimensione adeguata per una Città che va verso i 16'000 abitanti e, \neventualmente, ricercare ubicazioni alternative per gli altri due contenuti3. \nA lasciare perplessi è poi in particolare il fatto di aver previsto rampe di dimensioni così ridotte \n(1,40 m di altezza) e di non aver previsto la realizzazione di alcuna fossa. A titolo di raffronto, si \nsegnala che, nelle scorse settimane, all’interno di un centro commerciale della regione è stata \nmontata e messa a disposizione una rampa di 1,70 m di altezza, sulla quale si sono cimentati \nbambini e ragazzi: \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n3 Invero ci si può legittimamente chiedere se, prima, incentivare la pratica del Parkour, il Comune non debba \npensare a realizzare un campetto da basket, ritenuto che l’esigenza è decisamente più sentita. \n\n \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 11/12 \n        \n\n \n \n\nL’impressione è purtroppo quella per cui, piuttosto che realizzare un’area di svago tematica, \ncon un contenuto interessante, si sia optato per proporne tre, malamente assortiti, che in breve \ntempo rischiano di diventare poco attrattivi. Preoccupa in questo senso il fatto che la \n“condivisione” del progetto con i ragazzi sia stata più di facciata, che di sostanza, ritenuto che \nle condizioni quadro, ossia la scelta del luogo, e il fatto di dover prevedere l’inserimento di tre \ncontenuti diversi, sono stati imposti dall’autorità comunale. Il tutto senza voler aprire in questa \nsede il capitolo relativo all’effettiva rappresentatività dei giovani effettivamente coinvolti nei \nlavori (inizialmente 18, che si sono dapprima ridotti a 7, per poi finire a soli 5). \n \nNel complesso, a determinare la posizione contraria a questo progetto è il convincimento che \nsi trattati effettivamente di un progetto sbagliato nel posto sbagliato, che non giustifichi \nassolutamente un investimento di oltre 700'000.- CHF. \n \nE. Skate park: un’esigenza legittima per la quale va individuata un’ubicazione idonea \n \nDire no ad un progetto sbagliato non significa evidentemente che quella che si voleva \naffrontare non fosse un’esigenza legittima. A mancare è stata una visione più ampia e strategica \nche, necessariamente, avrebbe dovuto passare da una vera riflessione a livello pianificatorio \nfinalizzata all’individuazione di un comparto adatto ad accogliere uno skate park degno di una \nCittà come Mendrisio, con una popolazione studentesca in crescita. \n \nIn questo senso, un comparto idoneo potrebbe essere quello del pozzo di San Martino, in \nprossimità dei posteggi della piscina comunale (AEP 70.1). Un’area che, a seguito della \ndismissione della captazione, potrebbe trovare una nuova destinazione. Magari prevedendo, \noltre allo skate park,di trovare in quel luogo una nuova e migliore ubicazione anche per la pista \ndi inline hockey di Capolago. Struttura quest’ultima che, trasferendosi, potrebbe permettere la \nrealizzazione di un piccolo parco al servizio del quartiere di Capolago, superando le situazioni \ndi conflitto con i contenuti residenziali e, magari, prevedendo la possibilità di giungere a \ndisporre di una struttura coperta.  \n\n \nUn’altra possibilità da valutare potrebbe essere quella di un inserimento nel comparto studi, \ndove è già presente la pista di Pumptrack e al quale il Cantone si appresta a mettere mano. \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio Rapporto 12/12 \n        \n\n \n \n\nScenari come questi meritano di essere approfonditi e di sospendere il progetto oggetto del \nmessaggio qui in discussione. Alla legittima esigenza dei posteggi per il CPI può essere data \nsoddisfazione con una sistemazione decisamente più semplice del fondo “ex macello” e, \nsoprattutto, molto più economica, permettendo di liberare risorse importanti che potrebbero \nessere investite in un progetto di area di svago di ampio respiro. Magari anche da poter \nrealizzare a tappe e magari facendo in modo che la prima tappa sia proprio uno skate park \ndegno di questo nome. \n \nF. Esito dei lavori commissionali \n \nIn data 22 maggio 2023 ha avuto luogo l’ultima seduta della Commissione della gestione \ndedicata all’esame del messaggio municipale 57/2023 “Richiesta di un credito di costruzione di \nCHF 2'630'000.- per la progettazione definitiva, la realizzazione dell’area di svago e del \nposteggio di servizio per eventi straordinari riservato agli enti di pronto intervento, mappale n. \n632 RFD Mendrisio”. Nella votazione finale, alla presenza di 8 Commissari, 6 si sono espressi a \nfavore del messaggio municipale 57/2023 e 2 hanno votato contro. \n \nIn esito a tutti gli approfondimenti esperiti i Commissari che sottoscrivono il presente rapporto \ndi minoranza ritengono che, così come presentato il progetto preveda la realizzazione di \nun’area di svago su di un sedime manifestamente non adatto ad accogliere un contenuto di \nquesto tipo. Il fondo, un fazzoletto di terra attorniato su tutti i lati da assi di transito tra i più \ntrafficati del Mendrisiotto, è gravato da una carico fonico che, anche dopo i lavori di \nrisanamento (posa asfalto fonoassorbente), rimarrà ampiamente oltre i valori limite, \naddirittura oltre a quelli di allarme. Al di là dei costi oltremodo elevati, a dover portare alla \nconclusione che sia meglio recedere dalla realizzazione di questo progetto dovrebbe essere, \nprima di tutto, il buon senso. \n \n \nCONCLUSIONI \n \nAlla luce del contenuto del Messaggio municipale 57/2023 “Richiesta di un credito di \ncostruzione di CHF 2'630'000.- per la progettazione definitiva, la realizzazione dell’area di svago \ne del posteggio di servizio per eventi straordinari riservato agli enti di pronto intervento, \nmappale n. 632 RFD Mendrisio” e delle considerazioni che precedono,  \n \n\nla minoranza dei commissari della Commissione della Gestione invitano le colleghe \ned i colleghi Consiglieri comunali a respingere il Messaggio municipale 57/2023. \n\n \nPer la minoranza della Commissione della gestione: \n \n \n \nAvv. Gianluca Padlina, relatore del rapporto di minoranza \n \nRoberto Pellegrini \nDavide Rossi \n\n\n


parent_type: affair

category_it: RAPPORTO

format: application/pdf

text: \n1 \n\n \n\nCITTÀ DI MENDRISIO \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\n \n\nRapporto MM N. 87/2015     Bilancio preventivo 2016  \n\n  Aziende Industriali Mendrisio \n\n  \n1 dicembre 2015 \n_____________________________________________________________________________________________ \n \n\nSignor Presidente, gentili Colleghe, egregi Colleghi,  \n\nla Commissione della gestione si è riunita il 25 novembre 2015 alla presenza di  \n\n \n\n+ Signor Massimiliano Robbiani, Capo Dicastero AIM \n\n+ Signor Gabriele Gianolli, Direttore AIM \n\n+ Signor Fausto Medici, Segretario AIM \n \n\n \nDurante la stessa riunione si è proceduto alla votazione che ha visto l’approvazione del messaggio \nda parte di tutti i presenti. \n\n \nPremessa \n\nTutti e tre i settori chiudono con una previsione di sostanziale pareggio dei conti. \n\n \n\nNel merito \n\nPer la sezione elettricità, la sfida rimane il riscatto delle reti, tema aperto dal marzo 2008.  \n\nLa prima cifra offerta era di CHF 15,5 mio ma senza le reti dei nuovi Comuni aggregati (Besazio, \n\nMeride e Ligornetto). In seguito c’è stata un’offerta quasi definitiva di ca. CHF 13 mio. Nel frattempo \n\nè arrivata la ElCom, alla quale è stata sottoposta la problematica e da cui è scaturito che alle AIM \n\nnon conveniva l’affitto delle reti ma era preferibile l’acquisto. \n\n \n\nNel mese di novembre ha avuto luogo un incontro con le AIL, dove la Direzione del Dicastero \n\nsperava di arrivare ad una conclusione. Da parte delle AIM sono stati offerti CHF 9,6 mio per la rete \n\nelettricità e CHF 5,6 mio per il gas. Le cifre sono un po’ in contrasto con quanto pretendevano le AIL \n\n(CHF 13,8 solo per le reti). Si è quindi deciso di affidare ad un perito esterno la valutazione dell’intera \n\noperazione, che permetterà di determinare il valore delle reti ed il relativo prezzo. Il Dicastero è in \n\nattesa dell’esito di questa perizia. Oltre al costo d’acquisto, bisogna considerare che ci sarà un \n\ninvestimento necessario per adattare i trasformatori (MT da 16kV a 11 kV) e renderli idonei a migrare \n\nle reti, valutato in circa CHF 3 mio. \n\n \n\nNell’acquisto di energia, si sono ottenuti prezzi interessanti, per cui c’è una minor spesa a preventivo \n\nrispetto gli anni precedenti. Il prezzo dell’energia è sceso e si stanno già concludendo gli acquisti per \n\ngli anni 2018 e 2019. \n\n \n\n \n\n\n\n2 \n\n \n\nPer la sezione acqua potabile, come è a tutti noto, la scorsa estate si è verificata la grave \n\nproblematica con l’approvvigionamento idrico; tali emergenze saranno  probabilmente sempre più \n\nfrequenti anche in futuro. A questo proposito sono stati contattati l’Ente Protezione Civile e l’esercito, \n\nper utilizzare in tali situazione critiche l’acqua del lago in caso di emergenza. Inoltre si stanno \n\nfacendo dei sondaggi per un nuovo pozzo in zona Prati Maggi, che potrebbe mitigare il problema. \n\nUn geologo sta lavorando su sondaggi in zona Prati Maggi. Si segnala che il pozzo ivi presente è \n\ncomunque da riforare. Si rammenta che l’emergenza della scorsa estate è da ricondurre ad un \n\nmaggiore consumo, mai visto in precedenza e non tanto al raggiungimento della portata minima \n\ndelle sorgenti (che non era stato raggiunto in quel periodo). Nell’ambito dei sondaggi suddetti si sta \n\nvalutando di andare maggiormente in profondità per trovare una falda che potrebbe risolvere \n\nanche i problemi di emergenza idrica. \n\n \n\nSul fronte perdite: dai consuntivi 2014 risultavano riparate 61 perdite, quest’anno siamo scesi  a 41. \n\nNelle perdite è anche calcolato quanto consumano le fontane e gli idranti utilizzati per le emergenze \n\no dall’UTC.  \n\n \n\nPer quanto riguarda il progetto dell’acquedotto a lago, ci sono stati degli imprevisti. Il progetto sta \n\nprocedendo e nel corso del 2016 ci saranno degli sviluppi e delle decisioni strategiche da prendere. \n\n \n\nSezione Gas: al momento ci si sta approvvigionando con un contratto in vigore da diversi anni con le \n\nAIL, che scadrà a fine settembre 2016. Per questo, visto il buon andamento della Sezione Gas negli \n\nultimi anni, è stato deciso dal Municipio un anno di sconto lineare sulle tariffe (dal 1.7.2015 al \n\n30.6.2016). Per eventualmente ritoccare le tariffe si attende la definizione del nuovo contratto. \n\n \n\nConclusioni \n\nCome annunciato in apertura, la Commissione ha approvato i Conti preventivi delle AIM per il 2016 \n\ne invita i colleghi a sostenere questo messaggio cosi come presentato. \n\n \n\n \n\nPer la commissione, Giovanni Poloni, relatore \n\n\n


name: RapportoCommissione delle Opere pubbliche

text: \n 1\n\n \n\nCITTÀ DI MENDRISIO - COMMISSIONE DELLE OPERE PUBBLICHE \n\nMendrisio, 23 agosto 2012 \n\nRAPPORTO SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 119/2012 \n\nRistrutturazione stabile La Filanda – I.a tappa – Mappale N. 948 RFD Mendrisio – \n\nRichiesta di un credito di Fr. 6'031'000.—e approvazione della convenzione con il \n\nDECS \n\n \n\nEgregio Signor Presidente \n\nGentili e Egregi Consiglieri comunali \n\nLa Commissione delle opere pubbliche (COP) si è riunita il 4 giugno 2012 e il 3 luglio 2012 \nper discutere a approvare il messaggio in oggetto. Sono stati approfonditi diversi aspetti \ncon il capo dicastero Museo e Cultura vice sindaco Sig. Rolando Peternier, con il direttore \ndel Museo sig. Simone Soldini e con la responsabile del progetto di ristrutturazione arch. \nAnne-France Aguet. \n\nOsservazioni generali sul messaggio: \n\nÈ doveroso premettere che la Commissione delle Opere Pubbliche ha analizzato il costo e \nle modalità di ristrutturazione globale da un punto di vista tecnico/edile; non ha \napprofondito gli aspetti finanziari, seppur di grande rilevanza, in quanto di competenza \ndella Commissione della gestione. \n\nIl presente messaggio segue quello del 30 aprile 2010 che chiedeva in credito di Fr. \n4'000'000.—per l’acquisto dello stabile ex Filanda, avallato dal lodevole Consiglio \nComunale il 12 luglio 2010. \n\nL’obiettivo del Municipio e in particolare del Dicastero Museo e Cultura è stato di \nidentificare un progetto innovativo per quanto riguarda i contenuti, oltre alla necessità di \ntrovare un’adeguata e definitiva sede della Biblioteca Cantonale. \n\nIn questo senso l’obbiettivo è stato raggiunto in quanto l’intervento dovrebbe \neffettivamente offrire all’utenza spazi e servizi polifunzionali innovativi (si rimanda alle \nnumerose illustrazioni e alla proiezioni). \n\nLa ristrutturazione completa si suddivide in tre tappe per un totale di Fr. 9'645'000.—\n(acquisto dello stabile escluso); la prima tappa, oggetto del presente messaggio, \ncostituisce la parte più importante con oltre Fr. 6'000'000.—di spesa e tocca in maniera \nmarcata il piano -1, il piano terreno e il primo piano. \n\nDa un punto di vista esecutivo la spesa risulta essere molto maggiore a quanto ipotizzato \nal momento dell’acquisto dello stabile (ca Fr. 2'000'000.--). I motivi sono da identificare \nnell’impiantistica (ad esempio la climatizzazione dell’archivio) più complessa del previsto \n(Fr. 1'510'000.--) e nelle finiture (Fr. 1'100'000.--), oltre agli onorari che ammontano a Fr. \n654'000.--. Inoltre anche i lavori di preparazione e di costruzione grezza (strutturali) sono \ncospicui (Fr. 927'000.--). Infine l’adattamento dell’intero edificio alle norme in vigore a \nlivello di sicurezza e di energia (minergie) incide molto sul costo dell’intera operazione. \n\n \n\n \n\n\n\n 2\n\nIl risultato è che il costo di ristrutturazione è di ca. Fr. 2’200/mq (che sale a ca. Fr. 4'000.--\n/mq se consideriamo l’acquisto dello stabile). \n\nUn altro fattore importante è la dimensione dello stabile. L’abbondante volumetria e le \nampie superfici interne incidono in maniera importante sul preventivo di spesa. \n\nA proposito della dimensione e delle superfici, le stesse sono ritenute adeguate (e non \nsovradimensionate) dal direttore sig. Soldini e dall’arch. Aguet. Identico giudizio è stato \nespresso da altri direttori di centri culturali simili che sono stati invitati a visitare l’ex-\nFilanda. \n\nDa un punto di vista strutturale, lo stabile presenta alcuni ostacoli – in seguito superati - \nper l’utilizzo quale centro culturale. Pensato originariamente come supermercato, lo spazio \ninterno gode di poca luce naturale, per cui è stato previsto di creare un lucernario nella \nparte a Nord dell’edificio. \n\nPer portare luce all’interno è invece stata abbandonata l’idea di demolire le solette \nprincipali (o parte di esse) in quanto i costi sarebbero stata insostenibili. Le solette sono \ninfatti state costruite secondo un concetto progettuale particolare che ne rende laboriosa e \ncostosa la demolizione. \n\nLa direzione lavori non sarà seguita dalla progettista ed è stata attribuita ad uno studio \nd’ingegneria che ne curerà l’esecuzione. I tempi di realizzazione per la prima tappa \nprevedono il termine dei lavori a fine 2013. \n\nPer quanto attiene alla disposizione interna (layout), la Commissione ritiene valido il \nconcetto di modularità degli spazi. Questo consente maggiore flessibilità nella gestione \ndelle superfici in base alle esigenze particolari dei fruitori del futuro centro culturale. \n\nProposte della COP: \n\nSi chiede al lodevole Municipio di definire nel dettaglio anche i tempi di realizzazione delle \naltre tappe. \n\nInoltre si auspica di invertire l’ordine della realizzazione della tappa 2 e 3. La Commissione \nritiene più idoneo realizzare prima la tappa 3 (Open Space e sale riunioni al secondo \npiano) e in un secondo tempo la tappa 2 (sala conferenze/auditorium al primo e secondo \npiano). \n\nConclusione: \n\nLa commissione delle opere pubbliche, all’unanimità dei membri presenti, esprime il suo \nappoggio al MM 119/2012 e raccomanda al lodevole Consiglio Comunale di concedere il \ncredito di Fr. 6'031’000.—e di approvare la convenzione con il DECS secondo il dispositivo \nproposto dal lodevole Municipio. \n\nCon stima \n\n \n\n \n\nNicola Rezzonico (relatore) \n\n \n\n\n


nuovo statuto.pdf

category_it: ALLEGATO

text: \n1/10 \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n\nCONSORZIO CASA MEDICALIZZATA PER ANZIANI DEI COMUNI DI  \nLIGORNETTO – MENDRISIO - NOVAZZANO \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSTATUTO  \n(1991, revisione 10 - 2010) \n\n \n \n\n\n\n2/10 \n \n\nConsorzio dei comuni di Ligornetto, Mendrisio e Novazzano \n \n \n \n\nS T A T U T O \n \n\ndel Consorzio per una CASA MEDICALIZZATA PER ANZIANI dei comuni di \nLigornetto, Mendrisio (quartiere di Genestrerio) e Novazzano \n\n \n \n \n\nCAPO I. COSTITUZIONE \n \n\n \nArt. 1  Istituzione, parti e scopo \n \nSotto la denominazione di “Consorzio per una casa medicalizzata per anziani dei Comuni \ndi Ligornetto, Mendrisio (quartiere di Genestrerio) , e Novazzano” è costituito \nvolontariamente dai Comuni succitati un Consorzio con personalità giuridica propria per la \ncostruzione, la gestione e l’amministrazione di una casa medicalizzata per persone \nanziane, ed ogni altra attività affine, ai sensi della Legge concernente il promovimento, il \ncoordinamento e il sussidiamento delle attività sociali a favore delle persone anziane. \n \nDel ricovero beneficeranno prioritariamente i cittadini domiciliati nei Comuni consorziati. \n \n \nArt. 2  Diritto applicabile \n \nIl Consorzio è costituito ai sensi della Legge sul consorziamento dei comuni, della Legge  \nconcernente il promovimento, il coordinamento ed il sussidiamento delle attività sociali a \nfavore delle persone anziane, e della Legge organica comunale. \n \n \nArt. 3  Ampiezza struttura \n \nLa casa medicalizzata per anziani è prevista per una capienza iniziale di 54 posti-letto e \nviene realizzata in territorio di Novazzano. \n \n \nArt. 4   Sede \n \nLa sede del Consorzio è a Novazzano. \n \n \nArt. 5  Durata-Scioglimento \n \nIl Consorzio è costituito per una durata indeterminata. \n \nPer lo scioglimento e la liquidazione del Consorzio fanno stato gli art. 39,40,41 della Legge \nsul consorziamento dei Comuni. \n \n\n\n\n3/10 \n \n\n \nCAPO II. ORGANI DEL CONSORZIO \n\n \n \n\nArt. 6  Generalità \n \nGli organi del Consorzio sono: \n \na) il Consiglio consortile \nb) la Delegazione consortile \nc) la Commissione della gestione \n \nEssi stanno in carica, di regola, un quadriennio. \n \n \n\na) Consiglio consortile \n \n\n \nArt. 7  Composizione \n \nIl Consiglio consortile si compone di 17 membri. \n \nLa ripartizione tra i Comuni è stabilita all’inizio di ogni quadriennio, tenuto conto della \npopolazione residente secondo il censimento dell’ufficio di statistica dell’anno precedente \n(popolazione civile). Per Mendrisio  si farà riferimento alla popolazione residente nel \nquantiere di Genestrerio al 31.12.2008. \n \nOgni Comune deve essere rappresentato da almeno un delegato e un Comune non può \navere la maggioranza assoluta dei delegati. \n \n \n \nArt. 8  Elezione, eleggibilità e incompatibilità \n \nI membri del Consiglio consortile sono eletti nei rispettivi Comuni dai Consigli comunali, \nsecondo il sistema proporzionale, entro 1 mese dalle elezioni comunali e stanno in carica \nun quadriennio. \n \nContemporaneamente lo stesso organo designerà, sempre nel rispetto della \nproporzionale, un numero di subentranti pari a quello dei membri di diritto. \n \nÈ eleggibile alla carica di membro del Consiglio consortile ogni cittadino attivo domiciliato \nin uno dei Comuni componenti il Consorzio. La carica è incompatibile con quella di \nconsigliere di Stato, di membro della Delegazione consortile o di impiegato del Consorzio. \n \n \nArt. 9  Competenze \n \nIl Consiglio consortile è l’organo superiore del Consorzio ed ha funzioni analoghe a quelle \ndel Consiglio comunale. \n \n\n\n\n4/10 \n \n\nIn particolare: \n \na) approva il bilancio preventivo ed il conto consuntivo; stabilisce il fabbisogno da \n\ncoprire con le quote a carico dei comuni consorziati; \nb) delibera sulle spese non previste dal bilancio preventivo in quanto superino \n\nl’importo previsto dal presente statuto di competenza della Delegazione consortile; \nc)  approva le opere consortili ed il relativo piano di finanziamento ed autorizza la \n\ndelegazione consortile a contrarre i mutui necessari; \nd) approva la costituzione di fidejussione, l’accensione di ipoteche e la costituzione in \n\npegno di beni mobili; \ne) autorizza la Delegazione consortile a intraprendere o stare in lite, a transigere o a \n\ncompromettere; \nf) autorizza l’alienazione, la commutazione d’uso e di godimento dei beni consortili; \ng) adotta i regolamenti consortili ed eventuali modifiche degli stessi; \n\nadotta il regolamento interno dell’Istituto, nonché il capitolato d’oneri del personale \ndirettivo, sentito il preavviso del Dipartimento della sanità e della socialità; \n\nh) fissa per regolamento gli oneri dei membri della Delegazione consortile, gli stipendi \ndegli impiegati e degli operai del Consorzio; \n\ni) esercita tutte le competenze che non siano espressamente conferite dalla Legge o \ndallo Statuto ad altro organo; \n\n \nRestano riservate le competenze dei Comuni ai sensi della Legge sul consorziamento dei \nComuni. \n \n \nArt. 10 Sessioni ordinarie \n \nIl Consiglio consortile si riunisce in sessione ordinaria due volte all’anno: la prima di regola \nl’ultimo giovedì di aprile e la seconda di regola l’ultimo giovedì di novembre. \n \nLa prima sessione si occupa principalmente del consuntivo dell’esercizio precedente, la \nseconda del preventivo dell’anno seguente. \n \nLa data delle convocazioni è fissata dalla Delegazione consortile e deve essere \ncomunicata per scritto a tutti i delegati ed ai Municipi dei singoli Comuni, con precisazione \ndell’ordine del giorno, almeno 15 giorni prima della convocazione. I messaggi devono \nessere trasmessi ai membri del Consiglio consortile almeno 20 giorni prima della seduta. \n \n \nArt. 11  Sessione straordinaria \n \nIl Consiglio consortile si riunisce in seduta straordinaria: \n \na) se la Delegazione consortile lo ritiene opportuno; \nb) se almeno un terzo dei membri ne fa domanda scritta e motivata al Presidente; \nc) se almeno due dei Municipi dei Comuni consorziati ne fa domanda scritta e \n\nmotivata al Presidente, indicando gli oggetti da discutere. \n \n \n\n\n\n5/10 \n \n\n \nArt. 12  Funzionamento \n \nIl Consiglio consortile funziona e delibera, per analogia, secondo le norme del titolo \nsecondo, capitolo terzo della Legge organica comunale, tranne gli art. 42, 43, 47, 74 e \nseguenti. Il Presidente della Delegazione consortile provvede alla pubblicazione entro 5 \ngiorni, all’albo comunale dei Comuni consorziati, delle risoluzioni del Consiglio consortile \ncon l’indicazione dei mezzi e dei termini di ricorso. \n \n \n\nb) Delegazione consortile \n \n \n\nArt. 13  Composizione \n \nLa  Delegazione consortile si compone di 7 membri compreso il Presidente. \n \nNessun Comune può avere la maggioranza assoluta. \n \n \n \nArt 14  Elezione, eleggibilità e incompatibilità \n \nLa Delegazione consortile è nominata dal Consiglio consortile tra i suoi membri, nella \nseduta costitutiva, a scrutinio segreto e proporzionalmente ai gruppi che lo compongono. \nL’elezione avviene in forma tacita quando il numero dei candidati non supera il numero \ndegli eleggendi. \nLa carica di membro della Delegazione consortile è incompatibile con quella di Consigliere \ndi Stato, di membro del Consiglio consortile, di membro della Commissione della gestione \no di impiegato del Consorzio. \n \n \nArt. 15  Presidente \n \nIl Presidente della Delegazione consortile è eletto dal Consiglio consortile. \n \nL’elezione avviene in forma tacita quando si ha un’unica proposta. \n \nSalvo rinunce è garantita la rotazione fra i Comuni.  \n \n \nArt. 16  Durata della carica \n \nIl Presidente ed i membri della Delegazione consortile stanno, di regola, in carica quattro \nanni e sono sempre rieleggibili. \n \nIl periodo di nomina termina con l’insediamento della nuova Delegazione consortile. \n \nI membri nominati nel corso del quadriennio restano in carica fino alla scadenza dello \nstesso. \n \n\n\n\n6/10 \n \n\n \nArt. 17  Competenze \n \nLa Delegazione consortile dirige l’amministrazione del Consorzio, ne cura gli interessi; \nessa è segnatamente organo esecutore delle decisioni del Consiglio consortile, e \nrappresenta il Consorzio di fronte ai terzi. \n \nLa Delegazione consortile esercita in particolare le funzioni seguenti: \n \na) esegue o fa eseguire le risoluzioni del Consiglio consortile; \nb) allestisce ogni anno il bilancio preventivo ed il conto consuntivo; \nc) provvede all’incasso delle quote a carico dei Comuni, delle tasse e dei contributi di \n\nenti pubblici e dei finanziamenti pervenuti da altre fonti; \nd) provvede all’incasso dei crediti ed al pagamento degli impegni nei limiti fissati dal \n\nbilancio preventivo; \ne) cura l’esecuzione dei regolamenti consortili; \nf) nomina il Vicepresidente del Consorzio alla prima seduta della Delegazione \n\nconsortile; \ng) nomina, dietro pubblico concorso: \n\nil personale direttivo, quello paramedico o assistenziale conformemente alle norme \ndi cui gli art, 12 e 13 del Regolamento di applicazione della Legge concernente il \npromovimento, il coordinamento ed il sussidiamento delle attività sociali a favore \ndelle persone anziane del 25 giugno 1973, nonché il personale amministrativo \nausiliario;  \n\nh) designa il segretario del Consorzio scelto tra il personale direttivo, esso funge nel \n contempo da segretariato del Consiglio consortile; \n\ni) delibera sulle offerte presentate in seguito a concorso come gli art. 113 e 114 della \nLOC; \n\nl) la Delegazione consortile può inoltre costituire delle Commissioni consultive per \nproblemi particolari, facendo capo a persone particolarmente qualificate, che \npossono essere scelte anche fuori dal comprensorio degli organi consortili. \n\n \n \nArt. 18  Funzionamento \n \nLa Delegazione consortile funziona, per analogia, secondo le norme del titolo secondo, \ncapitolo quarto della Legge organica comunale, tranne gli art. 80, 81, 82 da 106 a 112 \ninclusi e 116. \n \nLa convocazione della Delegazione consortile ha luogo mediante avviso personale ai \ndelegati almeno 10 giorni prima delle riunioni, con copia informativa ai rispettivi Municipi.  \n \n \nArt. 19 Spese non preventivate, sorpassi \n \nLa Delegazione consortile può deliberare spese di carattere ordinario, senza il preventivo \nconsenso del Consiglio consortile fino all’importo annuo complessivo di fr. 20’000.— \n \n \n \n \n\n\n\n7/10 \n \n\nArt. 20  Firme \n \nLe firme congiunte del Presidente o del Vicepresidente con il segretario, vincolano il \nConsorzio di fronte ai terzi. \n \n \n\nc) Commissione della gestione \n \n \n\nArt. 21  Elezione e composizione \n \nLa Commissione della gestione si compone di 5 membri facenti parte del Consiglio \nconsortile, eletti nella seduta costitutiva, nello stesso modo della Delegazione consortile. \n \n \nArt. 22  Funzionamento \n \nLa Commissione della gestione funziona in applicazione analogica delle norme del titolo \nquinto, capitolo secondo della Legge organica comunale. \n \n\n \n \n\nCAPO III. FINANZIAMENTO E GESTIONE DEL CONSORZIO \n \n\n \nArt. 23  Generalità \n \n \nIl Consorzio provvede al proprio finanziamento mediante: \n \n1) Sedime: \n\nIl Comune di Novazzano mette a disposizione il capitale necessario all’acquisto del \nterreno assumendosi le quote di partecipazione a carico degli altri Comuni, al netto \ndei sussidi cantonali. \n \n\n2) Spese di costruzione: \n- sussidi di enti pubblici \n- donazioni o contributi \n- quote di partecipazione assunte dai singoli Comuni, al netto dei sussidi cantonali. \n\n \n \n3) Spese di gestione: \n\n- le rette dovute dagli ospiti ricoverati; \n- i sussidi di enti pubblici; \n- eventuali donazioni o contributi \n- le quote di partecipazione dei Comuni alla copertura dei disavanzi; \n- i contributi di eventuali Comuni non consorziati; \n\n \n \n\n \n \n\n\n\n8/10 \n \n\nArt. 24  Quota di partecipazione dei Comuni \n \n \nI Comuni consorziati garantiscono il finanziamento del Consorzio e partecipano alle spese \ndello stesso in base alle seguenti chiavi: \n \n1) Per le spese di costruzione: \n \n1.1 I Comuni garantiscono il finanziamento iniziale della costruzione per tre milioni di \n\nfranchi sulla base della seguente chiave di riparto: popolazione x indice di capacità \nfinanziaria, ritenuta la popolazione legale al 31.12.1990 (Ufficio cantonale di \nstatistica) e l’IFF 1989/90 desunto dalla tabella pubblicata nel Foglio Ufficiale. \n \n \n\n1.2.1 Il finanziamento dei rimanenti oneri a carico, comprensivi degli interessi del conto \ncostruzioni, verrà assunto e gestito in proprio dal Consorzio. \nL’ammortamento economico e gli interessi sul debito verranno annualmente ripartiti \nfra i comuni consorziati secondo la chiave: \n \na) Fino al 31.12.2008 in base alla Popolazione legale dell’anno precedente \n\nmoltiplicata per indice di forza finanziaria in vigore nell’anno di esercizio. \n \n b)  A partire dall’1.1.2009: \n\nPopolazione legale media sul periodo 1998 – 2008 moltiplicata per indice di \nforza finanziaria in vigore nell’anno di esercizio. \n \n\nc)  Per Mendrisio si farà riferimento alla popolazione residente nel Quartiere di  \nGenestrerio. \n\n \n \n\n2) Per le spese di gestione: \n \n\nLe spese di gestione non coperte dalle entrate correnti (deficit d’esercizio), sono \nripartite proporzionalmente al domicilio degli usufruenti, in funzione delle giornate di \ndegenza, ritenuto che il domicilio determinante per le spese di gestione è quello \nprecedente al ricovero. \n \nPer gli utenti eccedenti il contingente dei Comuni consorziati, nonché per gli utenti \ndi altri Comuni, verrà richiesto un contributo fisso per giorno di degenza che sarà \nstabilito dal regolamento interno, quale partecipazione parziale alla copertura delle \nspese d’investimento. \nIn tali casi la quota supplementare relativa al finanziamento della costruzione andrà \na beneficio del Comune cedente il letto. \n \n \nArt.25  Ripartizione/assegnazione dei posti letto \n \nI letti saranno ripartiti tra i Comuni consorziati proporzionalmente: \n \na) Fino al 31.12.2008 in base alla popolazione legale desunta dal censimento \n\ndell’Ufficio Cantonale di statistica all’inizio di ogni quadriennio. \n\n\n\n9/10 \n \n\n \nb) Dal 01.01.2009 in base alla popolazione legale media sul periodo 1998-2008. \n \nc) Per Mendrisio si farà riferimento alla popolazione residente nel Quartiere di \n\nGenestrerio. \n \n \nArt. 26  Eccedenza di esercizio \n \nEventuali eccedenze di esercizio conseguite dal Consorzio verranno di regola, e \nsalvo diversa decisione del Consiglio consortile, destinate al miglioramento delle \nprestazioni a favore delle persone anziane, alla costituzione di un fondo speciale di \nriserva e di rinnovamento e da ultimo, ripartite tra i Comuni consorziati. \n \n \n \nArt.  27 Mutui contratti dal Consorzio \n \nI Comuni componenti il Consorzio sono responsabili, nei limiti delle loro quote, per \ntutti i mutui contratti dal Consorzio. \n \n\n \n \n\nCAPO IV. VARIE \n \n \n \n\nArt. 28  Bilanci preventivi \n \nLa Delegazione consortile, almeno due mesi prima della data della convocazione \ndel Consiglio consortile, invia una copia dei bilanci preventivi ai Municipi dei Comuni \nconsorziati e al Consiglio di Stato. \n \nI Municipi possono inviare le loro opposizioni motivate o le loro osservazioni almeno \n30 giorni prima della seduta del Consiglio consortile. \n \n \nArt. 29  Conti consuntivi \n \nLa Delegazione consortile, invia una copia dei conti consuntivi ai Municipi e al \nConsiglio di Stato almeno due mesi prima della seduta del Consiglio consortile. \n \nI Municipi possono presentare le eventuali osservazioni almeno 30 giorni prima \ndella seduta del Consiglio consortile; sulle stesse riferisce al consiglio la \nDelegazione consortile. \n \n \nArt. 30  Opere consortili \n \nI progetti per opere consortili, con il relativo piano di finanziamento, sono \npreventivamente sottoposti al preavviso dei Consigli comunali dei Comuni membri. \n\n\n\n10/10 \n \n\n \nI Comuni devono pronunciarsi entro 6 mesi, pena la decadenza del diritto di \nesprimere l’avviso. \n \n \n\nCAPO V. DISPOSIZIONI PARTICOLARI \n \n \n\nArt. 31  Restituzione finanziamento sedime \n \nIn caso di scioglimento del Consorzio, il costo del sedime finanziato dal Comune di \nNovazzano dovrà essere riconosciuto interamente allo stesso. \n \n \nArt. 32  Diritto sussidiario \n \nPer tutto quanto non espressamente previsto dal presente Statuto, fanno stato la \nLegge sul consorziamento dei Comuni, la legge organica comunale e la Legge \nconcernente il promovimento, il coordinamento e il sussidiamento delle attività \nsociali a favore delle persone anziane e i relativi regolamenti di applicazione. \n \nArt. 33  Modifica dello statuto \n \nLa modifica dello Statuto è regolata dall’art. 10 della Legge sul consorziamento dei \ncomuni. \n \n \nArt. 34  Ricorsi \n \nContro le decisioni degli Organi consortili è dato ricorso nei modi previsti alla Legge \nOrganica Comunale. \n \n \nArt. 35  Entrata in vigore \n \nIl presente statuto entra in vigore con la ratifica da parte del Consiglio di Stato. \n \n \n- Approvato dai Consigli Comunali di: \n\nGENESTRERIO   seduta del 17 luglio 1991, ris n. --- \nLIGORNETTO   seduta del 15 luglio 1991, ris n. 115 \nNOVAZZANO   seduta del 24 giugno 1991, ris n. 103 \n\n- Approvato dal dipartimento delle Istituzioni, Divisione degli Interni, per \ndelega del Consiglio di stato, con risoluzione del 19 novembre 1991. \n\n- Art. 24 e 25, modificati e approvati dal dipartimento delle Istituzioni, \nDivisione degli Interni, per delega del Consiglio di Stato, con risoluzione \ndel 22 settembre 2009. \n \n\n \n\n\n


preventivi, piani e convenzione.pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


MM 145/2012.pdf

category_it: MESSAGGIO

text: \n \n\nMUNICIPIO DI MENDRISIO Mendrisio, 6 dicembre 2012 \n \n \nMESSAGGIO NO. 145 /2012 \n\n \n\n \n \nADOZIONE DELLA VARIANTE DI ADEGUAMENTO AL PIANO \nREGOLATORE COMUNALE DELLA CITTÀ DI MENDRISIO / \nQUARTIERE DI TREMONA RELATIVA ALL’ASSETTO \nPIANIFICATORIO DEL FONDO N. 244 RFD MENDRISIO \n/SEZIONE TREMONA \n\n \n\n \n \n \n \n Al Lodevole Consiglio Comunale di Mendrisio, \n Signori Presidente e Consiglieri, \n \n \n \nIl Municipio di Mendrisio, con la presente variante al Piano regolatore, intende proporre di \nsgravare il fondo n. 244 RFD Mendrisio /Sezione Tremona, di proprietà della Parrocchia del \nQuartiere di Tremona, dal vincolo pubblico “area di svago e di giochi” divenuto nel frattempo \nsuperfluo e conseguentemente attribuire i ca. 800 m2 interessati alla zona residenziale \nestensiva adiacente. \n \nIn effetti dalla rilettura di tutti i Piani regolatori dei Quartieri aggregati il suddetto vincolo è \nrisultato privo di un interesse pubblico preponderante e da qui la proposta di riassegnare il \nfondo alla zona edificabile. \n \nI presupposti che hanno indotto il Municipio a proporre la presente modifica pianificatoria \nsono riconducibili sia al contesto locale del Quartiere di Tremona come pure ad un \ncomprensorio più ampio che considera tutti i Quartieri della montagna divenuti, o in procinto \ndi divenire, parte della Città di Mendrisio. \n \nLa valutazione dell’offerta di aree di svago sul territorio deve infatti considerare gli sforzi \nrecenti intrapresi dalla Città di Mendrisio per la realizzazione di tali servizi in questi due \ndiversi contesti: \n \n- a livello locale, nel Quartiere di Tremona, dove è stato perfezionato l’acquisto del mappale \n\nn. 135 RFD Mendrisio /Sezione Tremona adiacente al parco giochi in località Gurnaga. \nQuesto parco giochi, giudicato sufficiente a coprire i bisogni della fascia d’età di \npopolazione locale che utilizza questi servizi, si trova nelle immediate vicinanze del fondo \nn. 244 RFD Mendrisio /Sezione Tremona; \n \n\n- a livello regionale, nel Quartiere di Arzo, è stato acquistato nel 2011 il Centro Sportivo \nLinée che, destinato a tutta la popolazione della Montagna, completa l’offerta di questi \nservizi per lo svago e il tempo libero. \n\n \n \n \n \n \n \n\n\n\nMessaggio municipale N. 145 /2012  Pagina 2 \n\n  \n\n1. PROCEDURA D’ADOZIONE \n\nIn ossequio ai disposti della nuova Legge sullo sviluppo territoriale, la procedura di variante \nha sinora seguito le seguenti tappe procedurali: \n \n\nElaborazione della variante e trasmissione della stessa al Dipartimento del Territorio per \nl’esame preliminare di competenza (gennaio 2012). \n\nIn data 17 luglio 2012, il Dipartimento del Territorio ha trasmesso l’esito dell’esame \npreliminare chiedendo al Municipio di argomentare la proposta sottrazione di un’area oggi \nvincolata ad una destinazione pubblica e più specificatamente a zona di svago in relazione \nall’offerta di simili aree già presenti sul territorio. \n\nIl Municipio, fatte i debiti apprendimenti circa le aree di svago già esistenti nel Quartiere di \nTremona (zona Gurnaga) e nei Quartieri limitrofi (Centro Sportivo Linee), ha pubblicato \nl’esito dell’esame preliminare dal 29 ottobre 2012 al 30 novembre 2012. Durante il periodo di \npubblicazione non sono state interposte osservazioni. \n\n2. ATTI DEL PR OGGETTO DI MODIFICA \n\nLa variante d’adeguamento relativa all’assetto pianificatorio del fmn 244 contempla i seguenti \natti la cui copia viene allegata al presente messaggio: \n \n\na. Piano delle zone 1:1'000; \n\nb. Rapporto pianificatorio. \n\n3. CONCLUSIONI \n\nVi ringraziamo per l’attenzione, restiamo volentieri a vostra disposizione qualora vi \noccorressero ulteriori informazioni che sono inoltre desumibili dall’intero incarto consultabile \nin Cancelleria comunale. \n \nFatte queste premesse confidiamo nell’approvazione di codesto On.do Consiglio. \n \n \nCi permettiamo, pertanto, proporvi Signori Presidente e Consiglieri di \n\nR I S O L V E R E  \n\n1. La variante di adeguamento al Piano regolatore comunale della Città di \nMendrisio /Quartiere Tremona relativa all’assetto pianificatorio del fondo n. \n244 RFD Mendrisio /Sezione Tremona è approvata. \n\n In particolare sono approvati i seguenti documenti: \n\n- il Piano delle zone 1:1'000; \n\n- il rapporto di pianificazione. \n\n\n\nMessaggio municipale N. 145 /2012  Pagina 3 \n\n  \n\n2. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura d’approvazione ai \nsensi della Legge cantonale di applicazione della Legge federale sulla \npianificazione del territorio (LALPT). \n\n \n \nIl Messaggio viene demandato all’esame della Commissione delle Petizioni. \n\nCon osservanza. \n\n \n\nPer la Municipalità: \n\nIl Sindaco: Il Segretario: \n\n Lic.oec.HSG C.Croci  Lic.Rer.Pol. M.Demenga \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAllegati: Piano delle zone in vigore \n Rapporto pianificazione \n\n\n


MM 56/2014.pdf

text: \n \n\n \n\nCancelleria comunale \n\nVia Municipio 13 \n\n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \n\ncancelleria@mendrisio.ch \n\nmendrisio.ch \n\nRis.mun. 4444 del 21.10.2014 \n27 ottobre 2014 \n\n \n\nMM N. 56 /2014 \nRisposta alla mozione del 20 novembre 2012 \n“Un’impresa sociale per Mendrisio” \n\nAl Lodevole Consiglio comunale di Mendrisio, \n\nSignori Presidente e Consiglieri, \n\nPREMESSA \n\nIl 20 novembre 2012 il Consigliere comunale Mario Ferrari ha presentato una mozione \nvolta a “perfezionare esperienze per certi versi già praticate da molti Comuni con \nl’assunzione di disoccupati e di persone in assistenza, facendo compiere a quelle \nesperienze un salto significativo con la costituzione di un’impresa sociale vera e propria \nche potrà anche rispondere a esigenze comunali. Impresa sociale che potrà espletare le \nsue funzioni a più livelli: \n- Lavori di manutenzione e d’altro tipo integrati nei compiti delle squadre comunali \n\n(esperienze per altro già praticate); \n- Gestione in proprio di servizi (ad esempio all’interno del futuro Centro culturale) o \n\nnella gestione di eventi; \n- Nel servizio alle persone con accompagnamenti semplici, (esecuzione della spesa), \n\npiccoli interventi di sistemazione negli appartamenti, ecc. \n \nLo scopo evidente è quello di riabilitare ed integrare le persone, quando è possibile, nel \nmercato primario del lavoro, oppure garantire una possibilità costante di lavoro, quando la \nreintegrazione appare complessa o non possibile. (…). Al Comune non si chiede \nnecessariamente la realizzazione in proprio dell’impresa sociale, ma di stimolarne la sua \nnascita attraverso l’azione del Dicastero competente e i necessari contatti con il \nDipartimento della sanità e socialità ed il Dipartimento delle finanze. La gestione diretta \npotrà essere data ad un’associazione, ad una cooperativa, ad una fondazione già esistenti \no a una realtà da creare ex novo.” \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 56 /2014 2/5 \n\n \n \n\nDurante la seduta del Consiglio comunale di data 10 dicembre 2012, i Consiglieri \ncomunali hanno preso atto della mozione e dei suoi contenuti, demandandola per esame \nad una Commissione ad hoc, che si è riunita otto volte. Durante queste riunioni sono stati \nsentiti degli ospiti che hanno approfondito diversi temi legati all’assistenza sociale, alla \ndisoccupazione, all’invalidità, nell’ambito di iniziative già in corso in altri Comuni o a livello \ncantonale. \n \nIl Municipio ha preso atto in data 27 maggio 2014 del Rapporto della Commissione ad \nhoc ed ha risolto di trasmettere al lodevole Consiglio comunale il presente messaggio. \n\nALCUNI DATI STATISTICI \n\nLa Città di Mendrisio ha organizzato, dal 2011, 14 attività di utilità pubblica. Sul territorio \ncomunale, comunque, altri enti hanno organizzato analoghi programmi d’inserimento \nprofessionale (ad esempio in Case per anziani e con l’Ente del turismo), per un totale di 45  \nattività di utilità pubblica, delle quali 7 attualmente in corso.  \n \nA fine 2013, i domiciliati di Mendrisio inseriti in un programma di inserimento \nprofessionale erano circa 20. \n \nPer quanto riguarda le persone beneficiarie di prestazioni assistenziali in Ticino al mese di \ngiugno 2014 si rimanda al dato pubblicato in www4.ti.ch/dss/dasf/ussi/documentazione/statistica. \nL’assistenza sociale era comunque pagata a 4’535 unità di riferimento a giugno 20141.  \n \nInvece le persone con una domanda di assistenza sociale pagata erano 6’637 nel \ngiugno 2014. In questo calcolo sono considerati il titolare del diritto, il coniuge o il partner \nregistrato, il partner convivente, se la convivenza è considerata stabile, i figli minorenni e i \nfigli maggiorenni se economicamente dipendenti (in prima formazione). \n \nUn altro dato importante riguarda il numero di assistiti di Mendrisio e il confronto con la \nmedia cantonale. I dati fino al 2012, dimostrano che la quota di aiuto sociale di Mendrisio \nsi situa sotto la media cantonale2. \n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE AD HOC \n\nLa Commissione ad hoc ha voluto esaminare due esperienze nel campo dell’impresa \nsociale, esistenti in Ticino: i Servizi di organizzazione del tempo libero e del lavoro della \nCittà di Lugano (Sotell) e lo Sportello lavoro giovani di Chiasso. \n\n                                                \n1 Famiglia ai sensi della Legge sull’armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali (Laps). Fanno \nparte dell'unità di riferimento il titolare del diritto, il coniuge o il partner registrato, il partner convivente, se la \nconvivenza è considerata stabile, i figli minorenni e i figli maggiorenni se economicamente dipendenti. \n \n2 Quota 2012 Ticino = 2.2, quota Mendrisio = 1.7  \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 56 /2014 3/5 \n\n \n \n\n \nPer quanto riguarda la prima esperienza si rinvia al rapporto commissionale allegato per \ncomprenderne il funzionamento ed il raggio d’azione. Prendendo spunto da questa \nesperienza, la Commissione ritiene di valutare la possibilità di integrare, nei programmi \noccupazionali temporanei, anche i fruitori di assistenza sociale con un accompagnamento \n(coaching e tutoring) finalizzato al reinserimento sociale e lavorativo. Tale azione potrebbe \nrisultare interessante per la Città di Mendrisio che potrebbe così far fronte alle necessità, \nspesso irregolari, alle quali vien data risposta ingaggiando delle squadre esterne, in \nparticolare nell’ambito delle manifestazioni. Collaborando con Sotell, ad esempio, la Città \ndi Lugano riesce a ridurre le ore straordinarie del proprio personale, in particolare durante i \nfine settimana. \n \nLa Commissione ha pure incontrato il Signor Andrea Banfi per comprendere l’esperienza \ndello Sportello lavoro giovani implementato a Chiasso. Anche in questo caso, per \napprofondire i dettagli relativi a questa prestazione sociale, si rinvia al rapporto \ncommissionale. La Commissione ha espresso qualche perplessità in merito \nall’implementazione di questa attività a Mendrisio. Ritiene invece più utile dedicare \nmaggior attenzione, nell’ambito della presa a carico sociale, ai giovani disoccupati ed ai \ngiovani beneficiari di prestazioni assistenziali3. \n \nDal canto suo, la Commissione ad hoc concorda con il contenuto della mozione, pur non \nchiedendo al lodevole Municipio di realizzare un’impresa sociale, ma piuttosto di \ncoadiuvare eventuali associazioni o enti interessati ad assumere un tale compito. Nel \ncontempo, chiede che la Città sia attenta e attiva nell’integrazione sociale e professionale \ndelle persone in assistenza, collaborando con le associazioni già attive in questo ambito \n(ad esempio Sotell), proponga un progetto comune in sede di coordinamento dei Dicasteri \nsociali del Mendrisiotto e potenzi i programmi di inserimento professionale. \n\nLA POLITICA DELLA CITTÀ DI MENDRISIO \n\nIl progetto aggregativo dell’Alto Mendrisiotto ha fortemente voluto l’estensione della rete \nsociale a tutti i Quartieri. Nell’attuazione dello sviluppo sostenibile, la Città vuole essere \nattenta ai bisogni della popolazione e sostenere l’integrazione sociale. Per garantire un \nsistema di solidarietà sociale equo, ha esteso a tutto il territorio la rete dei servizi a \ncarattere sociale integrando, armonizzando e completando quelli già esistenti e \nsalvaguardando le eventuali collaborazioni e prestazioni sotto forma di volontariato.  \nSul territorio della Città sono presenti circa 150 associazioni attive in ambito sportivo, del \ntempo libero e della cultura. La Città vuole continuare a sostenere le associazioni locali, \npoiché la dimensione sociale rappresenta uno dei pilastri del nuovo Comune, che vuole \nrafforzare, attraverso una buona coesione sociale, le fondamenta del suo futuro. In questo \ncontesto il ruolo delle associazioni e del volontariato assumono una notevole importanza: \ngrazie alla loro presenza capillare su tutto il territorio e in diversi ambiti favoriscono scambi \ne contatti.  \n\n                                                \n3 L’ufficio Antenna sociale di Mendrisio, in questo ambito, attiva, per quei giovani che si annunciano allo \n\nSportello Laps del nostro Comune, le misure cantonali previste per questa fascia di età dai 18 ai 25 anni e che \nhanno come obiettivo il reinserimento nel mondo del lavoro. Le operatrici sociali, incontrano quindi questi \ngiovani per un primo colloquio di valutazione e approfondimento con l’obiettivo di attivare poi quelle risorse \npresenti sul territorio (Uffici cantonali, Progetto Mentoring, Ufficio Promovimento economico, ecc.). Purtroppo \nle misure esistenti non sono però più sufficienti a garantire i vari sbocchi professionali. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 56 /2014 4/5 \n\n \n \n\nSi intende quindi sostenere finanziariamente e logisticamente le associazioni e le società. \nTuttavia questa azione deve essere rivista in funzione di uno stimolo atto ad un’equa \ncollaborazione tra Ente pubblico e associazioni alfine di mitigare l’impegno finanziario e \nlogistico profuso dalla Città.  \nIl lavoro di volontariato delle numerose associazioni risponde ad un compito di coesione \nsociale essenziale sul territorio. Le aggregazioni hanno consentito di ridurre il numero di \ncariche pubbliche liberando forze disponibili per la società civile (associazioni sportive e \nculturali, volontariato, ecc.) per promuovere tutte le attività di coesione e integrazione \nsociale.  \nNella politica a sostegno delle attività delle varie associazioni la Città di Mendrisio intende \npromuovere l’uso delle strutture comunali e permetterne la massima fruibilità, con \nprecedenza alle associazioni di Quartiere. La Città di Mendrisio garantisce inoltre gli \nimpegni assunti nell’ambito della Legge sulle famiglie.  \nPer favorire l’integrazione sociale, il nuovo Comune vuole porsi all’ascolto delle necessità e \ndei problemi delle minoranze e delle classi sociali più emarginate per migliorarne la qualità \ndi vita e favorire una effettiva inclusione  sociale. Gli sforzi si concentrano nel promuovere \nil rispetto e la conoscenza delle diverse culture esistenti sul territorio, attraverso iniziative di \ntipo culturale, ricreativo e formativo. La Città si pone pure l’obiettivo dell’integrazione tra \nle generazioni, attenta da un lato ai bisogni degli anziani e attiva nel contempo nella \npolitica giovanile. \n\nPREAVVISO DEL MUNICIPIO \n\nDopo aver attentamente esaminato la mozione e la presa di posizione della Commissione \nad hoc, il Municipio approva i contenuti del rapporto commissionale.  \n \nIn particolare, si segnala l’interesse della Città a collaborare con un ente che sia in grado di \ncostituire legami e di favorire la riprogettazione di percorsi di vita per persone con \npotenziali da valorizzare. Che sia inoltre in grado di favorire l’inclusione sociale di persone \nche necessitano di un accompagnamento regolare. Si intravvedono le seguenti possibilità \ndi collaborazione tra la Città ed una futura impresa sociale: \n \n- Istruzione, educazione e formazione (anche extra-scolastica); \n- Tutela dell’ambiente e dell’ecosistema; \n- Valorizzazione del patrimonio culturale; \n- Turismo sociale; \n- Formazione universitaria e post-universitaria; \n- Ricerca ed erogazione di servizi culturali; \n- Servizi strumentali alle imprese sociali; \n- Assistenza sociale, sanitaria e socio-sanitaria. \n \nL’Esecutivo chiede quindi all'On.do Consiglio comunale di ratificare il rapporto \ncommissionale e di approvare la mozione sulla scorta dei contenuti del suddetto rapporto. \nNon si tratterà quindi di essere promotori di un’impresa sociale ma di assicurare un \nsostegno a progetti che saranno proposti da enti riconosciuti e, in forma prioritaria, già \npresenti sul territorio. \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 56 /2014 5/5 \n\n \n \n\n \nIl Municipio e la Cancelleria comunale sono a disposizione per ogni complemento \nd’informazione che potrà occorrere in sede di esame e discussione. \n \n \nNel mentre vi proponiamo, Signori Presidente e Consiglieri, di \n \nrisolvere \n \nla mozione – Un’impresa sociale per Mendrisio - presentata dal Consigliere \ncomunale Mario Ferrari, è approvata ai sensi dei considerandi del rapporto \ncommissionale.  \n \n \nCon osservanza. \n\n \n\n \n\n Per il Municipio  \n\nLic. oec. HSG Carlo Croci  Lic. rer. pol. Massimo Demenga \nSindaco  Segretario \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati \n\nTesto della mozione \n\nRapporto della Commissione ad hoc \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nCittà di Mendrisio MM N. 56 /2014  \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \nMOZIONE 20 NOVEMBRE 2012 \n\n“UN’IMPRESA SOCIALE PER MENDRISIO” \n \n\n \n\n\n\nCittà di Mendrisio MM N. 56 /2014  \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE AD HOC  \n\n \n\n \n\n\n


Testo della mozione.pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


RapportoCommissione della Gestione

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


MM 46 /2017.pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nCancelleria comunale \n\nVia Municipio 13 \n\n6850 Mendrisio \n\n058 688 31 10 \n\ncancelleria@mendrisio.ch \n\nmendrisio.ch \n\nRis.mun. 4638 del 12 settembre 2017 \n25 ottobre 2017 \n \n\nMM N. 46 /2017 \n\nMessaggio accompagnante 13 domande di \nconcessione dell’attinenza comunale di Mendrisio \n\nAl Lodevole Consiglio Comunale di Mendrisio, \nSignori Presidente e Consiglieri, \n \n\nSottoponiamo al vostro esame 13 domande di concessione dell’attinenza comunale di \n\nMendrisio, la cui procedura è retta dalla Legge sulla cittadinanza ticinese e \n\nsull’attinenza comunale dell’8 novembre 1994 e dal relativo Regolamento di \n\napplicazione del 10 ottobre 1995. \n\n \n\nI dati concernenti i singoli candidati sono riassunti nelle schede allegate. \n\nRimaniamo a disposizione per ogni complemento d’informazione che potrà occorrere in \n\nsede di esame e discussione. \n\n \n\nIl Municipio propone di accogliere favorevolmente le istanze di naturalizzazione contenute \n\nin questo messaggio e confida nell’approvazione di codesto onorando Consiglio. \n\n \n\nIl messaggio è demandato all’esame della Commissione delle Petizioni. \n \n \nCon osservanza. \n \n \n Per il Municipio  \n\nLic. oec. HSG Carlo Croci  Lic. rer. pol. Massimo Demenga \nSindaco  Segretario \n \n \n \nAllegate: \nn. 13 istanze di naturalizzazione \n\n\n